Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

13 січня 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника АТ «ОТП Банк» Порчинського О. І. від 06 грудня 2022 року, в якій позивач просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість по картковому рахунку за договором № 2017824074 від 26 січня 2018 року у розмірі 39 419 грн. 04 коп. та судові витрати в повному обсязі. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 26 січня 2018 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2017824074, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток. На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 19 жовтня 2022 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість становить: заборгованість по тілу 30 000,00 грн., заборгованість по відсотках 9 419, 04 грн., пеня 0,00 грн., загальна заборгованість 39 419,04 гривні. 16 січня 2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви просить розгляд проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно довідки від 25 квітня 2023 року, прибути в судове засідання не має змоги у звязку із зайнятістю на роботі. Позов визнає в повному обсязі, просить розгялдати у його відсутність. Розгляд справи проведено в порядку ст.247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов «ОТП БАНК» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 січня 2018 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 2017824074. Відповідно до п.1.4 Договору про споживчий кредит, Позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором не пізніше 26 серпня 2019 року. Згідно п. 2. Договору, Позичальник підтверджує факт приєднання до договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), що розміщений на Інтернет сайті Банку (vvww.otpbank.com.иа) та на умовах викладених в цьому розділі. Згідно п. 2.2. Договору, загальний розмір Кредитної лінії складає 3 000,00 грн. Згідно п. 2.4. Договору, за користування кредитною лінією, в тому числі прострочених кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банк) та на дату укладення договору розмір процентів становить 40% відсотків річних по операціям розрахунків карткою за товари, послуги в мережі інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. Отже, з укладенням Договору та підписанням Анкети-заяви на отримання кредиту у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах встановлених умовами Договору. Відтак, відповідач у повному обсязі отримав інформацію про умови кредитування, був ознайомлений з графіком повернення кредиту та інших платежів. Відповідно до Кредитного договору, графіку платежів та розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 19 місяців. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 201824074 від 26 січня 2018 року, станом на 28 вересня 2022 року, заборгованість складає 39 419 грн. 04 коп. Всупереч умов договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору у зв`язку з чим станом виникла заборгованість перед банком у сумі 39 419 грн. 04 коп. 13 жовтня 2022 року відповідачеві [PERSON] направлено вимогу про погашення заборгованості у сумі 39 419 грн. 04 коп. станом на 13 жовтня 2022 року. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно АТ «ОТП Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Своїми діями відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який позов визнав, не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі, тому на користь банку з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 2481 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved