Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІП-КАПІТАЛ» (далі - ТДВ «СК «ВІП-КАПІТАЛ») та просить стягнути з відповідача в його користь 160 000 грн. відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 16 вересня 2020 року за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Рованці, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки "TOYOTA AVENSIS", д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , внаслідок необережного керування допустив зіткнення з автомобілем "MERSEDES", д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Позивач [PERSON] уклав договір №23-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 23.06.2020 року з ТДВ «СК «ВІП-КАПІТАЛ». Предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - "TOYOTA AVENSIS", д.н.з. [NUMBER] . 17.09.2020 року [PERSON] звернувся до ТДВ "СК "ВІП-КАПІТАЛ" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Проте, виплат страхового відшкодування від ТДВ "СК "ВІП-КАПІТАЛ" не отримав. Позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальну шкоду в розмірі 160 000,00 грн.. Таким чином вважає, що на ТДВ "СК "ВІП-КАПІТАЛ" покладено обов`язок щодо відшкодування шкоди, згідно договору №23-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 23.06.2020 року в розмірі 160 000,00 грн.. В судове засідання позивач та його представник адвокат Гіщинський І.Ю. не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача ТДВ "СК "ВІП-КАПІТАЛ" в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 червня 2020 року між [PERSON] та ТДВ "СК "ВІП-КАПІТАЛ" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №23-06/20, яким було застраховано автомобіль "TOYOTA AVENSIS", реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.6-11) з терміном дії до 23.06.2021 року. Як зазначено у позовній заяві позивачем, 16 вересня 2020 року о 21:10 год. за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Рованці, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки "TOYOTA AVENSIS", д.н.з. [NUMBER] , внаслідок необережного керування допустив зіткнення з автомобілем "MERSEDES", д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. В зв`язку з даним ДТП, [PERSON] звернувся з повідомленням про настання події та з заявою до ТДВ "СК "ВІП-КАПІТАЛ" в якій просив виплатити страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (а.с.12-14). Не дивлячись на таке звернення [PERSON] , страхова компанія ТДВ "СК "ВІП-КАПІТАЛ" виплат не здійснила. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2022 року та повторно ухвалою від 01 лютого 2023 року, було задоволено клопотання представника позивача та вирішено витребувати у товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІП-КАПІТАЛ» (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський Узвіз, 3): належним чином завірені копії всіх без виключення матеріалів страхової справи за страховим випадком, що мав місце 16.09.2020 року в с. Рованці, Волинської області за участі транспортного засобу "ТОYОТА АVENSIS", д.н.з. [NUMBER] (договір 23-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 23.06.2020 року). Проте, відповідачем з 01.03.2022 року до 25.04.2023 року вищевказані ухвали суду не виконані. Про причини неможливості виконати вказані ухвали суду відповідачем суд не повідомлено. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Таким чином, суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, і приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами. На підтвердження завданих збитків представник позивача [PERSON] адвокат Гіщинський І.Ю. надав суду копію висновку експерта №22292 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, за договором з учасником справи для подання до суду у цивільній справі №466/6142/21, згідно якого розмір відшкодування завданої шкоди пов`язаної з «фізичним знищенням» транспортного засобу "TOYOTA AVENSIS", д.н.з. [NUMBER] , визначений як різниця вартості автомобіля до та після ДТП становить 168\~019,61 грн.. (а.с.188-206). Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Відповідно до ст. 83 діючого ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. Суд бере до уваги указаний висновок експерта як належний і допустимий доказ з огляду на те, що статтею 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з частиною 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. У висновку експертного дослідження від 22 лютого 2023 р. зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду (а.с. 188). З огляду на те, що висновок експерта одержаний у порядку, встановленому законом, суд вважає наданий позивачем висновок експерта належним, допустимим і достатнім доказом, яким позивач обґрунтовує розмір заподіяної шкоди його майну. Під час розгляду справи відповідачем (страховиком) не надано будь-яких належних обґрунтувань та доказів того, що наданий позивачем висновок експерта є неправильним або неповним та, що експертом при визначені розміру збитків було включено пошкодження, які не були заподіяні транспортному засобу внаслідок ДТП. У відповідності до ст. 979 ЦК України, що договором страхування страхових зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) Виконуючи умови договору [PERSON] звернувся до ТДВ "СК "ВІП-КАПІТАЛ" з заявою про відшкодування збитків. Згідно з п. 29.1 Договору №23-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 23.06.2020 року, страховик протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів з дати отримання всіх необхідних документів складає страховий акт (аварійний сертифікат) із розрахунком страхового відшкодування та приймає рішення щодо його виплати, або приймає обгрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, про що письмово повідомляє Страхувальника протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати прийняття такого рішення. Згідно з п. 29.2 Договору №23-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 23.06.2020 року виплата страхового відшкодування здійснюється відповідно до умов Договору та заяви Страхувальника протягом 10 (десяти) робочих днів з дати прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. ТДВ "СК "ВІП-КАПІТАЛ" умови договору не виконала, страхові виплати [PERSON] не здійснила. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що ТДВ "СК "ВІП-КАПІТАЛ" страхове відшкодування позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу, не здійснювалося, і суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 160\~000 грн..

Outcome: approved