Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.09.2013 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 170АІ10130912001, згідно з яким [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 735\~826, 20 грн. зі сплатою 0,01% річних та комісій, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 11 вересня 2014 року(включно). В забезпечення зобов`язань позичальника, яким є [PERSON] , 12.09.2013 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір поруки № 170АІ10130912001, згідно з яким [PERSON] , як поручитель поручився за виконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. У порушення умов договору [PERSON] зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.10.2017 року заборгованість за кредитом складає 489\~107,23 грн. грн., за відсотками 181, 49 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість 489\~288,72 грн, а саме: за кредитом 489\~107,23 грн.; по відсотках 181,49 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 січня 2022 року скасовано заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06.11.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить суд слухати справу у його та відповідачів відсутність, та надав клопотання, в якому зазначив, що позивачем при зверненні до суду було пропущено строк позовної давності. Виходячи з умов договору кредиту, сума щомісячних погашень кредиту становить 61318,85 грн., а тіло кредиту, що стягується 489107,23 грн. Заборгованість виникла за 8 місяців до кінцевого строку погашення кредиту. У зв`язку з чим, просить у задоволенні позову відмовити з підстав пропущення строку позовної давності. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 12.09.2013 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 170АІ10130912001, згідно з яким [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 735\~826, 20 грн. зі сплатою 0,01% річних та комісій. Відповідно до п.1.1.1 погашення кредиту буде здійснюватися в наступного порядку до 12 числа (включно) кожного місяця, починаючи з жовтня 2013 року у розмірі 61\~318 грн. 85 коп., та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 11 вересня 2014 року, на умовах, визначених Договором. В забезпечення зобов`язань позичальника, яким є [PERSON] 12.09.2013 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір поруки № 170АІ10130912001, згідно з яким [PERSON] , як поручитель поручився за виконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 10.10.2017 року заборгованість за кредитом складає 489\~107,23 грн. грн., за відсотками 181, 49 грн. Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06.11.2018 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 170АІ10130912001 від 12.09.2013 року, станом на 10.10.2017 року у розмірі 489\~288 грн. 72 коп., а саме: 489\~107 грн.23 коп. заборгованість за кредитом; 181 грн.. 49 коп. заборгованість за відсотками; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3669 грн. 66 коп. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 січня 2022 року заочне рішення скасовано. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23 квітня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчих листах, виданих за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2019 року по цивільній справі № 185/2775/18 про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 170АІ10130912001 від 12.09.2013 року станом на 10.10.2017 року у розмірі 489\~288 грн.72 коп., а саме: 489\~107 грн. 23 коп. заборгованість за кредитом; 181 грн. 49 коп. заборгованість за відсотками, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3669 грн. 66 коп. з кожного, на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.03.2023 року змінено найменування позивача з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК». На підставі ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст.610,612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Щодо застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За приписами статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом указаної норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов`язання, яким є строк виконання зобов`язання у повному обсязі (кінцевий строк повернення кредиту й платежів за ним) або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Вищезазначені правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі № 219/1316/16-ц. Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. За змістом ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. Судом встановлено, що договірні відносини між [PERSON] , [PERSON] \~таПублічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з приводу підписання договору кредиту та договору поруки виникли 12 вересня 2013 року. Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 11 вересня 2014 року. Згідно довідки АТ «Сенс Банк» від 28.03.2023 року та розрахунку вимоги банку у зв`язку з неповерненням кредитної заборгованості станом на 10.10.2017 року, останній платіж [PERSON] було здійснено 12.02.2014 року у розмірі 1443 грн. 57 коп. Суд не приймає до уваги, посилання позивача в довідці АТ «Сенс Банк» від 28.03.2023 року щодо сплати [PERSON] відсотків за кредитом у розмірі 5,00 грн. - 28.12.2017 року, оскільки відповідно до розрахунку погашення нарахованих відсотків наданих позивачем, позивач здійснила останній платіж по відсоткам 12.02.2014 року у розмірі 4,64 грн. Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк»\~до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором дотовано від 03.04.2018 року, подано до суду 11.04.2018 року. Суд також звертає увагу, що позивачем сплачено судовий збір 03.04.2018 року, відповідно до платіжного доручення\~№ 0000473342, яке приєднано до позову, що фактично підтверджує дату направлення позову до суду з порушенням строків позовної давності. Отже, враховуючи дату здійснення останньої сплати чергового платежу [PERSON] по вищевказаному кредиту 12.02.2014 року та дату звернення позивача до суду з позовом - квітень 2018 року, суд приходить до висновку про порушення позивачем строку позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі в зв`язку зі спливом позовної давності. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Вирішуючи вимоги позивача щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору, суд вважає, що дані вимоги не підлягаю задоволенню, оскільки в задоволені позовних вимог позивачу відмовлено, тому судові витрати покладаються саме на нього. На підставі вищезазначеного та

Outcome: dismissed