Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

27.03.2023 позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що з 2004 по 2011 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 16.08.2011 шлюб між сторонами було розірвано, а донька залишилась проживати з позивачкою. Після розірвання шлюбу відповідач сплачував аліменти на утримання доньки в розмірі з усіх доходів щомісячно до досягнення повноліття. Позивачка зазначила, що на даний час донька навчається на першому курсі Львівського національного університету імені Івана Франка на денній формі навчання на платній основі. Усі витрати, пов`язані із навчанням несе позивачка, а відповідач коштів не надає, хоча має таку можливість (має доходи у вигляді пенсії, страхових виплат). Донька самостійного заробітку не має. Тому, посилаючись на норми ст. 199, 200 СК України, просить позов задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на час навчання спільної доньки в розмірі частини усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навяання, але не довше, ніж до досягнення донькою 23 років. Ухвалою від 06.04.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 05.05.2023 з викликом сторін. 05.05.2023 сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій також вказала, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач також подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснити без його участі, а також зазначив, що позов визнає у повному обсязі, не заперечує щодо сплати аліментів на час навчання доньки та має змогу сплачувати такі аліменти. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено наступне. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2011 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а. с. 13). Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.03.2005, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області [PERSON] народилася [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади №2023/002113638 та №2023/002113335 від 10.03.2023 [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресо: [ADDRESS] (а. с. 6-7). Із копії договору про навчання у ЛНУ ім. І. Франка №222сб-22 від 12.09.2022 установлено, що між [PERSON] (законний представник [PERSON] ) та ЛНУ ім. І. Франка укладено договір про навчання в університеті. Відповідно до п. 1.2 Договору [PERSON] зараховано на навчання на 1-й курс денної форми навчання за освітньою програмою економічна кібернетика, спеціальність економіка, строком до 01.07.2027 (а. с. 8-9). Згідно з довідкою №1199 від 02.03.2023, виданою ДНУ ім. І. Франка, [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми здобуття освіти економічного факультету першого (бакалаврського) рівня освіти; закінчує навчання 30.06.2026 (а. с. 12). Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції від 22.01.2023 [PERSON] оплатила за навчання доньки 13718,00 грн. (а. с. 10). Відповідно до довідки від 16.03.2023, виданої Червоноградським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області [PERSON] за період січень 2022 грудень 2022 отримав дохід в сумі 171945,98 грн (а. с. 15). Із довідки від 15.03.2023, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області установлено, що [PERSON] отримує пенсію по інвалідності, яка за період березень 2022 лютий 2023 склала 156955,80 грн (а. с. 16). При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як роз`яснено в п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. За приписами ст. 200, 201\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182\~цього Кодексу. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітньої доньки відповідач має обов`язок її утримання до досягнення нею 23 років або закінчення навчання у виші. Як вбачається із письмової заяви відповідача, останній визнав позов та згідний сплачувати аліменти на час навчання доньки. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Беручи до уваги наведене, враховуючи, що відповідач визнав позов у повному обсязі та має змогу сплачувати такі аліенти, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на час навчання його доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, до досягнення донькою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Такий розмір буде відповідати обставинам справи та реальній можливості відповідача надавати таке утримання. Аліменти слід стягувати від дня пред`явлення позову, тобто з 27.03.2023. Таким чином, позов підлягає до задоволення. Згідно із п. 1 ч. 1 ст.\~430\~ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача в такому порядку. Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Статтею 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. За цих підстав, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 536,80 гривень, тобто 50 % від суми судового збору, яка підлягала б до сплати позивачем при поданні позову до суду, а іншу частину судового збору в сумі 536,80 гривень - віднести за рахунок держави.

Outcome: approved