Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] та іншого майна. За життя спадкодавець [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким заповіла на ім`я позивача все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось. У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у справі (а.с. 26). 04.04.2023 у зв`язку з розглядом вказаної справи витребувано від державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори спадкову справу [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 27). 11.04.2023 з Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа №471 від 25.10.2012 до майна померлої [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що позивач 25.10.2012 подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с. 36). В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні (а.с. 31). Представник відповідача в судове засідання не з`явилася також, через канцелярію суду головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Жмурчук О.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с. 58). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беззаперечно встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (свідоцтво про смерть, а.с. 8, свідоцтво про народження, а.с. 7). 11.05.2007 [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким заповіла на ім`я позивача все своє майно (заповіт, а.с. 9). У встановлений законом строк позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері (а. с. 36), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа (відмова нотаріуса, а. с. 12). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; [PERSON] , як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, враховуючи визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на це майно.

Outcome: approved