Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

09 січня 2023 року [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в розмірі 179473 грн 74 коп. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 веренся 2022 року о 21 годині 00 хвилин по вулиці Прорізна, в районі будинку 4А, в місті Шостка Сумської області [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виїхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , що належить позивачу [PERSON] , та знаходився в нерухомому стані. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі №589/2982/22 від 10 листопада 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністартивних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП. 02 жовтня 2022 року відповідач написав розписку в якій зобов`язався відшкодувати [PERSON] дві тисячі доларів США, необхідних для відновлювального ремонту пошкодженого майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] . Проте грошей у відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди не сплатив, та на телефонні дзвінки не відповідає. Відповідно до висновку експертного дослідження по визначенню матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень, завданих автомобілю марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , становить 170398 грн 34 коп. В результаті неправомірних дій відповідача, позивачу також спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок пошкодження транспортного засобу та неможливості тривалий час його відремонтувати. Обставини негативно вплинули на звичайний життєвий ритм позивача, що позначилося на загальному психологічному стані та призвело до душевних страждань. Крім того, моральних страждань позивачу завдано тими обставинами, що відповідачем не було здійснено жодних дій по хоча б частковій компенсації завданих йому страждань чи відшкодування майнових витрат, тому він оцінює завдану моральну шкоду в сумі 20000 грн 00 коп. 10 лютого 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 10 лютого 2023 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 59) Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Станом на 1 травня 2023 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, [PERSON] було відмовлено у відшкодуванні шкоди Моторним (Транспортним) страховим бюро України (далі - МТСБУ), у зв`язку із тим, що МТСБУ здійснює виплату відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із інформацією отриманої із Централізованої бази даних МТСБУ було встановлено, що по відношенню до транпсортного засобу марки «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виданий страховою компанією АТ «СК «МЕГА-ГАРНТ». А отже пропонують [PERSON] звернутися із заявою до зазначеної вище старахової компанії щодо відшкодування запоідяної шкоди. (а.с.15) З розписки від 02 жовтня 2022 року, вбачається, що [PERSON] повністю і цілком визнає, що внслідок скоєного з його вини ДТП, яке відбулося 08.09.2022 по [ADDRESS] , було завдано матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] . [PERSON] зобов`язався сплатити потерпілому [PERSON] кошти в розмірі 2000 доларів США, що буде повною компенсацією завданою ним матеріального збитку. (а.с.16) З висновку №031 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, складеного судовим експертом автотоварознавцем Петрик О.І., 19 жовтня 2022 року, вбачається, що вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень завданих автомобілю марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , внаслідок події, що сталася 08.09.2022 без врахування ПДВ на вартість робіт та матеріалів та з врахуванням ПДВ на вартість складових станом на час проведення дослідження становитиме: 170398 грн 34 коп. Варстіть матеріального збитку, з врахуванням втрати товарної вартості на час проведення дослідження, становитиме: 63124 грн 40 коп. (а.с.20-40) Судовим експертом автотоварознавцем Петриком О.І. складено ремонтну калькуляцію №В0700 від 29.10.2022, відповідно до якої ремонт автомобіля складє: 170398 гривень 34 копійки. (а.с.35-37) Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яка постановлена 10 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №589/2982/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. (а.с. 42) Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України, вбачається, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із висновком №031 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, судового експерта автотоварознавця Петрика О.І., складеного 29 жовтня 2022 року, вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень завданих автомобілю марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , внаслідок події, що сталася 08.09.2022 без архування ПДВ на вартість робіт та матеріалів та з врахуванням ПДВ на вартість складових станом на час проведення дослідження становитиме: 170398 грн 34 коп. (а.с.20-40) Крім цього, судовим експертом автотоварознавцем Петриком О.І. складено ремонтну калькуляцію №В0700 від 29.10.2022, відповідно до якої ремонт автомобіля складє: 170398 гривень 34 копійок. (а.с.35-37) Вищенаведений Висновок автотоварознавчого дослідження та його обґрунтування, у суду не викликають сумніву. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача, збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. Судом встановлено, що матеріальний збиток в сумі 170398 грн 34 коп. відповідачем не відшкодований, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 170398 грн 57 коп., а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 4075 грн 40 коп. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди завданої позивачу як потерпілому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення цих позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Згідно із п.5 Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За загальними правилами відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії певних осіб чи органів завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Вчиненими винними діями відповідача, які полягали в порушені Правил дорожнього руху, та наступному пошкодженні транспортного засобу позивача, останньому, об`єктивно завдано моральну шкоду. Так, в результаті пошкодження транспортного засобу, позивач був позбавлений права користуватися та розпоряджатися автомобілем, тому є очевидним, що позивач мав вживати зусилля для організації свого життя, витрачати час на оформлення відповідних документів, звертатися за наданням йому юридичної допомоги, до страхової компанії, звертатися до суду з позовом на захист своїх порушених прав. Крім того, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами рівності, поміркованості, розумності, справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, а ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілого, а також не повинен призводити до безпідставного збагачення особи. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі №752/17832/14-ц) Слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Виходячи з принципів розумності та справедливості, з конкретних обставин справи, суд вважає достатнім стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування завданої моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень 00 коп., в решті цієї позовної вимоги відмовляє. Щодо витрат на правову допомогу суд вважає зазначити наступне. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 за №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) видами адвокатської діяльності, зокрема, є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно із ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з матеріалів справи позивачем на підтвердження витрат на правову допомогу, додано до позову: - ордер, серія СВ №1043225, від 04.01.2023, (а.с.43); - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серія ЧН №001038, з якого вбачається, що [PERSON] має право на заняття адвокатською діяльністю, (а.с.44); - договір №40/01/23-Ш про надання правової допомоги від 04.01.2023, укладений між Адвокатським бюро "Скрипки Тетяни" в особі керуючого Бюро Скрипки Тетяни Петрівни та [PERSON] , (а.с.45-48); - акт приймання-передачі виконаних робіт згідно Договору про надання правової допомоги від 09.01.2023 Договору від 04.01.2023, з якого вбачається, що загальні витрати з оплати правової допомоги адвоката становлять 5000 грн 00 коп, і складаються із ознайомлення з наданими довірителем документами, вивченням практики розгляду справ даної категорії, консультація - 500 грн 00 коп., складання позовної заяви - 4000 грн 00 коп., формування та оформлення додатків до позовної заяви - 500 грн 00 коп., (а.с.49); - меморіальний ордер № @2PL278972 від 04.01.2023, з якого вбачається, що за послуги адвоката згідно договору №40/01/23-2-Ш від 04.01.23 [PERSON] сплачено [PERSON] 5000 гривень 00 копійок. (а.с.50) Враховуючи вказане вище, суд приходить висновку задовольнити позивачу клопотання про стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанцій за номером платежу 1022522400 від 06.01.2023, вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 1994 гривні 75 копійок. (а.с.1) Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково в частині моральної шкоди, що становить 91,48 відсотка від позовної вимоги - 199473 грн 74 коп., тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1824 грн 80 коп., що становить 91,48 відсотка від розміру судового збору - 1994 грн 75 коп. З врахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1824 гривні 80 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial