Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що протоколом про адміністративне правопорушення №012189 від 10.12.2020 встановлено, що 10.12.2020 об 14.00год., [PERSON] на Київському водосховищі в районі гирла р.Тетерів, поблизу с.Пилява Димерської територіальної громади Вишгородського району Київської області проводив вилов риби з криги, де заборонено будь-яке рибальство на протязі всього року. При цьому виловив таку кількість риби: судак 7 одиниць, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 3570грн. Постановою по справі про адміністративне правопорушення №012189 від 25.12.2020 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170грн. Дану постанову [PERSON] не оскаржив та в добровільному порядку сплатив штраф. Згідно розрахунку матеріальної шкоди, [PERSON] було нанесено збитків рибному господарству України в розмірі 3570грн. у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] майнову шкоду в розмірі 3570грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.28). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.54). Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність (а.с.39). Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до протоколу №012189 від 10.12.2020 [PERSON] 10.12.2020 о 14.00год., на Київському водосховищі р.Тетерів поблизу с.Пилява Вишгородського району проводив лов риби з під кригиза допомогою зимньої вудки в місці де заборонено будь-яке рибальство на протязі року та виловив рибу судак в кількості 7 одиниць (а.с.10). Постановою Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київської області №012189 від 10.12.2020 було притягнуто [PERSON] до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170грн. (а.с.7). Згідно розрахунку розміру шкоди до протоколу №012189 загальна сума заподіяної [PERSON] шкоди склала 3570грн. (а.с.9). Згідно ст.11 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження: здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками;складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; тощо. Згідно ст.20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Згідно ст.59 Закону України "Про тваринний світ" Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і мисливського господарства та полювання у встановленому законом порядку мають право:контролювати додержання встановленого порядку обліку тварин та обліку їх використання; вимагати від фізичних та юридичних осіб усунення порушень законодавства про охорону, використання і відтворення об`єктів тваринного світу; пред`являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об`єктів тваринного світу, тощо. Згідно ст.10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов`язані: використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу, тощо. Пунктом 4.13 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється: лов риби, добування водних тварин протягом усього року на визначених вказаними Правилами водоймах. Пунктом 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов риби, добування водних тварин протягом усього року зокрема у Київському водосховищі, перед гирлом р.Тетерів на ділянці, обмеженій з боку водосховища лінією. Згідно п. 6.2 Правил любительського та спортивного рибальства шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209. Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до [PERSON] , третя особа: Димерська селищна рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, слід задовольнити. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved