Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

12.04.2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 06.03.2002 року вона з відповідачкою [PERSON] уклали договір № 1006 купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями, а саме: глинований сарай, бутований підвал, сарай саманний. Ззначений договір посвідчили в Первомайській філії Універсальної Біржі "Південь". Всі умови договору [PERSON] і [PERSON] виконали, однак через необізнаність у законодавстві вони не знали, що договір потребує обов`язкового нотаріального посвідчення. Вона зареєструвала право власності на житловий будинок у КП «Первомайське МБТІ», реєстраційний номер 297 від 09.09.2002 року, бо на той законодавство не передбачало нотаріального посвідчення таких договорів. .На підставі вказаного позивачка звернулася до суду. Ухвалою судді від 25.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо на адресу суду представник позивачки - адвокат Гронська Н.В. надала заяву із клорпотанням про розгляд справи у її відсутність та відсутність плзивачки, позовні вимогиоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному . Вивчивши матеріали спарви, на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 06.03.2002 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна № 1006, який посвідчений Первомайською філією Універсальної біржі "Південь". Згідно вказаного договору [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] , площею 38.6 кв.м. з господарськими будівлями, а саме: глинований сарай, бутований підвал, сарай саманний. Вказане підтверджується копією зазначеного договору. Договір зареєстровано у Первомайському міжміському бюро технічної документації 09.09.2002 року за № 207. Нотаріально договір не було посвідчено і відповідно право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано. З часу придбання будинку ніяких претензій зі сторони [PERSON] до позивача не надходило, вона відкрито користується нерухомим майном за вказаною адресою. Відповідно до ч.1\~ст. 224 ЦК УРСР\~(чинного на час виникнення спірних правовідносин) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. За приписами\~ст. 153 ЦК УРСР\~(чинного на час виникнення спірних правовідносин) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Сторонами під час укладення даного договору не дотримано вимог\~ст. 227 ЦК УРСР\~(в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних відносин) щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до\~ст. 47 ЦК УРСР\~(в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2\~ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Крім того, відповідно до ч.2\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»\~угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Сторони добросовісно вважали, що договір не підлягає нотаріальному посвідченню. Оскільки позивачка виконала умови договору купівлі-продажу, суд приходить до висновку, що [PERSON] правомірно набула право власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями, а саме: глинований сарай, бутований підвал, сарай саманний. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо його право оскаржується або не визнається іншою особою. Згідно з ч.1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 318 ЦК України\~встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Частинами 1, 2\~ст. 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.3\~ст. 334 ЦК України\~право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, недійсним. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За таких обставин наявні підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями, а саме: глинований сарай, бутований підвал, сарай саманний . За правилами статей 12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із статтею 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, у зв`язку із недоведеністю позовних вимог. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, та

Outcome: approved