overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

17.02.2023 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності спадкодавцю (її матері) правовстановлюючого документу на земельну ділянку. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,9793 га, що розташована на території Суслівської сільської ради Звягельського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~На день смерті матері разом з нею проживали і були зареєстровані: завник, [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~З метою оформлення спадщини, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Плюйко В.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що у державному акті на право приватної власності на землю, прізвище власника земельної ділянки вказане, як " [PERSON] ", а відповідно до свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця - " [PERSON] ". У зв`язку з відмовою у вчиненні нотаріальних дій, виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме - державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Заінтересованої особи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. [INFO] померла [PERSON] ( а.с. 10). 09.02.2023 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Плюйко В.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері (а.с. 13). Приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщинуу зв`язку з тим, що у державному акті на право приватної власності на землю, прізвище власника земельної ділянки зазначено як " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження, матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно довідки №160 від 25.04.2023 виданої Виконавчим комітетом Стриївської сільської ради на момент видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №139758 від 01.11.2004 року, дата народження та адреса реєстрації власника не прописувалися. Згідно витягів ДЗК [PERSON] та [PERSON] є одна і та сама особа. Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розбіжність у написанні прізвища [PERSON] як " [PERSON] " в державному акті\~серії ЯА\~№139758\~від 01.11.2004\~року на\~право власності\~на земельну\~ділянку площею\~3,9793\~га,\~є опискою.\~Заява [PERSON] є обгрунтованною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що ним на виконання вимог Закону України «Про страхування» в рахунок шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, сплачено на корись страхувальника страхове відшкодування в розмірі 15\~797 гривень 00 копійок. Посилаючись на те, що відповідача постановою уповноваженого органу визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на підставі статей 993 і 1191 ЦК України, позивач просить стягнути з останнього на свою користь суму завданої ним матеріальної шкоди у вказаному розмірі (а.с. 57 60). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та копією позову з додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту заочного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Заявник [PERSON] 12.12.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що донька заявника [PERSON] , 1983 року народження, в період до 2015 року захворіла на розсіяний склероз, тривалий час вона лікувалася, але покращення не настало. Внаслідок психічного розладу не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. В своїй заяві просив визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначити опікуном над недієздатною [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 відкрито провадження в даній справі. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2022 призначено в цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено. 10.04.2023 матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта №126 від 31.03.2023 надійшли до суду. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.04.2023 поновлено провадження в даній справі. Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . За останній час психічний стан [PERSON] , [INFO] , значно погіршився, вона не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього нагляду. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з\~висновком судово-психіатричного\~експерта №126\~від 31.03.2023, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (розсіяний склероз). Наявний у підекспертної стійкий, хронічний психічний розлад позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] , [INFO] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання її недієздатною. Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, орган опіки та піклування просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над донькою [PERSON] , [INFO] . Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що опікуном над [PERSON] , [INFO] , необхідно призначити заявника [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 15,16, 22, 23, 203, 206, 208, 526, 530, 570, 623, 626, 628, 629, 638, 639, 640, 901, 902, 903, 905, 1167 Цивільного кодексу України, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою укладено шлюб 29 липня 1999 року, який був зареєстрований Дніпровським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, актовий запис № 855. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачкою припинено протягом останніх років, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 14.06.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 21.07.2022 року до суду надійшли довідки про реєстрацію місця проживання позивача та відповідачки. Ухвалою суду від 22.08.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву із додатками, яку остання отримала 21.11.2022 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідачкою відзив на позовну заяву не подано. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29 липня 1999 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Дніпровським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, актовий запис № 855, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Дитина проживає з матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою укладено шлюб 20 жовтня 2018 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3015. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачкою припинено протягом останніх пів року, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 13.12.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 28.12.2022 року до суду надійшли довідки про реєстрацію місця проживання позивача та відповідачки. Ухвалою суду від 30.12.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву із додатками, яку остання отримала 30.01.2023 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідачкою відзив на позовну заяву не надано. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 20 жовтня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3015, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1040,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою укладено шлюб 08 червня 1996 року, який був зареєстрований у Залісцівській сільській раді народних депутатів, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачкою припинено протягом останнього року, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 08.09.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 26.09.2022 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідачки. Ухвалою суду від 07.10.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву із додатками, яку остання отримала 29.11.2022 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідачкою відзив на позовну заяву не подано. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08 червня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у Залісцівській сільській раді народних депутатів, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Діти проживають з матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

\~З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними людьми, з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Протягом тривалого часу відповідач не проживає разом з сім`єю. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 20.04.2023 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 01.12.2009 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивачка не бажає проживати разом з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

23.12.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 20.01.2023, обґрунтовуючи тим, що 21.12.2018 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції AT«ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/5749328-СК, згідно якого кредитодавець зобов`язується надати позичальниці грошові кошти в розмірі - 100000,00 грн. на строк 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, процентною ставкою за користування кредитним лімітом: 39,60%, на споживчі потреби, а позичальник зобов`язується повертати заборгованість за Кредитною лінією шляхом щомісячної сплати суми обов`язкового мінімального платежу, розмір, порядок сплати та складові якого визначаються у Тарифах за Пакетом послуг. Підписавши зазначену заяву-договір №002/5749328-СК від 21.12.2018 позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в Заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції AT«ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку та надав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту. Позичальник підтвердила, що ознайомлена в повному обсязі з умовами надання та обслуговування кредитної лінії, їй повністю зрозумілі всі умови, відсутні зауваження, заперечення або доповнення до них. Заява-договір є документом, що підтверджує відкриття поточного рахунку № [NUMBER] у валюті гривня відповідно до пакету послуг «Кредитка», операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів, оформлення банківської платіжної картки (пункт 2 розділу 2 Заяви-договору). Підписуючи заяву-договір про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб [PERSON] дала згоду на відкриття поточного рахунку № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів. Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок чого станом на 16.11.2022 заборгованість за Заявою-договором №002/5749328-СК від 21.12.2018 становить 106727,92 грн., яка складається з: 64 900,00 грн. заборгованості по тілу кредиту; 41827,92 грн. заборгованості по відсотках. Позивачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

\~\~\~ Відповідно до\~ ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного\~ рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed