Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

27.02.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 серпня 2022 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (актовий запис №244) через втрату сторонами почуття любові та поваги один до одного, відсутність спільних дітей та неможливість розірвання шлюбу у органах реєстрації актів цивільного стану. У позовній заяві позивачка просила також розглядати справу за її відсутності, залишити їй прізвище « [PERSON] » та підтримала заявлені позовні вимоги, не заперечувала проти постановлення заочного рішення суду. Ухвалою судді від 02.03.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху через відсутність доказів, передбачених ч.1 ст.110 СК України (а.с.7). На виконання вказаної ухвали 13.03.2023 року позивачка надала суду довідку лікаря від 13.03.2023 року, яка дозволила судді вирішувати питання відкриття провадження у справі (а.с.9-10). Ухвалою судді від 03.04.2023 року провадження у справі було відкрито, наданий відповідачу строк для подання відзиву, питання подання відповіді на відзив та заперечення залишено відкритим до першого судового, здійснено виклик відповідача у судове засідання як засобами поштового зв`язку, так і через веб-сайт судової влади у порядку ч.11 ст.128 та ч.10 ст. 187 ЦПК України (а.с.16). Ухвалою суду від 24.04.2023 року провадження у справі було відкладено через неявку відповідача без поважних причин, встановлено відсутність відзиву з його боку, здійснено виклик відповідача у порядку ч.11 ст.128 та ч.10 ст.187 ЦПК України (а.с.27). У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Позивачка надала раніше заяву про розгляд справи за її відсутності. Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідач у порядку ч.11 ст.128 та ч.10 ст.187 ЦПК України через виклик на веб-сайті суду (а.с.31) у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подавав. Тому суд у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення за згодою позивачки. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. 30.08.2022 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(актовий запис №244), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(а.с.3), яке після розгляду справи погашається. Від шлюбних відносин за даним шлюбом сторони дітей не мають, а підставою розгляду справи судом є небажання відповідача реєструвати розірвання шлюбу у органах реєстрації актів цивільного стану, що є його правом. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам сторін по справі. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved