Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, зазначаючи, що вона в березні 2023 року звернулась до відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення їй пенсії за віком, проте отримала відмову від ГУ ПФУ у Київській області, з посиланням на те, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 1985 по 1998 роки за довідкою від 27.01.2023 №48/С-22/01-25, виданою Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, оскільки її прізвище, ім`я та по-батькові не відповідає даним паспорта. У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності їй архівної довідки №48/c-22/01-25, виданою Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області від 27.01.2023 року. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Від представника зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О.А. 04 квітня 2023 року надійшла заява про розгляд вказаної справи без участі представника. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29 жовтня 2008 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці, яка народилась [INFO] в с.Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, зазначено як « [PERSON] » (а.с. 3,4). Відповідно до свідоцтва про народження прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . 25 грудня 1998 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON] (ас. 12). При зверненні заявника [PERSON] про призначення їй пенсії, відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надало рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 17 березня 2023 року №047150021183, оскільки страховий стаж особи становить 9 років 3 місяці 21 день. За доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи з 1985 по 1998 року за довідкою від 27.01.2023 №48/с-22/01-25 виданою Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, оскільки у довідці ПІБ заявниці зазначено у скороченій формі « [PERSON] », Саенко Над.Ів» (а.с.6). Відповідно до архівної довідки від 27.01.2023 №48/с-22/01-25 виданою Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] , надаються відомості з документів архівного фонду колгоспу ім. Тельмана та КСП «Маяк», в яких у розрахунково платіжних відомостях з нарахування заробітної плати колгоспників за 1985-2000 роки значиться: в 1985 -1987 роках «Сахник Над.», в 1988-1992 роках «Сахник Надя», в 1993 році «Сахник Надежда», в 1994 -1998 роках « [PERSON] », в 1999 році « [PERSON] », в 2000 році "Саенко Над.Ив". Запис в лапках відповідає написанню у документах російською мовою, ініціали та скорочення не розшифровані. В документах значиться лише одна особа «Сахник Над.», « [INFO] », « [PERSON] », « [PERSON] » « [PERSON] », « [PERSON] Над. Ив.». Розрахунково-платіжні відомості за 1985-2000 роки (а.с. 5). Отже відомості зазначені в архівній довідці від 27.01.2023 №48/с-22/01-25 виданою Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області», містять не повну інформацію та не збігаються з даними паспорта на ім`я заявниці. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст.20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.333 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини\~справи,\~а також\~те,\~що встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу\~має юридичне\~значення для\~заявника з\~метою підтвердження\~стажу роботи\~ за\~ період\~з 1985-1998\~роки у\~колгоспі \~ім.\~Тельмана,\~Софіївського району\~Дніпропетровської області\~для оформлення\~пенсії,\~в іншому\~порядку встановити\~факт належності\~вказаної архівної\~довідки остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved