Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 1.\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк у чотири місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Черкаси. 2. У обґрунтування своїх вимог позивач зазначила те, що вона є донькою [PERSON] , померлої [INFO] . 3. Після її смерті відкрилась спадщина на 2/3 частини квартири [ADDRESS] . Померла вказану квартиру заповіла позивачу за заповітом від 20.05.2016. 4. Позивач поховала матір, тяжко переживала втрату, а тому не думала про строки прийняття спадщини. Крім того, вона змушена поїхати за кордон до Польщі, де перебувала з 26.12.2021 по 09.01.2022. 5. Інших спадкоємців не має, вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері, тому, враховуючи відстань, перебування позивача за кордоном, великої черги, карантинних та військових обмежень, вважає, що пропустила строк звернення до нотаріуса з поважних причин. Короткий зміст заперечень відповідача 6.\~Відповідач позовні вимоги не визнав, надав письмові пояснення, в яких зазначає, що матеріали справи не містять відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідач вважає, що позивач не надала належних та допустимих доказів того, що вона пропустила строк звернення до нотаріуса у зв`язку з наявністю об`єктивних, непереборних, істотних труднощів. Короткий зміст заперечень третіх осіб 7. Заперечення третіми особами суду не надано. Процесуальні дії у справі 8.\~ Ухвалою суду від 30.01.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 27.02.2023 за клопотанням представника позивача витребувано додаткові докази. 9.\~Ухвалою суду від 26.04.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Фактичні обставини, встановлені судом 10.\~ [PERSON] , [INFO] , у віці 82 років у с. Урюпіно Черкаської області [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 11.\~ Згідно заповіту від 12.05.2016 померла [PERSON] заповіла належні їй на праві особистої приватної власності 2/3 частини квартири [ADDRESS] своїй доньці [PERSON] , [INFO] . Крім того, після смерті останньої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, що належала померлій на підставі Державного акту на право власнсоті на земельну ділянку серії ЯД № 953899 від 19.02.2008. 12.\~ Згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон [PERSON] , [INFO] , перебувала за кордоном у період з 08.11.2021 по 26.12.2021, з 09.01.2022 по 25.12.2022. 13.\~ Згідно із свідоцтвом про народження батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . 14.\~ 10.02.2023 позивач звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на 2/3 частини квартири [ADDRESS] та на земельну ділянку, що залишилась після смерті [PERSON] , про що видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.02.2023. Причиною відмови стало те, що у спадкодавця [PERSON] відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину та можуть надати письмову згоду для спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини. Внаслідок зазначеного неможливо видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не підтверджений факт прийняття спадщини. 15.\~ Відповідно до листа Другої черкаської державної нотаріальної контори від 09.03.2023 № 455/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилась. Оцінка аргументів учасників сторін 16.\~Відповідно до\~статті 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. 17.\~Частиною першою\~статті 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 18.\~Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 19.\~ Відповідно до частини третьої статті 1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 20.\~ За змістом наведеної статті поважними причинами пропуску строку для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для надання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. 21. Відповідно до\~правової позиції\~ВС КЦС,\~викладеній у\~постанові від\~26.07.2021\~по справі\~№ 405/7058/19,\~поважними причинами\~пропуску строку\~для прийняття\~спадщини є\~причини,\~пов`язані\~з об`єктивними,\~непереборними,\~істотними труднощами\~для спадкоємця\~на вчинення\~цих дій. Правила частини третьої статті 1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. 22.\~Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 23.\~ У позовній заяві позивача не зазначено, яким чином нею здійснюється спадкування чи за заповітом, чи за законом. Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що позивач є спадкоємицею після померлої [PERSON] за заповітом. У той же час позивач звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки просила видати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке не охоплюється заповітом померлої. Таким чином, позивач є спадкоємицею за законом та за заповітом після померлої [PERSON] . 24.\~ Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті.\~ У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. 25.\~ Статтями 1261-1265 ЦК України визначені черги спадкоємців за законом. Так, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. У п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї. 26.\~ Позивачем у дотримання вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України не надано доказів того, що вона є донькою померлої, оскільки її паспортні данні не співпадають з наданим нею свідоцтвом про народження. Позивачем не надано доказів зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] . 27. Що стосується поважності причин пропуску строку звернення до нотаріуса, позивач зазначає, що вона перебувала за кордоном, не мала можливості приїхати до України, оскільки вона працювала за кордоном та повинна була утримувати свою доньку. 28.\~ Суд вважає, що вказані причини пропуску є неповажними та не є об`єктивними, непереборними, з огляду на таке. 29. Пленум Верховного Суду України у пункті 24\~постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"\~роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що\~поважними є причини,\~пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 30.\~ Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" судом не можуть\~бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. 31.\~ Дійсно, згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон [PERSON] , [INFO] , перебувала за кордоном у період з 08.11.2021 по 26.12.2021, з 09.01.2022 по 25.12.2022. 32.\~ Практика ВС свідчить, що\~саме по собі перебування спадкоємця за кордоном не може вважатися поважною причиною пропуску строку. Такий висновок зробив Верховний Суд у\~постановах від 17 квітня 2019 року по справі № 161/9998/17\~та від 06 червня 2018 року по справі № 592/9058/17-ц. 33. Відповідно до ст. 38 Закону «Про нотаріат» консульські установи України вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, видають свідоцтва про право на спадщину. 34.\~Верховний Суд у постанові від 12.04.2021 у справі № 589/1863/13-ц зробив висновок, що ф акт проживання позивача у Ізраїлі сам по собі не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебування позивача поза межами України не позбавляло його можливості подати заяву про прийняття спадщини поштою, як передбачено пунктом 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, чинної на час відкриття спадщини. Крім того, відповідно до частини шостої статті 1\~Закону України\~від 02\~вересня 1993\~року №\~3425-XII (із змінами) «Про нотаріат» вчинення нотаріальних дій за кордоном покладається на консульські установи України, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на дипломатичні представництва України. Згідно зі статтею 38 цього ж закону, на консульські установи України серед іншого також покладений обов`язок видавати свідоцтва про право на спадщину. Доказів неможливості з`явитися до консульської установи або до дипломатичного представництва України за кордоном позивач не надав. З огляду на це, безпідставними є доводи касаційної скарги про те, що проживання спадкоємця за межами України є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. 35.\~У постанові у справі № 148/1923/20 від 14.11.2022 ВС зробив висновок, що також обґрунтованим є посилання судів на те, що відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, позивачі не були позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права шляхом подання відповідних заяв про прийняття спадщини засобами поштового зв`язку. 37.\~Отже, позивачем не доведено, за яких причин нею не подана заява про прийняття спадщини до консульської установи України або засобами поштового зв`язку. Необізнаність позивача про таке право також не свідчить про поважність причин пропуску строку. Крім того, позивач протягом дії шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини в певні часові проміжки перебувала на території України, однак до нотаріуса з відповідною заявою не звернулась. Також позивачем не надано доказів на підтвердження того, що за кордоном вона працювала і повинна була утримувати свою доньку. 38.\~Отже, суд вважає, що позивач жодним чином не довела, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин. Суд також зазначає, що позивач звернулась до нотаріуса вже під час розгляду справи в суді. 39.\~Отже, позивачем свідомо не було вчинено будь-яких дій для прийняття спадщини з моменту її відкриття 31.10.2021 і до закінчення 6-ти місячного строку, тобто до 30.04.2022 включно. Будь-яких перешкод у позивача для подачі заяви про прийняття спадщини не було, а спадкоємець свідомо не скористався правом на прийняття спадщини, тому правових підстав для визначення додаткового строку не має. Аналогічна правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 у справі № 6-85цс12 та від 04.11.2015 у справі № 6-1486цс15. 40. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду доказів на обґрунтованість поважності причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини після матері. За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю. Судові витрати 41.\~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed