Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 27.02.2008 між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання останнім заяви б/н на отримання банківських послуг. Вказаний договір за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на сайті, складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.\~ Підписаною заявою підтверджується той факт, що відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в AT «ПриватБанк». Банком на підставі Договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 38000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме: щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями, відповідач станом на 18.01.2023 має заборгованість у розмірі 41015, 78 грн, яка складається з: 35581,26 грн, - заборгованості за кредитом, 5434,52 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Таким чином позивач просить стягнути з\~\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.02.2008 у розмірі 41015, 78 грн станом на 18.01.2023, судові витрати у розмірі 2684 грн. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 3.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача. 03.04.2023 та 10.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшли заяви, у яких останній просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, просить зменшити розмір заборгованості у зв`язку з частковим її погашенням, про що долучає довідки Першого Українського Міжнародного банку про операцію №№019358589589 та 316012271240. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що між сторонами 27.02.2008 виникли правовідносини в сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення кредитного договору б/н, за яким банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на умовах та в строки, визначених в умовах та правилах надання банківських послуг, а\~\~\~ [PERSON] - погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором. Згідно заяви від 27.02.2008 передбачено узгодження наступних кредитних умов: тип карти: [NUMBER] ; валюта: гривня; тип кредитного ліміту: фінансовий; сума кредитного ліміту 700 грн.; базова процентна ставка: 36 % річних; строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки; порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Власноручним підписом\~\~\~відповідач підтвердив ознайомлення з вищезазначеною інформацією про умови кредитування. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , 05.02.2008 був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] , 27.02.2008 встановлено кредитний ліміт в розмірі 700 грн., з подальшим його збільшенням 20.12.2008 в розмірі 38000 грн., та зменшенням 20.12.2018 в розмірі 35000 грн, 16.05.2019 до 0. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається, що за період з 27.02.2008 по 13.01.2023, відповідач активно користувався карткою, знімав кошти з банкоматів, здійснював оплату в торгівельних точках, поповнював картку, здійснював переказ з картки тощо. Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених\~наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12.04.2012, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі. З наданої Банком виписки по картковому рахунку підтверджується користування кредитними коштами. Свої зобов`язання за договором\~\~відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 18.01.2023 утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 41015, 78 грн, яка складається з: 35581,26 грн - заборгованості за кредитом, 5434,52 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом. Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався. Відповідно до довідок Першого Українського Міжнародного банку про операцію №№019358589589 від 30.03.2023 та 316012271240 від 09.05.2023 відповідач здійснив часткове погашення заборгованості у сумі по 5000 грн відповідно, а всього на суму 10000 грн. ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка та мотиви суду Частиною 3\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України\~визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст.\~13\~та ст.\~81 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, що зазначені в кредитному договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Разом з тим, з наданих суду доказів, вбачається, що відповідачем на користь позивача сплачено 10000 грн згідно квитанцій №№019358589589 від 30.03.2023 та 316012271240 від 09.05.2023. Зазначені платежі є частковим погашенням заборгованості, що має бути враховано при винесенні рішення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 31015, 78 грн, V. Розподіл судових витрат Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial