Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Нємцев В.А. звернувся до суду з позовом та свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON] . За життя [PERSON] був власником частки в статутному капіталі Колективного торгівельно- виробничого підприємства «СУМИРИБА» розміром 1,08316244%, що в грошовому виразі становить 8 007,17 грн. За життя [PERSON] успадкував 14 частину спадкового майна після смерті своєї матері [PERSON] , у т.ч. 1/2 частину частки в статутному капіталі Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» розміром 69,34%, що в грошовому виразі становить 512 611,10 грн. Після смерті [PERSON] його донька [PERSON] успадкувала 1/2 частину усього належного спадкодавцеві майна, у т.ч. 1/4 частину частки в статутному капіталі Колективного торгівельно- виробничого підприємства «СУМИРИБА» розміром 69,34 %, що в грошовому виразі становить 512 611,10 грн., яка належала матері [PERSON] - [PERSON] і не була в установленому порядку оформлена на [PERSON] після спадкування, та 1/2 частину частки в статутному капіталі вказаного підприємства розміром 1,08316244%, що в грошовому виразі становить 8 007,17 грн., яка належала безпосередньо [PERSON] . Таким чином [PERSON] набула право власності на частку в статутному капіталі КТВП «СУМИРИБА» у розмірі 17,87658122%, що у грошовому виразі становить 132 156,36 грн. 22 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до КТВП «СУМИРИБА» із заявою, у якій просила виплатити грошима успадковану нею частку у майні підприємства (виходячи із дійсної вартості майна КТВП «СУМИРИБА»), яка пропорційна належній їй частці у статутному капіталі підприємства (17,87658122%). Зважаючи на те, що станом на 25 березня 2018 року на вказану заяву [PERSON] КТВП «СУМИРИБА» ніякої відповіді не надало, 27 березня 2018 року представником [PERSON] адвокатом Нємцевим В.А. було подано адвокатський запит про надання інформації щодо результатів розгляду заяви [PERSON] . У відповідь на вказаний адвокатський запит КТВП «СУМИРИБА» листом від 02.04.2018 повідомило, що для розгляду заяви [PERSON] необхідна її реєстрація вкладником КТВП «СУМИРИБА». У зв`язку з цим просить суд стягнути з Виробничого кооперативу "СУМИРИБА" на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 14237713,73 грн, що відповідає вартості частини майна КТВП "СУМИРИБА", пропорційної розміру належної [PERSON] частки у статутному капіталі підприємства. Представник позивача [PERSON] - адвокат Нємцев В.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача Виробничого кооперативу "СУМИРИБА" - адвокат Думал О.С. просить для визначення вартості частини майна КТВП "СУМИРИБА", пропорційної розміру належної [PERSON] частки у статутному капіталі підприємства застосувати законодавство, яке регламентує діяльність кооперативних підприємств, насамперед виробничого кооперативу. У задоволенні позовних вимог [PERSON] просила відмовити повністю. Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та, з урахуванням положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч. 1 ст. 13 ЦПК України, згідно положень якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] його донька [PERSON] успадкувала 1/2 частину усього належного спадкодавцеві майна, у т.ч. 1/4 частину частки в статутному капіталі Колективного торгівельно- виробничого підприємства «СУМИРИБА» розміром 69,34 %, що в грошовому виразі становить 512 611,10 грн., яка належала матері [PERSON] - [PERSON] і не була в установленому порядку оформлена на [PERSON] після спадкування, та 1/2 частину частки в статутному капіталі вказаного підприємства розміром 1,08316244%, що в грошовому виразі становить 8 007,17 грн., яка належала безпосередньо [PERSON] (т. 1, а.с. 12). 22 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до КТВП «СУМИРИБА» із заявою від 19.12.2017, у якій просила виплатити грошима успадковану нею частку у майні підприємства (виходячи із дійсної вартості майна КТВП «СУМИРИБА»), яка пропорційна належній їй частці у статутному капіталі підприємства (17,87658122%) (а.с. т. 1, 39). 27 березня 2018 року представником [PERSON] адвокатом Нємцевим В.А. було подано адвокатський запит від 26.03.2018 про надання інформації щодо результатів розгляду заяви [PERSON] (т.1, а.с. 39а). У відповідь на вказаний адвокатський запит КТВП «СУМИРИБА» листом від 02.04.2018 повідомило, що для розгляду заяви [PERSON] необхідна її реєстрація вкладником КТВП «СУМИРИБА» (а.с. 40). [PERSON] працював на підприємстві КТВП «СУМИРИБА» на посадці заступник директора з технічної частини і був звільнений 20.02.2016 (т.1, а.с. 79). 20.01.2016 наказом № 1К звільнено [PERSON] 20.01.2016 та виключено його із списка працюючих членів КП у зв`язку зі смертю (т. 1, а.с. 80). 28.05.2020 складено висновок експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи № 1947/1948/845-851 у цивільній справі № 592/7729/18 з якого вбачається, що ринкова вартість комплексу нежитлових приміщень, за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер майна 11784666) станом на дату оцінки 20.01.2016 становить 53389200 (п`ятдесят три мільйони триста вісімдесят дев`ять тисяч двісті) грн; ринкова вартість приміщень площею 2902,16 кв.м, за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 95575959101) станом на дату оцінки 20.01.2016 дорівнює 15576000 (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот сімдесят шість тисяч) гривень; ринкова вартість приміщень, площею 1715,2 кв.м, за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 11113160) станом на дату оцінки 20.01.2016 дорівнює 10697700 (десять мільйонів шістсот дев`яносто сім тисяч сімсот) гривень (т.2, а.с. 44-84). Зі звітів про оцінку майна вбачається, що ринкова вартість нежитлового приміщення, магазину " [INFO] ", загальною площею 1715,2 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , станом на дату оцінки 20.01.2016 дорівнює 4 563 630,00 грн; ринкова вартість нежитлового приміщення, загальною площею 2795,46 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , станом на дату оцінки 20.01.2016 дорівнює 8 237 940,00 грн; ринкова вартість комплексу будівель та споруд, за адресою: [ADDRESS] , станом на дату оцінки 20.01.2016 дорівнює 34 840 140,00 грн (т. 2, а.с. 107-271). Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є набуття [PERSON] права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Наразі обставини щодо спадкування [PERSON] частки у статутному капіталі КТВП «СУМИРИБА», її відсотковий розмір відповідачем не заперечуються. Предметом спору є правовий статус КТВП «СУМИРИБА» та, відповідно, законодавство, яке підлягає застосуванню при виплаті [PERSON] належної їй частки і, як наслідок, розмір частки у грошовому виразі. Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Із наведеного слідує, що спірні правовідносини розпочали свій перебіг після відкриття спадщини у зв`язку зі смертю [PERSON] , тобто після [INFO] . Як слідує зі змісту Статуту КТВП «СУМИРИБА», затвердженого протоколом загальних зборів (конференції) членів КТВП «СУМИРИБА» від 21 грудня 2013 року (редакція, чинна на момент відкриття спадщини), Колективне підприємство створене внаслідок викупу державного майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства організацією орендарів орендного обласного торгівельно-виробничого підприємства по переробці та реалізації рибних товарів за рахунок власних коштів і приватизаційних сертифікатів згідно з договором купівлі - продажу майна за №25 КП від 31 грудня 1993 року, чинним законодавством України та Установчим договором про спільну діяльність та створення колективного підприємства. Таким чином КТВП «СУМИРИБА» створювалось і діяло відповідно до положень Закону України «Про підприємства в Україні» (втратив чинність з 1 січня 2004 року). Статтею 2 Закону України «Про підприємства в Україні» (в редакції на дату створення КТВП «СУМИРИБА») визначено, що відповідно до форм власності, встановлених Законом України «Про власність», можуть діяти підприємства певних видів, зокрема, колективне підприємство, засноване на власності трудового колективу підприємства, кооперативу, іншого статутного товариства, громадської та релігійної організації. Також статтею 9 Закону України «Про підприємства в Україні» у відповідній редакції передбачено, що підприємство діє на підставі статуту, який затверджується власником (власниками) майна. До статуту можуть включатися положення, пов`язані з особливостями діяльності підприємства: про трудові відносини, що виникають на підставі членства; про повноваження, порядок створення та структуру ради підприємства, інше. Закон України «Про підприємства в Україні» втратив чинність з 1 січня 2004 року згідно з п. 2 розділу IX «Прикінцеві положення» Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-1V. Закон України «Про власність», який, поряд з іншим, регулював діяльність підприємств, заснованих на колективній власності, втратив чинність згідно з розділом II Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України» від 27 квітня 2007 року №997-V. Згідно з приписами пункту 2 Розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України», який набрав чинності з 20.06.2007 року, юридичні особи, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов`язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом юридичні особи керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. Таким чином, починаючи з 20 червня 2007 року у законодавстві України остаточно перестали існувати норми, якими б регламентувалася діяльність такого виду підприємства колективної форми власності, як колективне підприємство, як наслідок, при вирішенні питань щодо діяльності таких підприємств, у т.ч. щодо порядку формування статутного капіталу, скликання і проведення зборів співвласників та права учасників на управління підприємством, порядку і умов виходу зі складу співвласників, правового режиму майна підприємства тощо необхідно керуватися актами цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (стаття 8 Цивільного кодексу України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №916/2813/18 (провадження № 12-71гс20) вказано, що застосування закону за аналогією закону допускається, якщо: відносини, щодо яких виник спір, за своїм характером потребують цивільно-правового регулювання; ці відносини не регулюються будь-якими конкретними нормами права; вирішити спір, що виник, неможливо, ґрунтуючись на засадах і змісті законодавства; є закон, який регулює подібні відносини і який може бути застосований за аналогією закону. Такі висновки наведено у пунктах 43-45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №909/337/19 (провадження № 12-35гс20). З огляду на викладене принцип аналогії закону підлягає застосуванню і у даній справі як за наведених вище правових підстав, так і з огляду на те, що питання здійснення виплат спадкоємцям померлого учасника КТВП «СУМИРИБА» чинною на момент смерті [PERSON] редакцією статуту взагалі не врегульоване. Для визначення організаційно-правової форми, найбільш подібної до КТВП «СУМИРИБА», а відповідно, і законодавства, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин за принципом аналогії права, необхідно проаналізувати зміст Статуту КТВП «СУМИРИБА» в редакції, чинній на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Подібний висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду України у пункті 49 постанови від 02 листопада 2021 року у справі №917/1338/18, де зазначено, що для визначення організаційно-правової, суди мали проаналізувати положення статуту й установчого договору цієї юридичної особи і застосувати норми матеріального права, чинні на час створення цього підприємства. Зважаючи на те, що у даній справі спірні правовідносини виникли у зв`язку із спадкуванням, аналізу підлягають статут та інші установчі документи в редакції, чинній на момент відкриття спадщини. На момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] діяв Статут КТВП «СУМИРИБА», затверджений протоколом загальних зборів (конференцією) членів КТВП «СУМИРИБА» від 21 грудня 2013 року (далі - Статут), який був зареєстрований Державним реєстратором [PERSON] 27.12.2013 за №16321050014001922 (т. 1, а.с. 13 - 25). Згідно з преамбулою Статуту Колективне підприємство створене внаслідок викупу державного майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства організацією орендарів орендного обласного торгівельно-виробничого підприємства по переробці та реалізації рибних товарів за рахунок власних коштів і приватизаційних сертифікатів згідно з договором купівлі - продажу майна за №25 КП від 31 грудня 1993 року, чинним законодавством України, та Установчим договором про спільну діяльність та створення колективного підприємства. Згідно з приписами частини 1 статті 142 «Договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю» Цивільного кодексу України якщо товариство з обмеженою відповідальністю засновується кількома особами, ці особи у разі необхідності визначити взаємовідносини між собою щодо створення товариства укладають договір у письмовій формі, який встановлює порядок заснування товариства, умови здійснення спільної діяльності щодо створення товариства, розмір статутного капіталу, частку у статутному капіталі кожного з учасників, строки та порядок внесення вкладів та інші умови. У той же час укладання установчого договору членами виробничого кооперативу не передбачене ні нормами Цивільного кодексу України, ні нормами Господарського кодексу України, ні нормами Закону України «Про кооперацію». Відповідно до статті 32 Закону України «Про кооперацію» установчий договір укладається лише при створенні кооперативного об`єднання, яким КТВП «СУМИРИБА» не є. Згідно з пунктом 7.1 Статуту статутний капітал КТВП «СУМИРИБА» визначений у сумі 739240,00 грн. У пункті 12.2 Статуту КТВП «СУМИРИБА» встановлено, що члени КП є громадяни України та інших країн, які прийняті рішенням Ради про призначення в члени КП і внесли у Статутний капітал власні кошти, або майно і працюють на підприємстві. Відповідно до пункту 13.2 Статуту кількість голосів кожного члена КП на зборах членів КП визначається пропорційно розміру долі члена КП у статутному фонді відносно до квоти 1 голос - 100,00 грн. Збори членів КП вважаються правомочними, якщо на них присутні 60% голосів членів КП. Зазначені вище положення Статуту КТВП «СУМИРИБА» свідчать про те, що за рахунок власних коштів та/або майна членів КП у КТВП «СУМИРИБА» був створений Статутний капітал, який поділений на частки (долі), що притаманно Товариству з обмеженою відповідальністю (стаття 144 Цивільного кодексу України, стаття 87 Господарського кодексу України). Відповідно до пункту 8.2 Статуту, майно КП складається із Статутного і інших фондів, створених за рішенням Ради КП. Відповідно до частин 4, 5 статті 100 Господарського кодексу України майно виробничого кооперативу відповідно до його статуту поділяється на пайовий і неподільний фонди. Неподільний фонд утворюється за рахунок вступних внесків і майна кооперативу (за винятком землі). Пайові внески членів кооперативу до нього не включаються. Порядок формування і розміри неподільного фонду встановлюються статутом. Розміри пайових внесків до кооперативу встановлюються в рівних частинах та/або пропорційно очікуваній участі члена кооперативу в його господарській діяльності. З наведеного слідує, що для виробничого кооперативу не є притаманним формування статутного капіталу та створення статутного фонду, тоді як обов`язковим є створення пайового та неподільного фондів, але Статутом КТВП «СУМИРИБА» створення таких фондів взагалі не передбачене. Згідно з вимогами статті 15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Зазначеною нормою права встановлена рівність усіх членів кооперативу при прийнятті рішень з питань діяльності кооперативу. У той же час відповідно до пункту 13.2 Статуту кількість голосів кожного члена КП на зборах членів КП визначається пропорційно розміру долі члена КП у статутному фонді відносно до квоти 1 голос - 100,00 грн. Такий порядок участі у прийнятті рішень притаманний саме Товариству з обмеженою відповідальністю згідно з приписами частини 4 статті 58 Закону України «Про господарські товариства», у якій було встановлено, що учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Крім зазначеного вище істотним є те, що згідно з пунктом 13.2 Статуту правомочність загальних зборів визначається відсотком голосів присутніх на зборах членів КП, що кореспондується зі статтею 60 Закону України «Про господарські товариства» і суперечить приписам статті 15 Закону України «Про кооперацію», у якій правомочність загальних зборів кооперативу визначається відсотком присутніх на них членів кооперативу, а не відсотком належних їм голосів. Наведені вище положення Статуту у своїй сукупності дають підстави для висновку про подібність КТВП «СУМИРИБА» за своєю організаційно-правовою формою до Товариства з обмеженою відповідальністю. Враховуючи наведене вище та зважаючи на відсутність у Статуті КТВП «СУМИРИБА» положень, які б регламентували порядок розрахунків зі спадкоємцями члена колективного підприємства, а також на відсутність на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, яке б регулювало діяльність колективних підприємств, у відповідності з приписами статті 8 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин підлягають застосуванню відповідні норми законодавства про господарські товариства, які були чинні на момент відкриття спадщини. Відповідно до частини 5 статті 147 Цивільного кодексу України частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 цього Кодексу. За правилом частини 2 статті 148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із Товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. У частині 2 статті 55 Закону України «Про господарські товариства» було встановлено, що при відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню. Згідно з висновком комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи від 28.05.2020 №1947/1948/845-851, загальна вартість майна, належного КТВП «СУМИРИБА» на момент відкриття спадщини становила 79 644 500,00 грн (т. 2, а.с. 45 - 67). Слід врахувати, що майно, яке було оцінене експертом на момент відкриття спадщини у сумі 79644500,00 грн., фактично є лише частиною майна цілісного майнового комплексу Сумського орендного обласного торгово-виробничого підприємства з переробки і реалізації рибних товарів «СУМИРИБА», яке було придбане організацією орендарів Сумського орендного обласного торгово-виробничого підприємства з переробки і реалізації рибних товарів «СУМИРИБА» згідно договору купівлі-продажу державного майна від 31 грудня 1993 року №25 і стало майновою основою створення КТВП «СУМИРИБА», тобто було внесене до статутного капіталу підприємства. Відповідач для проведення судової експертизи не надав доказів щодо наявності у нього будь-якого іншого майна, активів та/або пасивів на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] . З огляду на викладене можна стверджувати, що сума грошових коштів, яку позивачка просить стягнути на свою користь, фактично є сумою, яка пропорційна належній їй частці у статутному капіталі, з урахуванням переоцінки майна на момент виникнення спірних правовідносин. Зважаючи на викладене та враховуючи підтверджений наявними у справі доказами розмір належної [PERSON] частки - 17,87658122% в майні КТВП «СУМИРИБА», то вартість належної [PERSON] частки в майні КТВП «СУМИРИБА» на момент відкриття спадщини становила 14237713,73 грн. Приймаючи до уваги, що Виробничий кооператив «СУМИРИБА» є правонаступником відповідача - КТВП «СУМИРИБА» (т. 3, а.с. 153-155), то суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю та стягнути з ВК «СУМИРИБА» на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 14 237 713,73 грн, що становить 17,87658122% від визначеної експертним шляхом вартості майна КТВП «СУМИРИБА» станом на 20.01.2016. В ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених позивачем витрат за проведення експертизи, надано квитанцію № 11180 від 14.11.2019 про оплату за експертизу № 1947/1948 у відношенні [PERSON] /КТВП "СУМИРИБА", справа № 592/7729/18 на суму 54 008,00 грн. (т.2, а.с. 93). Згідно приписів ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Тому з Виробничого кооперативу "СУМИРИБА" на користь [PERSON] слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 11350 грн та 54008 грн витрат на проведення експертизи.

Outcome: approved