Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

15.03.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до [PERSON] , якою просить стягнути з відповідача на користь позивача недоплачене страхове відшкодування у сумі 8663 грн. 95 коп.; сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.00 коп., посилаючись на те, що 05.02.2022 року о 16 год.50 хв. в м.Одеса по вул.Довга кут вул. Яхненка, сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON] , керуючи автомобілем «RENAULT Megane Scenic», державний номерний знак [NUMBER] , в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, під час виконання повороту ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, та допустив зіткнення з автомобілем «MЕRCEDES-BENZ/GLC 200 d 4 M», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальних збитків. 13.10.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.20.2561402 , строком дії з 15.10.2020 року по 14.10.2022 року, страхова сума 1425000,00 грн., франшиза по ДТП 0,00% тобто 0,00 грн. Даним Договором було застраховано транспортний засіб «MЕRCEDES-BENZ/GLC 200 d 4 M», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.20.2561402 Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи /власнику транспортного засобу «MЕRCEDES-BENZ/GLC 200 d 4 M», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] - [PERSON] у розмірі 138663,95 грн., що підтверджується страховими актами № 3.22.00682-1 та 3.22.00682-2 та платіжними дорученнями від 23.05.2022 р. № ЦО02824 та від 02.06.2022 р. № ЦО03058. Позивач, посилаючись на норми ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, які регламентують право страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, звернутись з вимогою у межах фактичних витрат до відповідача щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 29.03.2023 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до [PERSON] про стягнення коштів. Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача - адвокат Беляєв Ю.Л. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за їх відсутністю. Відповідно довідки відділу адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області від 29.03.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований з 28.02.1997 року за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся шляхом рекомендованого поштового повідомлення, яке отримав особисто 11.04.2023 року, про що власноручно розписався. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, доводи позовної заяви не спростовано. Відповідно до ст.223 ЦПК України передбачено наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема ч.1 вказаної статті - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи судом не встановлено, тому на підставі ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд вважає докази, які є в матеріалах справи достатніми для розгляду справи по суті, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 05.02.2022, близько 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем Renault Megane, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул.Довга кут вул.Яхненка в м.Одесі, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України під час виконання повороту ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, та допустив зіткнення з автомобілем Land Rover Range Rover Evogue Pure, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався прямо у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль відкинуло на автомобіль Mercedes-Benz, державний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився перед перехрестям. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальних збитків. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року [PERSON] , [INFO] , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Стягнуто з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок. Вказана постанова набрала законної сили 14.03.2022 року. / а.с.23/. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з частиною 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вказані вище обставини доказуванню не підлягають. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 статті 33 цього закону. Згідно ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , як власника транспортного засобу «RENAULT Megane Scenic», державний номерний знак [NUMBER] , не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до Схеми ДТП, водій [PERSON] є учасником бойових дій, посвідчення [NUMBER] ./а.с.20/ Відповідно до ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 07.02.2022 року власник транспортного засобу «MЕRCEDES-BENZ/GLC 200 d 4 M», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] - [PERSON] звернулась до позивача з заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО Філія «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса-АВТО», ЄДРПОУ 39108145. /а.с.35/. Згідно рахунку-фактури Філії «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса-АВТО» № 0000002339 від 20.05.2022 року вартість відновлювального ремонту «MЕRCEDES-BENZ/GLC 200 d 4 M», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] склала 138663,95 грн. Вартість відновлювального ремонту підтверджена актом виконаних робіт № 2022002060 від 15.06.2022 року Філії «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса-АВТО» на суму 138663,95 грн./а.с.33/ Відповідно до Звіту від 01.09.2022 року № 2914 ФОП [PERSON] розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «MЕRCEDES-BENZ/GLC 200 d 4 M», державний номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , становить 144355,27 грн./а.с.25/ 14.06.2022 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» надіслало засобами електронного зв`язку до МТСБУ заяву за вих. № С/07-3.22.00682 про виплату страхового відшкодування. 13.09.2022 року МТСБУ платіжним дорученням № 933775 було сплачено 130000,00 грн. з призначенням платежу: Виплата по справі № 84655, згідно наказу № 3/8456 від 12.09.2022 року, т.з. [NUMBER] »./а.с.41/ 15.09.2022 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» надіслало звичайним листом відповідачу претензію за вих.№ 122/07-3.22.00682 про відшкодування шкоди. Позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, оскільки з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. У зв`язку з тим, що відповідач письмово не повідомив позивача про настання страхової події, тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілої особи у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування з відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується стягнення судових витрат у розмірі 2684,00 гривень та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, які були сплачено позивачем при подачі позову до суду, також підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є учасником бойових дій відповідно до свідоцтва, серії [NUMBER] від 23.05.2002 року, учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору, але лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тому, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову у розмірі 2684,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу була надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.04.2018 року та довіреність від 28.12.2022 року/а.с.7,8/, будь-яких інших доказів на підтвердження розміру правової допомоги суду не надано, зокрема платіжних квитанцій або меморіального ордеру, акту прийому-передачі виконаних робіт, договору про надання правової допомоги та інше, тому суд в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. відмовляє за недоведеністю.

Outcome: partial