Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

У грудні 2022 року виконком Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначити \~директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О. В.\~її опікуном. Заяву мотивовано тим, що [PERSON] є підопічною Ніжинського дитячого будинку-інтернату та перебуває в інтернаті по теперішній час. [PERSON] набула статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, відповідно до розпорядження Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 26.09.2011 №\~338, у зв`язку з позбавленням матері батьківських прав. Запис у свідоцтві про народження дитини про батька здійснено до відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до довідки МСЕК від 23 вересня 2022 року вона є особою з інвалідністю І групи «Б» з дитинства безстроково, за станом здоров`я потребує стороннього догляду та нагляду, оскільки перебуває на обліку з приводу психічного розладу з 2018\~року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30\~грудня 2022 року відкрито провадження у справі; судове засідання призначено на 06\~лютого 2023 року 11-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06\~лютого 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу; провадження у справі зупинено до проведення експертизи. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24\~квітня 2023 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 09\~травня 2023 року 10-00 год. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. У заяві від 08.05.2023 представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила заяву розглянути за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] подала до суду заяву, в якій підтримала заяву, просила її задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснюється. Перевіривши доводи заяви, матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом установлено, що [PERSON] є особою з інвалідністю І\~групи «Б» з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ від 23.09.2022 (а.\~с.12). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 173 від 28 березня 2023 року в [PERSON] має місце тяжкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 29 31). Відповідно до ч.\~1\~ст.\~39\~ЦК\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч.\~3\~ст.\~296\~ЦПК\~України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. За таких обставин наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України. Відповідно до ч.\~6\~ст.\~300\~ЦПК\~України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 7 ст.\~300\~ЦПК\~України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням. Щодо вимог заяви про призначення опікуна, то згідно із ч.\~1\~ст.\~60\~ЦК\~України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відтак, до набрання законної сили рішення суду про визнання особи недієздатною, такі вимоги є передчасними. З урахуванням викладеного, заяву слід задовольнити частково. Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч. 10 ст. 139, ч. 2 ст. 299\~ЦПК України судові витрати за проведення експертизи відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial