Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивує тим, що між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» (надалі АБ «Укргазбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №80/08-Ж/02 від 29.05.2008 року, згідно якого банк надав позичальнику кошти у розмірі 145000,00 доларів США на строк до 28.05.2038 року зі сплатою 14,3 % річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 29.05.2008 року було укладено договір іпотеки№80-08/02, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу за реєстровим номером 2920, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано належне іпотекодавцю на праві власності нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 64,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що у зв`язку із невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед банком за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів, Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 02.02.2012 року ухвалено рішення у справі 2-8510/11 про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованість, нараховану станом на 01.12.2011 року в розмірі 206845,25 доларів США та 374557,62 грн. Проте, станом на день подання позову вказане рішення суду боржником не виконане, примусове його виконання державною виконавчою службою також є безрезультатним. Разом з тим, під час примусового виконання вказаного рішення, стало відомо, що [PERSON] проведено реконструкцію без відома та згоди АБ «Укргазбанк» належної їй на праві власності квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (предмет іпотеки) під квартиру та офіс, оформлено право власності на створені об`єкти нерухомості та відчужено їх третім особам, в результаті чого стало неможливим звернення стягнення на предмет іпотеки в рамках виконавчого провадження. Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, офісне приміщення загальною площею 28,2 кв.м. за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , а квартира загальною площею 39,1 кв.м за адресою: [ADDRESS] ТзОВ «Пік Нерухомість». Зазначає, що наведені обставини свідчать про невиконання [PERSON] зобов`язань перед банком за кредитним договором, про грубе порушення умов іпотечного договору шляхом вчинення нею незаконних дій щодо реконструкції нерухомого майна, спрямованих на знищення, пошкодження та втрату предмета іпотеки з метою ухилення від відповідальності за порушення умов договорів, в результаті чого порушено права банку як кредитора та іпотекодержателя. Вважає, що вищевказані об`єкти нерухомості є іпотечним майном, оскільки вони були створені з квартири предмета іпотеки і в силу ст. 23 Закону України «Про іпотеку» [PERSON] та ТзОВ «Пік Нерухомість» набули статусу іпотекодавця та мають всі його права й несуть всі його обов`язки за іпотечним договором у тому ж обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ними права власності на предмет іпотеки. У зв`язку з чим, просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №80/08-Ж/02 від 29.05.2008 року в розмірі 206845,25 доларів США та 374557,62 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: офісне приміщення загальною площею 28,2 кв.м, яке розташоване в [ADDRESS] , яке належить на праві власності [PERSON] , а також квартиру, яка розташована в [ADDRESS] загальною площею 39,1 кв.м., яка належить на праві приватної власності ТзОВ «Пік Нерухомість» шляхом продажу на прилюдних торгах, в тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», із застосуванням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної в порядку, встановленому ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати у справі. Представник позивача подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. При цьому, від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, у яких вони просили відмовити в задоволенні позову. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом з`ясовано, 29.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №80/08-Ж/02, згідно якого банк надав позичальнику кошти у розмірі 145000,00 доларів США на строк до 28.05.2038 року зі сплатою 14,3 % річних (а.с. 7-9). З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 29.05.2008 року було укладено договір іпотеки №80-08/02, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу за реєстровим номером 2920, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано належне іпотекодавцю на праві власності нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 64,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із матеріалів справи слідує, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2012 року стягнуто з останньої на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором, нараховану станом на 01.12.2011 року в розмірі 206845,25 доларів США та 374557,62 грн, з яких: 128083,24 доларів США строкова заборгованість по кредиту; 56,60 доларів США строкова заборгованість по відсотках; 15\~304,63 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 63\~400,78 доларів США прострочена заборгованість по відсотках; 374557,62 грн пеня за простроченими кредитом та відсотками (а.с. 13-14). Також судом з`ясовано, що [PERSON] порушила умови іпотечного договору від 29.05.2008 року, зокрема підпунктів 3.3.5, 3.3.7 пункту 3.3, якими визначено, що іпотекодавець зобов`язаний: не розпоряджатись, в тому числі не відчужувати в будь-який спосіб та не передавати предмет іпотеки в наступну іпотеку без письмової згоди іпотекодержателя та не здавати предмет іпотеки в найм (оренду); одержати згоду іпотекодержателя на вчинення дій, пов`язаних із зміною прав власності на предмет іпотеки. Так, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №466-2 від 22.06.2009 року, [PERSON] надано дозвіл на проведення реконструкції квартири [ADDRESS] під квартиру та офіс і на проведення оформлення державної реєстрації права власності на об`єкт (а.с. 15). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна офісне приміщення загальною площею 28,2 кв.м, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна: 28473786, належить на праві приватної власності [PERSON] , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 1943, 23.04.2010, приватний нотаріус Луцького міського нотокругу Грушицька В.В. (а.с. 21). Крім того, згідно інформації з вищевказаного реєстру, квартира загальною площею 39,1 кв.м, житловою площею 16,8 кв.м, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна: 28765231, належить на праві приватної власності ТЗОВ «ПІК НЕРУХОМІСТЬ», код ЄДРПОУ 36699050, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, 925-2 від 24.12.09, 29.12.2009, виконком Луцької міської ради (а.с. 22). Згідно з абзацом третім статті 1\~Закону України\~«Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно з частиною п`ятою статті 3\~Закону України\~«Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до статті 12\~Закону України\~«Про іпотеку» в разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Оскільки зобов`язання за кредитним договором від 29.05.2008 року не припинились, тому і зобов`язання за договором іпотеки, яким забезпечено зазначений кредитний договір, не припинено. Отже, кредитор має право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до статті 23\~Закону України\~«Про іпотеку» в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна. Таку правову позицію неодноразово висловлював Верховний Суд України (див. постанови від 24 грудня 2014 року (провадження № 6-201цс14), від 05 лютого 2014 року (провадження № 6-131цс13)). Таким чином, в силу положень ст. 23 Закону України «Про іпотеку» [PERSON] та ТзОВ «Пік Нерухомість» набули статус іпотекодавця та мають всі його права й несуть всі його зобов`язання за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ними права власності на предмет іпотеки, оскільки об`єкти нерухомого майна, а саме: офісне приміщення загальною площею 28,2 кв.м, яке розташоване в [ADDRESS] та квартира, яка розташована в [ADDRESS] є іпотечним майном (предметом іпотеки), оскільки ці об`єкти були створені з квартири (предмета іпотеки). Згідно положень статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. При цьому, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Ч. 3ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, передбачених ст. 41 цього Закону. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] , АБ «Укргазбанк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки за рішенням суду відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», а відтак позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки доведені достовірними доказами, а тому підлягають до задоволення повністю. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача 1762,00 грн. понесених судових витрат.

Outcome: approved