Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Адвокат Цопко С.В., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав. Посилається на те, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] [INFO] відповідач народила сина [PERSON] , якого більше трьох років залишила проживати зі своїми батьками. Вказує, що [PERSON] не цікавиться життям сина, не займається його вихованням, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Бабуся [PERSON] сама опікується дитиною, створює умови для розвитку, займається його лікуванням, навчанням. Вважає, що така поведінка та дії відповідачки свідчать про її ухилення від виконання материнських обов`язків. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно сина [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] , його опікуном. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. Адвокат Цопко С.В. подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом SMS - повідомлення. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подала. Представник органу опіки і піклування Хустської міської ради Вурста О.Я. в судове засідання не з`явилася. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує частково, а саме в частині щодо доцільності позбавлення, просить врахувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради від 25.04.2023 року при прийнятті рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 19.09.2022 року, [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрована її дочка [PERSON] , яка не проживає у даному будинку більше трьох років. Відповідачка не піклується належним чином про дитину, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. У відповідності до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.164 СК України та роз`яснень, викладених у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Позбавлення батьків батьківських прав не звільняє його від обов`язків матеріального забезпечення дитини. Згідно з п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття та ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Дослідженими судом доказами встановлено, що відповідач цього обов`язку систематично не виконує без поважних причин. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Згідно висновку виконавчого комітету Хустської міської ради №1195/02-12 від 25.04.2023 року, позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , є доцільним та таким, що не суперечить інтересам дитини. Згідно ч.2 ст.63 ЦПК України якщо при розгляді справи буде встановлено, що малолітня чи неповнолітня особа, позбавлена батьківського піклування, не має законного представника, суд ухвалою встановлює над нею відповідно опіку чи піклування за поданням органу опіки та піклування, призначає опіку або піклувальника та залучає їх до участі у справі як законних представників. Оскільки орган опіки та піклування Хустської міської ради не звертався до суду із поданням про призначення [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON] , суд позбавлений законних підстав на призначення [PERSON] його опікуном. Отже, позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved