Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

ТОВ «Авто просто» звернулось до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 70135,75 грн. заборгованості та судові витрати. В обґрунтування позову вказувало, що 20.07.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено угоду №365741 та підписано, зокрема Додатки №1 та 2 до неї з метою придбання транспортного засобу Chevrolet Aveo. На асигнаційному акті від 28.09.2011 року [PERSON] надано право на отримання автомобіля Chevrolet Aveo. Останній скористався правом передбаченим ст. 7 додтку № 2 до угоди та звернувся до позивача з заявою про вибір іншої марки автомобіля, а саме Chery M11. 25.10.2011 [PERSON] отримав у власність автомобіль Chery M11, 2011 року випуску та зареєстрував його на своє ім`я, реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Ціна автомобіля Chevrolet Aveo дійсна станом на день надання права на отримання автомобіля становила 91920 грн., а автомобіля Chery M11, обраного [PERSON] 104720 грн. Різниця вартості автомобіля склала 12800 грн., які відповідач був зобов`язаний сплатити, проте не сплатив, звернувшись із заявою про від 10.10.2011 року до ТОВ «Авто просто», у якій виявив бажання використати ваучер шляхом погашення різниці в ціні автомобілів. ТОВ «Авто просто» на виконання умов ваучера сплачено різницю вартості автомобілів. [PERSON] зобов`язався сплатити 100% вартість автомобіля (чисті внески) та вартість наданих послуг (щомісячні внески в оплату послуг) шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків. Починаючи з листопада 2017 року відповідач припинив здійснювати оплати за Угодою. Також зазначало, що на виконання вимог Угоди [PERSON] сплачено 67,3092% зі 100% в оплату чистих внесків та 84 внески в оплату послуг позивача зі 120 внесків в оплату послуг. Остання відома ціна автомобіля Chery M11 становить 99990 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості за угодою становить 54285,37 грн. з яких: щомісячні чисті внески - 32687,53 грн. (99 990 грн * 32,6908%); внески в оплату послуг - 21597,84 грн. ((99 990 грн * 0,5% + 20%ПДВ) * 36 внесків). 10.10.2011 між позивачем та [PERSON] , [PERSON] укладено договір поруки, за яким вони зобов`язались відповідати перед кредитором як солідарні боржники у разі невиконання зобов`язання [PERSON] за угодою № 365741. Строк дії договору поруки до 31.07.2024. Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за угодою №365741 в розмірі 54 285,37 грн., індекс інфляції боргу в розмірі 10960,23 грн., 3% річних від суми боргу 4890,15 грн. та у повернення сплаченого судового збору по 827 грн. з кожного. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ТОВ «Авто просто»просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не скористались своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 191, 278 ЦПК України, та не надали відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14 березня 2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення по справі 536/2017/17 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання зобов`язання виконаним. Вказане рішення суду залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року. Під час розгляду справи 536/2017/17 судами встановлено, що: «20 липня 2011 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та [PERSON] укладено Угоду № 365741, предметом якої є надання учаснику послуги з придбання автомобіля через систему придбання у групах «АвтоТак». Укладена із [PERSON] . Угода складається з основного тексту Угоди, Додатку № 1 (анкети учасника), Додатку № 2 (Правила функціонування системи придбання в групах АВТО ТАК). Всі додатки підписані сторонами і є невід`ємними частинами Угоди. Сама Угода та Додаток № 2 до неї містять описання послуг, що надаються ТОВ «Авто просто». Описання послуг приведено детально, щоб виключити необхідність їх усного тлумачення та уникнення подальших непорозумінь між сторонами з приводу трактування умов Угоди, тому [PERSON] мав повну і достовірну інформацію про послуги, які ними надаються та порядок їх надання. Згідно зі статтею 2 Угоди ТОВ «Авто просто» є товариством, що надає послуги, предметом яких є придбання автомобілів учасниками через систему придбання у групах «Авто Так». ТОВ «Авто просто» гарантує надання кожному учаснику права на отримання автомобіля за умови виконання ним усіх зобов`язань, передбачених угодою. Система придбання у групах (система «Авто Так») - це система, яка полягає у створенні груп покупців (учасників), метою яких є придбання автомобілів у порядку та на умовах, передбачених угодою (розділ 1 додатку № 2 до угоди). Учасником системи (учасником) є фізична чи юридична особа, яка уклала угоду та додатки № 1, № 2 до Угоди, сплатила плату за послуги, пов`язані зі вступом до системи, в повному обсязі (розділ 1 додатку № 2 до угоди). Відповідно до пункту 1.4 статті 1 додатку № 2 до угоди ТОВ «Авто просто» зобов`язується об`єднати цю угоду в групу з іншими угодами системи. Кожній сформованій групі учасників надається номер. Кожному учаснику надається порядковий номер у його групі. Статтею 3 Угоди передбачено зобов`язання ТОВ «Авто просто» щодо організації та створення умов для придбання автомобілів учасниками програми «АвтоТак» здійснення адміністративних процедур, необхідних для сплати та передачі автомобіля учаснику. Статтею 5 Угоди передбачено, що учасник зобов`язується виконувати в порядку та в строки, зобов`язання передбачені угодою, включаючи, але не обмежуючись: сплатити вступний внесок при укладанні угоди; сплатити плату за право на отримання автомобіля при наданні такого права; щомісячно сплачувати повні внески; сплачувати внески зі страхування автомобіля після отримання автомобіля; отримати автомобіль за умови виконання зобов`язань, встановлених угодою; підписати відповідний двосторонній акт, що свідчить про виконання зобов`язань за угодою; за вимогою ТОВ «Авто просто» надавати копії квитанцій про оплату внесків за угодою. Додатком № 1 до Угоди передбачено, що ціна автомобіля складає 89 920 грн 00 коп. та сплату 120 внесків за автомобіль, розмір вступного внеску становить 3 % + ПДВ 3237,12 грн, щомісячний цілий чистий внесок - 0,8333 %, щомісячний внесок в оплату послуг - 0,5 % + ПДВ, щомісячний внесок в оплату страхового платежу - 0,065 %, плата за право на отримання автомобіля - 3 % + ПДВ. Додатком № 2 визначено, що учасник, який належним чином виконує свої зобов`язання за даною угодою, отримує автомобіль через механізми надання права на отримання автомобіля, передбачені в угоді, а також встановлено, що поточна ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою Водночас, відповідно до п. 9.1 ст. 9 Додатку № 2, якщо протягом строку дії договору постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель автомобіля, зазначеного в Додатку № 1 до Угоди, ТОВ «Авто просто» зобов`язується здійснити заміну на іншу марку та/або модель автомобіля. Поточна ціна нової марки та/або моделі автомобіля буде застосовуватись для розрахунку складових періодичних платежів. Згідно з пунктом 3.2 додатку № 2 розмір авансових внесків розраховується відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент оплати. [PERSON] зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків. 10 жовтня 2011 року між сторонами укладено договір поруки, відповідно до умов якого на момент підписання договору розмір забезпечених порукою вимог складає 121684 грн., який може бути змінений в порядку, передбаченому в ст. 2 та ст. 9 Додатку № 2 до Угоди. 25 жовтня 2011 року сторони уклали договір застави вказаного автомобіля, з метою забезпечення вимог заставодержателя до заставодавця щодо виконання [PERSON] зобов`язань за угодою №365741 від 20.07.2011, додатками №1, №2 від 20.07.2011, та додатком № 3 від 28.09.2011. Відповідно до п. 1.3 договору застави, загальна вартість предмета застави на момент укладення цього договору складала 104 720 грн. Відповідно до умов договору застави, забезпечене заставою зобов`язання заставодавця вважається виконаним за умови своєчасної сплати щомісячних повних внесків (періодичних платежів), в загальному розмірі 164813,11 грн. в порядку та строки, передбачені ст.2 додатку №2 до угоди. Відповідно до п.2.3 ст.2 додатку № 2 до угоди, сплата внесків (періодичних платежів) здійснюється заставодавцем протягом перших 15 календарних днів кожного місяця. Сторони досягли згоди відносно зобов`язань, що забезпечуються заставою згідно цим договором, розуміючи можливість зміни розміру зобов`язань. За період дії Угоди до травня 2017 року позивачем сплачено 84 повних внесків з 120, передбачених Угодою. Таким чином борг позивача за угодою складає 36 повних внесків. Відповідно до статті 7 «Вибір моделі» Додатку № 2 до Угоди, позивач скористався правом на отримання автомобіля, що відрізнявся від марки автомобіля, зазначеного в Додатку № 1 та 24.10.2011згідно Акту № 25060119 передачі прийняття автомобіля від 24.10.2011 йому було передано автомобіль CHERY M11, кузов № [NUMBER] , 2011 року випуску, за ціною 104720 грн, згідно договору-купівлі продажу № 414308-Y01366 від 24 жовтня 2011 року. На підставі укладеної Угоди та в зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу автомобіля від 24 жовтня 2011 року марка та вартість автомобіля, зазначені в додатку до Угоди № 1 змінені. Відповідно до Додатку № 3 від 28.09.2011 загальна сума грошових зобов`язань учасника станом на день підписання цього Додатку становить 164812,11 грн, сплачено учасником 43128,59 грн, сума заборгованості складає 121684,52 грн, що становить 32,6908% від поточної ціни автомобіля + 36 щомісячних внесків в оплату послуг ТОВ «Авто просто». Згідно п. 7.2 Додатку №2 до Угоди якщо обрана учасником марка та/або модель( в даному випадку Chery M11) коштує дорожче, ніж модель автомобіля, зазначена в Додатку №1( тобто Chevrolet Aveo) учасник зобов`язаний одноразовим платежем сплатити різницю їх Поточної ціни у відповідному місяці до моменту отримання Автомобіля. В подальшому такий учасник повинен сплачувати майбутні повні внески відповідно до Поточної ціни Автомобіля, вказаного в Додатку №1 до Угоди(Chevrolet Aveo). Відповідно до п.9.1 Додатку №2 до Угоди якщо протягом строку дії Угоди постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель Автомобіля, зазначених в Додатку №1 до Угоди, ТОВ «Авто просто» зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування Поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових Повного внеску для всіх учасників групи. Згідно з вимогами ч.1ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За правиламист.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до вимогст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з вимогами ч.1ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків(частини першої статті 626 ЦК України) Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). За змістом частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 77 ЦПК України року передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 81 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що згідно п. 7.2 Додатку №2 до Угоди якщо обрана учасником марка та/або модель ( в даному випадку Chery M11) коштує дорожче, ніж модель автомобіля, зазначена в Додатку №1( тобто Chevrolet Aveo) учасник зобов`язаний одноразовим платежем сплатити різницю їх Поточної ціни у відповідному місяці до моменту отримання Автомобіля. В подальшому такий учасник повинен сплачувати майбутні повні внески відповідно до Поточної ціни Автомобіля, вказаного в Додатку №1 до Угоди(Chevrolet Aveo). Згідно із п.9.1 Додатку №2 до Угоди якщо протягом строку дії Угоди постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель Автомобіля, зазначених в Додатку №1 до Угоди, ТОВ «Авто просто» зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування Поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових Повного внеску для всіх учасників групи. Відповідно п.2.1 ст.2 Додатку №2 до Угоди: «Поточна Ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових Повних внесків та інших платежів у передбачених Угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється ТОВ «Авто просто» Виробником та/або Імпортером та/або Дистриб`ютором». Згідно п.2.6 Додатку №2 до Угоди: «Чисті внески, сплачені Учасником у встановлені строки та відповідно до Поточної Ціни Автомобіля, дійсної на момент сплати, розраховуються як відсоток від Поточної Ціни Автомобіля». Судом встановлено, що на виконання вимог Угоди [PERSON] сплачено 67,3092% зі 100% в оплату чистих внесків та 84 внески в оплату послуг позивача зі 120 внесків в оплату послуг. Ціна автомобіля Chery M11 згідно реєстру рекомендованих роздрібних цін № 10/01-20131017 на автомобілі Chery становить 99990 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості за угодою становить 54285,37 грн. з яких: щомісячні чисті внески - 32687,53 грн. (99 990 грн * 32,6908%); внески в оплату послуг - 21597,84 грн. ((99 990 грн * 0,5% + 20%ПДВ) * 36 внесків). Крім того, в порядку ст.625 ЦК України позивачем нараховано на суму заборгованості інфляційні втрати у розмірі 10960,23 грн. та 3% річних у розмірі 4890,15 грн. Відповідно до ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Беручи до уваги, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] є поручителями перед ТОВ «Авто просто» за належне виконання зобов`язань за угодою № 365741 від 20.07.2011 року боржника [PERSON] , відповідно виступають з ним як солідарні боржники, а перед судом доведено факт порушення ним зобов`язань за вищевказаною угодою, суд вважає за необхідне стягнути визначену судом суму заборгованості солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі не надали суду належних і допустимих доказів на спростування позову та встановлених судом обставин. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за угодою № 365741 від 20.07.2011 року в розмірі 54285,37 грн., індекс інфляції боргу в розмірі 10960,23грн., 3% річних від суми боргу 4890,15 грн. У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 827 грн. з кожного.

Outcome: approved