Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.01.2011 року у розмірі 30502,46 грн., та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що відповідач звернувся в АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 25.01.2011, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua,складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" та Витягу з "Тарифів Банку". АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк». У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.06.2022 має заборгованість 30502,46 грн., яка складається з наступного: 23859,22 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 23859,22 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 6643,24 грн. - \~заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, а тому позивач просить позов задовольнити. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.08.2022 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження. 09.01.2023 року від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволені позовних вимог посилаючись на наступні обставини. Так, позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.01.2011 у суму 30502,46 грн., а саме не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за тілом кредиту та простроченими відсотками, оскільки після подачі позову до суду відповідачем було погашено заборгованість і сума згідно виписок станом на 12.12.2022 року наданих АТ КБ «Приватбанк» складає 15393,58 грн. Також, відповідач зазначає, що максимальний ліміт встановлений на карті складав 27000 грн., а відповідачем згідно виписок та не врахованої оплати у розмірі 15000 грн. вже після поданого до суду позову АТ КБ «Приватбанк» було сплачено 47616,91 грн. Відповідно заборгованість по кредиту відсутня. Позивачем не надано доказів того, що відповідно картка передбачена умовами Зави, була видана відповідачу, як і не надано суду відомостей, що підтверджують строк дії картки, що є істотними умовами, доказів зарахування кредитних коштів на картку. Позивачем не надано доказів відкриття на ім`я відповідача рахунку, виписки по даному рахунку, який би і мав підтвердити рух коштів, наявність або відсутність заборгованості у відповідача. Умови та Правила надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», згідно якими банк самостійно може встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування клієнтів [PERSON] не підписувались, хоча згідно виписок, які надав банк видно, що кредитний ліміт систематично змінювався без згоди відповідача. Позивач не надав підтверджень того, що ці Умови та Правила були додатком до підписаної ним анкети-заяви. 08.02.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній, зокрема, зазначає наступне. Так, [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 25.01.2011 року. На підставі поданої Заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку отримав відповідача та мобільний телефон який вказав відповідач в заяві. Таким чином банк забезпечив відповідачу можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою карти та фінансового телефон на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором. 07.04.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просив суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 25.01.2011 року в розмірі 15373,68 грн, з яких: 15373,68 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 15373,68 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у\~статті 43\~ЦПК України: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.5 ст.278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ч.8 цієї статті визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.01.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту, згідно якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується анкетою-заявою [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. З виписки АТ КБ «Приватбанк» по рахунках [PERSON] вбачається, що він користувався кредитними коштами, знімав їх у банкоматах, розраховувався за товари та послуги. Крім того, відповідач частково погашав наявну заборгованість та продовжував користуватися кредитними коштами у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці . Згідно з довідки наданої АТ КБ «Приватбанк», між АТ КБ « Приватбанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н від 25.01.2011 за яким були надані кредитні картки. Однак відповідач зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконував у зв`язку із чим виникла заборгованість яка, згідно із розрахунком заборгованості, станом на 14.06.2022 має заборгованість 30502,46 грн., яка складається з наступного: 23859,22 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 23859,22 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 6643,24 грн. - \~заборгованість за простроченими відсотками. Проте, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що заборгованість становить 15373,68 грн, з яких: 15373,68 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 15373,68 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, що підтверджується також розрахунком який доданий до відповіді на відзив та міститься в матеріалах справи. Окрім того, в матеріалах справи міститься довідка, яка надана відповідачем по справі, та з якої також вбачається, що відповідач має заборгованість станом на 12.12.2022 року у розмірі 15393,58 грн. При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, що врегульовані\~ЦК України. Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України,передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2статті 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України) Згідно з частиною 1статті 633ЦК України,публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України,договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»). Згідно з приписом статті 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів частини 1статті 598 ЦК України,зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою статті 599 ЦК України,передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1статті 1049ЦК України). За змістом частини 1 та 2статті 1054ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Надаючи оцінку аргументам позивача суд зауважує, що відповідач, підписавши анкету-заяву та, в подальшому, вчиняючи дії, а саме: користуючись кредитними коштами і здійснюючи погашення заборгованості, що підтверджується матеріалами справи (зокрема випискою по рахунку), фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. Таким чином, оскільки відповідачем на підставі анкети-заяви від 25.01.2011 року, яку останній підписав, були отримані у позивача кошти в кредит, про що відповідач належним чином був особисто обізнаний, суд вважає достатніми наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та наявних в матеріалах справи доказів, суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.01.2011 року в розмірі 15373,68 грн. яка складається з заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. за простроченим тілом кредиту. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України,сплачений позивачем судовий збір у сумі 2481,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі статей 207,526,549,625,626,628,633,634,638,\~1048,1049,\~1050,\~1054\~ЦК України та

Outcome: approved