overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №155. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що сімейне життя з відповідачем спочатку складалось добре, проте шлюбні відносини між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними подружніх відносин. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, в сім`ї панує непорозуміння. Позивач з відповідачем проживають разом, однак спільного господарства не ведуть. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №155. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що сімейне життя з відповідачем спочатку складалось добре, проте шлюбні відносини між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами подружніх відносин. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, в сім`ї панує непорозуміння. Позивач з відповідачем проживають разом, однак спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 07.05.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 07.05.2023. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа виконавчий комітет Батівської селищної ради, звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіку та призначити опікуном заявника. Заява мотивована тим, що рідний брат заявника - [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства безстроково, стоїть на обліку психіатра, а також в Закарпатській обласній психолого-неврологічній лікарні, неодноразово проходив обстеження та лікування. Захворювання [PERSON] призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, що потребує встановлення над ним опіки. Також, заявник зазначив, що за своїм рідним братом доглядає він, піклується про нього, так як останній хворіє психічними розладами, напади не стають рідшими, стан не покращується, прогресує розумова відсталість, у [PERSON] спостерігається втрата пам`яті і труднощі з процесом мислення, агресія. На сьогоднішній день окрім заявника про його брата піклуватися не має кому. У зв`язку з наведеним, [PERSON] просить визнати його сина недієздатним та встановити над ним опіку, призначив його опікуном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про місце дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечив та долучив подання щодо призначення заявника опікуном над [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 95 від 13.04.2023 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), внаслідок чого не здатен усвідомлювати свої дій та керувати ними. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області подав в суд подання про призначення [PERSON] опікуном над його рідним братом [PERSON] , [INFO] . Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, суд вважає необхідним визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним і призначити йому опікуна - його рідного брата [PERSON] , задовольнивши подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 25.01.2011 сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 03. Подружні стосунки з відповідачем фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Між подружжям відсутні порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Ще до реєстрації шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю. Судовим наказом Приморського районного суду Запорізької області від 25.06.2019 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Позивач вважає недоречним вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки спроби примиритися в минулому не призвели до жодних позитивних результатів. Проживати однією сім`єю позивачу здається неможливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються з 50% сплаченого судового збору - 536,80 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2250 грн. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд спорави за її відсутності. Відповідач надіслав до суду заяву про визнання позову, просив розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 03. У подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю. Судовим наказом Приморського районного суду Запорізької області від 25.06.2019 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у заяві не зазначила про зміну свого прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Враховуючи заяву позивача, з якою погодився відповідач, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 536,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2250 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, в якому просить стягнути з останніх 198 335.53 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що правовідносини між сторонами регулюються договором розподілу природного газу та Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494. Договір розподілу природного газу є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633,634,641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) до цього Договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. 15.04.2022 року за адресою відповідачів було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання. В присутності споживача складений акт про порушення, в якому споживач підписалася особисто і без зауважень. За вчинене порушення відповідачам проведено донарахунок не облікованого об`єму природного газу на суму 198 335,53гривні, який є платою за поставлений природний газ. За результатами засідання 11.05.2022 комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення №002438 від 15.04.2022 та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Після задоволення акту про порушення АТ «Львівгаз» направило відповідачам супровідний лист разом із розрахунком на оплату вартості не облікованого (донарахованого об`єму ), актом про порушення та актом-розрахунком не облікованого об`єму природного газу. Однак, відповідачі добровільно не здійснили оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у зв`язку з чим АТ «Львівгаз» змушений був звернутися з даним позовом до суду. У зв`язку з вищевикладеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 07.07.2016 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позов мотивує тим, що у них з відповідачем різні погляди на питання сімейного життя, ведення домашнього господарства, витрат сімейних коштів, що призвело до виникнення між ними неприязних стосунків. З січня 2023 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, на примирення не згоден. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За вказаних обставин позивач просить розірвати їх шлюб. 30.03.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 8-9). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 31.03.2023 р. судом направлено на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 10). 07.04.2023 р. відповідач отримала цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подала. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] , виданого Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] , зареєстрували шлюб 07.07.2016 р., актовий запис за № 72, прізвище дружини після одруження [PERSON] (а.с. 3). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 15.11.2022 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позов мотивує тим, що, за час спільного проживання, між ним та відповідачем часто виникали скандали та сварки у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Від шлюбу дітей не мають. На даний час припинили з відповідачем шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, проживають окремо, на примирення категорично не згодна, шлюб зберігати не має наміру, тому позивач просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов, в установлений судом строк, не подав. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб, виданого Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 15.11.2022 р., актовий запис за № 195, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 7). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 29.06.1991 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позов мотивує тим, що, за час спільного проживання, між ним та відповідачем часто виникали скандали та сварки у зв`язку з несумісністю характерів. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З вересня 2012 року припинили з відповідачем шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, проживають окремо, на примирення категорично не згоден, шлюб зберігати не має наміру, тому позивач просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але ним подана заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву не подала. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] , виданого Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 29.06.1991 р., актовий запис за № 147, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 7). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Представник позивача у березні 2023 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 17.07.2015 року уклали шлюб. У період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом останніх років стосунки у сторін поступово погіршувалися, зникло взаєморозуміння, вони втратили почуття поваги та любові, спроби примиритися не дали результатів, кожен живе окремим життям, шлюбних стосунків не підтримують. Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №101. Ухвалою суду від 29.03.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов, судові витрати позивач просив залишити за ним. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без її участі, строк на примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 17.07.2015 року було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №101. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.5). У сторін під час шлюбу народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved