Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

21.12.2022 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 17.03.2018 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/2498140, забезпечений транспорт AUDA А4, д.р.н [NUMBER] . 07 грудня 2018 року о 15.00., на автодорозі Маниківці-Дережня, 14 км, [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння керуючи транспортним засобом AUDA А4, д.р.н [NUMBER] скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ, д.р.н. [NUMBER] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року по судовій справі №686/30164/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/2498140, на підставі страхового акту №2300251093 від 21.03.2019р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб ГАЗ, д.р.н. [NUMBER] , складає 15 127,29 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» в порядку суброгації відшкодувало власнику транспортного засобу ГАЗ, д.р.н. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 15127,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням №011408 від 22.03.2019р. Отже, на підставі вищезазначеного, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «СК «Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) до останнього. З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 15 127, 29 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 481 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 07 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. на а\\д Маниківці-Деражня 14 км., на порушення п. 2.9 «а» правил дорожнього руху керував автомобілем "AUDI", номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, [PERSON] , керуючи вказаним автомобілем з на а\\д Маниківці-Деражня 14 км., в порушення вимог п.2.3б, 2.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, та не надав дорогу т/з, що під`їхав до нерегульованого перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 20.02.2019року\~№ 686/30164/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування строком на один рік. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідальність власника автомобіля " AUDA А4, д.р.н [NUMBER] застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2498140, зі строком дії - 17.03.2018р. до 16.03.2019р. включно. Згідно звіту №29-D/48/8 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 09.01.2019 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] , складає 17127,29грн. без врахування ПДВ. Власником автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] є ДП "Хмельницький облавтодор" , який 12.02.2019 року подав в ПрАТ «СК «Провідна» повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту №2300251093 від 21.03.2019р. та розрахунку суми страхового відшкодування від 12.02.2019 року прийнято рішення про виплату потерпілому 15127,29грн. страхового відшкодування. 24.03.2020р. згідно платіжного доручення №011408 від 22.03.2019р. ПрАТ «СК «Провідна» перерахувала ДП "Хмельницький облавтодор" 15127,29грн. страхового відшкодування Вказані обставини\~підтверджуються:\~постановою Хмельницького\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 20.02.2019року\~№ 686/30164/18; свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія [NUMBER] ; звітом №29-D/48/8 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 09.01.2019 року; заявою про виплату страхового відшкодування від 12.02.2019 року; страховим актом №2300251093 від 21.03.2019р.; розрахунком суми страхового відшкодування від 12.02.2019 року; платіжним дорученням №011408 від 22.03.2019р. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. В силу підпункту 38.1.1, ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату ДП "Хмельницький облавтодор" 15127,29грн. страхового відшкодування, до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до [PERSON] , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, який керував автомобілем "AUDI", номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 15127,29грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2481грн.

Outcome: approved