Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

16 березня 2023 року адвокат Санжаревський І. А., який діє в інтересах [PERSON] на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1122005 від 15 березня 2023 року, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 08 червня 2013 року Виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 05. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 08 червня 2013 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивачки з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на розв`язання сімейних проблем, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Зазначає, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує формально, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки, тому вона не зацікавлена в збереженні шлюбу та просила розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивачка у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 20 березня 2023 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 червня 2013 року Виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 05, під час державної реєстрації шлюбу позивачка своє прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 08 червня 2013 року Виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 07 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбних відносин суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110, 111, 112\~Сімейного\~Кодексу\~України і

Outcome: approved