Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 05 грудня 2009 року у Книзі реєстрації шлюбів за актовим записом №1943; відновити позивачу [PERSON] дошлюбне прізвище « [PERSON] », судові витрати у зв`язку із розглядом справи покласти на відповідача. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що позивачем укладено 05 грудня 2009 року шлюб з відповідачем. Користуючись правом вибору спільного прізвища, позивач обрала прізвище відповідача як спільне для сім`ї та змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу у подружжя народилось троє дітей - син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спільне життя не склалося, виявилось, що у позивача та відповідача протилежні погляди на сімейне життя. Позивач намагалась зберегти сім`ю, але переконалась, що вони з відповідачем є різними людьми та збереження сім`ї неможливе. Спір між сторонами справи щодо місця проживання спільних дітей відсутній, діти залишаються проживати з позивачем. Також зазначила, що бажає відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою суду від 14 червня 2022 року було відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та додатками до неї була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача та отримана [PERSON] 24.10.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0311331356200. Відповідачу було повторно направлено копію ухвали про відкриття провадження. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №0311331518200 та №0311331814003 поштові відправлення отримано [PERSON] 19 грудня 2022 року та 15 березня 2023 року. Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Оскільки у встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1943, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, серії [NUMBER] від 04 червня 2010 року; сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, серії [NUMBER] від 23 жовтня 2013 року; дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, серії [NUMBER] від 15 квітня 2016 року. Позивач, звернувшись до суду з указаним позовом про розірвання шлюбу, вказала, що позивач та відповідач більше року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, між сторонами втрачено порозуміння у подружньому житті та поглядах на життєві ситуації. Згідно з ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як вбачається з ч.2 та ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу з відповідачем змінила прізвище, просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] », вказану вимогу необхідно задовольнити. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 992,40 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved