Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа на стороні позивача: філія "Брустурянське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Посилається на те, що відповідачі, 25 травня 2022 року, перебуваючи на території обходу №4, кварталі №33, виділі №10, Нересницького лісництва ДП "Брустурянське ЛМГ", самовільно, незаконно, зрубали чотири дерева породи "Бук", загальною масою деревини 2,98 м.куб., чим спричинили збитки державі в особі ДП "Брустурянське ЛМГ на суму 39 484 гривні 70 копійок. Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2022 року [PERSON] та [PERSON] засуджено за ч.2 ст.246 КК України та обрано покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області 39 484 гривні 70 копійок збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням та судові витрати. Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник філії "Брустурянське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа на стороні позивача: філія "Брустурянське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України, до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2022 року [PERSON] та [PERSON] засуджено за ч.2 ст.246 КК України та обрано покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України за те, що вони 25 травня 2022 року, близько 15 години, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст.ст.4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 року за №761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", порушуючи встановлений порядок щодо охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві обходу №4 кварталу №33 виділу №10 Нересницького лісництва ДП "Брустурянське ЛМГ", самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопил марки "Husqvarna Special 365" та "Vitals BKZ 4518n18", здійснили незаконну рубку сироростучих дерев із наступними діаметрами пнів біля шийки кореня породи "Бук": 30 см. одна штука, 36 см. одна штука, 45 см. дві штуки, в загальній кількості чотири штуки, загальною кубомасою деревини 2,98 кубічних метрів, внаслідок чого заподіли істотну майнову шкоду державі в особі ДП "Брустурянське ЛМГ" на загальну суму 39484 гривні 70 копійок. (а.с.12-14). Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/5113-ЕК від 17 червня 2022 року розмір шкоди, завданої державі в особі ДП "Брустурянське ЛМГ" внаслідок незаконного вирубування лісу в кварталі №33, виділі №10, Нересницького лісництва ДП "Брустурянське ЛМГ", станом на 25 травня 2022 року, становить 39 484 гривні 70 копійок (а.с. 20-25). V. Оцінка Суду. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях У ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно п.1 ч.2 ст.105 ЛК України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ч.1 ст.107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Беручи до уваги вищенаведене та те, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2022 року [PERSON] та [PERSON] визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 246 КК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України по 1 342 гривні 00 копійок судового збору.

Outcome: approved