Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Харківський міський центр зайнятості звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість наданих соціальних послуг в сумі 27100 грн. та судовий збір у розмірі 2481 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.01.2021 року відповідач звернувся до позивача з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного, в якій зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. [PERSON] надано статус безробітного та з 05.01.2021 року призначено допомогу по безробіттю у розмірі, встановленому законодавством. На момент реєстрації та під час перебування в центрі зайнятості у статусі безробітного відповідачем не надавались жодні документи, які б підтверджували факт його зайнятості. У зв`язку з надходженням до центру зайнятості інформації з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування встановлено, що відповідач перебуває у трудових відносинах з квітня 2021 року. В зв`язку з чим позивачем проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття, за результатом якої складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 271 від 15.09.2021 року. В результаті перевірки встановлено, що [PERSON] був прийнятий на роботу до ПрАТ "Харківпродмаш" з 20.04.2021 на посаду начальника, відповідно до наказу від 19.04.2021 № 77-ВК. За період з 20.04.2021 року по 19.07.2021 року [PERSON] перераховано допомогу по безробіттю у розмірі 27200,88 грн. Неповідомлення [PERSON] про факт трудових відносин з ПрАТ "Харківпродмаш" призвело до безпідставної виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 27200,88 грн. 20.07.2021 року припинена реєстрація відповідача в статусі безробітного в Харківському міському центрі зайнятості. 17.09.2021 року видано наказ № 679 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю [PERSON] , який разом з листом-претензією № ХМЦЗ-02-10850 від 20.09.2021 року з пропозицією в добровільному порядку сплатити суму боргу направлені відповідачу. 07.10.2021 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою про можливість сплати боргу частинами протягом 12 місяців. 05.01.2022 року відповідачем на рахунок позивача повернуто 100 грн. На момент звернення з позовом до суду [PERSON] сума заборгованості у розмірі 27100,88 не повернута, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.01.2023 року цивільну справу передано Комінтернівському районному суду м. Харкова за підсудністю. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] звернувся до Харківського міського центру зайнятості, наказом від 06.01.2021 № НТ210106 йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 05.01.2021 року. З копії акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 271 від 15.09.2021 року та з копії наказу № 77-ВК від 19.04.2021 року встановлено, що [PERSON] з 20.04.2021 року прийнято на посаду начальника АГЧ Харківпродмаш з посадовим окладом згідно зі штатним розкладом та випробувальним терміном два місяці. [PERSON] нарахована допомога по безробіттю за період з 20.04.2021 року по 19.07.2021 року у розмірі 27200,88 грн., що підтверджується довідкою про нараховане та перераховане матеріальне забезпечення, яке підлягає поверненню. 20.09.2021 року [PERSON] направлено наказ № 679 від 17.09.2021 року про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю та лист-претензію № ХМЦЗ-02-10850 від 20.09.2021 року про повернення коштів протягом 15 календарних днів з дня отримання цього листа. 07.10.2021 року [PERSON] звернувся до ХМЦЗ з заявою про можливість сплати боргу частинами протягом 12 місяців. 19.08.2022 року [PERSON] направлено лист-нагадування № ХМЦЗ-02-3114 від 19.08.2022 року, в якому зазначено, що станом на 01.07.2022 року залишок заборгованості складає 27100,88 грн. Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначено Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного Приписами п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи. Згідно з ч.ч. 2, 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Суд зазначає, що невиконання [PERSON] встановлених законодавством вимог, неповідомлення ним про факт працевлаштування з 20.04.2021 року на посаду начальника призвело до безпідставної виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 20.04.2021 по 19.07.2021 року в сумі 27200,88 грн., що підтверджується довідкою Харківського міського центру зайнятості. З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову Харківського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення суми. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved