Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

27.03.2023 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування арешту з нерухомого майна, обґрунтувавши його тим, що він при зверненні до нотаріуса з метою переоформлення належного йому нерухомого майна дізнався, що не може вчинити дії щодо розпорядження майном, оскільки воно перебуває під арештом. 01.03.2023 року від начальника Первомайського ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Крецу Б.М. було отримано таку інформацію: «Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження відкритих або невиконаних виконавчих проваджень стосовно боржника [PERSON] станом на 01.03.2023 року немає. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ним наявне обтяження у вигляді арешту нерухомого майна № 13242271 від 13.11.2012 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 35120431, виданої 13.11.2012 року ВДВС Первомайського МРУЮ. В зв`язку з тим, що виконавче провадження було передано до архіву та в подальшому знищене, надати точну інформацію щодо особливостей накладення арешту немає можливості.» Також у зазначеній інформації роз`яснені підстави зняття арешту за рішенням суду. Позивач на даний час не є боржником та стосовно нього відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження, що підтверджується інформацією відділу ДВС, інформацією з Єдиного реєстру боржників. Відповідно до Розділу X Інструкції «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» завершені виконавчі провадження та виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, підлягають передачі до архіву державної виконавчої служби». Із інформації ВДВС вбачається, що виконавче провадження передано до архіву, що дає підстави вважати що воно було завершено, після чого арешт майна мав бути скасований. Позивач вважає незаконною бездіяльність посадових осіб ВДВС, яка полягає у не зняті арешту з його майна. Наявність протягом тривалого часу (понад 10 років) не скасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. У даній ситуації не зняття арешту позбавляє [PERSON] права в повній мірі розпоряджатись належним йому майном. Оскільки виконавче провадження у архіві відсутнє у зв`язку з тим, що закінчився термін його зберігання, а також враховуючи те, що скасувати запис про зняття арешту не виявляється можливим, оскільки воно на даний час знищене, приймаючи до уваги те, що вказана заборона була внесена в 2012 році, а також що позивач не має об`єктивної можливості іншим шляхом відновити свої порушені права, існує необхідність скасувати заборону відчуження виключно в судовому порядку. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Одеса) надіслав на адресу суду листа про розгляд справи без участі представника відділу, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що згідно Інформаційної довідки № 327044081 від 27.03.2023 р., [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , має нерухоме майно, на яке у Відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано арешт нерухомого майна № 13242271, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника старшого державного виконавця Шматкова А.М. Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції номер 35120431 від 13.11.2012 р., накладено арешт на все нерухоме майно (невизначене майно), яке належить [PERSON] , об`єкт обтяження - все майно, зареєстровано: 13.11.2012 року за № 13242271, реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Згідно відповіді Первомайського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 12798/9 від 01.03.2023 р. відомо, що згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, відкритих або невиконаних проваджень стосовно боржника [PERSON] станом на 01.03.2023 р. немає. Відповідно до п. 2 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в правах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України). Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладене, а також той факт, що [PERSON] на даний час не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав накладення арешту на його майно немає, а тому суд вважає за можливе задовольнити його позовні вимоги про зняття арешту.

Outcome: approved