Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

15 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації) до [PERSON] про позбавлення батьківських прав Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 14 листопада 2014 року по 31 жовтня 2016 року вона та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу сторони однією сім`єю не проживають, дочка живе разом з позивачем, відповідач проживає окремо. З 2018 року відповідач не цікавиться долею дочки, не займається її вихованням, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи. Тим самим відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню, навчанню та утриманню своєї неповнолітньої дочки. На підставі викладеного позивач просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] 07 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 07 грудня 2022 року зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надати в підготовче засідання письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 03 січня 2023 року Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації повідомила суд про неможливість надати висновок щодо розв`язання спору, оскільки позивач з дочкою проживають на території, яка не відноситься до Голосіївського району міста Києва. 30 грудня 2022 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. Третій особі встановлено строк для подання пояснень. 30 грудня 2022 року зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надати в підготовче засідання письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 13 лютого 2023 року повторно зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надати суду в строк до 06 березня 2023 року письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 22 березня 2023 року повторно зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надати суду в строк до 11 квітня 2023 року письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 29 березня 2023 року до суду надійшов висновок Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо розв`язання спору. Висновок приєднано до матеріалів цивільної справи. 11 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З 14 листопада 2014 року по 31 жовтня 2016 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу сторони однією сім`єю не проживають, неповнолітня дочка [PERSON] живе разом з матір`ю - позивачем [PERSON] , батько дитини - відповідач [PERSON] проживає окремо. Згідно ст.8 Закону України "Про охорону дитинства"\~кожна дитина\~\~має право\~\~на рівень\~\~життя, достатній\~\~для\~\~її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення\~\~умов, необхідних\~для всебічного\~розвитку\~дитини, відповідно\~до законів\~України.\~ Згідно ст.11 Закону України "Про охорону дитинства"\~батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають права і зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч.1 ст.150 СК України б атьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Згідно ч.2 ст.150 СК України б атьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.3 ст.150 СК України б атьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч.4 ст.150 СК України б атьки зобов`язані поважати дитину. Згідно ч.5 ст.150 СК України п ередача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ч.1 ст.155 СК України з дійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Згідно ч.2 ст.155 СК України б атьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ч.3 ст.155 СК України в ідмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч.4 ст.155 СК України у хилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, покладених на нього ст.ст.150, 155 СК України, по вихованню, навчанню та утриманню своєї неповнолітньої дочки. Так, з 2018 року відповідач [PERSON] не спілкується зі своєю дочкою, не цікавиться її долею, не займається її вихованням, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи. З висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 24 березня 2023 року вбачається, що з 2018 року відповідач [PERSON] перестав підтримувати будь-які зв`язки зі своєю дочкою [PERSON] . Батько не надає матеріальної допомоги на утримання своєї дочки, станом на 30 січня 2023 року його заборгованість по аліментам становить 126546,95 грн. Батько ніколи не відвідував дитину ні в дошкільному навчальному закладі, ні в загальноосвітній школі. Орган опіки та піклування вважає, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров`я. На підставі викладеного орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] . В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б об`єктивно унеможливлювали чи перешкоджали відповідачеві [PERSON] належно виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню, навчанню та утриманню неповнолітньої дочки. Згідно п.2\~ч.1\~ст.164\~СК України мати,\~батько можуть\~бути позбавлені\~судом батьківських\~прав,\~якщо вона,\~він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; За таких обставин суд робить висновок, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дочки [PERSON] , оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі;\~\~не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. При цьому в судовому засіданні знайшли своє підтвердження такі фактори як винна поведінка батька та свідоме нехтування ним своїми обов`язками. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та враховуючи найвищі інтереси дитини, суд вважає можливим позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] . Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені останньою та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved