overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивачка 05.01.2023 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 27.11.2019 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрати один до одного почуття любові та поваги, внаслідок чого шлюбно-сімейні між ними припинено тривалий час, тому спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та справу розглянути у її відсутність. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, зазначивши у позові прохання про розгляд справи в її відсутності ( а. с. 5 ). Відповідач не надав відзиву на позов, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді оголошення в пресу через воєнний стан ( а. с. 23, 26 ), що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 01.05.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка згодна на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 27.11.2019 року в Шевченківському районному у м. Полтава відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 1915 ) ( а. с. 7 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, різних поглядів на життя, сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбносімейних стосунків тривалий час, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що позов визнає, підтвердила, що дійсно сімейно-шлюбні стосунки не підтримують. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи відповідач зазначила, що у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу просить замінити прізвище на дошлюбне. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище відповідача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 06.05.2023. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім`я» про визнання права на премію порушеним, про відповідальність за порушення грошового зобов`язання, про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, Позов обґрунтований наступними обставинами. Місяць тому (у листопаді) позивач дізнався про нараховану премію в сумі 6349,50 грн, яку СТОВ «Лукім`я» зобов`язане було розділити та сплатити протягом двох\~років (2018-2019\~роки),\~але тривалий час свідомо приховувало важливу інформацію про нараховану премію. Таке скоєно відповідачем задля привласнення частини (1210,60 грн) належної суми. СТОВ не взяло до потрібної уваги матеріальне становище позивача, інвалідність другої групи, старість, пенсію. Таке кримінальне правопорушення є продовжуваним. До 26.10.2022\~позивач не\~знав про\~існування наказу\~СТОВ «Лукім`я» від 18.12.2017 №23 щодо нарахування премії, яким роз`яснино, що позивачеві нараховано премію. За договором оренди землі від 08.05.2018 відповідач зобов`язаний був переказати на банківський рахунок у 2018-2019 роках грошову суму розміром 23001,12 грн, але реально переказано лише 21790,52 грн. Різниця 1210,60 грн. (23001,12\~-\~21790,52),\~але фактично на банківський картковий рахунок СТОВ «Лукім`я» переказало 10289 грн 20.11.2018 та плюс 11501.52 грн 28.10.2019р. Відтак потрібно визнати порушеним затверджене СТОВ «Лукім`я» право на премію 6349,50 грн, тому що за 2018-19 рр. має місце недоплата 1260 грн преміальних грошових коштів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить визнати право власності\~на спадкове\~майно в\~порядку спадкування\~за законом\~за [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) після смерті двоєрідної баби [PERSON] , яка померла [INFO] право власності на право на земельну частку (пай) по КСП « Промінь» на території колишньої Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області згідно сертифіката серії РВ №0147992, а саме: право власності на земельну ділянку ріллю в масиві 31 ділянку номер [NUMBER] площею 3,46 га, ріллю в масиві 17 ділянку номер [NUMBER] площею 0,22 га, сінокіс в масиві 54 ділянка номер [NUMBER] площею 0,11 га, пасовище в масиві 49 ділянка номер [NUMBER] площею 0,27 га, сад в масиві [NUMBER] ділянка номер [NUMBER] площею 0,03 га, хмільники в масиві 57 ділянка номер [NUMBER] площею 0,03 га згідно розпорядження голови Здолбунівської РДА №671 від 27.12.2007 року Позивачем подано до суду заяву, в якій позовну вимогу позову підтримано в повному обсязі, просила суд провести розгляд справи без участі позивача. Відповідачем подано до суду заяву, в якій просили суд прийняти рішення згідно закону та провести розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Омельчук І.М звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №278/2192/14-ц. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28.05.2015 року позов заявника до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування задоволено повністю: визнано за [PERSON] , як за спадкоємцем за законом, після померлої [INFO] [PERSON] , право власності на: - 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2500 га., кадастровий номер 1822086300:03:001:0240, що знаходиться в [ADDRESS] ; - 1/3 частину земельної ділянки площею 0,6733 га., кадастровий номер 1822086300:03:001:0241, що знаходиться в [ADDRESS] ; - 1/3 частину земельної ділянки площею 3,0722 га., кадастровий номер 1822086300:01:000:0487, що знаходиться на території Садківської сільської ради Житомирського району, Житомирської області; - 1/3 частину житловий будинок [ADDRESS] . При цьому суд не прийняв рішення щодо позовної вимоги про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки, кадастровий номер якої 1822086300:01:000:0486, що знаходиться на території Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 232701, виданого 08 грудня 2004 року Житомирською райдержадміністрацією. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Представник позивача 28.10.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до AT КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву б/н від 07.04.2014 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - AT КБ «ПРИВАТБАНК»), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 1. Порядок виникнення правовідносин: Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де с відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.11.2004 року Кам`янською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №11, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 01.02.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.21). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2004 року Кам`янською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №11 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою (а.с.6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Відповідач, [PERSON] будучи належним чином сповіщеною в порядку ст.128 ЦПК України, у судові засідання, які призначалися не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив про розгляд справи без його участі та участі позивача . Представник третьої особи, у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітніх дітей, просила розглянути справу без її участі. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що 08.05.2010року він одружився із відповідачкою. Від шлюбу у них народиловся двоє дітей, які ще неповнолітні. На протязі останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, у них склалися неприязні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вісім років як вони спільно не проживають. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сім`я фактично припинила своє існування, з відповідачкою сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 29.03.2023 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов просить задовольнити. Відповідачка до суду подала заяву, у якій просить провести розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідачки на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як убачається із матеріалів справи, сторони уклали шлюб 08.05.2010 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивачка наполягає на задоволення позову є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими, взаєморозуміння між сторонами відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має і вважає, що збереження шлюбу бути не може, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення, або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, відповідачка позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Ураховуючи те, що складення повного рішення суду потребує додаткового часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення та повідомляє про день та час складання повного рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог посилається\~на те,\~ що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 15 листопада 2003\~року.\~ Від даного шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Протягом шести років вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення не бажає. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 23 березня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Не заперечує щодо прийняття заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] надіслав до суду письмову заяву у якій позовні вимоги позивача підтримує, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у без його участі. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 15 листопада 2003 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 15 листопада 2003 року (актовий запис №101). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 29 липня 2005 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно із свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 24 червня 2010 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 26 червня 2012 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved