Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

В березні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що є спадкоємцем майна за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , яким належало домоволодіння (по 1/2 частки кожному з відповідною часткою господарських будівель та споруд), що знаходиться в [ADDRESS] . Тому звернулася до Чортківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, подавши необхідні документи. Однак, державний нотаріус своїм листом № 99/01-16 від 29.03.2023 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Як слідує з листа третьої особи до майна померлого [PERSON] заведена спадкова справа № 372/2006 за заявою [PERSON] , померлим був складений заповіт щодо майна в користь [PERSON] . Аналогічно до майна померлої [PERSON] заведена спадкова справа № 360/2006 за заявою [PERSON] , померлою також був складений заповіт щодо майна в користь позивачки. [PERSON] частково оформила спадщину після смерті [PERSON] і [PERSON] , що підтверджується виданими 13.12.2004 Чортківською районною державною нотаріальною конторою свідоцтвами про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (пай), зареєстрованими відповідно в реєстрі за № 3458, № 3460. Разом з тим, до спадкування після їх смерті належить по 1/2 частці домоволодіння по [ADDRESS] . З довідки Полівецького старостинського округу від 23.03.2023 № 48 вбачається, що на підставі рішення Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 25.12.2000 № 95 [ADDRESS] змінено на [ADDRESS] . Станом на 01.07.1990 в [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - голова двору, [PERSON] , [INFO] - дружина, двір відноситься до категорії колгоспних. Державний нотаріус роз`яснила, що за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно, вирішення питання належності його наступному власнику (спадкоємцю) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається: з 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] ; з 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Волинець С. А. в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, у разі визнання відповідачем позову вирішити питання про повернення позивачці 50 % сплаченого судового збору. Представник відповідача - Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову, справу просили розглядати без участі представника. Представник третьої особи - Чортківської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] померла [PERSON] . Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] (кожному належало по 1/2 частці будинковолодіння). Позивачка [PERSON] після смерті [PERSON] , [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їх майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 4 525,29 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АБ «Укргазбанк» № 65242500 від 30 березня 2023 року, що становить 2 262,65 гривень.

Outcome: approved