Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

У лютому 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 14652, 35 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 9 грудня 2014 року в газеті «Урядовий Кур`єр» № 229 було розміщено публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Дана Публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр». 01 жовтня 2020 року між Банком та [PERSON] укладено Договір №2020/І-С/022-002153 про у формі овердрафту. Банк видав платіжну картку, на якій встановлена орієнтовна сума кредиту - 10000, 00 грн. та можлива - 300000, 00 грн. зі строком дії з 01 жовтня 2020 до 30 вересня 2021 року зі встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 36, 0% річних та на прострочену заборгованість - в розмірі 48% річних. Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав: видав клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, тощо. Відповідач, у свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує його умови, що підтверджується, зокрема, розрахунком заборгованості та / або випискою за договором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 11 листопада 2022 року заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 14652, 35 грн., яка складається з: 12449, 12 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 151, 24 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 2051, 99 грн. - заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України. За обставин не виконання відповідачем у добровільному порядку обов`язку щодо сплати заборгованості позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.02.2023 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. Ухвалою суду від 10.02.2023 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав клопотання, відповідно до якого в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що 01 жовтня 2020 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний Договір на підставі Заяви-Договору №2020/І-С/022-002153 (Договору карткового рахунку) від 01.10.2020 року.

Outcome: approved