Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Рух справи 13.12.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом представниці [PERSON] - адвоката Чучковської А.В. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить: - визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження № 1179, вчинений Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ у м. Києві) разом з матір`ю [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ); - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 20.12.2021. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.12.2021 позов [PERSON] прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.03.2022. 18.02.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій він просить суд: - прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини - визначити місце проживання малолітнього - [PERSON] , [INFO] , зі своїм батьком - [PERSON] , [INFO] , в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2022 для розгляду вказаної зустрічної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. У зв`язку з початком 24.02.2022 збройної агресії з боку рф та введенням воєнного стану в Україні судове засідання, призначене на 01.03.2022, не відбулось та було перенесено на 21.07.2022. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.04.2022 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.07.2022 до участі у справі залучено Службу у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації , яку зобов`язано надати Солом`янському районному суду міста Києва в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України) письмовий висновок щодо розв`язання спору; підготовче засідання у справі було відкладено на 22.09.2022. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.09.2022 замінено раніше залучену третю особу у справі - Службу у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації на належну - Відділ - службу у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, який зобов`язано надати суду в порядку ст. 19 СК України письмовий висновок щодо розв`язання спору; відкладено підготовче засідання у справі на 17.11.2022, у яке викликано для допиту свідків. У зв`язку з відсутністю в суді електроенергії, судове засідання, призначене на 17.11.2022 не відбулось та було перенесено на 26.01.2022. 21.11.2022 до суду надійшло клопотання представника про долучення доказів, до якого, зокрема, додано копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , з якого вбачається, що позивач за первісним позовом 12.11.2022 зареєструвала шлюб з [PERSON] та після такої реєстрації шлюбу взяла прізвище « [PERSON] ». З огляду на клопотання позивача ( [PERSON] ) про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зміною адвоката, 26.01.2022 судове засідання було перенесено на 23.02.2023. У судовому засіданні 23.02.2023 було допитано свідків [PERSON] : [PERSON] , [PERSON] , та свідків [PERSON] : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Допит свідків на стадії підготовчого засідання проведено за погодженням з учасниками судового процесу з огляду на те, що представником [PERSON] було заявлено усне клопотання про можливість подання в подальшому клопотання про призначення психологічної експертизи, в т.ч. на основі показань свідків. Після допиту свідків [PERSON] та її представник клопотання про призначення відповідної експертизи не заявили. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.02.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 20.04.2023. На початку судового засідання 20.04.2023 представником [PERSON] заявлено клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.04.2023 клопотання представника [PERSON] про призначення у справі судової психологічної експертизи залишено без розгляду. У судовому засіданні 20.04.2023 було розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово сторін та розпочато стадію дослідження доказів у справі. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.05.2023, у якому було продовжено розгляд справи по суті. Під час судового розгляду справи здійснювалось фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Доводи позивача за первісним позовом ( [PERSON] ) У первісному позові, зокрема, вказується, що 12.09.2017 між сторонами було укладено шлюб (актовий запис про шлюб № 2305, вчинений Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)). Зазначається, що від цього шлюбу у подружжя народився єдиний син [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження № 1179, вчинений Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ у м. Києві). Зі слів [PERSON] , що сімейне життя не склалося через систематичне застосування домашнього насильства з боку відповідача по відношенню до позивача та її малолітнього сина. Акти домашнього насильства (діяння як психологічного, так і економічного та фізичного насильства) в різних проявах почали вчинятись систематично після народження у сторін спільного сина. Так, як вказується у позові, спочатку відповідач зводив іншим - людям на позивача наклепи, згодом почав грубо поводитись з нею, шантажувати, погрожувати, що вб`є, не дозволяв жінці спати поряд з немовлям, не дозволяв давати дитині призначені лікарем ліки, яким вважав недоречними. У зв`язку з цим з кінця весни - початку літа 2021 року позивач відкрито заявила про бажання розірвати шлюб. Як вказує позивач за первісним позовом, відповідач сприйняв це вкрай негативно і став виганяти її з квартири, де вона зареєстрована та постійно проживає разом з сином, та створювати їй умови неможливого сумісного проживання: постійні образи та погрози, нецензурна лайка, псування та викрадення особистих речей позивача (мобільний телефон, кондитерські вироби, які вона готує на замовлення, речі, тощо), через що виклики поліції за адресою місця їх проживання стали майже щотижневими. Окрім цього, [PERSON] вказується, що відповідач з метою вигнати позивача та «покарати» її став використовувати їх спільну дитину як інструмент тиску, а саме: став заявляти позивачу, що він визначить місце проживання дитини з собою, а позивача позбавить батьківських прав. Зі слів позивача за первісним позовом, для цього він став чинити психологічне насилля над дитиною: налаштовувати малолітнього [PERSON] проти матері і просити щоб хлопчик говорив та повторював батькові слова, після чого відповідач записує все на мобільний телефон. Так, дитина під час прогулянки подряпала обличчя на гойдалці. Батько попросив дитину сказати на мобільний телефон, що це його вдарила мати. Як тільки позивач запитала сина чому він так сказав, той відповів, що тато сказав, що це така гра і попросив це сказати. При цьому відповідач став повідомляти такі завідомо неправдиві факти у компетентні органи з заявами про те, що мати б`є дитину, відмовилася від неї, не любить і не цікавиться нею. Також, [PERSON] звертається увага на те, що батько постійно нецензурно лається в присутності дитини, через що трирічна дитина також застосовує нецензурну лайку. Як вказується у позові, така виховна поведінка відповідача свідчить про те, що батько чинить психологічне насильство над дитиною, змушуючи її брехати, а також створює у свідомості дитини спотворений образ матері, нормальних сімейних цінностей. Враховуючи викладені обставини та припинення шлюбу, позивач за первісним позовом вважає, що у якнайкращих інтересах дитини буде визначення місця її проживання разом з матір`ю. На підтвердження такого твердження [PERSON] звертає увагу, зокрема, на наступне: -Дитині на час подання позову виповнилося повних три роки, і психо\-емоційно дитина дуже прив`язана до матері; -Мати разом з дитиною мають право постійного безстрокового користування двокімнатною квартирою за адресою: [ADDRESS] ; -Мати працевлаштована та має стабільний дохід; -За місцем роботи мати характеризується позитивно; -Мати з народження дитини займається її вихованням, приділяє весь свій вільний час, привчає дитину до традиційних сімейних цінностей; -Відсутні факти, які б характеризували мати негативним чином, що може вплинути на виховання дитини та відібрання трирічної дитини від матері (мати не є наркозалежною, на обліку у лікаря психіатра не перебуває і не перебувала тощо). При цьому, на думку [PERSON] , визначення місця проживання дитини з відповідачем не буде відповідати якнайкращим інтересам дитини: батько хоча і зареєстрований як ФОП, але задекларованого доходу не має; його виховна поведінка завдає дитині моральної травми (налаштування дитини проти рідної матері, привчання дитини брехати, спонукання дитини не виконувати прохання матері (вдіти капці і не ходити по холодному полу босоніж, їсти здорову їжу тощо), ігри на кшталт «кто громче пукнет» тощо); до літа 2021 року відповідач взагалі не приймав участі у вихованні дитини, а весь свій час витрачав на заробляння коштів на придбання квартири у ЖК «Окланд», яку оформив на свою матір; відповідач відкрито заявляє, що якщо місце проживання дитини визначать з матір`ю, він забуде про дитину і от тоді позивач «відчує, що таке самостійно займатися дитиною без його підтримки.» Доводи позивача за зустрічним позовом ( [PERSON] ) У зустрічній позовній заяві (т. І, а.с. 54-60), зокрема, вказується, що сторони перебували у шлюбі з 12.09.2017, від цього шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначається, що на час укладення шлюбу [PERSON] мав стабільний високий дохід, сім`я, зокрема і [PERSON] , яка ніде не працювала, ні в чому не мала потреби. Однак, після введення карантинних обмежень доходи зменшилися, хоча все необхідне для нормальної життєдіяльності сім`я мала, дитина ні чому обмежена не була. Проте, [PERSON] повідомила позивача за зустрічним позовом, що її не влаштовує таке життя і вона має намір розлучитися. При цьому, як вказує [PERSON] , вона забажала, щоб він залишив їй квартиру, яку він отримав у дарунок від своєї матері. Зі слів [PERSON] , його відмова розлютила [PERSON] , вона повідомила його, що йому це так не зійде, що він «сам напросився» і що після розірвання шлюбу вона планує повернутися до м. Запоріжжя, де проживала раніше, забере сина з собою та позбавить його можливості бачитися з дитиною, бо він «їх ніколи не знайде». Тобто, як вказує позивач за зустрічним позовом, дружина шантажувала його за допомогою дитини. Зі слів [PERSON] , погрози [PERSON] почала втілювати в життя нечесними способами. Так, вона почала писати на нього заяви до правоохоронних органів за начебто психічне та фізичне насилля до неї з його боку. При цьому, як наголошує [PERSON] , жодних підстав для цього не було, жодного доказу, крім слів заявниці, - немає, [PERSON] зловживає правами, передбаченими Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Як зазначається у зустрічному позові, [PERSON] постійно провокує [PERSON] , виказує на його адресу образи, використовуючи нецензурну лайку, принижує його, розповсюджує про нього неправдиві та образливі чутки, влаштовує показові публічні сварки, щоб скомпрометувати його. При цьому, звертається увага на те, що за фактом звернення [PERSON] до поліції 23.11.2021, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25.01.2022 провадження у адміністративній справі закрито у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Тому [PERSON] вважає, що всі її заяви відносно насильства до неї з його боку - це наклеп та брехня. Як вказується у зустрічному позові, забезпечуючи сім`ю всім необхідним, [PERSON] приділяв весь свій вільний час синові, при цьому він ніколи не налаштовував дитину проти матері, не примушував брехати, коли дитина висловлювалася проти матері, намагався йому пояснити, що мама його любить. [PERSON] вказує, що всі сварки [PERSON] влаштовує в присутності їх малолітнього сина, тим самим лякаючи його. Вважає, що [PERSON] ігнорує інтереси дитини, та проживання сина з нею зашкодить нормальному психічному розвитку дитини. Також звертає увагу на те, що тривалий час після народження сина [PERSON] страждала на післяпологову депресію. Вона була у пригніченому настрої, малюк її застосовувала до нього фізичне насилля. Декілька разів він помічав синці на тілі дитини постійно дратував, вона неодноразово, але кожного разу дружина повідомляла його, що син «просто впав». Як вказує [PERSON] , син боявся залишатися зі своєю матір`ю наодинці, так як вона застосовувала до нього і фізичне і психічне насилля, хлопчик його повідомляв, що мама його б`є і кричить на нього, сварить його. З цього приводу він неодноразово звертався до служби у справах захисту дітей, а також до правоохоронних органів. Зі слів [PERSON] , [PERSON] мала намір позбавити життя себе та їх малолітню дитину, у неї були напади, під час яких її ставлення до дитини було або агресивне, або байдуже, декілька разів вона залишала дитину вдома саму. У зустрічному позові вказується, що [PERSON] постійно наражає здоров`я сина на небезпеку, зокрема, коли дитина хворіє, і їй призначають домашнє лікування без виходу на вулицю, ігноруючи вказівки лікаря, виводить дитину на вулицю, що призводило до погіршення стану здоров`я дитини, вивозила хвору дитину у невідомому напрямку і лікувала сина невідомо де і як. З цього приводу позивачем за зустрічним позовом подавалися заяви до Служби у справах захисту дітей та до правоохоронних органів. На думку [PERSON] , ситуація, яку створює [PERSON] , негативно позначається на емоційному стані сина, він наляканий, часто плаче, натомість [PERSON] більше цікавиться власними потребами, а не потребами та інтересами дитини, тому поведінка [PERSON] підтверджує її нехтування інтересами, потребами та здоров`ям дитини. При цьому, у зустрічному позову наголошується на тому, що хоча дитина емоційно прив`язана до матері, але більше - до батька, що підтверджується висновком спеціаліста-психолога Ткалич М.Г. від 15.11.2021. [PERSON] зауважує на тому, що є працевлаштованим, має достатній дохід, щоб утримувати себе та сина, забезпечувати дитину всім необхідним для життя та всебічного розвитку, не маю проблем зі здоров`ям, маю позитивні характеристики за місце проживання, має належну на праві власності квартиру [ADDRESS] , де зареєстрований і проживає з народження і їх малолітній син. Зауважує на тому, що у хлопчика є своє спальне місце (в кімнаті тата, де він спить постійно), іграшки, всі його знайомі речі; вдома дитина почувається вільною та захищеною; [PERSON] відвідує дитячий дошкільний заклад № 650. Тобто, ну думку [PERSON] , дана обстановка є для дитини звичною та комфортною, а зміна місця проживання негативно позначиться на емоційному та психічному стані дитини. Крім того, в зустрічному позові звертається увага на те, що в м. Києві для розвитку дитини є більше різноманітних можливостей. Також, зауважується, що відповідачці на праві власності належить частка двокімнатної квартири в м. Запоріжжя, іншими власниками цієї квартири є рідна сестра та батьки відповідачки, таким чином, у відповідачки відсутнє окреме помешкання для її проживання з дитиною. В зустрічному позові наголошується, що у батька з сином гарні, дружні стосунки, для [PERSON] інтереси сина - на першому місці, він не має проблем зі здоров`ям, не зловживає спиртними напоями, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, має позитивні характеристики та постійне місце роботи, має достатній рівень заробітної платні, веде здоровий спосіб життя, приділяє сину необхідну увагу, створює належні умови для всебічного розвитку дитини, належним чином опікувався сином, займався його всебічним розвитком, в квартирі, де він проживає, створені всі умови для комфортного та здорового проживання дитини, його навчання, гри та відпочинку. При цьому, [PERSON] стверджує, що доглядав сина з його народження, знає всі його проблеми, потреби, інтереси, готує для нього їжу, яку син любить, знає, як надати необхідну медичну допомогу, може впоратися з будь-якими проблемами, які можуть виникнути піл час спільного проживання з дитиною, а також забезпечити їй повноцінний всебічний розвиток. Крім того, у зустрічному позові зауважується на тому, що монополізуючи право на дитину, відповідачка порушує і права сина і права батька. З урахуванням викладеного, вважає, що доцільно визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з ним - його батьком. 15.07.2022 до суду надійшли письмові пояснення до зустрічної позовної заяви (т. І, а.с. 106-109), подання яких мотивовано тим, що з часу подання зустрічного позову суттєво змінилися обставини. Так, вказується, що [PERSON] почала проживати з іншим чоловіком, перешкоджала [PERSON] у спілкуванні з сином, 14.02.2022 [PERSON] звернувся з заявою до служби у справах захисту дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою про встановлення графіку побачень з дитиною, проте внаслідок початку воєнних дій це питання розглянуто не було. Також зазначається, що з початку повномасштабного вторгнення російських військ в Україну [PERSON] залишила сина з [PERSON] за місцем реєстрації, а сама проживала зі своїм співмешканцем за місцем його проживання, 24-го та 25-го лютого 2022 року на пару годин приходила додому, на ніч не залишалася, дитину з собою не забирала. Зі слів позивача за зустрічним позовом, 01.03.2022 [PERSON] зі своїм співмешканцем - працівником поліції, під час чергової повітряної тривоги, коли [PERSON] біг з дитиною до укриття, на вулиці насильно забрала у нього дитину та зникла у невідомому напрямку. З цього приводу він звертався і до правоохоронних органів і до служби у справах захисту дітей. Тривалий час йому не було відомо, де, з ким та в яких умовах знаходиться його син, чи він живий-здоровий. Через деякий час в телефонному режимі [PERSON] повідомила, що вона з сином знаходяться у м. Трускавець, потім сказала, що вони переїхали до Львова . Однак повідомити точну адресу проживання відмовилася. [PERSON] звертався з запитами і до Трускавецької і до Львівської міських рад, проте отримав відповіді, що [PERSON] та [PERSON] , 2018 р.н., як тимчасово переміщені особи не зареєстровані. [PERSON] наголошує, що дуже прив`язаний до своєї дитини, любить її і, понад усе, прагне для неї всього найкращого, син його також любить, однак з 01 березня 2022 року вони з ним не бачилися, оскільки мати дитини перешкоджала їм в цьому, навіть в телефонному режимі в відеоформаті вона дозволяла їм спілкуватися лише кілька хвилин. На думку [PERSON] , монополізуючи право на спілкування з сином, [PERSON] спотворює реальну картину для сина, навіює йому неправдиву інформацію про батька, лякає ним дитину. Зі слів [PERSON] , після чергового звернення до Служби у справах захисту дітей Солом`янської райадміністрації м. Києва йому повідомили, що [PERSON] перебуває у м. Дрогобич Львівської області, у зв`язку з чим він звернувся з заявою до Служби у справах захисту дітей Дрогобицьої міської ради, після чого [PERSON] запросила його на зустріч з сином до м. Дрогобич. Як вказує [PERSON] , він придбав квитки на потяг з виїздом з м. Києва 30.06.2022, про що повідомив [PERSON] . В той же день Солом`янським районним судом міста Києва адміністративне провадження відносно нього за заявою [PERSON] було закрито за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Як вважає [PERSON] , після цієї новини, [PERSON] подзвонила йому та, посилаючись на начебто хворобу сина, заборонила йому приїжджати для побачення з дитиною, однак він все ж поїхав до м. Дрогобич, проте за адресою, вказаною [PERSON] , знаходився навчальний заклад з закритими воротами для входу на територію. При цьому, на телефонні дзвінки [PERSON] не відповідала, тому [PERSON] звернувся до місцевих правоохоронних органів з відповідною заявою та до служби у справах захисту дітей. Зі слів [PERSON] , у Службі були здивовані його візитом, оскільки [PERSON] зверталась до них з численними заявами про його «неадекватність», та впевнившись, що він абсолютно здорова та адекватна людина, повідомили йому адресу, за якою мешкала [PERSON] . Прийшовши за вказаною адресою, а саме: [ADDRESS] , [PERSON] знайшов свого сина здоровим. Як виявилося, [PERSON] стала проживати в квартирі батьків її співмешканця - [PERSON] , співробітника Солом`янського відділу поліції м. Києва. Квартира є двокімнатною, в одній кімнаті мешкає [PERSON] з сином, в іншій - мати [PERSON] з його вітчимом на ім`я « [PERSON] ». Як вказує [PERSON] , син був дуже радий зустрічі з ним, розповів, що мати та «бабуся» його часто сварять, ставлять в куток для покарання, а коли мама йде на роботу його залишають на [PERSON] , який часто дратується на нього, навіть б`є його паском. Як стверджує позивач за зустрічним позовом, коли він запитав у [PERSON] щодо цієї ситуації, вона розізлилася на сина та пригрозила, що «поставить його в куток, щоб не обманював». З огляду на зазначене [PERSON] вважає, що [PERSON] застосовує до дитини психічне та фізичне насилля, залишає дитину на чужих людей, які погано ставляться до хлопчика, ображають його, а [PERSON] ігнорує скарги дитини, свідомо допускає таке ставлення до дитини. При цьому, [PERSON] зазначає, що син був дуже засмучений розставанням з ним, плакав та просився до нього, що розлютило [PERSON] . Разом з тим, [PERSON] стверджує, що ніяким чином не налаштовував [PERSON] (сина) проти матері, чи спонукав його повертатися додому. Водночас, після його від`їзду [PERSON] подзвонила йому та повідомила, що його візит погано впливає на дитину, тому вона забороняє йому зустрічатися з сином. Зазначене [PERSON] розцінює так: любов дитини до татка та її бажання бути з ним та його щира любов до сина [PERSON] вважає «поганим впливом» та предметом шантажу. [PERSON] звертає увагу суду на те, що [PERSON] самочинно та безпідставно монополізувала право на виховання дитини, маніпулює розумом та поведінкою чотирирічної дитини, хоча його, як батька дитини, не позбавлено батьківських прав відносно сина, ніяких судових заборон у його спілкуванні з дитиною не існує, весь час з народження дитини він опікувався дитиною, доглядав, виховував, обожнює свою дитину і хоче, щоб вона проживала з ним. Крім того, зауважується, що [PERSON] ніколи ніяким чином не застосовував до дитини ні психологічного, ні фізичного насильства, а рішеннями Солом`янського районного суду міста Києва від 25.01.2022 та від 30.06.2022 адміністративні провадження закрито за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та постанову суду від 25.01.2022 заявницею оскаржено не було. Таким чином, жодного судового рішення про визнання [PERSON] винним у домашньому насильстві по відношенню до [PERSON] та до сина [PERSON] , - немає. Підсумовуючи, [PERSON] вказує, що перебування сина з його матір`ю шкодить інтересам дитини з наступних підстав: -Хлопчик проживає в чужому місті, в чужій квартирі, тоді як [PERSON] має власну окрему, облаштовану всім необхідним, квартиру в м. Києві; -Квартира в Києві належить йому на праві власності, тобто син не буде позбавлений житла, в той час як [PERSON] власного житла не має, житло в м. Дрогобич належить батькам її співмешканця, тому у випадку припинення між ними стосунків, або з інших підстав його син може опинитися на вулиці; -До початку війни їх син відвідував дошкільний заклад, в нього вдома залишилося багато друзів; - На час відсутності матері дитина залишається на піклуванні у сторонніх осіб, які неприязно до неї ставляться та, можливо, застосовують до неї фізичне та психічне насилля, натомість, в м. Києві у [PERSON] є рідні бабуся та дідусь, які дуже люблять онука, і він їх любить; - [PERSON] насильно викорінює у сина любов та прив`язаність до батька, його бажання бути з ним карається, наслідком цього є страх у дитини та спроби обманювати, щоб не бути покараним. Фактичні обставини справи, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне. Вбачається, що сторони перебували у шлюбі з 12.09.2017 (копія повторного свідоцтва про шлюб від 29.10.2021 серії [NUMBER] ; т. І, а.с. 11). У цьому шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] (копія повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.10.2021, т. І, а.с. 12). В матеріалах справи міститься копія висновку оцінки потреб сім`ї [PERSON] від 19.11.2021 (т. І, а.с. 147-148) в якому, зокрема, вказується, що: - за результатами оцінювання потреб з`ясовано, що основними ознаками та чиниками, що спричиняють складі життєві обставини є постійні сварки між батьками, різні погляди на виховання дитини, взаємні звинувачення, напружена атмосфера вдома; - сварки між батьками призводять до незадоволення потреби в любові дитини [PERSON] ; - стан батьків визначений як «неспроможність домовлятись». Також, до матеріалів справи долучено акт оцінки потреб сім`ї [PERSON] від 30.11.2021 (т. І, а.с. 149-154) у якому, зокрема, зазначається, що: -Зі слів дитини, синці від мами, бо вона била палкою; -Зі слів матері: хлопчик може обманювати; тато налаштовує дитину проти матері; дитина міняється під час сварок, вимагає уваги; батько балує дитину, заважає набути навичок самообслуговування; -Обоє батьків повідомили, що дитина називає тата мамою; -Дитина не відповідає на питання чи любить він тата та маму, зі слів матері любить обох батьків. Відповідно до акту обстеження умов проживання дітей від 19.11.2021 за адресою: [ADDRESS] (т. І, а.с. 167): -На час обстеження санітарний стан житлового приміщення був задовільний, квартира оснащена меблями, побутовою технікою; -Дитина в достатній кількості забезпечена одягом, взуттям, продуктами харчування, облаштоване місце для ігрової діяльності та відпочинку; -Між матір`ю та батьком виникають конфліктні ситуації. За словами [PERSON] її чоловік налаштовує проти неї сина; -Умови проживання для дитини створені належним чином. Згідно з актом обстеження умов проживання від 16.05.2022 за адресою: [ADDRESS] : -Квартира забезпечена всіма необхідними для проживання меблями, побутовою технікою, санітарно-гігієнічні умови добрі; -[PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] в окремій кімнаті, для дитини є окреме розкладне крісло, столик, іграшки, шафа для одягу, необхідний сезонний одяг, все необхідне для проживання та виховання дитини; -За відповідною адресою проживає [PERSON] - як власник квартири та [PERSON] , яка проживає разом з сином - [PERSON] , 2018 р.н., та зареєстровані за цією адресою як внутрішньо переміщені особи, фактично зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ; -Зі слів [PERSON] , вона проживає разом з сином окремо від батька [PERSON] з лютого 2022 року, має намір визначити місце проживання сина [PERSON] разом з собою. Висновки експертів за результатами проведення психологічних експертиз Згідно з долученим до матеріалів зустрічного позову висновком спеціаліста-психолога за результатами проведеного психологічного обстеження [PERSON] , [INFO] , датованого 15.11.2021 (т. І, а.с. 61-63): -Рівень психологічного розвитку [PERSON] , [INFO] відповідає віковій нормі, пізнавальні процеси, мотивація, сфера потреб та інтересів сформована відповідно до вікової норми, так само є високою самооцінка. Емоційний стан дитини нестабільний, потребує спокою та уникнення конфліктів, відчувається наявність страхів та негативних сценаріїв розвитку різних подій; -У дитини сформований усталений, позитивний образ бажаної сім`ї, однак реальна сімейна ситуація для [PERSON] - це в основному піклування, взаємодія та час із батьком - [PERSON] , який для [PERSON] виконує функції не лише батька в повному обсязі, але і частково заміщає матір та емоційний зв`язок з нею. Образ матері у [PERSON] є слабо сформованим, він уникає розмов про матір, демонструє напруження, коли заходить про неї мова, але демонструє бажання і прагнення мати теплі, близькі стосунки із матір`ю. Ці потреби актуально у [PERSON] не задоволені. І частково компенсовані стосунками із батьком; -Ставлення до родичів з боку батька та матері є скоріше нейтральним, але стосунки з бабусею з боку матері виглядають як більш напружені, яких [PERSON] хоче уникнути; - [PERSON] демонструє бажання мати родину, в який є батько та мати, хороший, теплий емоційний зв`язок, спілкування та спільний час, але в його родині ситуація ним такою не відчувається. При виборі з двох батьків для будь-яких ситуацій, [PERSON] обирає тільки свого батька, і демонструє бажання бути разом з ним. Разом з тим, до позивачем за первісним позовом до матеріалів справи долучено копію висновку експерта № 056 за результатами проведення судово-психологічної експертизи, складеного 21.12.2021 (т. І, а.с. 135-145), відповідно до якого: -Малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , має наступні індивідуально-вікові психологічні особливості: відповідність розумового розвитку віковому періоду, контактність, довірливості у спілкуванні, щирість, безпосередність у поведінці, достатній для свого віку запас уявлень, сформованість здатності до порівняння нa наочно-образному рівні, здібності до навчання. Також у дитини спостерігається деяка емоційна лабільність, капризність, негативізм, схильність до демонстративності в поведінці, допитливість, бажання наслідувати поведінку значимого дорослого, особливо при наявності відповідного підкріплення; -Соціально-підтримуюче оточення для дитини [PERSON] , [INFO] , утворюють його батьки: мати, [PERSON] , та батько, [PERSON] ; -Дитина [PERSON] , [INFO] , виявляє надійну прив`язаність та позитивне ставлення до обох батьків. Більш міцніший емоційний зв`язок та стійку прив`язаність дитина виявляє до матері, [PERSON] , як головного джерела забезпечення базисних потреб та оптимальних умов розвитку дитини. Батько, [PERSON] , має авторитет у сина, є прикладом наслідування та копіювання соціально-рольової поведінки, в тому числі і негативної, для дитини з якою вони однієї статі; - Виховна поведінка матері дитини, [PERSON] , характеризується наявністю комплексу дій, які спрямовані на створення гармонійних умов для розвитку дитини, має позитивний вплив на психоемоційний стан та відчуття психологічного благополуччя дитини. Вибрана батьком дитини, [PERSON] , конфліктна стратегія по відношенню до матері, як спосіб вирішення досліджуваної сімейної ситуації на свою користь, залучення дитини у сімейний конфлікт, намагання сформувати у дитини негативне відношення до матері негативно впливає на відчуття психологічного благополуччя дитини. Продовження такої поведінки батьком по відношенню до дитини може негативно впливати на подальший емоційний та особистісний розвиток дитини; - Малолітній [PERSON] , [INFO] , внаслідок вікової незрілості розумових процесів, обумовлених його малолітнім віком, не спроможний надавати оцінку сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення його місця пробивання. Висловлювання малолітнього [PERSON] , [INFO] , щодо фактів його побиття матір`ю [PERSON] , щодо негативної оцінки ставлення матері до нього та негативної оцінки особистості матері мають ознаки навіюваних і є наслідком негативного впливу на дитину конфліктної поведінки батька дитини, [PERSON] . Документи з навчальних закладів В матеріалах справи міститься копія психолого-педагогічної характери на вихованця навчального закладу № 6510 «Берізка» Солом`янського району міста Києва [PERSON], 2018 р.н., датована 01.12.2021 (т. І, а.с. 22), за змістом якої: - [PERSON] , [INFO] , поступив до дошкільного навчального закладу № 650 «Берізка» 01.09.2021; - Антропометричні дані та фізичний стан хлопчика відповідають актуальному віку, координованість та рухливість в межах вікових норм; - Станом на 01.12.2021 року відвідувань - 19 днів; пропусків - 45 днів. Рівномірно хлопчик відвідував заклад упродовж вересня 2021 року. Дитина адекватно адаптувалася до нових умов. Адаптація до дитячого садка може оцінюватись як добра; - Зовнішній вигляд дитини завжди охайний. Дитина має при собі необхідні особисті речі та іграшки;1 - Розвиток дитини відповідає віковій нормі, хлопчик володіє навичками самообслуговування (самостійно користується туалетними приналежностями, вмивається, миє руки, може самостійно одягнутися та роздягнутися, взутися; вміло користується столовим приладдям), інколи потребує мінімальної допомоги дорослого; - [PERSON] вміє виражати свої емоції, вчасно звернутись за необхідною підтримкою. Дитина вихована, ввічлива. Навички спілкування адекватні віку. Мова дитини сформована та зрозуміла. Словесні інструкції сприймає та виконує, у контакт з дорослими та однолітками входить та підтримує. - Батьки дитини встигли за короткий проміжок часу продемонструвати адекватне ставлення до свого сина та своїх батьківських обов`язків. [PERSON], зі свого боку, з радістю повертається до батьків після перебування в дитячому садку. На а.с. 157, тому І міститься копія довідки від 18.07.2022, видана [PERSON] про те, що її дитина, [PERSON] , [INFO] , дійсно відвідує заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 27 «Віночок» з 20.04.2022 (наказ №01- 48/36 від 18.04.2022р.) по 14.07.2022. При цьому, за змістом педагогічної характеристики на вихованця дошкільного навчального закладу № 27 «Віночок» міста Дорогобича, Львівської області, [PERSON] , [INFO] , вказується наступне: -[PERSON] проживає разом з мамою за адресою: [ADDRESS] в двокімнатній квартирі. Мати створила всі умови для розвитку та навчання дитини; -Мати дитини - [PERSON] , приватний підприємець; -[PERSON] 2018 р.н. поступив до дошкільного навчального закладу №27 « Віночок» 20.04.2022 року( наказ №01-08/36 від 18.04.2022 року). Дитина адаптувалася до нових умов. Процес адаптації до дитячого садка оцінюється як добре. Фізичний стан та розвиток дитини, відповідає актуальному віку. [PERSON] володіє навичками самообслуговування, а саме: вправно володіє столовими приборами, вміє вдягатися, роздягатися, мити руки, складати іграшки. Самостійно користується туалетними приналежностями; -У спілкуванні з дорослими проявляє ввічливість, що свідчить про зразкове виховання дитини мамою [PERSON] . Мова у дитини чітка, сформована. В ігрових заняттях [PERSON] проявляє задатки лідерства: легко організовує дітей, залучає до діяльності. Хлопчика добре розвинута уява та фантазія, яка допомагає йому зближуватись з іншими вихованцями садка. -Зовнішній вигляд дитини завжди охайний та доглянутий. Має особисті речі та іграшки з собою; -Мати [PERSON] проявляє зацікавленість в успішності та поведінці сина, його настроєм та з відносинами з ровесниками. Між мамою та сином помітно сильний емоційний зв`язок: [PERSON] дуже сильно любить та поважає свою маму і радісно зустрічає коли мати забирає його з садка. Докази на підтвердження/спростування домашнього насильства За змістом наявної в матеріалах справи копії відповіді Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА в м. Києві від 07.12.2021, наданої на заяву [PERSON] від 10.11.2021 щодо ймовірного домашнього насильства з боку дружини [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (т. І, а.с. 66), зазначається наступне: -19.11.2021 працівниками служби спільно з фахівцями Солом`янського районного в місті Києві центру соціальних служб (далі - центр) було відвідано родину з метою з`ясування всіх обставин домашнього насильства, а також складено «Акт з`ясування обставин вчинення насильства в сім`ї або реальної загрози його вчинення» та Акт оцінки потреб сім`ї [PERSON] ; -Під час обстеження умов проживання встановлено, що родина проживе приватній двокімнатній квартирі, в якій створені умови для відпочинку та розвитку малолітнього [PERSON] ; -При спілкуванні з дитиною працівників служби та психолога цент з`ясовано, що хлопчик дуже активний, психічний та фізичний розвиток дитини відповідає віку, але часто вередує, стосунки між сином та мамою доброзичливі; - [PERSON] надала письмові пояснення, в яких заперечила звинувачена у завданні шкоди сину та намірі піти з життя. Подібну за змістом відповідь надано Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА в м. Києві 15.12.2021 (т. І, а.с. 68). Разом з тим, в матеріалах справи наявні копії постанов Солом`янського районного суду міста Києва: -від 25.01.2022 у справі № 760/31858/21 (провадження № 3/760/1330/22), якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, за змістом якої, зокрема, вказується наступне (т. І, а.с. 112-113): - Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №890294 від 22.11.2021 року, [PERSON] , 21.11.2021 року, приблизно о 22:30 год., перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно дружини, а саме висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, хватав руками за шию та душив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП; - У протоколі серії ВАБ №890294 від 22.11.2021 року не зазначена обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення, передбачена диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не зазначено чи була завдана шкода або чи могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи; - Досліджених в судовому засіданні доказів є недостатньо для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності; - З відеоматеріалів та письмових доказів, долучених до матеріалів справи, а також наданими сторонами, не вбачається вчинення [PERSON] протиправних дій, що охоплюються диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП. -від 30.06.2022 у справі № 760/30670/21 (провадження № 3/760/654/22), якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , [INFO] , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрито, за змістом якої, зокрема, вказується наступне: -До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ, № 386363, від 10.11.2021 року відносно [PERSON] , згідно з яким останній 10.11.2021 року, о 08 год. 00 хв., за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини [PERSON] , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; -Дослідивши наявні в справі про адміністративне правопорушення докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ, № 386363, від 10.11.2021 року відносно [PERSON] , його пояснення, пояснення [PERSON] , свідка [PERSON] , відеозапис, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, сукупність яких поза розумним сумнівом могла б вказувати на вчинення [PERSON] домашнього насильства у значенні, наведеному вище, по відношенню до дружини [PERSON] . Також не було підтверджено фактів перебування [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння 09-10.11.2021, його категоричної заборони [PERSON] відводити спільну дитину до дитячого садка, фактів нецензурної лайки або погроз фізичного покарання [PERSON] , відібрання в неї мобільного телефону тощо; -Досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що на той час між подружжям [PERSON] склалися вкрай неприязні, ворожі відносини, останні перебували на стадії розірвання шлюбу та між ними відбувся міжособовий конфлікт, пов`язаний із виконанням ними батьківських обов`язків, свідком якого і стала [PERSON] ; -Виходячи з вищенаведених приписів законодавства України та встановлених фактичних обставин, суд доходить висновку, що органом, який склав протокол, не доведено перед судом наявності в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Докази, що характеризують особи сторін, в т.ч. на підтвердження стану здоров`я та фінансового стану До матеріалів первісного позову [PERSON] , зокрема, долучено повідомлення ФОП [PERSON] від 26.11.2021 (т. І, а.с. 34), за змістом якого вказувалось, що: - [PERSON] дійсно працює у ФОП [PERSON] на посаді кухаря, розмір її заробітної плати становить 6 000,0 грн на місяць; - за час роботи [PERSON] проявила себе як дисциплінований, пунктуальний, відповідальний, неконфліктний працівник та кваліфікований фахівець, по характеру врівноважена, тактовна; - в спілкуванні з колегами товариська, з керівництвом та клієнтами - ввічлива, привітна, не використовує ненормативну лексику та не має шкідливих звичок. У пріоритет ставить сімейні цінності, виховання дитини, взаємну підтримку та повагу. Також, [PERSON] долучено до матеріалів справи довідку Головного правління ДПС у Львівській області від 19.07.2022, за змістом якої фізична особа [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , з 24.05.2022 по даний час перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області як суб`єкт господарювання фізична особа - підприємець; упродовж періоду з 25.05.2022 оподатковується за спрощеною системою оподаткування - платник єдиного податку третьої групи; згідно поданих податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за період: з 25 травня 2022 року по 31 травня 2022 року сума доходу -7 000,00 грн, з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року сума доходу - 9 000,00 грн. До зустрічного позову [PERSON] долучено копії: -медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів [PERSON] , [INFO] , від 08.12.2022 (т. І, а.с. 75); -сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду [PERSON] , [INFO] , від 08.12.2022 (т. І, а.с. 76); -довідки Міністерства внутрішніх справ України про те, що [PERSON] (а.с. 77), [INFO] , станом на 13.12.2021 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (т. І, а.с. 77); договору дарування квартири [ADDRESS] , від 14.01.2023 на ім`я обдарованого - [PERSON] (т. І, а.с. 78). На а.с. 164 тому І знаходиться копія повідомлення обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Супутник» від 20.05.2022 за змістом якого: [PERSON] дійсно працює в гаражному кооперативі «Супутник» на посаді охоронця та за сумісництвом двірником; до роботи на посаді охоронця заступив з 03 лютого; для охоронців встановлений графік роботи - доба через три доби; щодо роботи двірником за сумісництвом, то графік відсутній, а обсяги і терміни виконання робіт визначаються виробничими потребами і контролюються головою кооперативу. Також, стороною позивача за зустрічним позовом до матеріалів справи долучено копію довідки від 20.05.2022 за змістом якої заробітна плата [PERSON] за три місяці (лютий, березень, квітень 2022 року) склала 19 500,00 грн (т. І, а.с. 165). Покази свідків У судовому засіданні 23.02.2023 свідок [PERSON] , яка є приятелькою [PERSON] , повідомила суду, що з 2018 рок бачилась з [PERSON] майже щодня на дитячому майданчику, де гуляли їхні діти. Надала покази, що [PERSON] під час таких прогулянок іноді підходив на дитячий майданчик на нетривалий період, при цьому, свідок іноді спостерігала, що він вживає в присутності свого сина нецензурну лексику, також декілька разів бачила, що він палить у присутності дитини. Також, надала свідчення, що до літа 2021 року з дитиною завжди гуляла лише [PERSON] , а з літа 2021 року батько став гуляти з сином приблизно 2-3 рази на тиждень, при цьому вказала, що він практикує доволі агресивні ігри з дитиною, від яких дитина перезбуджується. Разом з тим, зазначила, що згідно її спостережень дитина любить обох своїх батьків, і мати, і батько є для нього авторитетом. Свідок [PERSON] , який наразі є чоловіком позивачки за первісним позовом, повідомив суду, що на даний час [PERSON] проживає разом з дитиною у м. Дорогобич у квартирі його матері, до якої він приїжджає на вихідні раз в два тижні. Надав свідчення, що дитина в спільній присутності обох батьків більше тягнеться до матері. Вказав, що [PERSON] налаштовує дитину проти матері, демонструє провокаційну поведінку, обіцяє дитині іграшки, кімнату. Зазначив, що дитина розказує іншим, що батько ображає маму, що хоче вбити [PERSON] . Зауважив, що особисто у нього з дитиною склались гарні відносини, дитина називає його [PERSON] , за однойменним мультиплікаційним персонажем. При цьому, дитина сказала, що так його називає, бо він захищає маму. Зазначив, що у нього з [PERSON] нейтральні стосунки, вказав, що [PERSON] часто йому дзвонить п`яний і пропонує разом випити і поговорити. Щодо свідчень [PERSON] іншою стороною у справі робились зауваження, оскільки він складав протокол про домашнє насильство, а під час відібрання дитини матір`ю у батька 01.03.2022 погрожував зброєю. Свідок [PERSON] , яка є матір`ю позивача за зустрічним позовом та бабусей дитини, надала свідчення, що з вересня 2021 року [PERSON] почав частіше приходити в гості з дитиною без [PERSON] , сам турбувався за дитину, яку дуже любить, вміє сам готувати їй їжу. Дала покази, що в ситуації, коли син привіз їй хвору дитину і коли [PERSON] прийшла її забрати, вона її дійсно не впустила, бо не хотіла бачити, а коли та викликала поліцію, дитина при поліції сказала, що хоче бути з татом. Зазначила, що приїжджала до дитини до м. Дорогобич привітати на день народження, вказала, що за її спостереженнями дитина за цей час змінилась, не посміхається, віддалилась від неї та татка, спочатку [PERSON] тікав від татка, поки той його не розіграв. Також, вказала, що [PERSON] запрошувала її до дитини до м. Дорогобич, проте свідок відчуває, що [PERSON] буде незадоволена, якщо вона приїде. Свідок [PERSON] , який є сусідом [PERSON] , знайомий і з [PERSON] , і з [PERSON] , та перебуває в дружніх відносинах з [PERSON] , надав свідчення про те, що часто бачив [PERSON] , який гуляв з дитиною. Вказав, що [PERSON] не п`є та не курить ні при дитині, ні взагалі. Завжди або з дитиною, або на роботі. Ігор [PERSON] з дитиною, які б загрожували життю дитини, не спостерігав. Вказав, що батько дитину без нагляду не залишав, голос на дитину не підвищував, лайливих слів не застосовував, дитину проти матері не налаштовував, погано про його матір не відгукувався. Зазначив, що з матір`ю дитину бачив рідко. Свідок [PERSON] , який є другом [PERSON] , надав свідчення про те, що до війни бачив, як він гуляв разом з дитиною. Вказав, що знає [PERSON] як піклуючого, люблячого батька, він часто говорить про дитину, при ньому часто розмовляв з дитиною по телефону по гучномовцю. Зазначив, що ніколи [PERSON] в нетверезому стані не бачив, бо він не п`є. Зауважив, що не чув, щоб [PERSON] нецензурно виражався в присутності дитини. Свідок [PERSON] , яка є сусідкою [PERSON] , надала свідчення про те, що бачила дитину на дитячому майданчику і з мамою, і з татом. Вказала, що була в квартирі в гостях, при цьому в пізній час (о 20-21й годині [PERSON] не було, проте дитина була спокійна бо була з батьком. Зазначила, що [PERSON] свідомо дуже хотів цю дитину, є турботливим татом, навчав дитину соціальних навичок. Зауважила, що з матір`ю дитину бачила рідше, проте за її спостереженнями з матір`ю в дитини теж хороші відносини. Вказані свідки надали покази під присягою та будучі попередженими про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, в т.ч. за введення суду в оману. Електронні докази Судом безпосередньо в судовому засіданні досліджено надані сторонами фото (в електронному вигляді), відео- та аудіо- докази на яких зафіксовано переважно сварки та взаємні звинувачення подружжя (в т.ч. в присутності дитини), переписка, телефонні розмови, скріншоти переписок у месенджерах. Також відображено процес спілкування дитини як з матір`ю, так і з татком, відвідування дитиною дитячого садочку, лікаря, розважальних закладів як з мамою, так і з татом (окремо). З відео вбачається, що дитина під час сварок батьків або не звертає на це увагу, або намагається привернути увагу до себе. З наданих електронних доказів вбачається, що у Києві дитина спала в кімнаті з татком на приставному ліжечку, мама дитини спала в окремій кімнаті. З таких доказів вбачається, що дитина спокійно та невимушено себе поводить як з мамою, так і з татом, їй комфортно з обома батьками. Висновки органу опіки та піклування Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА в м. Києві від 14.06.2022 (т. І, а.с. 103) 10.06.2022 у телефонній бесіді працівника служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з [PERSON] встановлено, що вона з малолітнім [PERSON] , 2018 р.н., мешкає у м. Дрогобич. Зважаючи на вказане, Служба просила залучити орган опіки та піклування за місцем проживання дитини та покласти відповідальність стосовно надання висновку щодо розв`язання спору на зазначений орган. Згідно з висновком органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (т. ІІ, а.с. 2-4), вказується, зокрема, наступне: «Органом опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації розглянуто ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21.07.2022 про зобов`язання надання висновку до суду по справі № 760/33294/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , 2018 р.н., та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Питання заслухано 18.08.2022 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з вересня 2017 року до квітня 2022 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Батько дитини, [PERSON] , зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] . Матір дитини, [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Із заяви наданої [PERSON] до служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - служба), 06.05.2022 вбачається, що вона 02.03.2022 виїхала з сином з Києва на захід України. Відповідно до акта обстеження умов від 16.05.2022, складеного працівниками служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, малолітній [PERSON] , 2018 р.н., мешкає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , де створені умови для проживання дитини. Виходячи з наявних матеріалів справи та інтересів малолітньої дитини,

Outcome: approved