Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

18 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , дата заповнення 24 березня 1988 року, а також архівних довідок від 04 квітня 2023 року за № 125 та № 131, виданих комунальною установою «Городківський трудовий архів» Тульчинського району Вінницької області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час він готує необхідні документи для оформлення пенсії. Однак, з`ясувалося, що на першій сторінці його трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] його по батькові вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Така ж помилка міститься і в архівній довідці № 125 від 04 квітня 2023 року, а в архівній довідці № 131 від 04 квітня 2023 року його по батькові вказано скорочено - « [PERSON] ». Внаслідок таких помилок у нього виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу, та трудовою книжкою з архівними довідками. Належна йому трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] видана колгоспом ім. Шевченка с. Андріяшівка, проте 24 квітня 2007 року зазначений колгосп було ліквідовано. За таких\~обставин він\~змушений звернутись\~до суду\~з даною\~заявою для захисту своїх прав та інтересів. Встановлення заявленого факту необхідно йому для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] адвокат Глушкова Т.І. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Уточнила, що у заяві міститься описка в написанні номера архівної довідки. Так, вірним є № 125, а не № 124. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , який народився [INFO] , уродженець та житель с. Висока Гребля Крижопільського (на даний час Тульчинського) району Вінницької області, має намір звернутися до органу Пенсійного фонду України щодо призначення йому пенсії в зв`язку з чим готує необхідні документи. Разом з тим, на титульній сторінці трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] по батькові заявника вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Така ж помилка міститься і в архівній довідці № 125 від 04 квітня 2023 року, яка підтверджує трудовий стаж заявника, а в архівній довідці № 131 від 04 квітня 2023 року, де зазначені відпрацьовані дні та заробітна плата заявника в колгоспі ім. Шевченка с. Андріяшівка за 1990-1994 роки, його по батькові вказано скорочено - « [PERSON] » Відповідно до записів у вищевказаній трудовій книжці колгоспника, заявник [PERSON] 03 березня 1978 року був прийнятий в члени колгоспу ім. Шевченка с. Андріяшівка та прийнятий на роботу різноробочим. Як вбачається з архівної довідки № 126 від 04 квітня 2023 року, виданої комунальною установою «Городківський трудовий архів» Тульчинського району Вінницької області, колгосп с. Андріяшівка відновив свою діяльність у березні 1944 року. У 1954 році на підставі рішення загальних зборів колгоспників від 05 березня 1954 року (протокол № 3) колгосп «12-річчя Жовтня» с. Кринички і колгосп ім. Горького с. Висока Гребля було приєднано до колгоспу ім. Шевченка с. Андріяшівка і названо - колгосп ім. Шевченка с. Андріяшівка. У листопаді 1992 року на загальних зборах колгосп ім. Шевченка с. Андріяшівка реорганізовано у Андріяшівське колективне сільськогосподарське підприємство «Золотий колос» (протокол № 4 від 24 листопада 1992 року). У лютому 2000 року на засіданні загальних зборів уповноважених Андріяшівське колективне сільськогосподарське підприємство «Золотий колос» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка» (протокол № 4 від 14 лютого 2000 року). Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24 квітня 2007 року (справа № 5/112-07) СТОВ «Андріяшівка» визнано банкрутом та ліквідовано, документи передано на зберігання в архів. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною першою\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою\~статті 315 ЦПК України. Згідно з пунктом 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Згідно з вимогами\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Положеннями ст. ст.\~80,\~81 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 1 постанови Пленуму\~ВСУ «Про\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995\~року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Факт належності заявнику трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , дата заповнення 24 березня 1988 року, а також архівних довідок від 04 квітня 2023 року за № 125 та № 131, виданих комунальною установою «Городківський трудовий архів» Тульчинського району Вінницької області, підтверджується паспортними даними заявника та його свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 липня 1963 року. При цьому, суд бере до уваги, що встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення йому пенсії в органах Пенсійного фонду України з урахуванням всього трудового стажу, так як підтвердити його іншим шляхом неможливо. Спору про право по даній справі суд не вбачає, виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15 вересня 2021 року (справа № 733/324/21, провадження № 61-11108св21). Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати по справі слід залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved