Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису № 6252 від 12.06.2020\~ року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6252 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті» заборгованості в розмірі 8 675 (вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. та 4 475,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Загальна сума заборгованості становить 13 150 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником за Договором № МФ-3411900000103 від 15 травня 2019 року,\~ укладеним з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія\~ «Сіті Фінанс» на підставі договору факторингу. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26 вересня 2019 року по 21 травня 2020 року. Загальна сума заборгованості, в тому числі плата за вчинення виконавчого напису, яка підлягає стягненню складає 13 150 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. Отримавши виконавчий напис ТОВ ««Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» пред`явило його для виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, на підставі якого приватним виконавцем 23.06.2020 року було відкрито виконавче провадження за № 62400756, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. Позивачці стало відомо про спірний виконавчий напис, тільки після того як з її заробітної плати стали відраховувати кошти за виконавчим провадженням. Після чого за власним запитом вона отримала від приватного виконавця копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також копію зазначеного виконавчого напису, копію кредитного договору, згідно якого приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис.\~\~ Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. Банком не було доведено безспірність заборгованості боржника [PERSON] та не було надіслано повідомлення про усунення порушень. Отже, позивач вважає виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. без дотримання вимоги безспірності, адже нотаріусом в повній мірі не досліджено існування заборгованості, її природу та достовірність суми заборгованості. Позивач хоче скористатися своїм правом на визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню через недотримання вимог безспірності. Просить визнати таким,\~ що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського н отаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 6252 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 13 150 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. В судове засідання позивачка [PERSON] \~ та її представник [PERSON] не з`явилася. На адресу суду надійшла заява від [PERSON] про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує та просить задоволити в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2019 року між позивачем [PERSON] та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИМІКРОФІНАНС» було укладено кредитний договір №МФ-3411900000103 кредитор ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИМІКРОФІНАНС» за умовами якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИМІКРОФІНАНС» зобов`язується надати грошові кошти Позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Однак сам по собі факт підписання кредитного договору не свідчить про видачу кредитором і отримання Позичальником грошових коштів, про які в ньому йдеться. У тексті договору відсутні дані реквізитів карткового рахунку [PERSON] для перерахування коштів. 12.06.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано у реєстрі за № 6252, згідно якого стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» підлягають грошові кошти у сумі 13 150 грн.,\~ які є її боргом за кредитним договором №МФ-3411900000103 від 15 травня 2019 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» на підставі договору факторингу. Згідно виконавчого напису задоволено вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у розмірі 13150,00 грн. Строк за який провадиться стягнення здійснюється за період з 26 вересня 2019 року по 21 травня 2020 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни 23.06.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62400756 з виконання виконавчого напису № 4424, виданого 26.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьуким І.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 13150,00 грн. Позивачці стало відомо про спірний виконавчий напис, тільки після того як з її заробітної плати стали відраховувати кошти за виконавчим провадженням. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 12.06.2020 року керувався тільки випискою із рахунку боржника, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов?язання. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що листа з вимогою про усунення порушень за кредитним договором [PERSON] не отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», або виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. [PERSON] не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останньою нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Нотаріусом не було з`ясовано чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту.. Згідно з вимогами ст. 256-258 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Нотаріус же, при вчиненні напису, не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис від 12.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 6252, таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved