Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

06.02.2023 р. КП «Вишгородтепломережа» ВМР звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просив: стягнути із [PERSON] на користь КП "Вишгородтепломережа ВМР заборгованість за опалення за період з жовтня 2013 р. по грудень 2022 року у сумі 59667, 76 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що [PERSON] \~є власником\~квартири [ADDRESS] .\~Договір на\~надання послуг\~з централізованого\~опалення відповідач\~не заключив,\~з даним\~питанням до\~підприємства не\~звернувся,\~однак дану\~послугу відповідач\~фактично отримував,\~як на\~квартиру так\~і на\~будинок в\~цілому.\~Фактом приєднання\~Відповідача до\~умов індивідуального\~договору про\~надання послуг\~з постачання\~теплової енергії\~є автоматичне\~підписання заяви-приєднання\~та фактичне\~отримання теплопостачання\~на будинок\~в цілому.\~Отже,\~Відповідач автоматично\~став абонентом\~КП «Вишгородтепломережа»\~BMP.\~Позивач свої\~обов`язки виконував\~належним чиномпротягом періоду\~надання послуги\~з постачання\~теплової енергії,\~заяв та\~скарг від\~Відповідача про\~неякісне опалення\~до підприємства\~не надходило.\~ [PERSON] \~свої обов`язки\~виконував частково,\~оплату послуг\~здійснював не\~в повному\~обсязі,\~у зв`язку\~з чим\~у нього\~виникла заборгованість\~у сумі\~59\~667,76\~грн.На підставі викладеного, Позивач змушений звернутися до суду із вищевказаним позовом. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.02.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, правом на надання відзиву не скористався, тому суд, на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 27 квітня 2023 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що згідно рішення Вишгородської міської ради від 06.08.2021 року № 10/1 змінено назву з «Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» на «Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради, скорочену назву з «ВРКП «Вишгородтепломережа» на «КП «Вишгородтепломережа» ВМР». Так, згідно Закону України №1060 від 03.12.2020 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» та відповідно до внесених змін Законом № 1060, передбачено запровадження публічного договору приєднання про надання послуг з постачання теплової енергії. Договір приєднання вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному сайті Вишгородської міської ради, співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Як вбачається з матеріалів справи договір на надання послуг з централізованого опалення відповідач не заключив, з даним питанням до підприємства не звернувся. Фактом приєднання відповідача до умов договору про надання послуг з постачання теплової енергії є автоматичне підписання заяви-приєднання та фактичне отримання теплопостачання на будинок в цілому. Відтак, відповідач [PERSON] автоматично став абонентом КП «Вишгородтепломережа» ВМР. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 315475282 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 5 ч. З ст. 20 (що діяв у попередній редакції Закону № 1875- IV від 24.06.2004 року) та ст. 162 ЖК України, споживач зобов`язаний оплачувати вищевказані послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 162 ЖК України\~плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до норм ч. 6 ст.\~19\~Закону України\~«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідач є споживачем комунальних послуг на підставі\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як такий, що їх отримує, а тому відповідно до ч. 1\~ст. 9 цього Закону\~має їх своєчасно оплачувати. Добровільно відповідач свої обов`язки не виконує, оплату послуг не здійснює, у зв`язку із чим у [PERSON] за період з жовтня 2013 року по грудень 2022 року виникла заборгованість у сумі 59667,76 грн., що підтверджується довідкою про проведення нарахувань за комунальні послуги з теплопостачання за адресою [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] ( а.с. 5). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Такими підставами зокрема є договори. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до частин 1\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач не скористався своїм правом та не з`явився в судові засідання, та не надав жодних доказів у вказаній справі на спростування тверджень позивача. В порушення зазначених норм закону відповідач зобов`язання не виконує, не розраховується за надані послуги з опалення.. Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 59\~667,76 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 684 гривню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved