Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Процедура : У грудні 2022 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Міщенка А.М.,у якій він просить суд встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , з 22 липня 1991 року по 15 березня 1993 року працював в кооперативі «Шанс» ліпником гіпсових виробів. Відповідно до\~ст.ст.\~315,\~318\~ЦПК України\~ухвалою суду\~від 03\~січня 2023\~року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позиція заявника, [PERSON] : Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що з 22 липня 1991 року по 15 березня 1993 року заявник працював в кооперативі «Шанс» ліпником гіпсових виробів, про що є відповідний запис до трудової книжки. По досягненню 60-ти річного віку заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. Дана заява за принципом екстериторіальності була скерована до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 02 листопада 2022 року заявнику відмовлено у призначені пенсії у зв`язку з не вірним заповненням запису за період роботи з 22 липня 1991 року по 15 березня 1993 року, а саме не вказано назву кооперативу, куди було прийнято на роботу заявника, дату протоколу про звільнення дописано іншими чорнилами. Заявник звернувся до Світловодської міської ради, а саме архівного відділу, з заявою щоб підтвердити відповідні записи в трудовій книжці за допомогою архівних відомостей, проте отримав відмову, оскільки в архіві відсутні дані щодо його роботи в кооперативі «Шанс». Заявник зазначає, що факт того, що він працював в кооперативі «Шанс» ліпником гіпсових виробів з 22 липня 1991 року по 15 березня 1993 року підтверджується печаткою кооперативу «Шанс» в трудовій книжці в записі № 8 про прийняття в кооператив ліпником гіпсових виробів, а також записом в трудовій книжці під № 9 про звільнення з кооперативу по переводу в МП «Оріяна». [PERSON] змушений звернутися\~до суду\~із даною\~заявою,\~оскільки на сьогоднішній день не має можливості отримати пенсійні виплати за віком за відсутності належного трудового стажу визначеного законом для призначення пенсії за віком. В обґрунтування своїх вимог заявник надав суду такі докази: - копія паспорта\~та копія\~довідки про\~присвоєння ідентифікаційного\~коду; - копія трудової книжки [NUMBER] ;- відповідь з архівного відділу Світловодської міської ради;- відповідь з головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, та просив допитати свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали повністю та просили її задовольнити. Позиція заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області: Представник заінтересованої особи подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Допитаний свідок\~ [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні пояснив, що починаючи з 1991 року працював художником оформлювачем у кооперативі «Шанс». Разом з ним, у період з 1991 року по липень 1993 року, в кооперативі працював [PERSON] на посаді ліпника гіпсових виробів, на підтвердження чого надав свою трудову книжку. Допитаний свідок\~ [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні підтвердив, що записи у трудовій книжці заявника [PERSON] відповідають дійсності. Пояснив, що у той час він був головою кооперативу «Шанс». У період з 22 липня 1991 року по 15 березня 1993 року [PERSON] дійсно працював у кооперативі ліпником гіпсових виробів в подальшому був переведений до МП «Оріяна». Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] , слід задовольнити з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: З копії трудової книжки [PERSON] [NUMBER] , показань свідків, та інших матеріалів справи встановлено, що заявник 22 липня 1991 року прийнятий ліпником гіпсових виробів кооперативу «Шанс», про що зроблено відповідний запис № 8 у трудову книжку. 15 березня 1993 року заявник звільнений з кооперативу «Шанс» за переводом до МП «Оріяна», що підтверджується відповідним записом № 9. Згідно відповіді головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 02 листопада 2022 року встановлено, що [PERSON] не зараховано період роботи з 22 липня 1991 року по 15 березня 1993 року згідно з записами трудової книжки, оскільки не вказано назву кооперативу, куди було прийнято на роботу заявника та дату протоколу про звільнення дописано іншими чорнилами. Отже, судом встановлено, що в період з 22 липня 1991 року по 15 березня 1993 року не зарахований до страхового стажу [PERSON] , через те, що у записі про прийняття на роботу не вказано назву кооперативу та дату протоколу про звільнення заявника дописано іншими чорнилами. Тому заявник вимушений звернутись до суду з відповідною заявою задля можливості використання свого права на отримання пенсії. У грудні 2022 року до суду надійшла заява представника заявника адвокати Міщенка А.М. у якій він просить встановити факт того, що [PERSON] з 22 липня 1991 року по 15 березня 1993 року працював в кооперативі «Шанс» ліпником гіпсових виробів. Від заінтересованої особи заперечень щодо заяви не надходило. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: Статтею 293 ЦПК України\~передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно\~ст. 4 ЦПК\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу ст.ст. 15, 16\~ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: Надані заявником та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними, достовірними, допустимими та достатніми для підтвердження факту\~перебування [PERSON] у трудових відносинах з кооперативом «Шанс» у період з 22 липня 1991 року по 15 березня 1993 року. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування заявника у трудових відносинах з кооперативом «Шанс» та підтвердження трудового стажу необхідно заявнику для можливості використання свого права на отримання пенсії за віком. Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи переконують суд у тому, що заяву [PERSON] слід задовольнити та судом встановити факт перебування його у трудових відносинах з кооперативом «Шанс» з 22 липня 1991 року по 15 березня 1993 року. У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved