Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Адвокатське бюро «Юрченко-Консалт» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просили суд: стягнути з [PERSON] на користь Адвокатського бюро «Юрченко-Консалт» заборгованість за Договорами № 23/18ц від 04.09.2018 p., № 10/19ц від 26.02.2019 p., № 32/19ц від 12.11.2019 р. в сумі 230 000 грн., 3 % річних в сумі 5 235 грн. та інфляційні втрати в сумі 20 348,77 грн. та стягнути судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем були укладені Договори про надання професійної правничої допомоги та представництво у цивільному процесі. Станом на теперішній час відповідач [PERSON] повністю не виконала перед Бюро свій грошовий обов`язок зі сплати гонорару адвоката, у зв`язку з чим Бюро звернулось з даним позовом до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 09 вересня 2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 12.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою суду від 13.10.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено. 17.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї та клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження. Ухвалою суду від 19.01.2022 у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження - відмовлено. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Як вбачається із позовної заяви, між позивачем та відповідачем були укладені Договори про надання професійної правничої допомоги та представництво у цивільному процесі. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Outcome: dismissed