Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

У лютому 2023 року ТОВ «Повітрофлотський сервіс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) мотивовані тим, що позивач є виконавцем послуг з утримання будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач власник кв. [ADDRESS] . Відповідач несвоєчасно сплачує кошти за отримані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим станом на 28.04.2023 утворилась заборгованість у розмірі 35 397,25 грн. Ухвалою від 01.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 30.03.2023 о 10 год. 50 хв.; установив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 30.03.2023 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 09 год. 00 хв. 28.04.2023. 28.04.2023 представник позивача подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою просила стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 28.04.2023 у розмірі 35 397,25 грн. 28.04.2022 представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки не повідомив, не подав відзив. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст.280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного про розгляду. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідне заяву, про що зазначає у рішенні суду. Оскільки представник позивача виконала вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надала суду докази копію заяви про збільшення розміру позовних вимог з додатками та докази направлення відповідачу заяви про збільшення розміру позовних вимог з додатками, суд приймає таку заяву та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. Щодо заявлених позовних вимог (з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог), суд зазначає таке. ТОВ «Повітрофлотський сервіс» надає за адресою: [ADDRESS] послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідачу на праві приватної власності належить кв. [ADDRESS] (а.с.23, 24). Відповідач згідно ст.156,162 ЖК України, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо сплати коштів за надані житлово-комунальні послуги у відповідача за період з 01.02.2022 по 01.04.2023 утворилась заборгованість у розмірі 35 397,25 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки відповідачем не виконуються зобов`язання щодо сплати наданих позивачем житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої відповідачем не спростований, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2022 по 01.04.2023 у розмірі 35 398,25 грн. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідачку.

Outcome: approved