Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IІI-ВЛ №021973, виданий 23 грудня 2001 року Пісківською сільською радою народних депутатів Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] , належить їй, [PERSON] . Мотивує свою заяву тим, що вона є власником земельної ділянки відповідно до Державного акта серії IІI-ВЛ №021973 від 23 грудня 2001 року. На даний час має намір передати належну їй ділянку в оренду. Однак, під час огляду документів у вищевказаному державному акті виявлено помилку в написанні власника, зокрема, власника зазначено як « [PERSON] », хоча правильно має зазначатись « [PERSON] ». Враховуючи, що через дану розбіжність заявниця не може довести, що вказаний державний акт належить саме її та, відповідно, реалізувати своє законне право на розпорядження належною їй земельною ділянкою, просить подану заяву задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 22 березня 2023 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявниця в судове засідання 11 травня 2023 року не з`явилась, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, підтримує заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Берестечківської міської ради в судове засідання 11 травня 2023 року не з`явився. До суду надійшло клопотання представника ради, в якому останній просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, пред`явлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснюється, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в селі Піски Горохівського району Волинської області, проживає в [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 28 березня 2001 року (а. с. 3). 28 листопада 2000 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », актовий запис №07, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28 листопада 2000 року (а. с. 4). Довідкою ФГ «Бориса Голуба» №15 від 09 березня 2023 року стверджується, що [PERSON] дійсно працювала ФГ «Бориса Голуба», яке є правонаступником КСП «Іскра» і була внесена в списки за №361 для отримання земельного паю згідно з рішенням Пісківської сільської ради народних депутатів від 15 квітня 1997 року. При видачі Державного акта на право приватної власності на землю було помилково вказано прізвище [PERSON] , а по батькові [PERSON] . На даний час виправлення помилки неможливе, оскільки орган, який видав державний акт, не існує. Із дослідженої в судовому засіданні копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ІII-ВЛ №021973 вбачається, що документ видано 23 грудня 2001 року Пісківською сільською радою народних депутатів Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] (а. с. 5). Отже, судом встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю, у паспорті громадянина України та у свідоцтві про шлюб заявниці є розбіжності в написанні її прізвища та по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] », що позбавляє останню можливості передати належну їй земельні ділянку в оренду. У межах судового розгляду, суду було надано достатньо доказів для встановлення факту, що має юридичне значення та для встановлення якого було подано відповідну заяву. Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано. Враховуючи, що факт про встановлення якого просить заявниця має юридичне значення, остання позбавлена можливості в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа і це перешкоджає її праву на володіння та користування земельною ділянкою, відсутність спору про право, надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та належність їй вказаного Державного акта на право власності на земельну ділянку. Судові витрати суд залишає за заявником.

Outcome: approved