Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що в межах забезпечення позову у справі №2-6148/03 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси помилково накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , що належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 14 грудня 2005 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні правом власності шляхом припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, зареєстроване: 11.12.2008 року 15:56:03 за №8286178 реєстратором: Перша державна нотаріальна контора, 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26 на підставі ухвали б/н від 04.02.2003 року Малиновського районного суду м. Одеси (по справі № 2-6148/03) на квартиру [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2003 року у справі №2-6148/03 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитку накладено арешт на належну [PERSON] частину квартири [ADDRESS] , заборонивши її відчуження до відміни арешту судом. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2003 року у справі №2-6148/03 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди затверджено мирову угоду від 28 жовтня 2003 року, відповідно до якої [PERSON] приймає в якості повного відшкодування збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди 8000 (вісім тисяч) гривень, а [PERSON] виплачує [PERSON] 8000 (вісім тисяч) гривень, із них 28.10.2003 року виплачує 4000 (чотири тисячі) гривень, а решту частини 4000 (чотири тисячі) гривень виплачує до 01.01.2004 року. Провадження по справі припинено. Відповідно до свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 14 грудня 2005 року Виконавчий комітет Одеської міської ради посвідчив, що квартира [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно із довідкою (випискою із домової книги про склад сім`ї і прописку), виданою ЖБК «Медик-3» 17 квітня 2020 року №42 [PERSON] зареєстрована та постійно проживає в [ADDRESS] і займає ізольовану квартиру із 3 кімнат житловою площею 36,1 кв.м і загальною площею 52,6 кв.м на 2 поверсі 5-ти поверхового будинку, який належить ЖБК «Медик-3». Особовий рахунок відкрито на [PERSON] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 31 березня 2023 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] ; на вказане майно накладено обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 8286178; зареєстровано 11.12.2008 року 15:56:03 за №8286178 реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора, 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26; підстава обтяження: ухвала б/н, 04.02.2003 року, суд Малиновського району м. Одеси; об`єкт обтяження: інше, частина квартири, власник [PERSON] (на русском языке), адреса: [ADDRESS] ; додаткові дані: архівний запис (перенесено з Феміди) 505-2003 28.02.2003 року; заявник: Перша ОДНК. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено,\~що [PERSON] є законним власником квартири [ADDRESS] , а наявність обтяження на ній порушує її право власності та позбавляє можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. На підставі наведеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд, з метою забезпечення в повній мірі захисту прав, свобод та інтересів позивача, дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved