overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 21.04.2022р. перебуває з відповідачкою в зареєстрованому Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №63, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Через органи ДРАЦС відповідачка не бажає розривати шлюб. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них з дружиною діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Вони втратило почуття любові один до одного. Шлюбні стосунки між ними припинені з лютого 2023р., відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання також надала заяву про розгляд справи без її участі,позовні вимоги визнає, просить повернути дошлюбне прізвище [PERSON] . Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 21.04.2022р. перебувають в зареєстрованому Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №63, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2023р., з цього часу сторони проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, що складаються з судового збору, документально підтверджені. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

14.04.2023 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою, за участю заінтересованих осіб Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про надання права на шлюб. Ухвалою від 17.04.2023 року відкрите окреме провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Вобґрунтування\~своїх вимог\~заявник зазначила,\~що вона\~народилася [INFO] ,\~вона познайомилась\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та завагітніла\~від нього. З батьком майбутньої дитини вони мають намір зареєструвати шлюб та створити сім`ю, однак не мають можливості зареєструвати шлюб, так як вона не досягла шлюбного віку. За таких обставин заявниця просить суд надати їй право на шлюб до фактичного досягнення нею передбаченого законом шлюбного віку із [PERSON] , [INFO] . Заявниця в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила задовольнити. Представник Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності відповідно до діючого законодавства, заперечень проти розгляду даної справи немає. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив надати право на шлюб, зазначивши, що він буде гарним батьком для дитини. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просили надати право на шлюб їхній доньці з [PERSON] . Заслухавши доводи\~заявниці,\~думки заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії паспорта документ № [NUMBER] , виданого органом 5125 від 15.10.2020 року, та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області від 11.10.2006 року, [PERSON] народилася [INFO] , на момент звернення до суду їй виповнилось шістнадцять років. Згідно ст.\~22\~СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.\~23\~СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно обмінної карти вагітної жінки «Зростай малюк» [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області з 20.03.2023 року з діагнозом вагітність 13 тижнів. Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, отже заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 23.02.2008. Від шлюбу народилося двоє дітей дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є різні погляди на життя, суттєві розбіжності в характерах, що унеможливлює збереження сім`ї. На даний час вони проживають окремо, а шлюб носить формальний характер. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.17). Відповідач [PERSON] також подала до суду заяву відповідно до якої проти розірвання шлюбу не заперечує, а справу просить розглянути без її участі (а.с.18). В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 23.02.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 58 (а.с. 5). Від шлюбу є двоє дітей, однак питання щодо обрання місця проживання спільних дітей вирішено сторонами в досудовому порядку. Причиною розлучення є різні погляди на життя, суттєві розбіжності в характерах, що унеможливлює збереження сім`ї. На даний час вони проживають окремо, а шлюб носить формальний характер. Згідно із ч. 2\~ст. 104 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється\~\~внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 Сімейного кодексу України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4\~ст. 56\~\~Сімейного кодексу України). Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. В порядку ч. 2\~ст. 115 СК України\~після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано 20 квітня 2002 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №266. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 20 квітня 2002 року у Дзержинському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції\~він зареєстрував\~шлюб з\~ [PERSON] .\~Від шлюбу\~дітей не\~мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 квітня 2002 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 266. Від шлюбу сторони дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13 вересня 2019 р. уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №702 від 13 вересня 2019 р. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2023 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідач, яка була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 вересня 2019 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №702 від 13 вересня 2019 р. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до відповідача [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №200090707 від 19.08.2014 у розмірі 58598, 70 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 19.08.2014 між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та [PERSON] , укладено угоду №200090707 щодо кредитування, відповідно до якої банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 19550 грн., з встановленим строком користування з 19.08.2014 по 20.05.2017, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановленому кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 20.07.2020 між ТОВ «ДіджиФінанс» набуто\~право вимоги\~за кредитними\~договорами,\~укладеними з\~позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі договору №7БМ від 20.07.2020, укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту №GL1N618071 проведеного 15.06.2020, що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі 910/11298/16 відповідно до якої позивача визнано єдиним та належним кредитором ПАТ «Банк Михайлівський». Таким чином, банк, правонаступником якого є позивач, виконав свої зобов`язання за кредитним договором належними чином. В той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитним коштами в повному обсязі та визначений строк. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 13.03.2023, розмір заборгованості відповідача становить 58598,70 грн., що складається з: 19019,81 грн. заборгованість за кредитом; 39578,89 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач неналежним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою суду від 14.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 21 травня 2012 р. виконавчим комітетом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №05, між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склались та з 2020 року вони з відповідачкою проживають окремо, не спілкуються, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не пов`язані спільним побутом, та не мають взаємних прав та обов`язків. Шлюб носить суто формальний характер, сім`я розпалася остаточно, а тому збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, однак його представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у її та позивача відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про визнання позовних вимог. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених\~у\~позовній\~заяві обставин,\~які\~згідно\~положень ч.1\~ст.82\~ЦПК\~України\~не підлягають\~доказуванню, оскільки\~визнані учасниками\~справи,\~встановлено,\~що\~сторони\~перебувають у\~шлюбі зареєстрованому 21 травня 2012р. у виконавчому комітеті Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за\~актовим\~записом №05. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сім`ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 27.10.2016 року, було укладено шлюб, який зареєстровано у Сторожинецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №250. Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] . Позивач просив розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно - шлюбні відносини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 27.10.2016 року, який зареєстровано у Сторожинецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №250, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 10) Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не бажає примирення, а відповідач позов визнала. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved