Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення трьох процентів річних. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10.07.2008 між ВАТ «Універсал Банк», який 22.06.2009 було перейменовано у ПАТ «Універсал Банк» (з 31.10.2018 - АТ «Універсал банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №139-2008-2320, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 132000 швейцарських франків, а [PERSON] зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.07.2038 та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,95% річних за користування кредитом понад встановлений кредитним договором строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 35,85% річних. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 11.03.2014 між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки б/н, згідно якого поручитель зобов`язався перед кредитором боржника відповідати за невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань банк був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2019 у справі №756/8843/16-ц з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №139-2008-2320від 10.07.2008 урозмірі 58070,40 швейцарських франків, а також судовий збір у розмірі 22259,40 грн. Позивач зазначає, що вказане рішення на даний час у повному обсязі не виконане, зобов`язання відповідачів з ухваленням рішення суду не припинилося та триватиме до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим кредитор має право на тримання передбачених ст. 625 ЦК України сум за весь час прострочення до дати виконання рішення суду. Як вказує позивач, оскільки відповідачами порушено грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості та не виконується у повному обсязі рішення суду, позивачем було нараховано 3% річних за прострочення суми боргу за період з 14.12.2019 по 13.12.2022 в розмірі 5221,57 швейцарських франків, які він просить стягнути солідарно з відповідачів. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як убачається з матеріалів справи, 10.07.2008 між ВАТ «Універсал Банк», який 22.06.2009 було перейменовано у ПАТ «Універсал Банк» (з 31.10.2018 - АТ «Універсал банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №139-2008-2320, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 132000 швейцарських франків, а [PERSON] зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.07.2038 та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,95% річних за користування кредитом понад встановлений кредитним договором строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 35,85% річних. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 11.03.2014 між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки б/н, згідно якого поручитель зобов`язався перед кредитором боржника відповідати за невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань банк був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2019 у справі №756/8843/16-ц з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №139-2008-2320від 10.07.2008 урозмірі 58070,40 швейцарських франків, а також судовий збір у розмірі 22259,40 грн. На підставі виконавчих листів, виданих 21.10.2019 Оболонським районним судом м. Києва на виконання вказаного рішення суду, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. від 15.03.2021 відкрито виконавче провадження [NUMBER] з виконання виконавчого листа щодо боржника [PERSON] , а постановою головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Т.О. від 02.04.2021 відкрито виконавче провадження [NUMBER] з виконання виконавчого листа щодо боржника [PERSON] . Згідно акту приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. про проведені електронні торги від 27.10.2021 у виконавчому провадженні [NUMBER], та відповідно до протоколу №556423 від 11.10.2021 про проведені електронні торги, реалізовано транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «Ланос», фургон вантажний-В, 2010 року виробництва, номерний знак [NUMBER] , білого кольору, належний [PERSON] . Переможцем торгів став [PERSON] . Майно придбане за ціною 37798 грн., на рахунок продавця перераховано 35908,10 грн. за вирахуванням гарантійного внеску. Згідно розрахунку заборгованості позичальника за кредитним договором №139-2008-2320від 10.07.2008, здійсненого позивачем за період з 14.12.2019 по 13.12.2022, розмір 3% річних складає 5221,57 швейцарських франків. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У відповідності до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути 3% річних від простроченої суми боргу виходячи з наступних розрахунків: 58070,40 Х 3% Х 684 дн (з 14.12.2019 по 28.10.2021)/365/100 = 3264,67 швейцарських франків; 57929,27 Х 3% Х 411 дн (з 28.10.2021 по 13.12.2022)/365/100 = 1956,90 швейцарських франків; всього 5221,57 швейцарських франків. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved