Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 08.11.2010 року та довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Відповідачка при підписанні анкети-заяви, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Крім того, даною заявою відповідачка підтвердилася із тим, що вона повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до виявленого бажання та на підставі Договору надання банківських послуг відповідачці [PERSON] . Банком було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт в розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а також відповідачка отримала в користування кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25\~000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі якого відповідачка [PERSON] при укладанні Договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Однак, в процесі користування кредитними коштами, відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти на погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка [PERSON] станом на 13.03.2023 року, має заборгованість в сумі 31\~519 грн. 28 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 26 308 грн. 60 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 5\~210 грн. 68 коп. А тому, просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 08.11.2010 року в сумі 31\~519 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача, не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з позовною заявою позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому він одночасно вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими\~ст. 280-282 ЦПК України,\~за відсутності відповідачки [PERSON] , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2010 року між ПАТ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ «Приватбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 300 грн., розмір якого в подальшому збільшився до 25 000 грн. та 22.11.2021 року зменшився до 20 000 грн., а 25.03.2022 року зменшився до 0 грн., що стверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (а.с. 15). В межах вказаного Кредитного договору позичальнику [PERSON] були надані наступні кредитні картки: 08.11.2010 року - № [NUMBER] , 20.01.2015 року - № [NUMBER] , 21.08.2018 року - № [NUMBER] , 18.11.2021 року - № [NUMBER] , 20.01.2022 року - № [NUMBER] , на які остання отримувала кредитні кошти (а.с. 17). Також між сторонами (АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] ) були погоджені Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», з якими вона погодилася при укладенні Договору про надання банківських послуг та підтвердила своїм підписом, що такий Договір складається із Заяви позичальника, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Вказане стверджується підписом відповідачки в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 18), Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 19) та Паспорті споживчого кредиту (а.с. 20-23). Згідно витягу з довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 пільгового періоду»: Пільговий період по карті становить 30 днів; Базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) 3%; Обов`язковий щомісячний платіж 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості). Позичальник [PERSON] кредитні кошти отримала, однак свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 08.11.2010 року не виконала, що призвело до утворення заборгованості позичальника перед Банком в розмірі 31 519 грн. 28 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 26\~308 грн. 60 коп.; заборгованості за простроченими відсотками 5\~210 грн. 68 коп., що стверджується розрахунками заборгованості за Договором б/н від 08.11.2010 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , станом на 13.03.2023 року, та випискою за вказаним Договором, станом на 16.03.2023 року (а.с. 5-14, 56-62). Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] кредитні кошти отримала та користувалася ними, однак свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 08.11.2010 року не виконала, так як не здійснювала платежів достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим, станом на 13.03.2023 року, має заборгованість в сумі 31 519 грн. 28 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 26 308 грн. 60 коп. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 5 210 грн. 68 коп., суд приходить до висновку про стягнення вказаних сум з відповідачки на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved