Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у 1981 році він розпочав свою трудову діяльність в автобазі № 4 Дніпропетровського виробничого автомобільного управління, а саме 18.02.1981 р. був прийнятий слюсарем другого розряду в авторемонтну майстерню. До вступу на цю посаду загального трудового стажу заявник не мав. Того ж дня, за місцем першого працевлаштування, відділом кадрів була оформлена трудова книжка на ім`я [PERSON] , серія [NUMBER] . В графі дата народження було вписано [INFO] замість [INFO] , тобто була допущена помилка в назві місяця року. На теперішній час трудова книжка на ім`я [PERSON] не відповідає даним його паспортного документу, його свідоцтва про народження та його військового квитка, оскільки першим роботодавцем було допущено помилку в написанні місяця народження заявника. У зв`язку з майбутнім досягненням пенсійного віку, з метою оформлення пенсії заявник звернувся за консультацією до Відділу обслуговування громадян у м.Покров Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Спеціалістом Відділу заявникові було надане детальне роз`яснення стосовно необхідності зібрання пакету документів для оформлення пенсії та звернуто увагу на те, що дата народження, яка зазначена в трудовій книжці, містить помилку. Таким чином, заявник не зможе підтвердити наявність трудового стажу, який дає право на призначення пенсії, за весь період своєї трудової діяльності. У зв`язку з цим, для підтвердження наявності трудового стажу, необхідного для призначення пенсії, заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності документа. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Як вбачається\~з матеріалів\~справи та\~встановлено в\~судовому засіданні,\~заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 19.02.2004р. Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області. Отримавши шкільну середню освіту, у 1981 році заявник розпочав свою трудову діяльність в автобазі № 4 Дніпропетровського виробничого автомобільного управління, а саме 18.02.1981 р. був прийнятий слюсарем другого розряду в авторемонтну майстерню. До вступу на цю посаду загального трудового стажу заявник не мав. Того ж дня, за місцем першого працевлаштування, відділом кадрів була оформлена трудова книжка на ім`я [PERSON] , серія [NUMBER] . В графі дата народження було вписано [INFO] замість [INFO] , тобто була допущена помилка в назві місяця року. Дата народження заявника підтверджена відповідним документом, а саме свідоцтвом про народження [NUMBER] . Крім того, згідно з паспортом, дата народження заявника співпадає з датою народження зазначеною в його свідоцтві про народження, тобто [INFO] . 06.04.1981р. заявник був звільнений з посади автослюсара з причини призову до лав радянської армії. Період військової служби, з 15.04.1981р. по 29.03.1983р., продовжив трудову діяльність та відображений під записом № 3 у трудовій книжці заявника. 14 квітня 1981 року на ім`я заявника Орджонікідзевським міським воєнним комісаріатом Дніпропетровської області був виданий військовий квиток, серія [NUMBER] , в якому зазначено число, місяць та рік народження заявника в наступному порядку: [INFO] , які були внесені згідно паспортного документу та свідоцтва про народження. У зв`язку з майбутнім досягненням пенсійного віку, з метою оформлення пенсії заявник звернувся за консультацією до Відділу обслуговування громадян у м.Покров Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Спеціалістом Відділу заявникові було надане детальне роз`яснення стосовно необхідності зібрання пакету документів для оформлення пенсії та звернуто увагу на те, що дата народження, яка зазначена в трудовій книжці, містить помилку. Таким чином, заявник не зможе підтвердити наявність трудового стажу, який дає право на призначення пенсії, за весь період своєї трудової діяльності. У зв`язку з цим, для підтвердження наявності трудового стажу, необхідного для призначення пенсії, заявник був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності документа. Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи,\~у суду не виникає сумнівів відносно того, що трудова книжка [NUMBER] , яка видана 18 лютого 1981 року належності саме [PERSON] , [INFO] , а отже заява [PERSON] підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved