Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6064641257 від 02.04.2020 року у розмірі 66273,93 грн. В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 02.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» ( далі ТОВ ФК «ЦФР») та [PERSON] укладено кредитний договір № 6064641257. Цей договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» з якими Позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких Позичальник приєднався підписавши Договір, складають єдиний кредитний договір. 29.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідач кредитним коштами скористалась, але умови кредитного договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 66273,93 грн., яка складається з 45072,18 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4,84- сума заборгованості за річними відсотками; 21196,91 сума заборгованості за щомісячними відсотками та судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 13.04.2023 року від представника відповідача Журавльової Н.М. надійшов до суду відзив на позовну заяву у якому адвокат Валько В.С. просив відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачем заявлено необґрунтовану суму заборгованості за кредитним договором №6064641257 від 02.04.2020, не надано достовірних первинних документів, за якими обліковується заборгованість за кредитним договором, не надано виписки з рахунку з відображенням усіх операцій, які проводилися за даним розрахунком. 04.05.2023 року у судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судовому засіданні підтвердила, що отримувала кредит у розмірі 49000,00 грн. на ремонт покрівлі. Частково сплачувала борг, але не пам`ятає у якому розмірі, квитанції не зберегла. Будь яких розрахунків на спростування розрахунку позивача не надала. Представник відповідача адвокат Валько В.С. у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Розглянувши позовну заяву, заслухавши учасників по справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що 02.04.2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6064641257, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 55951,45 грн. на строк 36 місяців Відповідно до п.1.3 Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №4641257, який є невід`ємною частиною цього Договору. Підписавши цей Договір позичальник доручає кредитодавцю сплатити, за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів ФОП [PERSON] в сумі 49000,00 грн; ПАТ СК «ТАС» 5191,45 грн та 800,00 грн; ТОВ «Сапорт УА» 600,00 грн. Пунктом 2.2. Договору встановлено, що цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 17.01.2020 складають єдиний кредитний договір. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з Графіком розрахунків п. 6 Паспорт кредиту), який є невід`ємною частиною договору (а.с.7). щомісячні проценти складають 2, 75% від суми кредиту згідно з графіком платежів, річні проценти загальні 0,01% від суми боргу за договором згідно графіком платежів (п. 5 Договору). 29.12.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20211229, відповідно до умов ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками. Згідно п 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними Договорами. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами укладеними між Позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 66273,93 грн (а.с.18) Задовольняючи позов, суд виходить з таких норм чинного законодавства. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ізст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст.1048 ЦК України) За змістом ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ч. 1 ст. 1084 ЦК України). Відповідно до ст.1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст.76-81ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Доводи відповідача про те, що позивачем не надано розрахунку заборгованості, не враховано всі виплати відповідачем по кредитному договору, спростовуються матеріалами справи, а саме довідкою ТОВ «ФК «ЦФР» «Графік руху грошових коштів по кредиту» з урахуванням надходжень по кредиту та детальним розрахунком заборгованості (а.с. 13-15). Відтак, в силу вказаних вимог матеріального закону, суд доходить висновку, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти з користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку, наданий йому кредит в строк, передбачений кредитним договором не повернув. За змістом зазначеного договору факторингу та додатку до нього, позивач набув право вимоги до відповідача щодо сплати відповідної суми заборгованості за кредитним договором. Після відступлення права вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Згідно ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved