Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу окремого провадження за вказаною заявою. Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник звернувся до приватного нотаріуса для прийняття спадщини за померлою мамою [PERSON] . Проте, нотаріус надав письмове роз`яснення про те, що видати свідоцтво про право на спадщину не може через розбіжності у написанні імені спадкодавця у свідоцтві на прав на спадщину за законом та правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Факт належності даних правовстановлюючих документів спадкодавцю має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення та реалізація спадкових прав. Заявник в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності заявника та про те, що вимоги заяви підтримує\~ в повному обсязі\~ та просить суд такі задовольнити. Заінтересована особа подала письмову заяву, у якій просила розглядати справу без її участі. Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що заявник звертався до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася на день смерті його матері [PERSON] . Приватний нотаріус Гонтар Л.І. надала заявнику письмове роз`яснення про те, що видати свідоцтво про право на спадщину нема можливості через розбіжність у написанні імені спадкодавця у правовстановлюючих документах: Державному акті на право власності на земельну ділянку ЗК№008094, виданому Виноградівською райдержадміністрацією 21.10.2004, у державному акті на право приватної власності на землю 1-ЗК №004806, виданому Чорнотисівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області 28.09.2000 року, та у Свідоцтві про право на спадщину, виданому Виноградівською держнотконторою 23.06.2001 №2003.(а.с.18) Дослідивши подані документи, суд пересвідчився, що у правовстановлюючому документі та документі, що посвідчують особу, є розбіжності. Розбіжності полягають у наступному. За змістом свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Пийтерфолвівської сільської ради Закарпатської області, Серія [NUMBER] від 09.06.2022 року, ім`ям\~ спадкодавця є\~ [PERSON] . У\~ Свідоцтві про право на спадщину за законом від 23.06.2001 року, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори, на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , ім`ям спадкоємця є [PERSON] . (а.с.12). У Державному акті на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 2121286200:02:004:0003, Серіїї ЗК № 008094 від 21.10.2004 року для ведення сільськогосподарського виробництва, ім`ям власника є\~ [PERSON] . (а.с.12) У Державному акті від 29.09.2001, І-ЗК 004806, кадастровий номер 2121286200:09:003:0084, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд іменем власника є [PERSON] . Факт належності вказаних правовстановлюючих документів спадкодавцю [PERSON] підтверджується наступними доказами: свідоцтво про народження - [PERSON] , [INFO] ; свідоцтво про шлюб - [PERSON] , 1939 року народження; свідоцтво про народження заявника, де іменем його матері є [PERSON] ; довідки, видані Пийтерфолвівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області, де іменем спадкодавця, місце проживання та склад сім`ї якої засвідчено даними довідками, є [PERSON] , дата смерті [INFO] . Всі вказані дані в сукупності свідчать про те, що померлій [PERSON] належать правовстановлюючі документи, факт належності яких і просить встановити заявник. На підставі викладеного, та

Outcome: approved