Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Шевчук-Філімон Н. М., звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 24.09.2012 з [PERSON] , розірвати. Місце проживання малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , просить визначити із позивачем Як підставу зазначено, що з [INFO] знаходиться у шлюбі з відповідачем. У шлюбі народився син, [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом дев`яти років проживали добре, разом дбали про сімейний добробут. Однак, за останній рік відповідачка змінила свою поведінку по відношенню до нього, якою чітко виражає свою неприязнь. Через негативне відношення відповідачки до позивача у сім`ї почались виникати сварки, непорозуміння, суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. У них немає взаєморозуміння, відсутні почуття один до одного, тому позивач прийшов до висновку, що шлюб між ними необхідно розірвати. Крім цього зазначає, що протягом чотирьох місяців позивач проживає спільно із сином, тобто окремо від відповідаа через її негативну поведінку. Примирення між сторонами та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Конфлікт не є тимчасовим. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2022 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію ухвали надіслано сторонам. У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 08.12.2022 від відповідачки на адресу суду надійшла письмова заява щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Щодо розірвання шлюбу із позивачем заперечує. Також заперечує щодо вимоги про визначення місця проживання малолітнього сина із позивачем, оскільки це буде суперечити інтересам сина. Ухвалою суду від 08.12.2022 замінено засідання для розгляду справи по суті, призначено підготовче засідання та залучено у справі третю особу: службу у справах дітей Бурштинської міської ради. 02.02.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач та його представник не з`явились. Від представника-адвоката Шевчук-Філімон Н. М. надійшла заява щодо залишення позовних вимог у частині визначення постійного місця проживання [PERSON] , [INFO] , без розгляду, а в частині позовних вимог про розірвання шлюбу - задовольнити. Розгляд справи проводити без участі позивача та представника. Ухвалою суду від 15.05.2023 року Позов в частині визначення місця проживання малолітнього [PERSON] з батьком залишено без розгляду. У судове засідання відповідач та її представник, адвокат Крохмалюк С. С. не з`явились. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу просить вирішити у відповідності з вимогами закону. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку загального позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши наявні докази, з`ясувавши позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.09.2012, у Коростовичівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 (а. с. 8). Сумісне життя у сторін не склалося в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Шлюб існує формально. На примирення позивач не згодний, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Положеннями\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги тривалий період часу (14.11.2022 року - звернення до суду), достатній для можливого врегулювання відносин сторін, а також наявність у них спільної дитини, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved