Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до ТОВ «ІНСТАФІНАНС» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 29.12.2021 року № 50903, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.,про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 219 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу\~Запорізької області\~Проценком А.Ю.відкрито виконавче провадження № 68460512 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.від 29.12.2021 року № 50903. Разом з тим, як зазначає позивач, виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки нотаріус не перевірив безспірність боргу, наявність повідомлення позивача [PERSON] про існуючий борг. Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. З огляду на викладене, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29.12.2021 року № 50903, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.,про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11\~219 грн., стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~000 грн. та судовий збір. Ухвалою суду від 06.03.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, ухвалою суду від 06.03.2023 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О.належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 29.12.2021 року № 50903; від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68460512. На виконання вимог ухвали суду від 06.03.2023 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68460512, які судом долучено до матеріалів справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності [PERSON] , в якій вказала, що позивач підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, а також просила суд стягнути з відповідач витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~000 грн. Представник ТОВ «ІНСТАФІНАНС» до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved