Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] , в особі представника адвоката Волошиної Є.В., звернувся до суду з вказаним позовом у якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на свою користь нараховану проте невиплачену заробітну плату при звільненні у розмірі 105\~244,12 грн. та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 9 800 грн, вихідну допомогу у розмірі 21 000 грн. та витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у якому працював на посаді начальника дільниці контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, відділу головного енергетика, служби головного інженера, технічної дирекції та 05, ставки головного метролога, технічного відділу, технічної дирекції і звільнився 01.02.2023 за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства з праці та умов колективного договору. На день звільнення існувала заборгованість з виплати позивачу заробітної плати у загальному розмірі 105\~244,12 грн. Також, відповідач повинен був сплатити позивачу компенсацію за 28 календарних днів невикористаної відпустки у розмірі 9 800 грн. та вихідну допомогу за посадою головного метролога, технічного відділу, технічної дирекції у розмірі 21\~000 грн. Проте в порушення вимог законодавства про працю повний розрахунок з позивачем не проведений. Також відповідачем проігноровано звернення позивача щодо надання довідки про заборгованість з усіх належних йому виплат та компенсацій. Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у всіх банківських установах та організаціях за Акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (код ЄДРПОУ:00194122, місце знаходження: 69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 15) та відокремленим підрозділом АТ «ЗАлК» - Придніпровське виробниче управління Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (Код ЄДРПОУ:04720228, місце знаходження:27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вул.Обсерваторна, буд.5) в межах суми в розмірі 105\~244,12 грн. Ухвалою суду від 27 березня 2023 року у задоволенні\~заяви [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних виплат у зв`язку зі звільненням було відмовлено. Ухвалою суду\~від 28\~березня 2023\~року позовну\~заяву прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі,\~розгляд справи\~визначено проводити\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження,\~сторонам по\~справі надано\~строк для\~подання заяв\~по суті\~справи.\~Витребувано від\~Акціонерного товариства\~«Запорізький виробничий\~алюмінієвий комбінат»\~ (код\~ЄДРПОУ:00194122,\~місце знаходження:\~69032,\~м.Запоріжжя,\~вул.Південне\~шосе,\~15)\~розрахунок заборгованості\~із заробітної\~плати та\~довідку про\~наявну заборгованість\~з усіх\~належних виплат\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ІПН [NUMBER] . Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Волошина Є.В. у судове засідання не з`явилися, разом з тим, від представника позивача - адвоката Волошиної Є.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, у якій вона зазначила про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, разом з цим, через канцелярію суду надійшла заява генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Павленка С. про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи та на виконання ухвали суду від 28.03.2023 надано копію Довідки про доходи та розмір заборгованості заробітної плати [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що [PERSON] з 10.11.2015 по 01.02.2023 перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», що підтверджується записами у трудовій книжці позивача серія [NUMBER] . 01.02.2023 [PERSON] був звільнений із займаної посади, відповідно до\~ст.38 КЗпП, у зв`язку з невиконанням роботодавцем умов трудового законодавства та колективного договору, що підтверджується записом у трудовій книжці позивача [NUMBER] . Також 01.02.2023 [PERSON] було звільнено із займаної за сумісництвом на 0,5 ставки посади головного метролога технічного відділу технічної дирекції підрозділу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» відповідно до ст.38 КЗпП, за власним бажанням, що підтверджується записом у трудовій книжці [NUMBER] . Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у\~статті 116\~цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно Довідки про доходи № 10 від 16.03.2023 наданої Акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій позивачу заробітній платі при звільненні становить 105\~244,11 грн. За приписами ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. Відповідно до ст.24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Згідно наказу АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про звільнення працівника від 01 лютого 2023 року №02-012/к визначено, що [PERSON] належить виплатити при звільненні вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку та компенсацію за 28 календарних днів невикористаної відпустки. Згідно наказу АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 14 грудня 2020 року №02-498/к «Про внутрішнє сумісництво» [PERSON] встановлено посадовий оклад за посадою головного метролога технічного відділу технічної дирекції на 0,5 ставки з 01.12.2022 у розмірі 14\~000 грн. Таким чином, виходячи із розрахунку 14000/2/20х28 сума компенсації невикористаної відпустки за цією посадою становить 9\~800 грн., а сума вихідної допомоги за даною посадою належна до виплати позивачу при звільненні становить 21\~000 грн. із розрахунку 14\~000/2 грн.х3, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню нарахована та невиплачена заробітна плата у розмірі 105\~244,12 грн., компенсація за невикористану відпустку за посадою головного метролога, технічного відділу, технічної дирекції у розмірі 9\~800 грн., вихідна допомога за посадою головного метролога, технічного відділу, технічної дирекції у розмірі 21\~000 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить із наступного. Згідно з ч.1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову, покладається на відповідача. Участь адвоката, який представляє інтереси позивача, у справі та факт надання правової допомоги підтверджено угодою про надання правової допомоги №-05/23 від 22 лютого 2023 року укладеною між Адвокатським об`єднанням «Преміум» в особі директора, Лобікова Д.В. та Ребець В.С., ордером серія АА № 1081676 згідно якого Адвокатським об`єднанням Преміум уповноважено адвоката Волошину Є.В. на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 0015557, розрахунком витрат на правову допомогу. Так, згідно розрахунку витрат на правову допомогу за угодою про надання правової допомоги №05/23 від 22.02.2023 позивачем сплачено послуги адвоката у розмірі 2 200 грн. із розрахунку: 200 грн. - за підготовку заяви до АТ «ЗАлК» про надання розрахунку та довідки про заборгованість, 500 грн. - за складання та подання заяви про забезпечення позову до АТ «ЗАлК» про стягнення заборгованості, 1 000 грн. - складання позовної заяви, 500 грн. - за представництво інтересів клієнта в суді. Разом з цим, суд вважає, що зазначена вартість послуг з представництва інтересів клієнта в суді з огляду на те, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін стягненню не підлягає. Таким чином, на підставі ч. 2\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 1\~700 грн. На підставі п. 1 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»\~позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому\~ст.\~141\~ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved