Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

21.03.2023 заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [INFO] помер чоловік заявника, з яким вони проживали без реєстрації шлюбу [PERSON] в м. Липовець, Вінницького району Вінницької області, а після його смерті відкрилась спадщина. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Кицюком О.П. 17.08.2022 за реєстровим №508. У заповіті заповідач зробив наступні розпорядження: квартиру під [ADDRESS] заповів [PERSON] , [INFO] ; усе інше його майно, де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалось, у тому числі квартиру під [ADDRESS] та все те, що буде йому належати на день його смерті і на що він матиме право за законом заповів синові [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його майно, зокрема, на зазначену у заповіті квартиру, яку він заповів заявнику. Спадщину заявник прийняла шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем розташування спадкового майна. При перевірці наданих нею документів нотаріус виявив невідповідність у написанні прізвища заявника у заповіті « [PERSON] » і у паспорті « [PERSON] » та повідомив, що за таких обставин не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом при настанні строку для такої нотаріальної дії. В подальшому, заявник звернулась до нотаріуса, який посвідчував заповіт з метою виправлення помилки. Утім, заявник отримала відмову від нотаріуса, обґрунтовану тим, що при посвідчені заповіту від імені [PERSON] , вимоги законодавства були виконані, а перед підписанням заповідачем заповіт був ним прочитаний та будь-яких зауважень щодо написання заявником зроблено не було. Крім того, у відмові нотаріус зазначив, що із часу посвідчення заповіту та до дня своєї смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертався, а тому внести виправлення у заповіт неможливо. Встановлення даного факту заявнику необхідно в подальшому для реалізації своїх спадкових прав. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 30.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, утім на адресу суду надійшла заява від [PERSON] про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявленої вимоги не заперечує та підтримує у повному обсязі. У судове засідання заявник не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила суд заявлену вимогу задовольнити. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Як зазначено у заяві, [INFO] помер чоловік заявника, з яким вони проживали без реєстрації шлюбу [PERSON] в м. Липовець, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Липовецького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) від 17.11.2022 (а.с. 2). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. За життя [PERSON] склав заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Кицюком О.П. 17.08.2022 за реєстровим №508 (а.с 3). У даному заповіті заповідач зробив наступні розпорядження: квартиру під [ADDRESS] заповів [PERSON] , [INFO] ; усе інше його майно, де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалось, у тому числі квартиру під [ADDRESS] та все те, що буде йому належати на день його смерті і на що він матиме право за законом заповів синові [PERSON] , [INFO] . З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі слідує, що заповіт було зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №508, номер у Спадковому реєстрі 69586205 (а.с. 3 на звороті). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його майно, зокрема, на зазначену у заповіті квартиру, яку він заповів [PERSON] . Спадщину заявник прийняла шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем розташування спадкового майна. При перевірці наданих нею документів нотаріус виявив невідповідність у написанні прізвища заявника у заповіті « [PERSON] » і у паспорті « [PERSON] » та повідомив, що за таких обставин не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом при настанні строку для такої нотаріальної дії. В подальшому, заявник звернулась до нотаріуса, який посвідчував заповіт з метою виправлення помилки, що підтверджується доданим до заяви зверненням від 22.02.2023 (а.с. 8). Заявник отримала відмову від нотаріуса, обґрунтована тим, що при посвідчені заповіту від імені [PERSON] , вимоги законодавства були виконані, а перед підписанням заповідачем заповіт був ним прочитаний та будь-яких зауважень щодо написання заявником зроблено не було. Крім того, у відмові нотаріус зазначив, що із часу посвідчення заповіту та до дня своєї смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертався, а тому внести виправлення у заповіт неможливо (а.с.9). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно в подальшому для реалізації своїх спадкових прав. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.п. 5.1 п. 5 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 року № 296/5, при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту. Перевірити його реєстрацію у спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимогам законодавства, нотаріус відмовляє у його прийомі. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. За положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено. Досліджені докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що в заповіті прізвище заявника написано як « [PERSON] », що є відмінним від написання його у паспорті, картці фізичної особи платника податків, де вказано прізвище заявника « [PERSON] » (а.с.4, 6). Ця обставина унеможливлює оформлення спадкових прав в межах нотаріального провадження, так як виправити помилку в заповіті неможливо. Доказами належності заявнику заповіту є зазначення у ньому та її паспорті однієї дати народження - [INFO] , а також паспорт (ІD-картка) та картка фізичної особи-платника податків, у яких її прізвище написано правильно. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту про те, що заповіт від імені [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Кицюк О.П. 17.08.2022 за реєстровим №508 дійсно належить заявнику [PERSON] , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved