Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

У жовтні 2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» обґрунтовує тим, що між ним та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 282 від 09.11.2005 (з урахуванням додаткових угод) відповідно до умов якого, відповідачу був наданий кредит на загальну суму 200 000 доларів США, шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний/картковий рахунок позичальника. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 22 березня 2034, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю сторін на підставі додаткової угоди, або достроково, відповідно до умов договору. Станом на 09.09.2022 у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5 709 639,21 грн, а саме: заборгованість по кредиту (прострочена) - 5 673 950,34 грн, заборгованість по процентах - 28560,76 грн, 3% річних - 1270,59 грн. (станом на 23.02.2022) та збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення (станом на 23.02.2022) - 5857,52 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, судові документи направлялись відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, врученні не були, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також, судом на веб-порталі судової влади України публікувались оголошення про виклик у судове засідання відповідача [PERSON] , то в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Відповідач правом подати відзив на позов не скористався. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 09.11.2005 між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК», правонаступником якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 282 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 150 000,00 дол. США на строк з 09.11.2005 по 08.11.2010 зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 15,0 % річних (п. 1.1 Кредитного договору). 06.12.2005 було укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до якої п.1.1 Кредитного договору викладено в новій редакції, а саме: Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 200 000,00 дол. США на строк з 09.11.2005 по 08.11.2010 зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 15,0 % річних, також викладено в новій редакції п. 3.1.1 та п. 3.3.1 Кредитного договору. 11.09.2007 було укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, відповідно до якої внесені зміни до п. 3.1.8 Кредитного договору, а саме: на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховуються виходячи з 15% річних з 11.09.2005 по 10.11.2007, а з 11.11.2007 - виходячи з 25,0% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. 13.11.2007 було укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, відповідно до якої внесені зміни до п. 3.1.8 Кредитного договору, а саме: на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховуються виходячи з 15% річних з 11.09.2005 по 10.11.2007, а з 11.11.2007 - виходячи з 25,0% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. 26.02.2008 було укладено додаткову угоду № 3 до Кредитного договору, відповідно до якої викладено в новій редакції п. 1.1 Кредитного договору, а саме: Банк надав [PERSON] споживчий кредит у розмірі 200 000,00 дол. США на строк з 09 листопада 2005 року по 07.11.2025 зі сплатою процентів за користування кредитом з 09.11.2005 по 25.02.2008, виходячи із 15,0 % річних, з 26.02.2008 по 07.11.2025, виходячи з 13,4% річних та викладено в новій редакції п. 3.3.1 Кредитного договору, яким передбачено строки повернення кредиту. 29.01.2009 було укладено додаткову угоду № 4 до Кредитного договору, відповідно до якої викладено в новій редакції п. 3.3.1 Кредитного договору. 25.08.2020 було укладено додаткову угоду № 5 до Кредитного договору, якою Кредитний договір було викладено в новій редакції. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору зокрема, передбачено, що: «Банк, на умовах, передбачених цим Договором, відкриває Позичальнику мультивалютну невідновлювану відкличну кредитну лінію (надалі - кредитна лінія) з лімітом кредитування: 200 000 (Двісті тисяч) Доларів США. Кредитні кошти надаються на строк/термін з 09 листопада 2005 року по 26 серпня 2020 із сплатою процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору [PERSON] у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 22 березня 2034, та у порядку, передбаченому цим Договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю Сторін на підставі додаткової угоди до цього Договору, або достроково, відповідно до умов цього Договору. В п. 1.4.1. Кредитного договору передбачено, що у разі, якщо Позичальник не сплатить періодичний платіж (погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або сплати комісії за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості у повному розмірі, відповідно до умов цього Договору) протягом 45 календарних днів після настання строків його сплати, з 46 календарного дня (у разі, якщо 46 календарний день припадає на вихідний або святковий день, то з наступного банківського дня) і до кінця строку дії цього Договору встановлюється процентна ставка за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування у розмірі 20,57% річних. На адресу відповідача Банком направлялася вимога №129?2413?2022 від 20.01.2022 про дострокове повернення кредиту. Натомість, станом на 09.09.2022 у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5 673 950,34 грн, заборгованість по процентах - 28560,76 грн, 3% річних - 1270,59 грн. (станом на 23.02.2022) та збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення (станом на 23.02.2022) - 5857,52 грн. Отже, в порушення умов договору позичальник [PERSON] отримані в кредит кошти у добровільному порядку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не повернув, чим порушив права кредитора. Натомість, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність у відповідача заборгованості у вищенаведеному розмірі, матеріали справи не містять. Вказана сума заборгованості відповідачем також не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору відповідачем до суду надано не було. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що передбачено положеннями статті 1055 ЦК України. Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості, станом на 09.09.2022 у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5 673 950,34 грн, заборгованість по процентах - 28560,76 грн, 3% річних - 1270,59 грн. (станом на 23.02.2022) та збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення (станом на 23.02.2022) - 5857,52 грн. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено повністю, а тому з [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підлягає стягненню судовий збір в сумі 85 644,59 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved