Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Акціонерного товариства «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просив суд постановити рішення, яким: стягнути з AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 130 000 грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] , матеріальну шкоду у розмірі 73 923 грн. 62 коп.; стягнути з АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь [PERSON] , судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 5 500 грн. 00 коп.; стягнути солідарно з АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та [PERSON] , на користь [PERSON] , судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 303 грн. 00 коп. Представник позивача за ордером на надання правової допомоги [PERSON] (а.с.38) у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник за договором про надання правової допомоги [PERSON] (а.с.91-92) у судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення шкоди з [PERSON] .. Відповідач Акціонерне товариство «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про дату, час і місце розгляду справи повідомленні належним чином, що підтверджується поштовим поверненням(а.с.68,96) та трекінгом поштового відправлення(а.с.114), однак представник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, відповідача [PERSON] , експерта [PERSON] та свідка [PERSON] суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 28 червня 2021 року о\~17\~годині 40 хвилин за адресою: с. Партизанське на автодорозі Полтава-Дніпро Н31 водій [PERSON] в порушення п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, керуючи автомобілем Фольцваген державний номер [NUMBER] не врахував дорожню обстановку і не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда\~державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.(а.с.8). Цивільно-правова відповідальність за автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак [NUMBER] згідно полісу ЕР-201541242 застрахована в Акціонерному товаристві «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», що підтверджується відповідним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, згідно якого максимальна сума страхової виплати за шкоду заподіяну майну потерпілого складає 130\~000 грн. 00 коп. з франшизою 0 грн.(а.с.33). 30 червня 2021 року позивачем засобами поштового зв`язку з описом поштового відправлення було направлено на адресу АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» повідомлення про ДТП, схему місця ДТП, заяву про страхове відшкодування та інші документи згідно з описом вкладення до поштового відправлення(а.с.34). У відповідності до висновку експерта №ZUs120721 від 23 липня 2021 року вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, спричиненої власнику автомобіля «Mazda-З» державний номерний знак [NUMBER] , складає 203 923 грн. 62 коп.(а.с.9-28). Вартість складання висновку склала 5\~500 грн. 00 коп., яка згідно квитанції №0.0.2217094920.1 була сплачена [PERSON] (а.с.29). Після отримання зазначеного висновку [PERSON] 04 серпня 2021 року направив на адресу АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» заяву про погодження страхового відшкодування та копії висновку експерта автотоварознавчої експертизи №ZUs120721 від 23 липня 2021 року(а.с.35). Однак на час розгляду справи позивачу не було відшкодовано шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV): Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.22.1 Закону № 1961-IV: У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону № 1961-IV У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до\~ст.\~1187\~ЦК України\~джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов`язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~механізмів та\~обладнання,\~використанням,\~зберіганням хімічних,\~радіоактивних,\~вибухо-\~і вогненебезпечних\~та інших\~речовин,\~утриманням диких\~звірів,\~службових собак\~та собак\~бійцівських порід\~тощо,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у повному обсязі. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з Акціонерного товариства «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 1 300 грн. 00 коп. та витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 5500 грн. 00 коп. Відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 739 грн. 24 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved