Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

08.09.2021 року до Жовтневого районного суду м.Харків звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала на те, що вона з відповідачем з 07.11.2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. З серпня 2022 року вони проживають окремо. Мають різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб зберегти неможливо. В зв`язку чим просила суд шлюб зареєстрований між нею та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». 29.09.2021 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б. матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харків. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харків від 09.12.2021 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харків змінено на Київський районний суд м.Полтави. 27.10.2022 року суддею Саркіясян О.А. прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 року №268/0/15-23, суддею Саркісян О.А. припинено здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв`язку з достроковим закінченням відрядження. Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського районного суду м.Полтави №01-28/290 від 03.04.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Після цього, 04.04.2023 року суддею Турченко Т.В. було прийнято дану справу до свого провадження. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 07.11.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.11.2008 року, актовий запис №677. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між подружжям зникло почуття взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, побут, різні характери, тому подальше сумісне проживання між сторонами стало неможливим, шлюб підлягає розірванню. Також судом встановлено, що позивач та відповідач тривалий час проживають окремо та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, на розірванні шлюбу наполягає. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved