Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивач, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, 31 січня 2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , відомості про батька якої записані за вказівкою матері та матір`ю [PERSON] , [INFO] , батьком якої є [PERSON] . Діти зареєстровані в [ADDRESS] , що належить їх тітці [PERSON] , а фактично разом з батьками проживають в [ADDRESS] . Відповідачі не виконують своїх батьківських обов`язків, не забезпечують дітям належних умов для проживання, виховання, навчання, перебувають на обліку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах, зловживають алкогольними напоями, ведуть нездоровий спосіб життя, старша донька часто має брудний та несвіжий вигляд, одягнута не по погоді, її часто залишають саму вдома з сестрою, вітчим б`є її, в будинку антисанітарні умови та безлад, дитячі речі та речі дорослих скидані у кагати, підлога брудна, діти часто залишаються без догляду дорослих, в зв`язку з чим прийнято рішення про негайне відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав, про що повідомлено Кременчуцьку окружну прокуратуру та з 23.01.2023 діти тимчасово влаштовані до КНМП «Кременчуцька міська дитяча лікарня». З 14 червня 2022 року діти перебувають на обліку в службі у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах. З літа 2022 року на [PERSON] та [PERSON] неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення за неналежне виконання батьківських обов`язків, однак на шлях виправлення вони не стали, за місцем проживання характеризуються негативно, зловживають спиртними напоями та не виконують батьківські обов`язки, агресивно поводять себе в середовищі, перебуваючи в нетверезому стані. Просили суд відібрати у [PERSON] малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав, відібрати у [PERSON] малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , без позбавлення його батьківських прав, стягнути з [PERSON] на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , аліменти, які перераховувати на особисті рахунки дітей у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або державного закладу, де будуть утримуватися діти, стягнути з [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або державного закладу, де буде утримуватись дитина, накласти заборону на відчуження житла, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де зареєстровані малолітні [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , до досягнення ними повноліття, про що повідомити державну нотаріальну контору за місцем знаходження житла. Представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреністю Федота М.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, заперечували щодо його задоволення, пояснили, що на даний час алкогольні напої не вживають, виправилися, діти - це все, що в них є, відповідач [PERSON] надав довідку, що він пройшов психотерапевтичне лікування. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення та пояснила, що хоча діти і зареєстровані в [ADDRESS] , але це її будинок і вона має повне право ним розпоряджатися. Суд, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, відповідачів, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами. Установлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, батьком якої записаний [PERSON] з її слів та матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Кременчуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), батьком якої є [PERSON] . Діти зареєстровані в будинку відповідача [PERSON] [ADDRESS] , фактично проживають разом з відповідачами [PERSON] , [PERSON] в [ADDRESS] . З актів проведення оцінки рівня безпеки дитини від 23.01.2023 та акту обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] від 23.01.2023 № 07, складених начальником відділу служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Федотою М.В., старостою Майбородівського старостинського округу Мазур Н.І., першим заступником сільського голови Назаренком Р.В., начальником відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Піщанської сілької ради Крупою С.І., спільно з представниками сектору ювенальної превенції ВНП КРУП ГУНП в Полтавській області та медичним представником вбачається, що умови проживання сім`ї незадовільні, у будинку брудно, речі розкидані, безлад, дитячі речі та речі дорослих скидані у кагати, підлога брудна, на момент перевірки у будинку перебували сторонні особи, за візуальними ознаками дорослі ймовірно розпивали спиртні напої. Старша донька [PERSON] має спальне місце, але воно у безладному стані, підлога у кімнаті брудна, речі скидані у купи, спальне місце молодшої [PERSON] завалене речами, приготованої їжі для неї немає, дитина замурзана та брудна. Крім цього старша дитина повідомила, що її побив [PERSON] та показала синці та подряпини. Згідно висновку № 45 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 23.01.2023 встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває в стані сп`яніння. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 419 [PERSON] , [INFO] дитина переведена з хірургії. Доставлена працівниками соцслужби, батьки вживають алкоголь, вітчим побив дитину. Знаходилась з діагнозом: забій грудної клітини. Відповідачі тривалий час ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, за невиконання батьківських обов`язків неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, що підтверджується наданими копіями постанов від 08.09.2022, 14.09.2022, 16.11.2022, 12.01.2023, за місцем проживання характеризуються незадовільно, зловживають спиртними напоями та не виконують батьківські обов`язки, агресивно поводять себе в середовищі, перебуваючи в нетверезому стані, що підтверджується довідкою-характеристикою Майбородівського старостинського окргу Піщанської сільської ради від 25.01.2023 № 10-08.2/16. 30 червня 2022 року рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області відповідачі [PERSON] та [PERSON] попереджалися про відповідальність за невиконання або неналежне виконання батьківських обов`язків відносно їх дітей, про здійснення соціального супровіду їх сімї та контролю за сім`єю протягом трьох місяців. Наказами відділу Служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 43 та № 44 від 14 червня 2022 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] взяті на облік як діти, які перебуває в складних життєвих обставинах. Відповідно до характеристики учениці 4-го класу [PERSON] , [INFO] , дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, дівчинка проживає з матір`ю та вітчимом. Одяг дівчинки відповідає віку, сезону, але часто має брудний та несвіжий вигляд. В період морозів була одягнена не по погоді, [PERSON] зовні виглядає неохайно. Мати не завжди належно відноситься до виховання дитини. Зі слів дівчинки, мати та вітчим часто перебувають в стані алкогольного сп`яніння, в цей період дитина перебуває з тіткою, так як вітчим проявляє до неї агресивну поведінку. [PERSON] не завжди забезпечена шкільним приладдям, не може собі дозволити харчування і речі як у решти однокласників, психологічна обстановка в сім`ї напружена, дівчинку інколи залишають саму вдома з молодшою сестрою. З 31 січня 2023 року малолітня [PERSON] перебуває у Комунальному підприємстві «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», де її 11.04.2023 відвідувала відповідач [PERSON] , телефонувала: 09.02.2023, 11.04.2023, що підтверджується листом в.о головного лікаря КП «КОСБД ПОР» від 13.04.2023 № 272. Неповнолітня [PERSON] з 10.02.2023 перебуває в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, мати [PERSON] жодного разу не відвідувала свою дитину, дзвонить і спілкується дуже часто, запитує про стан її здоров`я, про успіхи у навчанні, розповідає про себе, що підтверджується листом в.о. директора закладу від 11.04.2023 №01-04/176. За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу ,що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме відсудів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до вимогст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. З наявних у справі письмових доказів, суд вважає доведеним той факт, що відповідачі належним чином не виконують батьківських обов`язків щодо належного виховання та розвиту дітей, тому діти перебувають у закладах реабілітації. Крім цього, суд вважає, що у даному випадку, відібрання дітей у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав сприятиме якнайкращому захисту інтересів дітей з метою унеможливлення в подальшому залишення їх без догляду, оскільки враховуючи вік дітей, це є неприпустимим. При цьому суд зауважує, що відібрання дітей у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом. З огляду на викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх обов`язків та навмисно не виконують їх, що в відповідності до п.п.16,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" є підставами для відібрання дитини. Обставин, які б перешкоджали їм виконувати свої батьківські обов`язки не встановлено. Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Отже, відповідачі не позбавлені можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їх дитини. Частиною 4 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину, тому необхідно стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей з [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, з [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна або установи, де будуть утримуватися діти. Щодо позовної вимоги про накладення заборони на відчуження житла, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , суд зазначає таке. Згідно ч.4 ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства" суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року № 789-ХІІ у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню прав дітей. Згідно з ч.1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 3 статті 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» передбачено, що жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім`ї громадян України, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей. Відповідно до ч.3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім`ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім`ї. Згідно виписки з по господарської книги від 25.01.2023 № 10-08.2/9, житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , де зареєстровані діти [PERSON] та [PERSON] лічиться за [PERSON] , яка є їх тіткою та належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2019. Частиною 1 статті 248 Сімейного Кодексу України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім`ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. Отже, позов законний, обґрунтований, підтверджений належними та допустимими доказами і тому суд його задовольняє. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, який задоволено, то в відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 2 147 грн. 20 коп. на рахунок держави.

Outcome: approved