Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

ОСББ «Соборний\~22» звернулося\~до суду\~з вказаним\~позовом.\~Просить суд\~стягнути з[PERSON] на користь ОСББ «Соборний\~22» заборгованість в сумі 3\~796,14 гривень, з яких за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території 3\~278,08 гривень, інфляційні втрати за утримання будинку та прибудинкової території 518,06 гривень, та судові витрати по справі з підстав, викладених в позовній заяві. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 15). Також судом встановлено, що 17 вересня 2021 року було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Соборний\~22» за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Також судом встановлено, що відповідно до Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з обслуговування на обслуговування, багатоквартирний будинок [ADDRESS] перебуває в управлінні (на балансі) позивача. Відповідно до статті 15 Закону України «Про об`єднання \~співвласників \~багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний \~своєчасно \~і \~в \~повному \~обсязі \~сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України жильці зобов`язані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. ст. 64, 66, 68, 460, 162 ЖК України та п.п. 7 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, власники (квартиронаймачі) зобов`язані вносити квартирну плату та плату за обслуговування і ремонт будинків щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Плата за користування житлом обчислюються виходячи із загальної площі квартири та розраховується, виходячи із розміру затверджених цін/тарифів за нормами затвердженими в установленому порядку. У відповідності до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також судом встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3\~278,08 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ОСББ «Соборний 22». Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що у [PERSON] перед ОСББ «Соборний\~22» виникла за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3\~278,08 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. При цьому, не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат за утримання будинку та прибудинкової території 518,06 гривень, з наступних підстав. З 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено та в подальшому продовжено режим воєнного стану. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, для застосування до виниклих правовідносин положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", ключове та першочергове значення, на думку суду, має саме наявність простроченого грошового зобов`язання, а не вид укладеного договору позики, кредиту, оренди майна тощо. А тому за таких обставин, заявлений позов в цій частині до задоволення не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~684,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2\~317,71 гривень.

Outcome: partial