Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшен», звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяних збитків у формі упущеної вигоди. 13 лютого 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшен» до [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяних збитків у формі упущеної вигоди. 21 лютого 2023 року (вх. №8388) засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представник відповідача - адвоката Кісілевича Олега Михайловича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, яка визначена позивачем в розмірі 32 000,00 гривень, сам факт укладання договору на правову допомогу з адвокатом, розрахунок понесених витрат та докази фактичного виконання позивачем договірних зобов`язань по оплаті за наданні адвокатом послуги долучено представником до заяви про ухвалення додаткового рішення. 27 лютого 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшен»- адвокат Чередніченко Денис Олександрович подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між суддями, з викладенням своїх міркувань по суті заяви про ухвалення додаткового рішення з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини та просив відмовити у задоволенні заяви про розподілу судових витрат на правничу допомогу. За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням положень ч.3 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. Вивчивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Судом встановлено, що 11 липня 2022 року між адвокатом Кісілевич Олегом Михайловичем та [PERSON] укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до предмета договору, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується оплатити замовлення у порядку та строки обумовленні сторонами. Відповідно до п. 1.2 Договору про надання правової допомоги, адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень: надає замовнику консультацію та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, посольствах іноземних держав, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльність службових та посадових осіб; цим договором [PERSON] замовник надає безумовну згоду на отримання персональних даними/конфіденційної інформації про неї адвокатом Кісілевич Олегом Михайловичем у органах державної влади; представник замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, стягувачу, боржнику, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, по дання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-які стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення скарги, уточнення, пояснення, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника не передбачених даним договором. Згідно до п. 3.1, 3.2. Договору про надання правової допомоги, за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеному за домовленостями між сторонами. В ціні договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором. Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору про надання правової допомоги, розмір плати праці адвоката при надані правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначений даним договором. За домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплатою або авансу. 11 липня 2022 року між адвокатом Кісілевич Олегом Михайловичем та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 11 липня 2022 року, відповідно до якої, за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2, 1.3. основного договору у справі №755/1317/22 яка слухається Дніпровським районним судом міста Києва, замовник сплачує адвокату гонорар (винагороду) в розмірі який визначений сторонами договору, а саме: підготовка та направлення трьох адвокатських запитів - 800,00 гривень за кожен запит; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 4 000,00 гривень за одне судове засідання; у разі коли судове засідання не відбувається з будь-яких причин виїзд адвоката до Дніпровського районного суду міста Києва 1 000,00 гривень. Вартість послуг, не зазначених вище, погоджується сторонами додатково та надаються адвокатом лише після письмового погодження сторонами вартості відповідних послуг. 13 грудня 2022 року між адвокатом Кісілевич Олегом Михайловичем та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги від 11 липня 2022 року, відповідно до якої, за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2, 1.3. основного договору у справі №755/1317/22 яка слухається Дніпровським районним судом міста Києва, замовник сплачує адвокату гонорар (винагороду) в розмірі який визначений сторонами договору, а саме: підготовка та направлення відзиву на заяву про збільшення позовних вимог 2 000,00 гривень; підготовка та направлення відзиву на заяву про зміну предмета позову 600,00 гривень. Вартість послуг, не зазначених вище, погоджується сторонами додатково та надаються адвокатом лише після письмового погодження сторонами вартості відповідних послуг. 13 лютого 2023 року між адвокатом Кісілевич Олегом Михайловичем та [PERSON] складено АКТ-РОЗРАХУНОК до Договору №б/н про надання правової допомоги від 11 липня 2022 року, відповідно до умов договору за період з включно з 11 липня 2023 року по 13 лютого 2023 року надав наступні юридичні послуги з надання правничої допомоги у цивільній справі №755/1317/22: підготовка та направлення трьох адвокатських запитів від 12 липня 2022 року - 2 400,00 гривень; підготовка та направлення відзиву на позовну заяву 6 000,00 гривень; підготовка та направлення відзиву на збільшення позовних вимог 2 000,00 гривень; підготовка та направлення відзиву на зміну предмету позову 600,00 гривень; участь у судовому засідання, які відбувалися у Дніпровському районному суді міста Києва 21 000,00 гривень. Загальна вартість послуг включно з 11 липня 2023 року до 13 лютого 2023 року становить 32 000,00 гривень. (без ПДВ) 13 січня 2023 року адвокатом Кісілевич Олегом Михайловичем складено Довідку про оплату послуг адвоката згідно Договору № б/н про надання правової допомоги від 11 липня 2022 року, відповідно до якої, дослівно: «Цією довідкою підтверджую, що мною адвокатом Кісілевичем Олегом Михайловичем, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури №5506 від 19.06.2014 року, були отримані готівкові кошти у розмірі 32 000,00 гривень від [PERSON] в рахунок оплати послуг за надання правової допомоги у супроводженні судової справи №755/1317/22 у Дніпровському районному суді м. Києва. Сума послуг адвоката складає 32 000,00 гривень відповідно до договору надання правової допомоги №б/н від 11 листопада 2022 року. За змістом пункту 1.2 постанови правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15 грудня 2004 року № 637 касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України. Бланк прибуткового касового ордера (форма № КО-1, далі - ПКО) затверджено «Положенням про ведення касових операцій в Україні» від 15 грудня 2004 року № 637 (далі - положення) і є первинним документом, який використовується для оформлення надходжень грошових коштів у касу підприємства. Даний документ має дві частини: «корінець» ПКО і відривна квитанція до ПКО. Обидві частини цього документа обов`язково підписуються касиром підприємства або особою, що здійснює його функції і головним бухгалтером підприємства. Після чого документ скріплюється печаткою підприємства. Після отримання готівки до каси підприємства відривна квитанція видається особі, яка здійснила це внесення. «Корінець» ПКО залишається в касі підприємства і обов`язково реєструється в журналі прибуткових і видаткових касових документів. Обов`язковими реквізитами при заповненні «корінця» і відривної квитанції цього бланка є: назва підприємства, податковий код підприємства, порядковий номер документа, дата складання документа, кореспондуючий рахунок бухгалтерського обліку, що використовується при проведенні даної операції, сума, яка вноситься до каси підприємства (проставляється цифрами), найменування організації або прізвище, ім`я та по батькові того, від чийого імені вноситься готівка в касу підприємства, сума прописом (дублюється отримана сума прописом), назва документа, на підставі якого вноситься готівка, підписи уповноважених на це осіб (касира підприємства або особи, що здійснює його функції і головного бухгалтера підприємства). Посилання представника відповідача адвоката Кісілевич Олегом Михайловичем на прибутковий касовий ордер, як на письмовий докази сплати послуг за договором пpo надання правової допомоги, судом не може бути взято до уваги, оскільки зазначений бухгалтерський документ не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених положенням. Крім того слід зауважити, що наданий акт розрахунку до Договору №б/н про надання правової допомоги від 11 липня 2022 року, який укладено між адвокатом Кісілевич Олегом Михайловичем та [PERSON] , не може слугувати належним доказом, оскільки містить період надання юридичних послуг з надання правничої допомоги в майбутньому, а саме за період: «з 11.07.2023 року по 13.02.2023 рік». Таким чином, надавши оцінку долученим представником заявника доказам на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 32 000,00 гривень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог в цій частині, оскільки представником відповідача - адвокатом Кісілевич Олегом Михайловичем не долучено до матеріалів заяви, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача - адвоката Кісілевич Олега Михайловича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed