Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

1.Позиція позивача. 02.07.2021 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (надалі - Позивач, АТ «ОТП БАНК», Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник, Відповідач, Боржник) було укладено Кредитний договір № 2036826314 (надалі - Кредитний договір), на підставі якого Банк налає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п.1 Кредитного договору). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 31000,00 грн. (тридцять одна тисяча гривень 00 копійок), на цільове використання Кредиту: на споживчі цілі, 5580,00 грн. на придбання Послуг зі страхування у Продавця 1 «Страхування від нещасного випадку». Загальний розмір Кредиту: 36 580,00 грн. (Тридцять шість тисяч п?ятсот вісімдесят гривень 00 копійок). На підтвердження видачі готівкою Кредитних коштів було видано Заяву на видачу готівки №2943103 від 02.07.2021 р. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 02.07.2024 р.Строк на який надається Кредит визначено Графіком платежів. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Комісія за управління Кредитом нараховується щомісячно, у розмірі 3,99 % від суми Кредиту. Продавець 1- Страхова компанія СК «Арсенал Лайф», ЄДРПОУ:39180855. Вілповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 10 % річних. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов?язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом на Рахунок погашення Боргових зобов?язань, а також виконати всі інші зобов?язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами Кредитування. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит шляхом видачі готівкою суми Кредиту Позичальнику через касу Банку, зменшених на утриману Банком Комісійну винагороду за видачу Кредиту (якщо суму Комісійної винагороди за видачу Кредиту включено до суми Кредиту), а також на оплату Додаткових послуг Банку, страхової премії Страхової премії, якщо вищезазначені суми включені до суми Кредиту та з подальшим перерахуванням цих сум за Цільовим використанням Кредиту згідно із дорученням Позичальника. Відповідно до п. 3.5.1. Кредитного договору, частина Кредиту та нараховані проценти сплачуються Позичальником одночасно, щомісячно, у розмірі та строки, визначенні у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Рахунок погашення Боргових зобов?язань, будь - яким доступним Позичальнику способом, утому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в Операційний час для сплати Боргових зобов?язань. Відповідно до п. 3.6.1. Кредитного договору, за порушення (виконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов?язань в обумовлені Кредитним договором та Правилами кредитування строки, Позичальник зобов?язаний сплатити Банку штраф у розмірі 150 (сто п?ятдесят) гривень за кожний випадок порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору №2036826314 від 02.07.2021 р. Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, загальна вартість кредиту - 95 049,10 грн., щомісячний платіж Позичальника становить 2 640,54 грн., крім останнього 2 630,20 грн., щомісячний платіж за обслуговування кредитної заборгованості становить 1459,54 грн. Відповідно до п. 15.1. Правил кредитування, у випадку невиконання Позичальником Боргових зобов?язань за Кредитнимдоговором понад 1 календарний місяць, а за Кредитним договором, забезпеченим іпотекою або на придбання житла - понад 3 календарні місяці, чи невиконання Позичальником або Третіми особами інших умов Кредитного договору, Документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів) укладених між Банком та Позичальником, та/чи між Банком та Третіми особами, що існували на момент укладання Кредитного договору чи таких, що будуть укладені в майбутньому (надалі - Строк порушення зобов?язань), та/або у випадку пред?явлення будь-яких позовів відносно Предмета застави/іпотеки на суму (ціну), що складає більш ніж 10% від ринкової вартості Предмета застави/іпотеки, та/або у випадку пред?явлення будь-яких позовів відносно Позичальника на суму (ціну), що складає більші ніж 10% від Розміру Кредиту, та/або у випадку пред?явлення Позичальником та/або третіми особами, будь-яких позовів до Банку, Сторони домовились, що Позичальник вважається таким, щодопустив істотне порушення умов Кредитного договору, в зв?язку з чим Позичальник зобов?язаний погасити Боргові зобов?язання в повному розмірі та в строки відповідно до п. 15.2. Правил. Відповідно до п. 15.2. Правил кредитування, незважаючи на інші положення Правил, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов?язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх [PERSON] та/чи інших зобов?язань за Кредитним договором чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення (надалі - Вимога). При цьому, зобов?язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов?язань в цілому настає з дати отримання Позичальником відповідної письмової Вимоги (надалі- Дата отримання Вимоги) та повинно бути проведено Позичальником протягом 30-ти календарних днів з Дати отримання Вимоги,а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60-ти календарних днів з Дати отримання Вимоги. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору станом на 22.09.2022 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить у розмірі 43379 (сорок три тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 68 копійок, що складається із: -Заборгованість за тілом кредиту 30295,65 грн.; -Заборгованість за відсотками 1925,65 грн.; -Заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування 11158,38 грн. 2.Позиція відповідача. Відповідач, [PERSON] , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка - виклик направлена відповідачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними. Відзив відповідач на позов не подала. Заяв та клопотань про проведення розгляду за її відсутності не подавав. 3.Процесуальні питання, заяви та клопотання. 22 грудня 2022 року позивачем подано даний позов до суду (а.с. 1-6). 22 грудня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Івченко Т.П. (а.с. 43). 03 січня 2023 року судом отримано довідку про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 45). 05 січня 2023 року відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 46). 11 січня 2023 року представник позивача АТ «ОТП Банк» - Лісова В.Ю., через систему «Електронний суд» подала заяву про ознайомлення з матеріалами спарви в електронному вигляді (а.с. 52-53). 03 лютого 2023 року від представник позивача АТ «ОТП Банк» - Лісова В.Ю., через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 58-59). 23 лютого 2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника позивача АТ «ОТП Банк» - Лісової В.Ю., про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 68-69). 21 березня 2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника позивача АТ «ОТП Банк» - Лісової В.Ю., про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 78). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 8\~ст. 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено\~ст. 279 ЦПК України. 4.Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 02 липня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2036826314, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 31000 грн. 00 коп. на споживчі цілі, 5580 грн. 00 коп. на придбання послуг зі страхування у продавця 1: «Страхування від нещасного випадку», загальний розмір кредиту складає 36580 грн. 00 коп.. Дата остаточног оповернення кредиту 02 липня 2024 року; фіксована процентна ставка -10,00 % річних, комісія за управління кредитом - щомісячно у розмірі 3,99% від суми кредиту (а.с. 9-10). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2036826314 станом на 22.09.2022 року заборгованість складає 43379 (сорок три тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 68 копійок, яка складається з: кредиту 30295 (тридцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 65 копійок, відсотків 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 65 копійок, комісії за РО 11158 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 38 копійок (а.с. 8). Згідно до паспорту споживчого кредиту від 02.07.2021 року, який погоджений та підписаний відповідачем, сума кредиту 36580,00 гривень, строк кредитування складає 36 місяців, фіксована процентна ставка 10,00% річних (а.с. 12). Встановлено, що відповідачем підписано заява- приєднання (Акцепт) № 25/02/ 2036826314 від 02.07.2021 року до Оферти щодо укладання договору добровільного страхування життя (а.с. 13). Відповідно до заяви про видачу готівки № 2943103 від 02.07.2021 року була здійснена банківська операція виплати коштів за кредитним договором № 2036826314 від 02.07.2021 року, де отримувачем є [PERSON] , у розмірі 31000 (тридцять одна тисяча) гривень 00 копійок (а.с. 15). Встанволено, що 03.10.2022 року за вих.. №96/2022 на адресу відповідача було відправлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с. 26). 5.Норми права застосовані судом та мотиви прийнятого рішення. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Ці дані встановлюються такими засобами: \~ \~ \~ \~1) письмовими, речовими і електронними доказами; \~ \~ \~ \~2) висновками експертів; \~ \~ \~ \~3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Крім того положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18). Судом встановлено, що укладений між сторонами договір раніше не оспорювався та не визнавався судом недійсним. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.2\~ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою\~споживачем банківських послуг (частина перша\~статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів»\~(далі\~Закон). Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону споживач\~фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року № 39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями. Конституційний Суд України у Рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули\~Закону України від 22 листопада 1996 року «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»\~від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої\~статті 42 Конституції України\~участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ОТП Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, таким чином, суд вважає, що заявлена позовна вимога, щодо стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договром №52036826314 від 02.07.2021 року у ромірі 43379,68 гривень, підлягає задоволенню. Вказаний висновок відповідає висновку щодо застосування норм права, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 336/887/18 (провадження № 61-11747св19). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) вказано, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Також суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04). \~ \~ \~ 6.Судові витрати. Позивачем понесені судові витрати у розмірі 2481,00 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 2901547307 від 24 листопада 2022 року (а.с.7), як судові витрати на оплату судового збору при зверненні із позовом. Враховуючи прийняття рішення про задоволення позовних вимог, згідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі відповідачем, на користь позивача. Згідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених позовних вимог, а враховуючи встановлених підстав для задоволення заявлених вимог у повному обсязі, підлягають покладенню на відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved