Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою, яка обгрунтована так. Заявник здійснює постійний сторонній догляд за дідом [PERSON] , [INFO] , який є особою похилого віку та за висновком лікарської комісії медичного закладу КНП "ЛПУ Міжгірська РЛ" № 1964 від 19.09.2023 має обмеження функцій життєдіяльності та потребує надання соціальних послуг з стороннього догляду на непрофесійній основі та постійного стороннього догляду. Інших родичів (осіб), які б могли здійснювати догляд за [PERSON] немає. Догляд здійснює заявник добровільно на безоплатній основі, та за згодою [PERSON] , 1938 р.н.. Від встановлення факту, здійснення заявником постійного догляду за [PERSON] залежить виникнення у заявника прав та обов`язків, визначених ЗУ "Про соціальні послуги", ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". За цих підстав заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за [PERSON] , [INFO] , який за станом здоров`я, згідно висновку ЛКК, потребує стороннього догляду. Заявник [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Подану до суду заяву підтримує, просить вимоги заяви задоволити. Заінтересована особа, [PERSON] , подала суду заяву в якій вказала, що обставини наведені в заяві його внуком [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення відповідають дійсності, заперечень на заяву не має. Розгляд справи просить провести за його відсутності та заяву [PERSON] задовольнити. Представник заінтересованої особи Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області - голова селищної ради Щур В.М., подав до суду заяву в якій вказує, що Міжгірська селищна рада заперечень на подану до суду заяву [PERSON] не має. Справу просить розглянути без участі представника Міжгірської селищної ради. Суд, ознайомившись із змістом заяви [PERSON] та доданими до неї доказами; оцінивши письмові позиції учасників судового процесу, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з огляду на таке. Суд установив такі обставини. [PERSON] , [INFO] , є особою похилого віку, що досяг 80 річного віку. Згідно Висновку № 1964 від 19.09.2022 центральної лікарсько-консультативної комісії (ЦЛКК) КНП «Міжгірської РЛ Міжгірської селищної ради Закарпатської області» гр. [PERSON] , 1938 р.н., хворіє та потребує постійного стороннього догляду вдома. Діагноз: ХІМ ІІІ-ст. Судинна деменція. Згідно Довідки № 1785 від 19.09.2022 Міжгірської селищної ради, [PERSON] , 1993 р.н., з 19.09.2022 здійснює постійний сторонній догляд за дідусем - [PERSON] , 1938 р.н., який потребує постійного стороннього догляду. З Акту обстеження житлово-побутових умов від 13.03.2023 року, який складено комісією Міжгірської селищної ради, вбачається, що гр. [PERSON] 1938 р.н., проживає в [ADDRESS] , разом із онуками. [PERSON] є пенсіонер, вдівець, хворіє та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] , 1993 р.н., здійснює постійний сторонній догляд за дідом. А саме, доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки тощо. Родинні відносини між заявником [PERSON] та заінтересованою особою [PERSON] , 1938 р.н., підтверджені: свідоцтвом про народження заявника [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження матері заявника - [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; свідоцтвом про укладення шлюбу між батьками заявника: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] . Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник здійснює постійний сторонній догляд за дідусем [PERSON] , 1938 р.н., який потребує постійного стороннього догляду згідно з висновком ЛКК. Офіційний догляд (через територіальний орган соціального захисту населення) заявник не оформляв. [PERSON] виявив бажання, щоб догляд за ним здійснював саме його онук [PERSON] , а не будь яка інша особа. Факт здійснення заявником постійного догляду за дідусем має юридичне значення, оскільки породжує виникнення у заявника прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинниками, що можуть зумовити складні життєві обставини є: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність. У розумінні статті 1 Закон України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» № 2961-IVвід 06.10.2005 року (далі - Закон № 2961-IV), медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності. Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 2961-IV, рішення медико-соціальних експертних комісій є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними закладами незалежно від типу і форми власності. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках). Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає впорядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України. Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обгрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві підлягають до задоволення в повному обсязі. При цьому, суд констатує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень зазначеного закону, а тому це питання не може вирішуватись судом.

Outcome: approved