Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Стадник Н.С., звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с. 1-38). У позові представник позивача вказує, що 12.09.2021 року між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3477103693/729600. Зазначає, що кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Вказує, що кредит надано клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 212,50 грн. Зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3477103693/729600 в розмірі 18 212,50 грн. Також, 19.06.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3477103693/438839. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Однак, 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом в п.7 кредитного договору. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача, в сумі 11700 грн. Вказує, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3477103693/438839 в розмірі 11 700,00 грн. З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 3477103693/729600 в розмірі 18212,50 грн. та за кредитним договором № 3477103693/438839 в розмірі 11700,00 грн., а всього стягнути 29912,50 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачача і понесені судові витрати у справі. Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.04.2023, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без повідомлення сторін, призначено судове засідання на 26.04.2023.(а.с.42) Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у судове засідання не прибув, однак 12.04.2023 на електронний суд скерував заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.43-44) Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання судового виклику, яка повернулася на адресу суду 20.04.2023. Відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. (а.с.45) У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 12.09.2021 року між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] була укладена індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №3477103693/729600, відповідно до якої відповідач отримав кредит в сумі 4700,00 грн., на термін до 06.10.2021. (а.с.6) Відповідно до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, укладеного між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників. ( а.с.9-13) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3477103693/729600 від 12.09.2021, за період часу з 19.04.2022 по 28.02.2023, залишок заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 18212,50 грн. (а.с.14) Відповідно до індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3477103693/438839 від 19.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] , останній отримав кредит в сумі 3000,00 грн., на термін до 14.07.2021.(а.с.9) Відповідно до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022, акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників.(а.с.22-25) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3477103693/438839 від 19.06.2021, за період часу з 19.04.2022 по 28.02.2023, залишок заборгованості [PERSON] , перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 11700,00 грн. (а.с.26) Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також №% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Відповідно до ст.599 ЦК України: зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, а не всилу вже прийнятого рішення суду. Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Тобто, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Мотиви з яких виходив суд. Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що 12.09.2021 року між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] була укладена індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 3477103693/729600, відповідно до якої відповідач отримав кредит в сумі 4700,00 грн., на термін до 06.10.2021. Відповідно до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, укладеного між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3477103693/729600 від 12.09.2021, заборгованість [PERSON] складає 18212,50 грн. Також у відповідності до індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3477103693/438839 від 19.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] , останній отримав кредит в сумі 3000,00 грн., на термін до 14.07.2021. Відповідно до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до Боржників. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3477103693/438839 від 19.06.2021, заборгованість [PERSON] складає 11700,00 грн., Тобто, загальна сума заборгованості [PERSON] , перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 29912,50 грн. Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved