Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить з врахування заяви про зменшення позовних стягнути з відповідача на свою користь відшкодування за спричинені матеріальні збитки у розмірі 174 681,18 грн. та судові витрати у розмірі 20 000 грн. Обґрунтовує позов тим, що 06.06.2022 близько 06.30 год. водій автомобіля «Nissan» р.н. [NUMBER] [PERSON] порушив ПДР, а саме здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . На момент скоєння пригоди власником автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. [NUMBER] була [PERSON] . Вчиненим кримінальним правопорушенням [PERSON] завдано матеріальної шкоди, яка полягає у повному знищенні належного їй автомобіля. По факту ДТП розпочате кримінальне провадження №12022141350000362. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.12.2022 у справі №944/3746/22 кримінальне провадження №12022141350000362 закрите на підставі ст.46 КК України. Відповідно до звіту №1852/22 від 01.09.2022 автотоварознавчого дослідження, вартість ремонту автомобіля перевищує його ринкову вартість. У зв`язку із цим оцінювач прийшов до висновку, що вартість матеріального збитку буде складати 324 612,11 грн., тобто вартість автомобіля на момент ДТП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. У зв`язку із цим представник позивача звернувся МТСБУ. Останнє здійснило виплату на користь позивача в розмірі 130 000 грн. Разом з цим, [PERSON] понесла витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля до місця свого проживання у розмір 16 410 грн. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи розмір матеріального збитку заподіяного пошкодженням автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. [NUMBER] становить 326 177,26 грн. Цим же висновком встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. [NUMBER] в пошкодженому стані становить 21 496, 08 грн. з врахуванням раніше сплаченого страхового відшкодування просить стягнути з відповідача відшкодування в розмірі 174 681,18 грн. (326 177,26 - 130 000 - 21 496,08), 10 000 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та на проведення судової експертизи та 10 000 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою суду від 06.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження. 28.02.2023 від відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позову відмовити, як незаконно необгрунтований. Оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача в сумі 130 000 грн., крім того огляд транспортного засобу проходив у відсутнсоті як власника автомобіля, так і відповідача. Оскільки [PERSON] практично не визнала свій атомобіль фізично знищеним, а тому залишила його в такому стані собі, право власності збережено за нею, а МТСБУ в межах ліміту у повному обсязі виплатило страхове відшкодування. Додатково зазначив, що експертне дослідження проведено із грубим порушенням Закону, а тому просить в позові відмовити. 01.03.2023 від представника позивача до суду поступила заява про зменшення позовних вимог. 27.03.2023 від відповідача до суду поступив відзив на заяву про зменшення позовних вимог. В якому зазначив, що його ніхто не повідомляв про проведення дослідженння чи автотоварознавчої експертизи, він не бачив які саме деталі було пошкодженні, а які залишились неушкодженими в автомобілі. Зазначив, що експертом грубо порушено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертих досліджень. Вважає, що заява про зменшення позовних вимог є необ`єктивною, безпідставною та необгрунтованою. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, що викладені у позовній заяві та у заяві про зменшення позовних вимог, просив суд такі задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представник позов заперечили. Надали пояснення аналогічні відзиву на позовну заяву та на заяву про зменшення позовних вимог. Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до норми, визначеної ст. 3 Конституції України, людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Виходячи з норми, визначеної п. 9.ч. 2 ст. 16 ЦК України захист цивільних прав громадян здійснюється шляхом відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди. Крім цього, відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.12.2022 звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141350000362 від 06.06.2022, про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до вказаної ухвали [PERSON] 06.06.2022 приблизно о 06 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Nissan Рathfinder» номерний знак [NUMBER] , буксируючи на жорсткому щепленні автомобіль марки «Opel Zafira» номерний знак [NUMBER] та рухаючись автодорогою Яворів-Грушів, в напрямку м. Яворів, на ділянці перехрестя з автодорогою Рава-Руська-Яворів-Судова Вишня поблизу м.Яворів Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 16.3, 16.11, дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» розділу 33 «Дорожні знаки», які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись другорядною дорогою, не виконав вимог дорожнього знаку «дати дорогу» та не надав дорогу автомобілю марки Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, під керуванням [PERSON] , який перевозив [PERSON] та який рухався головною дорогою Рава-Руська-Яворів-Судова Вишня, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме, перехресного зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] з автомобілем марки «Opel Zafira» номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого пасажир автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримав закритий перелом внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки із зміщенням уламків, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я. Ухвала набрала законної сили. У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] . Відповідно до звіту про оцінку автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] №1852/22 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень становить 324 612,11 грн., ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] складає 324 612,11 грн. Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] не бла застрахована, а МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в сумі 130 000 грн. Відповідно до висновку експерта №22328 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, за договором з учасником справи для подання до суду у цивільній справі №464/388/23 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] в цінах на дату ДТП 06.06.2022 становила 719 234,80 грн. Ринкова вартість пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] в пошкодженому стані після ДТП 06.06.2022 в цінах на дату ДТП становила 21 496,08грн. В судовому засіданні експрет Холодцов Д.В. складений ним висновок №22328 підтримав. Додатково зазначив, що участь сторін при проводенні автотоварознавчої експертизи не є обов`язковою. Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд вважає доведеними факти пошкодження автомобіля марки «Volkvagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] та заподіяння позивачу шкоди. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля марки «Volkvagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 174 681,18 грн. (326 177, 26 грн. варітсть відновлювального ремонту автомобіля - 130 000 грн. стрхове відшкодування яке здійснило МТСБУ - 21 496,08 грн. ринкова вартість пошкодженого автомобіля) та вартості витрат на проведення експертизи та звіту, що становить 10 000грн., сплачених позивачем, що підтверджується наявнимими в матеріалах справи квитанціями №0.0.2691036657.1 та №7. Щодо витрат на правничу допомогу в сумі 10 000 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»). Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17. Встановлено, що правнича допомога позивачу [PERSON] надавалась адвокатом Цьорох Ю.Р. відповідно до договору про надання юридичних послуг з відшкодування шкоди від 17.01.2023, ордеру на надання правничої допомоги від 17.01.2023. На підтвердження витрат на провову допомогу подано: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №1018, ордер на надання правничої допомоги [PERSON] , договір про надання правової допомоги від 17.01.2023, кошторис юридичних послуг, квитанцію про оплату позивачем послуг про надання правничої допомоги в сумі 10 000 грн. Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. є співмірними із складністю справи та обсягом правничої допомоги у справі, відтак розмір таких витрат можна вважати необхідними і неминучими для позивача, яка була змушена до залучення професійної допомоги адвоката. Окрім цього, оскільки позивач звільнена від сплати судовго збору з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved