overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] . Позивачка позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що вона користується зазначеним вище житловим будинком, утримує його та проживає у будинку, сплатила відповідачу кошти за майно та вони домовилися посвідчити угоду нотаріально. Однак вона не може належно оформити своє право власності, так як відповідач втратив оригінали документів на будинок, ухиляється від їх поновлення та належного посвідчення договору. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідачу на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . За придбане майно позивачка сплатила кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано, що стверджується розпискою відповідача Однак зареєструвати своє право власності позивачка не може, так як відповідач втратив оригінали правовстановлюючих документів та ухиляється від їх поновлення, ухиляється від виконання угоди. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Правочин, укладений між сторонами, підлягає нотаріальному посвідченню, однак зміст договору не суперечить іншим вимогам закону та не порушує прав третіх осіб, які не є його сторонами. Договір не може бути нотаріально посвідчений без участі відповідача, який не надав необхідні документи. У зв`язку з цим можливість для позивача посвідчити договір нотаріально втрачено і в інший спосіб, крім звернення до суду, позивач захистити свої права не має можливості. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивачка всі свої зобов`язання виконала, користується придбаним майном, однак не може оформити право власності з причин незалежних від неї, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачкою право власності на майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали її тітці [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - тітка позивачки, якій на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,548 га (кадастровий номер 6122687300:01:001:0433) та 0,3452 га (кадастровий номер 6122687300:01:001:0885), які розташовані на території Осташівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на земельну ділянку серії Р1 №677514. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 16 червня 2002 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачці. Позивачка не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Богданова В.А., звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що його рідна тітка [PERSON] народилась [INFO] , а [INFO] вона померла. Однак, коли він звернувся до нотаріуса із наміром прийняти спадщину, то з`ясувалось, що у свідоцтві про народження [PERSON] зазначена дата народження [INFO] , а у свідоцтві про смерть помилково зазначена дата народження [INFO] . Вказана помилка запису дати народження у свідоцтві про смерть тітки, позбавляє його можливості отримати спадщину. Тому він просить встановити факт належності свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 04.04.2022 р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) [PERSON] . В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати взаєморозуміння та любові. Протягом останніх чотирьох місяців проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. У судове засідання адвокат Мельник О.С. подав клопотання про розгляд справи без нього та позивача, вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, вимоги позову визнала, розгляд справи просить провести за її відсутності, про що подала відповідне звернення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 28.07.2022 року у Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 964 (а.с.7) Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

у березні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Позовні вимоги обґрунтував тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо, примирення між ними неможливо. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Позивач, якого належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Від позивача надійшла заява про розгляд справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 23). Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась. 20 квітня 2023 року від неї надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона позов визнала у повному обсязі. Справу просила розглядати за її відсутності (а.с.19). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 15 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 24 березня 2023 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09 вересня 2010 року Надеждинською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 7). Сімейні відносини сторони припинили, мешкають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи, що відповідачка не подала клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає необхідним залишити їй прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

у березні 2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що шлюбні відносини вони припинили, з червня 2022 року мешкають окремо, примирення між ними неможливо. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка, яку належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилась. Від позивачки надійшла заява про розгляд справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 22). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову (а.с.23). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 12 травня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12 травня 2020 року Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 10). Спільних дітей у сторін немає, сімейні відносини сторони припинили, з червня 2022 року мешкають окремо, примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи, що позивачка просила не відновлювати їй дошлюбне прізвище, суд вважає необхідним залишити їй прізвище " [PERSON] ". На підставі частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13 червня 2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, а саме через сайт «Судової влади» оскільки особа за місцем реєстрації не проживає, та місце фактичного проживання не встановлено. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 червня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, про що складено відповідний актовий запис за № 243. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб. Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

02 січня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 березня 2019 року Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, згідно актового запису № 12 розірвати. Стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. В обґрунтування позову зазначила, що 01 березня 2019 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у заяві зазначила, що просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 01 березня 2019 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 01 березня 2019 року (арк.с.18). Від зазначеного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (арк.с.8). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

В квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 2019 року Самарським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №221. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу спільних дітей вони не мають. Деякий час вони проживали нормальним сімейним життям, але згодом їх стосунки почали псуватися. З початку 2022 року їх стосунки були повністю припинені, оскільки вони стали зовсім чужими людьми один одному. Вони проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 26 квітня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved