Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

11.04.2023 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 01.06.2013 між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-18118-010613, відповідно до умов якого остання отримала кредит на споживчі цілі у сумі 22000 грн на строк починаючи з 01.06.2013 по 30.05.2016 зі сплатою 48% річних за користування кредитними коштами. Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно. Кредит був наданий, однак відповідачка зобов`язання не виконала належним чином, в зв`язку з чим рішенням суду від 03.05.2017 №583/699/17 з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 44830,37 грн. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №2233/К від 28.04.2020 до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. Ухвалою суду від 21.11.2022 АТ «Дельта Банк» було замінено на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по справі з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 03.05.2017. Оскільки рішення суду №583/699/17 не є виконаним, просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 3% річних та інфляційних витрат в розмірі 43687,30 грн, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2684 грн та судових витрат на правничу допомогу в сумі 2500 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку. Установлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2017 №583/699/17, яке набрало законної сили 26.05.2017, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією №001-18118-010613 від 01.06.2013 в розмірі 44830,37 грн та 1600 грн судових витрат. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору №2233/К про відступлення прав вимоги від 28.04.2020, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» (Банк) та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (Новий кредитор), до останнього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №001-18118-010613 від 01.06.2013, сума відступленої грошової вимоги складає 44830,37 грн. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2022 №583/699/17 (6/583/16/22) замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі №583/699/17 (2/583/491/17), виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією №001-18118-01062013 від 01.06.2013 в розмірі 44830,37 грн та 1600 грн судових витрат, а саме замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Суду не надано належних та допустимих доказів виконання заочного рішення від 03.05.2017 №583/699/17. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Частиною 2 ст.\~11\~ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Положеннями ст.\~611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних витрат є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення. Індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу. З огляду на викладене, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» має право на стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат у зв`язку із несвоєчасним виконанням [PERSON] грошового зобов`язання. Згідно з наданим позивачем розрахунком за період з 28.05.2017 по 20.02.2023 3% річних складає 7715,74 грн, а інфляційні витрати 35971,56 грн., а всього на суму 43687,30 грн. Суд приймає до уваги розрахунки надані позивачем та вважає їх обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень глави 8 ЦПК України. Так положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3)\~у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем наданий договір про надання правової допомоги від 28.09.2021 №28092021-1, додаткова угода №6 до договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021, акт №19 прийому передачі реєстру боржників за договором про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021, акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 20.02.2023, платіжна інструкція №10228 від 23.02.2023 про оплату 25000 грн, з яких 2500 грн за одну позовну заяву. Також, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2684 грн при подачі позовної заяви до суду. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки в рахунок відшкодування судових витрат 5184 грн (2500 грн + 2684 грн). На підставі викладеного,

Outcome: approved