Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулось із позовом до суду із позовом про стягнення заборгованості в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.09.2019 між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АО-1660883, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку із експлуатацією транспортного засобу «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] . 20.12.2019 на трасі автодороги «Харків-Сімферополь» поблизу с. Петромихайлівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Mazda 626», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.03.2020 у справі № 314/113/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу «Mazda 626», д/н [NUMBER] , сума матеріального збитку склала 27776,88 грн. За умовами договору страхування № АО-1660883, розрахунку суми страхового відшкодування, враховуючи франшизу у розмірі 2000,00 грн. позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля «Mazda 626», д/н [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням від 14.02.2020. Просить стягнути із [PERSON] на користь ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 25776,88 грн. як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 29.03.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідач відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. У матеріалах справи міститься поліс № АО/1660883 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між [PERSON] та ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з експлуатацією транспортного засобу «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] . У матеріалах справи міститься повідомлення від 23.12.2019 про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що мала місце 20.12.2019 на трасі автодороги «Харків-Сімферополь» поблизу с. Петромихайлівка за участю автомобілів «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Mazda 626», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Із інформації Національної поліції України щодо дорожньо-транспортної пригоди встановлюється, що 20.12.2019 на автодорозі О-080510 Вільнянськ-Орлівське 25 км 100 м сталася дорожньо-транспортна подія (бокове зіткнення) за участю автомобілів «Daewoo Lanos», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Mazda 626», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.03.2020 у справі № 314/113/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. У матеріалах справи міститься звіт № 85 про проведення оцінки колісного транспортного засобу «Mazda 626», д/н [NUMBER] , із долученою ремонтною калькуляцією, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mazda 626», д/н [NUMBER] , становить 33332,26 грн. У матеріалах справи міститься страховий акт № 109.02115919-1, за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО-1660883 від 16.09.2019, згідно якого подію, що мала місце 20.12.2019, кваліфіковано як страховий випадок. Із розрахунку ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» суми страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО-1660883 від 16.09.2019, вартість відновлювального ремонту не перевищує ринкову вартість транспортного засобу або іншого майна на момент дорожньо-транспортної пригоди становить 27776,88 грн. (франшиза 2000,00 грн.). Відповідно п. 4 розрахунку, сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором та становить 25776,88 грн. У матеріалах справи міститься платіжне доручення від 14.02.2020 № 8640325, згідно якого ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля «Mazda 626», д/н [NUMBER] , у розмірі 25776,88 грн. Відповідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхуванням є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування»). За положеннями ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов`язана з\~використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~механізмів та\~обладнання,\~використанням,\~зберіганням хімічних,\~радіоактивних,\~вибухо-\~і вогненебезпечних\~та інших\~речовин,\~утриманням диких\~звірів,\~службових собак\~та собак\~бійцівських порід\~тощо,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України). Із роз`яснень, які містяться у п. 27 Постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~від 01.03.2013\~№ 4\~«Про деякі\~питання застосування\~судами законодавства\~при вирішенні\~спорів про\~відшкодування шкоди,\~завданої джерелом\~підвищеної небезпеки»,\~встановлюється,\~що при\~вирішенні спорів\~про право\~зворотної вимоги\~страховика суди\~повинні розрізняти\~поняття «регрес»\~та «суброгація».\~Так,\~у випадку\~суброгації відбувається\~лише заміна\~осіб у\~вже наявному\~зобов`язанні (заміна\~активного суб`єкта)\~зі збереженням\~самого зобов`язання.\~У такому\~разі,\~страхувальник передає\~свої права\~страховикові на\~підставі договору\~і сприяє\~реалізації останнім\~прийнятих суброгаційних\~прав.\~У випадку\~регресу одне\~зобов`язання замінює\~собою інше,\~але переходу\~прав від\~одного кредитора\~до іншого\~не відбувається.При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96 встановлено особливий правовий режим. За правилами п. п. 38.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позо в до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а)якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б)якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в)якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г)якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху; ґ)якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у\~підпункті 33.1.2\~пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д)якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За правилами ст. ст.\~76,\~77,\~79,\~80 ЦПК України, \~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких\~обставин суд,\~оцінюючі докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому їх\~дослідженні,\~оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до беззаперечного висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved