overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

[PERSON] 28.02.2023 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, що зареєстрований 13 лютого 2016 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 64. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з матір`ю. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинені з березня 2022 року. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Шлюб існує формально. Примирення неможливе. Позивач [PERSON] 13.04.2023 року подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі сторони позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] 08.05.2023 року подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони 13 лютого 2016 року зареєстрували шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 64. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане повторно 27.01.2023 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №64. Судом встановлено, що у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з відповідачкою. Спільне життя у сторін не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Шлюб існує формально. Примирення неможливе. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачкою, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивачка уклала з відповідачем кредитний договір № б/н від 10 травня 2011 року. Згідно договору, відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав. Станом на 05 березня 2023 року заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 10 травня 2011 року становить 40289 грн. 76 коп., які банк просить стягнути на його користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] до зали суду не з`явилася по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору без номеру від 10 травня 2011 року відповідачці був наданий кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 26-53). Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 05 березня 2023 року заборгованість [PERSON] перед акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за договором від 10 травня 2011 року становить 40289 грн. 76 коп., з яких: заборгованість за тілом кредита 40289,76 грн. (а.с. 4-25). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 40289 грн. 76 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2684грн. 00коп. в відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

позивачі [PERSON] та\~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до Зборівської міської\~ради ТГ\~Тернопільського району\~Тернопільської області\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно в\~порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями майна та прийняли спадщину, однак в позасудовому порядку не можуть її оформити. Позивачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має, позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] ,\~виданим Зборівським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Тернопільському\~районі Тернопільської\~області Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Івано-Франківськ),\~актовий запис\~№ 273.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що в\~ [ADDRESS] . [PERSON] 14 липня 2022 року склав заповіт,\~що посвідчений\~старостою Млиновецького\~старостинського округу\~Зборівської міської\~ради Тернопільського\~району Тернопільської\~області та зареєстрований\~в реєстрі\~за номером 04-04, згідно умов якого, заповів належне все майно позивачам [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна згідно заповіту і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), інші особи не претендують на спадок, отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

13.04.2023 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 31.07.2010 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві\~позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази\~у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31.07.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

05.04.2023 [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивачка про причини неявки не повідомила; відповідач надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 02.08.2011, при цьому мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 7). Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. 27.12.2021 сторони припинили подружні відносини; вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

07.04.2023 [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому подали письмові клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності та задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2013, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5). Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. У квітні 2022 року сторони припинили подружні відносини; з цього часу проживають окремо та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

07.04.2023 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачкою однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому подали письмові клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності та задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 11.07.2019, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають (а.с. 3). Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. У 2022 році сторони припинили сімейні відносини; вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 жовтня 2011 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 30 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористалася. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 жовтня 2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджував, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти не спростовані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. Місце проживання спільної дитини разом з відповідачем після розірвання шлюбу визначено сторонами у добровільному порядку. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 13.06.2002 року він перебуває з відповідачкою в шлюбі. Від цього шлюбу у сторін є спільний повнолітній син. \~Причинами для\~розірвання шлюбу\~ позивач вважає те,\~ що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними \~відсутнє взаєморозуміння \~та повага, внаслідок чого \~виникають\~ конфлікти,\~що робить\~неможливим подальше\~ спільне проживання сторін.\~Ведення\~спільного\~господарства та\~ проживання сторонами\~ припинено з 2019 року, \~подальшого сенсу\~підтримувати сімейні\~відносини та надії\~на примирення\~немає. Тому\~ позивач\~ просить\~ вказаний\~ шлюб\~ розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, 12.04.2023 року його представник, адвокат Боб`як М.Ю. подав до суду письмову заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати в його та позивача відсутності та про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причин своїх неявок відповідачка суду не повідомила, не звернулась із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про одруження сторони одружилися 13.06.2002 року. Шлюб зареєстровано того дня відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 162. В зв`язку з укладенням шлюбу відповідачка змінила своє прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 2). Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення. Тому вказаний \~шлюб слід\~ розірвати. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2023 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСББ «Соборний 22» до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково. Суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2023 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСББ «Соборний 22» до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково. Відповідно до ч. 1, 2\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 28 квітня 2023 року представник позивача, адвокат Редько Олександр\~Вікторович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. До матеріалів вказаної заяви представником позивача було подано докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, а саме в розмірі 5 000,00 гривень. Зокрема подано до суду докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу на суму 5 0000,00 гривень та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката Редька Олександра\~Вікторовича є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; обсягом задоволених судом позовних вимог. Позивачем ОСББ «Соборний 22» було понесено та документально підтверджено судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 гривень. При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Внаслідок чого, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved