Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача - адвокат Цимейко Ганна Олегівна звернулася в інтересах\~ [PERSON] до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 28 липня 2004 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Від цього шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейні відносини у сторін не склалися, оскільки було втрачене взаєморозуміння, тому збереження шлюбно-сімейних відносин неможливе. У зв`язку з викладеним, просить суд шлюб позивача з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України тексту оголошення про його виклик. Заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу було надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги\~\~ представника позивача-адвоката Цимейко Ганни Олегівни, підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2004 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного проживання подружжя мають доньок: повнолітню [PERSON] , народження [INFO] та неповнолітню [PERSON] , народження [INFO] (а.с.7). Сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують та спільне господарство не ведеться. Відповідно до\~ст. 56 СК\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як передбачено приписами ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Частиною 3\~ст. 109 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося, у зв`язку з чим шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. З огляду на те, що у сторін спільне життя не склалось, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved