Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] звернулась в суд з позовом до ТзДВ «Страхова\~компанія «Ю.ЕС.АЙ» про визнання нещасного випадку страховим та виплату страхового відшкодування. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10.08.2020 її син [PERSON] , [INFO] , уклав з відповідачем договір добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон та виїхав в республіку Польща. За змістом розділу 3 Умов комплексного страхування подорожуючих за межі України, даний договір передбачає за п. 3.1 - добровільне страхування медичних витрат під час подорожі, який за п. 3.1.1.1. визначає страховими випадками наступні події: раптові захворювання чи нещасний випадок чи смерть внаслідок нещасного випадку або раптового захворювання, що сталися з застрахованою особою (ЗО), та за п. 3.2 - добровільне страхування від нещасних випадків під час здійснення подорожі, який за п. 3.2.1.2. визначає страховими випадками: травматичне ушкодження чи інший розлад здоров`я або смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку. При цьому за п.3.2.2.1. страховик здійснює виплату страхового відшкодування: за травматичним ушкодженням чи іншим розладом здоров`я - згідно з Таблицею страхових виплат для конкретної травми, а за ризиком смерті - 100% страхової суми на одну ЗО. Страхова сума визначена в страховій картці та становить 30000 EuR. За п. 12.7 договір було складено в 3-х примірниках, два оригінали примірників яких знаходиться у відповідача. 31.10.20 приблизно о 11 год. 23 хв., при перебуванні в с. Вілкув Перший, Мазовецького воєводства, Республіка Польща, її син [PERSON] впав з висоти на бетонну поверхню, та від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці, що підтверджується польським свідоцтвом про смерть та його перекладом на українську мову. Про настання страхового випадку її повідомило Посольство України в Республіці Польща, за сприянням якого було видано польське свідоцтво про смерть серії [NUMBER] /0S/2 від 04.01.2021. Їй відомо, що тіло сина тривалий час зберігалось (перебувало) в морзі м. Груєць (Республіка Польша), так як її було своєчасно повідомлено про смерть сина. Про смерть сина [PERSON] вона дізналась тільки 23.12.2020, та оформивши необхідні документи, перевезла 06.01.2021 тіло сина на Україну, та поховала 07.01.2021 на кладовищі с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. На перевезення тіла сина нею було витрачено 53280,00 грн., що підтверджується договором про репатріацію в Україну тіла сина, рахунком про оплату та касовим ордером, та на виготовлення надгробного пам`ятника витрачено 37000 грн., що підтверджується замовленням № 6 від 04.01.22 та чеком від 04.02.22. Вини відповідача у смерті її сина не має, тому загальну суму страхового відшкодування вона самостійно обмежує в розмірі 90280, які складаються з витрат на перевезення тіла та вартість надгробного пам`ятника. Вона намагалась у позасудовому порядку врегулювати спір, та 27.05.2021 направила страховій компанії заяву з зібраними документами для виплати їй належного відшкодування, в тому числі витрат на перевезення тіла розміром 53280 грн. На свій лист вона отримала відповідь за № 02-1140 від 08.06.2021, за якою: 1)визнали, що страховий нещасний випадок має ознаки страхового випадку, 2)зауважили, що за курсом НБУ на дату випадку 31.10.2020. 1300 EUR становить 43287,92 грн., 3)зауважили, що витрати на репатрацію тіла відшкодовують до митного пункту країни постійного проживання, 4)вимагають надати додаткові оригінали документів, в тому числі заяви про виплату страхового відшкодування відповідної форми, 5) повідомляють про безумовну франшизу розміром 150 EUR. На виконання\~цих зауважень,\~вона повторною\~заявою від\~09.08.2021\~відправила відповідачу\~додаткові документи\~та повідомила,\~що через\~похилий вік\~не зможу\~надати протокол\~Польської поліції\~про нещасний\~випадок та\~висновок судово-медичної\~експертизи.\~На повторну\~скаргу отримала\~відповідь від\~відповідача за № 02-1440 від 17.08.2021, за якою: 1)заперечують понесені витрати, так як суму 53280 грн. сплатив [PERSON] , 2)посилаються на розбіжність квитанції на суму 1600 EUR від 31.10.2020 та вимагають обгрунтованих пояснень, 3)не надано оригінал документа про сплату 1300 EUR, 4)додатково вимагають надати оригінали документів, які вона не взмозі їх надати. На виконання цих зауважень, вона третьою заявою від 21.10.2021 подала роз`яснення, що [PERSON] є її чоловіком та батьком загиблого сина [PERSON] , що підтвердила паспортом, свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження сина. Зазначила, що 53280 грн. були сплачені готівкою та в гривнях, і на їх оплату було укладено договір від 01.01.2021 про репатріацію в Україну тіла сина між [PERSON] та виконавцем Голінчаком В.Ф., рахунком водія [PERSON] від 31.10.2020 про оплату [PERSON] 1600 EUR 53280 грн., та квитанцією до прибуткового касового ордера від 31.10.2020 про сплату 53280 грн. Пояснити, чому в рахунку та прибутковому касовому ордері зазначено дату 31.10.2020 вона не може, так як її писав виконавець Голінчак В.Ф., який можливо поєднував з датою смерті сина, так як в цей день фактично загинув її син, а курс EUR не має значення, так як оплачували гривнями. Відповіді на 3-ю заяву вона не отримала по даний час, в зв`язку з чим змушена звернутись в суд з даним позовом. Відзив на позовну заяву від відповідача не поступив. Стислий виклад позиції позивача: Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просила суд ухвалити рішення, яким визнати страховим випадком нещасний випадок, що стався 31.10.2020 близько 11 год. 23 хв. при перебуванні в с. Вілкув, Мазовецького воєводства, Республіка Польща, з її сином [PERSON] , [INFO] , який упав з висоти на бетону поверхню, та від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці. Також просила стягнути з ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на її користь страхове відшкодування в розмірі 90280 грн. Крім того просила стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, поштовим зв`язком на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки представник відповідача не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2022 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2027 по даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що 10.08.2020 син позивача, [PERSON] , [INFO] , уклав з відповідачем ТзДВ «Страхова\~компанія «Ю.ЕС.АЙ» договір комплексного страхування подорожуючих за кордон ВР 135301, за яким він був застрахованою особою. Період дії договору з 10.08.2020 по 09.08.2021, 90 днів (а.с. 19, 27). За змістом розділу 3 Умов комплексного страхування подорожуючих за межі України, даний договір передбачає за п. 3.1 - добровільне страхування медичних витрат під час подорожі, який за п. 3.1.1.1. визначає страховими випадками наступні події: раптові захворювання чи нещасний випадок чи смерть внаслідок нещасного випадку або раптового захворювання, що сталися з застрахованою особою (ЗО), та за п. 3.2 - добровільне страхування від нещасних випадків під час здійснення подорожі, який за п. 3.2.1.2. визначає страховими випадками: травматичне ушкодження чи інший розлад здоров`я або смерть ЗО внаслідок нещасного випадку. При цьому за п.3.2.2.1. страховик здійснює виплату страхового відшкодування: за травматичним ушкодженням чи іншим розладом здоров`я - згідно з Таблицею страхових виплат для конкретної травми, а за ризиком смерті - 100% страхової суми на одну ЗО. Страхова сума визначена в страховій картці та становить 30000 EuR. За п. 12.7 договір було складено в 3-х примірниках, два оригінали примірників яких знаходиться у відповідача. 31.10.2020 приблизно о 11 год. 23 хв., при перебуванні в с. Вілкув Перший, Мазовецького воєводства, Республіка Польща, син позивача, [PERSON] впав з висоти на бетонну поверхню, та від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці, що підтверджується польським свідоцтвом про смерть та його перекладом на українську мову (а.с. 8-11). Про настання страхового випадку позивачу повідомило Посольство України в Республіці Польща, за сприянням якого було видано польське свідоцтво про смерть серії [NUMBER] USC/0S/2 від 04.01.2021 (а.с. 9, 13). Про смерть сина позивач дізналась 23.12.2020, та оформивши необхідні документи, перевезла 06.01.2021 тіло сина на Україну, та поховала 07.01.2021 на кладовищі с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, що підтверджується копією довідки віж 25.05.2021 № 2П-1243/02-25 (а.с. 12). На перевезення тіла сина позивачем було витрачено 53280,00 грн., що підтверджується договором про репатріацію в Україну тіла сина від 01.01.2021, рахунком про оплату від та квитанцією до прибуткового ксасового ордера (а.с. 17-18, 26). На виготовлення надгробного пам`ятника позивачем витрачено 37000 грн., що підтверджується замовленням № 6 від 04.01.2022 та товарним чеком від 04.02.2022 (а.с. 31-32). Позивач самостійно обмежено загальну суму страхового відшкодування в розмірі 90280 грн., які складаються з витрат на перевезення тіла та вартість надгробного пам`ятника. Позивач 27.05.2021 направила відповідачу ТзДВ «Страхова\~компанія «Ю.ЕС.АЙ» з зібраними документами для виплати їй належного відшкодування, в тому числі витрат на перевезення тіла розміром 53280 грн. (а.с. 5). На свій лист позивач отримала відповідь за № 02-1140 від 08.06.2021, за якою відповідачем: 1)визнано, що страховий нещасний випадок має ознаки страхового випадку, 2)зауважено, що за курсом НБУ на дату випадку 31.10.2020. 1300 EUR становить 43287,92 грн., 3)зауважено, що витрати на репатрацію тіла відшкодовують до митного пункту країни постійного проживання, 4)вимагається надати додаткові оригінали документів, в тому числі заяви про виплату страхового відшкодування відповідної форми, 5) повідомляється про безумовну франшизу розміром 150 EUR (а.с. 19). На виконання цих зауважень, позивач повторною заявою від 09.08.2021 відправила відповідачу додаткові документи та повідомила, що через похилий вік не зможу надати протокол Польської поліції про нещасний випадок та висновок судово-медичної експертизи (а.с. 20). На повторну заяву позивач отримала відповідь від відповідача за № 02-1440 від 17.08.2021, за якою відповідачем: 1)заперечуються понесені витрати, так як суму 53280 грн. сплатив [PERSON] , 2)посилаються на розбіжність квитанції на суму 1600 EUR від 31.10.2020 та вимагають обгрунтованих пояснень, 3)не надано оригінал документа про сплату 1300 EUR, 4)додатково вимагають надати оригінали документів (а.с. 29). На виконання цих зауважень, позивач третьою заявою від 21.10.2021 подала роз`яснення, що [PERSON] є її чоловіком та батьком загиблого сина [PERSON] , що підтвердила паспортом, свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження сина (а.с. 6, 7). Зазначила, що 53280 грн. були сплачені готівкою та в гривнях, і на їх оплату було укладено договір від 01.01.2021 про репатріацію в Україну тіла сина між [PERSON] та виконавцем Голінчаком В.Ф., рахунком водія [PERSON] від 31.10.2020 про оплату [PERSON] 1600 EUR 53280 грн., та квитанцією до прибуткового касового ордера від 31.10.2020 про сплату 53280 грн. (а.с. 17-18, 26). Пояснити, чому в рахунку та прибутковому касовому ордері зазначено дату 31.10.2020 вона не може, так як її писав виконавець Голінчак В.Ф. (а.с. 30). Відповіді на 3-ю заяву позивачем не отримано. Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. За змістом ст.ст. 11, 525, 526, 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання умов якого не допускається. У ст. 1 ЗУ «Про страхування» визначено, що страхуванням є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів. Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ст. 16 ЗУ «Про страхування»). Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася, і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Яка саме подія визнається страховим випадком, має бути детально зазначено у договорі страхування. Стаття 8 ЗУ «Про страхування» та п. 3.2.1.2. договору визначає страховими випадками: травматичне ушкодження чи інший розлад здоров`я або смерть ЗО, внаслідок нещасного випадку. При цьому за п. 3.2.2.1. страховик здійснює виплату страхового відшкодування: за травматичним ушкодженням чи іншим розладом здоров`я - згідно з Таблицею страхових виплат для конкретної травми, а за ризиком смерті - 100% страхової суми на одну ЗО. Страхова сума визначена в страховій картці та становить 30000 EUR, за мінусом франшизи. Страхова подія відбулась в період дії договору і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування. За п. 10.4. договору страховик має право: перевіряти надану інформацію, самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку, робити запити в компетентні органи для надання ними відповідних документів та інформації, що підтвердять факт і причину настання страхового випадку. За п. 10.5.2 страховик зобов`язаний протягом 2-х робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів для оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальнику (ЗО). Аналогічні вимоги містяться в ст. 20 ЗУ «Про страхування», за якими страховик зобов`язаний протягом 2-х робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів для оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати Страхувальнику, та у разі порушення строків виплати несе неустойку. В судовому засіданні встановлено, що мав місце нещасний, що стався 31.10.2020 близько 11 год. 23 хв. при перебуванні в с. Вілкув, Мазовецького воєводства, Республіка Польща, з сином позивача, [PERSON] , який упав з висоти на бетону поверхню, та від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці. Вказаний нещасний випадок є страховим випадком. Однак відповідачем, в порушення вимог закону та договору страхування, не вжито заходів для оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальнику після смерті застрахованої особи [PERSON] . За змістом ст. 982 ЦК України, за наявності договору страхування, страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку. Між [PERSON] та відповідачем ТзДВ «Страхова\~компанія «Ю.ЕС.АЙ»\~10.08.2020\~було укладено договір комплексного страхування подорожуючих за кордон ВР 135301, істотними умовами якого є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Позивачем [PERSON] понесено витрати на перевезення та поховання сина [PERSON] в розмірі 90280 грн., з яких 53280 грн. на перевозення тіла сина в Україну, що підтверджується договором про репатріацію, рахунком про оплату та касови ордером, та 37000 грн. на виготовлення надгробного пам`ятника, що підтверджується замовленням та товарним чеком. Оскільки судом встановлено настання страхового випадку, передбаченого договором страхування, укладеного між [PERSON] та відповідачем ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», понесені позивачем витрати на перевезення та поховання сина в розмірі [PERSON] в розмірі 90280 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку страхового відшкодування. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Висновки суду: На підставі наведеного суд дійшов висновку, щот позов необхідно задоволити, визнати страховим випадком нещасний випадок, що стався 31.10.2020 близько 11 год. 23 хв. при перебуванні в с. Вілкув, Мазовецького воєводства, Республіка Польща, з [PERSON] , [INFO] , який упав з висоти на бетону поверхню, та від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці. Стягнути з ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь [PERSON] , страхове відшкодування в розмірі 90280 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 992 грн. 40 коп. судового збору в користь позивача згідно квитанції № ПН2422201 від 11.02.2022 (а.с. 4), та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу згідно квитанції № 0162 серії АЕ від 10.02.2022 (а.с. 34), а всього 5992 грн. 40 коп. На підставі,

Outcome: approved