Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.11.2022 року позивач АТ "Миколаївобленерго" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього вартість необлікованої електричної енергії у сумі 41 980,37 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн. Позовну заяву мотивовано тим, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . 07.10.2021 у відповідності до п. 7.5 розділу VI ПРРЕЕ розподіл електричної енергії на об`єкт відповідача за адресою: [ADDRESS] був припинений з причин утворення за особовим рахунком відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію. 24.06.2022 р. при проведенні контрольного огляду представниками позивача приладів обліку відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електропроводкою до електричної мережі без порушення схеми обліку. За фактом виявленого порушення був складений Акт про порушення ПРРЕЕ від 24.06.2022 р. № L 0818, який підписали представники позивача у складі трьох осіб та споживач без жодних зауважень та заперечень. Враховуючи те, що самовільне підключення здійснене без порушення схеми обліку (через прилад обліку, шляхом зриву пломби з дооблікового автомата) після припинення позивачем 07.10.2021 розподілу електричної енергії на об`єкт відповідача, представниками позивача 24.06.2022 було здійснене повторне відключення електроживлення та демонтовано прилад обліку електричної енергії. На тепер електроживлення електроустановки відповідача, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , не відновлене. Загальний обсяг необілкованої електричної енергії склав 8208 кВт/год. Згідно з розрахунком, складеним за період з 24.12.2021 р. по 24.06.2022 р., вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, який розраховується, складає 41 980,37 грн. У зв`язку з тим, що відповідач борг необлікованої електричної енергії не виплачує, позивач був вимушений звернутися в суд з вказаним позовом. Ухвалою суду від 17.11.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін. Ухвала суду була невідкладно направлена сторонам по справі, а також відразу розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду була доступною для ознайомлення відповідачу. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач був\~вчасно та\~належним чином\~повідомлений про\~місце розгляду\~справи,\~про визначений\~строк для\~надання відзиву\~на позов,\~однак заяву\~про участь\~у судовому\~засіданні не\~подав,\~відзиву на\~позовну заяву\~не надіслав,\~заперечень проти задоволення позову до суду не надав. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи, в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачами електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 07.10.2021 у відповідності до п. 7.5 розділу VI Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) розподіл електричної енергії на об`єкт відповідача за адресою: [ADDRESS] був припинений позивачем згідно реєстрів ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» з причин утворення за особовим рахунком відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію. 24.06.2022 року представниками АТ «Миколаївобленерго» при проведенні контрольного огляду приладів обліку відповідача, було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушенням схеми обліку. Порушення п.п. 5, п. 8.4.2 ПРРЕЕ». За фактом виявленого порушення був складений Акт № L 0818, який підписаний представниками позивача та відповідачами без зауважень та заперечень. 27.06.2022 року відбулося засідання обласної комісії АТ Миколаївобленерго з розгляду акту про порушення, за результатами якої був складений протокол № 725 та прийнято рішення про те, що в результаті виявлених порушень відповідачем було нанесено збитків в розмірі 41 980,37 грн., що є необлікованою та несплаченою електроенергією. Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 8.4.7., 8.4.8. та 8.4.11. ПРРЕЕ. Розрахунок здійснено за шість календарних місяців: з 24.12.2021 по 24.06.2022 (182 дні, з них: 55 днів - літній сезон, 127 днів - період опалення). Копія протоколу з рішенням Комісії від 27.06.2022 № 725 розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої по Акту, отримані відповідачем після засідання Комісії. Відповідачем вартість необлікованої електричної енергії не сплачена. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції). У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312. Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору, дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, надавати розрахункові документи на вимогу представників електропостачальника або оператора системи для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Відповідно до\~підпункту 20\~п.\~5.5.5\~ПРРЕЕ споживач\~зобов`язаний\~не допускати\~безоблікового користування\~електричною енергією\~від технологічних\~електричних мереж\~споживача,\~а також\~відшкодовувати збитки,\~завдані оператору\~системи та/або\~споживачу (основному\~споживачу),\~у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення уповноваженим представниками представниками оператора системи, порушення цих правил на місці виявлення порушень у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, що і було виконано представниками позивача. Відповідно до п. 8.2.6 Акт про порушення ПРРЕЕ розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється оператором системи і складається не менш як з трьох уповноважених представників оператора системи. Згідно із п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення правил та умов договору. Відповідно до статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Звідси вбачається, що обов`язок відшкодувати шкоду (збитки) слід пов`язувати з невиконанням або неналежним виконанням договірних зобов`язань між споживачем та оператором системи, оскільки шкода, завдана порушенням договірних зобов`язань, може відшкодовуватися за зазначеними нормами тільки у випадках, прямо передбачених законом. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку що доводи, викладені позивачем, стосовно заподіяння відповідачем позивачу майнової шкоди, внаслідок споживання необлікованої електричної енергії на загальну суму 41 980,37 грн., підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають стягненню з відповідача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved