Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

До Буського районного суду Львівської області з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Золочівська районна адміністрація Львівської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Позов мотивує тим, що у них з відповідачкою є спільний син [PERSON] , [INFO] . До кінця 2016 сторони проживали разом. З кінця 2016 року відносини між ними зіпсувалися. 27.04.2017 рокусторони розлучилися. Спільний син [PERSON] залишився проживати з матір`ю. Оскільки відповідачка чинила перешкоди у спілкуванні з сином позивач [PERSON] звернувся до Буської РДА Львівської області для визначення способу участі у вихованні та спілкувванні з сином. Внаслідок чого було прийнято розпорядження Буської районної державної адміністрації Львівської області № 276 від 04.09.2017 року. Розпорядженням Буської районної державної адміністрації Львівської області № 09 від 09.01.2018 року внесено зміни у попереднє розпорядження та встановлення часу зустрічей позивача з сином, а саме два рази на місяць у вихідні дні в години та місцях за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. Також вказаними вище розпорядженнями про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні дитини [PERSON] зобов`язано не чинити перешкод в зустрічах батька з дитиною. Проте не зважаючина вказаний обов`язок [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні та побаченнях з дитиною. А саме, [PERSON] , забороняє сину спілкуватися з батьком по телефону; у вказані у розпорядженнях Буської районної державної адміністрації Львівської області дні та години вона часто відсутня за адресою проживання та не відповідає на дзвінки. У два з таких випадків позивач звертався до правоохоронних органів, зокрема 08.08.2017 року та 314.12.25017 року. Крім того, позивач вказує на те, що працює на роботі, яка передбачає чергування. Аналогічно відповідачка часто перебуває на своїй роботі(вона є медичним працівником), а оскільки побачення з сином для позивача визначено тільки у присутності матері, все це призводить до виникнення об`єктивних перепон щодо його побачень з сином. Позивач вважає, що визначених у розпорядженнях Буської РДА Львівської області від 04.09.2017 року та 09.01.2018 року днів та годин побачень із дитиною [PERSON] є недостатньою для нормального духовного, психологічного та фізичного розвитку дитини. Позивач бере участь у вихованні [PERSON] та виконує свої батьківські обов`язки, зокрема в повній мірі оплачує аліменти, цікавиться про його стан здоров`я, успіхи у навчанні. Крім того позивач вважає, що йог осин є достатньо дорослим, щоб побачення відбулося без присутності матері. Просить встановити наступний спосіб участі [PERSON] у вихованні [PERSON] : систематичні побачення з сином без присутності матері в робочі дні - один день в тиждень в тиждень за попередньою домовленістю з 15.00 до 21.00; чотири рази в місяць у вихідні дні з можливістю ночівлі дитини за місцем проживання батька; у свята (Різдво, Великдень, Миколая), дні народження сина ([INFO]), день народження позивача ([INFO]), дідуся ([INFO]), бабусі ([INFO]); спільний відпочинок із сином без присутності матері щороку влітку протягом 14 днів підряд; 10 днів підряд під час зимових канікул сина; у період хвороби сина безперешкодне відвідування за місцем його фактичного знаходження. Представник відповідачки адвокат Коченаш Ю.К. скористалася правом подачі відзиву на заявлений позов. У відзиві відповідачка та представник відповідачки Коченаш Ю.К. зазначає, що вони згідні з розпорядженням Буської РДА та внесеними до нього змінами. Зазначають, що докази подані позивачем не містять підтвердження того, що відповідачка чинила перешкоди позивачу у побаченні з сином. Вважає, що позовна заява не відповідає інтересам дитини. Вважає, що позивач також не бере до уваги того факту, що він не проживає з сином з вересня 2015 року, тобто з моменту коли син досягнув трьохрічного віку. Син постійно проживає з матір`ю. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Вважають, що позовна заява є передчасною Позивач [PERSON] скористався правом подачі відповіді на відзив. У відповіді на відзив зазначає, що обставини викладені відповідачем у відзиві не відповідають дійсним обставинам. Звертає увагу на те, що відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з батьком неповнолітньому [PERSON] . 27.05.2020 року адвокат Коченаш Ю.К., яка діє в інтересах [PERSON] звернулась з зустрічним позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Золочівської РДА про встановлення способів участі у вихованні дитини. Позов мотивує тим, що вона не погоджується із заявленими позовними вимогами, [PERSON] , оскільки зазначений в первісному позові порядок побачень складений без урахування прав та законних інтересів малолітнього сина. Практично з вересня 2015 року сторони почали проживати окремо, 27.04.2017 шлюб між ними було розірвано рішенням Буського районного суду. Син [PERSON] постійно проживає з матір`ю та звик до неї. [PERSON] сина провідував не часто, що також зазначає в позові, оскільки через роботу не завжди мав можливість його провідувати. Із врахуванням віку та інтересів малолітнього сина участі які просить встановити [PERSON] кардинально змінять звичне для [PERSON] життя, що може погано вплинути на його емоційний стан та негативно позначитись на його стані здоров`я. Розпорядженням Буської районної державної адміністрації № 9 від 09.01.2018 року встановлено графік зустрічей позивача [PERSON] з сином [PERSON] , а саме: два рази на місяць у вихідні дні в години та місцях за попередньою домовленістю з матір`ю. У первісному позові, позивач просить встановити побачення з сином один день у робочі дні з 15:00 до 21:00 год (6 годин в день), проте не враховує, що син навчається у другому класі Красненської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1. Також, чотири рази в місяць у вихідні дні з можливістю ночівлі дитини за місцем проживання батька, що фактично виходить кожні вихідні дні. 14 календарних днів щороку в літку під час відпустки батька спільного відпочинку з сином, 10 днів підряд підчас зимових канікул сина, у свята (Різдво, Великдень, Миколая) дні народження сина. Враховуючи графік, який просить встановити позивач, в дитини значно зміниться спосіб життя, зросте загальне психологічне та фізичне навантаження, оскільки будуть постійні доїзди до місця проживання позивача у м. Львів. Такий графік не відповідає інтересам сина і натомість є занадто гнучким для нього, що не сприяє нормальному розвитку та емоційному стану дитини. Вважає, що первісний позивач не бере до уваги, що дитина досягла віку лише 8-ми років, позивач не проживає з сином ще з вересня 2015 року, тобто з того часу коли [PERSON] досяг трьохрічного віку. Син постійно проживає з матір`ю, звик до неї, а тому в інтересах дитини, враховуючи вік дитини необхідно обумовити побачення батька з малолітньою дитиною в присутності матері. Просить звернути увагу, що на засіданні комісії Органу опіки та піклування Буської РДА від 11.03.2020 року було розглянуто ухвалу Буського районного суду Львівської області від 19.02.2020 року по даній цивільній справі № 440/1465/19 щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі у вихованні дитини. Третьою особою було здійснено виїзд до місця проживання відповідача за результатами якого було складено акт обстеження житлово - побутових умов сім`ї [PERSON] , у якому зазначено, що [PERSON] на даний час не готовий до того, щоб його зустрічі з батьком відбувалися без присутності матері. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Красненської селищної ради, зазначив, що від позивача не надходило жодних повідомлень щодо вчинення його колишньою дружиною перешкод у проведенні його зустрічей з сином.

Outcome: approved