overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 25 вересня 2010 року про що Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 509. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично між ними припинені, з жовтня 2021 року не проживають однією сім`єю. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, про час і місце повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог статті 24 СК України\~шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України\~передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2010 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 509, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] . Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

В грудні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 30 липня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою від 18 квітня 2023 року (а.с.28). [PERSON] з`явився у судове засідання та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 30 липня 2015 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Центральному ВДРШ УДР ГТУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №1805. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 липня 2015 року (а.с.3). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.17). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

В лютому 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. На даний час будь-які родинні зв`язки втрачені, з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Через вказані обставини вважала подальше збереження сім`ї неможливим. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 13 березня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02 липня 2015 року перебувають в шлюбі, реєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

В лютому 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1992 року. Спільних дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. З березня 2022 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Тому, оскільки шлюб існує формально, просив його розірвати. 13 березня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 19 грудня 1992 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГС м Актау Республіки Казахстан, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 01 травня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.03.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Просив розірвати зареєстрований 13.08.2020 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 13.08.2020 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони \~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~мають малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки негативно впливають на виховання дітей. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2004 року, мають малолітній дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.\~259, ч.ч. 1,\~6\~ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] , звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказувала, що [INFO] померла її матір [PERSON] , [INFO] . Внаслідок смерті матері відкрилась спадщина і вона є спадкоємцем першої черги за законом та фактично прийняла спадщину. Проте, оформити спадщину не може, у зв`язку розбіжностями прізвища її та матері у правовстановлюючих документах. Зокрема, в її свідоцтві про народження в графі «Мати» зазначено « [PERSON] ». Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просила встановити факт родинних відносин, зокрема те, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявниця в судове засіданні не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просив провести розгляд справи без його участі. Вимоги заяви підтримав і просив встановити факт родинних відносин між ним та матір`ю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з копії повторного свідоцтва про народження заявниці, [INFO] народилась [PERSON] . Матір`ю останньої значиться [PERSON] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про одруження, виданого 02.02.1969 року Морочненською сільською радою Зарічненського району, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження, прізвище матері зазначено - [PERSON] , проте відповідно до відмітки ЗАГСу від 25.10.1950 року на титульній сторінці вищевказаного свідоцтва, остання уклала шлюб із [PERSON] . Відповідно до довідки Зарічненської селищної ради №229 від 16.03.2023 року, [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] ) з 10.10.1977 року по 29.04.1017 року. На день смерті [INFO] , з нею проживали та були зареєстровані, зокрема, дочка [PERSON] . Також факт родинних відносин підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою Зарічненської селищної ради Рівненської області №230 від 16.03.2023 року, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] є дочкою померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Оцінивши наведенні докази в їх сукупності, суд рахує, що заявниця [PERSON] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2023 року частково задоволено позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди. Разом з тим, при постановленні судового рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва 11.04.2023 року частково задоволено позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди. При подачі позову позивач сплатив суму судового збору в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5168 від 11.01.2023 року. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір. Однак при ухваленні судового рішення не стягнуто судовий збір з відповідача. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

13 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 01.06.2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Київ, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 495. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , 2007 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, у зв`язку із чим з 01 січня 2022 року подружжя не проживає разом. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. 03 квітня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 27 квітня 2023 р. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву до суду, де просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 01 червня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Київ, було зареєстровано шлюб, між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 495. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач зазначив, що з відповідачкою життя розладилось, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Відповідач із цим згодна. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

У квітні 2023 [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с.Новоселівка Старобільського р-ну Луганської обл., Україна. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Новоселівка Старобільського р-ну Луганської обл. причина смерті рак кішківника. На даний час с.Новоселівка Старобільського р-ну Луганської обл. є окупованою територією незаконними терористичними угрупуваннями ЛНР, тому рідні померлої не мають підстав для звернення до органів РАЦС на території України для реєстрації смерті, а єдиним шляхом отримання свідоцтва про смерть та захисту прав родичів та спадкоємців є звернення до суду для встанолення факту смерті, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 року визначено суддя Твердохліб Ю.О. 25.04.2023 року справу передано судді. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву у якій просила розглядати заяву без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних в ній. Заінтересована особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлений про розгляд справи належним чином, свого представника до суду не направили, причини неявки невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial