Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 22 липня 2020 року [PERSON] звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що в 2006\~році ним\~було засновано\~приватне підприємство\~«Карпатресурс» .\~В травні\~2008\~року до\~складу засновників\~підприємства увійшли\~відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] .\~ З 2006\~р.\~по 23\~липня 2013\~р.\~він був\~співзасновником та\~директором \~даного підприємства.\~ З 2008\~року по\~2011\~рік на\~підставі декількох\~договорів поворотної\~фінансової допомоги,\~укладених із\~підприємством,\~він \~вносив до\~каси та\~на розрахунковий\~рахунок грошові\~кошти в\~якості позики.\~Зазначені кошти\~використовувались на\~забезпечення господарської\~діяльності підприємства:\~виплату заробітної\~плати,\~сплату податків,\~оплату електроенергії.\~Одночасно,\~ним за\~власні кошти\~придбавалась сировина\~та матеріали,\~про що\~надавались до\~бухгалтерії підприємства\~відповідні звіти. 27\~жовтня 2011\~року ним\~було направлено\~відповідачу ПП\~«Карпатресурс» вимогу\~про повернення\~наданої ним\~впродовж 2008-2011\~років суми\~поворотної фінансової\~допомоги в\~розмірі 260\~892\~(двісті\~шістдесят тисяч\~вісімсот дев`яносто\~дві)\~гривні 54\~копійки.\~В даному\~листі він\~просив підприємство\~повернути йому\~заборгованість протягом\~7\~календарних днів\~з дні\~одержання зазначеного\~листа.\~Проте,\~у встановлений\~термін кошти\~йому не\~повернули.\~Відповідно до\~довідки №\~37\~від 03.11.2011\~року,\~виданої йому\~головним бухгалтером\~ПП «Карпатресурс»\~розмір заборгованості\~ПП «Карпатресурс»\~перед ним\~з поворотної\~фінансової допомоги\~станом на\~01.10.2011\~року становила\~260\~892,54\~грн.\~ Існуюча заборгованість ПП «Карпатресурс» перед ним з поворотної фінансової допомоги обліковувалась підприємством на рахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами». Крім того ним за власні кошти здійснювалось придбання товарно-матеріальних цінностей для підприємства. Такі дії він здійснював перебуваючи з ПП «Карпатресурс» в трудових відносинах та виконуючи покладені на нього Статутом підприємства обов`язки щодо забезпечення діяльності підприємства. Відповідно до вищевказаної довідки № 37 від 03.11.2011 року заборгованість підприємства по підзвітних коштах станом на 01.11.2011 року складала 116587,20 грн. Відповідно до наказу № 1 від 14 березня 2006 року він перебував із підприємством у трудових правовідносинах, на посаді директора. Всі придбані ним ТМЦ були оприбутковані ПП «Карпатресурс» на рахунку 201 «Сировина та матеріали» та в подальшому їх було використано в ході господарської діяльності. Крім того, ним здійснювалась оплата за електроенергію, яка була використана підприємством. Відповідно ПП «Карпатресурс» було зменшено кредит рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за розрахунками із енергопостачальною організацією. Отже підприємством було визнано доцільність витрачання ним власних коштів на придбання товарів та оплату одержаних підприємством послуг. Заборгованість підприємства перед ним відображалась на бухгалтерському рахунку 3721 «Розрахунки з підзвітніми особами». На даний час заборгованість ПП «Карпатресурс» перед ним складається зі заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги в розмірі 260\~892 (двісті шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 54 копійки та із заборгованості з коштів, витрачених ним на придбання товарно-матеріальних цінностей для підприємства в розмірі 116\~587 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок. Просить суд стягнути з відповідача 377\~479 (триста сімдесят сім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 74 копійки. 13 серпня 2020 року від представника відповідача ПП «Карпатресурс»\~адвоката Савчука\~В.Р.\~поступила відзив\~на позовну\~заяву,\~відповідно до\~якої вказує,\~що ПП\~«Карпатресурс» не\~може погодитись\~із доводами\~наведеними в\~позовній заяві\~та вважає\~за необхідне\~спростувати їх\~наступним: Заявлені [PERSON] вимоги були неодноразовим предметом розгляду у судах. Так,\~у листопаді\~2011\~року [PERSON] \~звернувсь до\~суду з\~позовом до\~ПП «Карпатресурс»\~про стягнення\~416509,79\~грн.\~боргу, Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2011 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з ПП «Карпатресурс» на користь [PERSON] 260 892,54грн. поворотної фінансової допомоги, 32 339,00грн. Інфляційних нарахувань, 6 691,05грн. - три проценти річних та 116 586,20грн. підзвітних коштів. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10\~серпня 2012\~рокузмінено\~спосіб виконання\~рішення суду\~від 9\~грудня 2011\~року,\~а саме:\~в рахунок\~стягнення боргу\~з ПП\~«Карпатресурс» у\~розмірі 419\~464\~гривень 79\~копійок передано\~у власність\~позивача рухоме\~та нерухоме\~майно,\~розташоване за\~адресою [ADDRESS] . 29.08.2013\~року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області, залишеноюв силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2013 року, ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківській області в цивільній справі за позовом [PERSON] до ПП «Карпатресурс» про повернення боргу, якою змінено спосіб та порядок виконання рішення суду - скасовано.\~29.08.2013\~рокурішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області, залишенимв силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2013 року, рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківській області в цивільній справі за позовом [PERSON] до ПП«Карпатресурс» про повернення боргу від 09.12.2011 року та\~додаткове рішення\~від 16.11.2012\~року - скасовані, в задоволенні позову [PERSON] до ПП «Карпатресурс» про стягнення боргу - відмовлено. Виносячи вищезазначене рішення апеляційний суд, з яким погодився суд касаційної інстанції у мотивувальній частині рішення зазначив, що ... «протягом 2010, 2011 років проводились Загальні збори учасників ПП «Карпатресурс», на яких серед інших питань до порядку денного були включені питання фінансової звітності, реалізації цілісного майнового комплексу, плану розвитку підприємства, Звіту директора [PERSON] про фінансову-господарську діяльність. Питання про\~залучення позикових\~коштів на зборах не вирішувалось \~ \~ \~ \~При таких\~обставинах колегія\~суддів приходить\~до висновку,\~що оскаржувані\~рішення порушують\~права [PERSON] ,\~який не\~був залучений\~до участі\~у справі». Тобто, відмовляючи у позові [PERSON] суд апеляційної інстанції фактично виходив з того, що при залученні позикових коштів [PERSON] зобов`язаний був погодити таке залучення на Загальних зборах із іншими засновниками, наслідком чого мало бути ухвалено Протокольне рішення, чого не було. В подальшому, а саме у вересні 2013 року [PERSON] знову звернувся до Коломийського міськрайонного суду з позовом і просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути з приватного підприємства «Карпатресурс» на його користь загалом 260\~892\~грн.\~54\~коп.\~поворотної фінансової\~допомоги,\~за договорами\~поворотної Фінансової\~допомогивід: 09 січня 2008 року; 12 січня 2009 року; 12 січня 2010 року; 11 січня 2011 року; 01 квітня 2011 року та від 01 липня 2012 року. Також, просив стягнути з ПП «Карпатресурс» на його користь 145 550 грн. 37 коп. безпідставно збережених коштів. Рішенням Коломийського\~міськрайонного суду\~від 29\~квітня 2014\~року,\~залишеним без\~змін ухвалою\~апеляційного суду\~Івано-Франківської\~області від\~04\~червня 2014\~року,\~позов задоволено. Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ від\~08.10.2014р.вищезазначені\~рішення Коломийського\~міськрайонного суду\~та ухвала\~Апеляційного суду\~Івано-Франківської\~області були\~скасовані,\~а справа\~була повернута\~ВССУ на\~новий розгляд.\~В даній\~ухвалі суд\~касаційної інстанції\~детально проаналізував\~спірні правовідносини\~та чітко\~зазначив які\~саме норми\~матеріального права\~підлягають застосуванню\~при новому\~розгляді справи. Так,\~скасовуючи рішення\~судів першої\~та апеляційної\~інстанції в\~частині застосування\~наслідків недійсності\~нікчемного правочину\~та стягнення\~коштів за\~договорами поворотної\~фінансової допомоги\~в сумі\~260\~892\~грн.\~54\~коп.\~суд касаційної\~інстанції виходив\~з того,\~що договори\~про надання\~поворотної фінансової\~допомоги не\~є нікчемними\~в силу\~положень ст..\~238\~ЦК України,\~а є\~оспорюваними.\~У свою\~чергу,\~стосовнопозову в частині вимог про повернення [PERSON] його особистих коштів, витрачених в інтересах підприємства, касаційний суд у своїй ухвалі від 08.10.2014р. послався на те що позивач витрачав свої кошти в інтересах ПП «Карпатресурс» перебуваючи у\~трудових відносинах\~з останнім,\~та зазначив\~наступне: Як роз`яснено Міністерством Фінансів України у листі від 12 жовтня 2010 року N 31- 26030-12-29/27606, питання придбання працівником для підприємства товарно-матеріальних цінностей за власні кошти та правомірності їх\~подальшого відшкодування\~врегульовані положеннями\~статей 1158\~та 1160\~ЦК Українищодо права особи, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її\~доручення,вимагати від даної особи відшкодування фактично зроблених витрат за умови подання звіту про здійснення таких витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. За наслідками нового розгляду справи, з урахуванням уточнень до позовних вимог поданих [PERSON] , Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.02.2017року в задоволенні\~позову[PERSON] до ПП «Карпатресурс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, та стягненні з ПП «Карпатресурс» на користь [PERSON] 207\~783грн. 04\~коп.\~поворотної фінансової\~допомоги,одержаної за договорами №1 від 09.01.2008 року, №2 від 12.01.2009 року, №3 від 12.01.2010 року, №4 від 11.01.2011 року, №5 від 01.04.2011 року, №6 від 01.07.2011 року, стягненні 116\~587\~грн.\~20\~коп..\~коштів витрачених\~позивачем під\~час вчинення\~дій в\~інтересах відповідача,та стягненні 27296 грн. 30 коп. безпідставно збережених підприємством за рахунок позивача коштів відмовлено.\~Рішеннямколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.05.2017р. апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківській області по даній справі в частині відмови [PERSON] в позові про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 27 296.30грн. - скасовано, а позов в цій частині задоволено. В решті рішення Коломийського міськрайонного суду залишено без змін. Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області залишено без змін Постановою Верховного суду від 20 листопада 2019р. Крім того, касаційний суд погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача витрат, понесених у зв`язку із вчиненням ним дій в майнових інтересах ПП «Карпатресурс» без доручення останнього, виходячи з наступного. Питання придбання працівником для підприємства товарно-матеріальних цінностей за власні кошти та правомірність їх подальшого відшкодування врегульовані статтями 1158-1160 ЦК України щодо права особи, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, вимагати від даної особи відшкодування фактично зроблених витрат за умови подання звіту про здійснення таких витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. Відповідно до частини третьої статті 1158 ЦК України якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення , не має можливості повідомити про свої дії цю особу вона зобов`язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана взяти на себе всі обов`язки , пов`язані із вчиненнями цих дій, зокрема обов`язки щодо вчинених правочинів. Особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення , зобов`язана негайно п`явся закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що при цьому було одержано (стаття 1159 ЦК України) . За приписами частини першої статті 1160 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення , має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких було вчинені дії. Якщо особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, при першій нагоді не повідомила цю особу про свої дії, вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат. Встановивши, що позивачем не доведено того, що без залучення його коштів ПП «Карпатресурс» загрожували невигідні майнові наслідки, існували обставини, які б виправдовували такі витрати, факт повідомлення підприємства про використання особистих коштів та схвалення останнім цих витрат, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині відшкодування цих витрат. Вищенаведеного випливає, що [PERSON] недобросовісно користуючись своїми правами уже втретє звертається в суд з позовом з одних і тих же підстав та використовуючи ідентичні докази, оцінку яким уже неодноразово надавали суди різних інстанцій. По друге - Як уже зазначалось ними вище, однією із вимог у прохальній частині позову [PERSON] є стягнення з\~ПП «Карпатресурс»\~на його\~користь 116\~586,20грн.\~коштів,\~витрачених ним\~на придбання\~товарно-матеріальних\~цінностей для\~ПП «Карпатресурс».Про те,\~із вступної\~мотивувальної та\~резолютивної частин\~судових рішень,\~а саме:\~Рішення Коломийського\~міськрайонного суду\~від 13.02.2017р.,\~Рішення Апеляційного\~суду Івано-Франківської\~області від\~17.05.2017р.\~та Постанови\~Верховного суду\~від 20.11.2019р.\~по справі\~№ 346/5622/13-й,\~випливає,\~що вимога\~про стягнення\~з ПП\~«Карпатресурс» 116\~587,20\~грн.\~витрачених [PERSON] \~на придбання\~товарно-матеріальних\~цінностей для\~відповідача,\~з підстав\~перебування [PERSON] \~у трудових\~відносинах з\~ПП «Карпатресурс»\~уже заявлялась,\~та була\~відхилена судами\~у зв`язку\~з її\~безпідставністю та\~недоведеністю.\~Остаточний висновок\~у даному\~питанні було\~зроблено Верховним\~Судом,\~який зазначив,\~що оскільки\~в силу\~вимог ст..\~1158,\~1160\~ІІК України.\~ [PERSON] \~не доведено\~того,\~що без\~залучення його\~коштів ПП\~«Карпатресурс» загрожували\~невигідні майнові\~наслідки,\~існування обставин,\~які б\~виправдовували такі\~витрати,\~факт повідомлення\~підприємства про\~використання особистих\~коштів та\~схвалення останнім\~них витрат,\~суди то\~в даному\~випадку відсутні\~підстави для\~задоволення позову\~в частині\~відшкодування цих\~витрат. У зв`язку\~з наявністю\~судових рішень,\~що набрали\~законної сили,\~по заявленій\~вимозі [PERSON] \~предметом якої\~є стягнення\~з ПП\~«Карпатресурс» грошових\~коштів витрачених\~ [PERSON] \~на придбання\~товарно-матеріальних\~цінностей сумі\~116\~587,20грн.,\~з підстав\~перебування ним\~у трудових\~відносинах з\~ПП «Карпатресурс»,\~на підставі\~Звітів про\~використання коштів,\~наданих на\~відрядження або\~під звіт\~та Довідки\~№ 37\~від 03.11.2011р.,\~які були\~досліджені судами,\~провадження у\~справі в\~частині вимоги\~про стягнення\~з ПП\~«Карпатресурс» на\~користь [PERSON] \~грошових коштів\~в сумі\~116\~586,20грн.\~підлягає закриттю\~на підставі\~п.3.ч.1.ст.\~255\~ЦПК України,\~про що\~заявляємо відповідне клопотання. По\~третє -що\~стосується позову\~в частині\~стягнення коштів\~за Договорами\~про надання\~поворотної фінансової\~допомоги зазначаємо\~наступне:\~Так,\~мотивуючи свої\~вимоги [PERSON] \~посилається на\~те,\~що між\~ним та\~ПП «Карпатресурс»\~протягом 2008-2011\~років було\~укладено ряд\~договорів про\~надання поворотної\~фінансової допомоги,\~а саме:\~від 09\~січня 2008\~року;\~12\~січня 2009\~року;\~12\~січня 2010\~року;\~11\~січня 2011\~року;\~01\~квітня 2011\~року та\~від 01\~липня 2012\~року.\~Усі ці\~договори укладені\~між позикодавцем\~ [PERSON] ,\~як фізичною\~особою,\~та позичальником\~ПП «Карпатресурс»\~в особі\~директора Паламарчука\~В.М.,\~який діяв\~від імені\~підприємства. Також,\~ [PERSON] \~зазначає,\~що відповідно\~до Довідки\~№ 37\~від 03.11.2011р.\~виданої йому\~головним бухгалтером\~ПП «Карпатресурс»,\~станом на\~01.10.2011р.\~заборгованість підприємства\~з поворотної\~фінансової допомоги\~перед ним\~становить 260\~892,54грн.,\~а отже\~на думку\~позивача є\~усі підстави\~для стягнення\~вказаної суми\~з ПП\~«Карпатресурс». Про те,\~відповідач категорично\~не погоджується\~з такими\~твердженнями позивача,\~та вважає\~їх безпідставними\~зважаючи на\~наступне: Звертають увагу суду на те, що Довідка № 37 не може вважатися належним та допустимим доказом, оскільки не підтверджена первинними бухгалтерськими документами, які були знищені самим Позивачем, що підтверджується Актами про\~знищення документів,в\~яких зазначено\~що усі\~первинні бухгалтерські\~документи,\~касові книги\~проводки по\~зарплаті,\~Акти перевірок\~та вхідна\~кореспонденція за\~період 2006-\~2009рр.\~були знищені\~у 2013р.\~шляхом спалення. Незрозумілою є\~сума заборгованості,\~з поворотної\~фінансової допомоги\~зазначена позивачем\~в розмірі\~260\~892,54грн.,\~адже в\~матеріалах справи\~№ 346/5622/13-ц\~після уточнення\~позовних вимог\~сам позивач\~зазначає розмір\~заборгованості по\~поворотній фінансовій\~допомозі в\~сумі 207\~783,04грн.,\~що також\~свідчить про\~недостовірність даних\~Довідки №\~37. Також, як уже зазначалось ними вище, позовна вимога про стягнення з ПП «Карпатресурс» на користь [PERSON] 260\~892,54грн.заборгованості\~з поворотної\~фінансової допомоги,\~була предметом\~розгляду в\~суді. Так, відмовляючи [PERSON] в позові в частині стягнення на його користь з ПП «Карпатресурс» 260 892,54грн. заборгованості з поворотної фінансової допомоги по Договорах, Апеляційний суд Івано-Франківської області у своєму рішенні від 29.08.2013р. зазначив: «протягом 2010,\~2011\~років проводились\~Загальні збори\~учасників ПП\~«Карпатресурс»,\~на яких\~серед інших\~питань до\~порядку денного\~були включені\~питання фінансової\~звітності,\~реалізації цілісного\~майнового комплексу,\~плану розвитку\~підприємства,\~Звіту директора\~ [PERSON] \~про фінансову-господарську\~діяльність. Питання\~про залучення\~позикових коштів\~на зборах\~не вирішувалось…\~При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, то оскаржувані рішення порушують права [PERSON] який не був залучений до участі у справі». Крім того, на час виникнення спірних правовідносин [PERSON] перебував з ПП «Карпатресурс» у трудових відносинах, а саме займав посаду Директора підприємства, чиї повноваження і обов`язки визначені Статутом підприємства, який зареєстрований у відповідності до вимог закону є установчим документом на підставі якого підприємство здійснює свою діяльність. Як встановлено п. 1.1. Статуту ПП «Карпатресурс», підприємство діє у відповідності до вимог ЦК та ГК України, іншого законодавства та вимог цього Статуту. У відповідності до ч. 1 ст. 143 установчим документом\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~є статут.Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень: розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі. Як передбачено ч. 1 ст. 145 ЦК України Вищим органом\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~є загальні\~збори його\~учасників.\~Питання,\~віднесені до\~виключної компетенції\~загальних зборів\~учасників товариства,\~не можуть\~ бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Отже з вищенаведеного випливає, що у своїй діяльності [PERSON] зобов`язаний був керуватися положеннями Статуту ПП «Карпатресурс», яким чітко регламентовано обов`язки директора підприємства, та принципи його діяльності на займаній посаді. Як передбачено п. 5.5. Статуту, до обов`язків директора зокрема відноситься: здійснення оперативного керівництва всією роботою підприємства відповідно до затверджених загальними зборами планів; складання фінансових планів підприємства і звітів про їх\~виконання;\~здійснення підготовки\~та пропозицій\~для розгляду\~Загальними зборами;\~Також у\~відповідності до\~пункту 5.6.\~Статуту,\~після закінчення\~фінансового року\~Директор готує\~Засновнику баланс\~і письмовий\~Звіт про\~діяльність підприємства\~і розподіл\~отриманого прибутку,\~а також\~готує на\~затвердження перспективний\~план діяльності\~на наступний\~рік з розрахунком в ньому плану інвестицій проектів та іншого. У свою чергу п, 5.1. Статуту передбачено, що керівним органом підприємства є Загальні збори Засновників. Пунктом 5.2 Статуту встановлено, що виключною компетенцією Загальних зборів зокрема є: Визначення основних напрямків діяльності підприємства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; Затвердження річних результатів діяльності підприємства, затвердження звітів ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків. З вищенаведеного випливає, що Директор ПП «Карпатресурс» (на той час [PERSON] ) повинен виконувати покладені на нього обов`язки з управління підприємством виключно та у відповідності до затверджених загальними зборами планів, та зобов`язаний щорічно звітувати вищому органу управління про фінансовий стан підприємства (отримані прибутки чи понесені збитки), необхідність залучення позикових коштів чи додаткових Інвестицій, щорічно розробляти перспективний план розвитку підприємства та подавати його на затвердження Загальним зборам, звітувати по результатах виконання інших функцій керівника.Проте на\~противагу вищенаведеному\~ [PERSON] \~недобросовісно (самовільно\~та у\~власних інтересах)виконував\~покладені на\~нього функції\~та діяв\~в супереч\~вище переліченим\~нормам Статуту,\~що підтверджується\~рядом Протоколів\~Загальних Зборів\~Засновників ПП\~«Карпатресурс»,\~та численною\~перепискою між\~ [PERSON] \~та засновниками\~ПП «Карпатресурс»,\~які свідчать\~про те,\~що [PERSON] \~жодного разу\~не прозвітував\~про фінансовий\~стан підприємства,\~не розробив\~і не\~подав на\~затвердження загальним\~зборам перспективний\~план діяльності\~підприємства і\~мав безліч\~можливостей повідомити\~Загальні збори\~Засновників ПП\~«Карпатресурс» про\~витрачання власних\~коштів,\~та необхідність\~залучення позикових\~коштів (в\~тому числі\~по Договорах\~поворотної фінансової\~допомоги)\~та повідомити\~про обставини,\~що свідчать\~про необхідність\~їх залучення,\~проте не\~зробив цього,\~що підтверджує\~наявність у\~позивача протиправних\~намірів спрямованих\~на заволодіння\~майновими активами\~ПП «Карпатресурс»\~та про\~безпідставність заявленого\~позову. Закрити провадження у даній справі в частині вимоги про стягнення з ПП «Карпатресурс» на користь [PERSON] грошових коштів в сумі 116 586,20грн. витрачених [PERSON] на придбання товарно-матеріальних цінностей для відповідача, на підставі п.3.ч.І.ст. 255 ЦПК України. Відмовити у задоволені позову [PERSON] до ПП «Карпатресурс», треті особи [PERSON] , [PERSON] , про стягнення боргу за договорами поворотної фінансової допомоги в сумі 260\~892.54грн.\~-у повному обсязі. Від представника\~позивача [PERSON] \~адвоката Паламарчук\~О.А.\~поступила відповідь\~на відзив,\~відповідно до\~якої вказує,\~що в\~зазначеному відзиві\~представник відповідача\~просить суд\~на підставі\~п.\~З ч.\~1\~ст.\~255\~ЦПК України\~закрити провадження\~у справі\~в частині\~вимог про\~стягнення з\~ПП «Карпатресурс»\~грошових коштів\~в сумі\~116\~586,20\~грн.\~витрачених позивачем\~на придбання\~товарно-матеріальних\~цінностей для\~відповідача. В обґрунтування\~зазначеної вимоги\~представник відповідача\~вказує,\~що «в\~даному випадку\~відбулось повторне\~звернення до\~суду з\~одним і\~тим же\~предметом і\~з тих\~самих підстав.» Таке твердження\~не відповідає\~дійсним обставинам\~справи. Так,\~під час\~попереднього судового\~розгляду спору\~між сторонами\~щодо зазначеної\~суми коштів,\~правовою підставою\~для їх\~стягнення [PERSON] \~вказував ст.\~1158\~та 1160\~ЦК України,\~які регулюють\~правовідносини в\~сфері вчинення\~дій в\~інтересах іншої\~особи без\~її доручення. В свою\~чергу в\~даному позові\~правовою підставою\~для зазначеної\~позовної вимоги\~є наявність\~трудових відносин\~ [PERSON] \~із відповідачем.\~Як зазначено\~в позовній\~заяві,\~така позиція\~узгоджується із\~позицією Верховного\~суду України,\~висловленою в\~ухвалі від\~06.04.2011\~року у\~справі №\~6-17467св08.\~Правові підстави\~для стягнення\~із відповідача\~даних коштів\~містяться в\~«Положенні про\~ведення касових\~операцій у\~національній валюті\~в Україні»,\~затвердженому постановою\~Правління Національного\~банку України\~від 15\~грудня 2004\~року №\~637,\~«Порядку складання\~Звіту про\~використання коштів,\~наданих на\~відрядження або\~під звіт»,\~затвердженому наказом\~Державної податкової\~адміністрації України\~від 19\~вересня 2003\~року №\~440;\~«Інструкції про\~застосування Плану\~рахунків бухгалтерського\~обліку активів,\~капіталу,\~зобов`язань\~і господарських\~операцій підприємств\~і організацій»,\~затвердженої наказом\~Міністерства фінансів\~України від\~30\~листопада 1999\~року №291;\~«Положенні про\~документальне забезпечення\~записів у\~бухгалтерському обліку»,\~затвердженому наказом\~Міністерства фінансів\~України від\~24\~травня 1995\~року №\~88.\~Тобто в\~нормативно-правових\~актах,\~що регулюють\~правовідносини працівника\~та роботодавця\~в галузі\~розрахунків щодо\~підзвітних коштів. Як виходить\~зі змісту\~позовної заяви,\~що є\~предметом розгляду\~в даній\~цивільній справі,\~до складу\~учасників цивільного\~процесу залучено\~третіх осіб\~( [PERSON] \~та [PERSON] ),\~а також\~позивачем наведено\~інші,\~відмінні від\~попередніх,\~правові підстави\~заявлених вимог.\~Таким чином,\~поданий [PERSON] \~позов не\~є тотожнім\~за складом\~учасників та\~за обставинами,\~що обґрунтовують\~звернення до\~суду. Наступною вимогою\~відповідача є\~відмова у\~задоволенні позову\~в частині\~стягнення боргу\~за договорами\~поворотної фінансової\~допомоги в\~сумі 260\~892,54\~грн. В обґрунтування\~зазначеної вимоги\~представник позивача\~посилається на\~те,\~що [PERSON] \~всупереч наданим\~йому Статутом\~підприємства повноваженням\~«самовільно та\~у власних\~інтересах виконував\~покладені на\~нього функції»,\~не повідомив\~співзасновників підприємство\~про необхідність\~залучення додаткових\~коштів. Дане твердження\~також не\~відповідає дійсним\~обставинам справи. Так,\~представник позивача\~посилається на\~п.\~5.2.\~Статуту ПП\~«Карпатресурс»,\~яким передбачено\~право Загальних\~зборів засновників\~підприємства «Визначення\~основних напрямків\~діяльності підприємства,\~затвердження його\~планів та\~звітів про\~їх виконання».\~Далі представник\~відповідача зазначає:\~«директор ПП\~«Карпатресурс» (на\~той час\~ [PERSON] )\~повинен виконувати\~покладені на\~нього обов`язки\~управління підприємством\~виключно та\~у відповідності\~до затверджених\~загальними зборами\~планів. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Проте,\~до відзиву\~не додано\~жодного письмового\~доказу,\~який би\~підтверджував доведення\~до відома\~директора підприємства\~ [PERSON] \~затверджених загальними\~зборами засновників\~планів діяльності\~підприємства. Одночасно,\~відповідно до\~абз.\~2-3,\~10\~п.\~5.5.\~Статуту ПП\~«Карпатресурс» зазначено,\~що директор\~підприємства розпоряджається\~всім майном\~підприємства включаючи\~кошти,\~згідно з\~чинним законодавством\~та цим\~Статутом;\~має право\~без довіреності\~представляти інтереси\~підприємства в\~різних установах,\~організаціях,\~суді та\~ін.,\~виконувати дії\~від імені\~підприємства;\~здійснює будь-які\~інші дії,\~необхідні для\~досягнення цілей\~підприємства,\~за винятком\~тих які\~відповідно до\~цього Статуту\~відносяться до\~компетенції Загальних\~зборів. Таким чином,\~ [PERSON] ,\~як директор\~ПП «Карпатресурс»\~не був\~обмежений Статутом\~підприємства у\~залученні додаткових\~коштів. Крім того,\~норми цивільного\~законодавства в\~галузі регулювання\~правовідносин позики\~не ставлять\~повернення позичальником\~коштів позикодавцеві\~в залежність\~від мети\~їх використання.\~Відповідно до\~вимог ст.\~1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику у\~строк та\~в порядку,\~що встановлені\~договором. Таким чином,\~посилання в\~відзиві,\~як на\~підставу для\~відмови в\~позові,\~на корпоративні\~взаємовідносини співзасновників\~підприємства -\~позичальника,\~є невірним.\~Оскільки,\~норми корпоративного\~права не\~регулюють правовідносини\~позики,\~які є\~цивільно-правовими. Для стягнення\~із позичальника\~заборгованості достатньо\~доведення факту\~отримання ним\~позики від\~позикодавця та\~не погашення\~боргу у\~встановлений договором\~строк. Посилання ж\~представника відповідача\~у відзиві\~на рішення\~суду апеляційної\~інстанції від\~29.08.2013\~року є\~необгрунтованим.\~Так,\~представник зі\~змісту рішення\~робить власний\~висновок про\~те,\~що «відмовляючи\~у позові\~ [PERSON] \~суд апеляційної\~інстанції фактично\~виходив з\~того,\~що при\~залученні позикових\~коштів [PERSON] \~зобов`язаний був\~погодити таке\~залучення на\~Загальних зборах\~із іншими\~засновниками». В той\~час як\~Апеляційний суд\~Івано-Франківської\~області в\~мотивувальній частині\~рішення від\~29.08.2013\~року однозначно\~вказує лише\~нате,\~що «Питання\~про залучення\~позикових коштів\~на зборах\~не вирішувалось...\~При таких\~обставинах колегія\~суддів приходить\~до висновку,\~що оскаржувані\~рішення порушують\~права [PERSON] ,\~який не\~був залучений\~до участі\~у справі.» Тобто висновків\~про необхідність\~погодження позики\~із співзасновниками\~рішення суду\~не містить. При цьому,\~в поданому\~відзиві на\~позов представник\~відповідача не\~заперечує факту\~наявності заборгованості\~ПП «Карпатресурс»\~перед [PERSON] .\~Також не\~подано відповідачем\~і жодних\~доказів повернення\~боргу. За таких обставин, заперечення ПП «Карпатресурс» проти позову [PERSON] є безпідставними та необгрунтованими. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що Відповідно до копії наказу №5-к від 23 липня 2013 року «Про звільнення з роботи» 1. Звільнено [PERSON] , директора , з 23 липня 2013 року, згідно ст.38 КЗпП України , за власним бажанням. (т. 1 а.с. 30). Відповідно до копії трудової книжки [PERSON] згідно до запису № 1 датованого 14.03.2006 року прийнято на роботу Приватним підприємством "Карпатресурс" на посаду директора з 14.03.2006 р. Згідно наказу №1 від 14.03.2006 року; № 2 - датованого 23.07.2013 року звільнено з роботи згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Згідно наказу №5-к від 23.07.2013 року. (т. 1 а.с. 16). Відповідно до наданих позивачем копій договорів, зокрема: 09.10.2008 року між Приватним підприємством\~"Карпатресурс"\~в особі\~директора Паламарчука\~Валерія Мироновича,\~що діє\~на підставі\~статуту,\~з одного\~боку,\~та [PERSON] \~ "ПОЗИКОДАВЕЦЬ",\~з іншого\~боку уклали\~договір №1\~про надання\~поворотної фінансової\~допомоги (позики) . (т. 1 а.с. 10) Відповідно до п.2.1 Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 20\~000 грн. п.2.4. Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення ПОЗИКОДАВЕЦЬ, але на строк , не більший ніж до 10 січня 2009 року (т. 1 а.с.10). 12.01.2009 року між Приватним підприємством\~"Карпатресурс"\~в особі\~директора Паламарчука\~Валерія Мироновича,\~що діє\~на підставі\~статуту,\~з одного\~боку,\~та [PERSON] \~ "ПОЗИКОДАВЕЦЬ",\~з іншого\~боку уклали\~договір №2\~про надання\~поворотної фінансової\~допомоги (позики) . (т. 1 а.с. 11) Відповідно до п.2.1 Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 100\~000 грн. п.2.4. Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення ПОЗИКОДАВЕЦЬ, але на строк , не більший ніж до 10 січня 2010 року (т. 1 а.с.11). 12.01.2010 року між Приватним підприємством\~"Карпатресурс"\~в особі\~директора Паламарчука\~Валерія Мироновича,\~що діє\~на підставі\~статуту,\~з одного\~боку,\~та [PERSON] \~ "ПОЗИКОДАВЕЦЬ",\~з іншого\~боку уклали\~договір №3\~про надання\~поворотної фінансової\~допомоги (позики) . (т. 1 а.с. 10) Відповідно до п.2.1 Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 120\~000 грн. п.2.4. Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення ПОЗИКОДАВЕЦЬ, але на строк , не більший ніж до 10 січня 2011 року (т. 1 а.с.12). 11.01.2011 року між Приватним підприємством\~"Карпатресурс"\~в особі\~директора Паламарчука\~Валерія Мироновича,\~що діє\~на підставі\~статуту,\~з одного\~боку,\~та [PERSON] \~ "ПОЗИКОДАВЕЦЬ",\~з іншого\~боку уклали\~договір №41\~про надання\~поворотної фінансової\~допомоги (позики) . (т. 1 а.с. 10) Відповідно до п.2.1 Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 30\~000 грн. п.2.4. Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення ПОЗИКОДАВЕЦЬ, але на строк , не більший ніж до 01 квітня 2011 року (т. 1 а.с.13). 01.04.2011 року між Приватним підприємством\~"Карпатресурс"\~в особі\~директора Паламарчука\~Валерія Мироновича,\~що діє\~на підставі\~статуту,\~з одного\~боку,\~та [PERSON] \~ "ПОЗИКОДАВЕЦЬ",\~з іншого\~боку уклали\~договір №5\~про надання\~поворотної фінансової\~допомоги (позики) . (т. 1 а.с. 14) Відповідно до п.2.1 Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 40\~000 грн. п.2.4. Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення ПОЗИКОДАВЕЦЬ, але на строк , не більший ніж до 01 липня 2011 року (т. 1 а.с.14). 01.07.2011 року між Приватним підприємством\~"Карпатресурс"\~в особі\~директора Паламарчука\~Валерія Мироновича,\~що діє\~на підставі\~статуту,\~з одного\~боку,\~та [PERSON] \~ "ПОЗИКОДАВЕЦЬ",\~з іншого\~боку уклали\~договір №6\~про надання\~поворотної фінансової\~допомоги (позики) . (т. 1 а.с. 15) Відповідно до п.2.1 Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 40\~000 грн. п.2.4. Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення ПОЗИКОДАВЕЦЬ, але на строк , не більший ніж до 01 жовтня 2011 року (т. 1 а.с.15). 27.10.2011 року [PERSON] було надіслано до Приватного підприємства "Карпатресурс" вимогу про повернення суми заборгованості, яка отримана 27.10.2011 року [PERSON] (т. 1 а.с. 19). Згідно копії\~довідки Приватного\~підприємства "Карпатресурс"\~від 03.11.2011\~року №\~37.\~Яка видана\~ [PERSON] ,\~про те,\~що на ПП"Карпатресурс" перед ним існує заборгованість: по звітних коштах станом на 01 листопада 2011 року в сумі 116\~587,20. ; по поворотній фінансовій допомозі: - станом на 10.01.2009р. в сумі 8\~569,00грн.; - станом на 10.01.2010р. в сумі 48\~990,78 грн.; - станом на 10.01.2011р. в сумі 103\~718,93 грн.; - станом на 01.04.2011 р. сумі 185\~202,77 грн.; - станом на 01.07.2011 р. в сумі 224\~390.89 грн.; станом на 01.10.2011 р. в сумі 260\~892.54 грн. (т. 1 а.с. 20). Відповідно до копії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2011 року по справі № 2-2374/11 за позовом [PERSON] до приватного підприємства «Карпатресурс», про стягнення заборгованих коштів - Позов задоволено.Стягнути із приватного підприємства «Карпатресурс`на користь [PERSON] 260\~892.54 грн. поворотної фінансової допомоги, 32\~339,00 грн. інфляційних нарахувань, 6\~691,05 грн. трьох процентів річних, 116\~587,20 грн. - підзвітних коштів та 2955.00 грн судових витрат. (т. 1 а.с. 21). Відповідно до копії ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2012 року по справі № 0909/4056/2012 за заявою [PERSON] про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до ПП «Карпатресурс» про стягнення заборгованості - Заяву [PERSON] про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до ПП «Карпатресурс» про стягнення заборгованості задовольнити. Встановити наступний спосіб виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2011 р., а саме: здійснити стягнення боргу з відповідача ПП «Карпатресурс» у розмірі 419 464 (чотириста дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 79 копійок, шляхом передачі у власність позивача, рухомого та нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належить відповідачу, а саме: нерухоме майно: -експериментальна дільниця (шаблонна майстерня) позначена за планом земельної ділянки літерою «Д»; -трансформаторна - позначена за планом земельної ділянки літерою «Г»; -цех - позначений за планом земельної ділянки літерою «В»; -ремонтно-механічна майстерня - позначена за планом земельної ділянки літерою «Е»; -сушильне господарство - позначене за планом земельної ділянки літерою «Ц»; -прохідна позначена за планом земельної ділянки літерою «А»; -вбиральня - позначена за планом земельної ділянки літерою «Ш». рухоме майно: Визнати за [PERSON] , право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: [ADDRESS] , що належить відповідачу, а саме: -експериментальна дільниця (шаблонна майстерня) позначена за планом земельної ділянки літерою «Д»; -трансформаторна - позначена за планом земельної ділянки літерою «Г»; -цех - позначений за планом земельної ділянки літерою «В»; -ремонтно-механічна майстерня - позначена за планом земельної ділянки літерою «Е»; -сушильне господарство - позначене за планом земельної ділянки літерою «Ц»; -прохідна позначена за планом земельної ділянки літерою «А»; -вбиральня - позначена за планом земельної ділянки літерою «Ш». Визнати за [PERSON] , право власності на рухоме майно розташоване за адресою: [ADDRESS] , що належить відповідачу, а саме: - верстат свердлильно-пазовальний СВПВ інвентарний номер 17; - верстат свердлильно-пазовальний СВПГ-2 - інвентарний номер 18; - верстат універсально-заточний ЗЕ 642 - інвентарний номер 19; - верстат шліфувальний ШЛПС-7 - інвентарний номер 22; - верстат стрічко-пильний ЛС-80 - інвентарний номер 23; - верстат райсмусовий СР-67 - інвентарний номер 25; - верстат фуговапльний СФ-4-ІК - інвентарний номер 26; - верстат свердлильно-пазовальний СВПГ-16 - інвентарний номер 27; - вайма поворотна для щитів - інвентарний номер 28; - верстат односторонній шипорізний WE1333R - інвентарний номер 33; - верстат 2-х стор свердлильно-пазовий NA400L5 - інвентарний номер 34; - верстат загострюваний OWW-3 - інвентарний номер 35; - верстат шліфувальний калібрувальний BS650 PR - інвентарний номер 36; - піч "Булер"ян" (гігант) - інвентарний номер 46; - піч "Булер"ян" (гігант) - інвентарний номер 47; - трансформатор 600/5-120/1 - інвентарний номер 48; - циклонне господарство - інвентарний номер 14; - трансформатор 600/5-120/1 - інвентарний номер 49 (т. 1 а.с. 22-23). Відповідно до копії видаткової накладної №РН-0000005 від 26.12.2012 року Постачальник: ПП «Карпатресурс»,\~Одержувач:\~ [PERSON] ,\~Платник:\~той самий,\~Підстава6\~УХВАЛА СУДУ\~№0909/4056/2012\~від 10.08.2012р.\~ передано:\~1.верстат\~свердлильно-пазовальний\~СВПВ \~кількість 1;2.\~верстат свердлильно-пазовальний\~СВПГ-2\~ кількість\~1;\~3.\~верстат універсально-заточний\~ЗЕ 642\~ кількість1;4.\~ верстат\~шліфувальний ШЛПС-7\~ кількість\~1;\~5.\~верстат стрічко-пильний\~ЛС-80\~ кількість\~1;\~6.\~верстат рейсмусовий\~СР-67\~ кількість\~1;\~7.\~верстат фуговальний\~СФ-4-ІК\~ кількість\~1;8.\~верстат свердлильно-пазовальний\~СВПГ-16\~ кількість\~1;\~9.\~вайма поворотна\~для щитів\~ кількість\~1;\~10.\~верстат \~односторонній шипорізний\~WE1333R\~ кількість\~1;\~11.\~верстат 2-х\~стор/\~свердлильно-пазовий\~NA400L5\~ кількість\~1;\~12.\~верстат загострюваний\~OWW-3\~ кількість\~1;\~13.\~верстат шліфувальний\~калібрувальний BS650\~PR\~ кількість\~1;\~14.\~піч "Булер"ян"\~(гігант)\~ кількість\~1;\~15.\~Експерементальна дільниця\~ кількість\~1;\~16.\~трансформатор 600/5-120/1\~ кількість\~1;\~17.\~-\~трансформатор 600/5-120/1\~ кількість\~1\~;\~18.циклонне\~господарство \~кількість 1;\~19. трансформаторна- кількість 1; 20.цех кількість1 ; 21. Ремонтно-механічна майстерня кількість 1 ; 22. Сушильне господарство кількість 1; 23. Прохідна кількість 1 ; 24.вбиральня кількість 1. Сума: Разом без ПДВ: 383322,48. ПДВ: 76664,50. Всього з ПДВ: 459986,98 (т. 1 а.с. 24). Позивачем було надано копії звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, фіскальних чеків, товарних чеків, квитанцій до прибуткового касового ордеру та квитанцій (т. 1 а.с. 39-70, 72). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №5 ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фін.допомоги кошти в розмірі десять тисяч вісімсот п`ять гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 71). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №2 ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фін.допомоги кошти в розмірі три тисячі сто сімдесят дві гривні 00 копійок (т. 1 а.с. 71). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №6 ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фін.допомоги кошти в розмірі чотири тисячі чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 71). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №43 від 3 грудня 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 73). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №42 від 3 грудня 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі вісім тисяч шістсот гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 73). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №41 від 2 грудня 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі вісім тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 73). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №40 від 1 грудня 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі вісім тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 73). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №38 від 1 листопада 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі три тисячі триста дев`яносто гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 74). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №36 від 19 жовтня 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі п`ятсот сорок гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 74). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №37 від 21 жовтня 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі одинадцять тисяч сімсот десять гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 74). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №22 від 5 серпня 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі п`ятсот двадцять гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 74). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №24 від 31 серпня 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі дві тисячі двісті гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 75). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №23 від 17 серпня 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі десять тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 75). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №21 від 31 липня 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі три тисячі сімдесят гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 75). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №19 від 20 липня 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі вісім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 75). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №18 від 8 липня 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 76). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №20 від 28 липня 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі п`ятсот гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 76). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №16 від 3 липня 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі п`ятсот гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 76). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №15 від 2 липня 2009 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі вісім тисяч триста гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 76). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №12 ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фін. допомоги кошти в розмірі сімсот сімдесят гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 77). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №14 ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фін. допомоги кошти в розмірі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 77). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №1 від 20 січня 2010 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі тринадцять тисяч двадцять дев`ять гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 78). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №6 від 24 лютого 2010 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі фін допомога на виплату з/пл. [PERSON] кошти в розмірі триста дев`яносто дев`ять гривень 54 копійок (т. 1 а.с. 78). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №8 від 22 березня 2010 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі фіндопомоги на виплату з/пл. кошти в розмірі чотирнадцять тисяч сорок дев`ять гривень 58 копійок (т. 1 а.с. 78). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №12 від 05 травня 2010 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі фіндопомоги кошти в розмірі вісім тисяч шістсот сімдесят три гривні 00 копійок (т. 1 а.с. 78). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №14 від 20 травня 2010 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі фінансової допомоги кошти в розмірі шістдесят гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 79). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №18 від 21 червня 2010 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок (т. 1 а.с. 79). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №20 від 24 червня 2010 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі сім тисяч сто вісім гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 79). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №21 від 25 червня 2010 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фін допомоги кошти в розмірі п`ять тисяч п`ятсот вісім гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 79). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №22 від 29 червня 2010 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фін допомоги кошти в розмірі три тисячі шістсот гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 80). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №23 від 30 червня 2010 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фін допомоги кошти в розмірі п`ять тисяч гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 80). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №27 від 28 липня 2010 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фін допомоги кошти в розмірі вісімсот вісімдесят вісім гривень 77 копійок (т. 1 а.с. 80). Відповідно до\~копії прибуткового\~касового ордеру\~№31\~від 9\~вересня 2010\~р.\~ПП «Карпатресурс»\~було прийнято\~від [PERSON] \~на підставі\~поворотної фінансової\~допомоги кошти\~в розмірі\~ вісім тисяч гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 80). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №35 від 20 вересня 2010 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі вісім тисяч гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 81). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №48 від 7 грудня 2010 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі внесення поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі двадцять дві тисячі вісімдесят гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 81). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №2 від 21 січня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 31 копійок (т. 1 а.с. 82). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №52 від 7 лютого 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 82). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №7 від 4 березня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі п`ять тисяч сімдесят сім гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 82). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №10 від 4 квітня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень 85 копійок (т. 1 а.с. 82). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №12 від 20 квітня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 копійок (т. 1 а.с. 83). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №13 від 27 квітня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі сімсот двадцять одна гривня 29 копійок (т. 1 а.с. 83). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №15 від 6 травня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі дві тисячі чотириста тридцять гривень 63 копійок (т. 1 а.с. 83). Відповідно до\~копії прибуткового\~касового ордеру\~№14\~від 05\~травня 2011\~р.\~ПП «Карпатресурс»\~було прийнято\~від [PERSON] \~на підставі\~поворотної фінансової\~допомоги кошти\~в розмірі\~ триста\~п`ятдесят чотири гривні 65 копійок (т. 1 а.с. 83). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №17 від 7 червня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 98 копійок (т. 1 а.с. 84). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №18 від 23 травня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі шість тисяч триста дев`яносто шість гривень 96 копійок (т. 1 а.с. 84). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №19 від 29 червня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі триста п`ятдесят чотири гривні 43 копійок (т. 1 а.с. 84). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №18 від 22 червня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі сім тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня 27 копійок (т. 1 а.с. 84). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №21 від 7 липня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі три тисячі шістдесят шість гривень 68 копійок (т. 1 а.с. 85). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №20 від 1 липня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі сімсот шістдесят п`ять гривень 07 копійок (т. 1 а.с. 85). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №23 від 3 серпня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі три тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 82 копійок (а.с. 85). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №22 від 22 липня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі сім тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень 86 копійок (т. 1 а.с. 85). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №25 від 31 серпня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі триста сорок дві гривні 71 копійок (т. 1 а.с. 86). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №24 від 19 серпня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі сім тисяч триста сімнадцять гривень 27 копійок (т. 1 а.с.86). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №27 від 12 вересня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі сім тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 40 копійок (т. 1 а.с. 86). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №26 від 5 вересня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі чотири тисячі чотириста двадцять вісім гривень 49 копійок (т. 1 а.с. 86). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №28 від 30 вересня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі шістдесят одна гривня 15 копійок (а.с. 87). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №27 від 21 вересня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі дві тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 20 копійок (т. 1 а.с. 87). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №31 від 18 жовтня 2011 р. ПП .«Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі двісті шістдесят вісім гривень 38 копійок (т. 1 а.с. 87). Відповідно до копії прибуткового касового ордеру №29 від 5 жовтня 2011 р. ПП «Карпатресурс» було прийнято від [PERSON] на підставі поворотної фінансової допомоги кошти в розмірі сто дев`яносто чотири гривні 21 копійок (т. 1 а.с. 87). Відповідно до\~рішення Апеляційного\~суду Івано-Франківської\~області від\~29.08.2013\~року по\~справі 2-1694/2011 Апеляційну\~скаргу \~ [PERSON] задоволено.\~Рішення Коломийського\~міськрайонного суду\~від 09.12.2011\~року та\~додаткове рішення\~від 16.11.2012\~року скасувати\~та ухвалити\~нове рішення.\~У задоволенні\~позову [PERSON] \~до приватного\~підприємства «Карпатресурс»\~про повернення\~боргу відмовити.\~(т. 1 а.с. 25-26). Відповідно до\~ухвали Апеляційного\~суду Івано-Франківської\~області від\~29.08.2013\~року по\~справі 0909/4056/12 Апеляційну\~скаргу [PERSON] \~задовольнити.\~Ухвалу Коломийського\~міськрайонного суду\~від 10.08.2012\~року скасувати\~та постановити\~нову ухвалу.\~У задоволенні\~заяви [PERSON] \~про зміну\~способу та\~порядку виконання\~рішення суду\~відмовити.\~(т. 1 а.с. 27-29). Відповідно до\~ухвали Вищого\~спеціалізованого суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ від\~17.10.2013\~року Касаційну скаргу\~ [PERSON] відхилити.\~Рішення апеляційного\~суду Івано-Франківської\~області від\~29\~серпня 2013\~року залишити\~без змін.\~(т. 1 а.с. 31-32). Відповідно до\~постанови Верховного\~суду від\~20.11.2019\~року по\~справі 346/5622/13-ц Касаційну\~скаргу [PERSON] \~залишити без\~задоволення.\~Рішення Коломийського\~міськрайонного суду\~Івано-Франківської\~області від\~13\~лютого 2017\~року та\~рішення Апеляційного\~суду Івано-Франківської\~області від\~17\~травня 2017\~року в\~частині вирішення\~позовних вимог\~ [PERSON] про\~стягнення з\~приватного підприємства\~«Карпатресурс» коштів\~одержаних за\~договорами поворотної\~фінансової допомоги\~(позики)\~та відшкодування\~витрат,\~зроблених в\~інтересах підприємства,\~залишити без\~змін.\~Поновити виконання\~рішення Апеляційного\~суду Івано-Франківської\~області від\~17\~травня 2017\~року.\~(т. 1 а.с. 33-38). Відповідно до\~рішення Коломийського\~міськрайонного суду\~Івано-Франківської\~області від\~29.04.2014\~року по\~справі 346/5622/13-ц справу за позовом [PERSON] до приватного підприємства «Карпатресурс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно збережених коштів і боргу, позов задоволено частково. Визнати договори про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 9.01.2008р.,№2 від 12.01.2009р., №3 від 12.01.2010р., №4 від 11.01.2011р., №5 від 1.04.2011р., №6 від 1.07.2012р. недійсними. Застосувати наслідки недійсності договорів поворотної фінансової допомоги №1 від 9.01.2008р.,№2 від 12.01.2009р., №3 від 12.01.2010р., №4 від 11.01.2011р., №5 від 1.04.2011р., №6 від 1.07.2012р. та стягнути з приватного підприємства «Карпатресурс», що зареєстровано в [ADDRESS] , на користь позивача [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] - 260\~892 грн. 54 коп. поворотної фінансової допомоги одержаної за договорами про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 9.01.2008р.,№2 від 12.01.2009р., №3 від 12.01.2010р., №4 від 11.01.2011р., №5 від 1.04.2011р., №6 від 1.07.2012р. Стягнути з приватного підприємства «Карпатресурс», що зареєстровано в [ADDRESS] , на користь позивача [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] - 142\~639 грн.54 коп. безпідставно збережених коштів. Стягнути з приватного підприємства «Карпатресурс» на користь [PERSON] - 3\~441,00 грн. сплаченого судового збору. (т. 1 а.с. 88). Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №196870168 від 20.01.2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 66347126232, об`єкт нерухомого майна: меблева фабрика, адреса: [ADDRESS] , форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 96/100, власники: Приватне підприємство «Карпатресурс», код ЄДРПОУ: 34127692. Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень . Номер запису про обтяження: 9119672, дата , час державної реєстрації: 18.09.2013 17:38:44, підстава виникнення обтяження: постанова про накладення арешту на майно боржника та заборона на його відчуження, серія та номер: 39846530, виданий 18.09.2013, видав : Заступник начальника ВДВС Коломийського МРУЮ Бордуланюк Г.Ю.. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. (т. 1 а.с. 95-96). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження Індексний номер витягу №198441546 від 30.01.2020 року, підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 60704947, виданий 31.01.2020, виданий: Коломийським МР ВДВС. Вид обтяження: арешт нерухомого майна.Опис обтяження: все нерухоме майно. (т. 1 .с. 97). Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №215732841 від 09.07.2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 66347126232, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка,кадастровий номер: 2632255400:01:001:0344, опис об`єкта: площа (га):0.1429,дата державної реєстрації земельної ділянки:25.09.2013, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держземагенства у Коломийському районі. Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Адреса: [ADDRESS] , Тип права власності: Право власності. Форма власності: комунальна, підстава для державної реєстрації:договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 10.10.2013, видавник: Отинійська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області [PERSON] . Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Зміст , характеристика іншого речового права: строк дії: договір укладений на 49 років, з правом пролонгації; додаткові відомості: орендна плата вноситься орендарем в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься орендарем в грошовій формі. Відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: [PERSON] . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 66347126232, об`єкт нерухомого майна: меблева фабрика, адреса: [ADDRESS] , форма власності: приватна, розмір частки: 96/100, власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Отинійська меблева фабрика», код ЄДРПОУ: 39851303. Номер запису про право власності / довірчої власності: 1044460. Тип права власності: Право власності. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер:Д-512, виданий 27.06.2007, видавник: Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова І.М .. Форма власності: приватна. Вид спільної власності: спільна часткова. Розмір частки: 4/100. Власники: [PERSON] . (т. 1 а.с. 98-101). Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.10.2014 року Касаційну скаргу приватного підприємства «Карпатресурс» задовольнити частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2014 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. (т. 1 а.с. 172-176). Відповідно до\~рішення Коломийського\~міськрайонного суду\~Івано-Франківської\~області від\~13.02.2017\~року по\~справі 346/5622/13-ц справу за позовною заявою\~ [PERSON] до\~приватного підприємства\~"Карпатресурс"\~про застосування\~наслідків недійсності\~нікчемного правочину\~шляхом стягнення\~коштів,\~стягнення безпідставно\~збережених коштів. В задоволенні\~позовної заяви\~ [PERSON] до\~приватного підприємства\~"Карпатресурс"\~про застосування\~наслідків недійсності\~нікчемного правочину,\~та стягненні\~з приватного\~підприємства "Карпатресурс"\~на його,\~ [PERSON] користь\~207783\~грн.\~04\~коп.\~поворотної фінансової\~допомоги,\~одержаної за\~договорами №1\~від 09.01.2008\~року,\~№2\~від 12.01.2009\~року,\~№3\~від 12.01.2010\~року,\~№4\~від 11.01.2011\~року,\~№5\~від 01.04.2011\~року,\~№6\~від 01.07.2011\~року,\~стягненні 116587\~грн.\~20\~коп.\~коштів витрачених\~позивачем під\~час вчинення\~дій в\~інтересах відповідача,\~та стягненні\~27296\~грн.\~30\~коп.\~безпідставно збережених\~підприємством за\~рахунок позивача\~коштів -\~відмовити. (т.1 а.с. 177-180). Відповідно до\~рішення Апеляційного\~суду Івано-Франківської\~області від\~17.05.2017\~року по\~справі 346/5622/13-ц Апеляційну скаргу представника [PERSON] - [PERSON] задовольнити частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року в частині відмови у стягненні з приватного підприємства "Карпатресурс" на корить [PERSON] безпідставно збережених підприємством коштів - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнути з приватного підприємства "Карпатресурс" на користь [PERSON] 27296 грн. 30 коп. безпідставно збережених підприємством коштів. В решті рішення суду залишити без зміни. Стягнути з приватного підприємства "Карпатресурс" на користь [PERSON] 270 грн. понесених судових витрат. (т. 1 а.с. 181-187). Згідно до копії акту про знищення документів ПП «Карпатресурс», комісія в складі: директора Паламарчук В.М., заст..директора [PERSON] склали даний акт про знищення документів за 2006-2008 роки шляхом спалення згідно нижченаведеного списку:1.Рах 301 Каса в національній валюті 2006 рік; 2.Рах. 3111 Рахунки в банку в національній валюті 2006 рік; 3. Звітність 2006 рік; 4. Первинні документи за січень 2006 рік; 5. Первинні документи за лютий 2006 рік; 6. Первинні документи за березень 2006 рік; 7. Первинні документи за квітень 2006 рік; 8. Первинні документи за травень 2006 рік; 9. Первинні документи за червень 2006 рік; 10. Первинні документи за липень 2006 рік; 11. Первинні документи за серпень 2006 рік; 12. Первинні документи за вересень 2006 рік; 13. Первинні документи за жовтень 2006 рік; 14. Первинні документи за листопад 2006 рік; 15. Первинні документи за грудень 2006 рік; 16.Головна книга 2006-2007; 17. Рах 301 Каса в національній валюті 2007 рік; 18. Рах. 3111 Рахунки в банку в національній валюті 2007 рік;19. Первинні документи за січень 2007 рік; 20. Первинні документи за лютий 2007 рік; 21. Первинні документи за березень 2007 рік; 22. Первинні документи за квітень 2007 рік; 23. Первинні документи за травень 2007 рік; 24. Первинні документи за червень 2007 рік; 25. Первинні документи за липень 2007 рік; 26. Первинні документи за серпень 2007 рік; 27. Первинні документи за вересень 2007 рік; 28. Первинні документи за жовтень 2007 рік; 29. Первинні документи за листопад 2007 рік; 30. Первинні документи за грудень 2007 рік; 31.Звітність 2007 рік; 32. Рах 301 Каса в національній валюті 2008 рік; 33. Рах. 3111 Рахунки в банку в національній валюті 2008 рік;34. Первинні документи за січень 2008 рік; 35. Первинні документи за лютий 2008 рік; 36. Первинні документи за березень 2008 рік; 37. Первинні документи за квітень 2008 рік; 38. Первинні документи за травень 2008 рік; 39. Первинні документи за червень 2008 рік; 40. Первинні документи за липень 2008 рік; 41. Первинні документи за серпень 2008 рік; 42. Первинні документи за вересень 2008 рік; 43. Первинні документи за жовтень 2008 рік; 44. Первинні документи за листопад 2008 рік; 45. Первинні документи за грудень 2008 рік; 46.Звітність 2008 рік; 47.Головна книга 2008 рік; 48.Вихідна документація 2006-2008 рік; 49.Вхідна документація 2006-2008 рік; 50.Оборотно-сальдові відомості 2008 рік. (т.1 а.с. 193-194). Відповідно до копії акту №1 про виділення документів, що підлягають знищенню від 03.01.2013 року, який складено в комісії в складі: директора Паламарчук В.М., заст..директора Козак С.І. про те, що відібрала до знищення документи, як такі що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення (на підставі Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, затвердженого наказом Головного архівного управління при КМУ від 20.07.98 р. №41): 1. Проводки по зарплаті 2008 рік; 2.Касова книга 2008-2009 рік; 3. Первинні документи за січень 2009 рік; 4. Первинні документи за лютий 2009 рік; 5. Первинні документи за березень 2009 рік; 6. Первинні документи за квітень 2009 рік; 7. Первинні документи за травень 2009 рік; 8. Первинні документи за червень 2009 рік; 9. Первинні документи за липень 2009 рік; 10. Первинні документи за серпень 2009 рік; 11. Первинні документи за вересень 2009 рік; 12. Первинні документи за жовтень 2009 рік; 13. Первинні документи за листопад 2009 рік; 14. Первинні документи за грудень 2009 рік;15. Вихідна кореспонденція 2009 рік; 16. Вхідна кореспонденція 2009 рік; 17.Акти перевірок 2009 рік. Усього 17 (сімнадцять) справ за 2008-2009 р. знищити шляхом спалення. (т.1 а.с. 195). Відповідно до копії листа Івано-Франківської обласної прокуратури № 04/215-814-16 від 20.01.2021 повідомлено, про підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 12014090180000115 про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 , ч.5 ст. 191 КК України , що перебуває на розгляді в Богородчанському районному судді Івано-Франківської області. На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження триває. Водночас під час досудового розслідування даного кримінального провадження ряд документів про фінансово-господарську діяльність ПП «Карпатресурс» було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12014090180000115 від 05.02.2014, які в судовому засіданні , ще не досліджувалися. Зважаючи на викладене, надсилають копію постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 10.02.2016 у кримінальному провадженні № 12014090180000115 від 05.02.2014. (т. 2 а.с. 15). Відповідно до копії постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від10.02.2016 року 14.07.2014 потерпілий [PERSON] надав наступні документи в перерахунку 81 позиція, з них: 1. Папка з надписом «Укрсиббанк Банк ІV квартал 2010 року» у якій містяться документи на 140 арк.; 2. Папка з надписом «372 розрахунок « розрахунки з підзвітними особами 2010р.», у якій містяться документи на 14 арк.; 3. Папка з надписом ПП «Карпатресурс» друге півріч 2010 року Банк ІІІ квартал 2010 р., Укрсиббанк», у якій містяться документи на 118 арк.; 4. Папка з надписом ПП «Карпатресурс» друге півріч 2010 року Банк І квартал 2010 р., Укрсиббанк», у якій містяться документи на 159 арк. (т. 2 а.с. 16-19). Відповідно до\~ухвали Апеляційного\~суду Івано-Франківської\~області від\~02.09.2020\~року по\~справі 346/2869/20 Апеляційну скаргу [PERSON] залишити без задоволення. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2020 року залишити без змін (т. 2 а.с. 31-33). Відповідно до копії листа Івано-Франківської обласної прокуратури № 09/1-901 вих-21 від 21.04.2021 повідомлено, що прокуратурою області 29.08.2017 до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 , ч.5 ст. 191 КК України , що перебуває на розгляді в Богородчанському районному судді Івано-Франківської області. На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження триває. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження ряд документів про фінансово-господарську діяльність ПП «Карпатресурс», які надані потерпілим [PERSON] відповідно до постанови слідчого від 10.02.2016 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалі кримінального провадження № 12014090180000115 від 05.02.2014. Вищезазначені документи про фінансово-господарську діяльність ПП «Карпатресурс» після огляду слідчим, поміщено в 5 паперових коробок та опечатано. Водночас, як вбачається з постанови слідчого від 10.02.2016 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 10.02.2016 та протоколу огляду документів від 10.02.2016 запитуваних документів а саме: журналів-ордерів та відомостей Приватного підприємства «Карпатресурс» по 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» в розділі по контрагентах помісячно з січня 2011 року по грудень 2013 року включно; журналів-ордерів та відомостей Приватного підприємства «Карпатресурс» 372 «Розрахунки х підзвітними особами» в розділі по контрагентах помісячно з січня 20111 року по грудень 2013 року включно , не має. У зв`язку з викладеним, надати належним чином завірені копії документів, не представляється можливим. (т. 2 а.с. 73). ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін. Загальний порядок укладення договорів учасниками цивільних відносин визначено у\~главі 53 ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно\~ст. 208 ЦК України\~у письмовій формі належить вчиняти, зокрема правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою\~статті 206 цього Кодексу. Статтею 209 ЦК України\~передбачено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. За ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1158 ЦК України \~Право на вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення 1. Якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення. 2. Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір. 3. Якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, не має можливості повідомити про свої дії цю особу, вона зобов`язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана взяти на себе всі обов`язки, пов`язані із вчиненням цих дій, зокрема обов`язки щодо вчинених правочинів. Стаття 1159 ЦК України, Надання звіту про вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення 1. Особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана негайно після закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що при цьому було одержано. Стаття 1160 ЦК України. Відшкодування витрат, понесених особою у зв`язку із вчиненням нею дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення 1. Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. 2. Якщо особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, при першій нагоді не повідомила цю особу про свої дії, вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат. V.Оцінка суду Суд,\~з`ясувавши\~обставини,\~на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно п. 58 рішення ЄСПЛ "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року), суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Що стосується позовної вимоги про стягнення з ПП "Карпатресурс" на користь [PERSON] заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги в розмірі 260\~892 (двісті шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 54 копійки суд доходить таких висновків. На час виникнення спірних правовідносин [PERSON] перебував з ПП «Карпатресурс» у трудових відносинах, а саме займав посаду Директора підприємства, чиї повноваження і обов`язки визначені Статутом підприємства. Як встановлено п. 1.1. Статуту ПП «Карпатресурс», підприємство діє у відповідності до вимог ЦК та ГК України, іншого законодавства та вимог цього Статуту. У відповідності до ч. 1 ст. 143 установчим документом\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~є статут.Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень: розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі. Як передбачено ч. 1 ст. 145 ЦК України (в редакції яка діяла на момент спірних правовідносин) Вищим органом\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~є загальні\~збори його\~учасників.\~Питання,\~віднесені до\~виключної компетенції\~загальних зборів\~учасників товариства,\~не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Як передбачено п. 5.5. Статуту, до обов`язків директора зокрема відноситься: здійснення оперативного керівництва всією роботою підприємства відповідно до затверджених загальними зборами планів; складання фінансових планів підприємства і звітів про їх виконання; здійснення підготовки та пропозицій для розгляду Загальними зборами; Згідно пункту\~5.6.\~Статуту,\~після закінчення\~фінансового року\~Директор готує\~Засновнику баланс\~і письмовий\~Звіт про\~діяльність підприємства\~і розподіл\~отриманого прибутку,\~а також\~готує на\~затвердження перспективний\~план діяльності\~на наступний\~рік з розрахунком в ньому плану інвестицій проектів та іншого. П. 5.1. Статуту передбачено, що керівним органом підприємства є Загальні збори Засновників. Пунктом 5.2 Статуту встановлено, що виключною компетенцією Загальних зборів зокрема є: Визначення основних напрямків діяльності підприємства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; Затвердження річних результатів діяльності підприємства, затвердження звітів ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків. Судом встановлено, що питання про залучення позикових коштів на зборах не вирішувалося, отже позивач не мав повноважень на укладення договорів з поворотної фінансової допомоги. Тому в цій частині позову слід відмовити. Що стосується позовної вимоги в частині стягнення витрат, понесених у зв`язку із вчиненням дій в майнових інтересах ПП "Карптресурс", суд доходить таких висновків. Відповідно достатті 81\~Цивільного процесуального\~кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки в силу вимог ст.. 1158, 1160 ЦК України [PERSON] не доведено того, що без залучення його коштів ПП «Карпатресурс» загрожували невигідні майнові наслідки, існування обставин, які б виправдовували такі витрати, факт повідомлення підприємства про використання особистих коштів та схвалення останнім них витрат, суди то в даному випадку відсутні підстави для задоволення позову в частині відшкодування цих витрат. Питання придбання працівником для підприємства товарно-матеріальних цінностей за власні кошти та правомірність їх подальшого відшкодування врегульовані статтями 1158-1160 ЦК України щодо права особи, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, вимагати від даної особи відшкодування фактично зроблених витрат за умови подання звіту про здійснення таких витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. Відповідно до частини третьої статті 1158 ЦК України якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення , не має можливості повідомити про свої дії цю особу вона зобов`язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана взяти на себе всі обов`язки , пов`язані із вчиненнями цих дій, зокрема обов`язки щодо вчинених правочинів. Особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення , зобов`язана негайно після закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що при цьому було одержано (стаття 1159 ЦК України) . За приписами частини першої статті 1160 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення , має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких було вчинені дії. Якщо особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, при першій нагоді не повідомила цю особу про свої дії, вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат. Позивачем не доведено того, що без залучення його коштів ПП «Карпатресурс» загрожували невигідні майнові наслідки, існували обставини, які б виправдовували такі витрати, факт повідомлення підприємства про використання особистих коштів та схвалення останнім цих витрат, тому доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині відшкодування цих витрат. На підставі наведеного та ст.ст. 207,\~509,\~526,\~1058-1060\~ЦК України та

Outcome: dismissed