Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2004 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя, спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин є неможливим, вони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, зазначила, що за наданий судом термін на примирення вони не примирилися, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу, позов підтримує і просить його задоволити. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечила проти ухвалення рішення у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, зазначив, що за наданий судом термін на примирення вони не помирилися, але він не бажає розривати шлюб, тому позовні вимоги не визнає і просить в задоволенні позову відмовити. В разі неявки в судове засідання позивачки не заперечив проти слухання справи у її відсутності. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, на підставі наявних документів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 29 серпня 2004 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки у сторін не склалися через різні погляди на життя, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, їх шлюб носить формальний характер. Сторонам надавався термін на примирення строком на два місяці, однак таке примирення не відбулося, про що вони вказали у поданих заявах. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітніх дітей. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. Заперечення відповідача проти розірвання шлюбу суд не може взяти до уваги, оскільки відповідачем не вжито будь-яких заходів для примирення, його поведінка не змінилася, тому позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд не може її примусити перебувати у шлюбі з відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення. На думку суду, неповнолітніх дітей необхідно залишити з матір`ю, проти чого сторони не заперечують. В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір, який був сплачений нею при поданні позову до суду, а у стягненні витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн., як того просила позивачка у позовній заяві, слід відмовити, оскільки розмір таких витрат не підтверджено жодними доказами.

Outcome: approved