Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином. Крім того, залучено до участі у справі третьою особою Службу у справах дітей Черкаської міської ради. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.08.2016 ним і відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 06.08.2016 зроблено відповідний актовий запис за №257 та видано свідоцтво про шлюб від 06.08.2016 серії [NUMBER] . У шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження від 20.09.2017 серія [NUMBER] . 07.11.2019 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/6928/19 шлюб між ними було розірвано, при цьому, син залишився проживати разом із матір`ю. Місце фактичного проживання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу визначено з матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , хоча реєстрація його місця проживання залишається з батьком за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи. Також, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2019 по справі №711/7948/19 з позивача стягнуто на користь матері [PERSON] на утримання сина аліменти. Вказує, що після розлучення він матеріально допомагає дитині та бажає систематично бачитись із сином, виконувати свій батьківський обов`язок в повній мірі, хоче брати участь у вихованні дитини, має велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, проявляти свою батьківську любов особисто. Попри все, всі спроби позивача на нормальне спілкування з сином і врегулювання питання мирним шляхом були відкинуті відповідачем, яка створює штучні перешкоди, у зв`язку з чим порушує права дитини, встановлені Законом України «Про охорону дитинства». Позивач неодноразово намагався вирішити питання побачень з дитиною шляхом домовленостей із відповідачем, але безуспішно. Враховуючи викладене вище, був змушений звернутися до служби у справах дітей Черкаської міської ради із заявою про визнання способу участі у вихованні та спілкуванні з сином. На підставі проведеної роботи, зібраної інформації та фактичних даних служба у справах дітей Черкаської міської ради колегіально прийняла рішення від 04.06.2021 №343 «Про визнання способу участі у вихованні та спілкуванні батька [PERSON] з малолітнім [PERSON] ». Контроль за виконанням рішення покладено на начальника служби у справах дітей Черкаської міської ради Шишлюк С.О. Проте, відповідач продовжує чинити перешкоди його побачення із сином та не виконує відповідне рішення №343 Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 04.06.2021 «Про визнання способу участі у вихованні та спілкуванні батька [PERSON] з малолітнім [PERSON] », не дає йому можливості нормально бачитися з сином. Таким чином, позивач просить суд, - зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні батька [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] . Визначити наступний порядок участі батька [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , без присутності матері та з урахуванням обставин, які можуть виникнути: особисті побачення три дні на тиждень з урахуванням відвідування дошкільного (а в подальшому шкільного) навчального закладу, з яких: два будні дні на тиждень з 17 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв.; щонеділі з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., а при досягненні дитиною [PERSON] семирічного віку та за його бажанням визначити особисті побачення перший та третій тиждень місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 19 год. 00 хв. неділі з ночівлею за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку для дитини; один тиждень влітку та один тиждень взимку спільного відпочинку під час канікул. Побачення та відпочинок з сином [PERSON] має відбуватися на території фактичного проживання батька або на його розсуд в інших місцях, призначених для відпочинку з дітьми. Ухвалою суду від 23.09.2022 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 13.10.2022 адвокатом Яцюком М.В. подано відзив на позовну заяву, в якому він просить прийняти відзив до провадження, відмовити [PERSON] у задоволенні позову до [PERSON] про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкування з малолітнім сином. Здійснити розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи. 18.10.2022 позивач [PERSON] подав відповідь на відзив на позовну заяву про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкування з малолітнім сином. Просить прийняти відповідь на відзив до провадження. Задовольнити поданий ним позов про усунення перешкод у спілкування позивача - батька дитини [PERSON] з дитиною - сином [PERSON] та визначення способів участі у вихованні, спілкування з малолітнім сином. Відмовити у клопотанні представника відповідача, адвоката Яцюка М.В. щодо розподілу судових витрат 18.10.2022 представником відповідача [PERSON] , адвокатом Яцюком М.В. подано зустрічний позов про встановлення місця проживання дитини та спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від дитини. Просить прийняти зустрічний позов до провадження та задовольнити. Встановити місце проживання [PERSON] разом із мамою [PERSON] та, зважаючи на це, встановити порядок спілкування та участі у вихованні протягом одного року з дня набрання законної сили рішення в порядку: особисті побачення [PERSON] із сином [PERSON] в присутності працівника служби у справах дітей або соціального працівника кожної суботи протягом 2-х годин з 12.00 до 13.00 в приміщенні, визначеному службою у справах дітей поза приміщення місця проживання [PERSON] . Стягнути судові витрати позивача за зустрічним позовом з відповідача за зустрічним позовом. Одночасно подано клопотання про отримання пояснень у дитини. Одночасно представником відповідача [PERSON] , адвокатом Яцюком М.В. подано клопотання про отримання пояснень дитини в якому просить в судовому засіданні вислухати думку [PERSON] , [INFO] , щодо порядку спілкування із батьком за відсутності сторін судового спору та адвокатів сторін, за присутності психолога служби у справах дітей, представника служби у справах дітей. 21.12.2022 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення місця проживання дитини та спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від дитини об`єднано в одне провадження із первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином. 05.01.2023 позивач [PERSON] подав відзив на зустрічний позов про встановлення місця проживання дитини та спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від дитини, в якому просить відмовити повністю в задоволенні зустрічної позовної заяви представника [PERSON] 10.01.2023 представник відповідача [PERSON] , адвокат Яцюк М.В. подав заяву про залишення без розгляду частини зустрічних позовних вимог. Просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині встановлення місця проживання дитини. Продовжити судовий розгляд за позовними вимогами зустрічного позову про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні батька із запропонованим графіком раз на тиждень. 19.01.2023 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення місця проживання дитини та спілкування з дитиною батька, який проживає окремо в частині позовних вимог про встановлення місця проживання дитини залишено без розгляду. 19.01.2023 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від дитини, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. 08.02.2023 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання адвоката Яцюка М.В. про отримання пояснень дитини у судовому засіданні Вислухати в судовому засіданні думку [PERSON] , [INFO] у присутності психолога служби у справах дітей та представника служби у справах дітей. В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, враховуючи наведені обставини та обґрунтування. Заперечили проти задоволення зустрічного позову. [PERSON] наполягав на задоволенні позову та запропонованих умов зустрічей батька із сином, вказав, що обмеження батька в такому праві призведе до різних негативних психологічних наслідків. Встановлений графік службою не виконувався відповідачкою, коли він приїздив, йому відмовляла у зустрічі із сином або давала таку можливість набагато пізніше. В судовому засіданні відповідачка та її представник не визнали позовні вимоги, підтримали зустрічний позов. При цьому представник відповідача пояснив, що в першу чергу потрібно довести порушене право батька на спілкування, у даній ситуації наявний графік, встановлений рішенням №343 від 04.06.2021. В червні 2022 відбулося насильство з боку батька і дитина не бажала спілкуватися, що і призводить до заперечень з їхнього боку. [PERSON] підтвердила ситуацію, про яку розповів адвокат, вона знає свого колишнього чоловіка, тому пропонує варіант зустрічей для забезпечення виховання сина батьком 1-2 рази на тиждень по 1-3 години в присутності матері чи бабусі, чи представника Служби у справах дитини, щоб убезпечити сина. В судовому засіданні представник третьої особи підтримала той варіант порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, що викладений у висновку органу опіки. Повідомила про наявність конфлікту між сторонами із даного приводу, додала, що на розгляді у Служби було дві заяви, перша - від матері щодо насилля батька по відношенню до сина та батька з приводу невиконання рішення органу з приводу виховання. Було взято до уваги викладені всі обставини та здійснено рекомендації обом із батьків. Рішення Служби у справах дітей чинне до прийняття рішення судом. У висновку від 17.01.2023, який підготовлено за ухвалою суду, взято до уваги пояснення батька, мати не була присутня на засіданні комісії, також було здійснено огляд місця проживання за адресою батька. В судовому засіданні заслухана думка [PERSON] , [INFO] , який пояснив, що проживає із мамою, до батька відноситься добре, були випадки коли він кричав на нього. Не заперечує щодо зустрічей із батьком, може гуляти із ним, хотів щоб і мама була з ними. Батько катає його на машині. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав: встановлено, що 06.08.2016 згідно свідоцтва про шлюб (Серія [NUMBER] ), сторони зареєстрували шлюб у Придніпровському районному у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що складено актовий запис № 257. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 126, серія [NUMBER] . 07.11.2019 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано, рішення набрало законної сили (справа №711/6928/19). Після припинення шлюбних відносин сторін, їхній спільний син [PERSON] залишився проживати з матір`ю. 09.12.2019 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 03.10.2019 і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття. Рішенням від 04.06.2021 № 343 Служби у справах дітей Черкаської міської ради визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] . За яким, встановлено батькові [PERSON] спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] : два будніх дні на тиждень з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., за домовленістю між батьками; щонеділі з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; без присутності матері та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. 26.07.2022 [PERSON] звернувся до начальника Служби у справах дітей ЧМР з заявою про невиконання рішення служби у справах дітей ЧМР від 04.06.2021 № 343 «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] », матір`ю [PERSON] . На звернення [PERSON] , 12.08.2022 начальником служби у справах дітей Шишлюк С. надана відповідь про розгляд заяви на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини та проведення бесіди з [PERSON] профілактичного характеру з приводу належного виконання рішення від 04.06.2021. Також судом досліджена відповідь на адвокатський запит до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», встановлено: 08.07.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що за адресою: [ADDRESS] , у заявника виникла конфліктна ситуація з колишньою дружиною [PERSON] з приводу невиконання останньою розпорядження представників Служби у справах дітей, а саме не надання часу для проводження та виховання батька з дитиною. Під час розгляду справи судом досліджені матеріали, які надані відповідачкою разом із відзивом на позов: довідка про результати розгляду за зверненням [PERSON] (ЄО № 35286 від 22.07.2022), про те, що її колишній чоловік [PERSON] вчинив домашнє насильство відносно спільного малолітнього сина [PERSON] , а саме зі слів заявниці 22.06.2022 проводячи час з дитиною наніс удар невідомим чином по сідницям дитини, від чого у дитини виник синець на наступний день переляк; огляд дитячого невролога від 25.06.2022 із встановленим діагнозом: реакція на стрес, нейрогенний сечовий міхур; відповідь Служби у справах дітей ЧМР від 12.08.2022 за № 1935/30-03-03 на звернення [PERSON] з приводу психологічного насиль сват з боку батька дитини [PERSON] по відношенню до малолітнього сина. Крім того, в судовому засіданні досліджені матеріали, які додані [PERSON] до зустрічного позову: свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 10.12.2008 відповідно до якого на праві спільної сумісної власності, [PERSON] , належить квартира за адресою: [ADDRESS] ; договір № 36 про надання соціальної послуги соціального супроводу від 18.07.2022; план соціального супроводу сім`ї; акт № 217 оцінки потреб сім`ї; висновок оцінки потреб сім`ї; довідка № 150 від 11.10.2022 про заробітну плату видна [PERSON] , довідка від 14.09.2022 про те, що [PERSON] , працює на посаді головного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ «Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк»; довідка завідуючого ДНЗ № 45 «Теремок» Мазуренко Г. про те, що [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад №45 «Теремок» з 10.09.2019; висновок Черкаського міського центру соціальних служб Департаменту соціальної політики від 01.08.2022 № 497 інформації щодо роботи з сім`єю за результатами якого: « [PERSON] психологічно відмежовується від тата та членів його родини. Хлопчик має позитивне відношення з друзями, вихователями, родиною матері»; висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 27.08.2019 № 02-01/901, відповідно до якого у [PERSON] мали місце ушкодження: крововиливи лівого ліктьового суглобу, лівого плеча та лівого передпліччя, обох стегон та лівої бокової поверхні грудної клітки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутою та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку № 156-01-21 від 17.01.2023, надано виконавчим комітетом Черкаської міської ради, як органом опіки та піклування м. Черкаси, визначено батькові [PERSON] за його заявою спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] , який народився [INFO] : двічі на тиждень у будні дні з 17 год. 00 год. до 20 год. 00 хв.; щонеділі з 10 год. до 19 год. 00 хв.; без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути Після досягнення дитиною семирічного віку - перший та третій тиждень місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 19 год. 00 хв. неділі; тиждень влітку під час відпустки батька; тиждень під час зимових свят за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. В судовому засіданні досліджена позитивна характеристика на [PERSON] , яка надана за місцем роботи в.о. завідувачем сектору роботи з персоналом Головного управління ДФС у Черкаській області Мандибурою Ю.; характеристика від 07.04.2023 за місцем проживання [PERSON] ; службова характеристика на [PERSON] від 10.04.2023. Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені Сімейним Кодексом України. Згідно з положеннями ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Нормами ст.18 СК України передбачено способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права. Пунктом першим статті 3 Конвенції ООН про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (стаття 9 Конвенції ООН про права дитини). Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини. Згідно із принципом 2 «Декларації прав дитини» від 20.11.1959 року, ст. 27 Конвенції ООН від 20.11.1989 року «Про права дитини» (ратифікованої Україною 27.02.1991 року) та ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Декларацією прав дитини, прийнятою генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та норм ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Звичайно, мова йде про проживання дітей у сім`ї своїх батьків. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Відповідно до ст.141 СК України, - мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом ст.153 СК України, - мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 1-3 ст. 157 СК України, - питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, - суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. За правилами статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Таким чином, за результатами розгляду справи, судом встановлено, що є спір між батьками щодо спілкування та участі батька у вихованні їхнього спільного сина [PERSON] , 2017 року народження. Активна поведінка батька (звернення до суду із цим позовом, відвідування дитини за місцем її проживання, зацікавленість процесом її життя), свідчить про те, що незважаючи на те, що сторони припинили сімейні відносини, не проживають разом, - має намір та бажання спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні та житті. Жодних обставин, які б свідчили про негативну поведінку батька відносно дитини, належно не підтверджено у судовому засіданні. При цьому, слід зазначити, що не знайшли свого підтвердження доводи відповідачки про агресивну поведінку батька чи негативний вплив на фізичний, психоемоційний стан, розвиток дитини. Також відсутні дані про негативну характеристику позивача. Навпаки, [PERSON] характеризується позитивно за місцем роботи та проживання, має задовільні умови проживання, працює головним державним інспектором відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Черкаській області. На думку суду, конфліктна ситуація, яка має місце між батьками, як колишнім подружжям, жодним чином не може і не повинна впливати на розвиток, життя дитини. Не встановлено обставин, за яких можна було б позбавити батька дитини реалізувати своє право на участь у спілкуванні та вихованні із дитиною. Відповідно, мати дитини, з якою остання проживає і, з якою більше часу знаходиться разом, може і повинна сприяти синові, зокрема враховуючи і його вік, та батьку їхньому спільному спілкуванню, проведенню разом часу задля того, щоб не втрачався родинний зв`язок сина із батьками. Крім того, кожен із батьків повинен усвідомлювати, що в разі настання будь-яких обставин у їхньому особистому житті, дитина має розраховувати на те, що вона залишається частиною життя кожного з батьків окремо і не може бути позбавлена на це лише з-за того, що самі між собою батьки не можуть порозумітися з будь-яких питань, в тому числі і матеріальних. Слід зазначити, що проживання (можливість проживання, можливість перебування у іншому шлюбі) позивача або відповідача з іншою жінкою/чоловіком, наявність (або в подальшому створення) іншої сім`ї, жодним чином не можуть впливати на спілкування дитини з кожним із батьків та родиною в цілому. Відповідно, мати дитини не повинна зловживати своїм правом на спілкування з дитиною і давати можливість бачитися синові із батьком, захищаючи та поважаючи право дитини на сімейне виховання. Не встановлено під час розгляду справи обставин про те, що участь батька у спілкуванні та вихованні дитини можлива лише за бажанням дитини, а також про те, що між батьком та дитиною існують психоемоційні перешкоди у спілкуванні, оскільки враховуючи вік дитини, ту обставину, що син тривалий час знаходиться з матір`ю, відповідно поступово віддаляє її від батька, що не є прийнятливим. Суд вважає, що під час розгляду справи за дослідженими доказами, встановлені обставини, які свідчить про наявність перешкод з боку матері на спілкування батька із сином, а тому слід зобов`язати її не чинити перешкоди у їхньому спілкуванні. Що стосується порядку і способу, то слід визначити [PERSON] наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування та спільного перебування дитини за місцем проживання батька, а також спільний відпочинок батька і дитини, з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути, часу навчання і відпочинку, а саме: 1 (один) рік у присутності матері дитини чи за її згодою дорослого близького родича матері чи батька: -один будній день на тиждень з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; -у першу і третю суботу та неділю кожного місяця у період часу з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. в місцях, які визначає батько дитини самостійно з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку навчань та відпочинку. Надалі у першу та третю п`ятницю - неділю кожного місяця у період з 18.00 години п`ятниці до 18.00 години неділі в місцях, які визначає батько дитини самостійно з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку навчань та відпочинку з можливістю перебування за місцем проживання батька без присутності матері дитини; -щороку один тиждень влітку та взимку спільного відпочинку під час канікул для сумісного відпочинку/оздоровлення дитини і батька за бажанням дитини без присутності матері дитини в місцях, які визначає батько дитини самостійно з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку навчань та відпочинку з можливістю перебування за місцем проживання батька; Зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні та участі у вихованні батька [PERSON] із сином та не пізніш як за добу до дати побачень повідомляти батька дитини засобами електронного чи телефонного зв`язку, в тому числі на Вайбер чи СМС-повідомленням, відповідно на номер телефону № [NUMBER] , про місце (адресу), де знаходиться дитина і, де батько дитини має можливість забрати дитину на період побачення та/чи відпочинку та куди повинен повернути дитину після закінчення часу побачень та/чи відпочинку; в такому самому порядку [PERSON] повідомляти [PERSON] про обставини, які перешкоджають та/чи унеможливлюють здійснення чергового побачення батька з дитиною. Зобов`язати [PERSON] з урахуванням фізичного стану, графіку навчань та відпочинку дитини [PERSON] не чинити перешкод та сприяти батьку дитини [PERSON] у спілкуванні із сином [PERSON] засобами телефонного зв`язку. Суд, загалом погоджується із висновком № 156-01-01 від 17.01.2023 органу опіки та піклування та приймає його за основу при розв`язанні спору, оскільки вважає вказаний висновок в цілому обґрунтованим та є таким, що не суперечить інтересам дитини. Разом з тим, до запропонованого органом опіки та піклування порядку, необхідно внести окремі уточнення виключно в інтересах дитини. При цьому, слід зазначити, що сторони і в судовому засіданні не змогли прийти до спільної згоди щодо варіантів про участь батька у вихованні та спілкування з сином. Що стосується в періодичних побаченнях з можливістю відвідування та спільного перебування дитини за місцем проживання батька, а також спільного відпочинку батька і дитини, з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути, часу навчання і відпочинку, у присутності матері дитини чи її згоди дорослого близького родича матері чи батька, суд виходить з того, що з урахуванням встановлених обставин, в частині спілкування батька з сином, а також те, що для налагодження контакту між батьком та дитиною необхідна присутність та зусилля матері, яка повинна своєю поведінкою сприяти та забезпечувати психоемоційний стан дитини під час спілкування дитини з батьком та встановлення нормального контакту. Оскільки дитина сторін проживає з матір`ю, участь позивача у спілкуванні з дитиною та участю у її вихованні значно обмежена порівняно з відповідачем, тому інтересам обраний судом спосіб участі батька у вихованні дитини якнайкраще відповідатиме інтересам не тільки батька, а й самої дитини. З урахуванням того, що періодично перебуваючи з позивачем за місцем його проживання, дитина матиме можливість спілкуватися з батьком в сімейній атмосфері, коли і мати й батько знаходяться поруч, що буде сприяти нормальному психоемоційному розвитку дитини, звиканню до батька, а також можливістю спілкування з родичами по лінії батька. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 420/1695/17-ц). При визначенні способу участі батька у спілкування та вихованні дитини, судом враховано і той факт, що позивач може вільно розпоряджатися своїм часом і підлаштовуватися під графік та режим дитини. Крім того, такий спосіб спілкування не позбавить матір на особисте виховання нею дитини та на спілкування із родичами по лінії матері. Зазначений спосіб буде відповідати першоосновам розвитку особистості сина, враховуючи його вік, стан здоров`я. При прийнятті рішення все врахувати неможливо, тому суд діє виключно в першу чергу в інтересах малолітньої дитини, встановивши реальну присутність матері чи когось із близьких повнолітніх родичів при спілкуванні із дитиною. Враховуючи той час, який пройшов без належного спілкування батька і сина, малолітній вік. Батько має поставитися із розумінням як до настороження матері так і до психоемоційного стану власної дитини та сприяти встановленому графіку зустрічей на відповідний проміжок часу задля забезпечення належного виховання дитини, виконуючи свій обов`язок. При цьому мати має обов`язок не чинити перешкод у здійсненні свого права батьком. До такого висновку суд приходить на підставі власного внутрішнього переконання, сформованого під час розгляду справи з урахуванням всіх доводів та надання пояснень малолітнього [PERSON] . Ніяких аргументів щодо того, що таке спілкування негативно впливатиме на психоемоційний стан дитини, суду представлено не було. Суд відкидає доводи адвоката щодо відмовлення у позові з підстав не доведення позивачем, що порушено його права щодо участі у вихованні сина, так як наявне рішення Служби у справах дітей, яке є чинним на даний момент. При цьому, враховано наявність конфлікту з цього питання між батьками та звернення до суду, як бажання його врегулювати. Таким чином, з мотивів, зазначених вище, суд вважає, що вищенаведений порядок та спосіб є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримку зв`язків між рідними. А тому позов підлягає задоволенню частково, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Позбавлення позивача права на спілкування й участь у вихованні сина може позбавити дитину родинних зв`язків із батьками, любові та турботи з їхнього боку. На підставі викладеного та

Outcome: partial