Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС» (далі ТОВ «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС») на свою користь розмір завданого матеріального збитку (розмір різниці між сумою сплаченого страхового відшкодування та розміром завданого збитку) у сумі 56\~843 грн. 57 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог зазначається, що 16 лютого 2021 року о 09 год. 40 хв. в селі Красилівка Броварського району траса Е 95, 4 кілометр, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Setra S215 HD», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , у напрямку міста Чернігів, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Venza», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] і транспортним засобом марки «Scania 6440», реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричіп марки «Scnmitz Sko 24L», реєстраційний номер [NUMBER] . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ТОВ «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС»\~була застрахована\~у Приватному\~акціонерному товаристві\~«Страхова компанія\~«Євроінс Україна»\~(далі\~ ПрАТ\~«СК «Євроінс\~Україна»)\~на підставі\~договору/полісу\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності АР/1277199.\~Відповідно до\~умов вказаного\~договору,\~забезпеченим транспортним\~засобом виступає\~автомобіль марки «Setra S215 HD», реєстраційний номер [NUMBER] . Діючи у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] подано до страховика вичерпний пакет документів у тому числі і заяву на виплату страхового відшкодування та надано на огляд транспортний засіб марки «Toyota Venza», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди з метою визначення розміру завданої шкоди. Відповідно до звіту № 1213-Ф/21 від 16 лютого 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Toyota Venza», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 120\~030 грн. 25 коп., а розмір матеріального збитку, завданого власнику складає 74\~649 грн. 95 коп. 02 червня 2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» вказану подію визнано страховою та проведено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 40\~047 грн. 10 коп. Після отримання страхового відшкодування до страховика подано заяву про перегляд суми страхового відшкодування. 15 вересня 2021 року страховиком додатково сплачено 16\~219 грн. 33 коп. Таким чином, загальний розмір отриманого страхового відшкодування становить 56\~266 грн. 43 коп. Разом з тим, отримана сума страхового відшкодування не покриває розмір завданого збитку. Вартість відновлювальних робіт по транспортному засобу марки «Toyota Venza», реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до рахунку-фактури № 4 ФОП [PERSON] та квитанціях по оплаті відновлювального ремонту фактично складає 110\~110 грн. 00 коп. З огляду на викладене існує різниця між сумою вартості відновлювального ремонту та сумою отриманого відшкодування, що складає 53\~843 грн. 57 коп. Крім того, за проведення оцінки завданої шкоди позивачем сплачено 3\~000 грн. 00 коп., які також підлягають відшкодуванню. На час дорожньо-транспортної пригоди винна особа [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС», яке й повинно відшкодувати завдані позивачу збитки. Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 01 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. 08 грудня 2021 року позивач подав до суду відповідь на відзив. Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У судовому засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача ТОВ «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС» - Ващук Ю.С. у судове засідання не з`явилася, 23 лютого 2023 року направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду не повідомлені. Третя особа ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у судове засідання представника не направила, на запит суду надала до суду копію матеріалів страхової справи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1277199 від 17 грудня 2020 року, відносно дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 лютого 2021 року . Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2021 року о 09 год. 40 хв. в селі Красилівка Броварського району траса Е 95, 4 кілометр, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Setra S215 HD», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , у напрямку міста Чернігів, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Venza», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] і транспортним засобом марки «Scania 6440», реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричіп марки «Scnmitz Sko 24L», реєстраційний номер [NUMBER] . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі полісу № АР/1277199 від 17 грудня 2020 року застраховано цивільно-правову відповідальність ТОВ «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС». Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є «Setra S215 HD», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до полісу страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 130\~000 грн. 00 коп., розмір франшизи 1\~000 грн. 00 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі полісу серії АР 7590194. 27 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з повідомленням № 37724 про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою. Відповідно до звіту № 1213-Ф/21 від 16 лютого 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Toyota Venza», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 120\~030 грн. 25 коп., а розмір матеріального збитку, завданого власнику складає 74\~649 грн. 95 коп. Відповідно до страхового акту № 37724/21 від 02 червня 2021 року розмір страхового відшкодування нарахованого [PERSON] визначений 40\~047 грн. 10 коп. 02 червня 2021 року на рахунок [PERSON] перераховано грошові кошти у розмірі 40\~047 грн. 10 коп. 15 липня 2021 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про перегляд суми відшкодування. У додаток до заяви додано копію звіту № 1213-Ф/21 ФОП [PERSON] , копію рахунку ФОП [PERSON] , копії квитанцій по оплаті ремонту. Відповідно до страхового акту № 41162/21 від 15 вересня 2021 року [PERSON] донараховано страхове відшкодування у розмірі 16\~219 грн. 33 коп. 15 вересня 2021 року на користь [PERSON] ТОВ «СК «Євроінс Україна» зараховано грошові кошти у розмірі 16\~219 грн. 33 коп. Всього розмір виплаченого позивачу страхового відшкодування становить 56\~266 грн. 43 коп. Відповідно до рахунку-фактури № 41 ФОП [PERSON] вартість виконання відновлювальних ремонтних по транспортному засобу марки «Toyota Venza», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 110\~110 грн. 00 коп. 17 червня 2021 року 25 червня 2021 року та 01 липня 2021 року [PERSON] на користь ФОП [PERSON] перераховано грошові кошти у загальному розмірі 110\~110 грн. 00 коп. (40\~000 +40\~000 + 30\~110), про що свідчать дублікати відповідних квитанцій. Згідно з актом виконаних робіт від 28 жовтня 2021 року, підписаного між ФОП [PERSON] та [PERSON] вартість замінних складних, вартість ремонтних робіт та вартість матеріалів становить 110\~110 грн. 00 коп. При розгляді даної справи по суті відповідач ТОВ «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС» факту перебування у трудових відносинах з [PERSON] не спростував, у відзиві лише послався на не підтвердження саме позивачем цих обставин. У той же час довідки про відсутність трудових відносин з [PERSON] до суду не надав як і вибуття з його законного володіння транспортного засобу марки «Setra\~S215\~HD»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~власником якого\~є відповідач.\~У зв`язку\~з наведеним\~з урахуванням\~принципу змагальності,\~суд вважає,\~що транспортний\~засіб марки «Setra S215 HD», реєстраційний номер [NUMBER] , використовувався [PERSON] при виконанні трудових обов`язків, а отже, ТОВ «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС», як роботодавець особи, яка завдала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду майну позивачу, повинно виплатити останньому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відповідно до частини першої статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки\~- роботодавець. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства\~юстиції України,\~Фонду державного\~майна України\~від 24\~листопада 2003\~року №\~142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Пунктом 1.6 Методики визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ. Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Відповідно до статті 1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Системний аналіз статей 22, 1166, 1192, 1194 ЦК України, статей 22, 28, 29, 36 Закону № 1961-IV дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі, й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі, обов`язок відшкодувати ту частину витрат, які необхідні для проведення ремонту автомобіля, які не увійшли до страхової виплати, покладається на особу, яка завдала шкоду, в загальному порядку. За проведення ремонту транспортного засобу марки «Toyota Venza», реєстраційний номер [NUMBER] , позивачем сплачено 110\~110 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними квитанціями, що становить дійсний розмір реальних збитків завданих позивачу. Розмір отриманого страхового відшкодування становить 56\~266 грн. 43 коп. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає різниця між розміром сплаченого страхового відшкодування та фактичною вартістю відновлювального ремонту у розмірі 53\~843 грн. 57 коп. Відповідно до статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Згідно з статтею 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до квитанції № 1213-Ф/21 від 28 травня 2021 року за визначення вартості матеріального збитку позивачем сплачено грошові кошти у розмірі 3\~000 грн. 00 коп., які також підлягають відшкодуванню на користь позивача. Згідно зі статтею 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved