Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що відповідач припинив підтримувати будь-які відносини з дитиною, не цікавиться її життям, участь у вихованні доньки не бере, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Крім того, з 2022 року виїхав на постійне місце проживання до Республіки Польща. 27.12.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. 30.01.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін. 27.02.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. 27.03.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. 28.04.2023 учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 30.01.2023, 27.02.2023, 27.03.2023, 28.04.2023 рр. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи у її відсутності. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Оцінивши докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке. Сторони є батьками доньки: [PERSON] , [INFO] . 24.09.2009 шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . 14.10.2011 позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з характеристиками директора та класного керівника ЧЗШ № 4 ЧМР Львівської області, відповідач не відвідував батьківські збори, не цікавився успішністю та навчанням дочки. Відповідно до характеристики Т.в.о. директора та керівника групи Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, відповідач за період навчання жодного разу не цікавився успішністю та навчанням дочки у коледжі. Згідно акту №5524/07 від 17.11.2022, складеного працівниками КП «ЧЖКС» вбачається, що позивачка та її діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] проживає за вищевказаною адресою без реєстрації. Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 22 від 21.02.2023 Затверджено висновки комісії з питань захисту прав дитини, згідно яких позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] є доцільним. Зі змісту позовної заяви випливає, що тягар матеріального утримання дитини лежить на позивачці, відповідач відповідних коштів для цього добровільно не надає. Підстави для позбавлення судом батьківських прав перелічені у ст. 164 СК України. Позивач має право на звернення до суду з даним позов в силу норм ст. 165 СК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як зазначив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - постанова ПВСУ від 30.03.2007 року № 3), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осі, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 цієї постанови). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (абз. другий п. 16 постанови ПВСУ від 30.03.2007 року № 3). Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Отже вимога про позбавлення батьківських прав є нерозривно пов`язаною із вимогою про стягнення аліментів. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Встановлені фактичні обставини справи та оцінені докази у світлі викладених норм права, їх роз`яснень свідчать, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками батька і не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, зокрема не забезпечує належною матеріальною допомогою, не цікавиться навчанням дитини, не створює жодних умов для нормального спілкування з нею чи отримання донькою доступу до культурних та інших духовних цінностей. Зазначені фактори є свідченням винної поведінки відповідача та умисного ухилення ним від виховання дитини у такій мірі, що це дає достатні підстави для застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав. Поряд з цим, з огляду на наявні докази та вимоги ч. 3 ст. 166 СК України суд вважає обґрунтованою вимогу позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки його доходів. Зважаючи на викладене, фактичні обставини справи, інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у користь позивачки у сумі 992,40 грн. та у користь держави у сумі 1073, 60 грн.

Outcome: approved