overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву № 27216 від 11.05.2023 року. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав третіх осіб. Підстави для відмови у прийнятті судом визнання позову відсутні, що з урахуванням наявних доказів тягне задоволення позову. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 07.03.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 286, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] , актовий запис 366). - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] , актовий запис 705). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

26.12.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.10.2007 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Крім того позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, відсутні спільні інтереси, різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. З цих підстав позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 22.03.2023 відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 20). У призначене судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, вважає примирення неможливе, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с. 24). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, отримавши позовну заяву, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , прізвища після реєстрації шлюбу присвоєно чоловіку [PERSON] , дружині - [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 3). Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] (а. с. 4-5). Згідно з довідкою про склад сім`ї від 14.03.2023, виданої Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області, позивач [PERSON] фактично проживає разом з дітьми за адресою : [ADDRESS] (а.с. 19). Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть. Заперечень щодо вказаних позивачем обставин відповідачем подано не було. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок (а. с. 9) слід стягнути з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

15.03.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] з проханням : розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , який зареєстрований 07.08.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 886. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.08.2010 було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Крім того позивач зазначає, що останні три роки сімейні стосунки між ними погіршились, що призвело до постійних сварок та припинення шлюбних відносин. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, в зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою від 27.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 14). У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала, вважають, що примирення не можливе. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 07.08.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за № 886, присвоєно прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 8). В якому у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] ( а. с. 9). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено 22 травня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Відповідач, будучи неодноразово належним чином сповіщеною в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, відзив, клопотання про розгляд справи без її участі, до суду не надходили. В матеріалах справи є клопотання від представника відповідача [PERSON] , але відсутні ордер, угода (договір). Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просив розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У лютому 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» з позовною заявою «про відшкодування шкоди», в якому просить: - стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» (код за ЄДРПОУ 32638319, рахунок [NUMBER] в ПАТ «ТАСКОМБАНК») виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 23700,00 (двадцять три тисячі сімсот) грн. 00 коп.; - стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» (код за ЄДРПОУ 32638319, рахунок [NUMBER] в ПАТ «ТАСКОМБАНК») позовним вимогам судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. 2.Позиція сторони позивача. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 24.09.2021р. в м. Дніпро, по вул. Січеславська набережна сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Учасники ДТП скористались правом оформлення ДТП відповідно до п. 33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» за допомогою складення електронного европротоколу. Транспортний засіб «Renault Kangoo», д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на підставі полісу № ЕР/204481891 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи матеріали страхової справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 28.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 98. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилася, надали суду заву про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач своєю заявою позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 28.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 98. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

У грудні 2022 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.12.2019 р. по 01.09.2022 р. в розмірі 15438,20 грн., з яких: 9988,90 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2019 р. по 04.11.2022 р.; - 5240,10 грн. - з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.09.2022 грн.; - 209,20 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.09.2022 р.; - 2481 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7-11) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.12.2019 р. до 01.09.2022 р. в розмірі 15438,20 грн., з яких: 9988,90 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2019 р. по 04.11.2022 р.; - 5240,10 грн. - з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.09.2022 грн.; - 209,20 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.09.2022 р.. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2481 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 21 травня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 08.02.2022 року. Від шлюбу у сторін дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Сторони\~ у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить вимоги задоволити та відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,\~ суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~ В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 08.02.2022 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 08.02.2022 року (а.с.3). Від шлюбу у сторін дітей не має. Одруження виявилось невдалим,\~ шлюб носить формальний характер. Спору про розподіл майна між сторонами не має. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та розгляду справи у суді його наміри розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим даний\~ позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

11 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 29 вересня 2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2023 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано. Відповідач 20.04.2023 року подала на електронну пошту суду клопотання, в якому визнала позов, просить судове засідання провести без її участі. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 29 вересня 2018 року у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №977, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9) . Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зі згоди позивача, висловленої у позовній заяві, судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: approved