Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

24.01.2023 [PERSON] в особі представника\~адвоката Сотської С.О. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі\~ТОВ «Агрофірма Корнацьких»), мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4123 га з кадастровим номером 4825481800:01:000:1180 та площею 2,5345 га з кадастровим номером 4825481800:00:01:000:1179, що розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Зазначені земельні ділянки перебувають в користуванні ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 28.12.2009, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» строком на 50 років та зареєстрованого 02.03.2010 у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за № 3. 06.08.2022 позивач письмово рекомендованим листом повідомив орендаря про набуття права власності на землю для переукладення договору та просив виплатити орендну плату за 2020-2022 роки, на підтвердження чого надав правовстановлюючі документи. Вказаний лист позивача залишився поза увагою, а відповідачем до теперішнього часу не сплачено орендну плату. Позивач вважає, що систематична несплата відповідачем орендної плати є підставою для розірвання договору оренди землі. За таких обставин просить розірвати договір та повернути йому земельні ділянки в належному агротехнічному стані. Ухвалою суду від 25.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам роз`яснено порядок та строки подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. 14.02.2023 представник відповідача [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем порушено вимоги ч.3\~ст. 148-1 ЗК України, а тому позов є безпідставним. Зазначив, що позивач повідомив відповідача лише про те, що згідно рішення суду за ним визнано право на земельну частку (пай), яка належала [PERSON] , при цьому не повідомив відповідача про платіжні реквізити для перерахування орендної плати за останні роки. У відповідь на цей лист відповідачем було рекомендовано позивачу зареєструвати своє право власності на земельні ділянки та надати реквізити для перерахування орендної плати. Однак, така пропозиція була проігнорована, що позбавило орендаря можливості виплатити орендну плату за останні роки. Вважає, що у даному випадку з боку відповідача порушень прав позивача щодо отримання орендної плати не було, а відтак відсутні підстави для розірвання договору оренди. 23.02.2023 представник позивача\~адвокат Сотська С.О. надала відповідь на відзив, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Вважає, що доводи відповідача щодо ненадання позивачем реквізитів для оплати орендної плати не відповідають дійсності, оскільки це спростовується доказами, доданими позивачем до позовної заяви. 06.08.2022 позивач письмово направляв заяву товариству, в якій повідомляв про перехід права власності та надавав інформацію щодо своїх платіжних банківських реквізитів. В заяві також було зазначено адресу та контакти нового власника. Товариство не оспорює факту невиплати орендної плати та водночас посилається на те, що не знало на який рахунок перераховувати орендну плату позивачу. Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували виконання зобов`язання зі сплати орендних платежів за 2020-2022 роки у строк до 26.12.2022, зокрема, їх виплати шляхом поштового грошового переказу чи внесення суми орендної плати на депозит нотаріуса тощо. Орендна плата позивачу до теперішнього часу не виплачена. Ухвалою суду від 27.02.2023 закрито підготовче провадження в наданій справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися; представник позивача адвокат Сотська С.О. надала заяву про розгляд справи без участі її та позивача; просила позов задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився: надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника; просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. 07.04.2023 представником позивача адвокатом Сотською С.О. подано до суду клопотання про долучення до справи довідки відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 31.03.2023. Разом з цим надано докази про направлення вказаного клопотання і доказу відповідачу. Сторонами не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог. Усі необхідні підготовчі дії проведені судом на стадії підготовчого розгляду, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відповідно до статей\~211,\~223ЦПК України\~здійснювати судовий розгляд справи на підставі наданих сторонами письмових доказів за відсутності сторін та їх представників. Враховуючи зазначене, ознайомившись з позиціями сторін, викладеними у письмових заявах по суті справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі\~статтею 2 Закону України «Про оренду землі»\~відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Судом встановлено, що 28.12.2009 між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» в особі генерального директора Кирилюка Олега Павловича, був укладений договір оренди земельної частки (паю) (далі\~договір) строком на 50 років, починаючи з 01.01.2010, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.12). Наведені обставини сторонами не оспорюються. Вказаний договір зареєстрований 02.03.2010 у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за № 3. Згідно договору [PERSON] передав відповідачу в оренду для сільськогосподарських потреб земельну частку (пай) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів, яка розміщена в межах земельної ділянки, закріпленої кадастровим планом земельних часток (паїв), переданих у користування ТОВ «Агрофірма Корнацьких». Як вбачається з довідки Відділу № 4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держагеокадастру у Миколаївській області від 31.03.2023 (а.с.76) вищевказана земельна частка (пай) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів належала [PERSON] на підставі сертифікату серії МК № 0035242 від 10.07.1996 (дублікат сертифікату серії РН № 668527 від 09.04.2013). На підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області взамін сертифікату були виділені в натурі (на місцевості) земельні ділянки, зокрема, площею 1,4123 га з кадастровим номером 4825481800:01:000:1180 та площею 2,5345 га з кадастровим номером 4825481800:00:01:000:1179. Отже, [PERSON] набуву власність земельні ділянки площею 1,4123 га з кадастровим номером 4825481800:01:000:1180 та площею 2,5345 га з кадастровим номером 4825481800:00:01:000:1179, що відповідачем не оспорюється. З часу укладення договору і до теперішнього часу вищевказані земельні ділянки знаходяться в фактичному користуванні ТОВ «Агрофірма Корнацьких». [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] позивач успадкував земельні ділянки площею 1,4123 га з кадастровим номером 4825481800:01:000:1180 та площею 2,5345 га з кадастровим номером 4825481800:00:01:000:1179, що розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 27.05.2022 (а.с.8,10). Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] 27.05.2022 зареєстрував право власності на зазначені вище земельні ділянки. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). Відповідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5\~ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто відповідно до\~ст. 1220 ЦК України\~- у день смерті особи. Таким чином, з часу відкриття спадщини на зазначені вище земельні ділянки позивач набув статусу орендодавця за договором оренди землі, укладеним її попереднім власником, тобто набув усіх прав та обов`язків за договором оренди, в тому числі й право на отримання орендної плати. Пунктом 2.2 Договору оренди визначено, що за користування вказаною у договорі земельною часткою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі (в розрахунку на одну земельну частку) у розмірі 3 % від грошової оцінки земельної частки (паю), яка передається орендодавцем в користування орнедарю, що в грошовому вигляді складає 1\~211 рн 77 к. Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії Договору але не пізніш як до 26 грудня року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі. Також, згідно з пунктом 2.3 Договору у випадку виділення в натурі (на місцевості) належної орендодавцю земельної частки (паю) цей Договір зберігає чинність та його умови діють протягом усього терміну до переукладення сторонами договору оренди землі. Припинення дії договору допускається лише в порядку та на умовах, визначених цим Договором. У зв`язку з виділенням орендодавцю [PERSON] земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) вказаний Договір не переукладався і на теперішній час зберігає свою чинність. Відповідно до ч.3\~ст.\~148-1\~ЗК України особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. 24.05.2022 та 20.07.2022 позивач [PERSON] звертався із заявою до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», в якій повідомив про набуття права власності на орендовані ним земельні ділянки та просив виплатити йому орендну плату за 2020-2022 роки. Заява була направлена рекомендованим листом з повідомленням (а.с.39,45). 20.06.2023 та 04.08.2023 у відповідь на зазначені листи позивачу було вказано на порушення ч.3\~ст. 148-1 ЗК України\~та запропоновано зазначити реквізити карткового рахунку в банку для перерахування орендної плати або отримати кошти готівкою в касі товариства (а.с.32,35). 06.08.2023 позивач надав відповідачу реквізити свого карткового рахунку в банку , вказавши їх у своїй заяві як додаток до неї (а.с.13). Тобто, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» було достеменно відомо про перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до [PERSON] . Відповідачу також достовірно було відомо про місцезнаходження позивача, оскільки така інформація була наявна у його попередніх заявах. Після звернення до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» останнє було зобов`язане провести розрахунок по орендній платі, однак доказів того, що [PERSON] вона була виплачена, суду не надано. Доказів сплати орендної плати за 2020-2022 роки відповідач суду не надав. Орендар не погоджував з орендодавцем перенесення терміну виплати орендної плати. Станом на день розгляду справи у суді відповідач заборгував позивачу орендну плату за 2020-2022 роки в сумі 9\~604 грн 22 к., враховуючи наступний розрахунок. Вартість 1 га ріллі по Миколаївській області становить 27\~038 грн. Отже, щорічна орендна плата відповідно до Договору становить 27\~038 грн * 3,9468 га * 3% = 3\~201 грн 40 к. Заборгованість за 2020, 2021, 2022 роки відповідно складає: 3\~201 грн 40 к. * 3 роки = 9\~604 грн 22 к. Вказаний розрахунок відповідач не оспорював. Товариство не оспорює, що орендна плата не виплачена, проте вважає, що це пов`язано з ухиленням позивача від її отримання. Разом з тим, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження факту спроби сплатити орендну плату та факту ухилення позивача від отримання такої плати, зокрема, що орендодавцю було запропоновано, але він відмовився від отримання орендних платежів або орендар вживав інших заходів щодо виплати орендної плати, але не мав можливості її сплатити, у тому числі шляхом переказу коштів за місцем проживання позивача або шляхом внесення грошових коштів на депозит нотаріуса, нотаріальної контори, якщо не знав куди відправляти кошти на виконання договірного зобов`язання. Сплата орендної плати є обов`язком відповідача відповідно до умов договору (п.3 вказаного Договору). Матеріали справи не містять даних про умисне ухилення позивача від отримання орендної плати та вчинення будь-яких дій з боку відповідача для належного виконання ним обов`язку щодо сплати орендної плати. Згідно зі\~статтею 2 Закону України «Про орендуземлі»\~відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно пункту 1 частини першої ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі»\~істотною умовою договору є також орендна плата. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі»\~орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Згідно до правил ст. 22 Закону України «Про оренду землі»\~орендна плата справляється у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі»\~орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно зі статтями\~13,\~15,\~21 Закону України «Про оренду землі»\~основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Статтею 32 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України. У\~статті 141 ЗК України\~серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати. Частиною першою ст. 43\~Закону України «Про оренду землі»\~передбачено обов`язок орендаря повернути орендодавцю земельну ділянку у разі припинення договору оренди землі. У правовій позиції, висловленій у справі № 6-1449цс17 від 11.10.2017 року Верховний Суд України зазначив, що системний аналіз зазначених положень законодавства з врахуванням врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями\~ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д»\~статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої\~статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє орендодавця можливості отримати орендну плату за користування орендарем земельною ділянкою. Відтак, систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Разове порушення умов договору оренди не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Розглядаючи можливість дострокового розірвання договору оренди, слід виходити із приписів та умов самого договору. Відповідно до\~ст. 626 ЦК, договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов`язки. Відповідно до змісту ст.ст. 629,\~526,\~530 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами і зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом, установленим ч.1 ст. 651 ЦК\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. Таким чином, для вирішення спору у наданій справі необхідно встановити наявність або відсутність систематичного (неодноразового) порушення зобов`язань орендаря щодо виплати орендної плати та істотність цього порушення в аспекті такого обмеження права орендодавця на одержання благ, визначених договором, яке призводить до втрати інтересу з його сторони на підтримання договірних правовідносин. Судом на підставі наявних доказів встановлено систематичне (більше ніж два рази) порушення ТОВ «Агрофірма Корнацьких» невиплати орендної плати (за 2020, 2021, 2022 роки), що є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє сторону договору можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 2 ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За таких обставин суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для розірвання договору оренди землі, а тому слід розірвати договір оренди земельної частки (паю), що був укладений 28.12.2009 між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», повернути земельні ділянки теперішньому власнику\~ [PERSON] та стягнути на користь останнього орендну плату за 2020-2022 роки в сумі 9\~604 грн 22 к. Враховуючи наведене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, оскільки позов задоволено повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~220 грн 80 к.

Outcome: approved