overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 08 вересня 2001 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~ сторони\~ не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився,\~ подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його присутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена, заяв, клопотань чи заперечень суду не надала. Положеннями ст.\~280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 08 вересня 2001\~року Дунаєвецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Дунаєвецького районного управління юстиції, актовий запис № 97, що підтверджується свідоцтвом\~ про одруження (а.с.3). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати слід розділити згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 07.07.2020 він зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування в шлюбі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги між ними, протягом останнього року стосунки стали напружені, втрачені всі фізичні і духовні зв`язки, він є особою з інвалідністю ІІІ групи і потребує періодичного лікування, дружина його станом здоров`я не цікавиться. Примирення та збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач позов підтримав повністю, на примирення не згоден, прохав судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач позов визнала повністю, примирення вважає недоцільним, прохала залишити їй шлюбне прізвище. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~та\~відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу відповідачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ч.1 ст.113 СК України. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.11.2015 року. Від вказаного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що їх сімейне життя погіршилося, а з березня 2021 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] 12.04.2023\~відкрито провадження\~у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб, а справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 21.11.2015 [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно із ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Частинами 3, 4 ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення, а тому вважає за необхідне шлюб розірвати. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наявної у матеріалах справи квитанції №0.0.2935649737.1 від 07.04.2023, позивачем сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн (а.с.9). Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 06 травня 2021 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дояку [PERSON] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага один до одного. Подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе, а тому, просить суд шлюб розірвати. В заяві на ім`я суду позивачка позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати та справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 06 травня 2021 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 06 травня 2021 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , що було видане 01 червня 2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки та не проживають однією сім`єю тривалий час. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально та збереження її неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, згідно із ч. 1 ст. 24 СК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. На підставі статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 09.01.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №24. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~ хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, 09.01.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №24 (а.с.38). В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

08.03.2023 року позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25.09.2004 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, запис №953. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.03.2023 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачкою не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] подав клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~позовні вимоги\~визнає,\~ \~Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 17 липня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у Годівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 05, що стверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . Від даного шлюбу у подружжя народився двоє дітей- [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110-115Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

У березні 2023 року акціонерне товариство\~«Державний ощадний\~банк України»\~(далі\~-\~АТ «Ощадбанк»,\~Банк)\~звернулося з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №15098 від 25.05.2021 в розмірі 103\~144,11 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що на підставі укладеного між сторонами кредитного договору №15098 від 25.05.2021 Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 100\~000 гривень під 40% річних за користування кредитом на строк до 24.05.2026. Кредитним договором передбачено щомісячне повернення суми кредиту рівними частками по 1666,67 гривень і сплата процентів на залишок кредиту до 27 числа місяця, наступного за звітним. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим Банк заявляє вимогу про дострокове повернення кредиту. Заборгованість відповідача перед Банком на 23.02.2023 складає 103\~144,11 гривень, з яких 86\~496,68 гривень заборгованість за тілом кредиту, 16\~646,70 гривень заборгованість за відсотками, 0,18 гривень +0,55 гривень - 3% річних нараховані в серпні 2021 року. Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву. На підставі п.2 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судові засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. [PERSON] в судове засідання не з`явився, останній повідомлений про провадження щодо нього в телефонному режимі. Скерований поштовими засобами зв`язку за місцем реєстрації судовий виклик повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до приписів п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату судового засідання. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрований 21.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 2315. У сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, суттєві протиріччя у ставленні до спільних сімейних прав та обов`язків. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи є поштове повідомення, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань, відзиву на адресу суду не надходило. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 21.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), актовий запис\~№ 2315, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, майнові спори відсутні, відповідач відзиву не направила, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Оскільки позивач у позовній заяві вказав, що понесені судові витрати просить не стягувати з відповідача, відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання про стягнення або розподіл судових витрат.

Outcome: approved