Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Миргородська міська рада Полтавської області, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивував тим, що згідно корінця ордеру №584 від 02.01.1969 року на ім`я [PERSON] , було надано право на заселення та на реєстрацію в квартирі [ADDRESS] площею 35 метрів квадратних. Також право на заселення в квартиру було надано членам сім`ї його батькові - [PERSON] , йому [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] в даній квартирі залитись проживати: він з батьком, та донька [PERSON] . Після смерті батька в квартирі залишились тільки він з донькою. Згідно договору найму(оренди) житла від 12 лютого 2022 року ним прийнято у тимчасове безоплатне користування (найм) для проживання квартиру [ADDRESS] (до зміни 88). Крім нього, в квартирі на даний час зареєстровані [PERSON] , та [PERSON] . Відповідач взагалі не проживає в квартирі з 2018 року, зняти з реєстрації відповідача в досудовому порядку не видається можливим у зв`язку із відсутністю його згоди на складання відповідної спільної заяви та подання її до ЦНАП. Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, у нього виникають проблеми, пов`язані з необхідністю надмірної сплати комунальних послуг, які фактично не надаються, але нараховуються за непроживаючу особу, йому відмовляють у наданні субсидії, що ставить його пенсіонера, який отримує мінімальну пенсію, у нестерпні життєві умови. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 13.03.2023р. підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Акрітов К.К. позовну заяву підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, позивач пояснив, що відповідач є його сином. Останній раз син за місцем реєстрації ще в 2019 році, потім відбував покарання в місцях позбавлення волі, а після звільнення в 2021 році зателефонував та повідомив, що їде до якоїсь жінки. З того часу відповідач не приїжджав, його речей у квартирі не має. Відповідач [PERSON] , сповіщений про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивача, проживає в квартирі [ADDRESS] з 1976 року. Знає відповідача і вже років п`ять його не бачила за місцем реєстрації, він в квартирі позивача не проживає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є її сусідом. Відповідача не бачила за місцем реєстрації вже більше 5 років. Також зазначила, що будинок [ADDRESS] , згодом змінили нумерацію будинків. Вислухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно корінця ордеру №584 від 02.01.1969 року на ім`я [PERSON] , було надано право на заселення та на реєстрацію в квартирі [ADDRESS] , площею 35 метрів квадратних. Члени сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Згідно договору найму(оренди) житла №3 від 12 лютого 2022 року, укладеного між Відділом житлово-комунального господарства Миргородської міської ради та [PERSON] , [PERSON] передано у тимчасове безоплатне користування (найм) для проживання квартиру [ADDRESS] (а.с.14). Як вбачається з довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 15.02.2023р., [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Відповідно до акту обстеження житлових умов про фактичне проживання або відсутності зареєстрованих осіб від 13.12.2022р., за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає, його особистих речей в квартирі не має (а.с.9). Крім того, факт не проживання відповідача за місцем його реєстрації підтверджено показами свідків, наданими в судовому засіданні. Згідно ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, оскільки, як встановлено зібраними по справі доказами, відповідач з 2018 року, тобто, понад чотири роки не проживає за місцем реєстрації у квартирі [ADDRESS] , у добровільному порядку з реєстрації не знімається, жодних заперечень щодо позову суду не надав, тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved