Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 01 лютого 2021 року між Кредитною спілкою Самопоміч та [PERSON] , членом кредитної спілки «Самопоміч з 01.02.2021р., було укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на двадцять чотири місяці. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з кредитного договору було укладено договори поруки між КС «Самопоміч» та [PERSON] та [PERSON] . За період з 01.02.2021 року по 08.12.2022 року, у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 18960грн.00коп., з яких 1667грн.10коп. повернено частину основної суми кредиту та 17292грн.90коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплати платежів. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника [PERSON] та поручителів [PERSON] та [PERSON] з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договорів поруки, та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином, станом на 31.03.2023 року заборгованість по кредитному договору становить: 46106 (Сорок шість тисяч сто шість) гривнів 13 копійок, що складається з 28332грн.90коп. суми простроченого основного боргу по кредиту та 17773грн.23коп. процентів за користування кредитом, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 46106 заборгованості згідно кредитного договору №BR0000000009 від 01.02.2021р., договору поруки № BR0000000001-П від 01.02.2021р., та договору поруки №BR0000000002-П від 01.02.2021р., та 2684грн.00коп. судового збору, сплаченого позивачем. Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 06.04.2023 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі, в судове засідання повторно не з`явилися, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщені, про причини неявки суд не повідомлено. Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідачів до суду не надходили. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01 лютого 2021р. між Кредитною спілкою Самопоміч та [PERSON] було укладено кредитний договір за № BR000000009. За вказаним договором відповідач отримав у позивача кредит в сумі 30 000,00 грн. зі сплатою 57% річних за його користування від суми залишку кредиту за кожен день користування, який зобов`язалась щомісячно сплачувати, в однаковій (незмінній сумі платежу в розмірі 2121 грн. 56 коп. протягом усього терміну договору (а.с. 11-13). Видатковим касовим ордером від 01.02.2021 року підтверджується факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн. в день укладення вищевказаного договору (а.с. 16). У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з кредитного договору № BR0000000009 від 01.02.2021р., між КС «Самопоміч», гр. [PERSON] та гр. [PERSON] 01.02.2021р. було укладено договір поруки № BR0000000001-П, між КС «Самопоміч», гр. [PERSON] та гр. [PERSON] 01.02.2021р. було укладено договір поруки № BR0000000002-П (а.с. 14,15). Згідно п. 1.1. договорів поруки: за № BR0000000001-П від 01.02.2021р., № BR0000000002-П від 01.02.2021р. поручитель зобов`язується перед кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за Кредитним договором… У відповідності до п. 2.1. вказаних договорів поруки, у разі порушення боржником виконання зобов`язання кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитодавцем згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Згідно п. 3.1. договорів поруки: за № BR0000000001-П від 01.02.2021р., № BR0000000002-П від 01.02.2021р. поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника за вищевказаним кредитним договором перед кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. Однак, відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, не здійснював вчасно погашення чергових обов`язкових платежів, у зв`язку з чим, станом на 31.03.2023 року заборгованість по кредитному договору №BR0000000009 від 01.02.2021р. становить: 46106 (Сорок шість тисяч сто шість) гривні 13 копійок, що складається з 28332 грн. 90коп. суми простроченого основного боргу по кредиту та 17773 грн.23коп. процентів за користування кредитом (а.с. 24). Згідно п. 2.2. Договору кредит надається строком на 24 місяця, з 01 лютого 2021 року до 01 лютого 2023 року. Пунктом 3.1 Договору визначено, що позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 57 % річних. Відповідно до п. 4.1 вказаного Договору сторони погодили строки та розміри повернення кредиту та сплати процентів по графіку платежів згідно з додатком № 1 до Договору. Відповідно до п. п 1.1, 2.1 договорів поруки поручителі зобов`язалися перед кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього. У разі порушення позичальником виконання зобов`язання кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитодавцем згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Таким чином, відповідачі [PERSON] та [PERSON] поручилися перед Кредитною спілкою «Самопоміч» в обсязі та на умовах, встановлених договорами поруки, за належне виконання обов`язків. Відповідно до вимог\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У відповідності до ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Однак в порушення\~\~виконання\~\~умов кредитного договору, а також ст.ст.526,\~554,\~1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання\~\~ за\~\~кредитним договором не виконав. За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника [PERSON] та поручителів [PERSON] та [PERSON] з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договорів поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 907 від 22.09.2021р., № 908 від 22.09.2021р., № 909 від 22.09.2021р., № 888 від 28.10.2022р., № 889 від 28.10.2022р., № 890 від 28.10.2022р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення (а.с. 17-22). Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, тому з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. В силу вимог\~статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 2\~684,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Outcome: approved