Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі\~ Лісовогринівецької сільської ради з позовом до Хмельницької районної\~ військової адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області\~ про визнання незаконними та скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки. Просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 23.06.2010 №810/10-р в частині надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9 га із земель державної власності(землі сільськогосподарського призначення - пасовище) для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 06.07.2010 №892/10-р в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 1,9 га вартістю 872475 грн. із земель державної власності (землі сільськогосподарського призначення - пасовище) для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради та передачі її у власність. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 14.07.2010 серія ЯЛ №704813.Визнатинедійсним договір дарування земельної ділянки від19.07.2010, укладений між [PERSON] та [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~ На обґрунтування свого позову вказав, що вивченням питання законності надання земельних ділянок державної власності встановлено, що розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 23.06.2010 №810/10-р надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9 га із земель державної власності (землі сільськогосподарського призначення - пасовище) для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В подальшому розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 06.07.2010 № 892/10-р затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 1,9 га із земель вказаної категорії та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі зазначеного розпорядження [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №704813, яку 19.07.2010 подарував [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вищевказані розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 23.06.2010 №810/10-р та від 06.07.2010 № 892/10-р в частині надання [PERSON] прав на землю є\~ незаконними та підлягають скасуванню, а державний акт на право власності на земельну ділянку та договір дарування земельної ділянки підлягають визнанню недійсними з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що [PERSON] фактично волевиявлення на отримання земельної ділянки у власність для вказаних потреб та наміру займатися особистим селянським господарством не мав, відповідне клопотання до районної державної адміністрації написав на прохання сторонніх осіб. Про відсутність волі особи на одержання та використання земельної ділянки для зазначених потреб свідчить також те, що через 13 днів - 19.07.2015 після прийняття оскаржуваного розпорядження було укладено договір її дарування [PERSON] . Зазначене є підставою для визнання незаконними та скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації від 23.06.2010 №810/10-р та від 06.07.2010 №802/10-р в частині надання [PERSON] прав на землю. \~\~\~\~\~\~\~\~ Водночас, проект відведення [PERSON] спірної земельної ділянки, не відповідав вимогам законодавства, а тому не міг бути затвердженим для передачі земельної ділянки у власність. Зокрема: відсутні обов`язкові документи та відомості: журнал польових робіт, відомості про обчислення площі земельної ділянки, відомості обробки теодолітного ходу та вирахування координат\~ поворотних точок меж земельної ділянки, креслення перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) із зазначенням прив`язки опорних пунктів до Державної геодезичної мережі; вихідна земельно-кадастрова документація, експлікація земель згідно форми 6-зем.не відповідають правилам оформлення, що є порушенням п. «г» ч. 1 ст. 15, ст.ст. 196, 204 Земельного кодексу України;проект землеустрою затверджений з порушенням вимог п.п. 2.2, 2.3 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 №174, оскільки зазначений проект затверджено раніше, ніж отримано та перевірено обмінний файл державним реєстратором. \~\~\~\~\~\~\~\~ Зазначені порушення серед іншого підтверджуються також висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 03.03.2015 №2060-2069/14-26. \~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин спірна земельна ділянка була передана у власність [PERSON] з порушенням вимог земельного законодавства, зокрема CT.CT.118, 186-1 Земельного кодексу України, ст. 29 Закону України «Про землеустрій», у зв`язку із чим розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації 23.06.2010 №810/10-р та від 06.07.2010 № 892/10-р в частині надання [PERSON] прав на землю, є незаконними та підлягають скасуванню, а державний акт про право власності на земельну ділянку від 14.07.2010 серія ЯЛ №704813 підлягає визнанню недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача Хмельницької районної\~ військової адміністрації в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] ,в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області\~ в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення учасників процесів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 23.06.2010 №810/10-р надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9 га із земель державної власності (землі сільськогосподарського призначення - пасовище) для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 06.07.2010 № 892/10-р затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 1,9 га із земель вказаної категорії та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного розпорядження [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №704813, яку 19.07.2010 подарував [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 03.03.2015 №2060-2069/14-26: розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства Хмельницька область Хмельницький район на території Стуфчинецької сільської ради [PERSON] не відповідає вимогам діючого на дату його затвердження чинного законодавства та затверджений з порушенням на дату його\~ затвердження земельного законодавства; журнал польових робіт, відомості про обчислення площі земельної ділянки, відомості обробки теодолітного ходу та вирахування координат\~ поворотних точок меж земельної ділянки, креслення перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) із зазначенням прив`язки опорних пунктів до Державної геодезичної мережі; вихідна земельно-кадастрова документація, експлікація земель згідно форми 6-зем. не відповідають правилам оформлення, що є порушенням п. «г» ч. 1 ст. 15, ст.ст. 196, 204 Земельного кодексу України; проект землеустрою затверджений з порушенням вимог п.п. 2.2, 2.3 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 №174. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене суд вважає, що зазначений проект затверджено раніше, ніж отримано та перевірено обмінний файл державним реєстратором. \~\~\~\~\~\~\~\~ 19.07.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування земельної ділянки, площею 1,900 га., кадастровий номер 6825088400:05:005:0088. \~\~\~\~\~\~\~\~ В Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та у Державний земельний кадастр відомості\~ про власника земельної ділянки з кадастровим номером\~ 6825088400:05:005:0088 не внесені.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент передачі земельних ділянок у власність) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 9 цієї статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. \~\~\~\~\~\~\~\~ Ч. 4 ст. 122 ЗК України передбачено, що Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. \~\~\~\~\~\~\~ Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент передачі земельних ділянок у власність) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 6 цієї статті підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації. \~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 29 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов`язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником. Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою. \~\~\~\~\~\~\~\~ Серед способів захисту цивільних прав власника земель як ЦК України (ст. 21), так і ЗК України (ст. 155) визначає можливість оскарження у судовому порядку правового акту індивідуальної дії, виданого органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. \~\~\~\~\~\~\~\~ П. 24 З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель. \~\~\~\~\~\~\~\~ Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~ Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. \~\~\~\~\~\~\~\~ Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки.\~ Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. \~\~\~\~\~\~\~\~ З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) зроблено висновок, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня\~\~\~\~\~\~\~\~ 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39),\~\~\~\~\~\~\~\~ від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17 (провадження № 12-95гс19, пункт 6.27), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ № 12-148гс19, пункт 35), від 01 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19, пункт 52)). Суд, незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення. Вимога про визнання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування недійсними (незаконними) та їх скасування не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою. \~\~\~\~\~\~\~\~ Водночас, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові у справі N359/3373/16-ц від 23 листопада 2021 року звертає увагу, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі N 911/3681/17 (провадження N 12-97гс19, пункт 39), від 15 жовтня 2019 року у справі N 911/3749/17 (провадження N 12-95гс19, пункт 6.27), від 22 січня 2020 року у справі N 910/1809/18 (провадження N 12-148гс19, пункт 35), від 01 лютого 2020 року у справі N 922/614/19 (провадження N 12-157гс19, пункт 52)). Тому під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного (наприклад, у спорі за віндикаційним позовом), не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена. Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу jura novit curia - "суд знає закони" (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі N 587/430/16-ц (провадження N 14-104цс19, пункт 50), від 04 грудня 2019 року у справі N 917/1739/17 (провадження N 12-161гс19, пункт 84), від 11 вересня 2019 року у справі N 487/10132/14-ц (провадження N 14-364цс19, пункт 101) та інші). Тому суд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 23.06.2010 №810/10-р в частині надання дозволу [PERSON] на розробку проекту\~ землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9 га із земель державної власності (землі сільськогосподарського призначення - пасовище) для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради; визнання незаконним та скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 06.07.2010 №892/10-р в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 1,9 га вартістю 872475 грн. із земель державної власності (землі сільськогосподарського призначення - пасовище) для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради та передачі її у власність, які вже було реалізовані і вичерпали свою дію, не призведе до поновлення прав позивача, відновлення володіння, користування або розпорядження ним зазначеним майном, а отже, такі вимоги не є ефективним способом захисту права позивача, яке потребуватиме додаткових засобів захисту. Крім того, вищезазначені розпорядження\~ є недійсними через невідповідність\~ їх вимогам закону та не потребують їх такими судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене\~ суд вважає, що слід визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 14.07.2010 серія ЯЛ №704813; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 19.07.2010 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.141\~ ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в\~ розмірі\~ по 406 гривень\~ з кожного судового збору.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved