Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути із приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке виробниче об`єднання «Імпульс» заборгованість по невиплаті коштів за невикористані відпустки в сумі 59 703,25 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з серпня 2013 року по 18 серпня 2022 року позивач знаходився у трудових відносинах із Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке науково- виробниче об`єднання «Імпульс». Під час знаходження [PERSON] у трудових правовідносинах із відповідачем, з боку останнього не була виплачена грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за три останніх роки з 19.08.2019 року по 18.08.2022 року. 18.08.2022 року позивач був звільнений в зв`язку із закінченням строку трудового договору, згідно наказу № 1-247/ВК від 18.08.2022 року. Вказаним наказом також передбачена виплата вихідної допомоги відповідно до ст. 44 КЗпП України в сумі 6 270 грн. Однак, в день звільнення 18.08.2022 року відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України /а.с. 1-2, 65-67/. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2022 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які представник позивача виконав /а.с. 19-21, 23-24/. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін /а.с. 25-26/. 06.02.2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити . Вказав, що позивачем не наведено та не підтверджено належними доказами кількість днів відпустки, які (на думку позивача) були ним використані та не використані та які відповідач повинен був компенсувати при звільненні. Вказує, що зазначені вище твердження позивача та його розрахунки, уявлення стосовно складових частин сплачених йому відповідачем під час трудових відносин сум, стосовно кількості днів використаної відпустки, стосовно кількості днів не використаної відпустки, які відповідач повинен був компенсувати при звільненні, є суб`єктивною думкою позивача, припущеннями, які не підтверджені жодним належним доказом всупереч вимогам ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України. Нарахування, зокрема, компенсації за невикористану відпустку за період з 01.01.2012 року по 11.05.2022 є технічно та юридично неможливим. У розпорядженні ПрАТ «СНВО «Імпульс» відсутні накази про надання відпусток працівникам ПрАТ «СНВО «Імпульс», з яких можливо було б встановити кількість днів відпустки, які не були використані працівниками ПрАТ «СНВО «Імпульс» та які б підлягали компенсації в зв`язку зі звільненням. Вважає, що такі нарахування є неможливим, оскільки мають проводитися на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатного розпису, розцінок та норм праці, табелю обліку використання робочого часу, розпорядження про надбавки та премії за умови, що господарська діяльність здійснювалась, натомість через руйнування підприємства внаслідок артилерійських обстрілів ПрАТ «СНВО «Імпульс» виробничі потужності підприємства в Луганській області, м. Сєвєродонецьк, пл. Перемоги, буд. 2, нерухоме майно та документацію було знищено. ПрАТ «СНВО «Імпульс» не має можливості виконати обов`язки, передбачені законодавством України про працю при вивільненні (звільненні) працівників, передбачених статтями 47, 83, 116 Кодексу законів про працю України, що спричинено впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме, у зв`язку із введенням воєнного стану по всій території України, що пов`язаний з повномасштабним вторгненням Російської Федерації та станом на поточну дату воєнний стан триває, які є надзвичайними, непередбачуваними та невідворотними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання обов`язків сторонами, передбачених умовами трудового договору (контракту), законодавчими та іншими нормативними актами /а.с. 75-82/. Ухвалою Кіровського\~районного суду\~м.\~Кіровограда від\~16.02.2023\~року за\~клопотанням представника позивача витребувано докази від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Сєвєродонецької міської ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково- виробниче об`єднання «Імпульс», які надійшли до суду 23.02.2023 року /а.с. 143-144, 145-147, 160-164, 169-174, 176-180, 213/. В судовому засіданні позивач, його представника вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити у повному обсязі, посилаючись на заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивач працював на приватному акціонерному товаристві «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс», із 12.08.2014 року обіймав посаду заступника начальника виробничо-диспетчерського відділу, наказом №388/ок від 30.08.2019 року призначений на посаду начальника виробничо-диспетчерського відділу /а.с. 5, 31/. Наказом від 18.08.2022 року №1-247/ВК [PERSON] був звільнений із посади начальника виробничо-диспетчерського відділу (розряд, оклад 6 270 грн.) та роботи за закінченню строку трудового договору по п.2 ст.36 КЗпП України /а.с. 11, 31/. За змістом ст. 115 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. На підтвердження\~своїх вимог,\~позивач до\~позовної заяви\~надав копії:\~трудової книжки,\~наказу (розпорядження)\~№1-247/ВК\~від 18.08.2022\~року,\~індивідуальних відомостей\~про застраховану\~особу,\~довідки про\~надходження заробітної\~плати на\~картковий рахунок,\~відомостей з\~Державного реєстру\~фізичних осіб-платників\~податків про\~джерела/суми\~виплачених доходів\~та утриманих\~податків станом\~на 05.12.2022\~року,\~квитанції з\~системи WEB-банкінгу\~«Ощад 24/7»,\~розрахункові листи та за клопотанням позивача витребувано витяг від 20.02.2022 року із штатного розпису ПрАТ «СНВО «Імпульс» затвердженого наказом директора від 31.05.2022 року за №6, звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації)застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум нарахованого них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за періоди з ІІІ кварталу 2019 року по ІІІ квартал 2022 року /а.с. 4, 5, 11, 14-16, 31, 48, 49-52, 165, 166, 170-174, 176-180, 190-192/. Разом з тим, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан по всій території України, що пов`язаний з повномасштабним вторгненням Російської Федерації, який і надалі діє. ПрАТ «СНВО «Імпульс» було розміщено у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, пл. Перемоги, будинок 2 /а.с. 87-88/. Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України на офіційному вебсайті органу оприлюднено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), затверджений наказом від 25.04.2022 року № 75, пунктом 6 розділу IV переліку до таких територій віднесено Сєвєродонецьку міську територіальну громаду. Згідно переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, належить Сєвєродонецька міська територіальна громада. 25.04.2022 року між ТОВ «Музей дорогоцінного каміння» та ПрАТ «СНВО «Імпульс» укладено договір №25/04-2022 оренди нежитлового приміщення загальною площею 1 048,40 кв. м. за адресою: [ADDRESS] . Крім того, 20.09.2022 року між ТОВ «Еліта» та ПрАТ «СНВО «Імпульс» укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 3 937,82 кв. м. за адресою: [ADDRESS] /а.с. 89-94, 95-100 /. Наказом від 10.05.2022 року № 4 «Про особливості кадрового діловодства під час воєнного стану» врегульовано питання кадрового діловодства підчас воєнного стану /а.с. 86/. В результаті організаційно-виробничих заходів, спрямованих на відновлення виробничого процесу та ведення господарської діяльності підприємства, 12.05.2022 року місцезнаходження ПрАТ «СНВО «Імпульс» було змінено і зареєстровано за адресою: [ADDRESS] /а.с. 85/. Відповідно інформації від 25.05.2022 року за вих. №1294 Луганської обласної військової адміністрації, 16.05.2022 року внаслідок артилерійського обстрілу центральної частини м. Сєвєродонецьк військами РФ відбулось вогневе враження виробничого корпусу ПрАТ «СНВО «Імпульс» на площі Перемоги, 2 у м. Сєвєродонецьк та виникла пожежа. Рух транспортних засобів на в`їзд та виїзд з території м. Сєвєродонецьк обмежено /а.с. 105/. ПрАТ «СНВО «Імпульс» 17.06.2022 року за вих. № 676/01, згідно пункту 69.28 Підрозділу 10 розділу XX ПК України, на адресу Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП направлено «Повідомлення про неможливість вивезення первинних документів ПрАТ «СНВО «Імпульс». Згідно вказаного вище повідомлення ПрАТ «СНВО «Імпульс» було зазначено, обґрунтовано та підтверджено факт неможливості вивезення первинних, бухгалтерських, фінансових, звітних та інших документів (в паперовому та електронному вигляді), що знаходилися станом на момент направлення цього повідомлення за адресою: [ADDRESS] (території, де велися активні бойові дії внаслідок повномасштабного вторгнення військ РФ), та зазначено загальний перелік таких вищевказаних документів ПрАТ «СНВО «Імпульс», які неможливо було вивезти з території, де велися активні бойові дії /а.с. 113-114/. 20.06.2022 року ПрАТ «СНВО «Імпульс» подано заяву за вих. №678/01 до Національної поліції України про вчинення злочину /а.с. 106-107/. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2022 року, до ЄРДР 05.07.2022 року було внесено відомості щодо заяви про вчинення злочину, за якою зареєстровано кримінальне провадження № 12022031370002331 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 438 КК України «Порушення законів та звичаїв війни». У цьому витязі зазначено, що політичне керівництво та представники військового командування Російської Федерації, застосували засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, а саме військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації та учасники контрольованих рф незаконних збройних формувань, у червні 2022 року вчинили обстріл ПрАТ «Імпульс», що розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, пл. Перемоги, 2. Внаслідок обстрілу було пошкоджено та зруйновано комплекс адміністративно-виробничих будівель підприємства /а.с. 109/. У зв`язку з тим, що 25.05.2022 року об 11-20 окупаційними військами рф здійснений обстріл ПрАТ «Імпульс» розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, пл. Перемоги, 2, внаслідок чого відбулося загоряння вказаного об`єкту, 31.05.2022 року до ЄРДР внесено відомості за рапортом начальника УПО в Луганській області і зареєстроване кримінальне провадження № 12022031370001622 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 438 КК України «Порушення законів та звичаїв війни» /а.с. 110/. Згідно кримінальних проваджень розслідується факт руйнування та знищення майна, документації та ін., що знаходилося у будівлях ПрАТ «СНВО «Імпульс» на площі Перемоги, 2 у м. Сєвєродонецьк Луганської області, ПрАТ «СНВО «Імпульс» визнано потерпілим, про що прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, яка здійснює процесуальне керівництво, видано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 26.08.2022 року /а.с. 111/. Крім того, 1 відділенням СВ 3 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42022130000000154 від 21.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, згідно якого розслідується факт здійснення військовослужбовцями зс рф та учасниками контрольованих рф незаконних збройних формувань 11.06.2022 року обстрілу, внаслідок якого було пошкоджено та зруйновано комплекс будівель за адресою: [ADDRESS] /а.с. 112/. ПрАТ «СНВО «Імпульс» 01.11.2022 року за вих. № б/н, згідно пункту 69.28 Підрозділу 10 розділу XX ПК України, на адресу Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП направлено «Повідомлення про втрату первинних документів ПрАТ «СНВО «Імпульс». Згідно вказаного повідомлення ПрАТ «СНВО «Імпульс» зазначено, обґрунтовано та підтверджено факт втрати первинних, бухгалтерських, фінансових, звітних та інших документів (в паперовому та електронному вигляді), що знаходилися станом на момент направлення цього повідомлення за адресою: [ADDRESS] (території, де велися активні бойові дії внаслідок повномасштабного вторгнення військ РФ), та зазначено загальний перелік таких вищевказаних документів ПрАТ «СНВО «Імпульс», які втрачено. Загальний перелік первинних документів (в паперовому та електронному вигляді) ПрАТ «СНВО «Імпульс» за звітні (податкові) періоди з 01.01.2012 року по 11.05.2022 року, вивезення яких є неможливим на дату подання цього повідомлення: договори, додаткові угоди до них та інші правочини, видаткові та прибуткові накладні, рахунки на оплату товарів (робіт/послуг), акти виконаних робіт/наданих послуг, товарно-транспортні накладні, документи з митного оформлення товарів (контракти ЗЕД, інвойси, вантажні митні декларації, документи на перевезення товару та інш.), видаткові, прибуткові касові ордери, КОРО, оборотно-сальдові відомості, документи щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам ПрАТ «СНВО «Імпульс» (платіжні відомості, табелі обліку робочого часу, накази на доплати, звіти про використання коштів на відрядження або під звіт та інш.), кадрові документи щодо працівників ПрАТ «СНВО «Імпульс» (особові картки, накази на призначення та звільнення, накази на відпустки, на відрядження та інш.), організаційно-розпорядчі документи ПрАТ «СНВО «Імпульс» (накази, розпорядження, положення, порядки та правила), документи щодо придбання паливно-мастильних матеріалів та ТМЦ, акти приймання-передачі основних засобів, документи складського обліку товарів, інші документи /а.с. 117-120/. 22.12.2022 року Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою видано за вих. № 285/03.23 сертифікат № 3200-22-1883 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким підтверджено, що 24.02.2022 року для ПрАТ «СНВО «Імпульс» настали обставини непереборної сили, які унеможливлюються виконання відповідачем перед працівниками обов`язків, передбачених статтями 47, 83 116 КЗпП України, та які тривали на 22.12.2022 року (дату видачі сертифікату), та тривають для відповідача і надалі /а.с. 123-124/. Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи. Зважаючи на вимоги позивача компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за три останніх роки з 19.08.2019 року по 18.08.2022 року та середнього заробітку за період затримки розрахунку, а також встановлені форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), застосуванню підлягають положення трудового і цивільного законодавства. Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. У п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила але не могла її відвернути, і ця подія завдала збитків. Відповідно до ст. 117 КЗпП України підставою відповідальності власника за затримку розрахунку при звільненні є склад правопорушення, який включає два юридичних факти: порушення власником строку розрахунку при звільненні та вина власника. Згідно зі ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади тощо. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що нарахування компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за три останніх роки з 19.08.2019 року по 18.08.2022 року без первинних документів є неможливим. У розпорядженні відповідача відсутні накази про надання відпусток позивачу, з яких можливо було б встановити кількість днів відпустки, які не були використані позивачем та які б підлягали компенсації в зв`язку зі звільненням. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Відповідно до положень ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] долучив до неї копії довідки про надходження заробітної плати на картковий рахунок та розрахункові листи, які суд не приймає до уваги, оскільки такі докази не містять дати, реєстраційного індексу, ім`я, прізвища, найменування посади особи, яка підписала та не завірені печаткою установи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про не доведеність позовних вимог позивача та відсутності правових підстав для задоволення позову, оскільки наявність та розмір заборгованості із компенсації за невикористану відпустку не підтверджено належними доказами, сам по собі факт звільнення позивача з роботи не може бути підставою для задоволення позовних вимог. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, при відмові у задоволенні позовних вимог, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed