Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

24.01.2023 року перший заступник керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області звернувся до суду із позовом до [PERSON] , фермерського господарства «АСАД-АГРО» про витребування на користь Токмацької міської ради Пологівського району Запорізької області земельної ділянки загальною площею 1,3353 га з кадастровим номером 2325283200:16:001:0097 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1606253523252, номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27186448), яка розташована на території Токмацької міської ради Пологівського району Запорізької області, визнання договору оренди вказаної земельної ділянки недійсним. Вимоги позивача мотивовані тим, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2325283200:16:001:0097 (рішення Новопрокопівської сільської ради Токмацького району від 02.07.2018 №34) вже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, попередньо отримавши у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 2323985700:01:002:1179. При цьому, всупереч вимогам ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, [PERSON] при зверненні до Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області не повідомила про те, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства нею вже використано. Таким чином, земельна ділянка площею 1,3353 га з кадастровим номером 2325283200:16:001:0097, що знаходиться на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області (нині - Токмацької міської ради Пологівського району Запорізької області) в межах населеного пункту, незаконно, усупереч вимогам ч. 4 ст. 116, ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України вибула з комунальної власності внаслідок протиправного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання понад норму, встановлену законом. 31.01.2023 року суддя відкрив загальне позовне провадження по справі та призначив підготовче засідання (а.с. 82). 31.01.2023 року суд за заявою позивача вжив заходи забезпечення позову та наклав арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 2325283200:16:001:0097, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1606253523252, номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27186448), яка розташована на території Токмацької міської ради Пологівського району Запорізької області, яка зареєстрована за [PERSON] (а.с. 83-85). 27.02.2023 року представник відповідача фермерського господарства «АСАД-АГРО» адвокат Черкашин І.І. подав до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій повідомив, що визнає позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди. Просив врахувати, що спір з приводу незаконної приватизації [PERSON] земельної ділянки виник не з вини відповідача фермерського господарства «АСАД-АГРО» (а.с. 89-90). 28.03.2023 року представник відповідача [PERSON] адвокат Петров Г.М. подав до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги у зв`язку із тим, що [PERSON] їх визнає. Просив стягнути з відповідача 50% судового збору (а.с. 109-110). В підготовчому судовому засіданні прокурор Нестеренко І.А. просила суд ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, яким задовольнити позовні вимоги у зв`язку із тим, що відповідачі визнали позовні вимоги в повному обсязі. Просила суд покласти на відповідачів 50% від судових витрат, а 50% сплаченого судового збору повернути позивачу. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Петров Г.М. визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Представник відповідача фермерського господарства «АСАД-АГРО» адвокат Черкашин І.І. в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. На підставі положень ст.200, 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно частин 1,3,4 статті 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення. Пунктом б) частини 1 статті 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» № 8-1409/15-17-СГ від 30.03.2017 [PERSON] (далі - Відповідач 1) передано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га за кадастровим номером 2323985700:01:002:1179 для ведення особистого селянського господарства на території Комишуваської територіальної громади Оріхівського району Запорізької області, за межами населеного пункту, на підставі чого 26.07.2017 відділом у Оріхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за [PERSON] зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за № 21635692. В подальшому дана земельна ділянка передана [PERSON] у власність фізичній особі [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2018, посвідченого державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області Зайцевою А.С. за № 72, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано вчинено запис від 07.02.2018. В той саме час, на підставі рішення Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у приватну власність гр. [PERSON] » № 34 від 02.07.2018 Відповідачці 1 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 1,3353 га із кадастровим номером 2325283200:16:001:0097 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького (наразі Пологівського району) Запорізької області за адресою: село Роботне, вул. Миру, Токмацького району Запорізької області, на підставі чого 20.07.2018 в Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за № 27186448. В подальшому дана земельна ділянка передана [PERSON] в користування Фермерському господарству «АСАД-АГРО» (надалі - ФГ «АСАД-АГРО», Відповідач 2) на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.01.2022, укладеного строком на 10 років, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про інше речове право від 18.02.2022 №46836183. Зазначене підтверджує, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2325283200:16:001:0097 (рішення Новопрокопівської сільської ради Токмацького району від 02.07.2018 №34) вже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, попередньо отримавши у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 2323985700:01:002:1179. При цьому, всупереч вимогам ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України. [PERSON] при зверненні до Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області не повідомила про те, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства нею вже використано. Таким чином, земельна ділянка площею 1,3353 га з кадастровим номером 2325283200:16:001:0097, що знаходиться на території Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області (нині - Токмацької міської ради Пологівського району Запорізької області) в межах населеного пункту, незаконно, усупереч вимогам ч. 4 ст. 116, ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України вибула з комунальної власності внаслідок протиправного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання понад норму, встановлену законом. Належним та ефективним способом захисту є витребування з чужого незаконного володіння [PERSON] земельної ділянки площею 1,3353 га з кадастровим номером 2325283200:16:001:0097, що знаходиться в межах населеного пункту на території Токмацької територіальної громади Пологівського району Запорізької області (раніше - Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області) на користь Токмацької міської ради Пологівського району Запорізької області, та визнання договору оренди, укладеного 10.01.2022 між [PERSON] та ФГ «АСАД-АГРО» щодо вказаної земельної ділянки, недійсним, оскільки саме такий спосіб захисту, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 26, п. 9 ч. 127 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та практики Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 10.12.2021 у справі №924/454/20) є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме запису про припинення права власності [PERSON] та права користування ФГ «АСАД-АГРО». Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими, відповідача їх повністю визнали, що дає підстави суду ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного. Статтями 141, 142 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Прокурор при зверненні до суду із позовом сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 1342 гривні, за вимогу немайнового характеру 2684 гривні, за вимогу майнового характеру 3918 гривень, а всього 7944 гривень. З урахуванням того, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, суд повертає позивачу 50% судового збору з державного бюджету, а 50% сплаченого судового збору покладає на відповідачів, враховуючи наступні обставини. Судовий збір за немайнову вимогу про визнання недійсним договору оренди в сумі 1342 гривень (50% від 2684 гривень) суд покладає в рівних частинах на відповідачів [PERSON] та ФГ «АСАД-АГРО» по 671 гривні на кожного. Судовий збір за майнову вимогу про витребування земельної ділянки в сумі 1959 гривень (50% від 3918 гривень) суд покладає на відповідача [PERSON] . Судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 671 гривень (50% від 1342 гривень) суд покладає в рівних частинах на відповідачів [PERSON] та ФГ «АСАД-АГРО» по 335,50 гривні на кожного.

Outcome: approved