Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2022 року [PERSON] уклала кредитний договір №16547/111/2022 та отримала кредит у розмірі 90000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,8% річних. Кредит надається шляхом одноразового безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на 23.01.2023 року становить 82320,07 гривень, з яких: 68996,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13324,07,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 82320,07 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] 21.07.2022 р. укладено кредитний договір №16547/111/2022, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 90000,00 гривень у вигляді перерахування коштів на поточний рахунок. Із досліджених судом кредитного договору від 21.02.2022 року, Додатку №1 до даного договору, що описує детальну загальну вартість кредиту, паспорту споживчого кредиту, встановлено, що [PERSON] ознайомлена та згідна з умовами та правилами банківських послуг, тарифами банку, умовами кредитування, що підтверджується її підписом. Зокрема, [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, оплачувати комісії (п.5.1. договору). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконує умови договору. Із даного розрахунку вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором в сумі 82320,07 гривень, з яких: 68996,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13324,07,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] неналежним чином виконує умови зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надала суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання нею умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед АТ АКБ «Львів» за кредитним договором на суму 82320,07 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», а також судові витрати.

Outcome: approved