Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області з позовом до Держава Україна в особі: Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади неконституційним нормативно-правовим актом. Представник відповідача направив до суду клопотання щодо закриття провадження у справі, з посиланням на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки є спором щодо проходження публічної служби, який виник у зв`язку з невиплатою позивачу вихідної допомоги при звільненні із займаної посади судді у відставці в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою. Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав: [PERSON] звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Держава Україна в особі: Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади неконституційним нормативно-правовим актом. З посиланням на те, що 22 березня 2014 року вона набула право на відставку судді за Законом України «Про судоустрій та статус суддів». Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних суддів поширюється на справи у публічно-правових спорах,зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом [PERSON] до Держава Україна в особі: Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади неконституційним нормативно-правовим актом. 22.03.2023 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області з позовом до Держава Україна в особі: Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади неконституційним нормативно-правовим актом. Згідно частини третьої статті 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (частина перша статті 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя. У доктрині Європейського суду з прав людини та його практиці «право на суд» передбачено, зокрема, що особа повинна мати доступ до незалежного, неупередженого та компетентного суду. Частинами першою та другою статті 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Враховуючи вищевикладене, а також право кожного на доступ до правосуддя, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом [PERSON] до Держава Україна в особі: Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди слід відмовити.

Outcome: dismissed