Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17 лютого 2017 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із постійними непорозуміннями, ревнощами, різними поглядами на життя, постійними сварками, а тому просить розірвати шлюб. 09 вересня 2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Жабен Л.І. подала до суду заяву в якій просила про надання строку для примирення. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2023 року клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Жабен Л.І. про надання строку на примирення задоволено, надано подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове\~засідання не\~з`явився,\~представник [PERSON] \~ - адвокат Жабен Л.І. подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила слухати справу за їх відсутності, просила зазначити у рішенні суду час припинення подружніх відносин між сторонами листопад 2023 року. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2017 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 17 лютого 2017 року складено відповідний актовий запис № 28, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дав, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Що стосується вимоги представника відповідача, щодо зазначення у рішенні суду часу припинення подружніх відносин між сторонами - листопад 2023 року, то суд зазначає, що позбавлений можливості встановлювати обставини на майбутнє. Також, дана вимога не підтверджена відповідними доказами, відзив на позов відповідач не подавав. Враховуючи зазначене, а також вимоги ст. 112 СК України, суд вважає правильним відмовити у задоволенні даної вимоги представника відповідача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved