overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася представник Моторного (траспортного) страхового бюро України Марченко Н.М. з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.02.2020\~року приблизно\~о 20\~год.\~50\~хв.\~у м.\~Одесі, вул. Середньофонтанській, 1 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фолксваген, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач) та автомобіля марки Деу, державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіль БМВ державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відтак, водій пошкодженого автомобіля "BMW", реєстраційний номер [NUMBER] , повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою судді від 6 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала, 26 квітня 2023 року її представник [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 7 жовтня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] /а.с.13-14/. Як убачається з позовної заяви і відповідачка визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, з вересня 2021 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 % відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 536,80 грн. (1073,60 х 50 %).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

У березні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 27 березня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав, 22 квітня 2023 року подав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 3 грудня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.12,14/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, з березня 2023 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 % відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 536,80 грн. (1073,60 х 50 %).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 23.10.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 269. Судові витрати просить залишити за собою. Позов обґрунтовано\~тим,\~що з\~23.10.2010\~сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі.\~Від шлюбу\~мають одну\~малолітню дитину\~ сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Фактично шлюбні\~відносини сторін\~припинені,\~з 2016\~року вони\~разом не\~проживають,\~спільного господарства\~не ведуть\~та мають\~різні бюджети.\~Подальше збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача,\~підстав для\~відновлення подружніх\~стосунків немає,\~а тому\~просив шлюб\~розірвати. Ухвалою від 24.02.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Ухвалою суду від 09.03.2023, з метою належного виклику відповідачки, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04.04.2023. 04.04.2023 судове засідання відкладено на 08.05.2023. Позивач [PERSON] в судове засідання 08.05.2023 не з`явився, його представник [PERSON] в заяві просив справу розглянути без участі позивача та представника і розірвати шлюб. В судові засідання 04.04.2023 та 08.05.2023 відповідачка [PERSON] не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася поштовою кореспонденцією та шляхом розміщення оголошення на офіційного вебсайті судової влади України. Відзив на позов відповідачка не подала,\~інших заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не направила. За таких обставин, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України та вирішив її на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено наступні обставини справи. З свідоцтва про шлюб (повторно) Серії [NUMBER] вбачається, що 23 жовтня 2010 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №269. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.10). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Києві у подружжя народився син [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати дитини [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідачка не подала заперечення, що свідчить про відсутність у неї інтересу на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 26.10.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2021/І_С/045-002903 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками позивача № 2021 /ОВР/045-001490. Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку - www.ukrgasbank.com. Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється шляхом подання фізичною особою Заяви-анкети встановленого зразку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , 13.03.2023 звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 02.01.2020 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Потічківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, за актовим записом №1. Від спільного проживання в шлюбі дітей не мають. Причиною розпаду є те, що відразу через кілька місяців розійшлися і більше двох років не підтримують фактичних шлюбних відносин. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, причини неявки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.01.2020 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.01.2020 року (а.с.3). Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім`ї є те, що відразу через кілька місяців розійшлися і більше двох років не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст.\~113\~СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити на « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

27.03.2023 ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника Лєлєкової В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 1750,00\~грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що на підставі відкритого на ім`я відповідача [PERSON] особового рахунку, та договору №565310433 про користування електричною енергією,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

27.03.2023 ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника Лєлєкової В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 3083,04\~грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що на підставі відкритого на ім`я відповідача [PERSON] особового рахунку, та договору №62802346 про користування електричною енергією,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

28.03.2023 ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника Лєлєкової В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 1938,48\~грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що на підставі відкритого на ім`я відповідача [PERSON] особового рахунку, та договору №61702841 про користування електричною енергією,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

враховуючи значний\~обсяг описової\~та мотивувальної\~частини рішення,\~виготовлення яких\~вимагає тривалого\~часу,суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають трьох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , які перебувають на утриманні позивачки. Позивачка вказує, що за час спільного проживання спільне життя з відповідачем не склалося, так як відповідач матеріально не забезпечував сім`ю, не цікавиться сімейними проблемами, вихованням дітей. Позивачка вказує, що шлюб між сторонами є формальним, оскільки відносини між ними уже тривалий час відсутні, проживають окремо, спільного побуту не ведуть, також на даний час перебувають у фактичних шлюбних відносинах, позивачка з іншим чоловіком, а відповідач з іншою жінкою. Позивачка додала, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, тому надання строку на примирення не виправить стан їх відносин в сім`ї, оскільки вищевказані обставини, продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 16.10.2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 206. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 12.04.2012 року (повторно). У шлюбі мають трьох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 01.12.2009 року, Серії [NUMBER] від 18.01.2011 року та Серії [NUMBER] від 16.06.2017 року. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Відповідач вказані обставини визнає своєю заявою. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1ст. 141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 04.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів,\~ різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.\~\~ Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:\~ судом об`єктивно встановлено, що 04 вересня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану\~ Шепетівського міськрайоннного управління юстиції Хмельницької області між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис № 274. Під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] \~ у них народились діти:\~ [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а\~\~ сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідачки\~про розірвання\~шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначив,\~що подружнє\~життя не\~склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Ухвалою судді від 25 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, проте у позові просить розглянути справу без його участі. Позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2013 року, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

24 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 07 грудня 2018 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного життя у сторін спільних дітей не має. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, а також втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 грудня 2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2883, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07 грудня 2018 року (а.с. 21). Від спільного життя у сторін дітей не має. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, а також втрачено почуття любові та поваги один до одного, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1\~073,60 гривень. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved