Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

В грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та просив суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в розмірі 8\~213 грн. 75 коп.; стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведенням експертного дослідження в розмірі 900 грн. 00 коп. та стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 2\~481 грн. 00 коп. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України за довіреністю Назаренко Р.М.(а.с.48) надав суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі(а.с.49). Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим поверненням(а.с.63) та трекінгом поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта»(а.с.66), однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 17 січня 2019 року о 09-05 годині в м. Запоріжжі в Дніпровському районі, перехрестя Каширське шосе - вул. Рельєфна вул. Бородинська вул. Гребельна, водій транспортного засобу DAF XF 95.430 державний номерний знак [NUMBER] з причепом KASSBOHRER SSK 56-10-24 державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом CITROEN C4 державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався у попутному напрямку(а.с.8-9). Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрите за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності(а.с.6). 21 січня 2019 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду(а.с.10-11). Згідно звіту №45 про оцінку автомобілю CITROEN C4 державний номер [NUMBER] вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу складає 8\~213 грн. 75 коп.(а.с.17-35). Розмір витрат пов`язаних з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведенням експертного дослідження склав 900 грн. 00 коп.(а.с.36-38). 08 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування майнової шкоди(а.с.16) та платіжним дорученням №1152441 від 05 вересня 2019 року Моторним (транспортним) страховим бюро України було відшкодовано [PERSON] майнову шкоду у розмірі 8\~213 грн. 75 коп.(а.с.41). Листом за №3.1-05/28756 від 06 вересня 2019 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомив [PERSON] про необхідність сплати виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9\~113 грн. 75 коп.(а.с.44-45), однак [PERSON] зазначені вимоги виконанні не були. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до п.п. а п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Пунктом 36.3. статті 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з`єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ. Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у повному обсязі. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 2\~481 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved