Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 48183,76 грн та судові витрати у розмірі 2270, 00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, [PERSON] звернувся до них з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 11.02.2019 року, згідно якої отримав кредит, який у подальшому збільшився до 16 090, 00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав\~ відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В зв`язку з порушенням виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №б/н\~ від 11.02.2019 року,\~ позивач і вимушений звернутися з позовом до суду. \~ Заяви,\~клопотанні,\~інші\~процесуальні\~дії у\~справі. 29 березня 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті. 01 липня 2021 року заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. 27 квітня 2022 року від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, відповідно до якої він просив скасувати зазначене рішення, мотивуючи тим, що жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував, не був повідомлений про час та розгляд справи. В свою чергу представник позивача не погоджуючись з заявою відповідача надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду в який зазначив, що відповідач не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач не надав належних доказів не укладання кредитного договору, а також доказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором. 16 травня 2022 року Ухвалою суду була задоволена заява відповідача та заочне рішення суду від 01 липня 2021 року було скасоване з призначенням справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує\~ проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позовні вимоги позивача ним не наданий. Згідно до ч.1\~ст. 44 ЦПК України,\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Недобросовісним користування процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог\~ЦПК, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Відповідно до\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2023 року,\~ суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Враховуючи викладені обставини, того що відповідач був повідомлений про існування вказаної справи відносно нього, однак не скористався своїм правом для надання відзиву на позовні вимоги позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.\~\~ Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно позивач, згідно укладеного договору № б/н від 11.02.2019 року надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому збільшився до 16 090, 00 грн. (а.с. 10-56) 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування назва ПАТ КБ «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), що підтверджується випискою та копією статуту АТ КБ «Приватбанк». Відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов`язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором. Відповідач підтвердив свою згоду, що анкета заява, що підписана разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети заяви, що підтверджується підписом відповідача. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку. ( а.с. 5-9) Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16090, 00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Нормативне обґрунтування. Пунктом 1 ст. 1054\~ Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Оцінка аргументів сторін, Висновки суду. Як вказує позивач в своїх позовних вимогах, в зв`язку з тим, що відповідач, у встановлений кредитним договором строк заборгованість не повернув, у зв`язку з чим виникла кредитна заборгованість станом на 25.02.2021 року\~ на загальну суму 48183,76 грн, що складається з: 38524,70 грн заборгованість за тілом кредиту; 9659,06 грн\~- заборгованість за простроченими відсотками. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору, зобов`язання, доказів протилежного відповідачем до суду не надано, у зв`язку з чим, суд, вважає позовні вимоги Акціонерного товариства\~ Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача, вимоги щодо стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору на користь відповідача у розмірі 2270, 00 грн також підлягають задоволенню.

Outcome: approved