Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

17.01.2023\~ року представник [PERSON] \~ від імені ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться в м. Київ по вул. Симона Петлюри, 30,\~ звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] ,\~ який проживає в [ADDRESS] , в якому просить стягнути з відповідача на\~ користь ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №034/6105392-СК від 13.03.2019 року в розмірі 15361,89 грн. та понесені судові витрати.\~ Мотивуючи\~ тим, що [PERSON] уклав з АТ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №034/6105392-СК від 13.03.2019 року підписанням відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, та беззастережно приєднався до умов договору. У порушення умов вказаного договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості за ним становить 15361,89 грн., яка складається з: 10005,31 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5356,58 грн. сума заборгованості за відсотками. 02.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф, за яким право вимоги за даним кредитним договором було відступлено на користь останнього. Тому оскільки боржником умови договору не виконані, позивач просить стягнути\~ заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 15361,89 грн. та судовий збір. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 25.03.2023 року, про що свідчить Трекінг відстеження Укрпошти, яке міститься в матеріалах справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13.03.2019 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] \~ укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 034/6105392-СК, підписанням якого відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», розміщену на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, приєднавшись до умов договору. Згідно з умовами цієї заяви [PERSON] \~ виявив бажання оформити на своє імя платіжну картку «Велика п`ятірка». 02 грудня 2021 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. З витягу Реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/6-Ф від 02 грудня 2021 року та розрахунку заборгованості за період з 02.12.2021 року по 31.12.2022 року видно, що станом на 31.12.2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором №034/6105392-СК від 13.03.2019 року становить 15361,89 грн., в тому числі: 10005,31 грн. за основною сумою боргу; 5356,58 грн. за відсотками. Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Доводи позивача відповідачем не спростовано, право на подання відзиву не використано. Враховуючи, що відповідач умови договору добровільно не виконує, встановивши, що позивач набув права вимоги до відповідача, суд вважає, що з нього слід стягнути вказану заборгованість. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., який у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved