Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила встановити факт належності Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого 23.02.1961 року Корякською сільською радою Єлізовського району Камчатської області, її померлому чоловіку [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи заяву, посилалась на те, що перебувала у шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Головного управління ПФУ в Харківській області із заявою про призначення одноразової грошової допомоги та пенсії по втраті годувальника після померлого чоловіка. Однак, їй було відмовлено з огляду на те, що було виявлено розбіжності у свідоцтві про шлюб та в свідоцтві про смерть, а саме: ім`я померлого в свідоцтві про укладення шлюбу зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Таким чином, встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації її права на призначення одноразової грошової допомоги та пенсії в разі втрати годувальника у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», оскільки іншим способом, окрім судового, захистити свої права не може. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2023 року заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 року відкрито провадження по справі. Заявник у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Копію ухвали від 14.03.2023 року разом із заявою та додатками направлено на адресу заінтересованої особи, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, що повернулося до суду з відміткою про вручення. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України\~визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені\~статтею 16 ЦК України. Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] , видане повторно 20.07.1953, ім`я померлого [PERSON] зазначено « [PERSON] » (а.с. 8). Із військового квитка серії [NUMBER] , виданого [INFO] 08.01.1988 року, вбачається, що ім`я померлого « [PERSON] » (а.с. 9-10). Згідно посвідчення особи серії [NUMBER] , видане [INFO] 23.07.1984 року, ім`я померлого [PERSON] зазначено « [PERSON] » (а.с. 11). У свідоцтві про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 17.01.2023 року ім`я померлого зазначено « [PERSON] » (а.с. 12). Однак, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23.02.1961, ім`я померлого [PERSON] зазначено « [PERSON] » (а.с. 13). Рішенням управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.02.2023 року, [PERSON] відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги та пенсії в разі втрати годувальника, з підстав того, що при перевірці документів, було виявлено розбіжності, а саме: ім`я померлого в свідоцтві про укладення шлюбу зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ч. 3\~ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~та не є вичерпним (ч. 2\~ст. 315 ЦПК України). У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Встановлення факту належності свідоцтва про шлюб померлому чоловіку заявника - [PERSON] , має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення одноразової грошової допомоги та пенсії в разі втрати годувальника. Доводи заявника щодо належності Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого 23.02.1961 року Корякською сільською радою Єлізовського району Камчатської області, її померлому чоловіку [PERSON] , [INFO] , знайшли своє підтвердження дослідженими у справі доказами. Згідно рішення управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.03.2023 року, останній не заперечував право заявника на отримання одноразової грошової допомоги та призначення пенсії в разі втрати годувальника, проте відмовив заявнику у задоволенні її заяви з тих підстав, що в поданих документах містяться розбіжності в написанні ім`я її покійного чоловіка. Отже, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що в документах містяться розбіжності в написанні ім`я її покійного чоловіка і вона не може скористатися своїм правом на отримання одноразової грошової допомоги та призначення пенсії в разі втрати годувальника. За таких обставин, суд вважає, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення її особистих прав, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, судові витрати по справі не відшкодовуються.

Outcome: approved