Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~в обґрунтування\~своїх вимог\~вказав,\~що 17\~лютого 2014\~року \~між\~ПАТ «БАНК\~НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ»\~та відповідачкою\~укладено договір\~№ КК-291-М\~про відкриття\~карткового рахунку\~та виконання\~розрахунків за\~операціями з\~картками,\~відповідно до\~якого,\~банк на\~підставі отриманої\~заяви на\~відкриття карткового\~рахунку та\~інших документів\~відповідно до\~вимог чинного\~законодавства України.\~У разі\~виникнення над\~лімітної суми\~на неї\~нараховуються проценти\~у розмірі\~60%\~річних.\~Банком виконано\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором у\~повному обсязі.\~Боржник свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~належним чином\~не виконує,\~у зв`язку\~з чим\~утворилась заборгованість,\~яка станом\~на 22.01.2018\~року становить\~42\~082,90\~грн.\~з яких:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~16\~240,48\~грн.,\~заборгованість за\~нарахованими процентами\~53,39\~грн.,\~заборгованість за\~нарахованими та\~не сплаченими\~в строк\~процентами 25\~789,03\~грн. Просить позов задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 42\~082,90 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. 05.11.2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» звернувся до суду про заміну стягувача його правонаступником, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року було замінено сторону по цивільній справі №219/947/18 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максимум». Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від\~ 22.06.2021 року справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіній О.О. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року було прийнято та відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на\~ 4 січня 2022 року о 08-00 годині. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61\~Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану\~територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2023 року розгляд справи було відкладено. 11.10.2021 року на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від [PERSON] надійшов відгук на позовну заяву ПАТ «Банк Національний Кредит» з якого вбачається, згідно з договору №КК-291-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 17 лютого 2014 року , а саме п.1.1.4. Банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, за картковим рахунком строком до 16 лютого 2015 р. включно з лімітом кредитування у розмірі не більше 10\~400,00 грн. Таким чином, відповідачка вважає, що в позовній заяві зазначене тіло кредиту 16\~240,48 грн. нічим не обґрунтоване та не дає ніяких доказів, з чим відповідачка не може погодитись. Також відповідачка вважає, що позивачем не підтверджено факту виконання умов кредитного договору кредитором, а саме не підтверджено факт надання грошових коштів позичальнику. Позивачем не підтверджено факт невиконання умов кредитного договору позичальником. У зв`язку з чим просить, суд відмовити позивачеві у задоволенні позовної у повному обсязі за необґрунтованістю. До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в поданій позовній заяві просив розгляд справи за вказаною заявою проводити без присутності представника позивача. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином \~про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, причини неявки невідомі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом 17.02.2014 року між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та\~ [PERSON] укладено Договір №КК-291-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків з операціями з картками з якого вбачається, що банк зобов`язується надати відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості. Повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, за картковим рахунком строком до\~ 16 лютого 2015 року включно з лімітом кредитування у розмірі не більше 10\~400,00 грн. протягом перших 30 календарних днів користування коштами Овердрафту нараховується процентна ставка у розмірі 0,001% річних. Починаючи з 31 календарного дня користування овердрафтом нараховується процентна ставка 48% річних.(а.с.5-9) Як вважає позивач, то банк зі свого боку виконав свої зобов`язання та надавав відповідачці грошові кошти, проте останній станом на 22.01.2018 року становить 42\~082,90 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 16\~240,48 грн., заборгованість за нарахованими процентами 53,39 грн., заборгованість за нарахованими та не сплаченими в строк процентами 25\~789,03 грн. 18 травня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-a від 17.04.2018 року, уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 травня 2018 року з ПАТ «Банк Національний Кредит». Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. У відповідності до положень\~ст. 61 Основного Закону України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтею 55 проголошено право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно з ст. ст.\~525\~і\~526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу\~та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~527,\~530 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.\~611,\~615 ЦК України\~у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором. За змістом\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно із\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов`язання виконав, надавши кредит у розмірі 10\~400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка порушила свої зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу. Відповідно до ст. 536\~ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~\~\~\~встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу.\~\~ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1\~статті 1048 ЦК України). Станом на 22.01.2018 р. загальна заборгованість відповідачки перед банком за кредитним договором становить 42\~082,90 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 16\~240,48 грн., заборгованість за нарахованими процентами 53,39 грн., заборгованість за нарахованими та не сплаченими в строк процентами 25\~789,03 грн. Частиною 1,2,3 та 4\~ст. 12 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та доведеним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом 1762 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved