Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2013823866 від 30.10.2016 року у розмірі 33 508 грн. 49 коп. яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24 796 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 1 947 грн. 90 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 5 886 грн. 84 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 877 грн. 55 коп. та судові витрати у розмірі 2 684 грн. 00 коп. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначив,\~що 30.10.2016\~року між\~АТ «ОТП\~БАНК» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~споживчий кредит\~№ 2013823866,\~на підставі\~якого Банк\~надав відповідачу\~споживчий кредит на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування 9 місяців, сума кредиту 11 949 грн. 00 коп., вартість товару 12 999 грн. 00 коп., процентна ставка 0.01% річних, вартість послуг 250 грн. 00 коп. за послуги «СМС+довідка». Відповідач [PERSON] підписавши вказаний договір, підтвердила, що вона ознайомилась з Правилами кредитування та Публічним договором, при цьому погодившись та зобов`язавшись належно та неухильно виконувати свої обов`язки. На підтвердження придбання товару за кошти АТ «ОТП Банк» є товарний чек продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із Сторін, та підписом Позичальника. Відповідно до Товарного чеку №200004818993 від 30.10.2016 р. вбачається, що відповідачем [PERSON] було придбано ноутбук ASUS R540LJ-XX521T-8471300000 вартість якого складає 12 999 грн. 00 коп. У порушення умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання, у зв`язку з чим, 07.02.2023 року банком на адресу місця проживання [PERSON] була направлена Досудова вимога про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором, але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, вказана досудова вимога була повернута відправнику за закінченням терміну зберігання на пошті. Відповідач [PERSON] станом на 20.12.2022 року взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку із порушенням умов Договору про споживчий кредит № 2013823866_CARD від 30.10.2016 р. відповідач має заборгованість у розмірі 33 508 грн. 49 коп. яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24 796 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 1 947 грн. 90 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 5 886 грн. 84 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 877 грн. 55 коп. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 2 ст.\~191\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~30.10.2016\~року звернулась\~до АТ\~«ОТП БАНК»\~з анкетою-заявою\~на отримання\~кредиту.\~30.10.2016\~року між\~АТ «ОТП\~БАНК» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~споживчий кредит\~№ 2013823866,\~відповідно до\~умов якого\~кредитні кошти\~видаються строком\~на 9\~місяців з відсотковою ставкою 0,01 % річних. Відповідно до п. 2 вказаного Договору, відповідач [PERSON] підписавши вказаний договір, підтвердила, що ознайомилась зі всіма умовами надання банківських послуг, Правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua. Банк надав відповідачу споживчий кредит, а відповідач отримала його на умовах передбачених вказаним договором. Підписавши вказаний договір, відповідач [PERSON] зобов`язалась належно та неухильно виконувати свої обов`язки, які зазначені в договорі (а.с.58-60). Згідно розрахунку заборгованості та довідки про наявність заборгованості від 20.12.2022 року, вбачається, що зобов`язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 20.12.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 33 508 грн.49 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24 796 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 1 947 грн. 90 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 5 886 грн. 84 коп., заборгованості за простроченими відмотками у розмірі 877 грн. 55 коп. (а.с.11-29). З матеріалів\~справи вбачається,\~що 07.02.2023\~року представник\~АТ «ОТП\~БАНК» звернувся\~до відповідача\~ [PERSON] \~із досудовою\~вимогою про\~дострокове стягнення\~заборгованості через\~неналежне виконання\~грошових зобов`язань\~за кредитни\~договором №2013823866\~від 30.10.2016\~р. Відповідачем заборгованість в добровільному порядку не погашена. Вказана досудова доповідь була повернута відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання на пошті (а.с.75). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що на час звернення представника позивача до суду з вищевказаною позовною заявою відповідачем кредитна заборгованість не погашена, грошові кошти не внесені в рахунок кредитної заборгованості, суд вважає що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved