Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] у грудні 2022 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житлом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку місця його проживання за вказаною адресою. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що на підставі рішення міськвиконкому Полтавської міської ради від 14.02.2001 року №22 службову квартиру [ADDRESS] було переоформлено в ордерну та передано в користування [PERSON] , склад сім`ї із чотирьох осіб: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , де всі вони і були зареєстровані. Станом на 01.12.2022 року за вказаною адресою, крім позивача, також зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який є сином позивача, але фактично не проживає за місцем реєстрації з 2006 року. Відповідач разом з дружиною з 2006 року проживали за іншою адресою, особистих речей відповідача немає за місцем його реєстрації. Крім того, 30.09.2021 року відповідач разом із сім`єю виїхав до Республіки Польща на постійне місце проживання. Відповідач створює перешкоди позивачу у користуванні, володінні та розпорядженні власністю, оскільки не знімається з реєстраційного обліку з квартири, не проживаючи в ній вже більше 10 років, не користується нею, так як має інше постійне місце проживання. Ухвалою суду від 10.03.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить позовну заяву розглянути у її відсутність, з підтриманням вимог позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Відповідач не надав відзив на позов. Суд вважає можливим, у відповідності до ст.ст.211,223 ЦПК України, розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.19 ЦПК України\~суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За положеннями ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його\~сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою,\~що втратила право користування\~жилим приміщенням\~внаслідок\~відсутності\~цієї\~особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). У зазначеній квартирі зареєстрована позивач та її син [PERSON] . Як свідчать матеріали справи, зокрема акт (а.с.10), відповідач [PERSON] фактично не проживає у вказаній квартирі понад 10 років, особисті речі відповідача відсутні. Обставин, які б свідчили про те, що відповідач покинув спірне житло не з своєї волі, або ж, що він не проживає в такому понад установлені законом строки із поважних на те причин, в суді не здобуто. Отже, оскільки відповідач вибув із спірного житла та понад строки, встановлені\~ст.71 ЖК України, у ньому не проживає, суд приходить до висновку, що він втратив право на проживання у спірному житлі, а тому позов підлягає задоволенню. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , понад строки встановлені законодавством, а тому його слід визнати, таким, що втратив право на користування цим житлом. В частині примусового зняття відповідача з реєстраційного обліку позов не обґрунтовано правовими підставами. За вказаних обставин, ухвалення судом рішення про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом є самостійною та достатньою правовою підставою для зняття відповідача з реєстрації у відповідному житловому приміщенні. Отже, вимога позивача про примусове зняття відповідача з реєстрації не підтверджена доказами про порушення його права, заявлена передчасно та не обґрунтована правовими підставами, а тому в її задоволенні необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial