Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12 липня 2022 року на вул. Покровській, у м. Решетилівка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , у результаті якої обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент винекнення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована в ПрАТ «УТСК» (страховий поліс № AP6321775), а цивільно-правова відповідальність відповідача в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (страховий поліс № AT0309677). На виконання вимог Правил дорожнього руху та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на місце пригоди позивачем були викликані працівники патрульної поліції, які склали відносно відповідача протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 107243 від 12.07.2022 за ч. 1 ст. 124 КУпАП, а також склали схему місця ДТП від 12.07.2022 із зображенням місця удару, напрямку руху т/з. дорожньої розмітки. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення (справа № 546/629/22) відповідач визнав свою вину у спричиненні ДТП, внаслідок якого належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження, і постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.09.2022 по справі № 546/629/22 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП. У встановлений законом строк позивач звернувся до ПАТ «HACK ОРАНТА», як страховика відповідача, із необхідним пакетом документів для отримання страхової виплати на відшкодування матеріальної шкоди, завданої відповідачем. Відповідно до ремонтної калькуляції № 78422/722 А від 22.07.2022, складеної «ПАТ НACK ОРАНТА» вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача становить 3209,62 грн. 27.07.2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було сформовано розрахунок страхового відшкодування, згідно із яким розмір матеріального збитку, завданого позивачу складає 3209,62 грн; франшиза - 2500 грн. сума страхового відшкодування - 709,62 грн. Згідно із Страховим актом № ОЦВ-22-16-78422/1 від 27.07.2022, ПАТ «НACK «ОРАНТА» було вирішено за Полісом № АТО309677 виплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 709,62 грн. (3209,62 гри - 2500,00 грн (франшиза). 27 липня 2022 року ПАТ «НАСK «ОРАНТА» здійснило позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 709,62 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на картковий рахунок. Отже, вартість матеріального збитку завданого Позивачу становить 3209,62 грн. у той же час виплачене страховиком відповідача страхове відшкодування за вирахуванням франшизи складає лише 709,62 грн., у зв`язку із чим у позивача виникла необхідність у зверненні до суду із цим позовом для отримання від винної особи повного відшкодування матеріальної шкоди, а також компенсації заподіяної моральної шкоди. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулися 12.07.2022 з вини відповідача, позивачу була завдана моральна шкода, яка виразилась у негативних емоціях та переживання з приводу пошкодження належного позивачу автомобіля. У порушенні звичного способу життя, y зв`язку з необхідністю витрачати час на документальне оформлення разом з поліцейськими дорожньо-транспортної пригоди, узгодження із страховою компанією питань для отримання страхової виплати, отримання консультацій адвокати для захисту власних інтересів. У тимчасовій неможливості повноцінно користуватися пошкодженим автомобілем. Необхідності докладати додаткових зусиль для отримання повного відшкодування завданої матеріальної школи у судовому порядку. Таким чином, з урахування принципів розумності та справедливості при визначені розміру компенсації завданої моральної шкоди, позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у 5000 грн. Просить стягнути з [PERSON] суму франшизи у розмірі 2500,00 грн, моральну шкоду у розмірі 5000 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 грн. Позивач та представник у судове засідання не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Представником надана суду заява, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять провести розгляд справи за відсутності позивача та представника. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Решетилівської міська ради Полтавської області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Cуд повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки VOLKSWAGEN\~JETTA,\~д.н.з.\~ [NUMBER] належить позивачу (а.с.9). 12 липня 2022 року на вул. Покровській у м. Решетилівка Полтаського району Полтавської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , у результаті якої обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від від 20.09.2022 по справі № 546/629/22 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили 01.10.2022 (а.с. 16-17). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи убачається, що за Полісом АТ № 000309677 у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» застрахований транспортний засіб ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER] , ліміт шкоди життю та здоров`ю 260\~000, 00 грн, ліміт за шкоду майну 130\~000, 00 грн, франшиза 2500 грн (а.с. 15). Відповідно до Страхового акту № ОЦВ-22-16-78422/1 від 27.07.2022, ПАТ «НACK «ОРАНТА» за договором страхування № АТ 0309677 від 30.07.2021, позивачу визначене страхове відшкодування у розмірі 709,62 грн (а.с. 13). Згідно розрахунку страхового відшкодування за договором страхування № АТ 0309677 від 30.07.2021 та ремонтної калькуляції № 78422/22 АВ від 22.07.2022 розмір матеріальних збитків становить 3209,62 грн, сума страхового відшкодування - 709,62 грн (а.с. 13 зворотня сторона,14). За даними довідки ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від 21.12.2022 за № 09-02-17/, за страховим актом № ОЦВ-22-16-78422/1, 27.07.2022 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 709,62 грн (3\~209,62 грн 2500 грн (франшиза) на рахунок потерпілої особи (а.с. 12). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Як убачається зі розрахунку страхового відшкодування та ремонтної калькуляції № 78422/22 А від 27.07.2022, сума страхового відшкодування за договором страхування №АТ 0309677 склала 3\~209,62 грн. З довідки ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від 21.12.2022 за № 09-02-17/, встановлено, що за страховим актом № ОЦВ-22-16-78422/1, 27.07.2022 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 709,62 грн (3\~209,62 грн 2500 грн (франшиза) на рахунок потерпілої особи [PERSON] . З огляду на положення пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» відшкодування шкоди страховиком здійснюється виключно у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, а в розумінні положень ст.ст.1166, 1194 ЦК України відшкодовувати завдану майну потерпілого шкоду зобов`язана особа, яка її завдала, як і сплачувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. На підставі викладеного, враховуючи, що внаслідок вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано збитків на суму 3\~209,62 грн, при цьому цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована і розмір франшизи становить 2500 грн, у зв`язку з чим страховою компанією виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 709,62 грн, за вирахуванням франшизи, її слід стягнути з відповідача на користь позивача. Щодо відшкодування завданої моральної шкоди суд зазначає наступне. За змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач посилався на те, що завдана йому моральна шкода виразилась у негативних емоціях та переживання з приводу пошкодження належного позивачу автомобіля. У порушенні звичного способу життя, y зв`язку з необхідністю витрачати час на документальне оформлення разом з поліцейськими дорожньо-транспортної пригоди, узгодження із страховою компанією питань для отримання страхової виплати, отримання консультацій адвоката для захисту власних інтересів. У тимчасовій неможливості повноцінно користуватися пошкодженим автомобілем. Необхідності докладати додаткових зусиль для отримання повного відшкодування завданої матеріальної школи у судовому порядку. Позивачем оцінено завдану моральної шкоди в розмірі 50000 грн. Разом з тим, враховуючи характер та ступінь вини відповідача, глибину душевних та фізичних страждань позивача, зміну його звичного способу життя, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Підстав для стягнення моральної шкоди у більшому розмірі суд не знаходить. Окрім цього, між адвокатом Маліченко М.А. та Ільченко О.В. укладено договір про надання правових послуг від 12.12.2022, виписано ордер від 24.01.2023 та підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 04.01.2023, згідно якого адвокатом надано послуги за актом на суму 3500 грн, позивачем сплачено адвокату 3500 грн, що підтверджується квитанцією № 573453 від 04.01.2023 (а.с. 18-23). Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~у разі задоволення позову - на відповідача;\~у разі відмови в позові - на позивача;\~у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:\~1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;\~2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;\~3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;\~4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача підтвердженні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір стягується з відповіда на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial