Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

03 січня 2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 129816 грн. та понесені судові витрати. Позов мотивовано тим, що 16.12.2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] в режимі онлайн шляхом заповнення останньою в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача, був укладений Договір № 1144201216058 оренди майна з правом викупу, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Сторони погодили дані щодо об`єкта оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу, також, що сплата орендної плати у розмірі 2379 грн. здійснюється орендарем до 16-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, ЩО слідує за місяцем укладання договору протягом строку оренди, який становить 18 місяців, де днем внесення останнього платежу є 16.06.2022 року. ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав вказане майно у тимчасове користування відповідачу, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, орендні платежі починаючи з дати укладання договору та отримання товару жодного разу не сплачував, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди у розмірі - 42822 грн. 15.05.2022 року позивач скористався правом, наданим п. 6.4.6. та 8.5. Правил, надіславши на адресу відповідача повідомлення про припинення договору з 15.06.2022 року та про необхідність сплатити загальну вартість об`єкту оренди. Оскільки заборгованість по договору відповідачем не сплачена, а об`єкт оренди не був повернутий, то позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача заборгованість по договору, розмір якої, з урахуванням санкцій визначених договором, складає 129816 грн., з яких: 42822 грн. вартість об`єкту оренди, 22761 грн. штраф, 21411 грн. пеня, 42822 грн. орендна плата. Представник позивача в режимі відео конференції в судовому засіданні позов підтримав, пояснив обставини, викладені в позові, просив про його задоволення. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно уклала договір оренди майна з правом викупу, здійснила одну проплату в сумі 3058,10 грн., проте далі платити змоги не мала, заперечила проти того, що отримувала повідомлення про розірвання договору оренди. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16.12.2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] був укладений договір про оренду майна з правом викупу № 1144201216058, за умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати [PERSON] у володіння та користування LCDtv46-52 «Xiaomi Mi TV UHD 4S 50» строком на 18 місяців з наступним переходом права власності на цей телевізором до [PERSON] . У свою чергу, [PERSON] зобов`язалась сплачувати орендну плату у розмірі 2379 грн. щомісячно, до 16-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди. Згідно п. 7 договору цей договір та Правила надання майна у оренду разом складають єдиний документ, та підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє умови та зобов`язується виконувати умови цього договору та правил, текст яких знаходиться за у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/abort_us/pravila/. Відповідно до п. 3 договору передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 5 робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкта оренди орендарем у користування. Згідно п. 8.4 "Правил надання майна у оренду" за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити орендодавцю штраф в сумі 75,00 грн за кожний факт прострочення орендних платежів, а також пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочення орендних платежів за цим договором. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Главою 48 «Виконання зобов`язань» та Главою 58 «Найм (Оренда)» ЦК України. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Статтею 526ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ч. 1 ст.759ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.762ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. ТОВ «Будинок Комфорту» надав орендареві у строкове платне володіння та користування майно, об`єкт оренди - LCDtv46-52 «Xiaomi Mi TV UHD 4S 50», шляхом направлення орендарю об`єкта оренди оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», про що свідчить Експрес-накладна від 17.12.2020 (а.с. 15). Відповідно до наданого ТОВ «Будинок Комфорту» розрахунку заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, заборгованість [PERSON] станом на 21.12.2022 року становить 129816 грн., та складається з наступного: 42822 грн. - вартість об`єкту оренди, 22761 грн. - штраф, 21411 грн. - пеня, 42822 грн. - орендна плата. 15.05.2022 року ТОВ «Будинок Комфорту» направило [PERSON] повідомлення про одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку. Проте відповідач в судовому засіданні заперечувала про отримання відповідного повідомлення про розірвання договору оренди, доказів про отримання останнью позивачем не подано суду. А відтак, зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення відповідача про розірвання договору, згідно п. 6.1.2, 8.5, 8.7, такий договір не можна вважати розірваним. За таких обставин, оскільки відповідно до умов договору вартість об`єкту оренди становить 42822 грн. та вважається оплаченою орендарем після повного внесення орендних платежів за 18 місяців, слід дійти висновку, що окремі платежі з орендної плати є складовими вартості об`єкта оренди. Таким чином, сукупність орендних платежів за весь строк дії договору (18 місяців) та вартість об`єкта оренди є тотожними сумами, що дорівнює 42822 грн. Так, вимоги позивача про одночасне стягнення заборгованості за орендними платежами та вартості об`єкта оренди є некоректними, з точки зору вартісного визначення предмету спору. Оцінюючи правовідносини, що склались між сторонами на підставі вищезазначеного договору від 16.12.2020, суд дійшов висновку про обов`язок відповідача сплатити на користь позивача вартість об`єкта оренди, яка визначена умовами договору, що тотожна орендній платі, а саме 42822 грн. За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вищенаведене узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 21.10.2015 року у справі №6-2003цс15, та у постанові від 25.07.2018 року у справі №2-2171/11. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення пені та відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення штрафу, що буде справедливим для забезпечення балансу інтересів сторін. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вартості об`єкта оренди 42822 грн. та пеня в сумі 21411 грн. - всього 42822 грн. Крім того, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні доводи відповідача про сплату частини боргу, у розмірі 3058,10 грн., оскільки поданий суду платіжний документ не містить реквізитів або інших ідентифікуючих даних позивача, а тому така сума не може бути вирахувана із загальної суми боргу. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1228 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, пропорційно частині задоволених позовних вимог. На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України , суд, -

Outcome: partial