Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з договором про споживчий кредит, вказавши, що 27 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 4194559. 15 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 15/12-2021-22, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4194559 від 27 серпня 2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , сума заборгованості за яким станом на дату відступлення права вимоги складає 23950,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18000,00 грн. - заборгованість за відсотками; 950,00 грн. - заборгованість з комісії. Посилаючись на норми чинного законодавства, ТОВ «Вердикт Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за вищевказаним договором про споживчий кредит в розмірі 31200,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18000,00 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 7250,00 грн. - заборгованість за процентами з моменту відступлення права вимоги до дати виготовлення розрахунку заборгованості; 950,00 грн. - заборгованість з комісії; судові витрати зі сплати судового розміру у розмірі 2481,00 грн. та 9000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2023 року справу передано за підсудністю для розгляду до Кам`янського районного суду Черкаської області. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, в прохальній частині позову позивач просив розглядати справу без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал»,\~не заперечуючи проти заочного розгляду справи і ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку: за останньою відомою адресою реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. 27 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 4194559, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с. 8-16). Згідно з п.п. 1.1-1.7 вказаного договору ТОВ «Мілоан» зобов`язується надати відповідачу [PERSON] грошові кошти (фінансовий кредит), а відповідач зобов`язується повернути ТОВ «Мілоан» кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 27 серпня 2021 року (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 26 вересня 2021 року. Загальні витрати відповідача за кредитом складають 3950,00 грн. у грошовому виразі та 119,128.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту для відповідача, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат відповідача за кредитом, складає 8950,00 грн. Відповідач погоджується, що наведені показники не підлягають оновленню у випадку продовження відповідачем строку кредитування. Комісія за надання кредиту - 950,00 грн. Проценти за користування кредитом: 3000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Згідно з п. 2.2.1 договору у випадку якщо відповідач продовжує строк кредитування, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною п. 1.5.2, або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору. Згідно з п. 6.1 договору цей кредитний договір укладався в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до п. 6.2 договору, розміщеного в особистому кабінеті позичальника, проект цього кредитного договору або інформація за посиланням на нього є пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору. Відповідно до п. 6 Паспорта споживчого кредиту № 4194559, підписаного відповідачем 27 серпня 2021 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором, умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті (а.с. 18-19). Згідно з довідкою за № 1519/16-02, виданою АТ КБ «ПриватБанк» 16 лютого 2022 року, з рахунку ТОВ «Мілоан» було проведено переказ коштів на користь [PERSON] в сумі 5000,00 грн. (а.с. 22). Згідно із відомостями ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4194559 [PERSON] за період з 27 серпня 2021 року по 15 грудня 2021 року встановлено: списання простроченого тіла кредиту за рахунок фінансового результату - 5000,00 грн.; списання простроченої комісії за рахунок фінансового результату - 950,00 грн.; списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату - 18000,00 грн. (а.с.38-39). 15 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 15/12-2021-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4194559 від 27 серпня 2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , сума заборгованості за яким станом на дату відступлення права вимоги складає 23950,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18000,00 грн. заборгованість за відсотками; 950,00 грн. - заборгованість з комісії (а.с. 23-37). \~ \~ \~ \~За вказаним договором ТОВ «Вердикт Капітал» одержав право замість ТОВ «Мілоан» вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається (п. 2.4 Договору факторингу № 15/12-2021-22). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 19 грудня 2022 року заборгованість по основній сумі кредиту становить 5000,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 18000,00 грн., заборгованість з комісії - 950,00 грн., нараховані відсотки згідно з кредитним договором - 7250,00 грн., загальна сума заборгованості становить 31200,00 грн. (а.с. 40). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Як зазначалось вище, позивач придбав права вимоги до боржниці - відповідача у справі на суму 23950,00 грн. Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України первісний кредитор має право відступити свої права вимоги новому кредитору лише в тому обсязі, які існували у первісного кредитора. При цьому право вимоги має бути дійсним та існуючим станом на момент такого відступлення. Майбутня вимога (вимога, що може виникнути в майбутньому) не може бути предметом договору про відступлення права вимоги. Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Ураховуючи зазначені вище вимоги закону, а також передбачений договором факторингу № 15/12-2021-22 від 15 грудня 2021 року обсяг прав нового кредитора, який обмежений виключно правом грошової вимоги у межах боргу [PERSON] на загальну суму 23950,00 грн., що прямо передбачено п. 2.3 та п. 2.4 договору, ТОВ «Вердикт Капітал» не має права здійснювати нарахування та вимагати стягнення процентів за користування кредитом після 15 грудня 2021 року. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальниця [PERSON] належним чином виконувала кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора. Отже, за відсутності доказів сплати заборгованості за кредитним договором ні первісному, ні новому кредитору, заборгованість в сумі 23950,00 грн. підлягає стягненню на користь нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки заміна кредитора не звільняє її від обов`язку погашення кредиту. Право продовжувати нараховувати проценти за користування кредитом ТОВ «Вердикт Капітал», як новий кредитор, за умовами Договору факторингу № 15/12-2021-22 від 15 грудня 2021 року не набуло, а тому позовні вимоги про стягнення 7250,00 грн. боргу за відсотками з моменту відступлення права вимоги до дати виготовлення розрахунку заборгованості згідно з умовами договору про надання споживчого кредиту є безпідставними та задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає стягненню 1904,48 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. Крім того, позивачем у справі понесені витрати на правничу допомогу, які також підлягають частковій компенсації за рахунок відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України) та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Вказані витрати (на професійну правничу допомогу і на вчинення інших процесуальних дій) покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді правнича допомога ТОВ «Вердикт Капітал» надавалась адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» на підставі укладеного 07 жовтня 2022 року договору про надання правової допомоги № 07-10/2022 року (а.с. 55-58), заявки про надання юридичної допомоги № 342 від 01 листопада 2022 року вартістю 9000,00 грн. (а.с. 63) та витягу з акту № 3 про надання юридичної допомоги від 07 листопада 2022 року (а.с. 64). Згідно із платіжним дорученням № 343550030 від 10 листопада 2022 року всього позивач сплатив адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» за надану юридичну допомогу за договором 56000,00 грн. (а.с. 62). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України). Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). На думку суду, понесені ТОВ «Вердикт Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. є неспівмірними ціні позову, складності вирішеного судом питання та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому заявлена сума таких витрат, враховуючи часткове задоволення позову, підлягає зменшенню до 2000,00 грн.

Outcome: partial