Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Представник позивача ПАТ «НАСК «Оранта» Атаманчук А.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 42665, 27 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15 жовтня 2020 року о 19 год. 20 хв. на а/д М19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 225км.+800м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 210934-20 д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року по справі № 559/2190/20 [PERSON] не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в темну пору доби і виїхав на зустрічну смугу руху і здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 210934-20 д.р.н. [NUMBER] , чим порушив п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім того, судом також було встановлено, що в момент ДТП [PERSON] керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.р.н. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, за що його було притягнуто також до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс АР/8333436 від 15.08.2020 року у страховій компанії ПАТ «HACK «ОРАНТА». Згідно п. 4 Полісу АР/8333436 від 15.08.2020 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 тисяч гривень 00 копійок, а розмір франшизи становить 1500 гривень 00 копійок. 15 січня 2021 року представником ПАТ «HACK «ОРАНТА» було оглянуто пошкоджений автомобіль ВАЗ 210934-20 д.р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] та складено протокол огляду, який підписав потерпілий. 17 лютого 2021 року власник автомобіля ВАЗ 210934-20 д.р.н. [NUMBER] [PERSON] звернувся до страхової компанії із письмовою заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 15.10.2020, яка є страховим випадком відповідно до умов Полісу № АР/8333436 від 15.08.2020 року. Позивач надав страховій компанії висновок експерта № ЕД-19/118-21/635-АВ від 09.02.2021 року згідно якого встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 210934-20, д.р.н. [NUMBER] становить 48 642,46 грн. з урахуванням 20% ПДВ. [PERSON] не надавав страховій компанії документи щодо проведення ремонту автомобіля у платника податку на додану вартість. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховою компанією було складено розрахунок страхового відшкодування на основі погодженого протоколу огляду від 15.01.2021 року та з урахуванням наданої позивачем експертизи, а також ремонтної калькуляції від 05.03.2021 року та встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу деталей, що замінюються становить 44 165,27 грн. без ПДВ. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно полісу АР/8333436 від 15.08.2020 р. розмір франшизи становить 1500,00 грн. Відтак, остаточний розмір страхового відшкодування становить 42 665,27 грн. 15 березня 2021 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 42 665 грн. 27 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 13063 від 15.03.2021 року. Згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року по справі № 559/2190/20 [PERSON] керував транспортним засобом в з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. З огляду на вказані обставини ПАТ «HACK «ОРАНТА» має підстави для пред`явлення регресного позову до винуватця ДТП. Окрім того, [PERSON] не виконав свій обов`язок щодо письмового повідомлення про ДТП. Зважаючи на вищенаведене, просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 42 665,27 грн. та судовий збір у розмірі 2684, 00 грн. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача Атаманчук А.О. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, який просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належними чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Суд вважає за належне розглянути справу по суті позовних вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.12\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 15 жовтня 2020 року о 19 год. 20 хв. на а/д М19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 225км.+800м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 210934-20 д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року по справі № 559/2190/20, в якій зазначено, що [PERSON] не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в темну пору доби і виїхав на зустрічну смугу руху і здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 210934-20 д.р.н. [NUMBER] , чим порушив п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Судом також було встановлено, що в момент ДТП [PERSON] керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.р.н. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, за що його було притягнуто також до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 12-14). Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому не підлягає доказуванню той факт, що 15 жовтня 2020 року ДТП на а/д М19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 225км.+800м. сталася внаслідок порушення\~Правил дорожнього руху\~ [PERSON] та з його вини. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс АР/8333436 від 15.08.2020 року у страховій компанії ПАТ «HACK «ОРАНТА». Згідно п. 4 Полісу АР/8333436 від 15.08.2020 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 тисяч гривень 00 копійок, а розмір франшизи становить 1500 гривень 00 копійок (а.с. 9). 15 січня 2021 року представником ПАТ «HACK «ОРАНТА» було оглянуто пошкоджений автомобіль ВАЗ 210934-20 д.р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] та складено протокол огляду, який підписав потерпілий (а.с. 15). 17 лютого 2021 року власник автомобіля ВАЗ 210934-20 д.р.н. [NUMBER] [PERSON] звернувся до страхової компанії із письмовою заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 15.10.2020, яка є страховим випадком відповідно до умов Полісу № АР/8333436 від 15.08.2020 року (а.с. 10-11). Згідно висновку експерта № ЕД-19/118-21/635-АВ від 09.02.2021 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 210934-20, д.р.н. [NUMBER] становить 48 642,46 грн. з урахуванням 20% ПДВ (а.с. 20-25). На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховою компанією було складено розрахунок страхового відшкодування на основі погодженого протоколу огляду від 15.01.2021 року та з урахуванням наданої позивачем експертизи, а також ремонтної калькуляції від 05.03.2021 року та встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу деталей, що замінюються становить 44 165,27 грн. без ПДВ. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно полісу АР/8333436 від 15.08.2020 р. розмір франшизи становить 1500,00 грн. Відтак, остаточний розмір страхового відшкодування становить 42 665,27 грн.(а.с. 17-19). 15 березня 2021 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 42 665 грн. 27 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 13063 від 15.03.2021 (а.с. 26). Відповідно до\~ст. 993 ЦК України,\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пункту в) ст. 38.1.1.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,\~якщо\~він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року по справі № 559/2190/20 [PERSON] керував транспортним засобом в з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. З огляду на вказані обставини ПАТ «HACK «ОРАНТА» має підстави для пред`явлення регресного позову до винуватця ДТП. 28 жовтня 2022 року ПАТ «HACK «Оранта» звернулась до відповідача [PERSON] з регресною вимогою за вих. № 1790-05-22/748, у якій просив сплатити позивачу суму страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 42665 грн. 27 коп. (а.с. 27-28). Добровільно відповідачем позивачу не відшкодовано суму сплаченого ПрАТ «НАСК «Оранта» страхового відшкодування. Тому позов підлягає до задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 42665, 27 грн. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2684, 00 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved