Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2023 року позов моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 26006,84 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. 04.05.2023 року представник моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з [PERSON] витрат на встановлення розміру збитків в розмірі 1350 грн., посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом не вирішено вказане питання. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Сторони в судове засідання не викликались. Представник позивача у письмовій заяві просить суд слухати заяву про ухвалення додаткового рішення за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення суду такого змісту. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що у даній справі моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до [PERSON] із позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 26 006,84 грн., витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 1350,00 грн. та судових витрат у розмірі 2481,00 грн. Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2023 року встановлено, що моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило оцінювачу [PERSON] за роботи з огляду пошкодженого транспортного засобу суму у розмірі 1350,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №989964 від 31.03.2021 року (а.с.53), яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь моторного (транспортного) страхового бюро України, про що вказано у тексті рішення суду, однак, не вказано у резолютивній частині рішення (а.с.91-93). Таким чином, на підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача моторного (транспортного) страхового бюро України та стягнути з [PERSON] на користь моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 1350,00 грн.

Outcome: approved