Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє Погурський В.І. , звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що він, [PERSON] , є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №322626251 від 13.02.2023 року та Договору дарування від 12.12.2003 року. Зазначає, що в даний час він проживає в с.Шипинці. Вказує, що йому на праві власності також належить земельна ділянка площею 0,25 га. цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку згідно Державного акту серія ЧВ №065579 від 29.01.2004 року. Посилається на те, що відповідачка [PERSON] значиться зареєстрованою в господарстві, яке належить йому, однак у вказаному господарстві не проживає та ніколи не проживала. Крім того, зазначає, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 15.07.2010 року. Під час шлюбу вони проживали в іншому будинку. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.11.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Також посилається на те, що факт не проживання відповідачки у вказаному господарстві підтверджується актом обстеження та довідкою Неполоковецької селищної ради. Реєстрація відповідачки у належному йому господарстві перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а тому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком, що розташований по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Погурський В.І., в судове засідання не з`явилися, однак представник подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №322626251 від 13.02.2023 року та Договору Дарування від 12.12.2003 року (а.с.12,19). Згідно Державного акту серія ЧВ №065579 від 29.01.2004 року [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,25 га. цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.13-14). Актом обстеження матеріально-побутових умов від 07.03.2023 року стверджується, що [PERSON] є власником будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрована [PERSON] , яка не прожавє і ніколи не проживала за вказаною адресою (а.с.10). Згідно Довідки №122 від 07.03.2023 року про реєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.11.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі 2744 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 29.06.2022 року до дсягнення дитиною повноліття (а.с.20-23). Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 39 постанови від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснив, що відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом. Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідачка не проживає і ніколи не проживала у житловому будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить позивач, однак є зареєстрованою за вказаною адресою, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved