Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

АТ «Харківобленерго» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за невідпрацьовані дні отриманого ним позачергового авансу в рахунок заробітної плати в розмірі 7738,76 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що [PERSON] (далі - Відповідач), на момент припинення трудових відносин, обіймав посаду майстра виробничої дільниці 3 групи. Відповідно до наказу від 31.08.2022 № 664к Відповідача звільнено за п. 1 ст. 36 КЗпП України з займаної посади. Відповідно до табелів обліку робочого часу за період з лютого 2022 року по серпень 2022 року Відповідач частково працював. Копію наказу № 664к, Повідомлення про нараховані суми працівнику при звільненні від 22.11.2022 № 16/5/43 Відповідачем було отримано. Відповідача було повідомлено, що в нього виник борг перед Позивачем у розмірі 9 843 грн. 34 коп., оскільки на день звільнення сума нарахованої заробітної плати Вдповідачу не була достатньою для покриття заборгованості, яка виникла за лютий-листопад у зв`язку з виплатою йому у цей період, після введення на території України воєнного стану, позачергового авансу в рахунок заробітної плати (далі - аванс). Так, у період лютий-листопад 2022 року Відповідач отримав: - у лютому 2022 року суми виплаченого авансу в рахунок заробітної плати складали 1 970 грн. та позачергово 16 030 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 25.02.2022 № 5229 і «Списками співробітників підприємства по підприємству АТ «Харківобленерго» на виплату за лютий 2022 р.» відповідно. Тобто у лютому Позивачу було виплачено аванс в рахунок заробітної плати у загальній сумі 18 000 грн. З урахуванням обов`язкових платежів та внесків (податок на дохід фізичних осіб у сумі 2 561,14 грн., військовий збір у сумі 213,43 грн., профвнесок у сумі 111,09 грн.) загальна сума утримання за лютий склала 24 985,46 грн. При цьому за лютий 2022 року Відповідачу за відпрацьований ним час нараховано суму до виплати лише у розмірі 17 348,64 грн. Відповідно, заборгованість Відповідача склала (24 985,46 грн. - 4680 грн. - 516.60 грн.) - (17 348,64 грн. - 3120 грн.) = 10 148,42 грн.; - у березні 2022 року заборгованість Відповідача склала 14 058,42 грн., оскільки позачергова виплата становила 3 910 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 30.03.2022 № 24056 та № 24057 і «Списками співробітників підприємства по підприємству АТ «Харківобленерго» на виплату за березень 2022 р.» відповідно; - у квітні та травні 2022 року сума боргу не змінювалась та складала 14 058,42 грн.; - у червні 2022 року Відповідачу за відпрацьований ним час нараховано суму до виплати лише у розмірі 5 215,22 грн., а разом утримано 6 258,33 грн., з яких відраховано у рахунок погашення боргу 839, 65 грн. У зв`язку з цим станом на кінець червня 2022 року сума боргу складала 14 058,42 грн. - 839, 65 грн. = 13 218,77 грн.; - у липні та серпні 2022 року сума боргу не змінювалась та складала 13 218,77 грн.; - у вересні 2022 року сума відрахування в рахунок погашення боргу склала 2 026,45 грн. У зв`язку з цим станом на кінець вересня 2022 року сума боргу складала 13 218,77 грн. - 2 026,45 грн. =11 192,32 грн.; - у жовтні 2022 року сума відрахування в рахунок погашення боргу склала 1 348,98 грн. У зв`язку з цим станом на кінець жовтня 2022 року сума боргу складала 11 192,32 грн. - 1 348,98 грн. = 9 843,34 грн.; - у листопаді 2022 року сума відрахування в рахунок погашення боргу склала 2 104,58 грн. У зв`язку з цим станом на кінець листопада 2022 року сума боргу складала 9 843,34 грн. - 2 104,58 грн. = 7 738,76 грн. Відповідно, остаточна заборгованість Відповідача склала 7 738,76 грн. Відповідно до повідомлення про нараховані суми працівнику при звільненні згідно зі ст. 116 КЗпП України від 22.11.2022 № 16/5/43 борг Відповідача складав 7 738,76 грн. З метою досудового врегулювання спору АТ «Харківобленерго» направило Відповідачу Вимогу від 30.11.2022 № 15-46/4409 (докази направлення та отримання містяться у матеріалах справи) з вимогою сплати у добровільному порядку на розрахункові рахунки АТ «Харківобленерго» заборгованості. Однак вимоги Позивача залишилися без задоволення та заборгованість Відповідачем на момент подання позовної заяви не була погашена. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без участі їхнього представника, позов підтримують та просять його задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання, повторно, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, що відповідно до наказу (розпорядження) №1/13к від 15.01.2019 року [PERSON] було прийнято на роботу на посаду майстра виробничої дільниці 3 групи Близнюківського районного відділення Харківської області в АТ «Харківобленерго» з 16.01.2019 року. Відповідно до наказу (розпорядження) №664к від 22 листопада 2022 року відповідача було звільнено за угодою сторін на підставі п. 1 ст.36 КЗпП України. Відповідно до змісту табелю обліку робочого часу за період з лютого 2022 по листопад 2022, [PERSON] (табель №53326 ) з лютого 2022 року по листопад 2022 року частково працював, а відтак, знаходить своє підтвердження обставина того, що відповідач з лютого 2022 року по день його звільнення з АТ «Харківобленерго» частково виконував покладені на нього посадові обов`язки. 15 березня 2022 року в.о. генерального директора АТ «Харківобленерго» був виданий Наказ № 316 «Про організацію відрахувань із заробітної плати працівників», згідно з яким, у зв`язку з введенням воєнного стану, встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, з метою матеріальної підтримки працівників АТ «Харківобленерго» було прийняте рішення щодо позачергової виплати авансу заробітної плати в розмірі посадового окладу працівникам, працюючим станом на 28.02.2022 (протокол засідання дирекції від 24.02.2022 № 6). Після проведення нарахування заробітної плати працівникам товариства за лютий 2022 року, яке було проведене відповідно до даних «Протоколу затверджених даних обліку робочого часу працівників АТ «Харківобленерго» за лютий 2022 року» від 02.03.2022, станом на 01.03.2022 утворилася заборгованість працівників перед підприємством внаслідок позачергової виплати авансу за рішенням дирекції від 24.02.2022 № 6. Зазначено, що через технічну та організаційну неможливість отримання від підрозділів окремих табелів обліку робочого часу нарахування заробітної плати за лютий 2022 року працівникам товариства було проведене відповідно до даних «Протоколу затвердження даних обліку робочого часу працівників АТ «Харківобленерго» за лютий 2022 року» від 02.03.2022. З метою погашення заборгованості працівників товариства, що утворилася станом на 01.03.2022 внаслідок позачергової виплати авансу, та підтвердження даних обліку робочого часу працівників АТ «Харківобленерго» за лютий 2022 року, наказано організувати проведення інвентаризації розрахунків з працівниками станом на 28.02.2022 та за необхідності здійснити відповідні коригування в бухгалтерському обліку за лютий 2022 року. Наказами в.о. генерального директора АТ «Харківобленерго» від 21.04.2022 № 319 та від 06.06.2022 № 336 з метою погашення заборгованості працівників товариства, що утворилася станом на 01.04.2022 та станом на 31.05.2022 внаслідок позачергової виплати авансу наказано внести зміни до наказу «Про організацію відрахувань із заробітної плати працівників» від 15.03.2022 № 316, п. 1 наказу викладено в такій редакції: організувати проведення інвентаризації розрахунків з працівниками станом на 31.03.2022 та за необхідності здійснити відповідні коригування в бухгалтерському обліку за лютий-березень. За результатами проведеної інвентаризації розрахунків з працівниками станом на 31.03.2022 погашення заборгованості працівників по заробітній платі, що виникла внаслідок позачергової виплати авансу, здійснювати шляхом відрахування із заробітної плати таких працівників у порядку, визначеному чинним законодавством України. Відповідно до повідомлення про нараховані суми працівнику при звільненні, згідно ст. 116 КЗпП України від 22.11.2022 року №16/5/43 борг [PERSON] складає 7738,76 грн. Відповідачу направлялася позивачем вимога від 30.11.2022 року №15-46/4409 з проханням повернути АТ «Харківобленерго» невідпрацьований аванс, роз`яснено, що у разі неповернення вказаної суми коштів впродовж 7 днів з моменту отримання вимоги, АТ «Харківобленерго» буде вимушено звернутися до суду з вимогою про стягнення з нього неповернутої в добровільному порядку суми заборгованості. Водночас, вимога АТ «Харківобленерго» залишилася проігнорованою відповідачем, доказів на підтвердження сплати вказаної заборгованості на користь АТ «Харківобленерго» [PERSON] суду не надано. Право на працю, закріплене у ст. 43 Конституції України, включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом. Згідно із частиною першою статті 3 та статтею 4 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю, яке складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) роботодавця: 1) для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках роботодавець вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми. Як було встановлено судом та про що судом зазначалося вище, АТ «Харківобленерго» були видані накази № 316, 319 та 336 про відрахування із заробітної плати працівників заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок позачергової виплати авансу, але через звільнення [PERSON] 22 листопада 2022 року, покриття заборгованості за наведеною вище сумою позачергово виплаченого авансу, виданого в рахунок заробітної плати, не відбулося. Поряд з цим, суд погоджується з посиланнями представника позивача на те, що вказана вище сума позачергово виплаченого авансу, отримана відповідачем, не була ним погашена чи відпрацьована, а тому позовні вимоги про повернення такої суми позачергового авансу в рахунок заробітної плати підлягають задоволенню. За змістом ч. 1ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Як роз`яснив Верховний суд України в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів, пов`язаних із застосуваннямст. 127 КЗпП, суди мають враховувати, що: 1) вимоги про повернення працівником авансу, виданого в рахунок заробітної плати, і сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок, а також погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження, переведення до іншої місцевості чи на господарські потреби, розглядаються судами в тому разі, коли роботодавець не має можливості провести відрахування із заробітної плати у зв`язку з тим, що працівник оспорює підстави і розмір останнього, або минув місячний строк для видання відповідного наказу (розпорядження), або з інших причин. Роботодавець може звернутися із зазначеними вимогами до суду стосовно до правил ч. 2 ст. 233 КЗпП протягом одного року з дня виникнення права на відрахування відповідних сум. Таким чином суд доходить висновку, що системне тлумачення положень ст. 127, 233 КЗпП України дає підстави зазначити, що роботодавець може звернутися із вимогами про повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати до суду протягом одного року з дня виникнення права на відрахування відповідних сум. Доказів на спростування правильності розрахунку заборгованості відповідача перед АТ «Харківобленерго», наданого позивачем, не надано, а відтак, розрахунок є обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені АТ «Харківобленерго» позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі та досліджених доказів. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved