overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.03.1985 р. в Інгульському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 321, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлена належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.03.1985 р. в Інгульському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 321. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 лютого 1995 року с. Триліси, сільська рада, Олександрівський район, Кіровоградська область, актовий запис № 1. Подружжя має повнолітню доньку. В обгрунтуваня вказав, що розбіжності у поглядах на життя та погані взаємовідносини призвели до припинення спілкування як подружжя з жовтня 2017 року. На ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально-протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь одне до одного, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. На переконання позивача подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Вони не проживають разом як чоловік та жінка, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не піклуються один про одного та взагалі не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб, не застосовуючи при цьому заходів та не визначаючи часу на примирення. Судові витрати залишити за позивачкою. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. В судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень за позовом не мав. Враховуючи зміст наданих суду заяв сторін та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо даних про їх права та взаємовідносини, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із оригінала свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.02.1995 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 1995 року(ас10). У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] , згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.09.1997 року ( [NUMBER] , яка натепер є повнолітньою. Враховуючи, що сторони не проживають разом із жовтня 2017 року, - тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов слід задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її вказівкою. Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

В березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони з 2015 року перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2002 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.10.2016 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час відповідач матеріально дитині не допомагає, не бере участі у її вихованні, тому позивачка змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбу з 21.10.2016 року (а.с. 3) \~ Від\~шлюбу сторони\~мають доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданим 25.04.2017\~року Ковпаківським\~районним у\~місті Суми\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Сумській\~області за\~актовим записом\~№ 494.\~Її батьками\~записані:\~батько \~ [PERSON] ,\~мати \~ [PERSON] (а.с. 4). Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати свою дитину, а саме: не надає матеріальної допомоги на її утримання. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати такі обставини, як стан здоров`я і матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що відповідач інших дітей не має, є працездатною особою, суд дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~ На\~підставі викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08.05.2023 задоволені позовні вимоги [PERSON] до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість із заробітної плати за період січень-лютий 2023 року у розмірі 125684 (сто двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 11 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 83851 (вісімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят одна) грн 99 коп. за період затримки з 17.03.2023 по 08.05.2023 включно. Також цим рішенням з Державного підприємства «Селидіввугілля» стягнуто на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. Під час вирішення справи по суті судом не вирішені всі питання про судові витрати. Відповідно до положень ст.270 ЦПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати у справі, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі ініційоване судом і на підставі частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України здійснюється без виклику сторін. Відповідно до пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 31.03.2023 №3674-VI позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовної заяви щодо вимоги про стягнення заробітної плати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ураховуючи викладене, оскільки вимога позивача про стягнення заробітної плати судом задоволена, суд вважає необхідним із відповідача - Державного підприємства «Селидіввугілля» стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень як за вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28 травня 2015 року, Виконавчим комітетом Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №02. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2018 року. У даному шлюбі в них народилося двоє дітей син, [PERSON] , 2015 р.н. Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі. Просить справу розглядати у їх відсутності та позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 28 травня 2015 року уклали шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 21.04.2000 року. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , 2001р.н. яка вже повнолітня. Зазначає, що шлюбні відносини у них з відповідачем не склалися, почали виникати різносторонні погляди на сімейне життя, стали виникати сварки, що призвели до того, що з кінця 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинилися. Примирення та збереження шлюбу сторін є неможливим. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 24 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 443, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя у сторін не склалось. Ухвалою судді від 02 січня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 27.07.2023 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач позов не визнав та просив надати строк на примирення тривалістю 6 місяців. Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення до 02 травня 2023 року. Ухвалою судді від 12.05.2023 року провадження у зазначеній справі відновлено, та призначено справу для розгляду по суті, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами У встановлений судом строк відповідач клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 443. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, суд враховуючи вимоги п.1-3 ч.4 ст.137 ЦПК України, з урахуванням принципу розумності та справедливості,дійшов висновку, що витрати на послуги адвоката загальною сумою 4000,00 грн. є не співмірними зі складністю справи, обсягом наданої роботи та часом її виконання. За таких підстав, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1000,00 грн та 992,40 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 10 вересня 2016 року, який був зареєстрований Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1696. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 25.08.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 02.09.2022 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 06.09.2022 відповідачем було подано до суду заяву у якій остання не заперечувала проти вимог про розірвання шлюбу. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 10 вересня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1696, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] було змінено прізвище на « [PERSON] » (а.с. 18). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved