Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29.10.2019 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] (Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР- 202658140, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Daewoo Matiz», реєстраційний номер [NUMBER] . Ліміт відповідальності за цим Полісом страхування 130000,00 грн. та франшиза 2600 грн. Строк дії договору з 04.11.2019р. до 03.11.2020р. 16.10.2020 року о 20:30 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 29, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримався дистанції в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався попереду, який по інерції зіткнувся з транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Освідування на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводилось у лікаря-нарколога в медичному закладі КП ВОНД «Соціотерапія» по вулиці Пирогова, 109В, у м. Вінниці, висновок лікаря №3325 від 24.09.2020 позитивний: амфетамін. У зв`язку з чим Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи те,\~що автомобіль\~«Daewoo\~Matiz»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~Відповідач на\~момент ДТП,\~був забезпеченим\~у Позивача\~транспортним засобом\~за Полісом\~страхування №\~ЕР-105867769\~від 29.10.2019р.,\~то Позивач\~прийняв на\~себе майнову\~відповідальність за\~протиправні дії\~Відповідача і\~здійснив виплату\~страхового відшкодування\~за механічні\~пошкодження автомобіля\~«Hyundai\~Elantra»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~в загальному\~розмірі 130000\~грн.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 31087\~від 14.12.2020\~року.\~Згідно з\~претензією №\~28857\~від 04.12.2020\~року вартість\~матеріального збитку\~складає 159725,00\~грн. 28.01.2021 року на адресу Відповідача було направлено претензію №44850 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак відповідач залишив її без задоволення. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги п.п. а) п.38.1.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 130000 грн., а також понесені позивачем витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі за останнім відомим місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 16.10.2020 року о 20:30 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 29, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримався дистанції в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався попереду, який по інерції зіткнувся з транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Освідування на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводилось у лікаря-нарколога в медичному закладі КП ВОНД «Соціотерапія» по вулиці Пирогова, 109В, у м. Вінниці, висновок лікаря №3325 від 24.09.2020 р. позитивний: амфетамін. Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 р. та від 25.11.2020 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (справа № 127/23465/20 та № 127/24640/20) Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПАТ «Страхова компанія «УСГ» відповідно до договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-202658140 від 29.10.2019р. Ліміт відповідальності за цим Полісом страхування 130000,00 грн. та франшиза 2 600 грн. Строк дії договору з 04.11.2019р. до 03.11.2020р. Враховуючи те, що автомобіль «Daewoo Matiz», реєстраційний [NUMBER] , яким керував Відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у Позивача транспортним засобом за Полісом страхування № ЕР-105867769 від 29.10.2019р., то Позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії Відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Hyundai Elantra», реєстраційний номер [NUMBER] , у загальному розмірі 130000 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №31087 від 14.12.2020 року. Згідно з Претензією № 28857 від 04.12.2020 року вартість матеріального збитку складає 159 725 грн. 28.07.2021 року на адресу Відповідача було направлено претензію № 44850 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, яка залишена відповідачем без задоволення. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вбачається із матеріалів справи на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 14.12.2020 року здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 130000 грн. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~підпункту 38.1.1.\~пункту 38.1\~ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням шкоди відповідачем становить 130 000 грн., тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved