Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

\~ АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 15.06.2011 року\~ в сумі 46987,97\~ грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує зобов`язання по договору про надання банківських послуг (далі кредитний договір) №б/н від 15.06.2011 року, не погашає заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі\~ 46987,97\~ грн., з яких: 38248,73\~ грн. - заборгованість за\~ тілом кредиту; 8739,24 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, що є порушенням прав та інтересів позивача.\~\~ Тому прохає стягнути з відповідача заборгованість за\~\~\~\~ кредитом\~ в розмірі\~ 46987,97 грн.\~ та 2684,00 грн. судового\~ збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.101). Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений,\~ в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.108,109). З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов`язання належними сторонами, а стаття 530 ЦК України - строк виконання зобов`язання. Згідно із статтею 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що 15.06.2011 року\~ [PERSON] \~ звернувся\~ до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою\~ отримання\~ банківських послуг, у зв`язку\~ з\~ чим\~ підписав\~ заяв б/н від\~ 16.05.2011 року. 14.06.2018\~ року\~ відбулась\~ державна\~ реєстрація та\~ змінено\~\~ повне\~ та\~ скорочене\~ найменування\~ позивача\~ ПАТ\~ АК\~ «ПриватБанк»\~\~ на\~ АТ КБ «ПриватБанк».\~ 15.06.2011 було укладено кредитний договір за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 37000,00 грн., шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації (а.с.5,6,7,9,25-28,29-57). У заяві вказано, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в «ПриватБанк». (а.с.9,29-57). За поданим розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором №б/н від 14.06.2018 року\~ станом на 19.01.2023 року\~ становить 46987,97 грн., з яких: 38248,73 грн. - заборгованість за тілом\~\~ кредиту;\~ 8739,24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.11-24). Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає. На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав. Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі\~ 46987,97 грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved