Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

16 березня 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: виконавчий комітет Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву [PERSON] обґрунтував тим, що 24 січня 2023 року він звернувся до П`ятихатського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення пенсії за віком, надавши при цьому свою трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] та архівні довідки №830, №831, №832, №833, №834, №835, №836, №837, №838, №839, №840 про заробітну плату та відпрацьовані дні. Опрацювавши надані ним документи, співробітники П`ятихатського відділу обслуговування громадян, повідомили заявника, що не зарахують до його трудового стажу період роботи в КСП ім. Кірова, оскільки в наданих довідках неповністю зазначено по батькові та період роботи згідно трудової книжки, оскільки на титульній сторінці не повна дата народження. Заявник наголошує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при розрахунку його страхового стажу не взяв до уваги вказані архівні довідки та не зарахував до трудового стажу, так як відомості в них зазначені з порушенням норм документообігу, а саме маються скорочення в написанні ім`я та по батькові. Таким чином, він не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, шляхом підтвердження трудового стажу. Заявник [PERSON] та цого представник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. При цьому, представник заявника - адвокат Ліненко О.А. надав до суду заяву, в якій підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Виконавчий комітет Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви в судове засідання своїх представників не направили. Проте, надали заяви про розгляд справи без участі представників. Суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника [PERSON] та представників заінтересованих осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] , [INFO] . В архівній довідці №830 від 21.09.2017 року зазначено, що в книгах обліку оплаті праці колгоспу ім. Кірова, з 1976 року ім. Леніна, з 1984 року ім.. Кірова, з 1993 року КСП ім. Кірова, з 2000 року ТОВ «ЛАН» значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові не вказано (так у документах), і його відпрацьовані людино-дні за період з 1975 року по 1982 рік. В архівній довідці №831 від 21.09.2017 року зазначено, що в книгах обліку оплаті праці колгоспу ім. Кірова, з 1976 року ім. Леніна, з 1984 року ім. Кірова, з 1993 року КСП ім. Кірова, з 2000 року ТОВ «ЛАН» значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові [PERSON] , з 1985 не вказано (так у документах), і його відпрацьовані людино-дні за період з 1983року по 1987 рік. В архівній довідці №832 від 21.09.2017 року зазначено, що в книгах обліку оплаті праці колгоспу ім. Кірова, з 1976 року ім. Леніна, з 1984 року ім. Кірова, з 1993 року КСП ім. Кірова, з 2000 року ТОВ «ЛАН» значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові не вказано (так у документах), і його відпрацьовані людино-дні за період з 1988 року по 1992 рік. В архівній довідці №833 від 21.09.2017 року зазначено, що в книгах обліку оплаті праці колгоспу ім. Кірова, з 1976 року ім. Леніна, з 1984 року ім. Кірова, з 1993 року КСП ім. Кірова, з 2000 року ТОВ «ЛАН» значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові не вказано (так у документах), і його відпрацьовані людино-дні за період з 1993 року по 1997 рік. В архівній довідці №834 від 21.09.2017 року зазначено, що в книгах обліку оплаті праці колгоспу ім. Кірова, з 1976 року ім. Леніна, з 1984 року ім. Кірова, з 1993 року КСП ім. Кірова, з 2000 року ТОВ «ЛАН» значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові не вказано (так у документах), і його відпрацьовані людино-дні за період з 1998 року по 2000 рік. В архівній довідці №835 від 21.09.2017 року зазначено, що в книгах обліку оплаті праці колгоспу ім. Кірова, з 1976 року ім. Леніна, з 1984 року ім. Кірова, з 1993 року КСП ім. Кірова, з 2000 року ТОВ «ЛАН» значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові не вказано (так у документах), і його заробітна плата за період з 1975 року по 1982 рік. В архівній довідці №836 від 21.09.2017 року зазначено, що в книгах обліку оплаті праці колгоспу ім. Кірова, з 1976 року ім. Леніна, з 1984 року ім. Кірова, з 1993 року КСП ім. Кірова, з 2000 року ТОВ «ЛАН» значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові [PERSON]. , з 1985 року не вказано (так у документах), і його заробітна плата за період з 1983 року по 1987 рік. В архівній довідці №837 від 21.09.2017 року зазначено, що в книгах обліку оплаті праці колгоспу ім. Кірова, з 1976 року ім. Леніна, з 1984 року ім. Кірова, з 1993 року КСП ім. Кірова, з 2000 року ТОВ «ЛАН» значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові не вказано (так у документах), і його заробітна плата за період з 1988 року по 1992 рік. В архівній довідці №838 від 21.09.2017 року зазначено, що в книгах обліку оплаті праці колгоспу ім. Кірова, з 1976 року ім. Леніна, з 1984 року ім. Кірова, з 1993 року КСП ім. Кірова, з 2000 року ТОВ «ЛАН» значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові не вказано (так у документах), і його заробітна плата за період з 1993 року по 1997 рік. В архівній довідці №839 від 21.09.2017 року зазначено, що в книгах обліку оплаті праці колгоспу ім. Кірова, з 1976 року ім. Леніна, з 1984 року ім. Кірова, з 1993 року КСП ім. Кірова, з 2000 року ТОВ «ЛАН» значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові не вказано (так у документах), і його заробітна плата за період з 1998 року по 2000 рік. В архівній довідці №840 від 21.09.2017 року зазначено, що в розрахункових відомостях СТОВ «Холодіївське» значиться [PERSON] ім`я [PERSON], [PERSON] , по батькові [PERSON], [PERSON] , в 2003 році не вказано інд. [NUMBER] (так у документах), і його заробітна плата за період з 2001 року по 2003 рік. В трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] на титульній сторінці зазначена не повна дата народження. Згідно рішення про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ від 01лютого 2023 року № 046550006284 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії згідно ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу. Підставою для відмови [PERSON] в призначенні пенсії слугувало те, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі та КСП ім. Кірова, оскільки в наданих довідках не повністю зазначено по батькові та періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки на титульній сторінці не повна дата народження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію його пенсійних прав. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , суд прийшов до висновку, що заявнику дійсно належать архівні довідки. На думку суду не точність в архівних довідках та трудовій книжці заявника, виникла внаслідок технічної помилки працівника, який заповнював відповідні документи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів - архівних довідок №830, №831, №832, №833, №834, №835, №836, №837, №838, №839, №840 про заробітну плату та відпрацьовані дні. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved