Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на його користь страхове відшкодування з штрафними санкціями в сумі 50 427 грн., з них: вартість відновленого ремонту автомобіля у сумі 41 696 грн., витрати на евакуацію транспортного засобу у сумі 1 300 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 689 грн., інфляційні втрати в сумі 911 грн., суму пені 3 681 грн., моральну шкоду у сумі 2 150 грн.; стягнути з [PERSON] на його користь відшкодування в сумі 60 241 грн., з них: вартість відновленого ремонту автомобіля у сумі 46 441 грн., вартість експертного дослідження у сумі 3 800 грн., моральну шкоду у сумі 10 000 грн. та сягнути з відповідачів на його користь судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначив, що 13.01.2021 року о 8.50 год. в м. Кропивницький по вул. Колодязна,74 [PERSON] , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер [NUMBER] , при русі на повороті не впорався з керуванням, виїхавши на зустрічну смугу дорожнього покриття скоїв наїзд на його автомобіль TAYOTA AVENSIS, державний номер [NUMBER] . [PERSON] є винуватцем ДТП. Обставини ДТП та вину відповідача [PERSON] встановлено у Євро протоколі за підписом сторін-учасників ДТП на місці аварії. Цивільна відповідальність винуватця ДТП застрахована у відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за страховим полісом № АР/8998956 з максимальним покриттям за шкоду, заподіяну майну потерпілої особи 130 000 грн. та за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю у сумі 260 000 грн. 13.04.2021 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на розсуд свого фахівця, без узгодження ним суми страхового відшкодування, на підставі заяви від 13.01.2021 року сплатила йому суму страхового відшкодування в розмірі 17 301,90 грн., а [PERSON] сплатив суму франшизи - 2 600 грн. При цьому, спеціаліст з станції техобслуговування ТОВ «Мотор-Олві» вартість відновлюваного ремонту після ДТП його автомобіля оцінив у сумі 119 000 гривень (без ПДВ). 22.10.2021 року він звернувся до відповідачів шляхом вручення їм відповідного виклику під розписку кур`єром із зазначенням дати, місця та часу проведення експертного огляду його автомобіля, а також до незалежного експерта щодо визначення ним вартості відновлюваного ремонту та вартості завданого йому матеріального збитку. Автомобіль не відремонтований та знаходиться на СТО ТОВ «Мотор- Олві». 28.10.2021 року на СТО автомобіль оглянутий експертом і як вбачається з експертного висновку № 35-21 від 02.11.2021 року, загальна вартість відновленого ремонту становить 108\~039\~грн.\~без ПДВ,\~з них\~61\~598\~грн.\~без ПДВ\~з урахуванням\~0,7\~коефіцієнту фізичного\~зносу стягується з відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» і 46 441 гривень окремо стягується з відповідача [PERSON] . Вартість експертного дослідження становить 3\~800 грн., яка має відшкодовуватись відповідачем [PERSON] 13.01.2021 року, після ДТП, його автомобіль було евакуйовано, витрати на евакуацію транспортного засобу склали 1\~300 грн. У зв`язку із затримкою виплати страхового відшкодування просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів вищевказані суми матеріального збитку. Крім того, внаслідок ДТП йому завдано моральну шкоду, яка полягає у пережитому у ДТП переляку, нервовому стресі, моральних стражданнях та переживаннях за стан здоров`я, а також через пошкодження власного майна, погіршення його технічного і естетичного стану, у неможливості користуватися ним та побутових незручностях, що виникли внаслідок цього. Моральну шкоду оцінює в розмірі 5% від суми страхового відшкодування з урахуванням витрат на евакуацію транспортного засобу, сумі становить 2\~150 грн., яка підлягає стягненню з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та в сумі 10\~000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 15.11.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов. 06.01.2022 року представником відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подано відзив на позов. 14.02.2022\~року позивачем\~змінено позовні\~вимоги,\~позивач проситьстягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на його користь страхове відшкодування з штрафними санкціями та витратами на евакуацію транспортного засобу в сумі 38 636 грн., з них: вартість відновленого ремонту автомобіля у сумі 30\~098,10 грн., витрати на евакуацію транспортного засобу у сумі 1 300 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 769 грн., інфляційні втрати в сумі 2\~136,90 грн., суму пені 4\~332,42 грн.; стягнути з [PERSON] на його користь відшкодування в сумі 71 829 грн., з них: вартість відновленого ремонту автомобіля у сумі 58 039 грн., вартість експертного дослідження у сумі 3 800 грн., моральну шкоду у сумі 10 000 грн. та сягнути з відповідачів на його користь судові витрати по справі. Ухвалою суду\~від 22.06.2022\~року за заявою представника позивача провадження\~у справі\~в частині\~вимог до\~відповідача ПрАТ\~«Українська пожежно-страхова\~компанія» закрито у зв`язку з виплатою коштів в межах ліміту своєї відповідальності з лімітом 50\~000 грн. та відмовити позивача від стягнення штрафних санкцій. Ухвалою суду від 22.06.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті. В судовому засіданні, призначеному на 28.02.2023 року представник позивача позов підтримала, посилаючись на письмові пояснення, надані нею суду, представник відповідача позов не визнав та пояснив, що саме позивач був ініціатором складення Європротоколу, усвідомлював, що відшкодування буде в сумі 50\~000 грн. і сам себе обмежив виплатою вказаної суми, моральна шкода відсутня взагалі. Сторони в судове засідання, призначене на 05.05.2023 року, не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надала суду пояснення та просила розглядати справу у її відсутності, представник відповідача також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встновив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.01.2021 року о 8.50 год. в м. Кропивницький по вул. Колодязна,74 відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер [NUMBER] , при русі на повороті не впорався з керуванням, виїхавши на зустрічну смугу дорожнього покриття скоїв наїзд на його автомобіль TAYOTA AVENSIS, державний номер [NUMBER] . [PERSON] є винуватцем ДТП. Обставини ДТП та вину відповідача [PERSON] встановлено у Євро протоколі за підписом сторін-учасників ДТП на місці аварії. Цивільна відповідальність винуватця ДТП застрахована у відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за страховим полісом № АР/8998956 з максимальним покриттям за шкоду, заподіяну майну потерпілої особи 130 000 грн. та за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю у сумі 260 000 грн. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відшкодування збитків повинне мати місце у разі наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України така майнова шкода відшкодовується в і обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Нормами ст. 1187 ЦК України передбачено - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортного засобу, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання. Зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок не переробної сили або умислу потерпілого. У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - розглядаючи позов про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно з п. 6 вищезазначеної Постанови особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. 14.01.2021\~року представником\~ПрАТ «Українська\~пожежно-страхова\~компанія» на\~виконання вищезазначених\~пунктів Закону\~було здійснено\~огляд пошкодженого\~транспортного засобу\~«Тоуota\~Avensis»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , складено акт огляду транспортного засобу без жодних заперечень з боку позивача. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Outcome: dismissed