Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 4 серпня 2007 року між нею [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, що зареєстрований виконавчим комітетом Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про що 4 серпня 2007 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] та в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено відповідний запис. Вказує, що постійні суперечки та непорозуміння призвели до того, що вони з відповідачем не здатні підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Стверджує, що на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено та за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її, його та їхніх дітей інтересам, а шлюб існує формально. В шлюбі в них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею в її частині будинку. Спору щодо місця проживання дітей та розподілу спільного майна немає. Строк для примирення просить не надавати. З посиланням на ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2023 року позовну заяву\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.\~ \~ \~ \~ Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Позивач, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується даними телефонограми, в судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи наявна заява позивачки про розгляд справи без участі, в якій вона зазначає, що просить провести судовий розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується даними телефонограми, в судове засідання не з`явився. 1 травня 2023 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Опаленик М.Ю. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача. В поданій заяві адвокат Опаленик М.Ю. зазначає, що відповідач проти задоволення позову не заперечує. Судове засідання у справі №298/52/23 просить проводити без його участі та участі відповідача. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка сторін, які були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 4 серпня 2007 року, судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 4 серпня 2007 року у Волосянківській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 4 серпня 2007 року зроблено відповідний актовий запис №11. Від шлюбу подружжя має трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 25 вересня 2008 року), дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01 жовтня 2009 року) та дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 12 листопада 2012 року). Як зазначено позивачкою у поданому позові, та ці доводи не спростовані відповідачем, діти сторін по справі на момент звернення з позовом в суд проживають разом з позивачкою [PERSON] , спір щодо місця проживання дітей відсутній. Ведення спільного господарства між сторонами припинено, припинені і шлюбні відносини. Спір щодо розподілу спільного майна відсутній. Позивачка, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ст.24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що подальше спільне проживання суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. При цьому, судом враховуються аргументи позивачки, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема, щодо припинення ведення спільного господарства, припинення шлюбних стосунків, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів, та не оспорювалися відповідачем. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо збереження сім`ї не висловили, хоча мали таку можливість. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивачка в поданому позові. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує вимоги ч.1 ст.141\~ЦПК України та вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1073 гривні 60 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції №5 від 4 січня 2023 року та квитанції №38 від 22 березня 2023 року.

Outcome: approved