Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Адвокат Замура Людмила Павлівна, діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . За життя [PERSON] залишив заповіт, яким все своє майно на випадок смерті залишив позивачу. Позивач єдиний спадкоємць майна померлого [PERSON] та є інвалідом з дитинства внаслідок вад зі слухом. Коли його батько захворів, позивач переїхав жити до батька, щоб доглядати за ним. [PERSON] вважав, що прийняв спадщину,оскільки проживав разом зі своїм батьком на день смерті останнього, однак нотаріус йому повідомив, що проживання зі спадкодавцем без реєстрації не свідчить про прийняття спадщини. Просить суд визначити йому додатковий 2-х місячний строк для прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] . Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Замура Л. П. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Куликівська селищна рада надала відзив за підписом селищного голови Постернак Ю. О., відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради. Від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Понмаренка Є. П. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Позовна заява надійшла до суду 22 лютого 2023 року. Головуючий суддя своєю ухвалою від 10 березня 2023 року, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, підготовче судове засідання призначене на 31 березня 2023 року. У зв`язку з витребуванням доказів 31 березня 2023 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27 квітня 2023 року . Згідно зі ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 13). Згідно з довідкою Ковчинського старостинського округу № 32 від 02 лютого 2023 року, [PERSON] був зареєстрований та проживав до 08.08.2021 за адресою: [ADDRESS] . Його син [PERSON] здійснював догляд за батьком. Після смерті батька [PERSON] обробляє земельну ділянку, підтримує житловий будинок та господарські будівлі в належному стані (а.с.16). У письмових свідченнях [PERSON] та [PERSON] , які були сусідами померлого [PERSON] , зазначено, що його син - [PERSON] здійснював догляд за батьком, проживав разом з ним. Разом обробляли земельну ділянку, вели спільне господарство. Після смерті батька підтримує житловий будинок в належному стані, обробляє земельну ділянку, сплачує комунальні послуги (а.с.20-27). [PERSON] є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] та Довідкою Сер. МСЕ-ЧНВ № 031050 (а.с.18-19). [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.14). За життя [PERSON] залишив заповіт, яким все своє майно на випадок смерті заповів своєму сину - [PERSON] . Заповіт складений 04 лютого 2015 року, посвідчений секретарем виконкому Ковчинської сільської ради Шестак В. П., зареєстрований у реєстрі за № 4 (а.с. 15). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с.64). Згідно з ч.1, ч.2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом та за законом першої черги майна померлого [INFO] [PERSON] . Інших спадкоємців [PERSON] , які претендують на спадщину судом не виявлено. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 року, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Судова практика Європейського суду з прав людини передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Позивач є спадкоємцем майна покійного [PERSON] за заповітом та за законом першої черги, разом зі спадкодавцем проживав, однак не був зареєстрований, інші особи на майно померлого не претендують. Враховуючи, що позивач є особою з інвалідністю з дитинства, має проблеми зі слухом, а також, що минув порівняно невеликий проміжок часу з дня смерті спадкодавця, беручи до уваги, введення в Україні військового стану, що також могло створювати певні перешкоди у позивача для своєчасної реалізації своїх спадкових прав, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] . Визнання позову відповідачем не суперечить закону, правам, свободам чи інтересам інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог. Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved