Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

в березні 2023 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки сері я та номер: [NUMBER] , дата заповнення трудової книжки 20 серпня 1980 року; трудової книжки серія та номер: [NUMBER] , дата заповнення трудової книжки 05 липня 1982 року; та картки фізичної особи платника податків, яку видано Приморським відділенням Бердянської МДПІ 04 березня 2003 року. В заяві зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України, та окупацією частини Запорізької області, в тому числі с. Преслав Бердянського району Запорізької області, заявник вимушена була переїхати до міста Запоріжжя, де отримала статус внутрішньо-переміщеної особи та зареєструвалася за адресою: [ADDRESS] . Досягнувши пенсійного віку, в грудні 2022 року, заявник звернулася до органів ПФУ, а саме Шевченківського відділу обслуговування громадян у м. Запоріжжі, за місцем реєстрації та проживання, з метою подання відповідної заяви, та встановленим чинним законодавством переліком документів, необхідним для оформлення та призначення пенсії за віком. Разом з тим, начальником відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України їй було роз`яснено, що оформити та призначити пенсію за віком вони не можуть, оскільки в деяких її документах наявні дані, які не співпадають з даними, зазначеними в документах, що підтверджують її особу. Помилки були виявлені в трудових книжках та в картці фізичної особи платника податків. Так, в трудових книжках заявниці [NUMBER] та [NUMBER] вказана її дата народження [INFO] , тоді як у свідоцтві про її народження та в паспорті громадянина України дата народження [INFO] . Крім того, в трудовій книжці [NUMBER] , на сторінці, де запис особистих даних здійснювався українською мовою, її зазначено як « [PERSON] », тоді як в паспорті громадянина України її ім`я вказано « [PERSON] ». Також була виявлена помилка в написанні імені заявниці в картці фізичної особи платника податків, а саме зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Факт належності заявниці трудових книжок та картки фізичної особи платника податків необхідно їй для отримання права на включення до її трудового стажу періодів роботи, записи про які містяться її трудових книжках. Ухвалою судді від 22.03.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 19 грудня 1962 року, зазначено російською мовою, що « [PERSON] » народилася [INFO] в селі Преслав Приаморського району Запорізької області, її батьками вказані « [PERSON] » і « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого на російській мові 12 червня 1982 року Преславським РАЦС Приморського району Запорізької області, 12 червня 1982 року уклали шлюб « [PERSON] », [INFO] та « [PERSON] », [INFO] . Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 16.02.2000 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника на українській мові вказано « [PERSON] ». Дата народження [INFO] . Місце народження с. Преслав Приморського району Запорізької області. Довідка від 14.12.2022 № 2302-5002402379 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Преслав Запорізької області. Разом з тим, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданою 04.03.2003 року державною мовою Приморським відділенням Бердянської МДПІ на ім`я заявника, її ім`я вказано як « [PERSON] ». Як вбачається зі сторінки № 1 трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої російською мовою, дана книжка заведена 20 серпня 1980 року на прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». При цьому прізвище « [PERSON] » закреслене та виправлено на « [PERSON] ». Разом з тим, друга половина даної трудової книжки заповнена українською мовою на прізвище, ім`я, по-батькові « [PERSON] », дата народження [INFO] . Також, трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена російською мовою, заведена 05 липня 1982 року на прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] », дата народження « [INFO] », спеціальність «колхозница». Листом начальника відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України представнику [PERSON] , [INFO] , адвокату В.Рой було роз`яснено, що оформити та призначити пенсію за віком [PERSON] вони не можуть, оскільки в деяких її документах наявні дані, які не співпадають з даними, зазначеними в документах, що підтверджують її особу. Помилки були виявлені в трудових книжках та в картці фізичної особи платника податків. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудових книжок, як документів, що підтверджують трудовий стаж та дають право на призначення пенсії. За положеннями п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п.2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п.2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Таким чином, із наданих заявником трудових книжок встановлено, що в трудових книжках [NUMBER] та [NUMBER] не вірно зазначена дата народження заявника [INFO] , замість вірної дати [INFO] , як вказано в її паспорті громадянина України, а в трудовій книжці № [NUMBER] , де запис особистих даних здійснювався українською мовою, її ім`я зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Також,\~в картці\~фізичної особи\~ платника\~податків, виданою 04.03.2003 року державною мовою Приморським відділенням Бердянської МДПІ на ім`я заявника [PERSON] , її ім`я вказано російською мовою « [PERSON] », що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає її право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення останньої її конституційного права на соціальний захист, щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, відповідно до якої на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що належність трудових книжок серії [NUMBER] від 20.08.1980 року, серії [NUMBER] від 05.07.1982 року, заповнені на ім`я заявника, та картки фізичної особи платника податків, виданої 04.03.2003 року державною мовою Приморським відділенням Бердянської МДПІ на ім`я заявника [PERSON] , доведені та не викликають сумнівів. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved