Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

АТ «КРЕДОБАНК» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 395 697,33 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.12.2019 між [PERSON] та АТ «КРЕДОБАНК» укладено кредитний договір № 28688/2019, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 447 494,20 грн. зі строком користування до 18.12.2026. Позивач вказує, що в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором19.12.2019 між [PERSON] та АТ «КРЕДОБАНК» укладено договір поруки № 28688/2019/2, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, та в разі не виконання позичальником умов договору сплатити протягом семи календарних днів заборгованість. Зазначено, що позивач свої зобов`язання виконав, надавши кредит у розмірі визначеному договором. Внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, нараховано заборгованість станом на 13.12.2022 у розмірі 395 679,33 грн., що складається із заборгованості з неповернутої суми кредиту у розмірі 358 075,25 грн. та заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками за користування коштами у розмірі 37 622,08 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2022 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачам був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачам за вказаними у позові адресами, які є місцем реєстрації [PERSON] , [PERSON] , та повернуті до суду з довідками АТ Укрпошта з відмітками про відсутність адресатів за вказаною адресою. Відзив на позов відповідачами у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів позовної заяви убачається, що позивачем не надано заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 19.12.2019 між АТ «КРЕДОБАНК», як банком, та [PERSON] , як позичальником, укладено кредитний договір № 28688/2019 (а.с. 10-12 зв., далі - кредитний договір). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. п. 1.1, 2.1 кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, комісії та інші платежі, передбачені цим Кредитним договором. Банк видає Позичальнику кредит в сумі 447 492,20 грн. на строк до 18 грудня 2026 року. Згідно положень п. п. 3.3, 4.1, 4.1.1 кредитного договору, на момент укладення цього Договору Сторонами обумовлено значення Змінюваної Процентної Ставки на перший Період Дії Ставки, надалі Первинна Процентна Ставка в розмірі 11,99 % річних. Починаючи з другого та всіх наступних Періодів Дії Ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення Змінюваної Процентної Ставки. Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені цим Кредитним договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до Графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 по справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Судом встановлено, що АТ «КРЕДОБАНК» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 28688/2019, надавши відповідачу [PERSON] кредит у встановленому договором розмірі, що підтверджується копією меморіального ордеру № 73209515 від 20.12.2019 на суму 36 991,80 грн., копією меморіального ордеру № 73210351 від 20.12.2019 на суму 410 502,40 грн. та випискою по особовому рахунку (а.с. 15, 16, 17-29 зв.). Проте, відповідач [PERSON] порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. Відповідно наданих позивачем доказів, зокрема, помісячного розрахунку заборгованості за кредитним договором № 28688/2019 від 19.12.2019 та виписки по особовим рахункам встановлено, що станом на 13.12.2022 заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 395 679,33 грн. та складається із заборгованості з неповернутої суми кредиту у розмірі 358 075,25 грн. та заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками за користування коштами у розмірі 37 622,08 грн. (а.с. 17-29, 30-31 зв.). З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 28688/2019 від 19.12.2019 між АТ «КРЕДОБАНК», як кредитором, та [PERSON] , як поручителем, укладено договір поруки № 28688/2019/2 (а.с. 33, далі - договір поруки). Відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 2.2 договору поруки, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання [PERSON] (ідентифікаційний код (РНОКПП) [NUMBER] ) зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Кредитним договором № 28688/2019 від 19 грудня 2019 року, укладеним між Боржником та Кредитором. У випадку невиконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Кредитор письмово повідомляє Поручителя про це із зазначенням суми заборгованості Боржника. Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов`язань за кредитним Договором. Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За нормою частин 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Верховний Суд у постанові від 22.02.2023 по справі № 759/11628/14-ц зазначив, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. За правилами норми ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідачів направлялися досудові вимоги з виконання договірних зобов`язань з вимогою про погашення заборгованості, проте вказані вимоги залишилися без виконання з боку відповідачів (а.с. 31-31 зв., 34-34 зв.). Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України). Відповідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положення зазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. У спростування позовних вимог будь-яких доказів відповідачами суду не надано. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 911,42 грн. (а.с. 44). При цьому судом помилково було відкрито провадження у справі без надання позивачу строку для усунення недоліків позову, оскільки виходячи із ціни позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5 935,46 грн. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України у порядку розподілу судових витрат з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі по 2 955,71 грн. із кожного з відповідачів та в дохід держави по 12,02 грн.

Outcome: approved