Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач Подільський міськрайонний центр зайнятості звернувся 16 травня 2022 року до суду з позовною заявою до [PERSON] , та просив стягнути з відповідача кошти у розмірі 18319,94 грн., а також судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 31.08.2021 до Подільського міськрайонного центру зайнятості звернувся [PERSON] із заявою про надання статусу безробітного та із заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю. При цьому, в заяві про надання статусу безробітного [PERSON] вказав, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі, не забезпечує себе роботою самостійно, а також був ознайомлений під підпис з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені ЗУ «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом від 31.08.2021 № НТ210831 [PERSON] надано статус безробітного, а наказом від 21.03.2022 № НТ220321 реєстрацію та допомогу по безробіттю припинено, у зв`язку із невідвідуванням без поважних причин державної служби зайнятості протягом 30 робочих днів і більше. При цьому, при перевірці Подільським міськрайонним центром зайнятості обґрунтованості виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг [PERSON] шляхом звірення даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних ПФУ було виявлено, що [PERSON] під час перебування на обліку в Подільському міськрайонному центрі зайнятості з 31.08.2021 по 21.03.2022 приховав факт належності до категорії зайнятого населення, а саме факт перебування у трудових відносинах з Регіональною філією «Одеська залізниця Акціонерного товариства «Укрзалізниця» з 04.10.2021 по 29.10.2021. На запит Подільського міськрайонного центру зайнятості, Регіональною філією «Одеська залізниця Акціонерного товариства «Укрзалізниця» були надані: завірена копія наказу від 01.10.2021 № 340-ОС «про прийняття на роботу [PERSON] , з 04.10.2021»; завірену копію наказу від 29.10.2021 № 371-ОС «про припинення трудового договору (контракту) [PERSON] , з 29.10.2021»; довідку про середню заробітну плату (дохід) [PERSON] від 22.02.2022 № 222. В результаті проведеного розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення [PERSON] було встановлено, що він під час перебування на обліку в Подільському міськрайонному центрі зайнятості в період з 31.08.2021 по 21.03.2022 одночасно перебував у трудових відносинах з Регіональною філією «Одеська залізниця Акціонерного товариства «Укрзалізниця» з 04.10.2021 по 29.10.2021, виявлене порушення привело до переплати матеріального забезпечення допомоги по безробіттю за період з 04.10.2021 по 19.01.2022 у сумі 18319,94 грн., про що складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 21.03.2022 № 150322032100001. Відповідачу поштовим зв`язком було надіслано лист-претензію, який відповідач отримав 24.03.2022, в якому [PERSON] запропоновано сплатити зазначену суму в добровільному порядку протягом 15 календарних днів з моменту отримання претензії. Однак відповідач зазначену суму боргу не сплатив в добровільному порядку, у зв`язку із вищезазначеним, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості, у зв`язку із переплатою матеріального забезпечення та судових витрат у вигляді судового збору. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надали заяву в якій просили розгляд справи проводити за відсутності представника за наявними матеріалами у справі, на позовних вимогах наполягали. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 31.08.2021 [PERSON] звернувся до Подільського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного та із заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю. Як вбачається із вищезазначених заяв, [PERSON] ознайомлено з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних і документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та з умовами і тривалістю призначення допомоги по безробіттю, що визначені ЗУ «Про зайнятість населення» та ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». 31.08.2021 Подільським МРЦЗ створено персональну картку на безробітного [PERSON] , [INFO] . Наказом від 21.03.2022 № НТ220321 припинено реєстрацію даного безробітного. Як вбачається із витягу із наказів Подільського міськрайонного центру зайнятості про прийнятті рішення по особі: [PERSON] : наказом від 31.08.2021 № НТ210831 [PERSON] надано статус безробітного з 31.08.2021 та призначено допомогу по безробіттю з 31.08.2021 по 25.08.2022; наказом від 10.01.2020 року №НТ200110 призначено допомогу по безробіттю з 10.01.2020 року по 03.01.2021; наказом від 03.12.2021 №НТ211203 скорочено виплату допомоги по безробіттю, у зв`язку із невідвідуванням без поважних причин державної служби зайнятості, з 02.12.2021 по 16.12.2021; наказом від 17.12.2021 №НТ211217 розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст. 22 ЗУпЗДССВБ з 17.12.2021; наказом від 21.03.2022 №НТ220321 припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв`язку із невідвідуванням без поважних причин державної служби зайнятості протягом 30 робочих днів і більше з 11.02.2022; наказом від 21.03.2022 №НТ220321 припинено реєстрацію безробітного; наказом від 24.03.2022 №НТ220324 прийнято повернути кошти у встановленому порядку відповідно до ч. 3 ст. 36 ЗУпЗДССВБ. З письмових матеріалів справи вбачається, що 21.03.2022 позивачем складено Акт № 150322032100001 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення. Зі змісту Акту № 150322032100001 від 21.03.2022 вбачається, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з Регіональною філією «Одеська залізниця Акціонерного товариства «Укрзалізниця» з 04.10.2021 по 29.10.2021, виявлене порушення привело до переплати матеріального забезпечення допомоги по безробіттю за період з 04.10.2021 по 19.01.2022 у сумі 18319,94 грн. Як вбачається з довідки - розрахунку за № 203/05/01-37/2022 від 12.05.2022 відділу бухгалтерського обліку Подільського міськрайонного центру зайнятості у період з 31.08.2021 по 11.02.2022 та за період з 04.10.2021 по 19.01.2022 [PERSON] було виплачено 18319,94 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] з 04.10.2021 був працевлаштований, а відтак не мав права перебувати на обліку Подільського міськрайонного центру зайнятості та отримувати матеріальне забезпечення. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч. 1 ст. 45 цього Закону. Відповідачу було надіслано повідомлення з проханням сплатити кошти проте, кошти відповідачем не були сплачені. Суд не встановив обставин передбачених ст. 1215 ЦК України щодо можливості неповернення відповідачем безпідставно набутої допомоги через недобросовісність з його боку. Відтак, суд вважає, що відповідач допустив умисне невиконання обов`язків та зловживання ними, тому в його діях є ознаки недобросовісності, які допускають повернення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю. Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постановах від 06 жовтня 2021 року по справі № 754/17336/19 та від 15 квітня 2020 року по справі 756/16673/17. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог. Згідно ст. 141 ч. 1 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved