Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1038/82/0726278 від 11 квітня 2017 року розмірі 82 691 грн. 96 коп. та судові витрати у сумі 2\~684 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору банк надав [PERSON] кредит шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок з поточним лімітом 25\~000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45,00% річних та кінцевим терміном повернення до 11 квітня 2021 року. У порушення зазначених умов договору відповідач своє забов`язання не виконав належним чином. Станом на 29 грудня 2022 року заборгованість становить 82 691 грн. 96 коп., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 73 000 грн. 00 коп., в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в сумі 15\~677 грн. 24 коп., заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 9\~691 грн. 96 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Ухвалою судді від 19 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки,\~ не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно\~ст.81 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 11 квітня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1038/82/0726278, згідно якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок з поточним лімітом 25\~000 грн. на платіжну картку, зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~45,00%\~річних такінцевим терміном повернення до 11 квітня 2021 року. Банк свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, у зв`язку з чим станом на 29 грудня 2022 року утворилась заборгованість, яка становить 82 691 грн. 96 коп. та складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 73 000 грн. 00 коп., в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в сумі 15\~677 грн. 24 коп., заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 9\~691 грн. 96 коп. Відповідно до п. 6.1.1 Договору про надання послуг та послуг у сфері страхування клієнт засвідчив та гарантував, що має необхідний обсяг правоздатності та дієздатності для укладення та виконання договору; його укладення та виконання не суперечить жодним положенням договорів, укладених клієнтом з іншими особами, або положенням інших правочинів, дія яких поширюється на клієнта, укладаючи правочин, [PERSON] був ознайомлений з усіма його положеннями, в тому числі і з вищезазначени пунктом, про що засвідчив своїм підписом (а.с.19 на звороті). Відповідно п. 6.1.8, п. 6.4 позичальник засвідчив, що до укладення договору отримав всю інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку», ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених НБУ № 168 від 10.05.2007 року, що підтверджується його підписом про його ознайомлення з умовами кредитування, останній не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Отримана інформація є повною та достатньою для розуміння суті вищезазначених приписів. Умови Договору - зрозумілі, відповідають інтересам позичальника, є розумними та справедливими. У відповідності до п.п. 3.4, 3.5 Договору, погашення процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, шляхом договірного списання коштів в необхідній сумі з карткового рахунку в дату розрахунку процентних платежів, в тому числі за рахунок збільшення заборгованості за кредитом в рамках встановленого поточного ліміту. У випадку перевищення суми заборгованості за кредитом над розміром поточного ліміту, заборгованість за кредитом збільшується на суму заборгованості за нарахованими відсотками (таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів клієнту). Позичальник зобов`язався до 20 (двадцятого) числа кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплатити Банку платіж в розмірі 5 (п`ять)% від заборгованості перед Банком, але не менше 30 гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком (у випадку, якщо сума менше зазначеної суми. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором. Крім цього, відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобов`язання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду. Відповідно до п 3.2. Кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами нараховуються щомісяця в будь-який день в період, що починається за 5 (п`ять) робочих днів до кінця місяця та закінчується в останній день місяця, але не раніше 25 числа кожного місяця (дата розрахунку процентних платежів). Проценти нараховуються за фактичне користування кредитом на щоденний залишок заборгованості по кредиту, зменшений на суму операцій, для яких діє Пільговий період (п. 3.3 Кредитного договору). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання умов договору, сторони несуть відповідальність в порядку, визначеному законодавством України, та Договором банківського обслуговування. Також, згідно п. 6.3 Кредитного договору клієнт засвідчив, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставини, з яких клієнт виходив при укладанні Договору, клієнт приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання Договору, а також невиконання клієнтом зобов`язань за ним. У зв`язку з невиконанням умов договору на адресу позичальника була направлена вимога про дострокове виконання боргових зобов`язань за договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів (а.с.21-22), але [PERSON] грошові кошти не сплатив. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наведене дає підстави вважати вимоги АТ «Райффайзен Банк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1038/82/0726278 від 11 квітня 2017 року повинен відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України у разі\~задоволення позову, \~з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп за подання позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved