Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

08.12.2022 року [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , в якому просила суд: Визначити місце проживання сина [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] , [INFO] за місцем її реєстрації або проживання. В обґрунтування позову зазначила, що сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідач участі у вихованні та розвитку дитини майже ніколи не приймав, бачився з сином два рази на рік, по два-три дні, так як близько 5 років тому виїхав за кордон, змінивши прізвище в паспорті з [PERSON] на [PERSON] , бо мав заборгованість за кредитами в Приватбанку. З самого народження позивачка повністю опікувалася інтересами і потребами дитини, піклувалася про неї, займалася його вихованням, слідкувала за розвитком та здоров`ям дитини. Зазначає, що ніколи не перешкоджала і не мала наміру перешкоджати спілкуванню дитини з біологічним батьком. Проте, у листопаді 2022 року, перебуваючи з сином у м. Варшава у Польщі, надала сина відповідачу для зустрічі та спілкування, однак останній до теперішнього часу забрав дитину та не повертає. Вказані обставини й зумовили звернення позивачки до суду з позовом про визначення місця проживання дитини. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 р. було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Витребувано у Відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та Служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради висновки щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини. Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив. Від третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради до суду надійшов Висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2023 р. було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач та її представник свої позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Відповідач у судові засідання, призначені на 30.01.2023 р., 22.02.2023 р., 25.04.2023 р., 05.05.2023 р. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] , неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подавав, представник позивача не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення, тому суд, з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [INFO] у позивача та відповідача народилася спільна дитина - [PERSON] . Сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували, до виповнення дитині одного року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Спільний син сторін залишився проживати з матір`ю. Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи від 28.11.2022 р. № 04-28/7-2978 та від 28.11.2022 р. № 04-28/7-2979 позивачка та її син [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] по теперішній час. Відповідно до довідок від 14.10.2022 р. № 751-7001568464 та від 14.10.2022 р. № 751-7001568412 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивачка разом з сином є внутрішньо переміщеними особами з фактичним місцем проживання: [ADDRESS] Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , з 24.03.2022 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Відповідно до диплому [NUMBER] , позивачка закінчила у 2013 р. Класичний приватний університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Психологія» та здобула кваліфікацію психолога, викладача вищого навчального закладу. З довідок про доходи позивачки слідує, що вона є офіційно працевлаштованою у КНП «Пологовий будинок № 4» ЗМР та отримує стабільну заробітну плату. З характеристики на позивачку з місця роботи вбачається, що вона на період роботи на підприємстві проявила себе відповідальним і професійним працівником. Чітко і в строк виконувала поставлені завдання. Має велику здатність і продуктивність. Працювала без порушень, дотримувалась трудової дисципліни. В роботі була пунктуальною і організованою. Штрафів, доган і стягнень не мала. Володіє позитивними особистісними якостями - працівник привітний, тактовна людина. Завжди була готова надавати підтримку і кваліфіковану допомогу у критичних ситуаціях. Зарекомендувала себе як толерантну і не схильну до конфліктів людину. Згідно довідки-характеристики на [PERSON] , [INFO] з ДКЦ «РозУмник» від 17.11.2022 р. слідує, що мама [PERSON] , щомісячно вчасно вносила оплату за навчання дитини в центрі, виконувала всі рекомендації та вимоги педагогів та адміністрації центру, цікавилася успіхами та досягненнями сина. Батько [PERSON] не приводив і не забирав дитину, не цікавився навчанням дитини ані особисто, ані по телефону. Педагоги та адміністрація ані особисто, ані заочно з [PERSON] не знайомі. Піклування про навчання, виховання і здоров`я [PERSON] під час відвідування центру здійснювали мама та бабуся, які приводили і забирали [PERSON] з центру та цікавилися його життям у центрі «РозУмник». Відповідно до довідки від 18.11.2022 р. № 87 з Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 244 «Біла лілея» дитина завжди виглядала охайно, доглянутою. Спостерігалась позитивна динаміка розвитку. Мати дитини виконувала всі рекомендації педагогів, відповідно до індивідуальної колекційної програми розвитку дитини, відвідувала всі рекомендовані консультації фахівців. Постійно приймала участь у батьківських зборах і всіх заходах дошкільного закладу, в яких приймав участь її син. З характеристики на [PERSON] з ЗСШ з поглибленим вивченням іноземної мови № 7 ЗМР від 16.11.2022 р. № 01-22/459 вбачається, що [PERSON] за час навчання показав себе як здібний, відповідальний учень. Самостійні роботи виконує сумлінно. Матуся і вітчим цікавилися навчанням сина та відповідально ставилися до його виховання. Регулярно відвідували школу, відкликалися на всі прохання класного керівника. Присутності рідного батька в даний час не спостерігалося. Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надати Висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини не зміг, у звя`зку з відсутністю можливості поспілкуватися з дитиною. Надав Акт обстеження умов проживання, відповідно до якого проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Житло розміщене на 2 поверсі 3 поверхового будинку та складається з 3 кімнат, коридору. Кухні, туалету, ванної кімнати, наявне газо-, водо- та електропостачання. Умови проживання добрі. Помешкання об лаштоване меблями, сучасною побутовою технікою. У дитини окрема кімната, місце для сну, відпочинку та навчання. Наявний одяг за сезонами, взуття, канцприладдя та ноутбук. В родині добрі взаємовідносини. На час виходу вдома перебувала вся родина, крім [PERSON] , якого в грудні 2022 року забрав батько [PERSON] ( [PERSON] ) до Польщі. Матері дитину не повернув. Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради надала Висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , яким встановлено, доцільність визначення місця проживання малолітнього [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] . Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] (бабуся дитини) та [PERSON] (хрещена мати дитини) пояснили, що відповідач як батько дитини бачився з сином лише один раз на рік по два-три дні, допомоги на утримання не надавав, інтересами дитини, її навчанням, розвитком не цікавився. Повідомили, що позивачка як матір дитини від народження сина у самостійному порядку опікувалася його інтересами і потребами, займалася вихованням, приділяла належну увагу сину. Суд констатує, що спори між батьками або особами що їх замінюють з приводу дітей, визначення їх прав та інтересів, в тому числі й спори щодо визначення місця проживання дитини, мають вагоме значення та відіграють у подальшому особливу роль у житті такої дитини, а отже суди або інші компетентні органи держави при розгляді таких справ мають приділяти особливу увагу якнайкращим інтересам такої дитини та досліджувати і оцінювати всі без винятку докази та обставини, які стосуються справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved