Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

в лютому 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Аксьонова С.В., звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, за змістом якого просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] заборгованість у розмірі 449 222,00 грн. за договором позики № 1 від 01.09.2021 року, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2021 між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено письмовий договір позики № 1, предметом якого є передання відповідачу грошових коштів у розмірі 241 500 грн., що на день укладання договору є еквівалентом 8 895,00 доларів США, із розрахунку 27,15 грн. за 1 долар США за валютним (обмінним) курсом продажі доларів США встановленим АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до умов договору загальна сума повернутих у гривні коштів має становити еквівалент 8 895,00 доларів США за валютним (обмінним) курсом продажі доларів США встановленим АТ КБ «ПриватБанк» на момент повернення коштів. Згідно п. 1.1. Договору повернення коштів мало здійснюватися на протязі 12 місяців рівними сумами щомісяця до останнього числа поточного місяця по 20 125,00 грн., що еквівалентно 741,25 доларів США. У п.1.2. Договору сторони визначили, що кінцевий граничний термін повернення всієї суми позики - 30 серпня 2022 року, з правом дострокового погашення. Сума позики, встановлена п. 1 даного договору була отримана позичальником в момент підписання договору в повному обсязі. Умовами договору також передбачено, що у разі прострочення виконання зобов`язання позичальником за даним договором, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 12 % річних від простроченої суми (п.7 Договору). В договорі вказано, що він укладений в присутності свідка, набирає чинності з моменту його укладення і діє до 01 вересня 2022. Підписуючи договір позики, відповідач погодився з його умовами. Однак, в порушення умов укладеного договору [PERSON] до теперішнього часу не повернув суму позики. Загальна сума боргу складає 449 222,00 грн., з яких: сума основного боргу - 427 831,00 грн., 12% річних - 21 391 грн., інфляційні витрати не застосовувались. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у загальному розмірі 449 222 грн., а також стягнути судові витрати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 13.03.2023 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до припинення ним участі у складі добровольчого формування Запорізької територіальної громади №3, яке переведене на воєнний стан і залучене до проведення антитерористичної операції. 21.03.2023 представником позивача подані письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 21.03.2023 в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. 10.04.2023 відповідач [PERSON] подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні. Ухвалою суду від 12.04.2023 в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. 08.05.2023 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні. Ухвалою суду від 10.05.2023 в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. В судове засідання 10.05.2023 позивач не прибув, його представник Аксьонова С.В. подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без часті позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved