Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

В червні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Барвінківська міська рада Харківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії в якій просила суд постановити рішення, яким зобов`язати [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] припинити дії, що створюють загрозу майну [PERSON] та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом: приведення даху будівлі магазину « [INFO] » розташованого за адресою [ADDRESS] у попередній стан для забезпечення належного водовідведення та гідроізоляції; демонтажу добудови складського приміщення орієнтовним розміром 4.0 м. * 13.0 м. (частково з цегли та полегшених металевих конструкцій) та добудови складського приміщення розміром 6.0 м. * 8.0 м. (з полегшених металевих конструкцій по металевому каркасу) до магазину « [INFO] » розташованого за адресою [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав(т.2 а.с.119). Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(Т.2 а.с.50,63), однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] за договором про надання правової допомоги [PERSON] (Т.1 а.с.125) про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим поверненням(Т.2а.с.56) та довідкою про доставку повідомлення(Т.2а.с.93,112), надано пояснення по справі(Т.1 а.с.165-168) в яких представник заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі(Т.2 а.с.118). Третя особа Барвінківська міська рада Харківської області надали заяву про слухання справи без участі їх представника(Т.2 а.с.54). Представник третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України за довіреністю Топал Т.Ю.(Т.2 а.с.102) у судове засідання не з`явилася, надала пояснення щодо позовної заяви(Т.2 а.с.99-104). Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину належить 1/3 частки квартири [ADDRESS] (Т.1 а.с.28). Право власності на зазначену квартиру зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(Т.1 а.с.29). На підставі звернення [PERSON] комісією у складі начальника відділу з питань благоустрою та розвитку інфраструктури житлово-комунального господарства [PERSON], начальника відділу з питань економічного розвитку, містобудування та архітектури, адміністративних послуг та цивільного захисту населення [PERSON], т.в.о. директора БКП «Благоустрій» [PERSON] , помічника лікаря епідеміолога районного відділу ГУДПСС в Харківській області [PERSON], дільничого офіцеру поліції Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області [PERSON], спеціаліста 1 категорії з юридичних питань та регуляторної політики відділу земельних відносин, соціальних питань та регуляторної політики [PERSON] та провідного інспектора Барвінківського РСГУДСНС України в Харківській області [PERSON] складено акт обстеження квартири [ADDRESS] щодо наявності водовідведення з покрівлі прибудови і магазину « [INFO] » та розміщення дим вентиляційної труби даного магазину від 09 грудня 2019 року. Згідно вищевказаного акту встановлено, що 2-кімнатна квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , та знаходиться на 2 поверсі будинку №39 зовнішня стіна якого примикає до прибудови допоміжних приміщень магазину. При зовнішньому огляді встановлено, що власниками магазину « [INFO] » перебудований дах магазину та прибудови. М`яка покрівля була замінена односкатною з нахилом та безпосереднім примиканням до зовнішньої стіни житлового будинку без облаштування водовідведення. Стікання атмосферних опадів під будинок та накопичення вологи привело до появи в квартирі цвілі на речах та меблі, а шпалери відклеїлись від полу до половини даної зовнішньої стіни житлового будинку та сприяє руйнуванню стіни фундаменту. До прибудови допоміжних приміщень магазину також прибудована одноповерхова тимчасова споруда, яка використовується як складське приміщення та виготовлена з полегшених конструкцій. Зазначена споруда розмішена на земельній ділянці кадастровий номер 6320410100:00:004:0064, загальною площею 0,2363 га. паспорт прив`язки тимчасової споруди відсутній. Покриття магазину, прибудови та тимчасової споруди не обладнано внутрішнім чи зовнішнім водостоком, що не відповідає вимогам ДБН В2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд»(Т.1а.с.6-7). У відповідності до договору дарування від 12 жовтня 2004 року [PERSON] є власником 1/2 частки магазину, загальною площею 678,9 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] (Т.1 а.с.131-133). Земельна ділянка на якій знаходиться зазначений магазин на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6320410100:00:004:0064 належить [PERSON] (а.с.134). Актом №31-А від 31 січня 2020 року складеним за результатом проведення планового(позапланового) заходу державного нагляду(контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності встановлено, що будівля магазину за адресою : [ADDRESS] не відповідає представленому технічному паспорту, до будівлі добудовано складські приміщення орієнтовним розміром 4.0 м. * 13.0 м. (частково з цегли та полегшених металевих конструкцій) та складські приміщення розміром 6.0 м. * 8.0 м. (з полегшених металевих конструкцій по металевому каркасу) без дозвільного документу на право виконання будівельних робіт(Т.1 а.с.34-41) Приписом №31-Пр від 31 січня 2020 року встановленим Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області визначено зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі магазину за адресою [ADDRESS] та привести об`єкт у відповідність до вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил шляхом отримання відповідної дозвільної документації або повернення будівлі магазину в попередній стан відповідно до технічного паспорту від 26 листопада 2002 року(Т.1а.с.10). У відповідності до постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2020 року по господарській справі №922/2087/20 за позовом фізичної особи-підприємця [PERSON] 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] до Барвінківського Виконавчого комітету міської ради Харківської області, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Барвінківська міська рада Харківської області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання права власності - визнано за фізичною особою - підприємцем [PERSON] право власності на нежитлову прибудову літ. "а2" площею 33,8 м кв., нежитлову прибудову літ. "аЗ" площею 23,0 м кв., нежитлову прибудову літ. "а5" площею 46,1 м кв., нежитлову прибудову літ. "а6" площею 17,4 м кв. до магазину під літ. "А-1", розташованого за адресою: [ADDRESS] (Т.1 а.с.155-163). На підставі звернення [PERSON] . Товариством з обмеженою відповідальністю «Антипюр2007» було виконано звіт про проведення технічного обстеження об`єкта - «Житлового будинку з прибудованим магазином зі складом і іншими прибудовами за адресою: [ADDRESS] щодо дотримання вимог Державних будівельних норм від 12 квітня 2021 року(Т.1 а.с.185-200). У відповідності до зазначеного звіту встановлено, що житловий будинок з прибудованим магазином збудований у 1992 році, а прибудова складу у 2018 році. У відповідності до результатів технічного обстеження встановлено, що покрівля магазину з прибудовами має ухил до житлового будинку, що спричиняє утворення в зимовий період так званого «снігового мішка» і призводить до замокання стіни житлового будинку. Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(Т.1а.с.256-260). Висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-21/20371-БТ від 25 серпня 2022 року встановлено, що: прибудова магазину(в тому числі покрівля), розташованого за адресою [ADDRESS] зовнішня стіна якого примикає до зовнішньої стіни квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , не відповідає вимогам ДБН В.2.6-220:2017 «Покрівля будівель і споруд»; покрівля прибудови магазину, розташованого за адресою [ADDRESS] зовнішня стіна якого примикає до зовнішньої стіни квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , має нахил до зовнішньої стіни квартири №33 та безпосереднє примикання до зовнішньої стіни квартири [ADDRESS] , нахил та безпосереднє примикання до зовнішньої стіни квартири №33 може призводити до замокання стіни квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] ; замокання стіни квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , може являтись наслідком нахилу та безпосереднім примиканням до зовнішньої стіни даної квартири покрівлі прибудови магазину, розташованого за адресою [ADDRESS] (Т.2 а.с.21-27). Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Приписами частин 1-4 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Відповідно до п.1 Державних будівельних норм Покриття будівель і споруд ДБН В.2.6-220:2017, ці будівельні норми поширюються на проектування покриття будинків і споруд виробничого та невиробничого призначення і встановлюють вимоги до конструктивного складу покриттів, покрівель до вентиляції суміщених і горищних дахів, водовідведення та до розміщення на покрівлях обладнання. Ці будівельні норми встановлюють вимоги до безпечності об`єкта нормування щодо життя та здоров`я людей, збереження майна та охорони навколишнього природного середовища. Згідно із п.3.1. ДБН В.2.6-220:2017, покриття - це верхня огороджувальна конструкція будинку і споруди для захисту приміщення від зовнішніх кліматичних факторів і впливів. Згідно із п.5.3.7 ДБН В2.6-220:2017, дощова вода повинна відводитись з поверхні через воронки і водовідні лотки. Відповідно до п.7.7.3 ДБН В2.6-220:2017, у примиканнях картин до стін висота загину листа для зведення його в штрабу має бути не менше 250 мм.. Згідно п.7.7.4 ДБН В2.6-220:2017 покрівлі з профільованих листів слід передбачати на ухилах не менше 11 градусів. У відповідності до постанови Верховного суду України у справі 654/524/19 від 30 вересня 2020 року вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог [PERSON] , як таких що ґрунтуються на підставі чинного законодавства, оскільки судом встановлено недотримання [PERSON] Державних будівельних норм при зведенні складського приміщення орієнтовним розміром 4.0 м. * 13.0 м. та добудови складського приміщення розміром 6.0 м. * 8.0 м., а саме порушенням п.7.7.3 та п.7.7.4 ДБН В2.6-220:2017, що в свою чергу призводить до порушення законних прав позивачки на безпечне користування своїм майном. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розділити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved