Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

20 грудня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітньої доньки [PERSON] . Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюб з 12 липня 2014 року по 01 грудня 2017 року, який розірваний за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON] , яка народилася [INFO] . Дитина залишилася проживати разом з нею і перебуває на її утриманні та вихованні. З 05 серпня 2016 року після припинення сімейних відносин відповідач не піклується про дитину, матеріально не забезпечує, не цікавиться фізичним та духовним розвитком доньки. Така поведінка відповідача, свідчить про те, що він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки. Отже, враховуючи все вищевикладене, батько не цікавиться життям дитини, не бере участі в її вихованні та не виконує батьківських обов`язків, оскільки спільно з дитиною не проживає, не утримує її, не спілкується, не виховує її, тому позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 22 грудня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 23 березня 2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити. Суду пояснила, що з часу розірвання шлюбу з відповідачем , дитині було 1 рік і 6 місяців. Батько дитини не цікавиться її життям, не спілкується з нею, матеріально не забезпечує. З 20 листопада 2017 року за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідача стягуються аліменти, однак він почав їх платити з липня 2022 року. У відповідача інша сім`я. У неї є інший чоловік, з яким проживає 5 років, дочка вважає його своїм батьком і він бажає її удочерити, тому в інтересах дитини просила позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої дочки [PERSON] . Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с.98,101,105,112 ,116). Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON] . Це буде відповідати інтересам дитини. В судове засіданні представник не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с. 82,83). Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч.1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ч.2 ст.150 СК України батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей, а за ухилення від виконання своїх обов`язків, відповідно до ст.164 СК України можуть бути позбавлені батьківських прав. Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] видане 15 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 29.03.2023 (а.с. 19,103). Шлюб між сторонами розірвано рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.12.2017 (а.с.12). Дитина [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання (а.с. 6-8). Згідно інформації комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча поліклініка №15» за 2018 та 2022 рік дитину [PERSON] на прийом до поліклініки приводила мати, [PERSON] , яка здійснювала догляд під час хвороби та виконувала рекомендації лікаря щодо лікування. Батько дівчинки, [PERSON] , дитину під час хвороби не доглядав , станом здоров`я та розвитком дитини не цікавився, до фахівців комунального закладу охорони здоров`я з донькою не звертався (а.с. 9,17). Відповідно до довідки комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №223комбінованого типу Харківської міської ради від 14.05.2018 №66 дитина [PERSON] відвідувала дошкільний навчальний заклад . Умови перебування дитини забезпечувала мати. (а.с.10). Згідно інформації Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області від 28.12.2022 заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] станом на 01.07.2022 становить 65032,28 грн. 28.07.2022 направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №55832382 за місцем роботи боржника до ТДВ «КОЛОС» для здійснення відрахувань із доходів боржника (а.с.58). Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON] (а.с. 83). Оскільки судом встановлено, що [PERSON] , протягом тривалого часу, з 2018 року не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не спілкуються з нею в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, свідомо нехтуючи своїми обов`язками, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в інтересах малолітньої дитини. Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України підлягає стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] 992 гривні 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved