Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Представник позивача, Публічного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - Деміденков В.М., звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 8 648 грн. 39 коп. на користь позивача; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп. Вимоги позову мотивовані тим, що 26.06.2019 близько 20 год. 35 хв. в місті Кременчук по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова, будинок 69, сталася дорожньо -\~транспортна пригода з вини водія «ВАЗ 21063», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , (порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України), який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22.07.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок цієї ДТП було пошкоджено автомобіль «Renault Kangoo», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Обставини даної пригоди та її суспільно небезпечні наслідки породжують цивільно правову відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ-21063», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] та його деліктні зобов`язання з відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу «Renault Kangoo», державний номерний знак [NUMBER] . Разом з тим, як зазначає представник позивача, на момент настання ДТП транспортний засіб «ВАЗ-21063», державний номерний знак [NUMBER] , яким на момент скоєння цієї пригоди водій [PERSON] був забезпечений в ПАТ «НАСК ОРАНТА» за чинним полісом №АМ/7645803 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представник позивача вказує, що страхова компанія на підставі звернення потерпілої особи, враховуючи умови страхування, здійснила виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу в розмірі 8 648 грн. 39 коп., який було визначено проведеним розрахунком страхового відшкодування від 27.09.2019. Згідно змісту позову, Крюківським районним судом міста Кременчука у постанові від 22.07.2019 було встановлено, що відповідач під час дорожньо\~транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки пунктом 38.1.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно\~правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено право\~страховика після\~проведених виплат\~страхового відшкодування\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~якщо він\~керував транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння, позивач вважає наявною підставу до звернення до відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача, ПАТ «НАСК «ОРАНТА», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без участі представника позивача, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на останню його відому адресу проживання судової повістки та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті судової влади, не надав до суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, приймаючи до уваги письмову думку представника позивача, а також той факт, що відповідач був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно з вимогами\~статті 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів. Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до\~статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно частини 1\~статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із: повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 27.06.2019; заяви про страхове відшкодування від 23.08.2019; довідки про дорожньо транспортну пригоду від 26.06.2019; постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22.07.2019 по справі №537/2781/19; розрахунку страхового відшкодування від 27.08.2019; страхового акту № ОЦВ 19-16-10461/1 від 28.08.2019, 26.06.2019 в місті Кременчук по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова, будинок 69, мала місце дорожньо\~ транспортна пригода з вини водія «ВАЗ 21063», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , та транспортним засобом «Renault Kangoo», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22.07.2019 по справі №537/2781/19, що набрала законної сили 02.08.2019, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З вказаного вбачається, що доведено факт вчинення [PERSON] адміністративних правопорушень, що стали наслідком дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.06.2019. Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доведеним факт вини відповідача [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у настанні дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні встановлено, що цивільно \~правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 21063», державний номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] , в період з дії договору з 08.01.2018 по 07.10.2019 була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно полісу №АМ/7645803. 27.07.2019 власник пошкодженого транспортного засобу «Renault Kangoo», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] письмово повідомила ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про ДТП та обставини її настання. В той же час, як вбачається з матеріалів справи, водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] в супереч умов страхування не повідомив належним чином свого страховика, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про ДТП, чим порушив умови страхування, визначені положеннями п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транпортних засобів». 23.08.2019 власник пошкодженого автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , звернулась до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування, в результаті чого 28.08.2019 було складено Страховий акт №ОЦВ 19 16 10461/1. Згідно ремонтної калькуляції транспортного засобу автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак [NUMBER] , власник - [PERSON] , виконаної на замовлення ПАТ «НАСК «ОРАНТА», вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників складає 22 795 грн. 74 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 10\~648 грн. 39 коп. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 27.08.2019, сума страхового відшкодування потерпілій [PERSON] , визначена в розмірі 8 648 грн. 39 коп. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за результатами розгляду страхового розслідування дану подію було визнано страховим випадком, що стався за страховим полісом №АМ/7645803 та на виконання договірних зобов`язань 29.01.2020 на користь потерпілої особи [PERSON] було виплачено 8 648 грн. 39 коп. страхового відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням належного їй автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням №44404 від 29.01.2020. Пунктом 1 частини 1\~статті 1188 Цивільного кодексу України\~встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, згідно із пунктом 1 частини 1\~статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із частиною 1\~статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 38.1.1 (а)\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року\~встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до положень\~статті 993 Цивільного кодексу України\~та\~статті 27\~Закону України\~«Про страхування»\~№85/96-ВРвід\~07.03.1996 року,\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В даних правовідносинах, виходячи зі змісту пункту 38.1.1 (а)\~статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» №1961-IVвід\~01липня\~2004 року, суд вважає наявними підстави для стягнення в регресному порядку з відповідача на користь позивача понесених щбитків (у розмірі страхового відшкодування). Відповідно до\~статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди особі. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди\~один із способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених\~статтею 16 Цивільного кодексу України. Аналізуючи вказані вище положення чинного цивільного законодавства України та виходячи зі встановлених обставин справи, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування транспортним засобом особою, винною у скоєнні дорожньо\~транспортної пригоди, в стані алкогольного сп`яніння, та оскільки наявність даного факту є підставою для стягнення з цієї особи відшкодованого матеріального збитку в порядку регресу на підставі пункту 38.1.1 (а)\~статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» №1961-IVвід\~01липня\~2004 року, а також із врахуванням того факту, що протягом всього часу розгляду справи з боку сторони відповідача в частині заявленої до відшкодування суми не надходило жодних заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «НАСК «ОРАНТА» щодо стягнення з відповідача [PERSON] на його користь позивача витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, розмір яких складає 8 648 грн. 39 коп. Оскільки,\~статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути зі [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» суму витрат на оплату судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved