Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

12.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 2867 гривень 69 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 2684 гривні (а. с.1-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2010 у справі №2-2486/2010 позов банку задоволено повністю стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №91 від 15 червня 2007 року, що складається з заборгованості по тілу кредиту 50439,23 грн., заборгованість по процентах 5436,60 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 1630,27 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 640,78 грн., всього 58146,88 грн., а також стягнуто з [PERSON] штраф за невиконання умов Договору заставу щодо обов`язку страхування предмету застави в сумі 4090,50 грн. Як вказує позивач, фактично заборгованість за кредитним договором не була погашена, а рішення суду не виконано, у зв`язку з чим у кредитора виникло право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, а саме 3% річних за період з 12.03.2017 по 09.08.2022 становить 2867,69 грн.. Ухвалою від 03.02.2023 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання з повідомленням сторін (а.с. 29). У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від представника позивача [PERSON] надійшли заяви з проханням справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, також не заперечують щодо заочного розгляду справи (а. с. 89, 105, 119). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15.06.2007 між ВАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №91, за змістом якого банк надає позичальнику кредит на купівлю автомобіля в сумі 73629,00 грн. на строк 15.06.2007 по 14.06.2013 зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16,5% річних (а.с.5-10). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2010 було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №91 від 15 червня 2007 року, що становить: заборгованість по тілу кредиту 50439,23 (строкова -40893,00грн., прострочена 9546,23 грн.) заборгованість по процентах 5436,60грн. (поточна 433,97грн., прострочена 5002,63 грн. , заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 1630,27 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 640,78 грн., а всього 58146,88 грн. (а.с.13-15) З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості (а.с.16) встановлено, що станом на 09.08.2017 заборгованість за Кредитним договором №91 від 15 червня 2007 року по кредиту і процентах на загальну суму 55875,83 грн. не була погашена, у зв`язку з чим позивачем нараховано на суму заборгованості за період з 12.03.2017 по 09.08.2017 (151 день) 3,0% річних в сумі 693,47 грн., а також сума збільшення заборгованості з застосуванням індексу інфляції за період з березня по серпень 2017 року на загальну суму 2867,69 грн.. Відповідач належних і допустимих доказів того, що сума заборгованості була погашена, а також будь-яких інших заперечень по суті позову відповідачем надано не було. Правильність розрахунку перевірена судом та не викликає сумнівів. За змістом ч.1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 3 ст.\~1054\~ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.\~625\~Цивільного кодексу\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.2 цієї статті \~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, з урахуванням ст.13 ЦПК України, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та стягнути частину нарахованих позивачем відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України сум в розмірі 2867,69 грн. Відповідно до вимог ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривні (а.с. 4) підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved