Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. [PERSON] та [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять: (І) виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 29/36 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , яка належить їм 29/36 частин житлового будинку до складу якого в цілому входить: житловий будинок літ. «А1» з верандою літ. «а1» та навісним літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-коридор площею 5,0 кв.м, 2-житлова кімната площею 17,1 кв.м, 3-житлова кімната площею 13,6 кв.м, 4-житлова кімната площею 11,5 кв.м, 5-гараж площею 17,7 кв.м, 6-кухня площею 8,7 кв.м., 7-санвузол площею 5,7 кв.м, загальною площею 79,3 кв.м, у тому числі житлової 42,2 кв.м; господарська будівля: сарай літ. «Б»; господарські споруди: №1-ворота, №2-ворота, №4-огорожа, №8-огорожа, №11-огорожа, №12-басейн, який технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0354 га з виходом (виїздом) на проспект Незалежності, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в систему координат 1963 року графічно зображено у додатку №1; (ІІ) визнати за ними право власності на об`єкт нерухомості житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ. «А1» з верандою літ. «а1» та навісним літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-коридор площею 5,0 кв.м, 2-житлова кімната площею 17,1 кв.м, 3-житлова кімната площею 13,6 кв.м, 4-житлова кімната площею 11,5 кв.м, 5-гараж площею 17,7 кв.м, 6-кухня площею 8,7 кв.м, 7-санвузол площею 5,7 кв.м, загальною площею 79,3 кв.м, у тому числі житлової 42,2 кв.м; господарська будівля: сарай літ. «Б»; господарські споруди: №1-ворота, №2-ворота, №4-огорожа, №8-огорожа, №11-огорожа, №12-басейн, який технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0354 га з виходом (виїздом) на проспект Незалежності, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в систему координат 1963 року графічно зображено у додатку №1; (ІІІ) припинити право право спільної часткової власності з [PERSON] на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ; (ІV) виділити їм у користування земельну ділянку площею 0,0354 га, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року, з виходом (виїздом) на проспект Незалежності, - графічно зображено на рисунку № 1. 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачам належить 29/36 частин житлового будинку, що розташовані [ADDRESS] , на підставі виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області свідоцтва про право власності № 762 від 09.09.2022 р., зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №58-111 від 09.09.2002 року. Належна позивачам 29/36 частин складається з частини житлового будинку літ. «А1» з верандою літ. «а1» та навісним літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-коридор площею 5,0 кв.м, 2-житлова кімната площею 17,1 кв.м, 3-житлова кімната площею 13,6 кв.м, 4-житлова кімната площею 11,5 кв.м, 5-гараж площею 17,7 кв.м, 6-кухня площею 8,7 кв.м, 7-санвузол площею 5,7 кв.м, загальною площею 79,3 кв.м, у тому числі житлової 42,2 кв.м; господарська будівля: сарай літ. «Б»; господарські споруди: №1-ворота, №2-ворота, №4-огорожа, №8-огорожа, №11-огорожа, №12-басейн. Відповідач, [PERSON] , є власником 7/36 частки вказаного домоволодіння на підставі виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області свідоцтва про право власності №762 від 09.09.2022 р., зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ за реєстровим №58-111 від 09.09.2002 р., що підтверджується довідкою №127, виданою комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 04.02.2022 року. Належні [PERSON] , [PERSON] будівлі (частини) забезпечені самостійними виходами на земельну ділянку, перебувають лише у їх володінні та користуванні, функціонально не пов`язані з належними іншим співвласникам будівлям і можуть використовуватися як окремий об`єкт нерухомості. Подальше спільне володіння даним майном є неможливим, оскільки це створює перешкоди у вільному користуванні і розпорядженні своєю власністю. ІІ. Стислий виклад позиції учасників судового процесу 2.1. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачів звернулася із заявою про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач причини неявки не повідомив. На адресу суду надійшли повідомлення працівників поштового відділення зв`язку, згідно з якими відповідач відсутній за вказаною адресою. ІІІ. Процесуальні дії у справі 3.1. Ухвалою судді від 17.01.2023 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.37). 3.2. Ухвалою суду від 22.03.2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 3.3. Ухвалою суду від 26.04.2023 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). 3.4. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Норми права, які застосував суд 4.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України) Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем […] 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 4.2. Цивільний кодекс України (ЦК України) Стаття 183. Речі подільні та неподільні 1. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. 2. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Стаття 317. Зміст права власності 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. \~ \~ \~Стаття 319. Здійснення права власності 1.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Стаття 321. Непорушність права власності 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~Стаття 356. Право спільної часткової власності 1. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Стаття 364. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності 1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 4. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 4.3. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за №7 від 04.10.1991 року Пункт 6. При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи […]. Пункт 7. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необгрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. V. Оцінка та висновки суду 5.1. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 5.2. У судовому засіданні встановлено, що власниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] , яким належить 29/36 частин на підставі виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області свідоцтва про право власності № 762 від 09.09.2022 р., зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ за реєстровим №58-111 від 09.09.2002 року; [PERSON] , якому належить 7/36 частки на підставі виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області свідоцтва про право власності №762 від 09.09.2022 р., зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ за реєстровим за №58-111 від 09.09.2002 р. (а.с.29). 5.3. Згідно з повідомленням Відділу №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 22.02.2022 року згідно наявних Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельної ділянкою, договорів оренди землі та других примірників державних актів станом на 31.12.2012 р. зареєстровано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД-28 №072933 за адресою: [ADDRESS] , виданий [PERSON] . Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №451 від 17.02.1998 р. Земельна ділянка загальною площею 0,0677 га (а.с.28). 5.4. Згідно з висновком судового експерта Цуркана В.І. № 57/57-2022 від 06.12.2022 року за результатами експертного будівельно-технічного дослідження належній [PERSON] та [PERSON] 29/36 часток домоволодіння по [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «А1» з верандою літ. «а1» та навісним літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-коридор площею 5,0 кв.м, 2-житлова кімната площею 17,1 кв.м, 3-житлова кімната площею 13,6 кв.м, 4-житлова кімната площею 11,5 кв.м, 5-гараж площею 17,7 кв.м, 6-кухня площею 8,7 кв.м, 7-санвузол площею 5,7 кв.м, загальною площею 79,3 кв.м, у тому числі житлової 42,2 кв.м; господарська будівля: сарай літ. «Б»; господарські споруди: №1-ворота, №2-ворота, №4-огорожа, №8-огорожа, №11-огорожа, №12-басейн, технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0354 га з виходом (виїздом) на просект Незалежності, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в систему координат 1963 року графічно зображено у додатку №1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України (а.с.12-27). 5.4.\~Аналіз\~норм\~чинного законодавства,\~наведеного\~в\~розділі ІV\~судового\~рішення,\~дозвляє\~дійти\~висновку,\~що\~у\~спорах про\~поділ\~будинку\~в натурі\~учасникам\~спільної\~часткової власності\~на\~будинок\~може бути\~виділено\~відокремлену\~частину будинку,\~яка\~відповідає\~розміру їх\~часток\~у\~праві власності. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст.364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється; при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п.10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». 5.5. Відтак, враховуючи, що згідно з висновком за результатами судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи є технічна можливість виділити належні позивачам частки домоволодіння, сторони не заявляли про порушення тим самим своїх прав, враховуючи принципи справедливості, розумності та сумлінності, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про виділ в окремий об`єкт нерухомості, визнання та припинення права власності підлягають задоволенню.

Outcome: approved