overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2003 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Української міської ради м.Селидове, актовий запис № 21. Від шлюбу дітей не мають. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.02.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.02.2023 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2003 року, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.07.2003 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно дост. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 26.11.2009 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №26, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися діти, син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.2009 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №26, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 7). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 березня 2009 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають, в органах ДРАЦС не представляється можливим розірвати шлюбні відносини. Спільне життя між ними не склалося, через різні погляди на життя, виникали конфлікти, сварки. З 2012 року між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити. Суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 90. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Ч. 5 ст. 295 ЦК України передбачено, що прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. На підставі наведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для мотивування висновків суду, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, вказуючи, що 05.08.2006 вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюб між сторонами фактично припинено з 2021 року та має формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 20.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 28.04.2023 до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 05.08.2006 Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області, свідоцтво [NUMBER] , актовий запис №11. Спір щодо місця проживання дітей у сторін відсутній. Майнові спори у сторін також відсутні. Також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин з 2021 року, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, враховуючи обопільну згоду сторін на розірвання шлюбу, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно положень п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2017 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 36. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, по причині втрати взаємопорозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з березня 2022 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду телефонограму, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розірвати шлюб з позивачем. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2017 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 36 від 28 квітня 2017 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 28 квітня 2017 року виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

06 липня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову зазначено, що 16 грудня 2019 року між [PERSON] та Національною академією аграрних наук України (НААН України) було укладено Контракт з керівником підприємства, що є у державній власності про те, що [PERSON] призначається на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» на термін з 17 грудня 2019 року по 16 грудня 2020 року і здійснює поточне управління (керівництво) підприємством. Згідно наказу НААН України № 432-к від 16 грудня 2019 року [PERSON] призначено на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» з 17 грудня 2019 року. Додатковою угодою № 1 до Контракту від 22 жовтня 2020 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в заповіті посвідченому 30.05.2007 року державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області допущена помилка в написанні по батькові спадкоємця, помилково зазначено [PERSON] замість вірного [PERSON] , що перешкоджає йому прийняти спадщину від померлої бабусі [PERSON] . В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив встановити факт належності правовстановлюючого документу. Представник Охтирської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву якою прохав справу розглядати без їх участі. В судовому засіданні допитані як свідки, заявник [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] які, кожен окремо, підтвердили, що [PERSON] доглядав за померлою[PERSON] , яка приходиться йому бабусею. Остання за життя виявляла волю на передачу йому у спадок свого майна. Прізвище у заповіді могло бути зазначене помилково зі слів бабусі, оскільки батько заявника є [PERSON] . Заслухавши покази заявника та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 21.04.2022 року. Заявник згідно паспорта громадянина України зазначений як [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про народження [PERSON] батьком вказаний [PERSON] . У свідоцтві про народження [PERSON] матір`ю вказана [PERSON] Згідно заповіту від 30.05.2007 р. посвідченого в Охтирській міській державній нотаріальній конторі, номер в реєстрі 1-677, [PERSON] , заповідала все своє майно [PERSON] , [INFO] [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Каменєва В.І. з питанням оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Постановою від 10.03.2023 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом в зв`язку з відмінністю по батькові заявника та спадкоємця. Згідно інформації наданої Першою охтирською державною нотаріальною конторою за №202/01-16 від 07.04.2023 року після смерті [PERSON] померлої [INFO] , наявна спадкова справа № 69319052 у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Каменєва В.І., та наявний чинний заповіт від 30.05.2007 р. номер в реєстрі 1-677 місце посвідчення Охтирська міська державна нотаріальна контора. Таким чином, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] відсутні. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому у подальшому реалізувати своє право на спадщину. Таким чином, зібрані в справі докази та їх, належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення цього факту необхідне заявнику для оформлення спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 28 листопада 1985 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №31. У шлюбі народилося троє дітей сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які вже є повнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом у них часто на побутовому ґрунті почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 1985 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №31. У шлюбі народилося троє дітей сини [PERSON] , [PERSON] та дочка [PERSON] , які є повнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Зміст заявлених вимог: 28.04.2023 адвокат Лозінська О.О. в інтересах [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Надвірнянський відділ\~ДРАЦС у\~Надвірнянському районі\~Івано-Франківської\~області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Просить встановити факт смерті матері заявниці [PERSON] [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Молодогвардійськ м. Краснодона Луганської області, нині тимчасово окупованій території України. Вказує, що отримати свідоцтво про смерть матері у відділі ДРАЦСу заявниця не може, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Задоволення заяви для [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реєстрації смерті матері [PERSON] в органах ДРАЦСу у встановленому законом порядку, та отримання свідоцтва про право на спадщину. Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити його вимоги. Стислий виклад позиції позивача: Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, від представника заявника поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, заяву [PERSON] підтримує повністю з підстав, зазначених в ній, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті матері заявниці [PERSON] [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Молодогвардійськ м. Краснодона Луганської області, на тимчасово окупованій території України. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином поштовим зв`язком. Від начальника відділу поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати у відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved