Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Яременко І.О.\~подав до\~суду позовну\~заяву до\~територіальної громади\~села Кологори\~в особі\~Бібрської міської\~ради Львівського\~району Львівської\~області (відповідач),\~в якій\~просить визнати\~за [PERSON] \~в порядку\~спадкування за\~заповітом після\~смерті [PERSON] \~право на\~земельну частку\~(пай)\~на території\~Соколівської сільської\~ради \~Жидачівського району\~Львівської області,\~площею 1,72\~умовних кадастрових\~гектари,\~згідно Сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~Серія ЛВ\~5980\~від 28.05.1997. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] померла бабуся позивача по материній лінії [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) на території Соколівської сільської ради площею 1,72 умовних кадастрових гектари, належне померлій згідно Сертифікату серії ЛВ №5980 від 28.05.1997. Відповідно до заповіту від 23.08.1994 [PERSON] заповіла все своє майно внукові [PERSON] . На момент смерті [PERSON] , окрім позивача, інших спадкоємців за заповітом чи осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині не було. Позивач прийняв\~спадщину в\~шестимісячний строк\~з дня\~смерті бабусі,\~звернувшись в\~Жидачівську державну\~нотаріальну контору\~із відповідною\~заявою,\~внаслідок чого\~нотаріусом заведено\~спадкову справу\~№304/2018. 10.02.2023позивач звернувся в Жидачівську державну нотаріальну контору для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак нотаріус своєю постановою відмовив у цьому через відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документа на земельні ділянки, що належала померлій і є спадковим майном. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та незаперечення проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивача і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.21), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача, підтримання заявлених вимог у повному обсязі та незаперечення проти ухвалення заочного рішення (а.с.26). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 28.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.16-17). Ухвалою підготовчого засідання від 28.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.23). Ухвалою судового засідання від 28.04.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.27). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 23.08.1994 [PERSON] склала заповіт, зареєстрований у реєстрі за №24, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла своєму внукові [PERSON] (а.с.9). Згідно з свідоцтвом про смерть від 26.01.2018 [PERSON] померла [INFO] у м.Львів (а.с. 7). Відповідно до Витягу із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Соколівській сільській раді, виданого Відділом у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 23.07.2018, за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,72 умовних кадастрових гектарів на території Соколівської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №5980 зареєстрований 28.05.1997 за №309. Підстава для видачі сертифіката: розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 13.05.1997 №281 (а.с.11). Довідкою, виданою Соколівською сільською радою №163 від 17.05.2019, встанновлено, що [PERSON] проживала і була прописана в [ADDRESS] до дня своєї смерті, що наступила [INFO] . Проживала одна. Заповіт від [PERSON] посвідчено у виконкомі Соколівської сільської ради за реєстровим №24 від 23.08.1994 року в користь внука [PERSON] (а.с.11). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №71399667 від 07.02.2023, після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №304/2018 (а.с.10). Постановою завідувача Жидачівської ДНК від 10.02.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) в майні ССП «Імені Лесі Українки», що знаходиться на території Соколівської сільської ради Львівського району (Жидачівського району) Львівської області, що належала померлій і є спадковим майном (а.с.13). З довідки, виданої завідувачем Жидачівською ДНК №46/02-14 від 24.02.2023 вбачається, що згідно спадкової справи 304/2018 від 03.07.2018 єдиним спадкоємцем всього майна [PERSON] , померлої [INFO] , є її внук [PERSON] , [INFO] . Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.22). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з положеннями частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України). За змістом частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до приписів статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1233, 1235, 1236 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку, поняття заповіту, а також право заповідача на призначення спадкоємців та на визначення обсягу спадщини, що має спадкуватися за заповітом. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Узагальнені обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай), розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Соколівської сільської ради відповідно до сертифіката серії ЛВ №5980, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 13.05.1997 №281 та зареєстрованого 28.05.1997 за реєстраційним номером 309. За життя [PERSON] 23.08.1994 зробила особисте розпорядження, склавши заповіт, яким все належне їй майно на день смерті заповіла своєму внукові [PERSON] [PERSON] після смерті [PERSON] звернувся із заявою до нотаріуса, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа 304/2018. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд зауважує, що з огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом, висловив у встановлений законом спосіб та строк бажання прийняти спадщину після смерті [PERSON] , а саме: звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини у межах шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, та, у подальшому, не заявляв про відмову від спадщини. Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , а відтак має обґрунтоване право на земельну частку (пай), яке набув у порядку спадкування за заповітом, однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268-1270 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved