Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

04.08.2022\~до Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), яка подана адвокатом Чумаченком Святославом Олександровичем (адреса для листування: [ADDRESS] ) до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), в якій просить: зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 по справі №522/358/21, стягнувши з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення ними повноліття. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 по справі №522/358/21 з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 2000,00 грн. на кожну дитину. Постановою Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 по справі №522/358/21 рішення Приморського районного суду м. Одеси змінено та стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 4000,00 грн. на кожну дитину. На теперішній час матеріальний стан позивача значно змінився та він немає можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Позивач є багатодітним батьком та на його повному утримані перебувають чотири особи. Окрім дітей від шлюбу з відповідачкою, у позивача на утриманні перебувають його діти від шлюбу з [PERSON] : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (син [PERSON] від попереднього шлюбу). У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та великою загрозою для життя та здоров`я дітей позивач був вимушений разом з сім`єю виїхати за кордон до Республіки Молдова задля забезпечення безпеки малолітніх дітей. Відповідачка разом з дітьми також виїхали за кордон до Федеративної Республіки Німеччина. Наразі позивач разом з сім`єю проживає в орендованій квартирі, сплата за яку відповідно до договору оренди №0131127.012.01.007 від 30.03.2022 складає 1650,00 євро щомісячно, що еквівалентно 61594,50 грн. Окрім того, позивач несе значні витрати на лікування своєї дружини [PERSON] , яка має діагноз: «ЖКХ. Гострий калькульозний холецистит». Враховуючи вищевказані обставини позивач немає можливості сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 8000 грн. щомісячно. Ухвалою суду від 08\~вересня 2022року відкрито провадження по справі та призначено вказану справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 10 травня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про\~збільшення розміру\~аліментівдо спільного розгляду з первісним позовом. Представник відповідачки адвокат БайлоЄ.С., який був присутній на початку судового засідання 10.05.2023, залишив судове засідання без дозволу суду, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. Суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив продовжити розгляд справи за відсутністю представника відповідачки адвоката БайлоЄ.С. У судовому засіданні представник позивача адвокат Трусов А.С. позов підтримав та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2007 року, який було розірвано заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 по справі №522/26192/15-ц (а.с. 14-16). За час перебування у шлюбі у сторін народилися двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про\~народження Серія\~ [NUMBER] ,\~яке видано\~18.12.2007\~Першим відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Приморського районного\~управління юстиції\~м.Одеси\~та Серія\~ [NUMBER] ,\~яке видано\~20.11.2012\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Одесі Одеського\~міського управління\~юстиції (а.с. 12, 13). Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року по справі №522/26192/15 неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , залишені на утриманні матері [PERSON] . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13\~травня 2021 року у справі № \~522/358/21 стягнуто з [PERSON] , [INFO] аліменти на користь [PERSON] , [INFO] на утримання малолітніх дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] у розмірі 2000,00 грн на кожну дитину до досягнення ними повноліття (а.с. 17 19). Постановою Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 у справі № \~522/358/21 апеляційну скаргу адвоката Байло Є.С. в інтересах [PERSON] задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року змінено й ухвалено нове судове рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , аліменти на користь [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] , на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням апеляційної інстанції законної сили та до досягнення ними повноліття. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. (а.с. 20 26). Статтею 141 СК України\~встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до змісту ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч .3 ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як на підставу зменшення розміру аліментів, який визначений Постановою Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 позивач посилається на те, що та на його повному утримані перебувають чотири особи, а саме його дружина [PERSON] , їх спільні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (син [PERSON] від попереднього шлюбу), що він з родиною виїхав до Республіки Молдова, де проживає в орендованій квартирі, а також те, що він несе значні витрати на лікування своєї дружини [PERSON] , яка має діагноз: «ЖКХ. Гострий калькульозний холецистит». На підтвердження чого надав суду належним чином засвідчені копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , яке видано 07.03.2017 (а.с. 27); свідоцтв про народження Серія [NUMBER] , яке видано 16.11.2015, Серія [NUMBER] , яке видано 06.07.2017, Серія [NUMBER] , яке видано 05.02.2005 (а.с. 30 32); договір оренди № 0131127.012.01.007 від 30.03.2022 та акт прийому - передачі приміщення в оренду від 02.04.2022 (а.с. 34 -36, 37 38); медичні документи щодо стану здоров`я [PERSON] (а.с. 41 49). Як встановлено судом, позивач звернувся з позовом до суду про зменшення розміру аліментів 04.08.2022, тобто після спливу двох місяців після ухвалення Одеським апеляційним судом рішення, яким визначено розмір аліментів, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн. на кожну дитину. Як вбачається з мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 у справі № \~522/358/21 при визначенні розміру аліментів судом були досліджені вказані обставини, а саме: перебування в шлюбі з іншою жінкою, що на його утримані перебуває новостворена сім`я, яка є багатодітною, проживання родини позивача в орендованому житлі, стан здоров`я позивача. Крім того, суд зазначає, що надані суду медичні документи щодо стану здоров`я [PERSON] датовані квітнем, червнем та липнем 2021 року. Отже, позивачем не надано суду жодних доказів зміни обставин, що впливають на визначений Постановою Одеського апеляційного суду від 02.06.2022 у справі № \~522/358/21 розмір аліментів, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей, а доводи позивача є фактично не згодою з рішенням апеляційного суду. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed