Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У лютому 2023 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Позивач до 1 вересня 2022 року надавав послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач, як власник квартири, споживав житлово-комунальні послуги, однак вчасно не сплачував за комунальні послуги, і у нього утворилася заборгованість за період з 1 лютого 2021 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 26011 гривень 97 копійок. Оскільки несплачена заборгованість завдає товариству збитків, позивачем нарахована сума інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з квітня 2021 року по січень 2022 року в розмірі 363 гривень 17 копійок, а також три проценти річних від прострочених сум за цей же період в розмірі 135 гривень 25 копійок. Тому ТОВ «Перший український експертний центр» просить суд стягнути [PERSON] заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 26011 гривень 97 копійок, сума інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 363 гривень 17 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 135 гривень 25 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок. 2. Процесуальні дії у справі. Ставлення учасників справи до позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 лютого 2023 року (а.с.44) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Перший український експертний центр», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2023 року (а.с.48) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 25 квітня 2023 року, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Представник позивача Закарлюка Н.С. в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання, в якому просила розгляд справи провести за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. [PERSON] повторно не з`явилась у судове засідання, відзив не надала, вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, а також направлення поштової кореспонденції (а.с.51, 54, 63, 66). 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 29 квітня 2020 року ТОВ «Перший український експертний центр» уклав зі співвласниками багатоквартирного будинку по [ADDRESS] договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.12-18), за яким позивач зобов`язався забезпечувати утримання спільного майна багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем та утримання ліфтів тощо. У п.8 цього договору зазначено, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком становить 8,98 грн за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. В п.8.1. договору зазначено, що у разі зміни цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від управителя, товариство проводить корегування встановлених цін/тарифів. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №319647890 від 5 січня 2023 року (а.с.32-33). Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Законом України «Про теплопостачання». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Згідно з п.10 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать житлові послуги, що включають забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; а також комунальні послуги, що включають послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про теплопостачання» до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать встановлення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію і тарифів на виробництво теплової енергії (крім тарифів на теплову енергію, вироблену на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях та когенераційних установках) у порядку і межах, визначених законодавством. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала докази на підтвердження того, що вона належним чином оплачує житлово-комунальні послуги. Тому у неї виникла заборгованість, яка складається з заборгованості по оплаті послуги з утримання будинку в розмірі 14190 гривень 21 копійка та заборгованості по оплаті інших послуг в розмірі 271 гривня 07 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.9-10). Крім того, зі змісту вказаного письмового розрахунку також вбачається, що у [PERSON] виникла заборгованість по оплаті послуги з опалення за період часу з листопада 2021 року по березень 2022 року в розмірі 11550 гривень 69 копійок. Розмір цієї заборгованості підлягав визначенню шляхом множення обсягу наданого опалення на тариф, визначений органом місцевого самоврядування у порядку, передбаченому ч.1 ст.13 Закону України «Про теплопостачання». Так, в лютому 2021 року був застосований тариф на теплову енергію в розмірі 1685 гривень 78 копійок за 1 Гкал, в березні 2021 року - в розмірі 1597 гривень 73 копійок за 1 Гкал, в квітні 2021 року - в розмірі 1635 гривень 86 копійок за 1 Гкал, в листопаді 2021 року - в розмірі 3567 гривень 80 копійок за 1 Гкал, в грудні 2021 року - в розмірі 3061 гривні 26 копійок за 1 Гкал, в січні 2022 року - в розмірі 2855 гривень 69 копійок за 1 Гкал, в лютому та в березні 2022 року - в розмірі 2084 гривень 14 копійок за 1 Гкал. Однак рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №49 від 15 лютого 2021 року (а.с.70-72) на період часу з 1 жовтня 2020 року до 30 вересня 2021 року тариф на виробництво теплової енергії був визначений в розмірі 1321 гривня 04 копійки за 1 Гкал, а тариф на постачання теплової енергії - в розмірі 115 гривень 36 копійок. Загальний розмір тарифу на теплову енергію (на її виробництво та постачання) становив 1436 гривень 40 копійок (1321,04 + 115,36). Іншим рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №726 від 13 вересня 2021 року (а.с.73) на період часу з 1 вересня 2021 року до 30 вересня 2022 року тариф на виробництво теплової енергії був визначений в розмірі 1839 гривень 72 копійки за 1 Гкал, а тариф на постачання теплової енергії - в розмірі 244 гривень 42 копійок. Загальний розмір тарифу на теплову енергію (на її виробництво та постачання) становив 2084 гривні 14 копійок (1839,72 + 244,42). Ці обставини свідчать про те, що при визначенні розміру заборгованості по оплаті послуги з опалення ТОВ «Перший український експертний центр» незаконно застосував тариф на теплову енергію в розмірі 1685 гривень 78 копійок за 1 Гкал в лютому 2021 року, в розмірі 1597 гривень 73 копійок за 1 Гкал в березні 2021 року, в розмірі 1635 гривень 86 копійок за 1 Гкал в квітні 2021 року, в розмірі 3567 гривень 80 копійок за 1 Гкал в листопаді 2021 року, в розмірі 3061 гривні 26 копійок за 1 Гкал в грудні 2021 року та в розмірі 2855 гривень 69 копійок за 1 Гкал в січні 2022 року. У зв`язку з тим, що рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №49 від 15 лютого 2021 року та №726 від 13 вересня 2021 року не було скасовано ні в адміністративному, ні в судовому порядку, в лютому, березні та квітні 2021 року застосуванню підлягав тариф на теплову енергію в розмірі 1436 гривень 40 копійок; в листопаді та в грудні 2021 року, в січні 2022 року застосуванню підлягав тариф на теплову енергію в розмірі 2084 гривень 14 копійок. Тому загальна сума заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за лютий 2021 року становить 1361 гривень 08 копійок (718,71 + 610,18 +32,19); за березень 2021 року - 1148 гривень 35 копійок (718,71 + 397,45 +32,19); за квітень 2021 року - 887 гривень 07 копійок (718,71 + 136,17 +32,19); за травень 2021 року - 718 гривень 71 копійка; за червень 2021 року - 718 гривень 71 копійка; за липень 2021 року - 718 гривень 71 копійка; за серпень 2021 року - 718 гривень 71 копійка; за вересень 2021 року - 718 гривень 71 копійка; за жовтень 2021 року - 718 гривень 71 копійка; за листопад 2021 року - 1333 гривень 30 копійок (718,71 + 580,85 + 33,74); за грудень 2021 року - 2243 гривень 64 копійок (718,71 + 1489,74 + 35,19); за січень 2022 року - 2992 гривень 83 копійок (785,55 + 2172,09 + 35,19); за лютий 2022 року - 4262 гривень 70 копійок (785,55 + 3441,96 + 35,19); за березень 2022 року - 1457 гривень 44 копійок (785,55 + 636,70 + 35,19); за квітень 2022 року - 785 гривень 55 копійок; за травень 2022 року - 785 гривень 55 копійок; за червень 2022 року - 785 гривень 55 копійок; за липень 2022 року - 785 гривень 55 копійок; за серпень 2022 року - 785 гривень 55 копійок. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь ТОВ «Перший український експертний центр» належить стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 23926 гривень 42 копійки. На підставі ч.2 ст.625 ЦК України у [PERSON] виникло зобов`язання сплатити ТОВ «Перший український експертний центр» суму інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми. У зв`язку з тим, що сума боргу за період часу з квітня 2021 року по січень 2022 року змінено, розмір інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань та трьох відсотків річних від прострочених сум також змінюється. Розрахунок інфляції за квітень 2021 року становить 9,53 грн ((1361,08 * 1,007) - 1361,08)); за травень 2021 року становить 32,62 грн ((1361+1148,35) * 1,013) - (1361+1148,35)); за червень 2021 року становить 6,79 грн ((2509,43+887,07) * 1,002 - (2509,43+887,07)); за липень 2021 року становить 4,12 грн ((3396,5 + 718,71) * 1,001 - (3396,5 + 718,71)); за серпень 2021 року становить -9,67 грн ((4115,21 + 718,71) * 0,998 - (4115,21 + 718,71)); за вересень 2021 року становить 66,63 грн ((4833,92 + 718,71) * 1,012 - (4833,92 + 718,71)); за жовтень 2021 року становить 56,44 грн ((5552,63 + 718,71) * 1,009 - (5552,63 + 718,71)); за листопад 2021 року становить 55,92 грн ((6271,34 + 718,71) * 1,008 - (6271,34 + 718,71)); за грудень 2021 року становить 7,71 грн ((6990,05 + 718,71) * 1,001 - (6990,05 + 718,71)); за січень 2022 року становить 117,55 грн ((7708,76 + 1333,3) * 1,013 - (7708,76 + 1333,3)), а всього на загальну суму 347 гривень 64 копійки. Розрахунок трьох відсотків річних від прострочених сум за квітень 2021 року становить 3,36 грн ((3% * 1361,08 * 30) / 365); за травень 2021 року становить 6,39 грн ((3% * (1361+1148,35) * 31) / 365); за червень 2021 року становить 8,37 грн ((3% * (2509,43+887,07) * 30) / 365); за липень 2021 року становить 10,49 грн ((3% * (3396,5 + 718,71) * 31) / 365); за серпень 2021 року становить 12,32 грн ((3% * (4115,21 + 718,71) * 31) / 365); за вересень 2021 року становить 13,69 грн ((3% * (4833,92 + 718,71) * 30) / 365); за жовтень 2021 року становить 15,98 грн ((3% * (5552,63 + 718,71) * 31) / 365); за листопад 2021 року становить 17,24 грн ((3 % * (6271,34 + 718,71) * 30) / 365); за грудень 2021 року становить 19,64 грн ((3% * (6990,05 + 718,71) * 31) / 365); за січень 2022 року становить 23,04 грн ((3% * (7708,76 + 1333,3) * 31) / 365), а всього на загальну суму 130 гривень 52 копійки. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь ТОВ «Перший український експертний центр» належить належить стягнути інфляцію за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 347 гривень 64 копійки та три відсотки річних від прострочених сум в розмірі 130 гривень 52 копійки. 6. Розподіл судових витрат. а) щодо стягнення витрат на оплату судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №20375 від 23 січня 2023 року (а.с.8) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Перший український експертний центр» сплатило судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Позов АТ КБ «Приватбанк» задоволений частково, а саме за правилами арифметичного округлення на 92,06% ((23926,42 + 347,64 + 130,52) ? 100% / 26510,39). З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2470 гривень 89 копійок (2684,00 / 100% ? 92,06%). б) щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до наступного. Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано: копію договору про надання правової допомоги №15/9 від 15 вересня 2022 року, укладеного між ТОВ «Перший український експертний центр» та адвокатом Закарлюкою Н.С. (а.с.34-38), в якому в п.4.2 зазначено, що послуги адвоката надаються клієнту з розрахунку 5000,00 грн, які підлягають оплаті клієнтом на користь адвоката у строк 30 календарних днів з часу набрання законної сили рішення суду по справі про стягнення заборгованості; копію акта прийому-передачі наданих послуг до цього договору, укладений між тими ж сторонами 27 січня 2023 року (а.с.39), в якому зазначено перелік послуг, наданих адвокатом, на загальну суму 5000,00 грн. Зазначені документи підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомоги у заявленому нею розмірі 5000,00 грн., є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих послуг, а тому суд вважає, що з [PERSON] у зв`язку із задоволенням позову ТОВ «Перший український експертний центр», на користь останнього, належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 4603 гривень 00 копійок (5000,00 / 100% ? 92,06%).

Outcome: partial