Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Тивоненко Д.Р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] (відповідач 1), ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» (відповідач 2) про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути: 1.Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 51 521,20 грн майнової шкоди та 5\~000,00 грн. моральної шкоди. 2.Стягнути з ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» на користь [PERSON] 81 852,80 грн страхового відшкодування. 3.Судові витрати по сплаті судового збору, на експертний висновок та на правову допомогу покласти на відповідачів. В обґрунтування позову вказує наступне. О 15 год. 50 хв. 12.07.2022 року у м. Запоріжжя, на пр. Маяковського, 19 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів RENAULT MEGANE, р.н. [NUMBER] (далі автомобіль RENAULT), що належить на праві власності позивачу Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , Volkswagen Transporter, р.н. [NUMBER] і SKODA FABIA р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача-1. Вина відповідача-1 у вказаній ДТП встановлена Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя згідно з Постановою від 05.08.2022 року у справі № 335/4271/22. Вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT становить 132\~874,00 грн, що підтверджується Рахунком-фактурою № Н3200000777 від 22.08.2022 року ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ», яке є офіційним дилером марки RENAULT у місті Запоріжжя, про що зазначено на сайті компанії за посиланням https://www.renault-adamant.zp.ua/. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача-1 за шкоду заподіяну життю, здоров`ю і майну третіх осіб була застрахована у відповідача-2 згідно з Полісом № EP-206552909 (далі Поліс), а порядок виплати страхового відшкодування регулюється положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Огляд автомобіля RENAULT представником відповідача-2 проведено. У зв`язку з відсутністю у позивача відомостей про розмір страхового відшкодування, що відповідач-2 мав намір йому виплатити, і неможливістю отримання цієї інформації у зручний для позивача спосіб (по телефону чи у відділенні відповідача-2, оскільки у відповідача-2 відсутнє відділення у місті Запоріжжя), позивач звернувся до відповідача-2 із Запитом на інформацію від 19.09.2022 року. Також, з метою реалізації права на отримання відомостей про суму страхового відшкодування і забезпечення свого права на отримання страхового відшкодування позивач звернувся за правничою допомогою до адвоката Хомутова Г.В., який 26.09.2022 року надіслав відповідачу-2 Заяву про страхове відшкодування, до якого були долучені докази ціни відновлювального ремонту автомобіля RENAULT та Адвокатський запит в якому запитувались документи наявні у страховій справі відповідача-2 у зв`язку із вказаною ДТП і які адвокат просив направити в електронному вигляді з електронним підписом уповноваженого представника відповідача-2 або поштою в паперовому вигляді. Не отримавши від відповідача-2 запитаних документів адвокат Хомутов Г.В. повторно звернувся із Адвокатським запитом 03.10.2022 року, але безрезультатно. Відповідач-2 у месенджері Telegram повідомив позивача, що сума страхового відшкодування становить 31\~321,07 грн і буде виплачена орієнтовно 23.12.2022 року. Яким чином була розрахована відповідачем-2 зазначена сума позивачу невідомо навіть станом на дату подачі цього позову, оскільки відповідач-2: - у надісланому Листі вих. № 2009-02 від 15.09.2022 року, на поданий позивачем Запит на інформацію від 19.09.2022 року, ці відомості не повідомив; - не виконав вимог отриманого від адвоката Хомутова Г.В. Адвокатського запиту від 26.09.2022 року, посилаючись у Листі вих. № 2809-06 від 28.09.2022 року на великий обсяг запитуваних документів і запросив адвоката із Запорізької області ознайомитись з матеріалами страхової справи у місті Києві. Хоча, знову ж таки, адвокат просив надіслати документи в електронному вигляді; - не виконав вимог повторно надісланого адвокатом Хомутовим Г.В. Адвокатського запиту від 03.10.2022 року, посилаючись у Листі вих. вих. № 0710-10 від 07.10.2022 року вже не тільки на великий обсяг запитуваних документів, але й на конфіденційність інформації щодо діяльності та фінансового стану свого страхувальника, хоча таку інформацію адвокат не запитував і які саме документи страхової справи містять такі документи із вказаного листа незрозуміло. Враховуючи зазначені обставини позивач звернувся до судового експерта Гецук О.Л. для проведення транспортно-товарознавчого дослідження перед яким було поставлене завдання не тільки зафіксувати пошкодження автомобіля RENAULT, але й визначити вартість матеріальної шкоди завданої позивачу внаслідок пошкодження автомобіля RENAULT у вказаній вище ДТП з урахуванням зносу для правильного пред`явлення вимог відповідачу-2. Згідно з Висновком транспортно-товарознавчого дослідження № 25/10/22 від 28.10.2022 року (далі Висновок) вартість відновлювального ремонту становить 102\~371,43 грн без урахування зносу і 52\~194,51 грн з урахуванням зносу, при цьому знос деталей, що підлягали заміні становить 70%. Як слідує зі змісту вказаного висновку, дані отримані з використанням програмного комплексу Audatex. Витрати позивача на оплату послуг судового експерта склали 3\~000,00 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг) № 25/10/22 від 28.10.2022 року. А оскільки ці витрати також зумовлені наслідками ДТП (необхідність фіксації переліку пошкоджень і визначення ступеню зносу), то ці витрати також мають бути компенсовані позивачу. Внаслідок ДТП позивачу завдано майнову шкоду в сумі 135 874,00 грн (складається з 132\~874,00 грн витрат, які позивач мусить зробити для оплати відновлювального ремонту автомобіля RENAULT згідно з Рахунком-фактурою №\~Н3200000777 від 22.08.2022 року ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» (далі Рахунок), а також 3\~000,00 грн, які позивач сплатив судовому експерту), станом на момент звернення із цим позовом позивачу відшкодовано лише 2 500,00 грн, а саме: відповідач-2 не зробив на користь позивача жодної виплати, а лише повідомив про намір до 23.12.2022 року здійснити страхову виплату в сумі 31\~321,07 грн, якої вочевидь недостатньо для компенсації майнової шкоди навіть з урахуванням зносу деталей; відповідач-1 компенсував позивачу передбачену Полісом франшизу в сумі 2\~500,00 грн, як це передбачено п.36.6. ст.36 Закону: «Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування», проте франшиза не покриває різниці між сумою, що підлягає стягненню з відповідача-2 (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу деталей) і фактичним розміром шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, що дорівнює ціні відновлювального ремонту згідно з Рахунком. На даний момент позивачу не відшкодовано 133\~374,00 грн (135 874,00 2\~500,00). Враховуючи викладене, оскільки жодним з відповідачів позивачу не компенсовано в повному обсязі завданих у ДТП реальних збитків і запропонована до компенсації в майбутньому відповідачем-і сума страхової виплати не відшкодує їх, а також враховуючи той факт, що пошкоджений автомобіль позивача є інструментом для його заробітку позивач є таксистом і неможливість використання автомобіля завдає йому ще більших збитків, позивач вимушений звернутись із цим позовом до суду, оскільки вжиті заходи захисту його прав в позасудовому порядку виявились безрезультатними. Щодо відповідальності кожного з відповідачів за завдану позивачу майнову шкоду представник позивача зазначає наступне. У ч.1 ст.1188 ЦК зазначено: «1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». У свою чергу, враховуючи наявність у відповідача-1 Полісу, відповідальність за завдану останнім шкоду покладається на відповідача-2 відповідно до вимог Закону, при цьому відповідач-1 залишається відповідальним перед позивачем відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)». Розмір заподіяної позивачу внаслідок вказаної ДТП і не відшкодованої майнової шкоди становить 133\~374,00 грн і дорівнює тим витратам, які позивач вже поніс (оплата послуг судового експерта) і має понести на відновлювальні роботи належного йому автомобіля RENAULT на станції технічного обслуговування згідно із Рахунком. Вказана у Рахунку сума і є реальними збитками позивача. Порядок виплати страхового відшкодування відповідачем-2 врегульований Законом, у ч.1 ст. 29 якого зазначено: «У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, …». Як слідує з Висновку, знос пошкоджених в автомобілі RENAULT деталей, що підлягають заміні внаслідок отриманих в ДТП пошкоджень, становить 70%. Враховуючи обов`язок відповідача-2 відшкодувати витрати позивача на відновлювальний ремонт з урахуванням зносу, а також розмір витрат відновлювального ремонту автомобіля RENAULT у сумі 132\~874,00 грн, з яких ціна відновлювальних робіт становить 63\~558,00 грн з ПДВ (52 965,00 грн без ПДВ), а ціна деталей, що підлягають заміні становлять 69\~316,00 грн з ПДВ (57\~763,33 грн без ПДВ), то стягненню з відповідачів підлягають такі суми: - з відповідача-2 81\~852,80 грн, що розрахована наступним чином: 63 558,00 (ціна ремонтних робіт з ПДВ згідно з Рахунком) + 20\~794,80 (ціна запчастин з ПДВ згідно з Рахунком з урахуванням зносу 70%, визначеного у Висновку) 2\~500,00 (передбачена у Полісі франшиза); з відповідача-1 51\~521,20 грн, що розрахована наступним чином: 132 874,00 (ціна відновлювального ремонту згідно з Рахунком) 81 852,80 (сума, що заявляється до стягнення з відповідача-2) 2\~500,00 (фактично виплачена відповідачем-1 позивачу франшиза) + 3\~000,00 (витрати на оплату послуг судового експерта). Щодо стягнення моральної шкоди, завданої відповідачем -1, представник позивача зазначає що в даній ситуації, позивач зазнає моральної шкоди не тільки внаслідок пошкодження свого майна автомобіля RENAULT, але й тим, що замість звичного ритму життя і витрачання часу на роботу, відпочинок, спілкування і проведення часу з друзями і сім`єю, він змушений витрачати час на зустрічі із представниками страхової компанії, звертатись до них із запитами, звертатись до адвокатів і експертів для забезпечення захисту своїх порушених прав, витрачати час на огляди свого автомобіля представником страхової компанії, експертом і відвідування станцій технічного обслуговування. І все це відбувається за обставин, коли позивач не порушував нічиїх прав і не завдавав нікому шкоди, а відповідальні за завдану позивачу шкоду не тільки не проявляють належної уваги для усунення наслідків порушення прав позивача, але й створюють йому перешкоди у цьому затягуючи питання відшкодування шкоди, зазначаючи суми, які не відповідають дійсності тощо. Завдана позивачу моральна шкода проявляється у душевних та психічних стражданнях, зумовлених наведеними вище обставинами, а також: незручностями, що зумовлені необхідністю експлуатації пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, та відсутності коштів для усунення пошкоджень; витрачанні часу на зупинки підрозділів Національної поліції та наданні їм пояснень щодо обставин пошкодження автомобіля RENAULT та перевірки ними достовірності того, що автомобіль не знаходиться у розшуку внаслідок залишення місця ДТП тощо; необхідністю самостійно вирішувати питання не тільки щодо ремонту автомобіля RENAULT, хоча обов`язок відшкодування збитків покладається на винну в заподіянні шкоду особу та її страхову. Таким чином, такі дії відповідача-1 призвели до моральних страждань позивача, у зв`язку з чим є підстави для стягнення з відповідача і моральної шкоди за ці дії. Ухвалою суду від 11.11.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.01.2023 року закрито підготовче провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду по суті . Представником відповідача 1, адвокатом Дерев`янко І.О. надано відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначає наступне. Визначена страховиком дата виплати страхового відшкодування - 23.12.2022 року наразі не настала, позов є передчасним. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача -1 матеріальної шкоди у розмірі 51\~521,20 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. є безпідставними. Страховик визначив суму для виплати страхового відшкодування у розмірі 31\~321,07 грн.. Дії позивача щодо вживання заходів по визначенню розміру шкоду суперечать нормам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо встановленої процедури визначення розмірі збитків, а також позбавляють позивача права вимагати відшкодування вартості проведеної ним експертизи, оскільки відповідно до ст.34.2 та ст.34.3 Закону, лише у разі нез`явлення представника Страховик протягом 10 робочих днів на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, потерпілий має право вимагати відшкодування вартості проведеної експертизи. Поданий позивачем висновок про визначення матеріального збитку, заподіяного позивачу не є результатом проведення судової експертизи, а тому не є обов`язковим при здійсненні оцінки доказів у справі (постанова Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №910/24880/15). Відповідно до даного Висновку експертом визначена вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП, але Висновок не містить відомостей про розмір ПДВ, що не відшкодовується Страховиком згідно ст.36.2 Закону. Позивачем не було надано доказів фактичного ремонту автомобіля автотранспортним підприємством, платником ПДВ, на підставі чого вартість відновлюваного ремонту не зменшується на запасні частини та матеріали на суму визначеного відповідно до законодавства ПДВ. Оскільки розмір завданої позивачу шкоди був оцінений Страховиком і на підставі цього позивачу буде виплачено страхове відшкодування, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відсутні підстави для задоволення вимог позивача. Позовна вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. є необґрунтованою. Представником відповідача 2 надано відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТДВ «СГ ОБЕРІГ» у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначає наступне. Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №116322 від 13.12.2022 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «RENAULT MEGANE», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ, становить 41 61-,78 грн.. Оцінену шкоду відповідно до Звіту необхідно зменшити на ПДВ в розмірі 3488,49 грн.. Належний розмір страхового відшкодування визначається наступним чином: 41 61\~,78 (розмір відновлювального ремонту, з урахуванням зносу) 3\~488,49 (ПДВ) 2\~500,00 (франшиза) = 35\~622,29 грн.. Рахунок-фактура №Н320000077 від 22.08.2022 року, наданий позивачем, не може бути належним доказом обґрунтування розміру матеріальної шкоди відповідно до положень Закону України №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Висновок транспортного-товарознавчого дослідження №25/10/22 від 28.10.2022 року містить недоліки, які суттєво вплинули на достовірність його висновків. Відповідно до абз. 2 п.63.2 ст.36. Закону №1961-ІV якщо відшкодування витрат на проведення відновлюваного ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту, однак, позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження факту оплати проведеної роботи. Позов подано передчасно, оскільки відповідно до положень Закону 1961-ІV, крайній строк прийняття рішення по даній страховій справі ще не настав. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у позові. Представник відповідача 1 позов не визнав та просив в задоволені позовних вимог пред`явлених до відповідача 1 відмовити з підстав зазначених у відзиві на позов. Представник відповідача 2 в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позовних вимог пред`явлених до відповідача 2 відмовити з підстав, зазначених у відзиві. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно ч. 1\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,\~Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст.\~81,\~76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.07.2022 року у м. Запоріжжя, на пр. Маяковського, 19 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів RENAULT MEGANE, д.н.з. [NUMBER] що належить на праві власності позивачу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] та SKODA FABIA р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача-1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Вина відповідача-1\~у вказаній\~ДТП встановлена\~Орджонікідзевським районним\~судом м.\~Запоріжжя згідно\~з Постановою\~від 05.08.2022\~року у\~справі №\~335/4271/22. та відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача-1 була застрахована у відповідача-2 згідно з Полісом № EP-206552909, яким передбачено ліміт відповідальності 130\~000 грн., розмір франшизи 2500,00 грн.. Франшиза в розмірі 2500 грн. сплачена відповідачем 1 на користь позивача, що сторонами не заперечується. Згідно з\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Згідно з ч.1\~ст.1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. При цьому, відповідно до вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі\~Закон) власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до\~ст.6 вказаного Закону\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому\~цим\~Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1 ст.22 Закону). Згідно з ст.28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, із пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст.34 Закону страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування; протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про\~дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового\~випадку\~та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Відповідно до ч.1\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). По вищевказаній події, водій пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до Страховика із повідомленням про ДТП. На виконання вимог\~ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі-Закон) після отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» розпочало її розслідування.

Outcome: dismissed