Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0070164, виданого 22 січня 1997 року на ім`я [PERSON] . Та встановити факт родинних відносин між [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] , як рідними сестрою та братом. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті спадщину прийняла її матір [PERSON] . Після смерті матері спадщину прийняли заявниця та її брат [PERSON] шляхом вступу в управління, володіння та нагляду за спадковим майном. При житті брат [PERSON] працював в КСП «Колос» Старовижівського району Волинської області. На підставі розпорядження голови райдержадміністрації йому був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай). 09 березня 2015 року [PERSON] , не оформивши своїх спадкових прав, помер. Спадщину після його смерті прийняла заявниця. Однак при оформленні своїх спадкових прав виникли розбіжності. А саме: у сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище спадкодавця вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Що призвело до труднощів в оформленні спадкових прав. Тому просить суд встановити факт\~родинних відносин\~із братом\~ [PERSON] \~та встановити\~факт належності\~ [PERSON] \~сертифіката на\~право на\~земельну частку\~(пай). У судове засідання заявник не з`явилася. Її представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Заяву визнав. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до пункту 6 частини 2\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення. Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з підпунктом 1 частини 1\~статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з пунктом 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2\~статті 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктами 2, 3\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року\~надано роз`яснення про те, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Судом з досліджених матеріалів справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.20). Постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.21). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла заявниця, як спадкоємиця за законом другої черги. Після смерті [PERSON] право власності на спадковий будинок по [ADDRESS] оформила за собою заявниця. Спадковий будинок нею було успадковано після смерті матері [PERSON] (а.с.24-25). При житті спадкодавець працював в КСП «Колос» Ковельського (раніше Старовижівського) району Волинської області. Був включений в списки на розрахунок земельної частки (паю), яка перебуває в колективній власності КСП «Колос», є власником Сертифікату серії ВЛ № 0070164 (а.с.31). Проте нотаріусом заявниці було відмовлено в оформленні права власності в зв`язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа. Оскільки в сертифікаті на право на земельну частку (пай) ім`я спадкодавця зазначено « [PERSON] » (а.с.36). Із копії сертифіката на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0070164 від 22 січня 1997 року, виданого на підставі розпорядження голови Старовижівської районної державної адміністрації від 21 січня 1997 року № 13 , зареєстрованого 22 січня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів за № 164, вбачається, що сертифікат виданий [PERSON] (а.с.30-33). Проте, Із копій свідоцтва про народження заявниці та спадкодавця [PERSON] вбачається, що їхніми батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.9, 17). Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця [PERSON] (а.с.20). Відповідно до довідки виконавчого комітету Смідинської сільської ради Волинської області (а.с.34) [PERSON] ., [INFO] , який помер [INFO] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . [PERSON] в с.Рудня ніколи не проживав і зареєстрований не був. Як встановлено в судовому засіданні, підтвердження фактів, що має юридичне значення заявниці необхідне для подальшої реалізації свого законного права на спадщину. З представлених письмових доказів, суд встановив, що факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документа знайшли своє підтвердження. \~ \~ \~ \~За таких обставин справи, враховуючи, розбіжності у сертифікаті на право на земельну частку (пай), що унеможливлюють використання цього документа заявницею для реалізації свого права на спадщину, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення заяви. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved