Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

21.03.2023 в інтересах позивачки до суду звернулася адвокат Керита М.В. з вищевказаним позовом, який обгрунтувала так. [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] , [INFO] . На випадок своєї смерті померла, [PERSON] , залишила заповіт, посвідчений 29.03.2006 за реєстровим № 889, Гримут О.І. приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області, яким все майно, яке на день смерть буде належати їй і на яке по закону вона буде мати право, заповіла позивачці - доньці [PERSON] . Позивачка прийняла спадщину за заповітом матері, згідно із ст.ст. 1268-1270 ЦК України. Інших спадкоємців до майна померлої [PERSON] немає. Чоловік померлої, [PERSON] , помер [INFO] , син померлої, [PERSON] , помер [INFO] , батьки померлої, померли. За життя померла володіла нерухомим майном, а саме: житловим будинком [ADDRESS] , та була власником земельної ділянки площею 0,0710 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 2122455100:03:004:0020, що знаходиться в [ADDRESS] . 02.02.2023 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Корбутяк І.В. винесено постанову про відмову у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок з підстав відсутності правоустановлюючих документів на спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS] . За цих підстав, представник позивачки просить визнати за позивачкою, [PERSON] право власності на вищевказаний житловий будинок у порядку спадкування за заповітом [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно з ухвалою судді від 22.03.2023 прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, та відкрито провадження у справі, призначено підготовчий судовий розгляд. Процесуальні позиції сторін. Відповідач в особі Міжгірської селищної ради - селищний голова Щур В.М., подав суду заяву, в якій вказав, що Міжгірська селищна рада не заперечує щодо задоволення вимог позовної заяви [PERSON] , додаткових доказів та клопотань не має, розгляд справи просить провести без участі представника селищної ради. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Керита М.В., подала суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності та за відсутності позивачки, заявлений позов підтримує, просить такий задовольнити. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов [PERSON] задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлені судом обставини. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] за життя набула право власності, та була власником, володільцем житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , а також була власником земельної ділянки площею 0,0710 га, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 2122455100:03:004:0020, що знаходиться в [ADDRESS] . Ці обставини сторона позивача підтвердила Свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок виконавчого комітету Міжгірської селищної ради народних депутатів від 18.10.1980 року № 488 (а.с.21), Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.18). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , у віці 88 років в селищі міського типу Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, що стверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.11). За життя померла [PERSON] , [INFO] , залишила заповіт посвідчений 29.03.2006 за реєстровим № 889, Гримут О.І. приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області, яким все майно, яке на день смерть буде належати їй і на яке по закону вона буде мати право, заповіла позивачці - доньці [PERSON] (позивачці). Позивачка прийняла спадщину за заповітом після смерті матері - [PERSON] , на підставі ст.ст. ст. 1233, 1261, 1268, 1270 ЦК України. Ці обставини підтверджені Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим 29.12.2021 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк І.В., згідно якого, приватний нотаріус, посвідчив, що спадкоємцем майна за заповітом [PERSON] , яка померла [INFO] є її донька, - [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 0,0710 га, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 2122455100:03:004:0020, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.18). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк І.В. від 02.03.2023, нотаріус відмовив позивачці, [PERSON] , [INFO] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом до майна померлої [INFO] [PERSON] на зазначений вище спадковий житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно, а також у зв`язку з відсутністю інформації в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо вищевказаного нерухомого майна (а.с13). Отже, позивачка з формальних підстав не може оформити своє спадкове право в нотаріальному порядку, а тому це її право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 року в судовому порядку. За вищенаведених обставин, суд вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти, та позов [PERSON] задовольнити, бо визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Судових витрат до стягнення чи повернення стороною позивача не заявлено.

Outcome: approved