Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Просить суд також залишити їй дошлюбне прізвище. Позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, постійно виникають сварки, вже протягом року не проживають разом. Позивач зазначає, що шлюб не можна зберегти, оскільки він існує лише формально і необхідності його збереження не має. Ухвалою суду від 16.03.2023 року було прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача у заяві від 25.04.2023 позовні вимоги довірителя підтримав та просив розгляд справи провести без участі позивача та її представника. У судове засідання відповідач не з`явився, подавши до суду заяву від 25.04.2023 про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Розгляд справи просив здійснити без його участі. Враховуючи вимоги ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Враховуючи заяви сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 19.06.2021, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.06.2021 року. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON] , дружині\~ [PERSON] . Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження. Згідно з частиною 3 статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112\~СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач має бажання розлучитися та відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору щодо визначення місця проживання дитини на час розгляду справи не має. Відповідно до частини 1 статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд прийшов до переконання про доцільність розірвання шлюбу, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115\~СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно із ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно вимога позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] » після розірвання шлюбу підлягає до задоволення. У відповідності\~до частини\~1 статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач у позовній заяві зазначила про покладення судових витрат на сторону позивача, тому суд вважає за можливе не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved