Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та просили визнати у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] за [PERSON] право власності на 1/8 частку та за [PERSON] право власності на 1/8 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0911 га, у межах згідно з планом (кадастровий номер 0510137000:03:018:0083), розташовану по [ADDRESS] ; визнати у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] за [PERSON] право власності на 1/8 частку та за [PERSON] право власності на 1/8 частку земельної ділянки для ведення садівництва, загальною площею 0,0749 га, у межах згідно з планом (кадастровий номер 0510137000:03:018:0085), розташовану по [ADDRESS] ; витрати по даній справі віднести на позивачів, мотивуючи позовні вимоги тим, що у інший спосіб (у позасудовому, нотаріальному порядку) оформити спадщину неможливо. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 24.01.2023\~року було\~прийнято заяву\~до розгляду\~та відкрито\~загальне позовне\~провадження у\~справі. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 23.02.2023\~року було\~закрито підготовче\~провадження та\~призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті;\~витребувано з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 379/2022, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник адвокат Гук Г.І. у судове засідання не з`явилися, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав (а.с. 46). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав (а.с. 45). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала (а.с. 47). Вивчивши матеріали цивільної справи, у тому числі, матеріали спадкової справи № 379/2022, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.08.2007 року серії ЯД № 388554, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 30.03.2007 року № 889, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010700301064, земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0911 га, у межах згідно з планом (кадастровий номер 0510137000:03:018:0083), розташована по [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та померлому [PERSON] (без визначення часток) (а.с. 20). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.08.2007 року серії ЯД № 388558, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 30.03.2007 року № 889, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010700301068, земельна ділянка для ведення садівництва, загальною площею 0,0749 га, у межах згідно з планом (кадастровий номер 0510137000:03:018:0085), розташована по [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та померлому [PERSON] (без визначення часток) (а.с. 21). [INFO] [PERSON] \~помер,\~що підтверджується\~Свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~від 21.12.2021\~року (актовий запис № 5175) (а.с. 7).\~ Позивачі [PERSON] , [PERSON] є дочками [PERSON] , що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.07.2013 року, Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.08.2022 року, повторним Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.08.2009 року (а.с. 8-10). Як вбачається з витребуваних судом матеріалів спадкової справи № 379/2022, позивачі [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину. Інші спадкоємці за законом, які також є співвласниками спірного нерухомого майна, [PERSON] та [PERSON] (мати та батько спадкодавця) відмовилися від спадщини, що підтверджується витребуваними судом матеріалами спадкової справи № 379/2022. Отже, позивачі [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті [PERSON] (у рівних частках, по частці від спадкового майна). Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.12.2022 року № 2255/02-31 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицькою А.О. було відмовлено у видачі на ім`я [PERSON] , [PERSON] свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] на частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0911 га, у межах згідно з планом (кадастровий номер 0510137000:03:018:0083), розташованої по [ADDRESS] та на частку земельної ділянки для ведення садівництва, загальною площею 0,0749 га, у межах згідно з планом (кадастровий номер 0510137000:03:018:0085), розташованої по [ADDRESS] , оскільки не визначено частку спадкодавця у спільному сумісному майні. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом ; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно\~зі ст.\~89\~ЗК України\~земельна ділянка\~може належати\~на праві\~спільної сумісної\~власності лише\~громадянам,\~якщо інше\~не встановлено\~законом; у\~спільній сумісній\~власності перебувають\~земельні ділянки: а)\~подружжя; б)\~членів фермерського\~господарства,\~якщо інше\~не передбачено\~угодою між\~ними; в)\~співвласників жилого\~будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку; співвласники земельної\~ділянки,\~що перебуває\~у спільній\~сумісній власності,\~мають право\~на її\~поділ або\~на виділення\~з неї\~окремої частки,\~крім випадків,\~установлених законом; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. При цьому, як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18, визначення судом частки співвласника у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку за померлим не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не є стороною процесу та у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності; позивач не\~позбавлена права\~на захист\~своїх порушених\~прав шляхом\~подання позову\~про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування на спірну земельну ділянку. Згідно зі ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивачів шляхом визнання права власності у порядку спадкування за законом, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивачів неможливо (на переконання суду, позивачами було вірно обрано спосіб захисту, оскільки дії нотаріуса є правомірними, а тому підстави для їх оскарженні відсутні), а отже позов підлягає задоволенню з огляду на неможливість визначення судом частки співвласника у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку за померлим. Судові витрати слід залишити за позивачами, про що вони клопотали.

Outcome: approved