Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

До Березівського районного суду Одеської області звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності особі трудової книжки, архівних довідок. На\~обґрунтування своїх\~вимог заявник\~вказала що,\~вона звернувся\~до Головного\~управління пенсійного\~фонду України\~в Одеській\~області з\~заявою про\~призначення пенсії\~за віком. Проте, 22.12.2022 року отримала відповідь про відмову у призначенні пенсії, оскільки при розгляді документів виявлені розбіжності, а саме в трудовій книжці зазначено імя [PERSON] , що розбіжне за даними паспорта серії [NUMBER] від 29.05.2000 р, Феодора в довідці про підтвердження стажу №14-24-580 зазначено імя [PERSON] , що також розбіжне з паспортом [PERSON] та в довідці про підтвердження стажу №14-24-581 Федора. Оскільки при розгляді документів для визначення права на пенсію за віком виявлені розбіжності з даними паспорту та неможливість надати довідки, які підтверджують факт роботи, Головним УПФ України в Одеській області рекомендовано було звернутися до суду для підтвердження факту належності трудової книжки та довідок про підтвердження стажу. На підставі цього вона звернулася до суду з даною заявою та просить суд задовольнити її. Ухвалою суду від 07.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.33). Відповідно до\~наказу \~Березівського районного\~суду Одеської\~області №8\~ОД від\~01.05.2023\~року(\~з подальшими\~змінами),\~постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 20.05.2023 року. У судове засідання 05.05.2023 року заявник не з`явилася. Одночасно від неї та її представника надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають та просять її задовольнити. (а.с.37) \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи ГУПФУ в Одеській області: у судове засідання 05.05.2023 року також не з`явився, в матеріалах справи міститься від неї заява про слухання справи у її відсутності, на задоволенні заяви [PERSON] не заперечує (а.с.38-39). \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням заяв сторін по справі, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) \~передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини першої\~статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило заявника про те, що в ході попереднього розгляду наданих ним документів, а саме: в трудовій\~книжці \~зазначено імя\~ [PERSON] ,\~що рожбіжне\~за даними\~паспорта серії\~ [NUMBER] \~від 29.05.2000\~р Феодора.\~ в\~довідці про\~підтвердження стажу\~№14-24-580\~зазначено імя\~ [PERSON] ,\~що також\~розбіжне з\~паспортом [PERSON] \~та в\~довідці про\~підтвердження стажу\~№14-24-581\~Федора.(а.с.20). В Архівній довідці від 01.12.2022 року №14-24-581 зазначається, що вона видана [PERSON] про те, що в книгах нарахування заробітної плати працівників КСП ім.. Посмітного Березівського району Одеської області, значиться за період з 1978 року по 1979 рік - [PERSON] , і далі в архівній довідці надаються відомості по її вихододням. Що стосується архівної довідки від 01.12.2022 року №14-24-580 , то в ній зазначається, що вона видана [PERSON] про те, що в книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книга нарахування стажу) працівників КСП ім.. Посмітного Березівського району Одеської області, значиться за період з 1981 року по 1999 рік її [PERSON] , за період з 2000 року по 2004 рік її ім`я [PERSON] , 1962 года рождения, і далі в архівній довідці надаються відомості по її вихододням. Згідно Наказу Міністерства Юстиції України від 02.03.2015 №295/5 «Про порядок затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів): Архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. Відомості про роботу в різних установах надаються в одній довідці. Крім того, в Розділі ІІІ п. 11 вищезазначеного Наказу Міністерства юстиції України зазначається, що: \~Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». 29 березня 2023 року представник заявника - [PERSON] було направлено запит до Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області стосовно внесення виправлень до відповідних документів та отримано відповідь, що згідно пункту 4, глави 4, розділу XII «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5, зазначено, що «У разі різночитання імен, прізвищ, тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так в документі». Інше не передбачено зазначеним нормативним документом та іншими нормативними документами в сфері архівної справи Також судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , розпочала свою трудову діяльність з 02.07.1978 в колгосп імені Посмітного Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області на посаді тваринника, про, що в трудовій книжці зроблений відповідний запис. Відповідальною особою цього ж підприємства була заповнена та видана трудова книжка серії [NUMBER] , поставлено відповідний запис та печатка підприємства. На даному підприємстві [PERSON] працювала з 02.07.1978 до 03.05.1979 року, та з 10.07.1981 до 01.02.2001 року. Проте, в трудовій книжці, яка видана 03.05.1979 року колгоспом імені Посмітного Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області [PERSON] , є помилка, а саме в тому, що не правильно вказано ім`я. В трудовій книжці зазначено ім`я [PERSON] , але [PERSON] , має ім`я [PERSON] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданим Березівським РВ УМВС України в Одеській області від 29 травня 2000 року. Також архівні довідки, видані Відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 01.12.2022 року №14-24-581 та 14-24-580 та трудова книжка Серії [NUMBER] від 03.05.1979 року вже формувались на підставі первинних записів. Відповідно до п. 26 Постанови Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»: Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. В п. 20 Постанови Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження\~Порядку підтвердження\~наявного трудового\~стажу для\~призначення пенсій\~за відсутності\~трудової книжки\~або відповідних\~записів у\~ній»: У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому отримувати призначену за віком пенсію та зарахувати трудовий стаж. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. \~\~\~\~\~ Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved