Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Єрмоленко Вікторії Анатоліївни звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер громадянин України [PERSON] , який є батьком позивача. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частку квартири [ADDRESS] . У передбачений законом час, позивачка, звернулася до Першої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а у подальшому і за оформленням спадщини після померлого батька, проте отримала відмову у зв`язку із відсутністю документа, що підтверджує право власності спадкодавця на таке майно. Позивач просить визнати право власності на частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом. 05 січня 2023 р. ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження у справі. 22 березня 2023 р. ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя з метою всебічного та повного розгляду справи, враховуючи той факт, що рішення суду може вплинути на майбутні правовідносини між позивачем та нотаріусом щодо оформлення спадщини, суд залучив Першу Запорізьку державну нотаріальну контору до складу учасників по справі в якості третьої особи. Крім того, до суду електронною поштою надійшла заява від відповідача [PERSON] про визнання позову, підпис якої ніким не засвідчено та без електронного підпису(а.с.125). Також поштою до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про визнання позову, підпис якої ніким не засвідчено(а.с.119-120). У зв`язку з цим суд визнав явку відповідачів або їх представників обов`язковою. Від представника позивача - адвоката Єрмоленко В.А. надійшла заява у якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила суд задовольнити позов, справу розглянути без її участі. Від представника відповідачів - адвоката Крамаренка А.А. надійшла заява у якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив суд задовольнити позов, справу розглянути без його участі. Представник третьої особи о судового засідання не з`явився та надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього, заперечень на позов не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [INFO] помер гpомадянин України Анісін Василій, підтвердженням чого є Свідоцтво про смерть, видане 23 грудня 2005 року Ікшинським відділом ЗАЦС Управління ЗАЦС Дмитрівського району Головного управлінням ЗАЦС Московської області Серія [NUMBER] (а.с.11). Померлий [INFO] гpомадянин України [PERSON] є батьком позивача [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ), що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Ленінським ЗАГС м.Запоріжжя 30 січня 1990 року серія [NUMBER] про що складено відповідний запис № 248 (а.с.12), та свідоцтвом про шлюб між громадянином Сирійської Арабської Республіки [PERSON] та громадянкою України [PERSON] (прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] ), виданого повторно Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 30 жовтня 2012 року Серія [NUMBER] , про що 05 грудня 2012 року складено відповідний запис № 391(а.с.13). Померлий [INFO] гpомадянин України [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований у період з 03.07.1990 по 24.06.2004 року за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка від 25.01.2022 року № 04-07/3/1093, видана Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради(а.с.14). Крім того, батько позивача гpомадянин України [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований за місцем перебування у період з 03.10.2005 року по 21.06.2006 року за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка від 26.07.2010 року № 296(а.с.15). Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Першою запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі заяви про прийняття спадщини за законом згідно із ст.1261 Цивільного кодексу України позивача була заведена спадкова справа № 364/2006 після померлого [INFO] . [PERSON] , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.06.2006 року № 5348175(а.с.16). Крім позивача, гр. [PERSON] , є інші спадкоємці, передбачені ст.1261 Цивільного кодексу України, відповідачі у справі: дружина - гр. [PERSON] , [INFO] , (що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого відділом ЗАГС м. Каєркана Красноярського краю 11 січня 1985 року Серія [NUMBER] , про що складено відповідний запис № 7(а.с.17), що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.33-34), яка подала заяву про відмову від прийняття спадщини(а.с.70 зворотний бік); дочка - гр. [PERSON] , [INFO] , (що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Медведіською селищною Радою Тимошівського району Краснодарського краю 14 вересня 1987 року серія [NUMBER] , про що складено відповідний запис № 203(а.с.18) та свідоцтвом про шлюб між громадянином Сирійської Арабської Республіки [PERSON] та громадянкою України [PERSON] (прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] ), виданого повторно Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 29 липня 2010 року Серія [NUMBER] , про що 04 березня 2009 року складено відповідний запис № 109(а.с.19), що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.36-37), яка подала заяву про відмову від прийняття спадщини(а.с. 70). Спадкоємці, передбачені ст.1266 Цивільного кодексу України, відсутні. Спадкоємці за заповітом також відсутні. До складу спадкового майна за законом входить: 1/4 (одна четверта) частка квартири [ADDRESS] . Позивач, в особі свого представника за довіреністю звернулася до Першої запорізької державної нотаріальної контори для подальшого оформлення спадщини після померлого [INFO] . [PERSON] , [INFO] , - батька, який на день смерті був зареєстрований у Російській Федерації, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири та його державної реєстрації, але отримала довідку щодо кола спадкоємців № 3372/02-14 від 29.12.2021 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири [ADDRESS] після померлого [INFO] гpомадянина України [PERSON] - батька, представникові позивача за довіреністю Першою запорізькою державною нотаріальною конторою було відмовлено у зв`язку із відсутністю документа, що підтверджує право власності спадкодавця на таке майно, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29 грудня 2021 року №3373/02-31(а.с.21). Із листа Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 21.12.2021 року № 11505 вбачається, що спадкодавцю громадянину України [PERSON] , який помер [INFO] , належить 1/4 частка квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на квартиру, виданого Закритим акціонерним товариством «Запоріжбуд» 19 жовтня 1998 року, зареєстрованого в Орендному підприємстві Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації 03 листопада 1998 року у реєстрову книгу № 289, реєстровий № 39806(а.с. 22,23). Вищезазначений документ, що посвідчує право власності спадкодавця на таке майно у позивача відсутній. Отримати дублікат свідоцтва № [NUMBER] про право власності на квартиру виданого Закритим акціонерним товариством «Запоріжбуд» 19 жовтня 1998 року, вбачається неможливим, у зв`язку із тим, що Закрите акціонерне товариство «Запоріжбуд» ліквідовано, анульована реєстрація платника ПДВ 23.05.2005 року, а 26.09.2007 року під номером 1 103 117 0003 004626 було внесено запис щодо припинення державною реєстрації юридичної особи на підставі рішення суду(а.с.24). Згідно з технічним паспортом від 19 січня 2022 року реєстраційний номер №ТІ01:4599-1347-7731-3162 двокімнатна квартира [ADDRESS] житловою площею 30,50 кв.м., загальною площею 53,95 кв.м.(а.с.25-26). Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з вимогами ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1298 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцем після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до глави 10 п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5 передбачено, що «видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна». Якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" також роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень видно, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але відсутній оригінал правовстановлюючого документу або в силу об`єктивних причин спадкодавець не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна в БТІ. Оцінюючи надані позивачем належні та допустимі докази, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved