Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

24.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування її державної реєстрації, в якому просить зобов`язати ТОВ «Перше травня» повернути йому, [PERSON] , земельні ділянки з кадастровим номером 5920382400:01:001:5056 площею 3,4046 га, та площею 0,5771 га кадастровий номер 5920382400:01:001:5057 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належать позивачу на праві власності та розташовані на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, скасувавши рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради Сумської області Фальченко Ю.Л., запис ( з відкриттям розділу) індексний номер 37302984 від 27.09.2017 р., час 17:01:38 про державну реєстрацію договору оренди землі від 25.09.2017 р. та додаткової угоди до даного договору від 13.02.2018 р., укладеного між [PERSON] та ТОВ «Перше травня» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920382400:01:001:5056 площею 3,4046 га, яка належить [PERSON] , та скасувавши рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради Сумської області Фальченко Ю.Л., запис ( з відкриттям розділу) індексний номер 37303257 від 27.09.2017 р., час 17:10:35 про державну реєстрацію договору оренди землі від 25.09.2017 р. та додаткової угоди до даного договору від 13.02.2018 р., укладеного між [PERSON] та ТОВ «Перше травня» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920382400:01:001:5057 площею 0,5771 га, яка належить [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що він (позивач) є власником земельної ділянки площею 4,1219 га. Раніше він (позивач) здавав дану земельну ділянку в оренду ТОВ «Перше травня» відповідно до укладеного договору оренди землі від 20.08.2010 р., державна реєстрація якого відбулася 05.08.2011 року. В жовтні 2021 р. він (позивач) дізнався, що стосовно його земельної ділянки існує начебто ще один договір оренди землі від 25.09.2017 р., 13.02.2018 р. начебто підписана додаткова угода до даного договору. Термін оренди відповідно до витягу з державного реєстру речових прав складає до 31.12.2025 р. Зазначає, що він (позивач) ніякого іншого договору та додаткової угоди до нього не підписував. В добровільному порядку повертати його (позивача) земельну ділянку відповідач відмовляється та продовжує незаконно використовувати дану земельну ділянку, тому він звернувся до суду з вказаним позовом. 18.02.2022 року від відповідача ТОВ «Перше травня» до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 36-39), в якому відповідач зазначив, що 20.08.2010 року між ТОВ «Перше травня» та [PERSON] було укладено договір оренди земельних ділянок загальною площею 4,12 га (в т.ч. 3,4046 - рілля, 05771 - сіножаті, 0,1402 - пасовища) терміном на 10 років, що не заперечує позивач в своїй позовній заяві. Вказаний договір був зареєстрований 20.07.2011 року у Охтирському районному відділі ДП «Центр державного земельного кадастру» за №592030004001944 від 05.08.2011. За час існування вказаного Договору між сторонами було укладено дві додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 13.02.2018 р. до Договору оренди № 592030004001944 від 05.08.2011 р., відносно земельної ділянки кадастровий номер 5920382400:01:001:5057, згідно якої продовжено термін дії оренди до 31.12.2025 р.; додаткова угода від 13.02.2018 р. до Договору оренди № 592030004001944 від 05.08.2011 р., відносно земельної ділянки кадастровий номер 5920382400:01:001:5056, згідно якої продовжено термін дії оренди до 31.12.2025 р. Вказані додаткові угоди містять підпис Ореднодавця та зареєстровані 27.09.2017 р. Договір оренди та додаткові договори, укладені між позивачем та відповідачем, містять необхідні істотні умови, містять підписи сторін та є зареєстрованими, що свідчить про дотримання письмової форми правочину, його реальність і як наслідок дійсність. На даний час позивачем окрім заяви про те, що він не підписував та не укладав ніяких додаткових угод з відповідачем стосовно права користування спірними земельними ділянками не надано інших доказів про невідповідність підпису наявному в додаткових угодах його особистому підпису. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги просять задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Перше травня» - адвокат Савочка А.М. в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог, пославшись на їх необґрунтованість та безпідставність. Пояснив, що обставини, викладені в позовній заяві, не доведені. Твердження позивача про те, що він не підписував додаткові угоди, не відповідають дійсності. Позивач підписував додаткові угоди до договорів оренди, вони були зареєстровані, що свідчить про те, що між сторонами існують триваючі орендні відносини. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,12 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 5920382400:01:001:5056, 5920382400:01:001:5057, 5920382400:01:001:5058), яка знаходиться на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2006 р., інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.10.2021 р., від 19.07.2018, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 169422 від 24.10.2006 р.( а.с. 6, 7, 8, 11, 79, 80). Відповідно до договору оренди землі (земельного паю) від 20.08.2010 р., укладеного між [PERSON] та ТОВ «Перше травня», земельна ділянка площею 4,1219 га, у тому числі рілля - 3,4046 га, сіножаті - 0,5571 га, пасовища - 01402 га була надана позивачем [PERSON] в оренду ТОВ «Перше травня» на строк 10 років. Даний договір зареєстрований у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель по сільській раді вчинено запис від 05.08.2011 р. за № 5920300040001944 (а.с. 9-10). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер 5920382400:01:001:5056, площею 3,4046 га, сформованої 10.11.2021 року вбачається, що 25.09.2017 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради Сумської області внесено запис про право оренди земельної ділянки на підставі додаткової угоди від 13.02.2018 р. до договору оренди землі від 20.08.2010 року, за умовами якого строк дії договору до 31.12.2025 р. з правом пролонгації. Орендарем даної земельної ділянки є ТОВ «Перше травня» (а.с. 11). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер 5920382400:01:001:5057, площею 0,5771 га, сформованої 19.07.2018 року вбачається, що 25.09.2017 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради Сумської області внесено запис про право оренди земельної ділянки на підставі додаткової угоди від 13.02.2018 р. до договору оренди землі від 20.08.2010 року, за умовами якого строк дії договору до 31.12.2025 р. з правом пролонгації. Орендарем даної земельної ділянки є ТОВ «Перше травня» (а.с. 44). Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. У частині першій статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Згідно зі статтею 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Разом з тим визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі урегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України «Про оренду землі». Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Згідно з частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація змін, припинення, набуття речового права здійснюється на підставі судового рішення про визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заперечуючи факт укладення з відповідачем додаткових угод до договору оренди, якими було продовжено строк дії договору до 31.12.2025 р., позивач зазначав про відсутність у нього примірників таких угод та подав клопотання про витребування оригіналів даних додаткових угод. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2022 у відповідача ТОВ «Перше травня» було витребувано оригінали додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 13.02.2018 року щодо земельних ділянок кадастровий номер 5920382400:01:001:5057 та 5920382400:01:001:5056. На виконання даної ухвали суду відповідачем ТОВ «Перше травня» було надано копії додаткових угод від 13.02.2018 р. (а.с. 43, 45) та зазначено, що в ТОВ «Перше травня» збереглися виключно копії вказаних додаткових угод. За клопотанням представника відповідача ТОВ «Перше травня» ухвалою суду від 06.12.2022 року було витребувано з Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради реєстраційні справи стосовно земельних ділянок кадастровий номер 5920382400:01:001:5056 та кадастровий номер 5920382400:01:001:5057. В наданих суду реєстраційних справах також відсутні оригінали додаткових угод від 13.02.2018 р. (а.с. 90). Відповідно до листа Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради № 15-11/123 від 25.01.2023 р. документи в паперовій формі щодо реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5920382400:01:001:5056, проведеної державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради за заявою № 29231151 від 19.07.2018 р. та щодо реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5920382400:01:001:5057, проведеної державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради за заявою № 29231228 від 19.07.2018 р., для подальшого зберігання до відділу з питань державної реєстрації не передано (а.с. 110). Таким чином, судом встановлено, що оригінали додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 13.02.2018 року щодо земельних ділянок кадастровий номер 5920382400:01:001:5057 та 5920382400:01:001:5056 як у сторін, так і у державного реєстратора відсутні. Ні ТОВ «Перше травня», ні Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради не надали суду оригіналів оспорюваних додаткових угод до договору оренди землі. Відсутність оригіналів додаткових угод від 13.02.2018 р. до договору оренди землі зумовило неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет належності позивачу підпису в додаткових угодах. Відповідно до частини четвертої статті 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Таким чином, факт укладення оспорюваних додаткових угод від 13.02.2018 р. до договору оренди землі від 20.08.2010 р. між сторонами не підтверджено належними і допустимими доказами. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) зазначено, що «відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення». Отже, судом встановлено, що волевиявлення позивача на укладення додаткових угод від 13.02.2018 р. до договору оренди землі у встановлений законом спосіб не відбулося, оскільки правочини не були ним підписані, тобто є неукладеними, а відповідач не спростував цієї обставини, позивач , як власник спірних земельних ділянок, має намір розпорядитися належними йому земельними ділянками на власний розсуд, усунувши перешкоди у користуванні ними та повернувши їх, тому суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Аналогічний за змістом висновок про те, що відсутність оригіналу договору оренди землі підтверджує доводи позивача про те, що такий договір не укладався, міститься у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2021 року у справі № 687/328/20 (провадження № 61-14532св21), від 17 січня 2022 року у справі № 687/358/20 (провадження № 61-8698св21), від 30 листопада 2022 року у справі № 687/182/20 (провадження № 61-4943св21), від 13 лютого 2023 року у справі № 687/329/20 (провадження № 61-14885св21), від 13 березня 2023 року справа № 383/75/21 (провадження № 61-10985св22), від 14 березня 2023 року справа № 383/76/21 (провадження № 61-11001св22). Доводи представника відповідача про те, що позивач отримував орендну плату за вказані вище земельні ділянки, що свідчить про те, що додаткові угоди до договору оренди були схвалені позивачем та виконувались, а, отже, між сторонами існують орендні відносини, - суд не бере до уваги, оскільки ці обставини не свідчать про укладення між сторонами додаткових угод до договору оренди на тих умовах, що у них викладені. У праві України доктрина venire contra faktum proprium (заборони суперечливої поведінки) проявляється, зокрема, у кваліфікації певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи - сторони правочину (наприклад, прийняття оплати за товар за договором купівлі-продажу) як волевиявлення, яке свідчить про вчинення правочину, зокрема про його схвалення (постанова Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі №3-59гс14). Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі. Разом з тим, статтею 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається в письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Зазначена норма виключає можливість укладення спірних договорів шляхом вчинення конклюдентних дій. Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19). Крім того, відповідачем надано відомості, видаткові касові ордери та платіжні доручення на виплату орендної плати за 2018-2021 роки, тобто за період дії договору оренди землі від 20.08.2010 року. По закінченню строку дії даного договору позивач звернувся з даним позовом в суд, подавши позовну заяву 18.02.2022 року про повернення йому спірних земельних ділянок. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц провадження №14-499цс19). Отже, відповідачем ТОВ «Перше травня» прав та обов`язків за спірними додатковими угодами від 13.02.2018 р. до договору оренди землі від 20.08.2010 р. не набуто і правовідносини за ними не виникли, а тому зайняття земельних ділянок кадастровий номер 5920382400:01:001:5056 та кадастровий номер 5920382400:01:001:5057, які належать [PERSON] , фактичним користувачем - відповідачем ТОВ «Перше травня» є неправомірним. Таким чином, суд дійшов висновку, що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника [PERSON] його права володіння на ці ділянки. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Враховуючи викладене, суд вважає, що усунення перешкод у користуванні належними [PERSON] земельними ділянками шляхом витребування їх у відповідача ТОВ «Перше травня» та повернення спірних земельних ділянок її власнику, з огляду на те, що права та обов`язки сторін за додатковими угодами від 13.02.2018 р. до договору оренди землі від 20.08.2010 р. не виникли через їх неукладеність, є ефективним способом захисту порушених прав позивача, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Оскільки факт укладення додаткових угод від 13.02.2018 р. до договору оренди землі від 20.08.2010 р. не підтверджено належними та достатніми доказами, державна реєстрація права оренди ТОВ «Перше травня» на підставі додаткових угод, існування яких не підтверджено, не може вважатись законною. Реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди на спірні земельні ділянки за відповідачем на підставі неукладеного договору не відповідає вимогам закону, порушує права та законні інтереси [PERSON] вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому земельними ділянками, а тому суд вважає, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) ТОВ «Перше травня» щодо земельних ділянок площею 3,4046 га кадастровий номер 5920382400:01:001:5056 та площею 0,5771 га кадастровий номер 5920382400:01:001:5057 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витратив в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 11, 202, 203, 205, 207, 215, 627, 638, 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 90, 93, 124, 125, 126, 152 ЗК України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Outcome: approved