Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До суду звернулося Комунальне підприємство\~«Волинський обласний\~центр екстреної\~медичної допомоги\~та медицини\~катастроф» Волинської\~обласної ради із вказаним позовом, який обґрунтовували тим, що 01 липня 2019 року о 13 годині 16 хвилин водій автотранспортних засобів Маневицького відділення екстреної медичної допомоги Комунального закладу «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (правонаступник Комунальне підприємство «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради) [PERSON] , керуючи спеціалізованим санітарним автомобілем екстреної медичної допомоги марки «PEUGEOT BOXER», д.н.з. [NUMBER] , госпіталізуючи хворого пацієнта, рухаючись з увімкненими проблисковими маячками та спецсигналами, в напрямку міста Луцька на перехресті автодоріг М-07 та Р-14, сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» та «Луцьк-Маневичі-Любешів» - КПП «Дольськ» в районі 382 км, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу здійснив зіткнення з автопоїздом у складі вантажного автомобіля марки «VOLVO», д.н.з. [NUMBER] , та напівпричепа марки «WIELETON NW3», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди двоє громадян, які перебували в санітарному автомобілі екстреної медичної допомоги «PEUGEOT BOXER», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] та її батько [PERSON] від отриманих травм померли у Маневицькій центральній районній лікарні. Відповідно до вироку Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року, зміненого ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року по кримінальній справі № 164/330/20 про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, останнього засуджено на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк три роки, Комунальне підприємство «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради сплатило 800\~000 (вісімсот тисяч) гривень на користь потерпілих громадян: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 200\~000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди кожному. Речовий доказ автомобіль екстреної медичної допомоги «PEUGEOT BOXER» (швидка медична допомога), реєстраційний номерний знак [NUMBER] , переданий Комунальному підприємству «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради. Вказаний автомобіль повністю знижений і відновленню не підлягає, балансова вартість якого, з урахуванням зносу, станом на 01 липня 2019 року, становила 146\~137, 50 гривень, а тому просили позов задовольнити та стягнути з [PERSON] суму моральної шкоди, відшкодованої позивачем потерпілим внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення порядку регресу у розмірі 800\~000 гривень та суму майнової шкоди, заподіяної спеціалізованому санітарному транспортному засобу екстреної медичної допомоги марки PEUGEOT BOXER», д.н.з. [NUMBER] , знищеному внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення у розмірі 146\~137,50 гривень. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача Комунального підприємства\~«Волинський обласний\~центр екстреної\~медичної допомоги\~та медицини\~катастроф» Волинської\~обласної ради\~Крутилко О.О.,\~позов підтримав з підстав, викладених у заяві та просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував щодо його задоволення, а тому суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні, що відповідатиме вимогам ч. 4 ст. 200 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.92 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року, зміненого ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначено покарання - п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк три роки та стягнуто з Комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь потерпілих [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 200\~000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди кожному (а.с. 7-21). \~ \~ \~ \~Із висновку експерта № 316 від 25 вересня 2019 року та акту технічного огляду колісного транспортного засобу від 10 листопада 2021 року, під час огляду встановлено, що відновлення колісного транспортного засобу марки «PEUGEOT BOXER» рік випуску 2013, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер рами [NUMBER] , внаслідок пошкодження передньої частини кузова, моторного відсіку, корпусу двигуна, руйнування системи рульового керування, формуючого каркасу кузова КТЗ зі зміною геометрії (викручування), кузовних панелей (двері, крила), ходової частини передньої осі відповідно до міжнародних стандартів (ГОСТ) та вимог завода-виробника є економічно недоцільним. Статтею 12 ЦПК України\~унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. ст. 15, 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved