Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» Бендюга І.А. звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором № 1/4136883 від 22 червня 2021 року у розмірі 196348,97 гривень та судові витрати у розмірі 2945,23 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» та [PERSON] 22.06.2021 року був укладений кредитний договір № 1/4136883, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 149999 гривень строком до 21.06.2026 зі сплатою 12% річних (фіксована процентна ставка) та комісійною винагородою 2,5 % від суми кредиту. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця визначене Графіком платежів по кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Банком зобов`язання за договором виконано, однак відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит та відсотки у встановлені договором строки не сплачені. Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 04.01.2023 в загальному розмірі 196348,97 гривень, в тому числі: строкова заборгованість за кредитом 113957,74 гривень, прострочена заборгованість за кредитом 21773,30 гривень, рахунок комісії -3749,98 грн., нараховані відсотки 588,17 грн, прострочені відсотки 15030 гривень, прострочена комісія 41249,78 гривень. Позивачем вжито заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору 01.11.2022, але договірні зобов`язання не виконуються відповідачем, тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Аргументи учасників справи. Відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву на позов. Рух справи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Представник позивача Бендюга І.А., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи своєчасно і належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача без поважних причин, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 22 червня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №1/4136883, за яким банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 149999 гривень, зі сплатою відповідачем 12% річних (фіксована процентна ставка) та комісійною винагородою 2,5 % від суми кредиту. Відповідно п.п. 2.2.2 кредитного договору №1/4136883 від 22 червня 2021 року відповідач зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до умов договору та порядку. Позивач свої обов`язки з приводу надання кредиту виконав, що підтверджується меморіальним ордером №37367400-1 від 22.06.2021. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 196348,97 гривень. Як вбачається зі змісту розрахунку заборгованості, станом на 04.01.2023 заборгованість в загальному розмірі 196348,97 гривень складається з: строкова заборгованість за кредитом 113957,74 гривень, прострочена заборгованість за кредитом 21773,30 гривень, рахунок комісії -3749,98 грн., нараховані відсотки 588,17 грн, прострочені відсотки 15030 гривень, прострочена комісія 41249,78 гривень. 01 листопада 2022 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК» на адресу відповідача направив вимогу №10451/2092 щодо сплати заборгованості, однак у добровільному порядку відповідачем заборгованість не сплачена. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В зазначеному договорі визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності будь-яких зауважень та заперечень з боку сторін з приводу умов кредитного договору. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.\~ Відповідно статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено ст.629 ЦК України. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Отже позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором № 1/4136883 від 22 червня 2021 року в сумі 196348,97 грн., відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідач [PERSON] не скористався своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження будь-яких заперечень, в разі наявності таких, не забажав скористатись будь-якими засобами захисту своїх інтересів. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №11/4136883 від 22 червня 2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 196348,97 гривень. Щодо судових витрат Згідно платіжного доручення №1061675 від 17 січня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2945,23 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2945,23 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved