overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 24 жовтня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3497. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 19.09.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 26.09.2022 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву із додатками, які отримано останньою 24.03.2023 (а.с. 23). Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3497, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб (а.с. 3-4). Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву (а.с. 14). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

15.12.2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від \~ \~ \~ \~23.12.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове замсдіання неодноразово не з`явивися, повідомлявся судом належними чином за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на сайті Судова влада. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін в порядку заочного розгляду відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 23 березня 2021 року, від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей . Як зазначає позивачка, на час подачі позову сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] 17 березня 2023 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 квітня 1988 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вже більше двадцяти років вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить їхнім спільним інтересам. Відповідач покинув сім`ю, зв`язок з сім`єю не підтримує, місце його знаходження не відоме. За час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми. За таких обставин вважає, що їхній шлюб існує тільки формально, примирення та збереження їхньої сім`ї є неможливим, оскільки сім`я розпалась остаточно. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Із свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 1988 року від якого неповнолітніх дітей у сторін немає (а. с.7). Із заяви по суті справи видно, що сторони більше як двадцять років разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 9, 10.11). При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2021 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №220. Сторони від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Сторони з 23 листопада 2022 року припинили шлюбні відносини через існуючі суперечності з приводу неправильного розуміння відповідачем шлюбу, сім`ї, виникнення після шлюбу неодноразових непорозумінь з приводу фінансової основи сім`ї, формування сімейного бюджету, поглядів на особистість дружини та її внутрішній стан, що було причиною сварок в сім`ї, інших питань побуту, поглядів на життя та подальше збереження сім`ї, сторони проживають окремо, спроби до збереження шлюбу не дали жодних результатів, вважає що шлюб між нею та відповідачем існує лише формально. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору про розділ майна не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Крім того, позивачка просила суд стягнути на її користь судові витрати. Зокрема, просила суд, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2021 р., виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №220, сторони з 25.09.2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.03.2022 року, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) актовий запис №140, сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з 23 листопада 2022 року припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивачки суму сплаченого судового збору у 1073,00 грн., що підтверджується квитанцією №36 від 17.01.2023 року. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

У березні 2022 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала разом із ним однією сім`єю до дня її смерті в [ADDRESS] . В даний час після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку заявник не може у встановленому законом порядку оформити, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса про оформлення спадщини, йому було відмовлено мотивуючи це тим, що у наданих документах відсутні дані, які давали підстави стверджувати факту проживання зі спадкоємцем однією сім`єю. В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.09.2022 року. Відповідно до свідоцтва про смерть від 14.04.2008 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в с.Біла. Відповідно до свідоцтва про смерть від 08.09.2009 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в м.Хмельницький. Згідно свідоцтва про народження від 10.07.1946 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] і [PERSON] .. Згідно свідоцтва про народження від 19.07.1966 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] .. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб від 28.02.2023 року вбачається, що 27.06.1965 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про одруження від 22.02.1961 року вбачається, що 22.02.1961 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно довідки виданої старостою села Біла від 17.01.2023 року №03-21 вбачається, що [PERSON] дійсно більше 5 років зі слів сусідів, без реєстрації проживав із своєю тіткою [PERSON] в [ADDRESS] , і обходив до дня її смерті [INFO] , проводив її поховання. В матеріалах справи міститься постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24 січня 2023 року [PERSON] , приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують факт проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини із померлою. Крім того, факт постійного проживання та ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

У серпні2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 13 листопада 2019року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кропивницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 919. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримку позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 13 листопада 2019року зареєстрованому у Кропивницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №919. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

В лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити батьківських прав відповідачку [PERSON] щодо її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2016 році сторони разом проживали, від спільного проживання народився син [PERSON] , [INFO] . З відповідачкою припинив спільне проживання з 2018 року, відповідач залишила сина на його вихованні та утриманні. Відповідач з того часу не цікавилася життям сина, ніколи йому не телефонувала, не несе будь - яких витрат на його утримання, повністю самоусунулася від його виховання. Наразі син [PERSON] є учнем 1 класу , мати контакту із закладом освіти не підтримує, не цікавиться успішністю сина, не відвідує батьківські збори та не спілкується з вчителями. Сина до школи приводить і забирає батько. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів МНовоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі встановлено, що аліменти відповідач не платить взагалі, не має жодної проплати, загальна сума заборгованості становитьпонад 99000 гривень. Крім того позивач зазначає, що умови проживання сина позитивні, він забезпечений доглядом на належними умовами проживання, виховання та розвитку, забезпечений місцем для сну, занять та дозвілля. Позивач прохає позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час судового розгляду позивач позовні вимоги підтримав за підставами, в них зазначеними. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася в установлений законодавством спосіб. Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, до суду надали заяву про розгляд справи без їхньої присутності, не заперечують проти позовних вимог. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 25.08.2017 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, про що Південним районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис №208. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved