Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 08 липня 2010 року Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою звернення до суду стало те, що у сторін різні погляди на подружні відносини, у зв`язку з виявленням несумісності характерів, різних поглядів на життя, почуття любові між подружжям втрачено, шлюб існує лише формально, сторони перестали вести спільне домашнє господарство. Позивач зазначає, що поновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу є неможливими, бо це суперечить її інтересам. 12.01.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та в порядку ст.ст. 274, 279 ЦПК України призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20.06.2023 року ухвалою суду надано сторонам строк для примирення терміном на чотири місяці. Ухвалою суду від 13.12.2022 року поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 12.01.2023 року провадження по справі зупинено до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України. Ухвалою суду від 06.04.2023 року поновлено провадження по справі за заявою відповідача. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути судові витрати з відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві про поновлення провадження по справі просив проводити розгляд справи за його відсутності, адже позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області 08 липня 2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №\~09. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу\~мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Внаслідок непорозумінь у сторін припинилися подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Наданий судом строк для примирення не покращив ситуації у сім`ї, примирення не відбулося, обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За змістом ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв`язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved