Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.10.2011 в сумі 45584,05 грн. станом на 13.02.2023 та судові витрати. Позов мотивований тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим 29.10.2011 підписала заяву та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому змінювався (збільшувався). Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифам банку», які викладені на банківському сайті\~www.privatbank.ua\~складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3 договору, на підставі яких відповідачка при укладенні договору надала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідачка як власник карткового рахунку зобов`язана слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Представник позивача вказує в позові, що відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на\~13.02.2023 \~виникла заборгованість в сумі\~45584,05\~грн., з яких: заборгованість за кредитом 37292,04 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 8292,01 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.101). У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзив на позов, в судове засідання не з`явилася, була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 07.03.2023 цивільну справу розподілено судді Лемцю С.П. (а.с.102). Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.03.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.105). Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку із чим 29.10.2011 підписала надруковану заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку» (а.с.21). Між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким відповідачці було надано кредитні картки (а.с.20) Згідно розрахунків заборгованості за договором № б/н від 29.10.2011, укладеного між відповідачкою та позивачем, станом на\~13.02.2023\~виникла заборгованість в сумі\~45584,05\~грн., з яких: заборгованість за кредитом 37292,04 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 8292,01 грн. (а.с.4-18). V. Оцінка Суду. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як зазначено вище, відповідачка підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, на підставі якої він отримав кредитну картку. Відповідно до вказаної заяви відповідач погодив, що він разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачка підписала анкету заяву, в якій зазначила, що ознайомилася з умовами кредитування з використанням кредитної картки. Відповідно до розрахунку банку, заборгованість відповідачки за кредитом станом на 13.02.2023 складає 37292,04 грн., а заборгованість за відсотками за користування кредитом 8292,01 грн. В позові позивач зазначає, що відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується копією довідки. Відповідачці встановлено кредитний ліміт у розмірі 35000 грн. (а.с.19). Також отримання та користування кредитом підтверджується випискою за договором б/н за період 29.10.2011 13.02.2023 (а.с.62-98). Відповідачка починаючи з 29.10.2011 користувалася карткою, однак належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~ст. 141 ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № PROM6В3NGN від 16.02.2023 (а.с.61) позивачем було сплачено 2684 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved