Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2936,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог Перша всеукраїнська кредитна спілка посилається на те, що 01 жовтня 2020 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №01 10 2020-56, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 6800,00 грн. строком на 12 місяців з 01 жовтня 2020 року до 01 жовтня 2021 року зі сплатою 86 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком розрахунків, при цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом включно. [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 6800 грн 01 жовтня 2020 року. Відповідач [PERSON] з грудня 2022 року перестав виконувати взяті на себе зобов`язання. Позивачем надсилався відповідачу [PERSON] лист з вимогою погашення заборгованості, однак, відповідач заборгованості не погасив. Станом на 14 квітня 2023 року заборгованість за кредитним договором №01 10 2020-56 від 01 жовтня 2020 року складає 2 963,03 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в силу п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив про заочний розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечував. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Підставами для такого висновку суду є наступне. Судом встановлено, що 01 жовтня 2020 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №01 10 2020-56, відповідно до якого кредитодавець надав позичальникові кредит у розмірі 6800 грн, строком на 12 місяців, з 01 жовтня 2020 року по 01 жовтня 2021 року, зі сплатою 86% річних, що доводиться копією відповідного договору. Отримання відповідачем кредитних коштів готівкою у сумі 6800 грн підтверджується копією видаткового чеку від 01 жовтня 2020 року. Відповідно до пункту 4.2. кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору, з 1 до 20 числа місяця. Пунктом 3.1.4. кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати повернення кредиту, строк якого ще не настав, у повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на три календарні місяці. Судом встановлено, що в порушення умов договору [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує. З розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 14 квітня 2023 року відповідач має заборгованість у розмірі 2936,03 грн, з яких: 2936,03 грн- сума заборгованості по кредиту. Оскільки розрахунок заборгованості по кредитному договору проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, тому суд вважає його обґрунтованим. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, судові витрати слід присудити з відповідача у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved