Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Позивач звернулався до Октябрського районного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна, в якому просила зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , який накладено Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції: - від 08.06.2011 року номер запису про обтяження 35449917, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 21943722, виданий 08.06.2011 року Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 51095541 від 12.02.2020 року; - від 03.05.2007 року номер запису про обтяження 35449840, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АЕ№528262, виданий 23.04.2007 року Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 51095541 від 12.02.2020 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що позивач 28.12.2021 року згідно договору купівлі продажу №981, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., придбала у власність квартиру [ADDRESS] . У подальшому їй стало відомо, що вказане нерухоме майно перебуває під арештом з 08.06.2011 року, який накладено Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, як на майно боржника [PERSON] . Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав. 08.11.2022 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Барабановою В.В. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Згідно проведеного повторного авторозподілу зазначена справа надійшла до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. Ухвалою судді від 16.03.2023 року справи прийнята до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався. Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS] (а.с.6). \~ \~ \~ \~Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира [ADDRESS] , перебуває під арештом, накладеного Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції: -від 08.06.2011 року номер запису про обтяження 35449917, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 21943722, виданий 08.06.2011 року Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 51095541 від 12.02.2020 року; -від 03.05.2007 року номер запису про обтяження 35449840, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АЕ№528262, виданий 23.04.2007 року Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 51095541 від 12.02.2020 року. Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з 01.01.2020 року перейменований у Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Відповідно свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 22.03.2022 року позивач змінила прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON] (а.с. 16) \~ \~ \~ \~12.05.2022 року позивач звернулася до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою про зняття арешту з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Але позивач відповіді від відповідача не отримала, арешт з майна не знятий. \~ \~ \~ \~ Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований\~Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. В контексті застосування статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини до поняття «майно» відносять як рухому, так і нерухому приватну власність. Термін «власність» може означати або «існуючу власність» або претензії щодо яких заявник може довести, що він принаймні має «законні сподівання» отримати можливість використати право власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст.319 ЦК України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст.\~56\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч. 5 ст. 59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дій, які порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Виходячи з вимог\~ст. 41 Конституції України, ст.\~4 ЦПК України\~суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з нерухомого майна, накладеного Відділом державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції м. Полтави. На підставі викладеного та

Outcome: approved