Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 18 травня 1982 року, зареєстрованого в реєстрі за №689, вона є власником 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Її місце проживання зареєстроване за вказаною адресою з 18.05.1982 року. Нещодавно вона виявила помилку у написанні її імені в вищезазначеному правовстановлюючому документі, а саме: замість правильного « [PERSON] » її ім`я вказано як « [PERSON] ». Кролевецька державна нотаріальна контора ліквідована, документи нотаріального діловодства та архів передано до Сумського обласного державного нотаріального архіву, тому виправити вказану помилку неможливо. У зв`язку з невідповідність її імені в документах вона не може в повному обсязі користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності їй, [PERSON] , договору дарування 1/2 частки житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 18 травня 1982 року, зареєстрованого в реєстрі за №689. Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.1). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надала письмові пояснення, за змістом яких просить справу розглядати без участі представника заінтересованої особи, заяву [PERSON] задовольнити (а.с.20-21). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 18 травня 1982 року, зареєстрованого в реєстрі за №689, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно довідки комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Кролевецької міської ради №105 від 30.03.2023 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано: на ім`я [PERSON] 1/2 частка на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 28.08.1978 року за р.№1371; на ім`я [PERSON] - 1/2 частка на підставі договору дарування, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 18.05.1982 року за р.№689. Відповідно до рішення шостої сесії сьомого скликання Кролевецької міської ради від 18.02.2016 року «Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець» пров.Щорса перейменовано на [ADDRESS] (а.с.9). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] 01 травня 1986 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.7). У вищевказаному договорі дарування, посвідченому державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 18 травня 1982 року, зареєстрованому в реєстрі за №689, є розбіжності у написанні імені заявника з паспортними даними, а саме: зазначено ім`я « [PERSON] », тоді як у паспорті її ім`я записано « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до п.6\~ч.1 ст.256\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів\~особі,\~прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності договору дарування 1/2 частки житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 18 травня 1982 року, зареєстрованого в реєстрі за №689, заявнику [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами: - копіями паспорта, довідки про присвоєння РНОКПП та пенсійного посвідчення заявника [PERSON] , [INFO] , уродженки Ігнацей Республіка Молдова, де її ім`я зазначено як « [PERSON] » (а.с.3, 5, 12); - копіями свідоцтв про укладення шлюбу серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , в яких ім`я заявника вказано « [PERSON] » (рос. мов.) (а.с. 6, 7); - довідкою ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради про реєстрацію місця проживання особи, згідно якої місце проживання [PERSON] , [INFO] , уродженки Ігнацей Республіка Молдова, з 07.04.1987 року зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.8); - копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. [ADDRESS] , в якій маються відомості про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Ігнацей, за вказаною адресою з 07.04.1987 року. Вона ж вказана домоволодільцем з 1982 року (а.с.13-14). Крім того, договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 18 травня 1982 року, зареєстрований в реєстрі за №689, зберігається саме у заявника. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе володіти,\~користуватись та\~розпоряджатись своєю\~власністю 1/2 часткою житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . За таких\~обставин,\~враховуючи,\~що факт\~належності [PERSON] договору дарування 1/2 частки житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. 18 травня 1982 року, зареєстрованого в реєстрі за №689, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved