Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 30.05.2013 між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON] укладено договір 00-038044-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 03.06.2013 між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 1 до договору № 00-038044-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 50\~000,00 грн. Відповідачем було отримано платіжну картку про що свідчить розписка останнього від 30.05.2013 року. У відповідності до тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» позичальнику було встановлено: відсоткова ставка 35%; розмір щомісячного мінімального платежу 5% від боргових зобов`язань, але не менше 50 грн.; штраф за виникнення простроченої заборгованості 50 грн. + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості; штраф за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) 0,2% в день від суми переліміту. На виконання вимог чинного законодавства України та умов договору № 00-038044-01 від 30.05.2013 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, банк протягом всього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, щодо надання кредитних коштів позичальнику. В свою чергу позичальник протягом строку дії кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов`язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості та необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права. Відповідачу у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по кредитному договору, повідомлялося про необхідність негайно виконати свої зобов`язання шляхом сплати кредитної заборгованості, а саме повідомлення-вимога № 991/5 від 14.04.2016. Станом на дату подання позовної заяви вимоги банку задоволені не були. Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 16.06.2016 заборгованість відповідача становить 120\~464, 32 грн., з яких: заборгованість за кредитом 47\~831,38 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 47\~402,46 грн.; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт 9,49 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 2\~250,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 22\~970,99 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 00-038044-01 від 30.05.2013 в розмірі 120\~464,32 грн. та судові витрати в розмірі 1\~806,96 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 30.05.2013 між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON] укладено договір 00-038044-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 03.06.2013 між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 1 до договору № 00-038044-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 50\~000,00 грн. Відповідачем було отримано платіжну картку про що свідчить розписка останнього від 30.05.2013 року. У відповідності до тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» позичальнику було встановлено: відсоткова ставка 35%; розмір щомісячного мінімального платежу 5% від боргових зобов`язань, але не менше 50 грн.; штраф за виникнення простроченої заборгованості 50 грн. + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості; штраф за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) 0,2% в день від суми переліміту. На виконання вимог чинного законодавства України та умов договору № 00-038044-01 від 30.05.2013 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, банк протягом всього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, щодо надання кредитних коштів позичальнику. В свою чергу позичальник протягом строку дії кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов`язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості та необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права. Відповідачу у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по кредитному договору, повідомлялося про необхідність негайно виконати свої зобов`язання шляхом сплати кредитної заборгованості, а саме повідомлення-вимога № 991/5 від 14.04.2016. Станом на дату подання позовної заяви вимоги банку задоволені не були. Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 16.06.2016 заборгованість відповідача становить 120\~464, 32 грн., з яких: заборгованість за кредитом 47\~831,38 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 47\~402,46 грн.; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт 9,49 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 2\~250,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 22\~970,99 грн. 18.05.2018\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Довіра та\~Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-038044-01 від 30.05.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 120\~464,32 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1\~806,96,00 грн.

Outcome: approved