Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.12.2021р. Личаківським районним судом м. Львова ухвалено вирок, яким засуджено відповідача [PERSON] за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено штраф у розмірі 510 грн. Згідно обставин справи [PERSON] 16.11.2021р. о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою [ADDRESS] наніс тілесні ушкодження [PERSON] . Внаслідок вчинення злочину, було завдано матеріальної шкоди, а саме одним із ударів битою було розбито його мобільний телефон, вказану шкоду просить стягнути в судовому порядку. Також просить стягнути заподіяну моральну шкоду, оскільки йому було спричинено легкі тілесні ушкодження, що проявилось у порушенні звичайного укладу життя, погіршилось самопочуття, був змушений лікуватись, та довго відновлювати здоров`я. У підтвердження вимог покликається на копію вироку Личаківського районного суду м. Львова від 03.12.2021 року та інші долучені до справи документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. У судове засідання позивач не з`явився, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об`ємі. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача. Представник відповідача проти позову заперечив, пояснивши що в матеріалах кримінальної справи ні про які матеріальні збитки не повідомлялось, тому просить вимоги відхилити. Крім того, вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили заподіяння моральної шкоди та відповідно її розмір компенсації в сумі. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши подані суду докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів. Встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.12.2021р. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно обставин справи [PERSON] 16.11.2021р. о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою [ADDRESS] наніс тілесні ушкодження [PERSON] . Вирок суду набрав законної сили. Таким чином вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03.12.2021 року відповідача визнано винним у вчинені злочину, яким було завдано шкоди позивачу. Як вбачається з матеріалів позову, відповідач добровільно не відшкодував моральні збитки завдані злочином. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Ст. 128 КПК України надає право особі, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину і яка не пред`явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду може пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким правом в даному випадку правомірно наділений позивач. Згідно вимог ч.1 ст. 1177 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона доведе що вона є неплатоспроможною. Особа встановлена, доказів, про неплатоспроможність відповідача суду не представлено. Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової та моральної шкоди іншій особі. Однак з оглянутих матеріалів кримінального провадження відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 125 КК України, не вбачається що був заявлений цивільний позов щодо заподіяних матеріальних збитків, також в ході здійснення досудового розслідування не встановлювалось пошкодження будь-якого майна потерпілого. Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення матеріальної шкоди слід відхилити, оскільки такі не були доведені. Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то такі слід задоволити частково. Слід визнати обґрунтованими мотиви спричинення такої шкоди позивачу, оскільки останній, зазнав душевних страждань внаслідок нападу на нього, було порушено звичайний режим громадського життя, також була змушений лікуватись та відновлювати здоров`я. Однак, на думку суду слід визнати необхідною і достатньою суму моральних збитків у розмірі 50 000 грн. за спричинену моральну шкоду. При цьому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути суму судового збору у зв`язку з тим, що позивача, згідно чинного законодавства, звільнено від сплати судового збору.

Outcome: partial