Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості і свої вимоги мотивує тим, що позивач є належним виконавцем послуги з управління будинків, споруд та прибудинкових територій та надає житлово-комунальні послуги по багатоквартирному будинку [ADDRESS] . Відповідачі є власниками та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а тому зобов`язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження його спільного майна. Фактично послуги надавались позивачем, а відповідачами споживались. Від відповідачів не надходило жодних скарг чи актів-претензій щодо надання послуг неналежної якості. Відповідачі не сплачують щомісячних платежів на управління багатоквартирного будинку, внаслідок чого утворився борг за період з 01.11.2017 року по 31.08.2022 року у розмірі 5094 грн. 21 коп. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану заборгованість. 24.11.2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 13.03.2023 року. 13.03.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 12.05.2023 року. Позивач у письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: ТОВ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» з 01.11.2017 року надавав послуги з управління та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по багатоквартирному будинку [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а тому зобов`язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження його спільного майна. Відповідачі не сплачують щомісячних платежів на управління багатоквартирного будинку, внаслідок чого утворився борг за період з 01.11.2017 року по 31.08.2022 року у розмірі 5094 грн. 21 коп. Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Право позивача порушене і підлягає захисту. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5094 грн. 21 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача 2481 грн. судового збору, тобто по 827 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved