Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

06 квітня 2023 року представник [PERSON] адвокат Кравчук П.І. подав заяву про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном, а саме просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 34 000, 00 гривень судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном. З метою захисту своїх прав [PERSON] уклала із Адвокатським об`єднанням «Мицак, Кравчук і Партнери» договір про надання правової (правничої) допомоги від 22 жовтня 2021 року. Відповідно до умов договору клієнт оплачує виконавцю фіксований гонорар у розмірі 10 000, 00 гривень за участь у справі № 944/5325/21, а також оплачує вартість безпосередньої участі у судових засіданнях у розмірі по 3 000, 00 гривень за кожне. Загальна вартість правової допомоги становить 34 000, 00 гривень, що включає: 10 000, 00 гривень - фіксований гонорар, 24 000, 00 гривень - участь у 8 засіданнях по 3 000, 00 гривень. В судовому засіданні адвокат Кравчук П.І. підтримав вимоги заяви, з підстав наведених у ній. Додатково зазначив, що справа розглядалася тривалий час, він як представник приїжджав на усі судові засідання, незважаючи на те, що деякі було відкладено за клопотанням представника позивача, який не попереджав його про відкладення. Вказав, що сума судових витрат є співмірною та розумною. В судове засідання [PERSON] та її представник адвокат Поставитюк В.В. не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Також адвокат Поставитюк В.В. подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правову (правничу) допомогу, у якому просить зменшити розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу до 5 000, 00 гривень. В обґрунтування заяви зазначив, що витрати на правову допомогу у розмірі 34 000, 00 гривень є завищеними, не пропорційними до предмета спору, та такими, що не відповідають складності справи. Зазначив, що предметом позову було усунення перешкод у користуванні майном, вартість якого становить 21 300, 00 гривень, при цьому розмір правової допомоги становить 34 000, 00 грн. Крім того, відповідач самостійно виховує двох дітей, її середня місячна заробітна плата становить 5 131, 17 гривень, що значно менше розміру судових витрат, понесених [PERSON] . Заслухавши представника відповідача, оцінивши доводи сторін, матеріали справи та заяву про стягнення судових витрат, суд дійшов такого висновку. Так, Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном, відмовлено. Представником відповідача у судовому засіданні в порядку ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України зроблено заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення. На підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвокатом Кравчуком П.І. подано до суду такі письмові докази: договір про надання правової (правничої) допомоги 21 жовтня 2021 року, рахунок від 27 березня 2023 року, акт виконаних робіт від 27 березня 2023 року. Як вбачається із змісту договору про надання правової (правничої) допомоги 21 жовтня 2021 року, сторони узгодили, що за представництво у справі № 944/5325/21 клієнт оплачує виконавцю шляхом внесення фіксованого гонорару у розмірі 10 000, 00 гривень за участь у справі, а також по 3 000, 00 гривень за безпосередню участь у кожному судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи представник позивача [PERSON] адвокат Поставитюк В.В. подав до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат, оскільки оцінені адвокатські послуги у сумі 34 000, 00 гривень є завищеними та не відповідають дійсності. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Частинами 1-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послузі виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Крім того, суд звертає увагу на те, що в постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц, від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 зроблено правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial