Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

20.02.2023 року Департамент соціальної політики Черкаської міської звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 9179,00 грн. та судового збору у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Департамент соціальної політики ЧМР надав [PERSON] державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». Проведеною ДФС перевіркою достовірності наданої відповідачем інформації (результати перевірки отримано позивачем 02.07.2019 року) встановлено, що відповідачем за період з 06.08.2018 по 31.01.2019 року отримано дохід в розмірі 22286,31 грн. від ФОП [PERSON] . При зверненні із заявою від 15.02.2019 року про призначення соціальної допомоги відповідачем надано недостовірну інформацію про доходи. Позивачем проведено перерахунок державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.02.2019 року по 31.07.2019 року та визначено надміру виплачені кошти в сумі 9829,00 грн. Позивач відповідними листами повідомляв відповідача про виникнення боргу, після цього відповідачем було визнано борг та здійснено часткову сплату боргу на загальну суму 650,00 грн., а саме: 09.09.2019 року 150 грн., 08.10.2019 року 150,00 грн., 11.11.2019 року 150,00 грн., 10.03.2020 року 100,00 грн., 10.08.2020 року 100,00 грн. Отже, перебіг позовної давності перерваний 10.08.2020 року і почався заново. Станом на 01.02.2023 року борг відповідача по надміру виплаченим коштам по державній соціальній допомозі на дітей одиноким матерям становить 9179,00 грн. (9829,00 грн. 650,00 грн. = 9179,00 грн.) Позивач направляв відповідачу повідомлення та нагадування про переплату, але відповідач відмовляється у добровільному порядку сплатити суму боргу. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи без участі представника Департаменту, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, клопотань, заяв від неї не надходило. Відзив на позовну заяву не надійшов. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази позивача та вважає їх обґрунтованими. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обґрунтованого дослідження доказів, вважає наступне. Як визначено у\~статті 55 Конституції України\~та\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 3 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми"\~призначаються такі види державної допомоги сім`ям з дітьми, зокрема, допомога на дітей одиноким матерям. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Соснівського району із заявою № 501 від 15.02.2019 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг для призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. До заяв подано\~декларацію про доходи\~та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Згідно з рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 21.02.2019 [PERSON] призначена допомога одиноким матерям. Разом з тим, відповідно до довідки ФОП [PERSON] № БЛГ00000003 від 26.06.2019 року вбачається, що [PERSON] з 16.08.2018 року працювала у ФОП [PERSON] на посаді «мийник посуду». Сукупний дохід за період з серпня 2018 по січень 2019 року склав 22286,31 грн. Актом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № 194 від 05.08.2019 року було встановлено, що внаслідок подання невірної інформації про доходи, [PERSON] були надмірно виплачені кошти в сумі 9829,00 грн. протягом періоду з 01.02.2019 по 31.07.2019 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 затверджений Порядок призначенні і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Відповідно до абзацу 1 пункту 16 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, виплата призначеної соціальної допомоги припиняється якщо малозабезпеченою сім`єю подані недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру з місяця, що настає за місяцем, у якому виявлено порушення. В такому разі на наступний строк допомогу на дітей одиноким матерям може бути призначено не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. У відповідності до частини 2 статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Частиною 3 цієї ж статті цього ж Закону встановлено, що органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми. Листом № 6053/28-5/0110 від 06.08.2019 року [PERSON] повідомлено про необхідність повернення надміру виплачених коштів соціальної допомоги в розмірі 9829,00 грн. на рахунок департаменту соціальної допомоги Черкаської міської ради. Як вбачається з довідки № 823/28-1/0110 від 01.02.2023 року [PERSON] було здійснено часткову сплату боргу на загальну суму 650,00 грн., а саме: 09.09.2019 року 150,00 грн., 08.10.2019 року 150,00 грн., 11.11.2019 року 150,00 грн., 10.03.2020 року 100,00 грн., 10.08.2020 року 100,00 грн. Так, в судовому засіданні встановлено, що про порушення свого права позивачу стало відомо у 2019 році під час проведення перевірки. Сума надмірно виплаченої відповідачу державної допомоги була встановлена актом від 05.08.2019 року, та відповідачем частково було здійснено сплату боргу за період з 09.09.2019 року по 10.08.2020 року. Тому, у відповідача виникло зобов`язання щодо повернення надмірно виплаченої державної допомоги саме з 10.08.2020 року. У разі неповернення відповідачем коштів добровільно, управління вирішує питання про їх стягнення в судовому порядку. З позовом до суду позивач звернувся 20 лютого 2023 року, тобто в передбачений законом трирічний строк позовної давності з дня виникнення права на позов. Враховуючи, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана позивачем в межах позовної давності, встановленої ст. 257 ЦПК України. Згідно ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. У даному випадку відповідач приховала обставини (подавши недостовірну інформацію), що призвело до надмірного призначення соціальної допомоги. Внаслідок несвоєчасного повідомлення відповідачем про обставини, які впливають на призначення допомоги, [PERSON] надмірно нарахована та виплачена допомога одиноким матерям в розмірі 9829,00 грн. Оскільки відповідачем вимога позивача про повернення коштів частково виконана, а саме в добровільному порядку сплачено 650,00 грн., до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають надміру виплачені кошти по державній соціальній допомозі одиноким матерям в сумі 9179,00 грн. (9829,00 650,00). Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved