Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

03.10.2022 [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що їй та її сину [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер в Російській Федерації. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частку квартира [ADDRESS] . Але, у встановлений законом шестимісячний строк, з заявою про прийняття спадщини позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON] батько спадкодавця, до нотаріальної контори не звертались, оскільки оригінал свідоцтва про смерть [PERSON] померлого [INFO] , отримував їх син та брат спадкодавця [PERSON] , який перевозив тіло померлого для поховання в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та втратив цей документ. Тільки 20.01.2012 син позивача [PERSON] отримав дублікат свідоцтва про смерть [PERSON] померлого [INFO] , та передав його позивачу. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] та після його смерті вона одна залишилась проживати у квартирі [ADDRESS] . Таким чином, позивач [PERSON] більше 10 років безперервно та відкрито володіє 1/2 часткою квартири [ADDRESS] , що за життя належала її сину [PERSON] померлому [INFO] . На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та її представник адвокат Залюбовський В.В.в судовому засіданні позов підтримали. Представник відповідача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій вирішення справи залишає на розсуд суду з урахування наданих письмових пояснень. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника позивача та свідків, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та її син [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер (а.с.12). Після його смерті з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 Цивільного кодексу України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з частиною першою статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Набуття права власності на чужі речі можливе лише за наявності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння). Тобто, набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вказаних умов у сукупності. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №910/17274/17. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили те, що позивач [PERSON] більше 10 років безперервно та відкрито володіє квартирою [ADDRESS] . Таким чином, суд вважає доведеними позивачем факти її законності, добросовісності та відкритості володіння більше 10 років 1/2 часткою квартира [ADDRESS] . Враховуючи наявність достатніх доказів на підтвердження позовних вимог [PERSON] та відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved