Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» (далі ТОВ «Зараз-8», відповідач), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ» (далі ТОВ «НАО СІСТЕМ», третя особа), про захист прав споживача. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.05.2016 відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: [ADDRESS] . Управителем багатоквартирного будинку №21 визначено ТОВ «Зараз-8». Також було встановлено ціну на послугу з управління та затверджено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі Договір, договір з управління). Рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26.04.2017 №142 погоджено та введено в дію з 07.05.2017 відкоригований тариф ТОВ «Зараз-8» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , №21 корпус 3 (ЗОШ І ступеня), №21 корпус 4. Як зазначає позивач, станом на день подачі позову ніякі зміни до тарифу ТОВ «Зараз-8» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів за вищевказаними адресами, який було затверджено Рішенням Виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 26.04.2017 №142 Виконавчий комітет вказаної сільради не вносив, новий тариф не затверджував. Новий договір між сторонами не укладався. Чинним є Договір, який затверджено зборами співвласників 19.05.2016. Разом з тим, відповідачем як управителем вчиняються дії щодо примушування позивача оплачувати додатково понад встановлений тариф (ціну) послуги з охорони, що позивач вважав грубим порушенням діючого законодавства України та умов Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 19.05.2016. Позивач звертався до Відповідача з листом, в якому зазначив, що він не укладав договір з ТОВ «НАО СІСТЕМ» про надання послуг із забезпечення пропускного режиму та охорони спільного майна, запропонованого до укладення на умовах публічного договору і просив, з метою уникнення непорозумінь з управителем з даного питання скасувати додаткові нарахування за охорону та не нараховувати додатково надану послугу, а також не надсилати відповідні квитанції для оплати, оскільки послуга із охорони майна загального користування включаючи забезпечення контрольно-пропускного режиму передбачена пунктом 1.2. договору, затвердженого 19.05.2016 зборами співвласників будинку. Позивач вказує, що він не надавав згоди Відповідачу щодо внесення змін у Договір в односторонньому порядку з боку Відповідача, вважав, що Договір є чинним на сьогоднішній день в редакції від 19.05.2016 і підлягає виконанню сторонами на умовах, викладених у ньому, а змінивши умови Договору в односторонньому порядку, Відповідач порушив умови Договору, положення Закону України «Про захист прав споживачів», положення Цивільного кодексу України, рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 26.04.2017 №142. Як стверджує позивач, він неодноразово звертався в телефонному режимі до відповідача з вимогою виконувати умови Договору, однак відповідач продовжує порушувати умови діючого Договору і чинного Законодавства й продовжує вимагати від позивача додаткову оплату за послуги з охорони спільного майна і надсилати квитанції на оплату цих послуг, вартість яких на дату подачі позову за розрахунками відповідача і ТОВ «НАО СІСТЕМ» становить 3,00 грн. за 1 м.кв. житлової площі. Вважаючи, що дії відповідача містять у собі ознаки нечесної підприємницької практики та посилаючись на норми діючого законодавства позивач просив суд: 1. Визнати неправомірними дії Відповідача щодо нарахування Позивачу окремої оплати за послуги з забезпечення контрольно-пропускного режиму та Охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території починаючи з 01.10.2018; 2. Зобов`язати Відповідача виключити з розрахунку по особовому рахунку квартири [ADDRESS] , суму заборгованості, що виникла за період часу з 01.07.2020 по 06.11.2022; 3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду в сумі 500 000,00 грн., яка полягає в суттєвих емоційних стражданнях, пов`язаних з невиконанням договору Відповідачем, поглиблених відсутністю будь-якої інформації про причини невиконання своїх зобов`язань за договором, наявністю перешкод у позивача, які чиняться працівниками ТОВ НАО «СІСТЕМ», в тому числі в грубій формі, потрапити на територію житлового комплексу, в якому він проживає. Ухвалою суду від 01.02.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 96-97). 21.02.2023 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшив суму моральної шкоди, яку просив стягнути з відповідача в розмірі 1 000 000,00 грн. (т. 1 а.с. 107). 24.02.2023 до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач виклав другий пункт позовних вимог в наступній редакції: «Зобов`язати Відповідача виключити з обліку (розрахунку) по особовому рахунку квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] , суму заборгованості з охорони майна загального користування (послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайки»), що виникла за період часу з 01.07.2020 по 06.11.2022» (т. 1 а.с. 122). Ухвалою суду від 23.03.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 1 а.с. 188). 24.03.2023 представником відповідача подано до суду відзив на позов, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Таку свою позицію обґрунтовувала зокрема тим, що Договором структура ціни (тарифу) на послугу з управління багатоквартирним будинком не визначена. Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 26.04.2017 №142 погоджено відкоригований тариф без затвердження його структури. Проте, в структурі тарифу на зазначену послугу, яка надавалась в орган місцевого самоврядування разом із його економічним обґрунтуванням, вартість охорони майна загального користування становила 1,04 грн./кв.м. Вважала твердження позивача щодо внесення відповідачем в односторонньому порядку змін до Договору, такими, що не відповідають дійсності, зауваживши, що до 01 жовтня 2018 року витрати на надання послуги з охорони категорії обов`язкових витрат в складі послуги з управління багатоквартирним будинком (далі ББ). З урахуванням цього фактичний сумарний рівень таких витрат у 2018 році складав 92,83 % від загальних витрат і це неминуче обумовлювало стійке зростання фактичної собівартості житлово-комунальних послуг і швидке вичерпання внутрішніх ресурсів Управителя щодо покриття загальних витрат. Враховуючи наведене при виникненні обставин, які потребували негайного прийняття ефективних рішень для продовження належного обслуговування багатоквартирних будинків, виконання взятих на себе зобов`язань перед співвласниками цих будинків та необхідності внесення змін у договори із співвласниками відповідач обрав один з можливих і доступних йому способів внесення таких змін. А саме, шляхом погодження та внесення відповідних змін у договори про надання послуг з управління ББ із його співвласниками підписавши до них Додаткові угоди. Зокрема, 09.11.2017 Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII, який набрав чинності з 10.12.2017 та введений в дію з 01 травня 2019 року. 10.06.2018 втратили чинність окремі норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV, що регулюють надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління будинком, спорудою або групою будинків, ремонту приміщень, будинків, споруд. Інші норми цього закону залишалися чинними до 01.05.2019, коли весь закон втратив чинність повністю на підставі Закону №2189-VIII від 09.11.2017, ВВР, 2018, №1, ст.1. 10.06.2018 набули чинності окремі положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189, зокрема: стаття 5 щодо розмежування житлових і комунальних послуг та встановлення переліку послуг, що входять до послуги з управління багатоквартирним будинком; стаття 12 щодо укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону; частина 3 пункту 3-1 розділу VI про те, що до моменту затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за формою та на умовах, погоджених між управителем та співвласниками. Зважаючи на обов`язковість виконання законів України управителем та співвласниками багатоквартирного будинку, Управитель відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189 ініціював приведення у відповідність до чинних норм законодавства існуючий перелік послуг з управління багатоквартирним будинком шляхом виключення з нього послуг, що безпосередньо не повинні входити до тарифу на утримання будинків, споруд та прибудинкової території (такі послуги Управитель у зв`язку із змінами в чинному законодавстві мав би право забезпечувати за окремими договорами або додатковими угодами). З цією метою Управителем у серпні 2018 року було підготовлено та до 01 вересня 2018 року було розіслано всім мешканцям будинку [ADDRESS] , додаткові угоди до вже діючих договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, в яких було внесено зміни до пункту 1.2 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що затверджений зборами Співвласників багатоквартирного будинку. На момент ініціювання Управителем зазначених змін до переліку житлово-комунальних послуг, в законодавстві України були взагалі відсутні прийняті підзаконні нормативно-правові акти, які б затверджували типові або примірні договори про надання житлово-комунальних послуг, що також не дозволяло виконати вимоги пункту 2 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189 щодо необхідності укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг відповідно до типових або примірних договорів. 28 серпня 2018 року Управителем направлено поштовими відправленнями (із складанням реєстру одержувачів), співвласникам багатоквартирного будинку відповідні Додаткові угоди про внесення змін до договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. У своєму правочині Управитель керувався вимогами частини 3 пункту 3-1 розділу VI Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №218 про те, що до моменту затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком на умовах, погоджених між управителем та співвласниками. Зазначена Додаткова угода, направлена Управителем співвласникам, і була саме таксою формою погодження. Тридцяти денний термін погодження співвласниками змін до договору визначений з урахуванням вимог пунктів 3 і 5 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004, відповідно до яких процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін, а договір про надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення. В період з 01.09.2018 по 30.09.2018 (30-денний строк для надання відповіді щодо підписання Додаткової угоди) до Управителя не звернулося письмово жодного власника із всього квартирного будинку, про свою незгоду з внесенням запропонованих змін та відмову підписувати Додаткові угоди. Отже, 100% співвласників даного будинку [ADDRESS] фактично погодили зміст запропонованої додаткової угоди. А тому, відповідач вважав, що Додаткова угода №1 від 01.10.2018 про внесення змін до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є дійсною, а вимога Позивача про визнання її недійсною є необґрунтованою та безпідставною. У відзиві також висловлено про невідповідність дійсності твердження позивача про порушення відповідачем чинного законодавство України та внесення змін в односторонньому порядку в тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без погодження Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, оскільки ТОВ «ЗАРАЗ-8», будучи виконавцем цієї послуги не змінювало тариф і він залишився у розмірі, погодженому органом місцевого самоврядування та до сьогодні становить 7,99 грн./кв.м., до того ж на момент внесення змін в договір 01.10.2018 відповідно до чинного Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування втратили повноваження погодження тарифів на вищевказану послугу. Відповідач, діючи виключно в межах діючого законодавства провів перерозподіл витрат в структурі затвердженого тарифу, на що мав право відповідно до п. 34 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою КМУ «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» в редакції від 26.06.2018. Тобто, Відповідачем повністю на законних підставах здійснено перерозподіл витрат у структурі тарифу на послугу без зміни загального обсягу таких витрат та з урахуванням фактичної вартості наданих послуг у межах встановленого тарифу. Таким чином, ціна (тариф) послуги з управління багатоквартирним будинком для співвласників не змінювалася та залишилась на рівні, погодженому 26.04.2017 рішенням виконавчого комітету органу місцевого самоврядування №139. Таким чином, Додаткова угода №1 від 01.10.2018 та договір про надання послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови житлового комплексу є укладеною з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта повністю та без застережень або у вигляді конклюдентних дій прийняв оферту, або за умови передбачення у договорі або законі не висловив заперечень проти договору (мовчання). Договір із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови житлового комплексу, містить також елементи договору приєднання (стаття 634 ЦК України). Посилаючись на вказані обставини та недоведеність позивачем належними та допустимими доказами завдання йому відповідачем моральної шкоди, наявності причинного зв?язку між шкодою і протиправними діями відповідача та його вини в заподіянні моральної шкоди, не зазначення з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується, у відзиві висловлено прохання відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі (т. 1 а.с. 190-195). 27.03.2023 представником позивача подано відповідь на відзив, в яких зауважив, що доводи відповідача про необґрунтованість позовних вимог є безпідставними та такими, що не спростовують підстав позовної заяви. Таку свою позицію обґрунтовував зокрема безпідставністю посилань відповідача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі №369/8331/17, оскільки така скасована постановою Верховного Суду від 31.05.2022. Також зауважив, що позивач не отримував та не укладав ніяких додаткових угод з відповідачем, й останнім не надано доказів складання та направлення такої угоди. Тоді як згідно п. 3.3.6. затвердженого зборами співвласників будинку договору з управління будинком, Відповідач зобов`язаний вносити тільки за письмовим погодженням з позивачем зміни у договір управління будинком, що впливають на розмір плати за послуги. А відповідно до п. 3.3.10. затвердженого договору з управління, Відповідач може укладати договори про надання додаткових послуг, вартість яких перевищує ціну договору тільки за умови погодження таких витрат з Позивачем. При цьому відповідач не вчиняв ніякого письмового погодження з позивачем щодо додаткових витрат на охорону. І за цих обставин не мав права нараховувати та виставляти рахунки на окрему оплату послуг з охорони. Договір про надання послуг з охорони відповідач міг самостійно укласти тільки в рамках ціни договору/тарифу. Щодо виключення послуг Відповідачем, які на його думку, не повинні були входити до переліку послуг згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги», то з цього приводу представник позивача звернув увагу, що стаття 5 цього Закону (чинній на момент виниклих правовідносин) передбачає наступні послуги з управління: послуга з управління багатоквартирним будинком включає: 1) утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку: поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; Зазначене, на його думку вказує, що послуги з охорони майна можуть включатись до переліку послуг з управління, оскільки їх перелік та назва не обмежується Законом. Згідно із преамбулою Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Відповідно до статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (який є спеціальним законом, що регулює відносини співвласників та управителя та який визначає правовідносини, що виникають в процесі користування будинком та його обслуговуванням), співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. Отже будь-які зміни до договору з управління можуть вноситись тільки зборами співвласників багатоквартирного будинку. Будь-яких рішень про зміну ціни послуги та зміну переліку послуг загальні збори співвласників будинку Позивача не приймали. Вважав, що мовчазна згода відповідно до вимог статті 13 «Про житлово-комунальні послуги», розповсюджується тільки на укладення договорів про надання комунальних послуг, а не послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території та послуг з управління будинком. Зазначеним Законом також не передбачено застосування принципу мовчазної згоди або вчинення конклюдентних дій при укладенні або зміні договорів про надання послуг з управління будинком (т. 1 а.с. 209-211). 10.04.2023 представником відповідача засобами електронного зв?язку подані заперечення, в яких зауважила про безпідставність позову та доводів наведених у відповіді на відзив. Зазначила зокрема, що до 01 жовтня 2018 року витрати на надання послуги з охорони входили до категорії обов`язкових витрат в складі послуги з управління багатоквартирним будинком. З урахуванням цього фактичний сумарний рівень таких витрат у 2018 році складав 92,83 % від загальних витрат. Це неминуче обумовлювало стійке зростання фактичної собівартості житлово- комунальних послуг і швидке вичерпання внутрішніх ресурсів Управителя щодо покриття загальних витрат. Враховуючи наведене при виникненні обставин, які потребували негайного прийняття ефективних рішень для продовження належного обслуговування багатоквартирних будинків, виконання взятих на себе зобов`язань перед співвласниками будинку та необхідності внесення змін у договори із співвласниками, ТОВ «ЗАРАЗ-8» обрав один з можливих і доступних йому способів внесення таких змін. А саме, шляхом погодження та внесення відповідних змін в договори про надання послуг з управління ББ із його співвласниками підписавши до них Додаткові угоди. ТОВ «ЗАРАЗ-8» будучи виконавцем послуги з управління багатоквартирним будинком не змінювало тариф і він залишився у розмірі, погодженому органом місцевого самоврядування та до сьогодні становить 7,99 грн./кв. м. Вважала, що ТОВ «ЗАРАЗ-8», діючи виключно в межах діючого законодавств, провело перерозподіл витрат в структурі затвердженого тарифу, на що мало право відповідно до п. 34 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою КМУ «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» в редакції від 26.06.2018. Тобто ТОВ «ЗАРАЗ-8» повністю на законних підставах здійснило перерозподіл витрат у структурі тарифу на послугу без зміни загального обсягу таких витрат та з урахуванням фактичної вартості наданих послуг у межах встановленої ціни послуги. Таким чином, ціна (тариф) послуги з управління багатоквартирним будинком для співвласників не змінювалася та залишилась на рівні, погодженому 26.04.2017 рішенням виконавчого комітету органу місцевого самоврядування. Оскільки нових рішень співвласники багатоквартирного будинку не прийняли, таким чином на даний час ТОВ «ЗАРАЗ-8» у своїй діяльності керується чинними рішеннями зборів співвласників багатоквартирних будинків [ADDRESS] та п. 3.3.7. договору, яким управителю надано право вчиняти від свого імені правочини щодо Будинку, необхідні для\~виконання Договору,\~зокрема,\~але не\~виключно, визначати виконавців окремих житлово-комунальних послуг, укладати в\~установленому законодавством\~порядку договори\~з виробниками,\~виконавцями, мешканцями Будинку і контролювати виконання умов таких договорів. Також звернула увагу, що 07.12.2019 в Газеті «Трибуна» було розміщено оголошення щодо запропонованих тарифів на послуги з обслуговування населення на території житлового комплексу «Чайки» станом на 01.12.2019 де зокрема було зазначено запропонований тариф на послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайки». Жодних письмових заперечень після опублікування даної статті від імені скаржників та інших громадян на адресу управителя не надходило, зокрема скаржником не надано документальних доказів того, що після опублікування вищевказаної інформації ними було заявлено письмові заперечення з приводу незгоди із запропонованим тарифом на послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайки». Також звернула увагу, що відповідно до агентського договору №01/01/20-04 від 01.01.2020 укладеного з ТОВ «НАО СІСТЕМ», ТОВ «ЗАРАЗ-8» як агент зобов`язане: - відповідно до п. 2.3.2. договору: «Вести абонентський облік Власників»; - відповідно до п. 2.3.3. «Формувати та розсилати Власникам відповідні рахунки на оплату наданих Товариством Послуг»; - відповідно до п. 2.3.4. «Приймати від Власників плату за надані Товариством Послуги на окремий розрахунковий рахунок за наступними реквізитами з наступним перерахуванням отриманих коштів на визначений Договором поточний рахунок Товариства у строк непізніше 10 (десяти) робочих днів з моменту їх зарахування на окремий розрахунковий рахунок Агента»; - відповідно до п. 2.3.5. «Щомісяця здійснювати облік розрахунків Власників за надані Товариством Послуги. Плата за Послуги розраховується виходячи з розміру встановленої ціни на Послуги та загальної площі житлового та/або нежитлового приміщення Власника». З наведеного видно, що у ТОВ «ЗАРАЗ-8» наявні матеріально-правові підстави для виставлення рахунків на оплату послуг з охорони Позивачу та іншим співвласникам багатоквартирних будинків за адресою. Зазначила, що заявник, який є власником квартири у [ADDRESS] , який скаржиться на дії ТОВ «ЗАРАЗ-8» щодо нібито безпідставності нарахувань за надання послуг охорони та забезпечення контрольно-пропускного режиму, фактично користується послугою (тобто споживає послуги) як управителя, так і суб`єкта охоронної діяльності. Також звернула увагу на те, що послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайка» не можуть надаватися чи не надаватися одному з співвласників будинку, оскільки надаються стосовно спільного майна усіх співвласників (багатоквартирних будинків). Отже, відповідно відмова або скарга одного споживача із всього будинку не може тягнути за собою як наслідок визнання незаконними права управителя на забезпечення належного функціонування та забезпечення життєдіяльності всього будинку. Звернула увагу, що співвласники будинків [ADDRESS] не відмовились як від послуги з управління, так і від послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайка» та продовжують споживати всі вищезазначені послуги починаючи з травня 2016 року, також зауважила, що відповідно до п. 3.3.7. договорів з управління будинком, це споживання забезпечується саме укладеними Управителем договорами із відповідними ліцензованими підприємствами, що надають послуги з охорони. У свою чергу наявність потреб співвласників у послугах з охорони доводиться відсутністю іншого рішення, прийнятого на зборах співвласників. На сьогоднішній день останніми не прийнято рішення про відмову від цих послуг, а існуюче рішення від 2016 року повинно виконуватися усіма співвласниками відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 14 травня 2015 року №417-VIIІ. Управитель маючи зобов`язання щодо забезпечення безперервності надання послуг з охорони протягом 2018-2020 років укладає ряд договорів з ТОВ «НАО СІСТЕМ», яке має відповідні ліцензії на надання послуг з охорони. Укладання таких договорів має на меті задоволення потреб співвласників в послугах з охорони. При цьому, інформація про ціну послуг з охорони та про виконавців цих послуг законним порядком доводилася до співвласників і є доступною, достовірною та своєчасною та повною, та яку було розміщено в засобах масової інформації (газета «Трибуна Петропавлівської-Борщагівки») на офіційних сайтах та сторінках у мережі Facebook Управителя та надавача охоронних послуг. Відповідно до умов таких договорів Управитель виконав своє зобов`язання перед співвласники щодо забезпечення безперервності надання послуг з охорони виступив посередником між споживачами та надавачем послуг з охорони, а також в ролі замовника, повіреного або агенту надавача послуги з охорони з однаковою функцією: забезпечення безперервності надання послуг з охорони (де-факто виконуючи функцію замовника в інтересах та за рахунок співвласників) забезпечення отримання від споживачів на поточний рахунок повіреного та наступну передачу з поточного рахунку повіреного на визначений договором поточний рахунок довірителя плати за надані послуги. З моменту виникнення потреби в послугах з охорони та прийняття відповідного рішення на зборах у 2016 році співвласники по цей час не відмовилися від своєї потреби в послугах з охорони, споживають ці послуги, не позбавили управителя права вчиняти від свого імені правочини щодо Будинку, необхідні для виконання договору з управління, не розірвали цей договір, продовжують сплачувати за спожиті послуги як з управління, так і з охорони. Отже, враховуючи викладене, зауважила, що твердження Позивача про те що зміни в договір внесені Управителем шляхом примушування споживачів до погодження змін в діючий договір не відповідають дійсності, оскільки Управителем внесення таких змін погоджувалось письмово шляхом направлення додаткових угод зі всіма співвласниками багатоквартирного будинку, який обслуговується Управителем відповідно в порядку передбаченому законодавством (т. 1 а.с. 216-217). В судовому засіданні представник позивача адвокат Круглов С. С. позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Доводи сторони відповідача про необґрунтованість позовних вимог вважав хибними та такими, що не спростовують підстав позовної заяви. Представник відповідача адвокат Клочкова А. О. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов та запереченні на відповідь щодо відзиву. Заслухавши доводи та заперечення учасників цивільного процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи та додатково надані докази, суд приходить до наступних висновків. Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України) звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4\~ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частинами першою та третьою статті 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12\~ЦПК України). Відповідно до статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, на підставі принципу змагальності сторони учасники справи з метою ухвалення рішення на свою користь зобов`язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують, або спростовують ці факти, а також вчиняти процесуальні дії, спрямовані на те, щоб переконати суд у необхідності ухвалення бажаного для них рішення. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно з положеннями статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною 1 статті 77 та частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 79\~ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно норм статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За змістом статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне. [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.08.2021 (т. 1 а.с. 25). 19.05.2016 відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: [ADDRESS] . Управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] визначено ТОВ «Зараз-8». Також було встановлено ціну на послугу з управління та затверджено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (Договір) (т. 1 а.с. 11-20). Відповідно до пункту 2.1 договору, ціна послуг та порядок її розрахунку визначається в додатку №1 до даного договору. Зміна ціни послуг проводиться виключно у порядку, встановленому законом. Так, додатком 1 до договору з управління визначено ціну послуг з управляння та тарифи, серед якого ціна послуг з управління за 1 кв.м. загальної площі для житлових приміщень (квартир) складає 6,48 грн., а за 1 кв.м. загальної площі для житлових приміщень (квартир) першого поверху 6,20 грн. Окремо в додатку №1 до договору з управління вказано, що централізоване водопостачання холодної води та водовідведення, електроенергія оплачується згідно тарифів виробника, затверджених у порядку, передбаченому законодавством (т. 1 зворотна сторона а. с. 19). За умовами підпункту 3.3.6 пункту 3.3 договору про надання послуг з управління ББ, управитель має право вносити за письмовим погодженням з власником у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги. Рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26.04.2017 №142 погоджено та введено в дію з 07.05.2017 відкоригований тариф ТОВ «Зараз-8» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , №21 корпус 3 (ЗОШ І ступеня), №21 корпус 4, а саме: для житлових приміщень (споживачі І групи населення): вартість за 1 кв.м. загальної площі в будинках 7,99 грн.; вартість за 1 кв.м. загальної площі в будинках без урахування обслуговування ліфтів 7,25 грн.; для житлових і нежитлових приміщень (споживачі ІІ та ІІІ груп фізичні та юридичні особи): вартість за 1 кв.м. загальної площі в будинках 10,92 грн.; вартість за 1 кв.м. загальної площі в будинках без урахування обслуговування ліфтів 9,92 грн. (т. 1 а.с. 73). 01 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ» (довіритель) та ТОВ «ЗАРАЗ-8» (повірений) укладено договір доручення №9, відповідно до умов якого даний договір регулює відносини, що виникають між довірителем, повіреним та споживачами (фізична та/або юридична особа, яка користується послугами із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони від протиправних посягань та навмисного пошкодження спільного майна співвласників багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до житлового комплексу « [INFO] », який розташований за адресою: [ADDRESS] ) при використанні останніми послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони від протиправних посягань та навмисного пошкодження спільного майна співвласників багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до вищевказаного житлового комплексу (т. 1 а.с. 46-49). Відповідно до п. 1.3 договору доручення в порядку та умовах, визначених цим договором, повірений зобов`язується за винагороду від імені і за рахунок довірителя виконувати протягом усього строку дії договору, окрім іншого, приймати від споживачів плату за надані довірителем послуги на окремий розрахунковий рахунок повіреного з наступним перерахуванням даних коштів з окремого рахунку повіреного на визначений договором поточний рахунок довірителя; забезпечити підготовку та розсилку споживачам відповідних рахунків на оплату наданих довірителем послуг. Згідно з п. 8.1 - 8.2 договору доручення, останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 договору та діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором. Крім того, 29.11.2019 ТОВ «НАО Сістем» (товариство) та ТОВ «ЗАРАЗ-8» (агент) укладено договір № 01/12/19-08, відповідно до п. 1.1 якого товариство за цим договором зобов`язується надавати власникам послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму (надалі КПР) та охорони території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка» (т. 1 а.с. 36-45). Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору розрахунок вартості/ціни послуги кожному власнику здійснює агент, формує відповідні рахунки і надає рахунки власникам у термін до 10-го числа кожного місяця, у якому надаються послуги. Строк оплати послуг здійснюється власниками, визначається в рахунку та має проводитись не пізніше 20-го числа місяця, у якому надаються послуги. Умовами п. 4.1 - 4.2 договору визначено, що цей договір набирає чинності з 01 грудня 2019 року. Цей договір укладений на строк до 01 грудня 2020 року. Всвою чергу, відповідно до пункту 8.1 договору з управління, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 16.09.2017. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору зборами співвласників будинку або управителем не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим. Відповідно до пункту 2.1 договору з управління, ціна послуг та порядок її розрахунку визначається в додатку №1 до даного договору. Зміна ціни послуг проводиться виключно у порядку, встановленому законом. За умовами підпункту 3.3.6 пункту 3.3 договору з управління, управитель має право вносити за письмовим погодженням з власником у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги. Як зазначила представник відповідача у відзиві на позов, що до 01.09.2018 було розіслано всім мешканцям будинку [ADDRESS] , додаткові угоди вже діючих договорів про надання послуг з управління ББ, в яких було внесено зміни до пункту 1.2 договору, зі змістом яких суд позбавлений можливості ознайомитися у зв?язку з ненаданням їх стороною відповідача. Разом з тим, підпунктом 3.3.10 пункту 3.3 договору з управління передбачено, що управитель має право вносити пропозиції щодо надання додаткових послуг, виконання робіт та здійснення заходів, зокрема з енергозбереження, що не передбачені цим договором, та укладати відповідні договори за умови погодження із співвласниками будинку витрат на виконання таких договорів, якщо ці витрати перевищують ціну договору. В силу вимог підпункту 4.2.3 пункту 4.2 договору з управління, управитель несе відповідальність за порушення зобов`язань, встановлених договором і законодавством. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Нао Сістем» (виконавець) з однієї сторони та дієздатною фізичною особою та/або юридичною особою, з іншої сторони, якому належить квартира чи нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку на території Житлового комплексу « [INFO] » (замовник), складено публічний договір-оферта про надання послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка». Вказаний договір затверджений наказом ТОВ «Нао Сістем» № 04-ОД від 01.10.2018 (далі договір-оферта) (т. 1 а.с. 26, 27). Відповідно до предмета договору-оферти (пункт 1.1), виконавець за цим договором надає замовнику за плату послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони від протиправним посягань та навмисного пошкодження спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу « [INFO] », який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з пунктом 1.2 договору-оферти, перелік заходів із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що здійснюються виконавцем на виконання умов пункту 1.1 даного договору визначається в додатку 1 та розміщується на інформаційних стендах, які розташовані в Житловому комплексі «Чайка». Пунктом 1.5 договору-оферти передбачено, що замовник, який погодився з умовами цього договору, підтверджує своє ознайомлення та згоду з усіма умовами даного договору та всіх додатків до договору, без будь-яких умов, вилучень і застережень. До обов`язків замовника за підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 договору належить своєчасне здійснення оплати послуг виконавця відповідно до розділу з даного договору. Згідно з підпунктом 2.4.1 пункту 2.4 договору-оферти, виконавець має право встановлювати/змінювати перелік та вартість послуг за цим договором. Підпунктом 2.4.4 пункту 2.4 договору-оферти передбачено, що виконавець має право вносити в односторонньому порядку зміни та доповнення до цього договору та всіх додатків до нього без погодження із замовником, забезпечуючи при цьому відповідну інформацію на інформаційних стендах. Акцептування замовником цих змін буде вважатися здійснення ним наступного щомісячного платежу за надання послуги. За умовами розділу 3 договору-оферти, щомісячна вартість послуг виконавця за цим договором складає: за житлове приміщення, вартість послуг виконавця 2,00 грн. без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності; за нежитлове приміщення вартість послуг виконавця 2,50 грн. без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності. Вартість послуг за цим договором може бути змінена виконавцем в односторонньому порядку з обов`язковим повідомленням замовника (пункт 3.4 договору). За умовами пункту 3.5 договору-оферти, усі розрахунки між сторонами за цим договором проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів повіреному, який виконує функції розрахункового центру. На його поточний рахунок, за відповідними реквізитами: ТОВ «Зараз-8». Строк дії договору до 31.12.2019 (пункт 4.1 договору). Між тим, з матеріалів справи не вбачається, що договір-оферти підписувався між ТОВ «Нао Сістем» та дієздатною фізичною особою та/або юридичною особою, якому належить квартира чи нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку на території Житлового комплексу «Чайка», в тому числі і з позивачем [PERSON] . У свою чергу, особливості укладення, зміни та розірвання договорів, в тому числі і договору-оферти, передбачені у статтях 638-654 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Відповідно до частини другої статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно пункту 4.2. договору-оферти цей договір вважається укладеним та вступає в дію з моменту оплати вартості послуг Замовником за цим договором, у порядку на умовах, визначених договором. Тоді як беззаперечних доказів того, що позивач укладав вищевказаний договір і сплачував вартість послуг саме ТОВ «Нао-Сістем», суду не надано. Повертаючись до умов договору доручення №9 від 01.10.2018, укладеного між ТОВ «НАО СІСТЕМ» (довіритель) та ТОВ «Зараз-8» (повірений) стосовно надання послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка», суд виходить з того, що даний договір регулює відносини, що виникли між довірителем, повіреним та споживачами при використанні останніми послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка». Під терміном споживач у даному договорі розуміється фізична та/або юридична особа, яка користується послугами із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони від протиправних посягань та навмисного пошкодження спільного майна співвласників багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу « [INFO] », який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, що надаються довірителем, та здійснює за вказані послуги відповідні розрахунки через повіреного. Відповідно до умов вказаного договору, повірений є управителем багатоквартирних житлових будинків, зокрема, №21 корпус 4 (підпункт 1.2.4 пункту 1.2 договору) на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 19.05.2016. Згідно з підпунктом 1.3 договору, в порядку на умовах, визначених цим договором, повірений зобов`язується за винагороду від імені і за рахунок довірителя виконувати протягом усього строку дії договору наступні доручення, зокрема: приймати від споживачів плату за надані довірителем послуги на окремий розрахунковий рахунок повіреного з наступним перерахуванням даних коштів з окремого рахунку повіреного на визначений договором поточний рахунок довірителя у строк не пізніше 10 робочих днів з моменту їх зарахування на окремий розрахунковий рахунок повіреного. Відповідно до пункту 1.4 договору, для виконання юридичних дій, визначених пунктом 1.3 даного договору, довіритель визначив, що розмір плати за надані послуги споживачам розраховується пропорційно загальній площі житлового та/або нежитлового приміщення співвласника багатоквартирного будинку, відповідно до ціни, яка становить: за житлове приміщення, вартість послуги складає 2,00 грн., без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності; за нежитлове приміщення, вартість послуги складає 2,50 грн., без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності. За умовами пункту 2.1 договору, за виконання повіреним дій, передбачених пунктом 1.3 договору, повірений щомісячно отримує від довірителя винагороду у розмірі 3% від суми грошових коштів, які мають бути сплачені довірителю згідно рахунків, передбачених у підпункті 1.3.2 даного договору. Відповідно до пунктів 8.1 та 8.5 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному в Україні законодавстві. 30.11.2018 було укладено додаткову угоду №1 до договору доручення №9 від 01.10.2018, відповідно до пункту 1 якої довіритель та повірений дійшли згоди розірвати договір №9 від 01.10.2018, укладений між довірителем та повіреним. За змістом пункту 2 вказаної додаткової угоди, з моменту набрання чинності цією угодою зобов`язання сторін, що виникли з договору, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із договору. Суд зазначає, що з матеріалів справи не вбачається, на підставі якого договору між ТОВ «НАО СІСТЕМ» чи ТАВ «Зараз 8» та споживачами власниками житлових і нежитлових приміщень, за адресою: [ADDRESS] , в тому числі і [PERSON] , надавались послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка». Так, відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг врегульовані Законом України від 09.11.2017 № 2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» (далі по тексту Закон №2189-VІІІ). Статтею 1 Закону №2189-VІІІ передбачено, що житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; споживач житлово-комунальних послуг (далі споживач) - індивідуальний або колективний споживач; управитель багатоквартирного будинку (далі управитель) - фізична особа-підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Відповідно до статі 10 Закону №2189-VІІІ, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: - витрати на утримання багатоквартирного будинку та при будинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та при будинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; - винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін. Отже, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається відповідно до вищенаведених вимог законодавства. Нормами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417-VIII (зі змінами і доповненнями) (далі Закон №417-VII) визначаються особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулюють правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Згідно з вимогами Закону №417-VII управитель багатоквартирного будинку це фізична особа-підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Враховуючи вимоги цього Закону, призначення управителя багатоквартирного будинку здійснюється: - за рішенням співвласників багатоквартирного будинку; - за результатами конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку. За таких умов, ціна на послугу з управління багатоквартирним будинком: - визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем (коли співвласники самостійно приймають рішення про форму управління та функції з управління багатоквартирним будинком передають управителю); - визначається за результатами конкурсу з призначення управителя на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Так, представник відповідача звертає увагу, що саме Типовий договір, форма якого затверджена Кабінетом Міністрів України, не укладався, у свою чергу, проаналізувавши норми діючого законодавства у сфері надання послуг по управлінню багатоквартирними будинками, суд вважає, що будь-які зміни до договору з управління погоджуються зі зборами співвласників і підписуються співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. І тільки після цього такий договір (зміни до нього) є обов`язковим для виконання всіма співвласниками, а твердження представника відповідача, що останні збори співвласників були проведені у 2016 році, не заслуговують на увагу, оскільки це не є підставою для внесення змін у договір з управління шляхом підписання додаткових угод та змін до складових тарифу з кожним власником окремо. У свою чергу, відповідач, згідно з положеннями договору з управління, а саме пунктом 3.3.7 має право вчиняти від свого імені правочини щодо будинку, необхідні для виконання договору, зокрема, але не виключно, визначати виконавців окремих житлово-комунальних послуг, укладати в установленому законодавством порядку договори з виробниками, виконавцями, мешканцями будинку і контролювати виконання умов таких договорів. Самостійне змінювання ціни відповідних послуг, виключаючи з ціни послуги з управління (утримання спільного майна багатоквартирного будинку) послугу по забезпеченню контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна і визначаючи, що така послуга буде оплачуватися згідно тарифів виробника, без відкоригування тарифу за 1 кв.м. житлової чи нежитлової площі у багатоквартирному будинку, без відповідного уповноваження зборами співвласників багатоквартирного будинку свідчить про порушення прав та інтересів споживачів. Згідно зі статтею 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування. В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, може бути достроково розірваний у випадках та порядку, визначених законом. Відповідно до статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов`язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг). Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов`язань щодо їх оплати. Якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов`язаний негайно повідомити про це споживача. Виконавець зобов`язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та другому цієї частини. За статтею 15 цього Закону, споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку. У разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило: 1) придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків; 2) неможливість використання придбаної продукції за призначенням споживач має право вимагати надання у прийнятно короткий, але не більше місяця, строк належної інформації. Якщо інформацію в обумовлений строк не буде надано, споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування збитків; 3) заподіяння шкоди життю, здоров`ю або майну споживача споживач має право пред`явити продавцю (виробнику, виконавцю) вимоги, передбачені законом, а також вимагати відшкодування збитків, завданих природним об`єктам, що перебувають у його володінні на праві власності або на інших підставах, передбачених законом чи договором. Згідно з пунктами 10, 31, 35 та 44 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, під час надання послуги з управління управитель забезпечує виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі кошторис), з урахуванням обов`язкового переліку робіт та послуг, що затверджується Мінрегіоном, та з дотриманням: встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості житлово-комунальних послуг; вимог до якості, в тому числі щодо періодичності виконання (надання) таких робіт (послуг), визначених договором управління. Ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або іншим органом суб`єктом владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. За погодженням співвласників та управителя до договору управління можуть бути включені умови про зміну ціни у порядку та на умовах, визначених відповідним договором управління. Управитель має інші права та обов`язки, що передбачені законом або договором управління. Отже, в порушення вимог підпунктів 3.3.6, 3.3.7 пункту 3.3 договору з управління, ТОВ «Зараз-8» були вчинені правочини з ТОВ «НАО СІСТЕМ», тобто без письмових погоджень зі співвласником квартири [ADDRESS] [PERSON] , про що свідчить порушений порядок управління багатоквартирним будинком через не проведення зборів співвласників. Як вже зазначалось, представник відповідача стверджувала про надсилання мешканцям будинку [ADDRESS] додаткових угоди вже діючих договорів про надання послуг з управління ББ, в яких було внесено зміни до пункту 1.2 договору, в підтвердження чого посилалася на реєстр згрупованих поштових відправлень (листів) (т. 1 а.с. 218). Разом з тим, не заслуговують на увагу суду твердження представника відповідача про те, що вказані додаткові угоди, вважаються укладеними у випадку не звернення співвласників до управителя та висловлення ними незгоди із запропонованими змінами протягом 30 днів, оскільки текст таких угод суду не надано, що позбавляє можливості перевірити їх зміст, в тому числі на предмет застереження того, що у випадку неповернення протягом 30 днів цієї угоди вона вважається укладеною. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги про визнання неправомірними дій ТОВ «ЗАРАЗ-8» щодо нарахування [PERSON] окремої оплати за послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та Охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території починаючи з 01.10.2018 та зобов`язання ТОВ «ЗАРАЗ-8» виключити з обліку (розрахунку) по особовому рахунку квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] , суму заборгованості з охорони майна загального користування (послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайки»), що виникла за період часу з 01.07.2020 по 06.11.2022. А розміщення інформації про ціну послуг з охорони та виконавців цих послуг в засобах масової інформації, про що наголошувала представник відповідача, вищенаведених висновків суду не спростовують й з цього приводу суд вважає слушними доводи представника позивача, що мовчазна згода відповідно до вимог статті 13 «Про житлово-комунальні послуги», розповсюджується тільки на укладення договорів про надання комунальних послуг, а не послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При вирішення питання обґрунтованості позову в частині відшкодування на користь позивача моральної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Посилаючись на статтю 23 ЦК України, як на як підставу для виникнення права на відшкодування моральної шкоди, позивач має враховувати всі елементи обов`язку відшкодування моральної шкоди у цивільно-правовому розумінні. У єдиному цивільно-правовому підході, за частиною 1 статті 1167\~ЦК України встановлено, що моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовує особа, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У цивільно-правовому аспекті таке відшкодування розглядають як захід примусу (санкцію, вид відповідальності), що застосовують у випадку вчинення правопорушення особою, вину якої доведено у встановленому законом порядку. Таким чином, з огляду на вищевказану правову конструкцію, обов`язок відшкодувати моральну шкоду у цивільно-правовому розумінні зумовлює настання юридичного факту правопорушення, одним з елементів якого неодмінно має бути встановлення вини особи, яка його вчинила. В даному випадку, позивачем та його представником не надав суду належних та допустимих доказів чинення йому перешкод у доступі до будинку та прибудинкової території з боку ТОВ «ЗАРАЗ-8» чи ТОВ «НАО СІСТЕМ» й відповідно завдання відповідачем моральної шкоди, відтак, суд констатує відсутність підстав для відшкодування відповідачем моральної шкоди. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». За змістом частини 1 статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Outcome: partial