Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому уточнивши позовні вимоги просила позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини до повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] .. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року, шлюб між сторонами було розірвано. Від цього шлюбу [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Як стверджувала позивач, відповідач з моменту народження дитини не бере участі у матеріальному забезпеченні, не цікавиться ним, його розвитком та навчанням. Позивач зазначила, що дитина постійно мешкає з нею, перебуває на її утриманні, вона змушена самостійно дбати про фізичний та духовний розвиток дитини. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року, матеріали вищевказаної справи передані на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача та позивачка в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, від представника позивачки надійшла заява, в якій останній просив розгляд справи здійснювати за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Представник третьої особи в судове засядання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] .. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. Від цього шлюбу [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до Розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 256 про присвоєння [PERSON] , [INFO] призвіща «Дерюшев» при реєстрації народження. Відповідно до положень п. п. 2, 3 ст. 150 СК України, які кореспондуються з положеннями абз. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Як вбачається з висновку Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.06.2022 року №109-2550, відповідач у справі, батько малолітнього [PERSON] , всупереч наведених законодавчих норм ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своєї дитини, не цікавиться її життям, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, про здоров`я дитини, не цікавиться її навчанням та розвитком, матеріальної допомоги на її утримання не надає, участі у її вихованні не приймає. Відповідно довідки, наданої закладом дошкільної освіти № 739 Управілння освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, за час перебування [PERSON] ні дирекція закладу дошкільної освіти ні вихователі батька [PERSON] не бачили та не були з ним знайомі. Участі у вихованні сина в межах закладу ві не брав. Оплату за послуги , які надаються в закладі проводила [PERSON] вчасно та в повному обсязі. Вихованням дитини, займається його мати з якою малолітній постійно мешкає. Позивач створила всі необхідні умови для комфортного проживання та розвитку дитини. Зазначені обставини підтверджуються актом обстеження умов проживання дитини. П. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позивачем у такій справі, згідно ст. 165 СК України та абз. 1 п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", може бути один з батьків. Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація (Служба у справах дітей та сім`ї) у своєму висновку №109-2550 вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дитини [PERSON] . За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дитини [PERSON] . На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved