Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги\~мотивує\~тим,\~що\~13.10.2015року\~між\~нею та\~відповідачем, [PERSON] було укладено\~шлюб,\~зареєстрований\~у виконавчому комітеті Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис № 19. Позивач вказує\~на\~те,\~що\~з травня\~місяця 2020\~року шлюбні\~відносини почали\~погіршуватись та\~з липня\~місяця 2020\~року сторони\~проживають окремо,\~шлюбні відносини\~не підтримують,\~спільне господарство\~не ведуть.\~На даний\~час шлюб\~існує суто\~формально. Примирення та збереження шлюбу є неможливим та суперечить позивача.\~\~ Позивач вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить\~інтересам позивача.\~\~ У зв`язку\~з чим\~позивач вважає,\~що шлюб\~носить формальний\~характер,\~оскільки жодних\~обов`язків\~у сторін,\~як подружжя\~не існує. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. З посиланням\~\~на викладене,\~позивач просить\~суд:\~шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрований 13.10.2015 року\~у виконавчому комітеті Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис № 19 - розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася. Пунктом другим резолютивної частини позовної заяви просить суд провести розгляд справи у її відсутності . Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6,7\~ст. 128 ЦПК України, відзив до суду не надходив. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується\~рекомендованими повідомленнями які повернулися на адресу суду із відміткою Укрпошти вручено особисто за № 8800020383564 та № 8800020521932 . Згідно трекінгу відстеження кореспонденції АТ «Укрпошта» поштове відправлення за №8800020760023, яке містило судову повістку про виклик до суду, направлено судом на адресу місцезнаходження відповідача та було отримано відповідачем 05.05.2023. Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.\~\~ Відповідно до ч.4\~\~ст.12\~\~ЦПК\~\~України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.4\~\~ст.223\~\~ЦПК\~\~України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що застосовуючи\~\~відповідно до\~\~ч. 4\~\~ст.\~\~10\~\~Цивільно- процесуального кодексу України, ст. 17\~Закону України "Про виконання\~\~рішень\~\~та\~\~застосування\~\~практики Європейського суду з прав людини"\~\~при розгляді справи ч. 1\~\~ст. 6\~\~Конвенції про захист прав людини і\~\~основоположних свобод, право особи на\~\~ справедливий \~\~і\~\~ публічний\~\~розгляд\~\~його справи упродовж\~\~розумного строку\~\~ кореспондується\~\~з\~\~ обов`язком\~\~ добросовісно\~\~користуватися наданими законом процесуальними\~\~ правами,\~\~утримуватись\~\~ від\~\~дій,\~\~ що\~\~зумовлюють\~\~затягування\~\~судового\~\~процесу, та\~\~вживати надані\~\~процесуальним\~\~ законом\~\~заходи\~\~для скорочення\~\~періоду\~\~судового провадження\~\~(п. 35 рішення\~\~від\~\~07.07.1989 р.\~\~Європейського\~\~суду\~\~з прав\~\~людини у\~\~справі\~\~"Юніон Еліментарія\~\~ Сандерс\~\~проти Іспанії"\~\~(Alimentaria\~\~Sanders S.A.\~\~v. Spain). Обов`язок\~\~швидкого здійснення\~\~ правосуддя\~\~покладається, в\~\~першу чергу,\~\~на\~\~відповідні\~\~ державні\~\~судові органи.\~\~ Розумність\~\~ тривалості\~\~судового\~\~провадження\~\~оцінюється\~\~в залежності\~\~від\~\~ обставин справи\~\~та з\~\~огляду\~\~ на\~\~складність\~\~справи,\~\~поведінки\~\~ сторін,\~\~предмету\~\~ спору.\~\~Нездатність суду ефективно\~\~ протидіяти\~\~ недобросовісно\~\~ створюваним\~\~учасниками\~\~справи перепонам\~\~для руху\~ справи\~\~ є порушенням\~\~ч. 1\~\~ст. 6\~\~даної\~\~Конвенції\~\~(§ 66 - 69\~\~рішення\~\~Європейського\~\~суду з прав\~\~ людини\~\~ від\~\~08.11.2005р.\~\~у\~\~справі\~\~"Смірнова проти України"). Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином повторно не з`явився до суду без повідомлення причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: 07.10.2022 року ухвалою\~\~судді Ужгородського міськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і\~\~вирішення спору\~\~по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах\~ заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ Кожна сторона\~ повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як встановлено\~судом,\~сторони\~уклали\~шлюб\~13.10.2015\~року\~у виконавчому комітеті Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис №19, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії\~ [NUMBER] від 13.10.2015 року. Майновий спір між сторонами відсутній. Шлюбні відносини між подружжям, як стверджує позивач\~ припинені. Від \~\~спільного\~подружнього життя\~\~\~у сторін\~\~дітей\~ немає,\~ як стверджує позивач. Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно положення ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру\~ та бажання зберегти шлюб з відповідачем. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась остаточно, примирення між подружжям є неможливим, є всі підстави для задоволення\~ позову. Задовольняючи\~ позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Згідно ст. 56 ч. 3 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч. 4 цієї ж статті передбачає, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. З\~даної\~норми \~слідує,\~що\~ кожен\~із\~подружжя\~має\~право\~на \~припинення\~шлюбних \~відносин \~ і\~ таке\~право\~не\~залежить\~від\~бажань\~іншого\~з\~подружжя. Відповідно\~до\~ст.\~89\~ЦПК\~України,\~ суд\~ оцінює\~докази\~ за\~своїм\~внутрішнім\~ переконанням, що\~ ґрунтується\~на \~всебічному, \~повному,\~ об`єктивному\~та\~ безпосередньому \~ дослідженні\~ наявних \~у\~справі\~ доказів.\~Жоден\~доказ\~ не\~має\~ для\~ суду\~ наперед\~ встановленого\~ значення.\~ Суд\~ оцінює \~належність,\~ допустимість,\~ достовірність\~ кожного\~ доказу\~ окремо,\~а\~ також\~ достатність\~і\~ взаємний \~ зв`язок\~ доказів\~ в\~їх\~сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення\~\~позову, судові\~\~витрати\~\~ покладаються на відповідача. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved