Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

08.12.2022 ТОВ "Фінансова компанія ?Профіт Капітал" звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.09.2017 між ПАТ ?Ідея Банк? та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , укладено кредитний договір № Z62.460.70842, за умовами якого отримала 49\~999, 00 грн. зі сплатою відсотків, виходячи із реальної процентної ставки згідно з Законом України ?Про споживче кредитування? 100,8 відсотків річних на строк до 22.09.2022. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором кредиту станом на 03.12.2020 заборгованість [PERSON] становить 135\~473,83 грн., яка складається : 49\~999, 00 грн. заборгованість за основним боргом, 27\~848, 99 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 57\~625, 84 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. 03.12.2020 між АТ ?Ідея Банк? та ТОВ "Фінансова компанія ?Профіт Капітал" укладено договір факторингу №12/90, відповідно до умов якого позивач прийняв право вимоги за вищевказаним кредитним договором. У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія ?Профіт Капітал" на суму заборгованості нараховані 3 відсотки річних, що склали 5399,51 грн. та інфляційні втрати у розмірі 24\~520,76 грн. Таким чином, позивач ТОВ "Фінансова компанія ?Профіт Капітал" просить стягнути з [PERSON] заборгованість, включаючи тіло кредиту, проценти, 3 відсотки річних та інфляційні втрати, у загальному розмірі 165\~394.10 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн та 2000 грн витрат на правову допомогу. Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова було змінено та визначено замість нього Ленінський районний суд м. Полтави, у зв`язку з цим позовна заява була подана до Ленінського районного суду м. Полтави. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65, з 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова. 23.02.2023 Ленінським районним судом м. Полтави на підставі ухвали суду від 26.12.2022 справу передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова. За результатами автоматизованого розподілу справи від 14.03.2023 головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Демченко І.М. Ухвалою суду від 30.03.2023 справу прийнято до провадження суддею Демченко І.М. та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 09.05.2023 в порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія ?Профіт Капітал" у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи. Крім того, 24.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн та надані докази щодо понесених витрат. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву не надала. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що 22.09.2017 між ПАТ ?Ідея Банк?, код ЄДРПОУ 19390819, та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , укладено кредитний договір № Z62.460.70842, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 49\~999.00 грн. на строк 60 місяців, які перераховані на поточний рахунок № [NUMBER] , а позичальник зобов`язався повернути його разом з процентними платежами, тобто процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості. Умовами договору визначено, що повернення кредиту мало відбуватися до числа кожного місяця, згідно графіку з 22.10.2017 по 22.08.2022 у розмірі 2\~689,44грн. та останній платіж здійснити 22.09.2022 у розмірі 3\~125,30 грн. При укладенні договору [PERSON] ознайомлена відповідно до вимог Закону України ?Про споживче кредитування? із паспортом споживчого кредиту, орієнтовною загальною вартістю кредиту, реальною відсотковою ставкою, порядком повернення кредиту, додатковими та супутніми послугами, наслідками прострочення виконання або невиконання зобов`язання, платою за обслуговування кредитної заборгованості. Банк свої зобов`язання виконав, перерахувавши кредитні кошти на рахунок [PERSON] , що підтверджується ордером-розпорядженням №1 від 22.09.2017 та прибутковим позабалансовим ордером про здійснення операції перерахування коштів на підставі вищевказаного кредитного договору. Згідно з випискою по рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] за період з 01.01.2000 по 21.10.2021 встановлено, що 22.09.2017 видано кредит у сумі 49999,00 грн. на підставі кредитного договору № Z62.460.70842 від 22.09.2017 та у подальшому не здійснено жодних платежів щодо його погашення, у зв`язку з чим щомісяця числа виникла прострочена заборгованість. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № Z62.460.70842 від 22.09.2017 станом на 03.12.2020 загальна заборгованість складає 135\~473, 83 грн., а саме: 49\~999, 00 грн. заборгованість за основним боргом, 27\~848, 99 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 57\~625, 84 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. За положеннями п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. У відповідності до\~статті 517\~ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за плату права вимоги в розмірах заборгованості боржників, які визначені в Реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників від 03.12.2020 під номером 600 значиться [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , кредитний договір № Z62.460.70842 від 22.09.2017. Дійсність укладеного договору відповідачем не оспорювалася, тобто він є чинними, а наявні у позивача зазначені вище документи, а саме: кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, заява позичальника, анкета позичальника, ордер-розпорядження на видачу готівки. Виписка по рахунку на ім`я [PERSON] , свідчать про те, що до позивача перейшли всі права вимоги замість первісного кредитора АТ «Ідея Банк». Наведений позивачем розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат, нарахованих на загальну суму заборгованості 135\~473, 83 грн. судом перевірений та будь-яких невідповідностей чи арифметичних помилок не виявлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» задовольняються, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням від 14.01.2022 у розмірі 2481 грн (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача. Крім того, за положеннями частини 2 ст. 141 ЦПК України \~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 3\~статті 133\~ЦПК України\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~віднесено витрати\~ на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~За положеннями\~частини 3\~статті 141\~ЦПК України\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує чи\~пов`язані ці\~витрати з\~розглядом справи;\~ чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. \~ \~ \~ \~ Вивчивши договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021, укладений між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням ?Правовий діалог?, акт №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022, платіжне доручення, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved