Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

14.11.2022 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин та просив суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] та її матір?ю - [PERSON] , що народилася [INFO] та померла [INFO] ; встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] та рідною сестрою її матері - [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] ; встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] , що народилася [INFO] та померла [INFO] (його рідною бабусею) та [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] - його двоюрідною бабусею. 14.11.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніну В.Л. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2023 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання по суті. 27.03.2023 року прийнято розпорядження №327 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, яке обґрунтоване рішенням ради ВРП від 16.03.2023 року №214/0/15-23 про звільнення судді [PERSON] , наказом №8-ос/с про відрахування зі штату судді [PERSON] , доповідна секретаря судового засідання. Згідно пункту 2.3. 50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити призначений повторний автоматизований розподіл даної судової справи 27.03.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року вищевказану справу прийнято до свого провадження. 10.05.2023 року заявник у судове засідання не з`явився подав до суду заяву, в якій просив заяву задовольнити, справу розглядати без його особистої участі. Представник заінтересованої особи - Синівської сільської ради Роменського району Сумської області подав до суду заяву, в якій вказав, що заяву визнає у повному обсязі та просив її задовольнити. Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що у селі Коломійцева, Долина Синівського району, Сумської області проживала родина [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . В цій родині народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що у віці 19 років, [PERSON] почала спільно проживати з [PERSON] , переїхавши на постійне мешкання в с. Греки, Синівського району Сумської обл. [INFO] в цьому шлюбі народилася [PERSON] . Батьками останньої у актовому записі про народження № 10 від 19.02.1939 вказані - [PERSON] та [PERSON] . За наявною інформацією, дані про батьків [PERSON] були внесені до актового запису зі слів [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] одружилася з [PERSON] . Подружжя фактично мешкало в с. Коломійцева Долина Сумської області, у шлюбі, вказані особи дітей не мали. Разом із тим, за отриманою інформацією, мати [PERSON] ніколи у документах не мала прізвища « [PERSON] ». Дійсні прізвище, ім?я та по-батькові [PERSON] (як зазначено у свідоцтві про народження) були [PERSON] . Судом встановлено, що 12.12.1969 року [PERSON] (мати заявника) одружилася з [PERSON] та узяла прізвище « [PERSON] ». За наявною інформацією, у 1972 році [PERSON] одружилась з [PERSON] . Шлюб був зареєстрований в Колядинецькій сільській раді Липоводолинського р-ну Сумської обл. [INFO] у шлюбі [PERSON] та [PERSON] народився заявник - [PERSON] . У 1981 році помер [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Судом встановлено, що з метою здійснення спадкування за [PERSON] за правом представлення, [PERSON] звернувся до Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області - для отримання офіційної інформації, що б підтверджувала факт того, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є однією й тією ж особою. У відповідь адміністратором відділу ЦНАП за підписом старости Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області 12.08.2021 року були надані три довідки та одна довідка за підписом старости Колядинецького старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, зі змісту яких вбачається наступне. Згідно змісту довідки №14-05/162, гр. [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , з 15.06.1991 по дату смерті фактично проживала разом зі своєю сестрою [PERSON] за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Коломійцева Долина. Згідно змісту довідки №14-05/163, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , з дня народження по день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Коломійцева Долина. На день смерті [PERSON] в житловому будинку за вказаною адресою разом з нею зареєстрованих не було. Заповіти від імені гр. [PERSON] Подільківська сільська рада Липоводолинського району Сумської області не посвідчувала. Спадкоємці за законом першої черги гр. [PERSON] відсутні. Інформацією щодо інших спадкоємців першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України Подільківський старостинський округ не володіє. Заборони відчуження на будь-яке майно спадкодавця за даними сільської ради не зареєстровано. Згідно змісту довідки № 14-05/164, в старостинському окрузі не збереглася погосподарська книга с. Коломійцева Долина за період з 1996 року по 2000 рік. Судом встановлено, що зі змісту наданої інформації вбачається, що бабуся [PERSON] - [PERSON] - проживала з його двоюрідною бабусею, [PERSON] (своєю рідною сестрою). При цьому, остання не має спадкоємців за законом першої черги; інформація про таких осіб у Подільківському старостинському окрузі відсутня. Згідно змісту довідки №192, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , по дату смерті була зареєстрована за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Греки. На день смерті [PERSON] фактично проживала в с. Коломійцева Долина Липоводолинського району Сумської області разом зі своєю сестрою [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] . Колядинецька сільська рада не посвідчувала. Спадкоємцем за законом першої черги майна [PERSON] є її донька [PERSON] . Заборони відчуження на будь-яке майно спадкодавця за даними сільської ради не зареєстровано. Судом встановлено, що з метою отримання інформації з архівних установ та органів ДРАЦС щодо [PERSON] , адвокатом Клименко О. В. в інтересах [PERSON] 04.02.2022 року були спрямовані адвокатські запити до Державного архіву Сумської області та до Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). У відповідь, органом ДРАЦС було вказано, що запитувані документи зберігаються протягом 75 років за часу їх складання. Книги державної реєстрації актів цивільного стану до 1946 року передані на зберігання Державному архіву Сумської області. Судом встановлено, що Державний архів Сумської області, надав наступну інформацію та документи: Листом за вих. №Ш-10 від 09.02.2022 року - про те, що книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Греки Липоводолинського району Сумської області за 1919 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та місцезнаходження архіву невідомо, тому підтвердити факт народження [PERSON] немає можливості Листом за вих. №1-3 від 09.02.2022 - про надання копії актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Мар?янівка Липодолинського району Сумської області. Разом із тим, суд вбачає з наданих відповідей, що уповноважені органи зазначили, що підтвердити факт народження [PERSON] не мають можливості. Судом встановлено, що адвокатським запитом від 08.08.2022 року представником [PERSON] було запитано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про надання копії документа за Формою №1 щодо матері [PERSON] - [PERSON] , яка народилася [INFO] та померла [INFO] . У відповідь, 15.08.2022 року ГУ ДМС в Одеській області на зазначений вище адвокатський запит листом №5100.4.1-6290/51.2-22 було повідомлено про те, що відповідно до Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами наявна заява про видачу паспорта колишньої СРСР зразка 1974 року, на ім?я [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] , що виданий 29.08.1979 року. Відповідно до зазначених у ньому даних, матір?ю та батьком [PERSON] є, відповідно, [PERSON] та [PERSON] . Також, письмовими поясненнями свідків підтверджуються наступні обставини справи. Свідок, [PERSON] надав до суду письмові пояснення, що посвідчені адміністратором відділу ЦНАП Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, зареєстровано в реєстрі за №33/2 від 08.11.2022 року. У даних письмових поясненнях свідок повідомив суду, що він з народження та впродовж тривалого часу мешкав в с. Коломійцева Долина, Липоводолинского (зараз Роменський) району Сумської області, по сусідству з ними мешкала родина « [PERSON] », яка складалася з [PERSON] , його дружини [PERSON] та її матері - [PERSON] . Батько [PERSON] та, відповідно, чоловік [PERSON] - [PERSON] , який свого часу також мешкав в с. Коломійцева Долина помер у 1976 році. Приблизно у 1991 році до подружжя [PERSON] переїхала для подальшого мешкання старша рідна сестра [PERSON] та донька [PERSON] - [PERSON] , яка до переїзду мешкала в с. Греки, Липоводолинского району Сумської області (приблизно в 5 км від с. Коломійцева долина), це відбулося внаслідок погіршення стану здоров?я [PERSON] , яка потребувала постійного догляду, та наявності вад опорно-рухового апарату [PERSON] . Свідок повідомляє, що з шкільного віку щоліта родину « [PERSON] » відвідував рідний онук [PERSON] - заявник [PERSON] , який впродовж шкільних літніх канікул мешкав у вказаній родині та допомагав їм по господарству. В 90 роках родину «[PERSON]» декілька разів відвідувала донька [PERSON] , та, відповідно, племінниця [PERSON] і онука [PERSON] - [PERSON] з чоловіком [PERSON] , які постійно мешкали в м. Одесі. Свідок повідомив, що [PERSON] та [PERSON] дітей не мали. Інших близьких родичів, окрім [PERSON] , яка є племінницею [PERSON] , у них не було. Свідок, [PERSON] надав до суду письмові пояснення, що посвідчені адміністратором відділу ЦНАП Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, зареєстровано в реєстрі за №32/2 від 08.11.2022 року. У даних письмових поясненнях свідок повідомив суду, що його дідусь та бабуся [PERSON] та [PERSON] , мешкали в с. Коломійцева Долина. По сусідству з ними мешкала родина « [PERSON] », яка складалася з [PERSON] , його дружини [PERSON] та їх матері - [PERSON] . Приблизно у 1991 році до подружжя [PERSON] переїхала для подальшого мешкання старша рідна сестра [PERSON] та донька [PERSON] - [PERSON] , яка до переїзду мешкала в с. Греки Липоводолинского району Сумської області (приблизно в 5 км від с. Коломійцева Долина). З шкільного віку щоліта родину « [PERSON] » відвідував рідний онук [PERSON] - заявник [PERSON] , який впродовж шкільних літніх канікул мешкав у вказаній родині та допомагав їм по господарству. В 90 роках родину «[PERSON]» декілька разів відвідувала донька [PERSON] , та, відповідно, племінниця [PERSON] і онука [PERSON] - [PERSON] з чоловіком [PERSON] , які постійно мешкали в м. Одесі. Свідок повідомив, що [PERSON] та [PERSON] дітей не мали. Інших близьких родичів, окрім [PERSON] , яка є племінницею [PERSON] , у них не було. Свідок, [PERSON] надала до суду письмові пояснення, що посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Онопрієнко А.В., зареєстровано в реєстрі за №2055 від 07.11.2022 року. У даних письмових поясненнях свідок повідомила суд, що її свекор та свекруха [PERSON] та [PERSON] , мешкали в с. Коломійцева Долина Липоводолинского району Сумської області. По сусідству з ними мешкала родина « [PERSON] », яка складалася з [PERSON] , його дружини [PERSON] та її матері - [PERSON] . Приблизно у 1991 році до подружжя « [PERSON] » переїхала для подальшого мешкання старша рідна сестра [PERSON] та донька [PERSON] - [PERSON] , яка до переїзду мешкала в с. Греки Липоводолинского району Сумської області (приблизно в 5 км від с. Коломійцева долина). Свідок повідомила, що з шкільного віку щоліта родину [PERSON] відвідував рідний онук [PERSON] - [PERSON] , який впродовж шкільних літніх канікул мешкав у вказаній родині та допомагав їм по господарству. В 1990 роках родину «[PERSON]» декілька разів відвідувала донька [PERSON] , та, відповідно, племінниця [PERSON] і онука [PERSON] - [PERSON] з чоловіком [PERSON] , які постійно мешкали в м. Одесі. [PERSON] та [PERSON] дітей не мали. Інших близьких родичів, окрім [PERSON] , яка є племінницею [PERSON] , у них не було. Враховуючи все вищевикладене, судом встановлено, що [PERSON] була донькою [PERSON] та племінницею [PERSON] . Відповідно, судом встановлено, що [PERSON] є онуком [PERSON] та двоюрідним онуком [PERSON] . Згідно з ч.1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Згідно ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи. Справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв`язку з укладенням мирової угоди. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. У рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було дано роз`яснення що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно пункту 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За положенням п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦІК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, має бути зазначено, з якою метою цей факт встановлюється. Судом встанолено, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для здійснення у подальшому спадкування за [PERSON] та [PERSON] . Згідно із положенням, передбаченим ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просив заявник, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Outcome: approved