Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до Національної поліції України, Вінницької обласної прокуратури про зняття арешту з майна. Позов мотивовано тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.01.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 1-146 належить 13/50 частки квартири [ADDRESS] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 320069111 від 12.01.2023 року [PERSON] належить 13/50 частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.01.2014 року № 1-146. Також, з вищевказаної інформації [PERSON] стало відомо, що на її майно зареєстровані обтяження у виді арешту нерухомого майна, а саме: - \~ \~ \~ \~номер запису про обтяження 40122158 від 19.08.2005 року, на підставі постанови б/н від 10.08.2005 року Головним слідчим управлінням МВС України м. Києва; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56155677 від 15.01.2021, Виконавчий комітет Вінницької міської ради; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2307009 від 19.08.2005, реєстратор Перша вінницька державна нотаріальна контора Вінницький міський нотаріальний округ. Відповідно до вищевказаної постанови від 10.08.2005 старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ МВС України Пліщук Л.I. накладено арешт на майно - 3/200 частини будинку розташованого в [ADDRESS] , належного обвинуваченому [PERSON] в рамках кримінальної справи №04275093/24-221 для забезпечення можливого цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна; - \~ \~ \~ \~номер запису про обтяження 40122225 від 28.08.2006 року, на підставі постанови б/н від 14.08.2006 року старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Вінниці Горбатюка В.В., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56155677 від 15.01.2021, Виконавчий комітет Вінницької міської ради; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3652518 від 28.08.2006, реєстратор Вінницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Відповідно до вищевказаної постанови від 14.08.2006 старшим слідчим накладено арешт на квартиру обвинуваченого [PERSON] , [INFO] , в рамках кримінальної справи № 06270287 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для забезпечення можливого цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна. Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26.05.2006 року [PERSON] , [INFO] , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади на строк два роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням; стягнуто з [PERSON] судові витрати. Крім того, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 25.06.2008 року [PERSON] , [INFO] , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 13 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч. 4 вирок апеляційного суду Вінницької області від 26.05.2006 року відносно [PERSON] допущено до самостійного виконання. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] солідарно за цивільним позовом [PERSON] на користь останньої 14524 матеріальної шкоди та 1500 гривень за надання юридичної допомоги. Успадковане [PERSON] майно у частці 13/50 квартири [ADDRESS] , яка складає 3/200 частки житлового будинку під номером [ADDRESS] перейшло до неї у спадок за законом від батька [PERSON] , 1938 року народження, якому воно належало на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1995 року, зареєстрованому в КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 19.03.1995, записаного в реєстрову книгу №229 за реєстровим №1024/19408. Позивачка [PERSON] та її батько, який виступав у спадкових правовідносинах - [PERSON] , 1938 року народження, не були стороною (учасниками) вищевказаних кримінальних справ, а саме: № 06270287 та № 04275093/24-221. Наявність арештів на 13/50 частки квартири [ADDRESS] , належних позивачці [PERSON] , є незаконним та грубо порушують майнові права позивача. З огляду на зазначене вище, позивач звернулась до суду із даною позовною заявою. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року, у даній цивільній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. 16 березня 2023 року на адресу суду від представника відповідача Вінницької обласної прокуратури Колівошко С.М. надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що Вінницька обласна прокуратура не визнає позовних вимог та заперечує проти задоволення позову про скасування арешту на майно. Крім того, представник відповідача зазначила про те, що Вінницька обласна прокуратура не є особою, в інтересах якої накладено арешт на майно, отже не є належним відповідачем у даній справі (а.с. 42-45). 22 березня 2023 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла відповідь на відзив Вінницької обласної прокуратури, у якій представник позивача зазначає про те, що відповідачем не доведено необґрунтованість позовних вимог [PERSON] , а тому наявні усі підстави для задоволення позовних вимог останньої в повному обсязі (а.с. 60-62). 04 квітня 2023 року на адресу суду від представника відповідача Національної поліції України Грімової Г.М. надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просила суд у задоволенні позову відмовити повністю та зазначила, що Національна поліція України не є належним відповідачем у справі (а.с. 74-77). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами у справі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою про накладення арешту на майно старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Пліщук Л.І. від 10 серпня 2005 року, в рамках кримінальної справи № 04275093/24-221, накладено арешт на майно - 3/200 частини будинку, розташованого в [ADDRESS] , належного обвинуваченому [PERSON] (а.с. 12). Постановою старшого слідчого прокуратури Ленінського р-ну м. Вінниці Горбатюка В.В. від 14 серпня 2006 року, накладено арешт на квартиру обвинуваченого [PERSON] , [INFO] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2006 року, [PERSON] визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК (а.с. 14-27). Вироком апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2008 року, [PERSON] засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 13 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2006 року відносно [PERSON] підлягає самостійному виконанню (а.с. 28-31). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 січня 2014 року, виданим державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В., що на підставі заповіту, посвідченого Лукашенком В.Б., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 12 червня 2012 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4156, спадкоємицею зазначеного в заповіті майна [PERSON] , 1938 року народження, який помер [INFO] , є дочка [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 13/50 частки квартири під номером [ADDRESS] (а.с. 9). Право власності на вищевказане майно було зареєстровано за позивачем [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 16303343 від 17 січня 2014 року (а.с. 11). Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 320069111 від 12 січня 2023 року, а саме, з актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, що на майно [PERSON] зареєстровані наступні обтяження: -номер запису про обтяження: 40122158 від 19 серпня 2005 року, на підставі постанови б/н від 10 серпня 2005 року, видавник: Головне слідче управління МВС України м. Києва; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56155677 від 15.01.2021, Виконавчий комітет Вінницької міської ради; вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2307009 від 19.08.2005, реєстратор Перша вінницька державна нотаріальна контора, Вінницький міський нотаріальний округ; -номер запису про обтяження: 40122225 від 28.08.2006 року, на підставі постанови б/н від 14.08.2006 року, видавник: старший слідчий прокуратури Ленінського району м. Вінниці Горбатюк В.В., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56155677 від 15.01.2021, Виконавчий комітет Вінницької міської ради; вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3652518 від 28.08.2006, реєстратор Вінницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с. 7-8). Згідно із ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до приписів ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Успадковане [PERSON] майно у частці 13/50 квартири [ADDRESS] , яка складає 3/200 частки житлового будинку під номером [ADDRESS] перейшло до неї у спадок за законом від батька [PERSON] , 1938 року народження, якому воно належало на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1995 року, зареєстрованому в КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 19.03.1995, записаного в реєстрову книгу №229 за реєстровим №1024/19408. Позивачка [PERSON] та її батько, який виступав у спадкових правовідносинах - [PERSON] , 1938 року народження, не були стороною (учасниками) вищевказаних кримінальних справ, а саме: № 06270287 та № 04275093/24-221. Отже, судом встановлено, що накладений арешт обмежує права позивача як власника нерухомого майна, внаслідок чого вона позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, враховуючи наявність накладеного арешту на нерухоме майно позивача, неможливість зняття арешту з майна в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту її прав шляхом зняття такого арешту. На підставі викладеного та

Outcome: approved