Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

У квітня 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23 серпня 1997 року Виконавчим комітетом Котівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис №13. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 23 серпня 1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Подружні стосунки між сторонами справи припинено вони не ведуть спільного господарства, не маються спільного бюджету, не живуть однією сім`єю, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, кожен живе своїм окремим життям. Відтак, збереження сім`ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. 11 квітня 2023 року судом, згідно положень частини шостої статті 187 ЦПК України, отримана інформацію відповідно до якої зареєстроване місце проживання у встановленому порядку відповідача Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Учасники в судове засідання не з`явилися. Від позивача в матеріалах справи міститься клопотання, в якому вона виклала прохання проводити розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання, в якій він також просив проводити розгляд даної справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 серпня 1997 року Виконавчим комітетом Котівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис №13. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 23 серпня 1997 року Виконавчим комітетом Котівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області) (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 18 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області) (а.с. 14). За змістом положень частини першої статті 24 СК України та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище позивача після розірвання шлюбу на її прохання залишити « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved