Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 29.08.2015 року у Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 445, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Зазначає, що від шлюбу сторони мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, шлюб фактично припинив існувати, подальше спільне проживання та примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв`язку з наведеним, просить позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Личаківського районного суду міста Львова від 04.01.2023 року визначено головуючого суддю (а.с. 14). Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 27.03.2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова на підставі п. 1 ч. 1 ст.\~31\~ЦПК України (а.с. 26). Супровідним листом Личаківського районного суду міста Львова стверджується, що матеріали справи надійшли до Залізничного районного суду м. Львова 25.04.2023 року (вх. № 8372) (а.с. 30). Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 25.04.2023 року визначено головуючого суддю Кирилюка А. І. (а.с. 31). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.04.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.32-33). 02.05.2023\~року (вх.\~№ 8953)\~відповідач у\~справі [PERSON] ,\~подала відзив\~на позовну\~заяву,\~зазначивши,\~що позовні\~вимоги визнає,\~не заперечує\~проти розірвання\~шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається зі змісту ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110\~цього Кодексу. \~ Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено фактичні обставини справи, де свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджується, що сторони знаходяться у шлюбі з 29.08.2015 року, який зареєстрований Центральним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 445 (а.с. 7). Копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , актовий запис № 639 (а.с. 8). Сторони спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримуються, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Крім цього, згідно із положень ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову та відшкодувати останній 50% з Державного бюджету України. На підставі ст. 12, 89, 264-265, 274-275, 279 ЦПК України,

Outcome: approved