Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

26.12.2022 року [PERSON] , звернувшись до суду із заявою, посилається на те, що вона, є матір`ю [PERSON] . Рішенням Коломийського міського суду від 08.02.2001 року його\~було визнано\~недієздатним.\~Відповідно до\~рішення виконавчого\~комітету Коломийської\~міської ради\~Івано-Франківської\~області від\~20.03.2001\~року №77,\~її було\~визнано опікуном\~над [PERSON] ..\~Згідно Довідки\~МСЕК №047000\~від 21.12.1998\~року,\~ [PERSON] \~було встановлено\~І групу\~інвалідності довічно\~(інвалід\~дитинства). Вона є опікуном свого сина, [PERSON] , однак, на даний час не може здійснювати опіку над ним через погіршення стану свого здоров`я. а саме у зв`язку і наступним діагнозом: УХС. Кардіосклероз дифузний СМ II ДК II. гіпертонічна хвороба II ступеню, ожиріння ІІІ-ІV ступеню, радикальна операція грижі з пластикою сітчастим імплантантом. [PERSON] є рідним братом [PERSON] .. У зв`язку з тим, що вона за станом свого здоров`я не може опікуватись сином, фактично [PERSON] опікує брата самостійно. В силу того, що [PERSON] зможе надавати постійний догляд своєму брату, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, просить звільнити її від покладених обов`язків опікуна та призначити опікуном [PERSON] . В судове засідання представник заінтересованої Виконавчий комітет\~Коломийської\~міської\~ради як\~орган опіки\~і піклування\~ не з`явилися, подали заяву про слухання розгляду справи без участі їх представника. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явився, подав заяву про слухання розгляду справи без його участі, просив заяву задовільнити. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося. Судом встановлено, що у відповідності до копії рішення Коломийського міського суду Івано-Франківської по справі № 2-114 2001 р. від 8.02.2001 року [PERSON] , [INFO] було визнано недієздатним (а.с.11). Згідно копії рішення Коломийської міської ради Івано - Франківської області від 20.03.2001 року № 77 [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] . (а.с.12). Згідно довідки МСЕ №047000 від 21.12.1998 року (а.с. 13) [PERSON] ,1982 року є інвалідом І групи дитинства та потребує стороннього догляду та опіки. Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 10ААА №887544 від 07.03.2012 року (а.с. 14) [PERSON] , [INFO] є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Відповідно до довідки КНП Структурний підрозділ «ПОЛІКЛІНІКА» від 13.12.2022 №578/51 [PERSON] , [INFO] , інвалід І а групи внаслідок психічного розладу, встановленої 07.03.2012 р. дитюдов.ю, проживає разом з [PERSON] за адресою. [ADDRESS] . За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 13.06.2023 р. (а.с. 15). Відповідно до довідки від 09.12.2022р. лікаря [PERSON] , яка видана про те, що [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] в зв`язку із погіршенням стану здоров`я, більше не може здійснювати опікунство над сином інв.. І А групи [PERSON] 1982 р.н.. Діагноз: УХС. Кардіосклероз дифузний СМ II ДК II. гіпертонічна хвороба II ст..2 риз 3 (високий), ожиріння ІІІ-ІV ст., радикальна операція грижі з пластикою сітчастим імплантатом. (а.с. 16). Відповідно до довідки від 09.12.2022р. лікаря Неміш І.Д. , яка видана про те, що [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] по стану здоров`я може здійснювати опікунство над братом інв.. І А групи Оленюк Волод..Іг. Діагноз: Практично здоровий. (а.с. 17). Згідно Подання про призначення опікуна рекомендовано призначити опікуном [PERSON] - його брата [PERSON] . За змістом\~1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.. Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми\~ЦК України\~так і\~ЦПК України\~у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм\~ЦК\~та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Відповідно ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною 4\~статті 63 ЦК України\~передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1\~ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно з ч. 2\~ст.300 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Виходячи з того, що [PERSON] , яка на даний час здійснює догляд за недієздатним [PERSON] , здатний виконувати опікунські обов`язки стосовно останнього, який не в змозі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та опікуном якого була [PERSON] , яка відмовилась здійснювати опікунство, то суд вважає за доцільне дану заяву задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved