Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивач ТОВ ФК «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 26 872,12 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 13.10.2021 між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про отримання товарів в системі "Плати Пізніше" № 60200201991, відповідно до положень якого відповідач, як клієнт системи "Плати Пізніше", отримав на умовах прямого лізингу товар - «Шина автомобільна Petlas Fullgrip у кількості 4 штуки», загальною вартістю 12 207,06 грн. Крім того, 21.11.2021 між відповідачем та «Розетка УА» було укладено Договір про отримання товарів в системі "Плати Пізніше" № 60200211542, відповідно до положень якого відповідач, як клієнт системи "Плати Пізніше" отримав на умовах прямого лізингу товар - «Телефон мобільний Samsung Galaxy S21 8/128GB Phantom Grey (SM-G991BZADSEK)» загальною вартістю 23 999 грн. Ці Договори укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Також згідно п.1.1., п.1.3. Договорів про участь постачальника в системі Плати Пізніше № 2021090901 від 09.09.2021 та № 2021032901 від 29.03.2021 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору № 60200201991 та Договору № 60200211542 були відступлені користь позивача в момент підписання відповідних договорів. Станом на 21.11.2022 відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих них товарів та має заборгованість, тому позивач був змушений звернуть до суду та просить стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість в сумі 26 872,12 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2022 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2023 постановлено здійснювати розгляд справи в судовому засідані з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, за зареєстрованим місцем проживання. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 13.10.2021 між ФОП [PERSON] (далі - постачальник-1) та [PERSON] було укладено Договір про отримання товарів в системі "Плати Пізніше" № 60200201991, відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи "Плати Пізніше" отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника-1 товар - «Шина автомобільна Petlas Fullgrip PT935 235/65 R16C 121/119R у кількості 4 штуки», загальною вартістю 12 207,06 грн. 21.11.2021 між [PERSON] та «Розетка УА» (далі - Постачальник-2), було укладено Договір про отримання товарів в системі "Плати Пізніше " відповідно до положень якого відповідач, як клієнт системи "Плати Пізніше" отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника-2 товар - «Телефон мобільний Samsung Galaxy S21 8/128GB Phantom Grey (SM-G991BZADSEK)», загальною вартістю 23 999 грн. Згідно п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі "Плати Пізніше" від 09.09.2021 та Договору про участь постачальника в системі "Плати Пізніше" від 29.03.2021 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору 60200201991 та Договору 60200211542 були відступлені ФОП [PERSON] та «Розетка УА», на користь ТОВ ФК «Фангарант Груп» в момент підписання договорів. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням ст. 611 ЦК України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1.припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 1.зміна умов зобов`язання; 2.сплата неустойки; 3.відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно - правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Заборгованість [PERSON] перед ТОВ ФК «Фангарант Груп» за неналежне виконання умов Договору № 60200201991 та Договору № 60200211542 складає 26 872,12 грн. Враховуючи норми закону та те, що відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved