Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.05.1979 року. Сімейні відносини між сторонами погіршились через відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони у справі проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше життя і примирення з [PERSON] є неможливим. Перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 30.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] , виходячи з такого. Частиною 2 ст. 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.1979 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] року, виданого Бережанською сільською радою, В-Рогачинського району Херсонської області, актовий запис №2. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною 3 ст. 109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та\~вважає,\~що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Встановити час окремого проживання у судовому засіданні не вдалося через відсутність в матеріалах справи достовірних відомостей та певних суперечностей у поясненнях сторін. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, проживають окремо вже тривалий час, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд дійшов до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю клопотання позивача про стягнення судових витрат з відповідача, судовий збір в розмірі 1\~073,60 грн. судом покладається на [PERSON] . Також, суд не вирішує питання щодо зміни прізвища позивача, враховуючи відповідного клопотання від [PERSON] .

Outcome: approved