Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

09 травня 2022 року ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №С03.225.72331 від 30 вересня 2016 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, згідно якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та випущено платіжну картку терміном дії 2 роки з моменту її випуску, а також надано кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн., ліміт кредитної лінії, доступний відповідачу на момент укладення угоди у розмірі 2000 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,0000% річних, а відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. ПАТ «Ідея-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 03 грудня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за договором №С03.225.72331 від 30 вересня 2016 року, який укладено між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №С03.225.72331 від 30 вересня 2016 року відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 03 грудня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 4985 грн. 32 коп., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 1900\~ грн; заборгованість за відсотками 2498 грн. 64 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за 3% річних за користування кредитом у розмірі 142 грн. 41 коп., та заборгованість за інфляційними витратами у розмірі 444 грн. 27 коп. Представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у судове засідання не прибув, в письмовому клопотанні просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, дійшов наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №С03.225.72331 від 30 вересня 2016 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, згідно якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та випущено платіжну картку терміном дії 2 роки з моменту її випуску, а також надано кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн., ліміт кредитної лінії, доступний відповідачу на момент укладення угоди у розмірі 2000 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,0000% річних, а відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. У відповідності до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Стаття 526 ЦК Українирегламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу грошові кошти, обумовлені в договорі. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до вимогст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. 03 грудня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за договором №С03.225.72331 від 30 вересня 2016 року, який укладено між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що відповідачем не сплачувалися сума кредиту та відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 03 грудня 2020 року має заборгованість у розмірі 4985 грн. 32 коп., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 1900\~ грн; заборгованість за відсотками 2498 грн. 64 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за 3% річних за користування кредитом у розмірі 142 грн. 41 коп., та заборгованість за інфляційними витратами у розмірі 444 грн. 27 коп. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмові в позові - на позивача. Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, укладеного між клієнтом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до договору. Сторони в п. 3.1 договору визначили, що клієнт сплачує на користь об`єднання винагороди, зокрема в розмірі 2000 грн, за підготовку та подання однієї позовної заяви до суду, згідно реєстру боржників. Відповідно до Акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року зазначено розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості. Вартість наданих послуг із правової допомоги позичальника [PERSON] за кредитним договором №С03.225.72331 від 30 вересня 2016 року складає 2000 грн. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу 2000 грн., відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2481 грн. витрат зі сплати судового збору та 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved