Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 29 червня 2010 року (заява б/н від 29.06.2010), відповідачу було відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн. Відповідачу надана можливість розпоряджатися крелитними коштами. Однак вона взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Заборгованість станом на 28 листопада 2022 року становить 58539,91 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредита у розмірі 49158,73 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 3337,63 грн, заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 6043,55 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надала. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 01 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 29 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (яке змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК") та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, та Тарифів. За умовами договору банк оформив на ім`я відповідача платіжну картку «кредитка «Універсальна» та надав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на вказану картку, який з 22.02.2022 збільшено до 50 000,00 грн. Із виписки за договором за період з 26.01.2016 по 30.11.2022 видно операції за карткою, зокрема, переказ із своєї картки, зняття готівки, поповнення мобільного, оплата товарів та послуг, списання відсотків тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 28 листопада 2022 року становить 58539,91 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредита у розмірі 49158,73 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 3337,63 грн. заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 6043,55 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved