Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

11.01.2023 [PERSON] звернулася до [PERSON] , Миколаївської селищної ради Сумського району з позовом, в якому вказує, що [INFO] помер її двоюрідний брат по лінії матері [PERSON] [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на все його майно, у тому числі на 2 земельні ділянки, розташовані на території Супрунівської сільської ради. З метою оформлення своїх прав на спадкове майно вона звернулася до нотаріуса, але останній відмовив у вчиненні нотаріальних дій, оскільки через відсутність документів про народження [PERSON] та його батька неможливо підтвердити її родинний зв`язок з братом. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Сум від 16.01.2023 справу передано за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області. У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 08.02.2023 її було залишено без руху. 17.02.2023 до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 20.02.2023 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 13.03.2023 до участі в справі в якості третьої особи залучена [PERSON] . Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 05.04.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 28.04.2023 відмовлено відповідачці [PERSON] в прийнятті визнання нею позову. У судовому засіданні позивачка [PERSON] , її представник адвокат Кривенко Н.А. позов просили задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 116). Представник відповідача Миколаївської селищної ради в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 113, 114). Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з`явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо\~своєї адреси\~суду не\~надала,\~а тому\~відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена їй належним чином (а. с. 68, 117). Заслухавши позивачку, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження записані [PERSON] , [PERSON] (а. с. 11). 26.01.1958 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 12). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження записані [PERSON] , [PERSON] (а. с. 9). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 20.08.2022 Виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради Білопільського району 02.03.1964 складено актовий запис №6 про народження [PERSON] . Батьками останнього записані [PERSON] , [PERSON] (а. с. 72 зв. - 73). 25.01.1991 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим їй присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 10). 30.11.2016 [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів своєму племіннику [PERSON] (а. с. 76 зв.). [INFO] [PERSON] помер (а. с. 75 зв.). [INFO] помер [PERSON] (а. с. 4). Згідно з довідкою Старостинського округу №2 Миколаївської селищної ради Сумського району від 16.08.2022 №96 [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом із сестрою [PERSON] , [INFO] . Заповіт від імені [PERSON] , посвідчений 30.11.2016 за №63, не змінювався та не відмінявся (а. с. 68). Як вбачається з довідки Миколаївської селищної ради Сумського району від 06.01.2022 [PERSON] за власний рахунок поховала [PERSON] (а. с. 33). Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки від 09.01.2023 [PERSON] на праві приватної власності належали земельні ділянки площею 3,9725 га та 4,2408 га, розташовані на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 5-7). У зв`язку\~з реформування\~адміністративно-територіального\~устрою субрегіонального\~рівня Білопільський\~район ліквідований,\~а його\~територія увійшла\~до складу\~Сумського району,\~Супрунівська сільська рада Білопільського району припинила свою діяльність, а її територія увійшла до складу Миколаївської селищної ради Сумського району. З копії спадкової справи вбачається, що 20.08.2022 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Бойко О.І. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим заведено спадкову справу (а. с. 64-79). Звертаючись з позовом до суду [PERSON] посилалася на те, що відсутність документів про народження її дядька [PERSON] , тобто батька [PERSON] , позбавляє її можливості оформити спадщину, яка відкрилася після смерті двоюрідного брата, на підтвердження чого надала письмове роз`яснення нотаріуса (а. с. 8). Як вбачається з довідок Державного архіву Сумської області від 21.10.2022 та 03.11.2022 №К-160, №К-174 у книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по населеним пунктам Білопільського району Сумської області за 1942-1945 роки та в поновлених актових записах про народження по Білопільському району Сумської області за 1943-1945 роки відомостей про народження [PERSON] немає. Поновлені актові записи про народження по Білопільському району Сумської області, зокрема по с. Біликівка, за 1942 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили. Книги реєстрації актів громадянського стану по Сумській області надійшли на зберігання до Державного архіву Сумської області по 1945 рік включно (а. с. 14, 16). Згідно з листом Білопільського відділу ДРАЦС СХ МРУМЮ від 11.11.2022 в архіві знаходяться книги з 1946 року по теперішній час. Інші книги були передані на зберігання до Державного архіву Сумської області (а. с. 17). Відповідно до відомостей з погосподарських книг по с. Біликівка Білопільського району Сумської області за 1950-1952, 1955-1957 роки [PERSON] проживала разом з доньками [PERSON] , 1928 р. н., [PERSON] , 1938 р. н., сином [PERSON] , 1942 р. н. (а. с. 21-23). Згідно з відомостями з погосподарських книг по с. Біликівка Білопільського району Сумської області за 1964-1966, 1967-1969, 1983-1985 роки [PERSON] проживала разом із сином [PERSON] , [INFO] , невісткою [PERSON] , [INFO] , онуком [PERSON] , [INFO] , онукою [PERSON] , [INFO] (а. с. 24-27). Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суду показали, що мати [PERSON] [PERSON] і батько [PERSON] [PERSON] були рідними братом і сестрою, а [PERSON] доводиться [PERSON] двоюрідною сестрою. Останній після смерті батьків проживав сам у [ADDRESS] . Ні дружини, ні дітей у нього не було. У [PERSON] була рідна сестра [PERSON] , але останні 20 років у селі її не було. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1223 ЦК України). В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення. У спорі про спадкування належним відповідачем є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування. Саме такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №638/18089/17. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.03.2023 у справі №361/6522/20, від 21.10.2020 у справі №569/15147/17, від 12.01.2022 у справі №446/53/16-ц, зазначено, що положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України вказують на необхідність для прийняття спадщини саме постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не реєстрації їх місця проживання за однією адресою, що за певних обставин може бути відмінним один від одного. З огляду на викладене, оскільки судом встановлено, що рідна сестра [PERSON] [PERSON] хоча й була зареєстрована за однією адресою зі своїм братом, але більше 20 років з ним не проживала, у тому числі й на час відкриття спадщини, а тому вона не є особою, яка прийняла спадщину. Що стосується відповідачки [PERSON] , то вона не проживала разом з [PERSON] , заяву про прийняття спадщини не подавала, а тому вона є неналежним відповідачем у даній справі, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог до неї слід відмовити. Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц. Що стосується позову в частині вимог до Миколаївської селищної ради, то його необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved