Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Жашківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби в розмірі 38369 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що внаслідок незаконних дій відповідача, які виразилися у незаконному вилові водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову, відповідачем спричинено збитки державі на суму 38369 грн. Оскільки спричинені збитки відповідачем не відшкодовані в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Жашківського\~районного суду\~Черкаської області\~від 14.03.2023\~року позовну\~заяву прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~спрощене позовне\~провадження у\~справі з повідомленням сторін, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] 02.06.2022р.\~о 06\~год.\~00\~хв.\~в адміністративних\~межах с.\~Конельська Попівка\~Уманського району\~Черкаської області\~на річці\~Конелка ловив\~рибу забороненим\~для любительського\~і спортивного\~рибальства сіткоснастевим\~ виробом\~ сіткою\~«Корейка» та\~виловив свіжу\~рибу,\~а саме:\~судак 1\~шт.,\~карась 22\~шт.,\~чим порушив\~вимоги п.п.1\~п.3.15\~Правил любительського\~і спортивного\~рибальства,\~скоївши адміністративне\~правопорушення,\~передбаченеч.4\~ст.85\~КУпАП,\~що підтверджується\~протоколом про\~адміністративне правопорушення\~ №010367\~від 02.06.2022р.\~(арк.с.31). Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 27.12.2022р. по справі №693/1063/22 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП (арк.с.46). Вказана постанова не оскаржувалася правопорушником та набрала законної сили 09.01.2023р. Згідно розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу сума спричинених збитків становить 38 369,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.ч.1\~та 2\~ст.1166\~ЦК України\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно статті\~76\~ЦПК України,\~ доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Нормою частини 1 статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У відповідності до ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проаналізувавши вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази та врахувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які вважає за необхідне задовольнити та стягнути з відповідача спричинені ним збитки в сумі 38 369 грн. 00 коп. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~ Оскільки позовну\~заявузадоволено повністю, з відповідача\~\~на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved