overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 5 789 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять ) гривень 33 копійки, суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 230 (одна тисяча двісті тридцять ) гривень, та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 06 травня 2020 року в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Daewoo» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «КІА», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (він же і власник). Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 09 червня 2020 року, винуватим у вищевказаній ДТП визнано [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб «Daewoo», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону України від 01.07.2014 року № 1961 -IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на дату ДТП. Тому, власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] (транспортний засіб забезпечений за полісом АО-5848581), з метою отримання відшкодування 07 травня 2020 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. Згідно із ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру регламентної виплати у справі №67708 МТСБУ 18 травня 2020 року надало доручення ФОП [PERSON] . Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ «КІА», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням зносу, яка склала 5 789 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять ) гривень 33 копійки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 29.11.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Від шлюбу у них дітей немає, однак відповідачка не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб. Вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на подальше подружнє життя та його думку реєстрація шлюбу була помилковою. На підставі викладеного просив розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Через канцелярію суду від представник позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Позов визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 29.11.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис №1165, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.10). Спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя та інтереси. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 12.10.2007 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №837. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року, з початку війни в України стасунку з дружиною у позивача розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали постійними сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Факти сім`я припинила своє існування. Починаючи з лютого 2022 року, сторони, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільного побуту не мають, живуть окремими інтересами, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Спору стосовно проживання спільних дітей між сторонами не має, сини проживають разом з позивачем. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Відповідач подала до суду заяву, якою позов визнає, просить розірвати шлюб, а також змінити прізвище на дошлюбне. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.10.2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №837 ( а.с. 15 - свідоцтво про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є сини - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.12.2021 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі матеріалами на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] [INFO] перебуває на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 з діагнозом деменція і згідно довідки виданої Миколаївською обласною психіатричною лікарнею №1 потребує постійного догляду і нагляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №66 від 04.04.2023 року [PERSON] , [INFO] страждає психічним розладом - атеросклеротичною деменцією. Цей психічний розлад є хронічним та має характер стійкого. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] , [INFO] , з урахуванням її психічного стану, не може приймати участь у судовому засіданні та потребує стороннього догляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України,\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Приписами\~ст. 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 60 ЦК України,\~ст. 300 ЦПК України,суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.6-7ст.300\~ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява\~підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 23.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 706. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та відповідач надали суду заву про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач своєю заявою позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 23.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 706. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 11.04.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 17. Від даного шлюбу у них [INFO] народилася донька - [PERSON] . Вказує, що подружні відносини з відповідачем фактично припинені. Причиною цього є те, що між ними протягом останнього року сімейного життя виникають непорозуміння на побутовому ґрунті з різного роду причин, у них з відповідачем різні погляди на життя, різні характери, вони не розуміють один одного, в результаті чого виникають суперечки та непорозуміння, що закінчуються взаємними образами. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові, поваги та довіри. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 11 квітня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 17. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М.- подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не подав. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Вовчинець, Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Вовчинець Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . У 2023 році заявник звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення йому пенсії за віком, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 22.02.2023 року № 1/186, 1/191, 1/192 та архівному витязі № 06-05/1/51 від 02.03.2023 року, виданому архівним відділом Дністровської районної державної адміністрації Дністровської районної військової адміністрації помилково значиться його ім`я: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] -др В.,, [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 22.02.2023 року № 1/186, 1/191, 1/192, архівним витягом № 06-05/1/51 від 02.03.2023 року, виданого архівним відділом Дністровської районної державної адміністрації Дністровської районної військової адміністрації, довідкою Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 31.03.2023 року № 125, копією трудової книжки [NUMBER] та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 22.02.2023 року № 1/186, 1/191, 1/192 та архівний витяг № 06-05/1/51 від 02.03.2023 року, виданий архівним відділом Дністровської районної державної адміністрації Дністровської районної військової адміністрації належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 09.05.1995 року в с.Кулівці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 2. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. ст. 207, 208, 211, 217, 218, 224, 229, 231 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

11 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 червня 1996 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги позивач підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та вказала, що проти задоволення позову не заперечує. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 08 червня 1996 року Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 23 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved