Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 17 серпня 2019 року у Дніпровському районному у місті Запоріжжя відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №289 від 17.08.2019 року. Від шлюбу мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось, фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2022 року. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе, оскільки під час спільного проживання було відсутнє взаєморозуміння. Позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2023 року, справа відкрита в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень. 03.04.2023 року надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву, в якому вона зазначила, що від шлюбу з позивачем [PERSON] вони мають одну спільну дитину [PERSON] , [INFO] . 03.04.2023 року надійшла заява позивача [PERSON] про виправлення помилки, відповідно до якої інформація про наявність другої дитини [PERSON] є невірною та стала можливою внаслідок технічної помилки. В судове засідання, яке призначене на 10.05.2023 року, позивач не з`явився, до початку слухання справи надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання, яке призначене на 10.05.2023 року, не з`явилась, до початку слухання справи надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки не може бути присутньою за сімейними обставинами. В попереднє судове засідання, яке було призначене на 03.04.2023 року, відповідачка [PERSON] також не з`явилась, надавала заяву про відкладення. Враховуючи, що справа перебуває в провадженні вже тривалий час, докази поважності причини неявки в судове засідання суду не надані, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог статті 24 СК України\~шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55\~СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2019 року у Дніпровському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 289, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. серії [NUMBER] .(а.с.9). Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.07.2019 року. (а.с.10) Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved