Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Київського районного суду м.\~Одеси з позовом в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок під номером [ADDRESS] , виділивши [PERSON] у користування 22/25 частини земельної ділянки (88%), відповідно до її частини права власності на будинок. При цьому позивачка посилалась на те, що порядок користування спірною земельною ділянкою, погоджений співвласниками або визначеного на підставі відповідного договору оформленого у встановленому законом порядку відсутній, між сторонами існує конфлікт і дійти згоди по узгодженню меж сторони не можуть, а тому позивачка вимушена звернутись до суду даним позовом. [PERSON] та її представники адвокат Ролінський В.В., адвокат Ролінський В.І. до судового засідання не з`явились, сповіщались належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Представник відповідача адвокат Дідуренко С.В. надала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що порядок користування спірною земельною ділянкою був узгоджений ще в 1998 році попередніми власниками будинку [ADDRESS] , а тому зазначила, що позов є безпідставним, до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, Також представник відповідача наполягав на розгляді справи за відсутності належним чином повідомленого позивача, та його представників, оскільки вважає, що [PERSON] зловживає своїми процесуальними правами. Позов подано 11.06.2018 року, сторони надали суду пояснення, навели свої доводи та заперечення, допитали свідків, після чого позивач та його представники належним чином сповіщаються, однак до судового засідання не з`являються без поважності причин неявки. Третя особа: представник Одеської міської ради до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Справа знаходиться у проваджені Київського районного суду м. Одеси з 26.06.2018 року, що значно перевищує граничний термін розгляду цивільних справ, передбачених ст.210 ЦПК України. Одночасно з тим, судом приймається до уваги, що на протязі всього часу знаходження справи на розгляді у суді від [PERSON] заяв про залишення позову без розгляду, відмов від позову не надходило, що свідчить про її бажання отримання рішення по суті виниклого спору. Однак, [PERSON] та її представники адвокат Ролінський В.В. та адвокат Ролінський В.І. з грудня 2021 року не з`являються до судових засідань, суд вважає, що позивач навмисно затягує вирішення справи по суті, тим самим зловживає своїми правами і чергове відкладення розгляду справи, провадження по якої триває понад розумних строків, буде порушувати права сторін, на своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що є основоположними завданнями цивільного судочинства, і передбачено у ст.11 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі позивача на підставі наявних у справі даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право власності на 22/25 частин домоволодіння [ADDRESS] , Третьою одеською державною нотаріальною конторою 29.09.2014 року, номер запису 7159432. 09.07.2021 року [PERSON] подарувала чоловіку [PERSON] та дітям [PERSON] та [PERSON] по 5/25 частин вказаного домоволодіння. При цьому останні самостійних вимог щодо визначення порядку користування земельною ділянкою не заявляли, в зв`язку із чим суд приходить до висновку, що спору між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не має, права їх при вирішенні даної справи не порушуються і вказана угода була укладена з метою процесуального затягування розгляду справи. Співвласником 3/25 частин домоволодіння [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується договором дарування від 15.11.2019 року. \~ \~ \~ \~31.08.1998 року за №\~844 виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення Про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 269\~кв.м, що знаходиться у користуванні гр.\~ [PERSON] , для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та прийняття в експлуатацію 2-х поверхової житлової прибудови літ. А1, гаража літ. Ж за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На підставі вищевказаного рішення, розпорядженням управління ЖКГ виконкому ОМР від 16.10.1998 року №\~877 був затверджений перерахунок ідеальних часток у домоволодінні, відповідно до якого за спадкодавцем позивачки було визначено право власності на 22/25 частини будинку, а за іншою співвласницею [PERSON] на 3/25 частини. \~ \~ \~ \~Тобто, порядок користування спірною земельною ділянкою був узгоджений письмово ще в 1998 році між [PERSON] , правонаступником якої є позивачка, та [PERSON] , правонаступниками якої стали первісна відповідачка [PERSON] , а в подальшому відповідачка [PERSON] , у зв`язку з чим позивачка набула право користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Також для\~повного і\~всебічного розгляду\~справи представником\~відповідачки адвокатом\~Дідуренко С.В.\~був наданий\~висновок №\~092/2020\~будівельно-технічної\~та земельно-технічної\~експертизи від\~16.11.2020\~року та\~висновок експерта\~№\~049/2022\~додаткової земельно-технічної\~експертизи замовлений\~в порядку\~ст.\~106\~ЦПК України\~у ПП\~Одеський науково-дослідницький\~центр експертних\~досліджень ім.\~Скибінського\~С.С.,\~згідно якого\~експертом було\~встановлено,\~що порядок\~користування земельною\~ділянкою,\~розташованою по\~ [ADDRESS] ,\~між співвласниками\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~на момент\~огляду відповідає\~фактично складеному\~порядку користування\~між попередніми\~співвласниками домоволодіння,\~який відображений\~в копії\~схематичного плану\~земельної ділянки\~по [ADDRESS] ,\~виконаного станом\~на 1998р.;\~площа частини\~земельної ділянки,\~розташованої по\~ [ADDRESS] ,\~яка знаходиться\~в користуванні\~ [PERSON] ,\~відповідає площі\~частини земельної\~ділянки,\~розташованої по\~ [ADDRESS] ,\~яка згідно\~Рішення Виконкому\~Одеської міської\~ради №\~844\~від 31.08.1998\~року виділялась\~ [PERSON] \~(попередній\~співвласник частини\~домоволодіння), межі вказаної ділянки відображені графічно на малюнку [ADDRESS] висновку. Також експертом було встановлено, що в фактичному користуванні [PERSON] знаходиться частина земельної ділянки, площею 0,0323 га, межі якої відображені графічно на малюнку [ADDRESS] висновку. \~ \~ \~ \~Також у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , що мешкають за адресою: [ADDRESS] , заявлені представником відповідачки адвокатом Дідуренко С.В., які підтвердили, що порядок користування земельною ділянкою, який існує між сторонами, був узгоджений набагато раніше між первісними співвласниками домоволодіння, і не змінювався жодною зі сторін. \~ \~ \~ \~Нормами ч. 1 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 1 та 2 ст. 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, у разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. \~ \~ \~ \~Також рішенням КСУ у справі №\~1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009р. встановлено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення... \~ \~ \~ \~Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання (п. 5). При таких обставинах та враховуючи, що порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , визначено між попередніми власниками будинку [ADDRESS] в 1998 році, і відповідно до нових власників, сторін по справі земельна ділянка перейшла у користування на тих самих умовах і в тому ж обсязі, суд не вбачає підстав для зміни визначеного порядку. Реалізація [PERSON] \~свого права\~на відчуження\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~по 5/25\~частин домоволодіння не\~позбавляє їх\~права дійти\~згоди між\~собою щодо\~визначення порядку\~користування земельну\~ділянкою,\~площею 0,0269\~га,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] , або звернутися із цього питання до суду в загальному порядку. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial