Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У грудні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , який обґрунтовує тим, що 20 травня 2016 року [PERSON] уклала кредитний договір про надання банківських послуг № б/н. Їй було відкрито кредитний рахунок та вона отримала кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язалась повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. [INFO] [PERSON] померла і зобов`язання за вказаним договором залишились невиконаними. Спадкоємцями, які прийняли спадщину, є [PERSON] та [PERSON] 1 лютого 2022 року АТ КБ «Приватбанк» направив претензію кредитора до Бориспільської міської державної нотаріальної контори, на підставі якої була заведена спадкова справа. Станом на день смерті [PERSON] в неї був борг за кредитним договором в розмірі 13945 гривень 90 копійок, тому АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 13945 гривень 90 копійок. У квітні 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. подала заяву про часткову зміну предмета пред`явленого позову (а.с.206-209), в якій посилається на те, що оскільки [PERSON] не прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , єдиним спадкоємцем після її смерті є [PERSON] , тому борг за кредитним договором в розмірі 13945 гривень 90 копійок просить стягнути виключно з [PERSON] . 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2022 року (а.с.126) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року (а.с.132-133) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано від Першої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 травня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.227), було прийнято до розгляду заяву про часткову зміну предмета пред`явленого позову. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 травня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.228) суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 травня 2023 року (а.с.220) було виключено [PERSON] зі складу відповідачів. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 травня 2023 року (а.с.221-222) було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів. Представник позивача Андрійченко В.М. у судовому засіданні позов підтримує та наполягає на його задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, вона неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.141, 163 178, 185, 186, 193, 194, 201, 205). 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 20 травня 2016 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг №б/н на отримання кредиту та платіжної кредитної картки, що підтверджується Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20 травня 2016 року (а.с.46). Як встановлено зі змісту зазначеної Анкети-заяви [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. АТ КБ «Приватбанк» на виконання договору видавав [PERSON] кредитні картки, з встановленим кредитним лімітом, що підтверджується довідками банку (а.с.45, 100). АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку [PERSON] , згідно якої остання знімала грошові кошти та розраховувалась ними (а.с.18-44). [INFO] [PERSON] померла. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 жовтня 2021 року (а.с.106, 145). 26 січня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» направив на адресу Бориспільської міської державної нотаріальної контори претензію кредитора до спадкоємців [PERSON] (а.с.109, 144). 11 лютого 2022 року Бориспільською міською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №69125624, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68488923 від 11 лютого 2022 року (а.с.150 зворот). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», главою 84 «Загальні положення про спадкування», главою 87 «Здійснення права на спадкування» ЦК України. 4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 5 жовтня 2022 року у справі №521/10631/20 (провадження №61-5934св22), у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між кредитором та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України. Ураховуючи предмет спору у справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного ст.1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] уклала кредитний договір, отримала кредитні кошти та розпорядилась ними на власний розсуд (а.с.18-44). У [PERSON] виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 13945 гривень 90 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.10-17). Протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, АТ КБ «Приватбанк» звернувся з претензією кредитодавця до спадкоємців [PERSON] , які прийняли спадщину. Зі змісту копії свідоцтва про народження від 14 липня 1993 року (а.с.156) та копії заяви [PERSON] від 26 серпня 2022 року (а.с.152) вбачається, що відповідач, яка є донькою [PERSON] , прийняла спадщину, яка залишилась після її смерті. Відомості про наявність інших спадкоємців в матеріалах цивільної справи відсутні. Таким чином, [PERSON] як єдиний спадкоємець [PERSON] зобов`язана задовольнити вимоги кредитора щодо сплати АТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором, укладеним з її матір`ю, в розмірі 13945 гривень 90 копійок. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути борг спадкодавця в розмірі 13945 гривень 90 копійок. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення від 3 листопада 2022 року (а.с.120) вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2481 гривня 00 копійок. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Outcome: approved