Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

В лютому 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок по [ADDRESS] . Після його смерті вона, як єдина спадкоємиця звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак з`ясувалося, що на підставі постанови державного виконавця номер 44058864 від 29 серпня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, державним реєстратором Дубіна Ю.В. внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: запис про обтяження: 6841438 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, тип об`єкта: все майно, адреса: [ADDRESS] , відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ:34779694, країна реєстрації: Україна, адреса Україна, 07800 Київська область Бородянський район смт Бородянка вул. Комуністична, 2. Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , країна громадянства Україна, адреса [ADDRESS] . Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час пред`явлення позову) особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Тому, в лютому 2023 року вона звернулась до державного виконавця з приводу зняття арешту, однак отримала відмову та відповідь в усній формі, що зняти арешт можна тільки на підставі рішення суду. Тому просила зняти арешт, внесений до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 6841438 (спеціальний розділ), зареєстрований 30 серпня 2014 року реєстратором Дубіна Юлія Володимирівна, реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, Київська область, підстава виникнення обтяження, постанова, серія та номер 44058864, видана 29 серпня 2014 року видавник ВДВС Бородянського РУЮ, вид обтяження арешт нерухомого майна, тип об`єкта все майно за адресою: [ADDRESS] . Представник позивачки адвокат Горбаченко М.О. в судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Представник відповідача - Бородянського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився. Надіслав пояснення в якому зазначив, що постанова про арешт майна боржника винесена державним виконавцем 29 серпня 2018 року, оскільки станом на 01 квітня 2014 року [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 52 558,10 грн. В зв`язку з цим постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, належне боржнику, а не за об`єктом нерухомого майна за вказаною адресою. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті був власником домоволодіння по [ADDRESS] , що підтверджується копіями: свідоцтва про смерть, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (а.с.11, 10) \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 29 серпня 2014 року заступником начальника відділу ДВС Бородянського районного управління юстиції у виконавчому провадженні 44058864, державним реєстратором реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області Дубіна Ю.В. накладено арешт на все майно [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , країна громадянства: Україна, адреса: [ADDRESS] , що підтверджується копіями постанови про арешт майна та інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.14, 12-13) Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час пред`явлення позову) особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку. Враховуючи викладене, а також те, що арешт на нерухоме майно по [ADDRESS] накладений безпідставно, оскільки [PERSON] не був його власником, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved