overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітей повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити і згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від отримання судової повістки відмовся, про що свідчить помітка на конверті. Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку, особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 23.03.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 17.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годин, 02.05.2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов`язки по матеріальному утриманню своїх неповнолітніх сина та дочки і на даний час дочка [PERSON] та син [PERSON] повністю знаходяться на утриманні матері. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення старшою дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) по колишньому КСП „Зоря", с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, розміром 3,82 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 034939. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,82 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала [PERSON] члену КСП „Зоря", с.Билка, Коропвського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить цивільну справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 21.03.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.30 годин, 02.05.2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 20.10.2022 року, померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] . Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 034939, однак сертифікат втрачений. За повідомленням приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Богуславської Л.П., спадкоємцем майна померлогоТягнирядна [PERSON] є позивач [PERSON] . Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 034939, що належав спадкодавцю втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого зазначила, що 04.06.2020 між АТ «СК «Країна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №УА/224727. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Кіа» державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 13.06.2020 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ford» державний реєстраційний номер [NUMBER] в м. Запоріжжя допустив зіткнення з транспортним засобом «Кіа» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Повідомлення про ДТП було встановлено вину [PERSON] . На підставі страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 4100,00 грн. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «МСК», яка,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 10.11.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 29 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 14.02.2023 року має заборгованість в загальному розмірі 33 834грн. 04коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.11.2015 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 10.11.2015 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 29 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.11-66/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 14.02.2023 року, заборгував перед банком борг в сумі 33 834грн. 04коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 29 080грн. 64коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4 753грн. 40коп., /а.с.5-10/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

у квітні 2023 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 26.09.2015 року укладено шлюб. За час шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач заперечень щодо позову до суду не надав. Судом встановлено, 26.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 889. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Позивач успадковує спадщину за законом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у зв`язку з юридичною необізнаністю законодавства та важким матеріальним становищем. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача та треті\~ особи в судове засідання не з`явились, надали заяв в\~ яких просять справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: [INFO] померла [PERSON] (а.с.19) яка в приватній власності мала квартиру\~ за адресою [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про\~ право власності та витягу з Державного реєстру речових прав\~ на нерухоме майно (а.с.22,21). Відповідно до довідки Другої Шосткинської державної нотаріальної контори, після померлої [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися. Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29.07.1989 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 885. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив провести розгляд у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №885. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір буде вирішено окремо. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

12.01.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 13.08.2005 року. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] ; син [PERSON] [INFO] . Вже тривалий період часу вони не можуть знайти порозуміння, внаслідок психологічної несумісності. Постійні непорозуміння, щодо сімейного життя та життєвого устрою, свідком яких є діти, дуже погано впливають на їх психічний стан і спричиняють їм душевні страждання. Такі відносини між ними стали причиною втрати довіри та почуттів, що унеможливлює їх подальше спільне життя як подружжя. З відповідачем спільно не проживають, припинили вести спільне господарство, відсутній спільний бюджет. Стверджувала, що шлюб носить формальний характер, а примирення є неможливим. Просила шлюб розірвати, повідомила про відсутність спору щодо місця проживання дітей. Провадження у справі відкрито 13.01.2023 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] 10.02.2023 року подав до суду відзив на позов [PERSON] .. Повідомив суд , що не заперечує проти задоволення позову, визнання тверджень позивачки щодо відносин, які склались між ними і також вважає примирення неможливим. Підтвердив, що збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дітей. Повідомив про відсутність спору щодо визначення місця дітей. В судове засідання сторони не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 15.01.2021 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 11294,18 гривень та судові витрати. Цивільна справа\~перебувала\~в\~провадженні Оріхівського\~районного\~суду\~Запорізької області\~та\~була\~передана до\~провадження\~Шевченківського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 03.04.2023 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284\~ЦПК України , суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивачка 28.11.2022 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 14.05.2021 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого сторони втратили один до одного почуття любові і поваги та спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Шлюбні стосунки припинили з початку 2022 року. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає та залишиться проживати із нею. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського райсуду Харківської області на Полтавський райсуд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського райсуду Полтавської області. Ухвалою судді Полтавського райсуду Полтавської області від 18.04.2023 року відкрито провадження у справі ( а. с. 28 ). В судове засідання сторони у справі не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач не мав заперечень щодо позову ( а. с. 33 38 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін. Судом встановлено, що сторони 14.05.2021 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ) зареєстрували шлюб ( актовий запис № 1240 ) ( а. с. 13 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків з початку 2022 року, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає та залишаться проживати із позивачкою. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, шлюб існує формально.

Outcome: approved