Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 10.08.1996 року уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Грушуватською сільською радою народних депутатів П`ятихатського району, про що зроблено відповідний актовий запис №5. Від сумісного\~проживання сторони\~неповнолітніх та\~малолітніх дітей\~не мають.\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося\~з моменту\~реєстрації шлюбу,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин.\~З 2013\~року сторони\~стали проживати\~окремо.\~Отримати згоду\~відповідача на\~розірвання шлюбу\~в відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану позивачу\~не вдалося. Шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою П?ятихатського районного суду від 12.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник - адвокат Ліненко О.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали на адресу суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що відповідно\~до копії\~свідоцтва про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] \~-\~сторони 10\~серпня 1996\~року \~уклали шлюб\~ зареєстрованийГрушуватською\~сільською радою\~народних депутатів\~П`ятихатському\~району, актовий запис №5. Дошлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». (а.с.4) Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з 2013 року проживають окремо, та фактично припинили шлюбні відносини, спільний бюджет та сумісне господарство не ведуть. Шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим. За змістом\~ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як слідує із матеріалів цивільної справи, - позивач є чоловіком відповідача, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до статей\~105\~та\~112 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved