Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

28 грудня 2022 року перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської РДА, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками водного фонду шляхом їх повернення, скасування державної реєстрації речового права приватної власності на земельні ділянки. Свої вимоги прокурор мотивував наступним. Розпорядженням Черкаської РДА №28 від 13 лютого 2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок загальною площею 12,5166 га в адміністративних межах Будищанської сільської ради за межами населеного пункту. Вказаним розпорядженням визначено вид угідь цих земель як "піски" та віднесено до земель загального користування. Розпорядженням Черкаської РДА №72 від 21 березня 2014 року «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в адміністративних межах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту та безоплатно передано у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та іншим 14 громадянам земельні ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2074 прийнято державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренко Д.М. №14428033 від 14 липня 2014 року. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2056 прийнято державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Дудіною-Богдановою К.О. №11884011 від 25 березня 2014 року. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2062 прийнято реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції №12350718 від 11 квітня 2014 року. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2063 прийнято державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Бавикіном В.І. №12073621 від 01 квітня 2014 року. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2068 прийнято реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції №12068737 від 01 квітня 2014 року. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2054 прийнято реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції та видано свідоцтво про право власності серії [NUMBER] від 01 квітня 2014 року. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2055 прийнято реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції №12079641 від 01 квітня 2014 року. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2011 прийнято реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції №14082296 від 27 червня 2014 року. На підставі договору купівлі - продажу від 30 січня 2015 року №2-87 [PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2057. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2057 прийнято державним нотаріусом Черкаської районної державної контори Дмитренко Д.М. за №18984235 від 12 листопада 2014 року. У подальшому право власності на вказану землю на підставі договору купівлі-продажу № 7926 від 25 жовтня 2016 року перейшло до [PERSON] . Згідно договору купівлі - продажу від 12 листопада 2014 року № 2-1776 [PERSON] продав земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2059 [PERSON] . Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2059 прийнято державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренко Д.М. №17145645 від 12 листопада 2014 року. У подальшому, право власності на вказану землю на підставі договору купівлі-продажу № 7934 від 25 жовтня 2016 року перейшло до [PERSON] . Земельні ділянки з кадастровими номерами 7124981500:01:001:2057, 7124981500:01:001:2055, 7124981500:01:001:2011, 7124981500:01:001:2059, 7124981500:01:001:2074, 7124981500:01:001:2056, 7124981500:01:001:2062, 7124981500:01:001:2063, 7124981500:01:001:2054, 7124981500:01:001:2068 надані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як землі рекреаційного призначення для ведення індивідуального дачного будівництва. Однак попередньо до прийняття Черкаською РДА розпорядження №72 вони відносились до земель загального користування, зайнятих штучними водосховищами. У зв`язку виявленням порушень, допущених під час прийняття розпорядження Черкаської РДА №72 від 21 березня 2014 року «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», органами прокуратури оскаржено його в судовому порядку. Рішенням Черкаського районного суду від 14 квітня 2016 року у справі № 707/2162/15-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року, задоволено позов керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської районної державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсними свідоцтв, скасування рішень державного реєстратора. Зокрема, визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської РДА від 21 березня 2014 року №72 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність земельних ділянок наступним набувачам: - [PERSON] площею 0,0979 га в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, Свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії САК №928289 від 01 квітня 2014 року, скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на землю №12073621 від 01 квітня 2014 року; - [PERSON] площею 0,0979 га в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, Свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії САК №928292 від 01 квітня 2014 року, скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на землю № 12082293 від 01 квітня 2014 року; - [PERSON] площею 0,0979 га в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, Свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії САК №928287 від 01 квітня 2014 року, скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на землю №12068737 від 01 квітня 2014 року; - [PERSON] площею 0,0979 га в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, Свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії САК №928291 від 01 квітня 2014 року, скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на землю №12079641 від 01 квітня 2014 року. Крім того, рішенням Черкаського районного суду від 27 травня 2016 року у справі № 707/2159/15ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року, задоволено позов керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської районної державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтв, скасування рішення, витребування земельних ділянок. Зокрема, визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської РДА від 21 березня 2014 року №72 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність земельних ділянок первісним набувачам, а саме [PERSON] , [PERSON] , площею по 0,0979 га кожна, розташованих в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту. Витребувано на користь держави від [PERSON] земельну ділянку площею 0,0979 га з кадастровим номером 7124981500:01:001:2057, від [PERSON] земельну ділянку площею 0,0979 га з кадастровим номером 7124981500:01:001:2059 в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту. Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на землю №18984235 від 12 листопада 2014 року. Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на землю №17145645 від 30 січня 2015 року. Рішенням Черкаського районного суду від 26 травня 2016 року у справі № 707/2176/15-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року задоволено позов керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської районної державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсними свідоцтв, скасування рішення, витребування земельних ділянок. Зокрема, визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської РДА від 21 березня 2014 року №72 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність земельних ділянок первісним набувачам: - [PERSON] площею 0,0979 та в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, Свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії САК №928187 від 25 березня 2014 року, скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на землю №11886262 від 25 березня 2014 року; - [PERSON] площею 0,0996 га в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, Свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії САК №928859 від 11 квітня 2014 року, скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на землю №12350718 від 11 квітня 2014 року; - [PERSON] площею 0,0979 га в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, Свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії САК №928186 від 25 березня 2014 року, скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на землю №11884011 від 25 березня 2014 року. Таким чином, факт протиправності розпорядження Черкаської РДА №72, як наслідок - незаконність набуття [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як первинними власниками, права приватної власності на спірні земельні ділянки за рахунок державних земель водного фонду не потребує повторного доказування, оскільки ця обставина вже встановлена попередніми судовими рішеннями. Розпорядження Черкаської РДА №72 від 21.03.2014 року, в частині надання земельної ділянки [PERSON] предметом судового розгляду не було. Моніторингом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно установлено, що право власності на спірні земельні ділянки за кадастровими номерами 7124981500:01:001:2057,7124981500:01:001:2055,7124981500:01:001:2059,7124981500:01:001:2074,7124981500:01:001:2056,7124981500:01:001:2062,7124981500:01:001:2063,7124981500:01:001:2054,7124981500:01:001:2068, 7124981500:01:001:2011 перейшли до третіх осіб. Так, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2011 площею 0,0979 га на підставі договору купівлі - продажу № 2-1026 від 10 липня 2014 року перейшло від [PERSON] до [PERSON] . У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу № 7961 від 26 жовтня 2016 року право власності на вказану земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Так, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2056 площею 0,0979 га на підставі договору купівлі - продажу № 2-376 від 27 березня 2015 року перейшло від [PERSON] до [PERSON] . У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу № 7964 від 26 жовтня 2016 року право власності на вказану земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2062 площею 0,0996 га на підставі договору купівлі - продажу № 7870 від 24 жовтня 2016 року перейшло від [PERSON] до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2074 площею 0,0996 га на підставі договору купівлі -продажу № 2715 від 18. грудня 2014 року перейшло від [PERSON] до [PERSON] . У подальшому на підставі договору купівлі-продажу № 7954 від 26 жовтня 2016 року право власності на вказану земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2063 площею 0,0979 га на підставі договору купівлі - продажу № 7922 від 25 жовтня 2016 року перейшло від [PERSON] до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2068 площею 0,0979 га на підставі договору купівлі - продажу № 1782 від 14 квітня 2016 року перейшло від [PERSON] до [PERSON] . У подальшому на підставі договору купівлі-продажу № 7958 від 26 жовтня 2016 року право власності на вказану земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2054 площею 0,0979 га на підставі договору купівлі-продажу № 7867 від 24 жовтня 2016 року перейшло від [PERSON] до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2055 площею 0,0979 га на підставі договору купівлі-продажу № 1778 від 25 грудня 2014 року перейшло від [PERSON] до [PERSON] . У подальшому на підставі договору купівлі-продажу № 7930 від 25 жовтня 2016 року право власності на вказану земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2057 площею 0,0979 га на підставі договору купівлі-продажу від 30 січнч 2015 року №2-87 від [PERSON] перейшло до [PERSON] . Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на землю прийнято державним нотаріусом Черкаської районної державної контори Дмитренко Д.М. за №18984235 від 12 листопада 2014 року. У подальшому на підставі договору купівлі-продажу № 7926 від 25 жовтня 2016 року право власності на вказану земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2059 площею 0,0979 га на підставі договору купівлі- продажу від 12 листопада 2014 року № 2-1776 перейшло від [PERSON] до [PERSON] . Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на землю прийнято державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренко Д.М. №17145645 від 12 листопада 2014 року. У подальшому на підставі договору купівлі-продажу № 7934 від 25 жовтня 2016 року право власності на вказану земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області внаслідок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 7124981500:01:001:2057, 7124981500:01:001:2055, 7124981500:01:001:2059, 7124981500:01:001:2074, 7124981500:01:001:2056, 7124981500:01:001:2062, 7124981500:01:001:2063, 7124981500:01:001:2054, 7124981500:01:001:2068, 7124981500:01:001:2011 було сформовано ділянку за кадастровим номером 7124981500:01:001:2271 площею 0,9790 га. Вказана земельна ділянка з кадастровим номером 7124981500:01:001:2271 на підставі договору іпотеки № 9932 від 17 грудня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Левицькою Є.А. перейшла від [PERSON] до [PERSON] . У подальшому в результаті проділу вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 7124981500:01:001:2271 сформовано 11 нових ділянок з кадастровими номерами: 7124981500:01:001:2303 площею 0,0707 га, 7124981500:01:001:2302 площею 0,0764 га, 7124981500:01:001:2301 площею 0,0823 га, 7124981500:01:001:2300 площею 0,0880 га, 7124981500:01:001:2297 площею 0,0924 га, 7124981500:01:001:2295 площею 0,0966 га, 7124981500:01:001:2293 площею 0,0995 га, 7124981500:01:001:2294 площею 0,0973 га, 7124981500:01:001:2296 площею 0,0946 га, 7124981500:01:001:2298 площею 0,0919 га, 7124981500:01:001:2299 площею 0,0893 га, відомості щодо реєстрації права власності за [PERSON] на них внесено державним реєстратором реєстру речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району [PERSON] . На даний час, речове право на новосформовані земельні ділянки за кадастровим номером:7124981500:01:001:2303 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1590 від 01 червня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.; 7124981500:01:001:2302 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1588 від 01 червня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.; 7124981500:01:001:2301 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №1617 від 06 червня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.;7124981500:01:001:2300 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1615 від 06 червня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.;7124981500:01:001:2297 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1621 від 06 червня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.;7124981500:01:001:2295 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1619 від 06 червня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.;7124981500:01:001:2293 належить [PERSON] на підставі договору іпотеки №9932 від 17 грудня 2016 року укладеного з [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Левицькою Є.А.; 7124981500:01:001:2294 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1644 від 08 червня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.; 7124981500:01:001:2296 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1646 від 08 червня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.; 7124981500:01:001:2298 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1648 від 08 червня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.; 7124981500:01:001:2299 належить [PERSON] на підставі договору іпотеки №9932 від 17 грудня 2016 року укладеного з [PERSON] і посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Левицькою Є.А. Рішеннями Черкаського районного суду у справах № 707/2162/15-ц від 14 квітня 2016 року №707/2159/15-ц від 27 травня 2016 року, №707/2176/15-ц від 26 травня 2016 року, встановлено, що спірні земельні ділянки вибули з володіння держави поза її волею, шляхом прийняття незаконного розпорядження №72 з перевищенням наданих їй повноважень. За обставинами, в тому числі дослідженими судами у вказаних вище цивільних справах, встановлено відсутність будь - якого рішення держави Україна, в особі її уповноважених органів, щодо передачі земельних ділянок з кадастровими номерами 7124981500:01:001:2057, 7124981500:01:001:2055, 7124981500:01:001:2059, 7124981500:01:001:2074, 7124981500:01:001:2056, 7124981500:01:001:2062, 7124981500:01:001:2063, 7124981500:01:001:2054, 7124981500:01:001:2068 з державної власності. Отже, саме з моменту набрання вказаним вище рішенням суду у справі №707/2176/15-ц законної сили, визнання спірного розпорядження Черкаської РДА №72 незаконним, недійсним свідоцтва про право власності на землю первісного набувача, скасування державної реєстрації права власності за ним, у власника вказаної земельної ділянки - держави Україна в особі Черкаської обласної державної адміністрації виникло право на її витребування. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що спірна земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища, належала до земель резервного фонду та загального користування, зайнятими штучними водосховищами, тобто відносилась до земель водного фонду щодо яких встановлений особливий режим охорони та використання. У зв`язку з чим, з метою захисту інтересів держави в особі Черкаської міської ради та Черкаського регіонального управління водних ресурсів, заступник прокурора Черкаської обласної прокуратури звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із відповідним позовом та просив постановити судове рішення, яким усунути перешкоди територіальній громаді с.Будище в особі Будищенської сільської ради та Черкаському управлінню захисних масивів дніпровських водосховищ у користуванні та розпорядженні належними їм земельними ділянками шляхом зобов`язання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повернути на користь територіальної громади с.Будище в особі Будищенської сільської ради та в користування Черкаському управлінню захисних масивів дніпровських водосховищ спірних земельних ділянок, за кадастровими номерами - 7124981500:01:001:2303, 7124981500:01:001:2302, 7124981500:01:001:2301, 7124981500:01:001:2300, 7124981500:01:001:2297, 7124981500:01:001:2295, 7124981500:01:001:2293, 7124981500:01:001:2294, 7124981500:01:001:2296, 7124981500:01:001:2298, 7124981500:01:001:2299 та скасувати записи про державну реєстрацію права приватної власності на ці земельні ділянки. Крім того, прокурор просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Черкаської РДА №72 від 21.03.2014 року, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 7124981500:01:001:2011 площею 0,0979 га в адміністративних межах Будищенської сільскої ради за межаи населеного пункту та передачі її безоплатно [PERSON] для ведення індивідуального дачного будівництва, віднесення цієї земельної ділянки до категорії земель рекреаційного призначення. Позовні вимоги, в даній частині прокурор обгрунтовує тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду так як перебуває в межах прибережної захисної смузі р.Вільшанка та в межах Вільшанської захисної дамби. В судовому засіданні прокурор Куліш А.А., вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Стислий виклад позиції відповідачів. Від представника відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - адвоката Гудзя О.С. надійшов відзив, в якому представник заперечив проти позову, в обгрунтування своєї позиції зазначив наступне. На думку представника, жодних доказів того, що спірні земельні ділянки, які належать його довірителям, перебувають відносяться до земель водного фонду, позивачем не надано. Відповідачі є добросовісним набувачами, а помилки державного органу, якщо такі є, мають покладатися на державу. Представник відповідача вважає, що прокурор не підтвердив свої повноваження на звернення з даним позовом, оскільки незрозуміло, саме які права держави він захищає та в інтересах кого діє. В судовому засіданні адвокат Гудзь О.С. заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві. Просив застосувати строки позовної давності. Крім того, зазначив, що рішення судів, на які посилається прокурор, як преюдиційні, не є такими, оскільки ніхто з його довірителів не був стороною в тих справах. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Підтримав позицію адвоката Гудзя О.С. Відповідачі Черкаська районна державна адміністрація та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в передбаченому законом порядку. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в передбаченому законом порядку. Від [PERSON] та представника [PERSON] -адвоката Прядки В.М. надійшли заяви про слухання справи без їх участі. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Розпорядженням Черкаської РДА №72 від 21.03.2014 року "Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність" затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в адміністративних межах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту та безоплатно передано у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та іншим 14 громадянам земельні ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2074 прийнято державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренко Д.М. №14428033 від 14.07.2014. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2056 прийнято державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Дудіною-Богдановою К.О. №11884011 від 25.03.2014. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2062 прийнято реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції №12350718 від 11.04.2014. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2063 прийнято державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Бавикіном В.І. №12073621 від 01.04.2014. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2068 прийнято реєстраційною службою Черкаського\~районного управління юстиції №12068737 від 01.04.2014. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2054 прийнято реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції та видано свідоцтво про право власності серії [NUMBER] від 01.04.2014. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2055 прийнято реєстраційною службою Черкаського\~районного управління юстиції №12079641 від 01.04.2014. Згідно договору купівлі - продажу від 30.01.2015 №2-87 [PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2057. Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2057 прийнято державним нотаріусом Черкаської районної державної контори Дмитренко Д.М. за №18984235 від 12.11.2014. Згідно договору купівлі-продажу № 7926 від 25.10.2016 право власності на вказану землю перейшло до [PERSON] . Згідно договору купівлі - продажу від 12.11.2014 № 2-1776 [PERSON] продав земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2059 [PERSON] . Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2059 прийнято державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренко Д.М. №17145645 від 12.11.2014. Згідно договору купівлі-продажу № 7934 від 25.10.2016 право власності на вказану землю перейшло до [PERSON] . Рішенням Черкаського районного суду від 14.04.2016 у справі № 707/2162/15-ц, задоволено позов керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської районної державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсними свідоцтв, скасування рішень державного реєстратора. Зокрема, визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської РДА від 21.03.2014 №72 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність земельних ділянок первісним набувачам: - [PERSON] площею 0,0979 га в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, Свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії САК №928289 від 01.04.2014, скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на землю №12073621 від 01.04.2014; - [PERSON] площею 0,0979 га в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, Свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії САК №928292 від 01.04.2014, скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на землю № 12082293 від 01.04.2014; - [PERSON] площею 0,0979 га в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, Свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії САК №928287 від 01.04.2014, скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на землю №12068737 від 01.04.2014; [PERSON] площею 0,0979 га в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, Свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії САК №928291 від 01.04.2014, скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на землю №12079641 від 01.04.2014. Вказане судове рішення ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.11.2016 року залишено без змін. Рішенням Черкаського районного суду від 27.05.2016 у справі № 707/2159/15ц задоволено позов керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської районної державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтв, скасування рішення, витребування земельних ділянок. Зокрема, визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської РДА від 21.03.2014 №72 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність земельних ділянок первісним набувачам [PERSON] , [PERSON] , площею по 0,0979 га кожна, розташованих в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту. Витребувано на користь держави від [PERSON] земельну ділянку площею 0,0979 га з кадастровим номером 7124981500:01:001:2057, від [PERSON] земельну ділянку площею 0,0979 га з кадастровим номером 7124981500:01:001:2059 в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту. Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на землю №18984235 від 12.11.2014. Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на землю №17145645 від 30.01.2015. Вказане судове рішення ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10.08.2016 року залишено без змін. Рішенням Черкаського районного суду від 26.05.2016 у справі № 707/2176/15-ц, задоволено позов керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської районної державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсними свідоцтв, скасування рішення, витребування земельних ділянок. Зокрема, визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської РДА від 21.03.2014 №72 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність земельних ділянок первісним набувачам: - [PERSON] площею 0,0979 та\~в адміністративних\~межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, Свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії САК №928187 від 25.03.2014, скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на землю №11886262 від 25.03.2014; - [PERSON] площею 0,0996 га в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, Свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії САК №928859 від 11.04.2014, скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на землю №12350718 від 11.04.2014; - [PERSON] площею 0,0979 га в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, Свідоцтво на право власності на земельну ділянку серії САК №928186 від 25.03.2014, скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського РУЮ про державну реєстрацію права власності на землю №11884011 від 25.03.2014. Вказане судове рішення ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05.08.2016 року залишено без змін. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на спірні земельні ділянки за кадастровими номерами: 7124981500:01:001:2057, 7124981500:01:001:2055, 7124981500:01:001:2059, 7124981500:01:001:2074, 7124981500:01:001:2056, 7124981500:01:001:2062, 7124981500:01:001:2063, 7124981500:01:001:2054, 7124981500:01:001:2068 перейшли до третіх осіб, а саме: Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2056 площею 0,0979 га на підставі договору купівлі - продажу № 2-376 від 27.03.2015 перейшло від [PERSON] до [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу № 7964 від 26.10.2016 право власності на вказану земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2062 площею 0,0996 га на підставі договору купівлі - продажу № 7870 від 24.10.2016 перейшло від [PERSON] до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2074 площею 0,0996 га на підставі договору купівлі -продажу №\~2715 від 18.12.2014 перейшло від [PERSON] до [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу № 7954 від 26.10.2016 право власності на вказану земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2063 площею 0,0979 га на підставі договору купівлі - продажу № 7922 від 25.10.2016 перейшло від [PERSON] до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2068 площею 0,0979 га на підставі договору купівлі - продажу № 1782 від 14.04.2016 перейшло від [PERSON] до [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу № 7958 від 26.10.2016 право власності на вказану земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2054 площею 0,0979 га на підставі договору купівлі-продажу № 7867 від 24.10.2016 перейшло від [PERSON] до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2055 площею 0,0979 га на підставі договору купівлі-продажу № 1778 від 25.12.2014 перейшло від [PERSON] до [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу № 7930 від 25.10.2016 право власності на вказану земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2057 площею 0,0979 га на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2015 №2-87 від [PERSON] перейшло до [PERSON] . Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на землю прийнято державним нотаріусом Черкаської районної державної контори Дмитренко Д.М. за №18984235 від 12.11.2014. Згідно договору купівлі-продажу № 7926 від 25.10.2016 право власності на вказану земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:01:001:2059 площею 0,0979 га на підставі договору купівлі- продажу від 12.11.2014 № 2-1776 перейшло від [PERSON] до [PERSON] . Рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на землю прийнято державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренко Д.М. №17145645 від 12.11.2014. Згідно договору купівлі-продажу № 7934 від 25.10.2016 право власності на вказану земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Внаслідок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 7124981500:01:001:2057, 7124981500:01:001:2055, 7124981500:01:001:2059, 7124981500:01:001:2074, 7124981500:01:001:2056, 7124981500:01:001:2062, 7124981500:01:001:2063, 7124981500:01:001:2054,7124981500:01:001:2068, 7124981500:01:001:2011 було сформовано ділянку за кадастровим номером 7124981500:01:001:2271 площею 0,9790 га. Згідно договору іпотеки № 9932 від 17.12.2016 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Левицькою Є.А. новостворена земельна ділянка з кадастровим номером 7124981500:01:001:2271 перейшла від [PERSON] до [PERSON] . У подальшому в результаті проділу вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 7124981500:01:001:2271 сформовано 11 нових ділянок з кадастровими номерами: 7124981500:01:001:2303 площею 0,0707 га, 7124981500:01:001:2302 площею 0,0764 га, 7124981500:01:001:2301 площею 0,0823 га, 7124981500:01:001:2300 площею 0,0880 га, 7124981500:01:001:2297 площею 0,0924 га, 7124981500:01:001:2295 площею 0,0966 га, 7124981500:01:001:2293 площею 0,0995 га, 7124981500:01:001:2294 площею 0,0973 га, 7124981500:01:001:2296 площею 0,0946 га, 7124981500:01:001:2298 площею 0,0919 га, 7124981500:01:001:2299 площею 0,0893 га, відомості щодо реєстрації права власності за [PERSON] на них внесено державним реєстратором реєстру речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району [PERSON] . На даний час, речове право на новосформовані земельні ділянки за кадастровим номером:7124981500:01:001:2303 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1590 від 01.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.;7124981500:01:001:2302 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1588 від 01.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.; 7124981500:01:001:2301 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №1617 від 06.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського\~районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.; 7124981500:01:001:2300 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1615 від 06.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С. ;7124981500:01:001:2297 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1621 від 06.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.; 7124981500:01:001:2295 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1619 від 06.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.;7124981500:01:001:2293 належить [PERSON] на підставі договору іпотеки №9932 від 17.12.2016 укладеного з [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Левицькою Є.А.; 7124981500:01:001:2294 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1644 від 08.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.; 7124981500:01:001:2296 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1646 від 08.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.; 7124981500:01:001:2298 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1648 від 08.06.2017 посвідченого приватним нотаріусом\~Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С.; 7124981500:01:001:2299 належить [PERSON] на підставі на підставі договору іпотеки №9932 від 17.12.2016 укладеного з [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Левицькою Є.А. Таким чином до складу спірних одинадцяти земельних ділянок увійшло 10 земельних ділянок, щодо 9-ти з яких приймались вищевказані судові рішення, та одна земельна ділянка для ведення індивідуального дачного будівництва площею 0,0979 га з кадастровим номером 7124981500:01:001:2011 яка була надана [PERSON] , питання правомірності надання якої ні в судовому ні в будь якому іншому порядку не розглядалось. Докази відхилені судом. Прокурор доводить належність земельної ділянки, яка була надана [PERSON] , до земель водного фонду, наступними доказами. Рішенням Черкаського районного суду від 26.05.2016 у справі № 707/2176/15-ц та рішенням Черкаського районного суду від 27.05.2016 у справі № 707/2159/15ц, які залишені без змін ухвалами апеляційного Черкаської області ( т.1 а.с 152-185). Прокурор вважає, що дані рішення є преюдиційними для даної справи та доводять , що земельна ділянка яка була надана [PERSON] відноситься до земель водного фонду. Суд вважає, що дані твердження прокурора є помилковими. Преюдиційні факти це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень (постанова КЦС ВС від 19.12.2019 по справі №520/11429/17). Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду. Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: - обставина встановлена судовим рішення; - судове рішення набрало законої сили; - у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини (постанова КЦС ВС від 11.12.2019 по справі №320/4938/17). Як вбачається з наданих прокурором судових рішень, [PERSON] не брала участь в даних справах та відносно наданої їй земельної ділянки взагалі ніякі обставини не встановлювалися. Крім того, прокурор посилається на архівні документи, а саме: щодо вилучення земель для будівництва захисних споруд, приймання захисної споруди для захисту Вільшанського масиву (1973-1976 років), паспорту Вільшанського захисного масиву 1985 року, відомостей по населених пунктах Вільшанського захисного масиву(т.1 а.с. 111-140). З даних документів слідує, що протягом 1973-1976 років відбулося будівництво Вільшанського захисного масиву, для захисту с.Мошни, Тубільці, с.Березняки, с.Хрещатик, с.Софієвка, с.Байбузи Черкаського району (т.1 а.с. 136, 138), в землекористувачів даних сіл були вилучені земельні ділянки та передані Управлінню служби експлуатації та технагляду захисних споруд. Разом з тим, дані документи не містять жодної інформації, що Вільшанський захисний масив побудований в тому числі і для захисту с.Будище, а спірна земельна ділянка, як зазначає сам позивач і це не оспорюється сторонами та підтверджується наданими доказами, знаходиться в адміністративних межах саме Будищенської сільської ради. З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що дані докази жодним чином не доводять, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах споруд Вільшанського захисного масиву. Дані докази суд не вважає достатніми, оскільки вони в своїй сукупності не дають змогу дійти до висновку, що спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, а лише підтверджують наявність Вільшанського захисного масиву . Також, як на доказ перебування земельної ділянки переданої [PERSON] прокурор посилається на дві кольорових роздруківки (т.1 а.с. 141, 142), проте з даних роздруківок взагалі неможливо зробити будь-яких висновків, оскільки на них не вказано: ким вони виготовлені, з яких ресурсів, які населені пункти на них розміщені, де на них знаходяться спірні земельні ділянки. З огляду на викладене вище, суд вважає даний доказ недостовірним. Ще як на підставу позову, прокурор посилається на те, що розпорядженням Черкаської РДА №72 від 21 березня 2014 року «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» яким було затверджено проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок в адміністративних межах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту та безоплатно передано у власність в тому числі [PERSON] , було незаконно змінено цільове призначення із земель водного фонду на землі рекреації. Суд вважає, що висновки прокурора є хибними, оскільки, як зазначав сам позивач, спірна земельна ділянка, сформована за рахунок загального масиву площею 12,5116 га, до проведення його інвентаризації обліковувалась як землі загального користування, в розрізі угідь - штучні водосховища, чагарники. Розпорядженням Черкаської РДА №28 від 13 лютого 2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок загальною площею 12,5166 га в адміністративних межах Будищанської сільської ради за межами населеного пункту. Вказаним розпорядженням визначено вид угідь цих земель як "піски" та віднесено до земель загального користування (т.1 а.с. 145). Вказане розпорядження прокурором не оспорюється, хоча на думку суду саме даним розпорядженням визначалося цільове призначення спірної земельної ділянки, а не тим, яке оскаржує прокурор. Лист ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 08.03.2015 року №200, надісланий прокурору прокуратури Черкаського району Савченку С.В., в якому зазначено, що відповідно до наданих прокурором координат, були проведені геодезичні обміри та наданий картографічний матеріал (т.1 а.с. 146, 147) суд вважає неналежним доказом, оскільки в даному листі та картографічному матеріалі взагалі не зазначені будь-які кадастрові номери земельних ділянок, а тому у суду відсутня можливість визначити, яким чином даний лист відноситься до земельної ділянки наданої [PERSON] . Крім того, як слідує з даного листа ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» при визначенні внутрішньої межі прибережної захисної смуги брав лінію нормального підпірного рівня (відмітка 81,00 мБС) Кременчуцького водосховища. Разом з тим, на думку суду, таке визначення внутрішньої межі прибережної захисної смуги не грунтується на вимогах закону. В даному випадку здійснено посилання на методичний матеріал ВБН 33-4759129-03-05-92 «Проектування, упорядкування та експлуатація водоохоронних зон водосховищ» в якому пропонується визначати, що прибережна смуга, як природотехнічний елемент водоохоронної зони, що включає: пляжі, відмілини, берегові уступи, мілководдя і прибережні острови, зсувні ділянки, осипи, непридатні для використання землі. При цьому, п.2.5 норм визначає, що внутрішньою межею прибережної смуги є акваторіальний рубіж мілководної зони. В свою чергу, мілководною зоною відповідно до ВБН є акваторія водоймища, що обмежена лінією нормального підпірного рівня (НПР) і глибиною до 2м. Нормальний підпірний рівень Кременчуцького водосховища, відповідно до його водогосподарського паспорту, встановлений на позначці 81,00 мБс. Тобто, прокурор посилаючись на вказані норми права вважає, що відрахування урізу води необхідно робити від позначки 81,00мБс, проте в позовній заяві прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка межує з р.Вільшанка і чому позивач вважає за необхідне посилатися на методичний матеріал розроблений для Кременчуцького водосховища є незрозумілим. Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що застосування ВБН 33-4759129-03-05-92 «Проектування, упорядкування та експлуатація водоохоронних зон водосховищ» можливе лише в частині, що не суперечить чинному законодавству. Згідно ст. 88 Водного кодексу України, в редакції чинній нас час виникнення спірних правовідносин, прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період), а не від позначки 81,00мБс. Норми права, які підлягають до застосування. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно ч. 1 ст. 13 Конституції України Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Як вбачається з положень ч. 2 ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За правилами ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить в тому числі: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. В статті 19 ЗК України визначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі. Згідно ч. 1 статті 20 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення) - віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Стаття 79-1 ЗК України (в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення) закріплювала порядок формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, що полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Відповідно до ст. 35 Закону України «Про землеустрій» інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. п.1 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого розпорядженням Кабінетом Міністрів України від 23 травня 2012 р. № 513, встановлено, що визначення виду угідь до формування земельних ділянок із земель запасу, не переданих у власність та користування, а також віднесення таких земельних ділянок до певної категорії може здійснюватися за результатами інвентаризації земель, проведеної за рішенням райдержадміністрацій за межами населених пунктів. Згідно п.7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» до державної реєстрації права державної чи комунальної власності на земельні ділянки формування земельних ділянок за рахунок земель державної та комунальної власності, визначення їх угідь, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій може здійснюватися на підставі матеріалів інвентаризації земель, проведеної за рішенням: у межах населених пунктів - сільських, селищних, міських рад, за їх межами - районних державних адміністрацій. Матеріали інвентаризації земель у такому разі підлягають погодженню в порядку погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та затверджуються органами, які прийняли рішення про проведення інвентаризації. ст. 3 Водного Кодексу України передбачає, що усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки); штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об`єкти; 2) підземні води та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море. До земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами (п. 1 ч. 1 ст. 4 ВК України). Згідно ч. 1 ст. 85 ВК України, порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством. Відповідно до п. а) ч. 1, ч. 2 ст. 58 Земельного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами. Для створення сприятливого режиму водних об`єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать і землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом. (ч. 1, п. г) ч. 4 ст. 83 ЗК України). Згідно правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі №6- 16цс14 - згідно зі статтями 19, 20 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі: землі житлової та громадської забудови й землі водного фонду, та віднесення їх до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання, відповідно до статті 21 ЗК України, недійсними рішень про надання земель, угод щодо земельних ділянок, відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною тощо. За змістом ч. 1, 2 ст. 3, ст. 4 ВК України, п. "а" ч. 1 ст. 58, ч. ч. 1 ст. 59, ст. 60, ч. 1 ст. 84 ЗК України, у редакціях на час виникнення правовідносин, землі під водними об`єктами, зокрема зайняті поверхневими водами: водотоками (річки, струмки), штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; іншими водними об`єктами; підземними водами та джерелами; внутрішніми морськими водами та територіальним морем, як землі зайняті водним фондом України, а також прибережні захисні смуги вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм не могли передаватись у власність громадян, оскільки є землями водного фонду України. Відповідно до\~статті 9\~Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), обов`язковій державній експертизі підлягають: загальнодержавні й регіональні (республіканські) програми використання та охорони земель; схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування та використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць; проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць; проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь; проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів; проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань; технічна документація з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Законом України «Про внесення змін до розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо зупинення дії заборони на відведення земельних ділянок Було внесено до розділу V "Прикінцеві положення "Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"\~(Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 34, ст. 343; 2012 р., № 27, ст. 274) такі зміни: 1) у пункті 6: цифри "2013" замінити цифрами "2015"; після слів "умов і обмежень" доповнити словами "на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій"; 2) доповнити пунктом 6-1\~такого змісту: "6-1. Встановити, що дія частин третьої та четвертої статті 24 цього Закону до 1 січня 2015 року не поширюється на території, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій". Висновки за результатами розгляду справи. Розглядаючи даний спір, суд враховує ту обставину, що рішеннями Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 р. по справі 707/2162/15-ц, від 26 травня 2016 р. по справі 707/2176/15-ц, від 27 травня 2016 р. по справі 707/2159/15-ц було визнано незаконним та скасовано розпорядження першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 21 березня 2014 р. №72 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в адміністративних межах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту та безоплатно передано у власність наступним громадянам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , земельні ділянки з кадастровими номерами 7124981500:01:001:2057, 7124981500:01:001:2055, 7124981500:01:001:2059, 7124981500:01:001:2074, 7124981500:01:001:2056, 7124981500:01:001:2062, 7124981500:01:001:2063, 7124981500:01:001:2054, 7124981500:01:001:2068. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Разом з тим, у вказаних вище рішеннях суду не було предметом розгляду незаконність розпорядження першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 21 березня 2014 р. №72 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність земельної ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва площею 0,0979 га з кадастровим номером 7124981500:01:001:2011 яка була передана, та в подальшому зареєстрована на [PERSON] , чи витребування у неї даної земельної ділянки. В подальшому вказана земельна ділянка була придбана [PERSON] , а 26 жовтня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу право власності на вказану земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Таким чином, зазначена земельна ділянка, внаслідок об`єднання з іншими земельними ділянками, які фігурують в даному провадженні, увійшла до сформованої ділянки з кадастровим номером 7124981500:01:001:2271, з якої в подальшому, у результаті поділу і було сформовано 11 нових ділянок, щодо яких позивачем ставиться питання про їх витребування та скасування записів про державну реєстрацію. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що визначальним для вирішення даного спору є визначення статусу спірної земельної ділянки на момент її передачі [PERSON] . Як на підставу незаконності розпорядження голови Черкаської районної державної адміністрації від 21 березня 2014 р. №72 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність земельної ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва площею 0,0979 га з кадастровим номером 7124981500:01:001:2011 яка була передана, та в подальшому зареєстрована на [PERSON] прокурор посилається на ті обставини, що дана земельна ділянка, на момент її передачі відносилася до земель водного фонду, відведення відбулося без наявності розробленого та затвердженого детального плану території, не проведена обов`язкова експертиза проекту землевпорядної документації, земельна ділянка відведена в межах охоронної зони повітряної лінії електропередач. Разом з тим, позивачем по справі не надано суду належних доказів на підтвердження своєї позиції. Прокурор жодним чином не доводить, що земельна ділянка надана [PERSON] відносилася до земель водного фонду чи перебувала в межах прибережної захисної смуги. Експертний висновок позивач суду не надав, з клопотанням про призначення експертизи до суду не звертався (права на звернення з даним клопотанням судом було роз`яснено). Посилання позивача на відсутність розробленого та затвердженого детального плану території, відсутності обов`язкової експертизи проекту землевпорядної документації при наданні земельної ділянки [PERSON] суд до уваги не приймає з наступних підстав. Прокурор, зазначаючи, що при затвердженні проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки [PERSON] , були допущені вказані ним порушення, не надає суду взагалі даний проект, про неможливість його надати суду не зазначає, з клопотанням про його витребування в якості доказу не звертається, а тому суд позбавлений можливості дослідити в судовому засіданні проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] та дати йому оцінку, встановити наявність чи відсутність порушень про які зазначає прокурор. Крім того, прокурор не доводить належними доказами, що спірна земельна ділянка відповідно до Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) потребувала обов`язкової експертизи проекту землеустрою. Посилання прокурора\~на відсутність\~детального плану\~території при\~передачі у\~власність [PERSON] \~земельної ділянки\~для ведення\~індивідуального дачного\~будівництва площею\~0,0979\~га з\~кадастровим номером\~7124981500:01:001:2011,\~суд до\~уваги не\~приймає,\~оскільки норма\~Закону України "Про\~регулювання містобудівної\~діяльності" (ст. 24) про обов`язкову наявність детального плану території почала діяти лише з 01.01.2015 року, тобто вже після виникнення спірних правовідносин. Посилання прокурора на розміщення спірної земельної ділянки в межах охоронної зони повітряної лінії електропередач, суд до уваги не приймає. Як вбачається з листа ПАТ «Черкаси обленерго» від 27.09.2022 року (т.2 а.с. 110), власник земельної ділянки на якій відсутнє майно товариства (опори) не мав обов`язку звертатися до товариства для підписання відповідного погодження. Як вбачається з даного листа, на земельній ділянці кадастровий номер 7124981500:01:001:2011 відсутнє майно (опори) ПАТ «Черкаси обленерго», а тому при розробці проекту землеустрою у [PERSON] не було обов`язку погоджувати проект з ПАТ «Черкаси обленерго». Крім того, ПАТ «Черкаси обленерго» в своєму листі роз`яснює, що відведення земельних ділянок, на території яких розміщені електромережі не забороняється, а лише власники таких земельних ділянок зобов`язані вчасно погоджувати будівництво з енергопідприємствами. Підсумовуючи все викладене вище, суд вважає, що прокурор не довів належними доказами, що розпорядження першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 21 березня 2014 р. №72 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність земельної ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва площею 0,0979 га з кадастровим номером 7124981500:01:001:2011 яка була передана, та в подальшому зареєстрована на [PERSON] ,було прийняте з порушенням чинного на той час законодавства. Як було вказано вище, внаслідок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 7124981500:01:001:2057, 7124981500:01:001:2055, 7124981500:01:001:2059, 7124981500:01:001:2074, 7124981500:01:001:2056, 7124981500:01:001:2062, 7124981500:01:001:2063, 7124981500:01:001:2054, 7124981500:01:001:2068, 7124981500:01:001:2011 було сформовано ділянку за кадастровим номером 7124981500:01:001:2271 площею 0,9790 га, до якої також увійшла земельна ділянка що належала [PERSON] , та в подальшому ця земельна ділянка була розділена на 11 земельних ділянок що належить відповідачам, та відповідно які прокурор просить витребувати. Суд вважає, що задоволення позову в частині витребовування земельної ділянки яка належала [PERSON] грубо порушить державні та міжнародні гарантії інституту права власності гарантовані Державою, адже на даний час існує чинне рішення державного органу про виділення [PERSON] вказаної земельної ділянки, будь яких доказів що дане рішення є неправомірним позивачем не надано, як не надано і будь яких доказів неправомірності вибуття цієї земельної ділянки від первісного власника. Задоволення позову частково в даному випадку неможливе, оскільки позивачем не надано будь яких доказів, до яких земельних ділянок та в якій частині увійшла земельна ділянка яка раніше належала [PERSON] . Дане питання на думку суду може бути вирішене шляхом проведення відповідної експертизи, з клопотанням про проведення якої позивач не звертався, а суд позбавлений такої можливості. Підсумовуючи все викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у повному обсязі у зв`язку: При цьому, суд не вбачає підстав для розгляду питання про застосування строків позовної давності, оскільки в даному випадку у задоволенні позову відмовлено по суті. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі суд враховує, що\~згідно зі статтею 141 ЦПК України ці витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В даному випадку суд повністю відмовив у задоволенні позову, в той час як відповідачі та треті особи не заявили про наявність у них будь-яких документально підтверджених судових витрат. Отже, у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed