Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

30.03.2023 Дарницький районний суд м. Києва за ухвалив рішення у цивільній справі № 753/3104/23 за позовом ОСББ "Зарічна 1-Б" до [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників ОСББ "Зарічна 1-Б" в загальному розмірі 15 835,28 грн. Вказаним рішенням позов задоволено в повному обсязі - стягнуто з [PERSON] на користь ОСББ "Зарічна 1-Б"заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання станом на 22 лютого 2023 року в розмірі 13 812,49 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 1 668,19 грн, три відсотки проценти річних в розмірі 354,60 грн, судовий збір в розмірі 2 684 грн, а всього стягнути 18 519 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 28 копійок. З огляду на те, що у тексті позовної заяви позивачем було зазначено про намір подати докази на підтвердження розміру своїх витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, питання про розподіл цих витрат між сторонами під час ухвалення рішення не вирішувалось. 28.04.2023 від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача його витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн разом з клопотанням про поновлення строку на його подання, яке мотивоване тим, що про ухвалення судом рішення у справі позивачу стало відомо лише 10.04.2023. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2023 справу передано до провадження судді Трусової Т. О. та призначено до розгляду в судовому засіданні 08.05.2023. В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання. Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропущення позивачем строку для подання клопотання (заяви) про компенсацію витратна професійну правничу допомогу, що є підставою для його поновлення, та обґрунтованість вимог клопотання з таких підстав. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом установлено, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі склали 5 000 грн., що підтверджується наданими суду доказами, а саме: договором про надання правової (правничої) допомоги № 13/1/20 від 13.01.2020; додатковою угодою 20-02-2023/1 від 20.02.2023 до вказаного договору; актом приймання-передачі наданих послуг 11-04-2023/А1 від 11.04.2023 на суму 5 000 грн.; та детальним описом наданої професійної правничої допомоги. Доказів сплати позивачем коштів за договором про надання правової допомоги суду не надано, проте вказана обставина не має значення для справи, оскільки перелік правових послуг та їх вартість чітко визначена додатковою угодою та актом приймання-передачі наданих послуг, а за змістом положень пункту 1 частини другої статті 137 та частини восьмої статті 141 ЦПК України розподілу за результатами розгляду справи підлягають не лише фактично сплачені стороною витрати на професійну правничу допомогу, а й ті, які мають бути сплачені в майбутньому. Співмірність та пов`язаність з розглядом даної справи витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідач не оспорював і клопотання про зменшення їх розміру не заявляв. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача у повному обсязі витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Outcome: approved