Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

АТ "Таскомбанк" звернулось до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7350886_RESTRUCT від 11.12.2019 року у розмірі 125640,47 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.12.2019 року між АТ "Таскомбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 7350886_RESTRUCT від 11.12.2019 року, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала строковий кредит в рамках кредитного продукту "Врегулювання кредитної заборгованості" у розмірі 98248,61 грн. шляхом виплати кредитних коштів в сумі 98248,61 грн. та перерахуванням зарахованих кредитних коштів для погашення заборгованості за кредитним договором №603/4553502-СК від 29.03.2018 року, зі строком 60 місяців, платою за користування - 0,001% річних та 2,90% щомісячно. У порушення умов кредитного договору № 7350886_RESTRUCT від 11.12.2019 року [PERSON] зобов`язання за кредитним договором № 7350886_RESTRUCT від 11.12.2019 року належним чином не виконує, не сплачує нараховані проценти за користування кредитом, в результаті чого станом на 12.09.2022 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 125640,47 грн., а саме: 79793,04 грн. заборгованість за основним боргом; 0,81 грн. - заборгованість за річними відсотками; 45846,62 грн. заборгованість за щомісячними відсотками. Позивачем було направлено відповідачу повідомлення-вимогу про сплату заборгованості. Однак відповідач на теперішній час заборгованість не сплатила, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2022 року цивільну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що 11.12.2019 року між АТ "Таскомбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7350886_RESTRUCT від 11.12.2019, згідно умов якого [PERSON] отримала строковий кредит в сумі 98248,61 грн., та зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит [PERSON] отримала на строк 60 місяців з платою за користування - 0,001% річних та 2,90% щомісячно. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 12.09.2022 року за кредитним договором № 7350886_RESTRUCT від 11.12.2019 [PERSON] має заборгованість в розмірі 125640,47 грн., а саме: 79793,04 грн. заборгованість за основним боргом; 0,81 грн. - заборгованість за річними відсотками; 45846,62 грн. заборгованість за щомісячними відсотками Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ "Таскомбанк" до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між АТ "Таскомбанк" та [PERSON] 11.12.2019 року укладено кредитний договір № 7350886_RESTRUCT, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачці строковий кредит у розмірі 98248,61 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 12.09.2022 року склалась заборгованість за кредитом у розмірі 125640,47 грн., а саме: 79793,04 грн. заборгованість за основним боргом; 0,81 грн. - заборгованість за річними відсотками; 45846,62 грн. заборгованість за щомісячними відсотками, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved