Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Представник позивача 07.04.2023 звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 3\~008,00 грн та судового збору в розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 17.11.2021 між кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» (далі КС «Кредит-СоюЗ») та [PERSON] було укладено договір кредиту № МН - 0438 від 17.11.2021. Згідно з умовами кредитного договору № МН - 0438 від 17.11.2021 КС «Кредит-СоюЗ» було надано [PERSON] позику в сумі 2\~000,00 грн строком на 12 місяців. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, чим порушила ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору. [PERSON] станом на 22.02.2023 заборгувала кредитній спілці 2\~000,00 грн тіла кредиту, 1\~008,00 грн процентів за користування грошима, згідно п. 3.2 договору, а всього 3\~008,00 грн. За відповідача [PERSON] згідно договору поруки № МН-0438-П поручилась [PERSON] . Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України [PERSON] несе солідарну відповідальність разом з боржником [PERSON] . Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Кредит-СоюЗ» заборгованість в сумі 3\~008,00 грн, в тому числі: 2\~000,00 грн - тіло кредиту, 1\~008,00 грн - процентів та судовий збір в сумі 2\~684,00 грн. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.05.2023 вирішено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник позивача кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 12.05.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~\~\~ \~\~\~ В\~судове\~засідання\~відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] \~повторно не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені за місцем своєї реєстрації; жодних заяв чи клопотань не подали, правом на надання відзиву на позов не скористалися. Передбачених ч. 2\~ст. 223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280-283 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 2.1., 4.1 Статуту кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» (нова редакція) кредитна спілка «Кредит - СоюЗ» - неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів спілки. Спілка є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також може мати печатку, штампи та бланки, власну символіку та проведено державну реєстрацію юридичної особи, що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.03.2014 (а. с. 13 - 14, 19). Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 617942, кредитна спілка «КРЕДИТ-СОЮЗ», що знаходиться за адресою вул. Гоголя, 250 м. Черкаси, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25204519, 30.03.2004 зареєстрована, як юридична особа 2004, номер запису про заміну свідоцтва: 1\~ [NUMBER] (а.с. 18). Відповідно до заяви - анкети на отримання кредиту (кредитної лінії) від 17.11.2021 [PERSON] звернулася до кредитного комітету КС «Кредит-СоюЗ» для надання їй кредиту, строком на 12 місяців в сумі 2\~000 грн (а.с. 16). 17.11.2021 між кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № МН - 0438, згідно з яким сторони узгодили умови договору шляхом його підписання (а.с.7). Відповідно до змісту договору кредиту № МН - 0438 між сторонами укладено договір кредиту, за змістом якого відповідачу [PERSON] було надано грошові кошти у кредит в сумі 2 000 грн (п. 1.1 договору), реальна річна процентна ставка становить 51,11 %, загальна вартість кредиту становить 2\~453,55 грн (в тому числі 2 000 грн загальний розмір наданого кредиту та 453,55 грн загальні витрати за кредитом) (п. 3.1. договору) зі сплатою 42% річних від суми залишку кредиту, за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту (п. 3.2 договору), який відповідач [PERSON] зобов`язалась погасити до 17.11.2022 (п. 2.1. договору) (а.с.7). Згідно з додатком № 1 до договору кредиту № МН - 0438 від 17.11.2021, укладеного між КС «Кредит - СоюЗ» та відповідачем [PERSON] , який містить графік розрахунків орієнтовна сукупна вартість кредиту становить 2\~453,55 грн, з яких: сума кредиту 2\~000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 453,55 грн. Даний додаток містить підписи сторін, в тому числі відповідача [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до видаткового касового ордеру від 17.11.2021, [PERSON] видано кредит згідно з договором № МН - 0438 від 17.11.2021 в сумі 2 000 грн (а.с.11). Таким\~чином,\~позивачем\~надано\~відповідачу\~ [PERSON] \~споживчий\~кредит\~в\~сумі 2\~000\~грн,\~що\~підтверджено\~видатковим\~касовим\~ордером\~від\~17.11.2021\~(а.с.\~15). Згідно з п. 4.3. договору кредиту № МН - 0438 погашення кредиту, процентів та інших платежів за договором відбувається у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі, при їх наявності. При цьому, в межах першої черги погашаються спочатку проценти, потім основна сума кредиту, в межах другої черги погашаються спочатку проценти, потім основна сума кредиту, крім випадків, коли спілка зарахувала кошти першочергово на тіло кредиту (а.с. 7) Відповідно до особової картки позичальника заборгованість за кредитом (фактично отриманими коштами) відповідачем [PERSON] в повній мірі не погашена (а. с. 7). Відповідно до ч. 1, 3\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~з ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання перед позичальником [PERSON] виконав належним чином надав кредит по договору, що підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідно до видаткового касового ордеру та особової картки вбачається, що позичальник [PERSON] користувалася кредитними коштами (а. с. 6, 11). Факт підписання сторонами договору кредиту № МН - 0438 від 17.11.2021 та отримання коштів відповідачем [PERSON] не спростовано, а тому суд вважає укладеним кредитний договір між сторонами. При цьому, відповідно особової картки позичальника до договору кредиту № МН - 0438 від 17.11.2021 (а.с. 6) заборгованість за кредитом відповідачем [PERSON] не погашена. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником [PERSON] кошти в добровільному порядку кредитній спілці не повернуті кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржниками обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 2\~000,00 грн. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові\~його повної\~вартості,\~зокрема, заборгованість\~за нарахованими процентами в сумі 1\~008,00 грн. Як встановлено вище, суд вважає узгодженими між сторонами умови договору, що містяться в договорі кредиту № МН - 0438 від 17.11.2021. Відповідно до умов договору (п. 2.1) строк дії договору становить 12 місяців, тобто з 17.11.2021 до 17.11.2022. Згідно п. 2.2. договору у випадку наявності непогашеного залишку кредиту після закінчення зазначеного в п.2.1 договору строку, умови договору про нарахування процентів за договором і обов`язок їх сплати діють до фактичного погашення процентів і кредиту. Плата за користування позичкою становить 42,00% від суми залишку кредиту, за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту (п. 3.1.). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, термін дії договору становить 12 місяців з 17.11.2021 до 17.11.2022 і за цей час кредитор має право нараховувати відсотки за користування позикою у розмірі 42,00%. Згідно з особовою карткою позичальника (а. с. 6) заборгованість відповідача [PERSON] за процентами складає 1\~008,00 грн. За розрахунком позивача проценти нараховані за період з 17.11.2021 до 22.02.2023, і розраховуються за формулою 2 000,00 грн (сума боргу)*0,11507% (денна відсоткова ставка (28%/365)) *462 (дні прострочення) = 1\~063,52 грн. Оскільки, відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а тому суд вважає, що позивач просить стягнути проценти за користування кредитом саме в розмірі 1008,00 грн. Разом з тим, суд не може погодитись з таким розрахунком позивача з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит). Дана позиція суду відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати ВС у справі № 444/9519/12 та в постанові ВП ВС від 05.04.2023 № 910/4518/16. Таким чином, термін дії договору становить 12 місяців з 17.11.2021 до 17.11.2022 і саме за цей період кредитор має право на одержання від позичальника процентів як плати за користування кредитом. Відповідно до особової картки позичальника (а.с. 6) [PERSON] кредит не погашала. Отже, заборгованість відповідача за передбаченими в договорі процентами складає 840,23 грн, яка розраховується наступним чином: 2\~000,00 грн (сума\~боргу)\~*\~0,11507%\~(денна\~відсоткова ставка\~(42%/365))*365(дні\~прострочення)\~= 839,50 грн. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають до часткового задоволення у розмірі 839,50 грн. Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимогами про стягнення заборгованості за договором кредиту непогашеного тіла кредиту в розмірі 2\~000,00 грн, заборгованості за процентами у розмірі 840,23 грн, а всього 2\~839,50 грн. Крім цього, 17.11.2021 між КС «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] укладено договір поруки № МН - 0438 - П (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 2.1 договору поруки № МН - 0438 - П від 17.11.2021 поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , що випливають із договору кредиту № № МН - 0438 від 17.11.2021 між кредитором та боржником (а.с. 10). Згідно з п. 3.1., 3.2 договору поруки № МН - 0438 - П від 17.11.2021 відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором 1. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту з урахуванням інфляції, виплату процентів за користування кредитом, сплату неустойки, сплату процентів від простроченої суми згідно договору1 та/або згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. В тому числі сплату зазначених сум - за період після завершення дії договору 1. Відповідно до п. 4.1 договору поруки № МН - 0438 - П від 17.11.2021 договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 8 років. Якщо кредитором не пред`явлено вимоги до поручителя протягом 8 років з дня укладення цього договору, то порука припиняється (строк припинення поруки). Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи, що відповідачі у судове засідання не з`явились, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, з огляду на те, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] надав їй грошові кошти в кредит, а [PERSON] їх отримала, проте не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та відсотків, а відповідач [PERSON] є поручителем, суд оцінивши наявні у справі докази, вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 2\~839,50 грн. Згідно з п. 35 Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Обґрунтованими суд вважає вимоги в розмірі 2\~839,50 грн, що складає 94,40 % від заявленої ціни позову, а тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] складає 2\~533,70 грн/2= 1\~266,85 грн з кожного. Іншу частину судового збору в розмірі 150,30 грн суд залишає за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: partial