Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2019 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. вчинено виконавчий напису №9489 щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», суми боргу за період з 27.10.2014 року по 18.09.2019 року у розмірі: 8642, 41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2537,49 грн. - заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами; 11811,46 грн. - заборгованість за нарахованою та не сплаченою пенею; 150 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 23141,36 грн. 15.04.2020 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 9489 від 28 вересня 2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», суми боргу за період з 27.10.2014 року по 18.09.2019 року у сумі 23141,36 грн. Крім того, 15.04.2020 року відповідно до постанови Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича накладено арешт на кошти боржника. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме ст.ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», постанови КМУ від 29.06.1999 № 1172. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9489, вчинений Остапенком Євгеном Михайловичем приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу від 28 вересня 2019 року щодо стягнення [PERSON] боргу у розмірі 23141, 36 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно позовної заяви та заяви від 20.06.2020 року просив розглядати справу за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення. Треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 28 вересня 2019 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. вчинено виконавчий напису № 9489 щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», суми боргу за період з 27.10.2014 року по 18.09.2019 року у розмірі: 8642, 41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2537,49 грн. - заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами; 11811,46 грн. - заборгованість за нарахованою та не сплаченою пенею; 150 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 23141,36 грн. 15.04.2020 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 9489 від 28 вересня 2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», суми боргу за період з 27.10.2014 року по 18.09.2019 року у сумі 23141,36 грн. Крім того, 15.04.2020 року відповідно до постанови Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича накладено арешт на кошти боржника. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 Глави 16 Розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1 1 цього переліку) подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» у пункті 13 роз`яснено, що відповідно до статей 34. 36, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актам з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, що підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягування з підписом боржника про його отримання В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, беручи до уваги неможливість встановити безспірність вимог до [PERSON] щодо наявності заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, від 22.02.2012, №296/5, ст.ст.\~4,12,81, 142, 263-268 ЦПК України\~суд, -

Outcome: approved