Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» (далі - ТОВ «Бурат-Агро») про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення майна. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності за законом від 26.11.2013 зареєстровано в реєстрі за №1522 [PERSON] являється власником земельної ділянки кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 площею 3,14 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Решетилівської міської (Піщанської сільської) ради, Полтавського району, Полтавської області. Дана земельна ділянка [PERSON] отримана у власність в якості спадщини, після смерті батька [PERSON] . Земельна ділянка раніше використовувалася ТОВ «Бурат-Агро», оскільки між [PERSON] та даним підприємством існували відносини щодо використання даної земельної ділянки, на підставі договору оренди землі від 01.01.2014, який укладений строком на 5 років і зареєстрований реєстраційною службою Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області 04.09.2015, номер запису про інше речове право 11101696. Після укладення договору оренди від 01.01.2014 та його державної реєстрації, орендодавцю представником орендаря надано сам договір з додатками, а саме акт приймання передачі земельної ділянки від 01.01.2014, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01.01.2014, форми розрахунку за орендовану земельну ділянку, схема розміщення земельної ділянки, кадастровий план, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.09.2015. Після закінчення дії договору оренди землі від 01.01.2014 [PERSON] не мав наміру продовжувати відносини щодо використання даної земельної ділянки, які існували між ним та ТОВ «Бурат-Агро». Але [PERSON] стало відомо про наявність документів, які міняють умови використання земельної ділянки, яка являється його власністю. Звернувшись до представників ТОВ «Бурат-Агро» [PERSON]. отримав копію додаткової угоди б/н від 01.04.2016 до договору оренди б/н від 01.01.2014, зареєстрованого у Реєстраційною службою Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області 04.09.2015 за № 11101696. Разом з копією додаткової угоди б/н від 01.04.2016 до договору оренди б/н від 01.01.2014, представником ТОВ «Бурат-Агро» позивачу також надано копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №61519717 від 16.06.2016, яка сформована приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В., підстава формування заява № 17287898. Копія додаткової угоди та інформаційна довідка прошита та скріплена підписом провідного землевпорядника відповідача Чорнобай Н.В . Окрім того, взимку 2022 року, представником ТОВ «Бурат-Агро» Мордовською Л., [PERSON] через його родичів, передано додаткову угоду б/н від 01.04.2016 до договору оренди б/н від 01.01.2014, яка містить відповідні реквізити, в тому числі підпис орендодавця, підпис орендаря, який скріплений печаткою ТОВ «Бурат-Агро», а також копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 61519717 від 15.06.2016, яка сформована приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області, підстава формування заява № 17287898. Предметом додаткової угоди б/н від 01.04.2016 до договору оренди б/н від 01.01.2014 являються зміни до договору оренди землі від 01.01.2014, щодо земельної ділянки кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 площею 3,14 га. Окрім іншого, додатковою угодою б/н від 01.04.2016 до договору оренди б/н від 01.01.2014 внесено зміни щодо строку дії договору оренди від 01.01.2014, а саме встановлено термін дії договору до 31.12.2026. Дана додаткова угода містить необхідні реквізити, в тому числі підписи в графі «орендодавець» від власника земельної ділянки [PERSON] , на кожній сторінці внизу зліва. При цьому [PERSON] додаткову угоду б/н від 01.04.2016 до договору оренди б/н від 01.01.2014 не підписував, а підписи в графі «орендодавець» виконані не [PERSON] , а іншою особою. При цьому [PERSON] не мав наміру змінювати чи продовжувати термін дії договору оренди землі б/н від 01.01.2014, додаткову угоду б/н від 01.04.2016 до договору оренди б/н від 01.01.2014 не підписував, нікого на підписання даної додаткової угоди не уповноважував, додаткову угоду б/н від 01.04.2016 до договору оренди б/н від 01.01.2014 отримав від родичів, через представника ТОВ «Бурат-Агро» лише взимку 2022 року, із заявою до органу державної реєстрації про реєстрацію іншого речового права [PERSON] не звертався. Оскільки додаткова угода б/н від 01.04.2016 до договору оренди б/н від 01.01.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 площею 3,14 га, є неукладеною, тобто даний договір є таким, що не відбувся, тому саме з цих підстав підлягає скасуванню державна реєстрація (записів) права оренди земельної ділянки, шляхом припинення права оренди щодо земельної ділянки, оскільки термін дії оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 площею 3,14 га сплинув (договір оренди землі укладено терміном на 5 років), в передбачуваному законом порядку не поновлювався. Просить зобов`язати ТОВ «Бурат-Агро» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер 5324283200:00:018:0036, площею 3,14 га, скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право 11101696, на підставі додаткової угоди б/н від 01.04.2016 до договору оренди б/н від 01.01.2014, кадастровий номер 5324283200:00:018:0036, площею 3,14 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Бурат-Агро», щодо земельної ділянки кадастровий номер 5324283200:00:018:0036, площею 3,14 га. Також просив стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу. Ухвалою суду від 30.05.2022 було відкрите провадження у цивільній справі розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. 28.06.2022 до суду надано відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що ТОВ «Бурат-Агро» вважає даний позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.01.2014 між ТОВ «Бурат-Агро» та [PERSON] було укладено договір оренди землі, згідно якого [PERSON] передав, а ТОВ «Бурат-Агро» прийняв у користування строком на п`ять років, належну [PERSON] на праві власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,14 га, кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 Цей договір зареєстровано у ДРРП 04.09.2015. Пунктом 9 вказаного договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі 5% від грошової оцінки землі з урахуванням коефіцієнту індексації, що на момент укладення договору становить 3 641,68 грн на рік, за згодою сторін у будь-якій формі (грошовій, натуральній, відробітковій). Додатковою угодою від 01.04.2016 до договору оренди землі від 01.01.2014 внесено зміни. Зокрема строк дії договору оренди продовжено до 31.12.2026 та збільшено орендну плату до 7%, що становить 7 524,88 грн. Вказану додаткову угоду зареєстровано у ДРРП, що підтверджується Інформаційною довідкою з ДРРП від 15.06.2016. ТОВ «Бурат-Агро» безперервно користується цією земельною ділянкою для сільськогосподарського товарного виробництва та у повному обсязі виконує свої договірні зобов`язання перед орендодавцем [PERSON] , у тому числі з виплати орендної плати. При укладенні додаткової угоди до договору оренди землі від 01.04.2016 волевиявлення обох учасників правочину було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. На виконання своїх обов`язків за договором оренди землі відповідачем виплачувалася позивачу орендна плата в грошовій формі своєчасно та в повному обсязі. З моменту укладення договору оренди землі і до 2021 року відповідач сплачував орендну плату [PERSON] у повному обсязі згідно умов договору оренди, а [PERSON] отримував таку орендну плату. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що не підписував додаткової угоди до договору оренди землі від 01.04.2016. Однак, позивачем не надано до суду жодних нележаних та допустимих доказів своїх тверджень щодо не підписання ним оскаржуваної додаткової угоди. Зокрема, не заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі. Тобто Позивачем жодним чином не спростовано факту підписання ним оскаржуваної додаткової угоди від 01.04.2016, копію якої долучено позивачем до позову. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає заявлені [PERSON] позовні вимоги безпідставними, не доведеними належними та допустимими доказами та такими, що не підлягають задоволенню. Окрім того, позивачем жодним чином не доведено отримання ним правничої допомоги та не обґрунтовано розмір витрат на таку допомогу. Ухвалою суду від 11.07.2022 клопотання [PERSON] про призначення почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1). Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 05.09.2022 поновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до ТОВ «Бурат-Агро» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення майна. Ухвалою суду від 20.09.2022 клопотання Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено. У розпорядження експерта направлено цивільну справу № 546/280/22 та опечатаний конверт. Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 16.02.2023 поновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до ТОВ «Бурат-Агро» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення майна, справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 26.03.2023 закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивача надала до суду заяву в якій просила підготовче судове засідання проводити без участі сторони позивача позовні вимоги позову підтримує в повному обсязі, просять їх задовольнити з підстав зазначених у ньому, із врахуванням висновку судової почеркознавчої експертизи. Одночасно повідомляє, що позивачем [PERSON] в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, будуть надані документи на підтвердження судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на правову допомогу, після ухвалення рішення справі. Представник відповідача - ТОВ «Бурат-Агро» у засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Надано клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Цивільний процесуальний кодекс України в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. [PERSON] отримав у спадщину земельну ділянку кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 площею 3,14 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Піщанської сільської ради, Решетилівського району, Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності за законом від 26.11.2013 зареєстровано в реєстрі за №1522 (а.с. 10). Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується право власності [PERSON] на земельну ділянки кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 площею 3,14 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Піщанської сільської ради, Решетилівського району, Полтавської області (а.с. 11-12). 01.01.2014 між [PERSON] та ТОВ «Бурат-Агро» укладений договір оренди на земельну ділянку кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 площею 3,14 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який укладений строком на 5 років і зареєстрований реєстраційною службою Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області 04.09.2015, номер запису про інше речове право 11101696 (а.с. 13-17, 23-24). 01.01.2014 [PERSON] передав, ТОВ «Бурат-Агро» прийняв земельну ділянку кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 площею 3,14 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Піщанської сільської ради, Решетилівського району, Полтавської області, що підтверджується копією акту приймання -передачі земельної ділянки (а.с. 18). 01.01.2014 [PERSON] та ТОВ «Бурат-Агро» складено акт про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 19). Копією додатку № 1 до договору оренди землі від 01.01.2014 підтверджується форма розрахунку за орендовану земельну ділянку, зазначений розмір платежу 3 641 грн 68 коп, період виплати до 31.12 поточного року (а.с. 20). Копією схеми та кадастровим планом підтверджується місце розташування розміщенням земельної ділянки кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (а.с. 21-22). Копією довідки від 22.06.2022 № БА-01-06-385 виданої ТОВ «Бурат-Агро» підтверджується, що [PERSON] в 2014-2021 роках було нараховано та виплачена орендна плата за договором оренди землі від 01.01.2014 на земельну ділянку кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 розташованої на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (а.с. 71). Суду надані два екземпляри оригіналу додаткової угоди від 01.04.2016 до договору оренди землі від 01.01.2014, зареєстрованого у реєстрійною службою Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області 04.09.2015 № 11101696, якою внесені зміни в строк дії договору оренди продовжено до 31.12.2026 та збільшено оренду плату (а.с. 76-77, 97-98). Позивачем [PERSON] при подачі позовної заяви додана копія додаткової угоди до договору оренди землі від 01.04.2016, ідентична за змісту оригіналу які додані представниками (а.с. 25-28). Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, підставою для виникнення іншого речового права окрім договору оренди землі б/н від 01.01.2014 також вказано додаткову угоду б/н від 01.04.2016 до договору оренди б/н від 01.01.2014, зміст, характеристика іншого речового права - строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, строк дії 31.12.2026 з правом пролонгації (а.с. 29-31). Представником відповідача при подачі відзиву поданий ідентичний документ, який подавався позивачем при подачі позовної заяви до суду, а саме: копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 69-70). 08.02.2022 [PERSON] звернувся до ТОВ «Бурат-Агро» з листом в якому зазначає, що являється власником земельної ділянки кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 площею 3,1400 га, на підстав свідоцтва про право на спадщину за законом №1522 від 26.11.2013. Дана земельна ділянка використовується ТОВ «Бурат-Агро» в господарській діяльності без установлених законом підстав, оскільки будь-які договори чи інші документи, які дають право ТОВ «Бурат-Агро» користуватися вказано земельною ділянкою, він не підписував. Просить повернути земельну ділянку кадастровий 5324283200:00:018:0036 площею 3,1400 га, шляхом виділення на місцевості натурі, та фактичної передачі йому, для подальшого володіння, користування та розпорядження власністю (а.с. 32). Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується що, ТОВ «Бурат-Агро» орендар земельної ділянки кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Піщанської сільської ради, Решетилівського району, Полтавської області (а.с. 68). Відповідно до висновку експерта № 1966-1966 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 546/279/22 підписи від імені [PERSON] у Додатковій угоді від 01.04.2016 договору оренди від 01.01.2014, зареєстрованого Реєстраційною службою до Решетилівського РУЮ Полтавської області 04.09.2015 за № 11101696 (сторонами якої є [PERSON] та товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», предметом якої є земельна ділянка площею 3,14 гa з кадастровим номером 5324283200:00:018:0036, що розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області) у графах "Орендодавець [PERSON] " у нижньому лівому куті 1-ї, 2-ї, 3-ї сторінок та у графі "Орендодавець [PERSON] " розділу "Підписи сторін виконані не [PERSON] , а іншою особою (а.с. 171-175). Відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори) (ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України). Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За приписами частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Частинами 1, 2 Стаття 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним частиною письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержавні з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України). Договір оренди на земельну ділянку кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 площею 3,14 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва укладений 01.01.2014 між [PERSON] та ТОВ «Бурат-Агро» строком на 5 років, і зареєстрований реєстраційною службою Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області 04.09.2015, номер запису про інше речове право 11101696. Як було встановлено, [PERSON] додаткову угоду від 01.04.2016 до договору оренди землі від 01.01.2014, зареєстрованого у реєстраційній службі Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області 04.09.2015 № 11101696 не підписував, тому додаткова угода не може вважатися укладеною. Отже, враховуючи, що договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 від 01.01.2014 був зареєстрований 04.09.2015 укладався строком на 5 років, термін дії договору закінчився, а додаткову угоду від 01.04.2016 [PERSON] не підписував, тобто відповідача ТОВ «Бурат-Агро» користується вказаною земельною ділянкою без передбачених чинним законодавством підстав. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] у частині зобов`язання відповідача ТОВ «Бурат-Агро» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її власнику є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог [PERSON] про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, суд зазначає наступне. У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦПК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Судом встановлено, що реєстрація додаткової угоду від 01.04.2016 до договору оренди землі від 01.01.2014, зареєстрованого у реєстраційній службі Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області 04.09.2015 № 11101696, порушує права позивача у розпорядженні земельною ділянкою, кадастровий номер 5324283200:00:018:0036 площею 3,14 га. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Представником позивача подана заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, в якій вона зазначила що, будуть надані документи на підтвердження судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на правову допомогу, після ухвалення рішення по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції № 2264-9445-1487-4865 від 22.05.2022 позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок. Тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Outcome: approved