Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

за заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» м. Києва до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуті із [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки - платника податків [NUMBER] , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, адреса - 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5) грошові кошти в розмірі 28708 (двадцять вісім тисяч сімсот вісім) гривень 80 копійок (в тому числі: 17943 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 00 копійок простроченої заборгованості по кредиту; 10765 (десять тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 80 копійок простроченої заборгованості по процентах) заборгованості станом на 01 січня 2023 року за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 16 липня 2020 року, а також грошові кошти в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору. 25 квітня 2023 року представником АТ «Комерційний банк «Глобус» Верхоглядом М.Л. до суду подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 6000.00 гривень. У судове засідання представник позивача АТ «Комерційний банк «Глобус» Верхогляд М.Л. подав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Правовими нормами ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з письмових доказів, між адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем і Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» в особі заступника голови правління Діденка В.В. складений Акт № 40372083 від 18 квітня 2023 року прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги, загальна вартість наданих правових послуг становить 6000.00 гривень. Сплата Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» грошових коштів адвокату Прохоренку В.П. підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 18 квітня 2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги надано Акт прийому-передачі послуг за надання професійної правничої допомоги та платіжну інструкцію кредитного переказу коштів на загальну суму 6000.00 гривень. Враховуючи, що заявлені позивачем витрати у сумі 6000.00 гривень є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» грошових коштів у вказаній сумі витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved