Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

07 березня 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 01-19/П-191 від 23 січня 2023 року, про заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів в колгоспі «Родина» в період з 1980-1994р. працівника « [PERSON] » (російською мовою). В обґрунтування заяви вказує, що він 27.01.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із відповідною заявою про призначення йому пенсії за віком. 16.02.2023 року отримав рішення, відповідно до якого йому відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки заінтересованою особою не враховано до страхового стакжу перід роботи заявника в колгоспі «Родина», оскільки в архівній довідці № 01-19/П-191 від 23.01.2023 року його ім`я та по-батькові зазначено скорочено. Ухвалою суду від 09 березня 2023 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі за наявними у справі матеріалами. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши докази по справі суд установив наступне. Згідно трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , « [PERSON] » (зазначений російською мовою) [INFO] , 15.07.1980 року прийнятий в члени колгоспу «Родина» шофером; з 31.10.1980р. по 17.11.1982 року проходив службу в Радянській Армії; з 03.01.1983 року прийнятий шофером; 28.01.1994 року в зв`язку з реорганізацією колгоспу «Родина» в АТ «Родина» переведений водієм до АТ «Родина». Відповідно до архівної довідки спільної комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Воскресенської, Первомайської селищних рад та Галицинівської, Мішково- Погорілівської, Шевченківської сільських рад» відносно [PERSON] , згідно з документами колгоспу «Родина» № 01-19/П-191 від 23.01.2023р., наявна інформація про заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів за період 1980-1994 роки. Згідно примітки, в документах колгоспу « [PERSON] » інша особа з прізвищем « [PERSON] » за період з 1980-1994р. не виявлена. Згідно військового квитка серії [NUMBER] від 31.10.1980 року, « [PERSON] » (зазначений російською мовою) [INFO] , у період з 31.10.1980р. по 17.11.1982 року проходив службу в Радянській Армії. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого 07.01.2000 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я [PERSON] [INFO] , прізвище, ім`я та по-батькові позивача російською мовою зазначено [PERSON] . З наданих заявником подяк та почесних грамот, вбачається, що [PERSON] працював в колгоспі «Родина» та був нагороджений за успіхи у праці. Згідно рішення № 143150013589 від 02.02.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, [PERSON] не враховано до страхового стажу період роботи в колгоспі «Родина» з 1980 по 1994 роки, оскільки в довідці № 01-19/П-191 від 23.01.2023р. ім`я та по-батькові зазначено скорочено, в звязку з чим йому відмовлено в призначені пенсії за віком. Вказана невідповідність у написанні прізвища у архівній довідці перешкоджає заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, через що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що дійсно у даному випадку міститься помилка у зазначенні даних особи, якій видано архівну довідку. Вказані вище докази у сукупності підтверджують той факт, що [PERSON] [INFO] , дійсно працював у колгоспі «Родина» в період з 1980 по 1994 роки. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи зі\~змісту пункту\~12\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995року\~№5,\~(зі\~змінами від\~25\~травня 1998\~року)\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення», суд може\~встановлювати факти\~ належності\~особі \~документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки або іншого документа про трудовий стаж. Приймаючи до\~уваги викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява\~ [PERSON] підлягає\~задоволенню,\~оскільки факт\~належності архівної\~довідки №\~01-19/П-191\~виданої 23.01.2023р спільною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Воскресенської, Первомайської селищних рад та Галицинівської, Мішково- Погорілівської, Шевченківської сільських рад» знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права на пенсію за віком. Відповідно до частини сьомої статі 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у правах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved