Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом мотивуючи це тим, що їй, [PERSON] та\~ [PERSON] в\~рівних частинах\~належало право\~приватної власності\~на квартиру\~ [ADDRESS] ,\~однак [PERSON] \~помер [INFO] ,\~на підставі\~чого позивачка\~успадкувала після\~його смерті\~належну йому\~1/3\~частки вищевказаної\~квартири.\~Разом з\~нею у\~вищевказаній квартирі\~проживає відповідач\~та його\~співмешканка [PERSON] ,\~які жодного\~разу за\~тривалий час\~не сплачували\~комунальні послуги\~і сплата\~їх вартості\~ повністю\~лягає на\~її плечі.\~При цьому,\~щомісячний платіж\~по комунальним\~послугам \~близько 600\~грн.,\~а розмір\~її пенсії\~становить 2743,56\~грн.\~на місяць,\~тому на\~протязі останніх\~місяців вона\~змушена була\~сплачувала лише\~частину суми\~нарахованих комунальних\~послуг,\~оскільки фінансове\~становище дуже\~скрутне.\~Відтак,\~станом на\~березень 2023\~року на\~квартиру нараховано\~борг у\~зв`язку\~з частковою\~несплатою комунальних\~послуг у\~розмірі 7262,\~96\~грн.,\~а тому\~позивачка просить\~суд встановити\~порядок користування\~спільною квартирою\~під [ADDRESS] та стягнути з відповідача на її користь частину заборгованості для відшкодування за комунальні послуги в розмірі 3631,48 грн. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05 вересня 2008 року, виданого Петрівським комунальним підприємством УЖКГ Кіровоградської області на підставі розпорядження від 21 квітня 2008 року № 14, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах належить право приватної власності на квартиру [ADDRESS] , та зареєстрована 17 червня 2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2602751235080, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6-7,9). Однак, [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Петрівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області 19 березня 2010 року (а.с.10). [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 червня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 128, успадкувала після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , 1/3 частки квартири під [ADDRESS] (а.с.8,11). Відповідно до довідки Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №295 від 22 лютого 2023 року разом з [PERSON] у вищевказаній квартирі проживає син [PERSON] та його співмешканка [PERSON] . Громадяни [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] ; місце реєстрації [PERSON] не відоме (а.с.12). Таким чином, на даний час у вищевказаній кватирі проживає 3 особи, однак сплату вартості комунальних послуг здійснює [PERSON] за власний кошт, адже [PERSON] жодного разу за тривалий час не сплачував комунальні послуги, що підтверджується копією квитанцій (а.с.20-24). Відповідно до довідки про доходи від 06.03.2023 року № 9772357067751710 розмір пенсії [PERSON] становить 2743,56 грн. на місяць (а.с.25), тому на протязі останніх місяців вона змушена була сплачувала лише частину суми нарахованих комунальних послуг, оскільки фінансове становище дуже скрутне. Відтак, станом на березень 2023 року на квартиру нараховано борг у зв`язку з частковою несплатою комунальних послуг у розмірі 7262,96 грн., в тому числі 1483,00 грн. за електроенергію згідно інформації ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕК», 2073,28 грн. за природній газ згідно інформації ВАТ «КІРОВОГРАДГАЗ» та 3488,06 грн. за надані комунальні послуги КП «Петрівське» згідно довідки від 01 березня 2023 року № 23 (а.с.14-16). Згідно із статтею 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Таким чином, кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник або співвласники, які виконали солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, мають право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування у рівній частці (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2020 року у справі № 707/2788/18). Відповідно до частини першої статті 156 Житлового Кодексу УРСР, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Положеннями частини третьої статті 156 Житлового Кодексу України встановлено, що члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`яні брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Згідно зі статтями 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вищевказана квартира знаходиться у спільній частковій власності і між сторонами по справі виникають конфлікти з приводу користування житлом, вирішити які в позасудовому порядку є не можливим. Про наявність конфлікту між сторонами по справі щодо користування спільною квартирою вказує звернення позивачки із даним позовом до суду. За таких обставин суд приходить до висновку не лише про фактичну наявність між сторонами конфлікту, а й неможливість сторін вирішити його шляхом домовленості, яка б була прийнятною для всіх учасників конфлікту, що також вказує про наявність порушеного права позивачки, яке підлягає захисту в судовому порядку. Як вбачається з технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вказана технічна характеристика квартири, включає в себе: під № 1 коридор площею 8,0 кв.м., № 2 кладовка площею 0,7 кв.м., № 3 кухня площею 8,2 кв.м., № 4 житлова кімната площею 18,2 кв.м., № 5 житлова кімната площею 12,0 кв.м., № 6 житлова кімната площею 8,2 кв.м., № 7 вбиральна площею 1,4 кв.м., № 8 ванна площею, 2,9 кв.м., № 9 кладовка площею 0,5 кв.м., № 10 балкон площею 0,8 кв.м. та № 11 лоджія площею 1,3 кв.м. Загальна площа квартири 62,2 кв.м. Висота приміщень - 2,50 кв.м. (а.с.17-19). Відповідно до припису частини першої статті 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а відповідно до частини третьої вказаної статті кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними в п. 14 постанови Пленуму від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику в справах за позовами про захист права власності» з послідуючими змінами, квартира, яка є спільною сумісною власність чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. Тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено частиною другою та третьою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Отже, до сплати підлягає судовий збір у розмірі 2147,20 грн. за подачу позовної заяви. У свою чергу, частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи попередній календарний рік. Так, відповідно до довідки про доходи від 06.03.2023 року №9772357067751710 та Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 06.03.2023 року № 1118-23-00344 розмір річного доходу [PERSON] за попередній календарний 2022 рік становить 32722,72 грн.(а.с.25-26). Таким чином, порахувавши 5 відсотків від річного доходу позивачки (32722,72х5%=1636,14) та врахувавши,\~що до\~сплати підлягає\~судовий збір\~у розмірі\~2147,20\~грн.,\~який перевищує\~5\~відсотків від\~річного доходу\~позивачки за\~попередній календарний\~рік,\~ суд звільнив позивачку від сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн. за подачу позовної заяви. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, із відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Outcome: approved