Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Керівник Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , у якому просить витребувати у [PERSON] на користь Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 6820981500:01:002:0022, яка розташована по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 21 грудня 2008 року Управлінням Держкомзему у Волочиському районі [PERSON] видано державний акт серії ЯЖ № 174319 на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 6820981500:01:002:0022, яка розташована по [ADDRESS] . Підстава видачі державного акту рішення сесії Бубнівської сільської ради від 28 липня 2007 року № 10. \~ \~ \~ \~В позовній заяві зазначено, що 21 лютого 2017 року на підставі договору дарування №\~313 від 21 лютого 2017 року та рішення приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу № 33956186 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 6820981500:01:002:0022, яка розташована по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Водночас, 28 березня 2022 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області завершено судовий розгляд кримінального провадження № 12021243200000170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України за фактом підробки рішення сесії Бубніської сільської ради від 28 липня 2007 року № 10 та державного акту серії ЯЖ № 174319. \~ \~ \~ \~Посилається на те, що судом встановлено, що 28 липня 2007 року [PERSON] , перебуваючи на посаді Бубнівського сільського голови Волочиського району Хмельницької області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до рішення №\~1 від 21 квітня 2006 року першої сесії Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області «Про визнання повноважень сільського голови» та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради, Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області за адресою: [ADDRESS] , склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: рішення № 10 від 28 липня 2007 року із завідомо неправдивими даними про прийняття сесією Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області рішення про передачу безкоштовно у приватну власність [PERSON] земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, вартістю 35875 грн., а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2038 га, вартістю 29245\~грн., підписав дане рішення, скріпив його відтиском круглої гербової печатки Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області та видав його [PERSON] , достовірно знаючи, що 28 липня 2007 року засідання сесії Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області не проводилось, рішення про передачу безоплатно у власність [PERSON] вказаних вище земельних ділянок на голосування сесії органу місцевого самоврядування не виносилось та відповідно депутатами Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області не приймалось. \~ \~ \~ \~Своїми діями [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. \~ \~ \~ \~Як вказано в позовній заяві, в подальшому, 31 грудня 2008 року [PERSON] , продовжуючи свої протиправні діяння, на підставі рішення № 10 від 28 липня 2007 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність» [PERSON] земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, достовірно знаючи, що 28 липня 2007 року засідання сесії Бубнівської сільської ради не проводилось, рішення про передачу безоплатно у власність [PERSON] вказаних вище земельних ділянок на голосування сесії органу місцевого самоврядування не виносилось та відповідно депутатами Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області не приймалось, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні Управління Держкомзему у Волочиському районі за адресою: [ADDRESS] , підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: державний акт серії ЯЖ № 174319 про право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, вартістю 35875 грн., та державний акт серії ЯЖ № 174320 про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2038 га, вартістю 29245 грн., в яких підставою для їхньої видачі зазначив вищевказане рішення сесії Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, яке насправді не проводилось та на якому рішення про передачу безоплатно у власність [PERSON] вказаних вище земельних ділянок не виносилась на голосування та відповідно не приймалось. \~ \~ \~ \~Внаслідок вказаних неправомірних дій [PERSON] зазначені вище земельні ділянки в подальшому були неправомірно вилучені із земель комунальної власності Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області та безкоштовно передані у власність [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Теофіпольського районного суду від 28 березня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Вказана ухвала суду набрала законної сили 05 квітня 2022 року. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, як вказує позивач, право власності на об`єкт нерухомого майна\~ земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 6820981500:01:002:0022 зареєстровано за [PERSON] на підставі підробленого рішення сесії сільської ради. \~ \~ \~ \~В позовній заяві зазначено, що так як фактично Бубнівською сільською радою не приймалось рішення про надання у власність [PERSON] земельної ділянки, а наданий ним державний акт на право власності на земельну ділянку є підробленим, то за [PERSON] , в порушення вимог ст. 11 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зареєстровано право власності на нерухоме майно лише на підставі рішення приватного нотаріуса та за відсутності у особи правовстановлюючого документа на майно, виданого у порядку, встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Оскільки Наркевицька селищна рада є правонаступником Бубнівської сільської ради, відповідно позов заявлено прокурором в інтересах Наркевицької селищної ради. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали позов з викладених у ньому підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в суді проти позову заперечила, зазначила, що їй не було нічого відомо з приводу підроблення рішення сільської ради та державного акту на земельну ділянку, яку їй було подаровано і на якій її сім`я прожила 50 років. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в суді проти позову заперечила, вказавши, що [PERSON] набула спірну земельну ділянку правомірно та є добросовісним набувачем. Також просила застосувати наслідки пропущення строку позовної давності, зважаючи на те, що оскільки [PERSON] , перебуваючи на посаді Бубнівського сільського голови Волочиського району Хмельницької області, 28 липня 2007 року склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: рішення № 10 від 28 липня 2007 року, то відповідно Бубнівській сільській раді було відомо ще у 2007 році, що означене рішення ними не приймалось. \~ \~ \~ \~Допитана у якості свідка [PERSON] в суді показала, що є донькою [PERSON] . Пояснила, що все життя їх сім`я проживала на спірній земельній ділянці, її брат [PERSON] оформляв цю земельну ділянку та згодом подарував її мамі - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Допитана у якості свідка [PERSON] в суді показала, що є сусідкою [PERSON] . Вказала, що сім`я [PERSON] все життя проживала на цій земельній ділянці. Про підробку документів [PERSON] нічого відомо не було, однак сільській раді напевно було відомо. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. \~ \~ \~ \~Від представника Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Чорної Г.Б. до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 317, 318 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. \~ \~ \~ \~У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі №\~910/1809/18 сформульовано висновок, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування не потрібно визнавати недійсними рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскаржувати весь ланцюг договорів та інших правочинів щодо спірного майна. Подібні за змістом висновки сформульовані, зокрема, у пункті 86 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 80 ЗК України, ст. ст. 2, 172, 327, 374 ЦК України право власності на землі комунальної власності належить територіальній громаді, яка реалізовує це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження КМУ від 12 червня 2020 року № 727р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Хмельницької області» затверджено території територіальних громад Хмельницької області, в тому числі Наркевицьку територіальну громаду, до якої включено в тому числі Бубнівську територіальну громаду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року, яка набрала законної сили 05 квітня 2022 року, звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.\~2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 12021243200000170, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2021 року, закрито (а.с. 16-17). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою суду встановлені такі обставини. [PERSON] , який згідно\~з\~рішенням № 1 від 21.04.2006 першої сесії Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області\~був обраний на посаду Бубнівського сільського голови Волочиського району Хмельницької області, яку обіймав до 2010 року та\~був\~службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», будучи службовою особою, на яку покладались функції представника органу місцевого самоврядування, а саме: виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що полягали у розпорядженні комунальним майном, всупереч вимог ст. 19 Конституції України, ст. 7 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.\~42, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 12, 181, 184, 186 ЗК України, здійснив зловживання службовим становищем та підробку офіційних документів (службове підроблення), а саме: 28.07.2007 року без проведення засідання сесії Бубнівської сільської ради, винесення на голосування та прийняття рішення про передачу безоплатно громадянину [PERSON] у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованих по [ADDRESS] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх наслідків, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч\~інтересам служби, діючи в інтересах [PERSON] , перебуваючи в приміщенні Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області за адресою [ADDRESS] , склав, підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: рішення № 10 від 28.07.2007 «Про передачу безкоштовно у приватну власність» [PERSON] земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,2500\~га, вартістю 35875 грн., а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2038 га, вартістю 29245 грн., незважаючи на те, що 28.07.2007 засідання сесії Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області не проводилось, рішення про передачу безоплатно у власність [PERSON] земельних ділянок не виносилось на голосування та відповідно не приймалось. Крім цього, 31.12.2008 [PERSON] , продовжуючи свої протиправні діяння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх наслідків, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах [PERSON] , зокрема достовірно знаючи, що 28.07.2007 засідання сесії Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області не проводилось, рішення про передачу безоплатної власність [PERSON] вказаних вище земельних ділянок не виносилось на голосування та відповідно не приймалось, перебуваючи в приміщенні Управління Держкомзему у Волочиському районі за адресою: [ADDRESS] , підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області державний акт серії ЯЖ №174319 про право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, вартістю 35875 грн. та державний акт серії ЯЖ №\~174320 про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2038 га, вартістю 29245 грн., в яких підставою для їх видачі зазначив вищевказане рішення сесії Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.\~В подальшому, [PERSON] передав підроблені ним державні акти про право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 174319 від 31.12.2008 та серії ЯЖ № 174320 від 31.12.2008 [PERSON] для незаконного виділення територіальними органами Центру державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером 6820981500:01:002:0022 для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, вартістю 35875 грн. та земельної ділянки з кадастровим номером 6820981500:01:002:0023\~для ведення особистого селянського господарства площею 0,2038 га, вартістю 29245 грн.\~Внаслідок вказаних протиправних дій [PERSON] зазначені вище земельні ділянки в подальшому були неправомірно вилучені із земель комунальної власності Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області та безкоштовно передані у власність [PERSON] , спричинивши тим самим тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді майнової\~шкоди на загальну суму 65120 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Своїми діями\~ [PERSON] \~вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України\~\~зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. Крім того, 28 липня 2007 року [PERSON] , перебуваючи на посаді Бубнівського сільського голови Волочиського району Хмельницької області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до рішення № 1 від 21.04.2006 першої сесії Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області «Про визнання повноважень сільського голови» та Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради, Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області за адресою [ADDRESS] , склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: рішення № 10 від 28.07.2007 із завідомо неправдивими даними про прийняття сесією Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області рішення про передачу безкоштовно у приватну власність [PERSON] земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, вартістю 35875 грн., а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2038 га, вартістю 29245 грн., підписав дане рішення, скріпив його відтиском круглої гербової печатки Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області та видав його [PERSON] , достовірно знаючи, що 28.07.2007 засідання сесії Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області не проводилось, рішення про передачу безоплатно у власність [PERSON] вказаних вище земельних ділянок на голосування сесії органу місцевого самоврядування не виносилось та відповідно депутатами Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області не приймалось. Своїми діями\~ [PERSON] \~вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України\~ службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. В подальшому, 31.12.2008 року [PERSON] , продовжуючи свої протиправні діяння, на підставі рішення № 10 від 28.07.2007 «Про передачу безкоштовно у приватну власність» [PERSON] земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, достовірно знаючи, що 28.07.2007 засідання сесії Бубнівської сільської ради не\~проводилось, рішення про передачу безоплатно у власність [PERSON] вказаних вище земельних ділянок на голосування сесії органу місцевого самоврядування не виносилось та відповідно депутатами Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області не приймалось, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,\~передбачаючи і бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні Управління Держкомзему у Волочиському районі за адресою: [ADDRESS] , підписав та скріпив відтиском круглої\~гербової печатки Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області\~завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: державний акт серії ЯЖ № 174319 про право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, вартістю 35875\~грн. та державний акт серії ЯЖ № 17432 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2038 га, вартістю 29245 грн., в яких підставою для їх видачі зазначив вищевказане рішення сесії Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, яке насправді не проводилось та на якому рішення про передачу безоплатно у власність [PERSON] вказаних вище земельних не виносилось на голосування та відповідно не приймалось.\~Внаслідок зазначених неправомірних дій [PERSON] земельні ділянки в подальшому були неправомірно вилучені із земель комунальної власності Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області та безкоштовно передані у власність [PERSON] , спричинивши тим самим тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди на загальну суму 65120 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Своїми діями\~ [PERSON] \~вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України\~ службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки. Тобто, ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року встановлені описані вище обставини вчинення [PERSON] злочинів, передбачених ч.\~2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, внаслідок яких за [PERSON] було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6820981500:01:002:0022, яка розташована по [ADDRESS] . 21 лютого 2017 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони було укладено договір дарування житлового будинку, за яким [PERSON] подарував [PERSON] наступне майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6820981500:01:002:0022, цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) а.с. 45-46. Одночасно з укладенням цього договору дарування житлового будинку укладається договір дарування земельної ділянки, що обслуговує цей житловий будинок. Договір дарування земельної ділянки посвідчується окремим договором (п. 2 договору). На підставі договору дарування, серія та номер: 313, виданого 21 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Хмельницької області Яковлєвою С.Л., за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6820981500:01:002:0022, площею 0,25 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними інформаційної довідки № 317626735 (а.с. 20). Отже, описані вище обставини свідчать про те, що [PERSON] не набув право власності на спірну земельну ділянку, а тому не мав права на її відчуження, оскільки Бубнівською сільською радою не приймалось рішення про надання йому земельної ділянки у власність, відтак позовна вимога до [PERSON] про витребування земельної ділянки є обґрунтованою. При цьому, дійшовши висновку про обґрунтованість позовної вимоги до [PERSON] , суд вважає за необхідне за заявою представника відповідача застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити в задоволенні позову до [PERSON] , зважаючи на таке. У ЦК України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 цього Кодексу). Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 267 ЦК України). Визначення початку відліку позовної давності міститься в статті 261 ЦК України, відповідно до частини першої якої перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Враховуючи, що [PERSON] , перебуваючи на посаді Бубнівського сільського голови Волочиського району Хмельницької області, 28 липня 2007 року склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: рішення № 10 від 28 липня 2007 року, то, з урахуванням відкритого та законного користування сім`єю [PERSON] спірною земельною ділянкою з 1955 року (відповідно до виписки з погосподарської книги за №\~79 від 09 лютого 2023 року), Бубнівська сільська рада могла довідатися про порушення свого права, починаючи з 28 липня 2007 року. Оскільки прокурор\~звернувся до\~суду в інтересах держави в особі Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (правонаступника Бубнівської сільскої ради) 28 грудня 2022 року, тому позивачем з наведених вище підстав пропущено строк позовної давності та слід застосувати наслідки спливу такого строку в частині позовної вимоги до [PERSON] . Щодо пред`явлення позову до [PERSON] в цій частині в позові слід відмовити, оскільки [PERSON] є неналежним відповідачем у справі, позаяк на час звернення прокурора до суду з позовом та на даний час за [PERSON] право власності на спірну земельну ділянку не зареєстроване, крім того, в прохальній частині позовної заяви позовних вимог до [PERSON] не заявлено. Враховуючи викладене, в задоволенні позову керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до [PERSON] , [PERSON] про витребування земельної ділянки слід відмовити.

Outcome: dismissed