Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

До Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~надійшла позовна\~заява Державного\~податкового університету\~до [PERSON] про стягнення грошового боргу. В позовній заяві позивач зазначає, що між Університетом державної фіскальної служби України та [PERSON] укладено контракт № 821 від 18.12.2012 року про надання освітніх послуг. Згідно з наказом № 3 від 17.02.2016 року [PERSON] зараховано аспірантом за спеціальністю 08.00.08 «Гроші фінанси і кредит» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до умов контракту, позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання аспіранта [PERSON] . Відповідно до п.2.3.4 контракту відповідач повинен здійснювати оплату за надані виконавцем послуги у порядку та на умовах, визначених контрактом. Загальна вартість освітньої послуги відповідно до п.4.1 контракту становила 39\~175,00 грн. Відповідно до п.4.4. відповідач щорічно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за контрактом. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 1656 від 27.11.2017 [PERSON] , аспіранта кафедри фінансів відраховано з 01.12.2017. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 7\~835,00 грн. Проте відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Також відповідно до п.5.2 договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Тому розрахунок штрафу здійснюється з 30.03.2019 30.03.2020 року і складає 2\~428,61 грн. Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача за договором складає 10\~263,61 грн. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 1141/01-23 від 01.06.2020. Просить стягнути з [PERSON] на користь Державного податкового університету борг за надання освітніх послуг у розмірі 7\~835,00 грн., пені у розмірі 2\~428,61 грн, що в сумі складає 10\~263,61 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору № 821 від 18.12.2012 року про підготовку здобувача наукового ступеня кандидата наук у Національному університеті державної податкової служби України (за рахунок коштів фізичної особи), укладеного між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] . Загальна вартість освітньої послуги на момент укладання договору становить 39\~175,00 грн. Згідно з наказом № 3 від 17.02.2016 року [PERSON] зараховано аспірантом за спеціальністю 08.00.08 «Гроші фінанси і кредит» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Згідно з наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 1656 від 27.11.2017 [PERSON] , аспіранта кафедри фінансів відраховано з 01.12.2017. Згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання [PERSON] сума заборгованості складає 7\~835,00 грн. Згідно розрахунку пені по оплаті за навчання [PERSON] складає 2\~428,61 грн. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу, проте відповідачем заборгованість не погашено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Оскільки, відповідачем [PERSON] не було виконано зобов`язання за договором № 821 від 18.12.2012 року, заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг не погашено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 7\~835,00 грн., пені у розмірі 2\~428,61 грн, що в сумі складає 10\~263,61 грн. Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2 102,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved