Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Історія провадження. Представник позивача адвокат Олексишин І.Б. звернувся до суду з позовом, в інтересах [PERSON] , в якому просив розірвати спадковий договір, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. 16.06.2016 за реєстровим №2053. В обґрунтування позову зазначав, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 15.08.1996, виданим Стрийською міською Радою народних депутатів згідно з рішенням міськвиконкому від 15.08.1996 №271, та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 17.07.2012 державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за реєстровим №2463. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36673608. 16 червня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено спадковий договір, який посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за реєстровим №2054, за умовами якого [PERSON] (відчужувач за договором) на випадок своєї смерті передає у власність [PERSON] (набувачу за договором) квартиру [ADDRESS] . Нотаріусом накладено заборону на відчуження згаданої вище квартири до дня смерті [PERSON] чи розірвання цього договору. При укладенні спадкового договору [PERSON] поклала на [PERSON] обов`язки, які вона повинна виконати, а саме: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу. Однак, з моменту укладення спадкового договору по час звернення до суду з позовом, відповідачка не виконувала свої зобов`язання за договором, не допомагала позивачці в організації та веденні побуту, жодних коштів не надавала, не забезпечувала її необхідною медичною допомогою. Позивач змушена була самостійно сплачувати всі комунальні платежі по квартирі, а також вартість послуг за користування електроенергією, забезпечувати себе згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, проводити поточний ремонт у квартирі. З часу укладення спірного спадкового договору, [PERSON] не проживала у квартирі [ADDRESS] , хоч за вказаною адресою зареєстроване її місце постійного проживання, не відвідувала позивачку та жодної допомоги їй не надавала. На неодноразові прохання [PERSON] допомогти їй по господарству, чи надати хоч якісь кошти на комунальні послуги та ліки, відповідачка не реагувала, і добровільно розірвати спадковий договір відмовлялася. Невиконання [PERSON] своїх обов`язків, покладених на неї спірним спадковим договором, ставило позивачку у скрутне матеріальне становище. Зважаючи на свій похилий вік та стан здоров`я, позивачці важко було самостійно утримувати квартиру, піклуватися про себе, а невелика пенсія не дозволяла сплачувати комунальні платежі та в повній мірі придбавати всі необхідні лікарські засоби. Крім того, позивачці доводилося оплачувати комунальні послуги за двох осіб, адже відповідачка також була зареєстрована разом з нею. Ухвалою судді від 18.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду від 20.06.2022 задоволено позов [PERSON] . Розірвано спадковий договір, укладений 16 червня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., за реєстровим № 2053. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 28.02.2023 замінено у цивільній справі №456/350/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання спадкового договору позивача [PERSON] на її процесуального правонаступника [PERSON] ; в залученні як правонаступника [PERSON] до участі в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання спадкового договору відмовлено; поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; прийнято заяву [PERSON] ,\~подану адвокатом\~Шевчишин Р.О.\~про перегляд\~заочного рішення\~Стрийського міськрайонного\~суду Львівської\~області від\~20.06.2022\~по справі\~за позовом\~ [PERSON] \~( [PERSON] )\~до [PERSON] \~про розірвання\~спадкового договору до розгляду. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 28.02.2023 заяву представника відповідача адвоката Шевчишин Р.О. про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року в справі за позовом [PERSON] ( [PERSON] ) до [PERSON] про розірвання спадкового договору задоволено. Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року в справі за позовом [PERSON] ( [PERSON] ) до [PERSON] про розірвання спадкового договору скасовано. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 07.03.2023, ухвалено викликати в судове засідання та допитати в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; клопотання представника відповідача адвоката Шевчишин Р.О. про витребування доказів задоволено частково, ухвалено витребувати з Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» інформацію про те, чи перебувала [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] на стаціонарному лікуванні в період з 12.01.2022 по 21.01.2022, зокрема інформацію щодо діагнозу, стану здоров`я та призначеного їй лікування; витребувати з відділень АТ КБ «Приватбанк» (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка,66; 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Майдан Ринок, 33/26, 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1д ) відомості про наявність у [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , рахунків у банку, їх номерів, рух грошових коштів/операції з 01.01.2020 по 20.06.2022, залишок грошових коштів на рахунках, вклади, кредити, обтяження/заборони/застави, правочини з банком. В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шевчишин Р.О. про витребування доказів оригіналу договору про надання правової допомоги №089/21, укладеного 29.12.2021 відмовлено. В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шевчишин Р.О. про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи відмовлено. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позиції сторін та їх представників в судовому засіданні. В судовому\~засіданні позивач\~ [PERSON] , допитана судом в якості свідка на підставі ст. 92 ЦПК України пояснила, що на початку листопада 2021 року до неї звернулася [PERSON] , яка є її двоюрідною тіткою, з тим, що вона хворіє та потребує догляду та допомоги. На той час їй було відомо про те, що між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено спадковий договір, тому вона відмовилася доглядати за нею. Потім коли [PERSON] вже стало зовсім погано, то з грудня 2021 року вона почала відвідувати її, викликала швидку допомогу. В січні 2022 року [PERSON] було госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ, вона навідувала її в лікарні, після чого продовжила відвідувати вдома, носила їжу, купувала ліки, повністю надавала необхідну допомогу. З березня 2022 року [PERSON] перестала ходити та була лежачою, а в червні 2022 померла. Відповідача на похороні [PERSON] не було, хоча дядько [PERSON] повідомляв відповідача про те, що тітка важко хвора. Вона займалася похованням тітки. Зазначила, що [PERSON] говорила їй про те, що не хоче мати більше справ із [PERSON] та просила, щоб вона доглядала за нею. Відповідачка була в Україна в листопаді 2021 року, однак з тіткою навіть не спілкувалася, а приїхала вирішити свої справи та виробити паспорт. [PERSON] не отримувала від відповідачки жодної допомоги. Вона почала відвідувати [PERSON] вже після того, як відповідачка поїхала, тоді тітка розказала їй, що вони посварилися. [PERSON] проживав з [PERSON] 7-8 років до її смерті і продовжує проживати в квартирі [PERSON] , вона на даний час за ним доглядає. Вони були розлучені, однак продовжували проживати в одній квартирі. Чи передавала відповідачка грошові кошти [PERSON] , вона не знає, тітка нічого їй про це не говорила. В [PERSON] була одна пенсія, можливо вона мала ще якісь заощадження. Оскільки вона живе недалеко від [PERSON] , тому навідувала вона її декілька разів на день та жодного разу не чула, щоб та спілкувалася по телефону з відповідачкою. Після похорону відповідачка просила в неї свідоцтво про смерть та заповіт, тому вона їй скинула вказані документи. При розмові з [PERSON] , остання запитувала про квартиру, вона відповіла, що на неї оформлено заповіт. Вказала про те, що відповідачка була обізнана про те, що [PERSON] хвора, оскільки її дядько говорив про це матері відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~ адвокат\~Олексишин І.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити та пояснив, що до нього звернулася [PERSON] з питанням розірвання спадкового договору. Він дізнався всі обставини справи і вказав, що [PERSON] повинна бути присутня в нього особисто. [PERSON] була присутня при укладенні договору про надання правової допомоги, їй було роз`яснено наслідки укладення договору. [PERSON] скаржилася на своє життя, розповідала про операцію на очах та скаржилася на те, що відповідач їй не допомагає. Вона особисто сплатила судовий збір та мала намір брати учать в судовому засідання, однак на час слухання справи вже була лежачою. Договір про надання правової допомоги був укладений безстроково. \~ \~ \~ \~Позиція відповідача: 07.03.2023 представник відповідача адвокат Шевчишин Р.О. подав до суду відзив на позовну заяву [PERSON] ( [PERSON] ) до [PERSON] про розірвання спадкового договору, в якому зазначив, що відповідач заперечує позов в повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.Твердження представника позивача, викладені в позовній заяві про те, що відповідач не допомагала позивачці в організації та веденні побуту, жодних коштів не надавала, не забезпечувала її необхідною медичною допомогою, позивачка була змушена самостійно сплачувати всі комунальні платежі по квартирі, а також вартість послуг за користування електроенергією, забезпечувати себе згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, проводити поточний ремонт у квартирі не відповідають фактичним обставинам справи, не доведені жодними належними та достовірними доказами. Наявні в матеріалах справи квитанції про купівлю ліків не можуть бути беззаперечним доказом того, що саме ці ліки купувалися для позивача, а не для іншої особи, або про те, що саме ці ліки за результатами медичних обстежень та лікарських висновків/призначень були потрібні позивачу і саме за розпорядженням позивача і за її грошові кошти купувалися ці ліки. Також в матеріалах справи відсутні докази того, якої саме допомоги потребувала позивач та у який спосіб вона надавала розпорядження відповідачу щодо необхідної саме їй допомоги. Допомога у вигляді догляду [PERSON] за позивачем в грудні 2021 року є її власною ініціативою та наміром отримати квартиру позивача, про що свідчить заповіт, складений позивачем на [PERSON] саме в період догляду за нею (29.12.2021), після чого догляд за позивачем з боку [PERSON] припинився. Свідок [PERSON] в суді підтвердила, що здійснює соціальний супровід позивача вже 15 років, тобто з 2007 року, ще до укладення позивачем з відповідачем спадкового договору та після його укладення. Це свідчить про той факт, що позивач весь цей час була фізично здоровою людиною, сама могла себе обходити, не була лежачою або хворою та додаткового догляду не потребувала. Свідок [PERSON] надає соціальні послуги позивачу за винагороду, а не з власної ініціативи. Купівля ліків або сплата комунальних платежів соціальним працівником жодним чином не підтверджує нібито не виконання відповідачем обов`язків за спадковим договором. В матеріалах справи наявна виписка № 319 стаціонарного хворого про перебування [PERSON] на лікуванні в період: з 12.01.2022 по 21.01.2022, однак назва лікувального закладу у виписці не зазначена, штампи та печатки лікаря на вказаній виписці відсутні, що ставить під сумнів достовірність зазначеного доказу. А сам факт та підстави перебування [PERSON] у лікувальному закладі і стан її здоров`я на той період потребують додаткового з`ясування і дослідження доказів. Допомога свідків позивачу надавалася за їх власним бажанням і ця допомога жодним чином не впливає на обов`язки відповідача за спадковим договором та не замінює їх, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що саме цієї допомоги та саме у цей спосіб її надання потребувала позивач і допомога свідків позивачу не може бути підставою для розірвання спадкового договору. Зазначив, що позивач з відповідачем завжди були на зв`язку. В період з 21 листопада 2021 року по 12 грудня 2021 року відповідач відвідувала позивача, приїздила до неї у м. Стрий з подарунками. Поки відповідач знаходилася у своєї рідної тітки - позивача, купувала їй продукти та одяг за власні кошти. Також залишила позивачу гроші (готівкою 2000 євро), якими позивач могла розпоряджатися на свій розсуд, зокрема, і оплачувати комунальні послуги, купувати ліки. Ці обставини можуть підтвердити свідки. Також у відповідача є відеозаписи та аудіозаписи розмов з позивачем, на підтвердження гарних та доброзичливих відносин між ними. Позивач завжди хотіла залишити свою квартиру своїй племінниці - відповідачу, навіть ще у 2013 році склала на неї заповіт, що передувало укладенню спадкового договору. Більше того, позивач ніколи не знаходилася у скрутному матеріальному становищі, про що стверджує представник позивача у позові, навпаки, у позивача завжди були фінансові заощадження (готівкові кошти та депозит у банку), вона торгувала на ринку і отримувала дохід. Навіть у заяві про згоду на реєстрацію місця проживання [PERSON] у власній квартирі, посвідченій приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу від 05.03.2013 за № 141, позивач взяла на себе зобов`язання надавати відповідачу матеріальне утримання. Ці обставини та намір позивача залишити квартиру відповідачу також можуть підтвердити свідки. Більше того, жодної вимоги щодо сплати комунальних платежів жодного разу позивач до відповідача не висувала, як і жодних розпоряджень позивача щодо купівлі відповідачем ліків для неї або оплати будь-яких рахунків/лікарських рецептів жодного разу від позивача не надходило. Отже, у матеріалах справи відсутні докази про ухиляння від виконання чи докази не виконання відповідачем обов`язків за спадковим договором, тобто розпоряджень позивача. Представник позивача у позові не наводить які саме розпорядження позивача за спадковим договором відповідач не виконала, не надає доказів направлення позивачем відповідачу вимоги про надання допомоги чи необхідність оплати комунальних платежів, інших рахунків або купівлю ліків. Спадковий договір передбачає, що обов`язок відповідача у наданні необхідної допомоги позивачу виникає лише за розпорядженням/вимогою позивача, оскільки, тільки позивач знає, яка саме допомога і коли їй необхідна і повинна про це повідомити відповідача. В інший спосіб відповідач не має можливості здійснити необхідну позивачу допомогу, оскільки їй не відомо, яку саме допомогу потребує позивач, не відомі рахунки, на які потрібно сплачувати за комунальні послуги Стаття 1302 ЦК України визначає, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Тобто у спадковому договорі мова йде саме про виконання Відповідачем (як набувачем за договором) розпоряджень Позивача (як відчужувача за договором). Таким чином, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно. Тому, коло обов`язків набувача має визначатися вже виходячи не з одностороннього волевиявлення відчужувача, а зі спільної згоди сторін, враховуючи договірний характер правовідносин. Відповідно, саме позивач зобов`язаний довести та надати суду докази надання відповідачу своїх розпоряджень, визначених умовами спадкового договору, та докази не виконання/неналежного виконання відповідачем цих розпоряджень. Вказане повністю узгоджується з нормами ст. 1308 ЦК України. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Представник позивача на підтвердження своєї позиції надає лише припущення та не надає жодних доказів своїх тверджень. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~ адвокат\~Шевчишин Р.О. в судовому засіданні позов заперечив, вказав, що відсутні докази, що відповідач не допомагала [PERSON] . Відповідач стверджувала, що їй не давали можливості спілкуватися з [PERSON] , вона телефонувала їй щодня після від`їзду, але позивачка не брала слухавку. Відповідач залишала позивачу 2000 євро, однак доказів наведеного немає. [PERSON] приїжджала в Україні один раз на 2-3 роки і завжди залишала таку суму грошей позивачу, хоча і немає підтвердження цьому, як і немає підтвердження офіційних грошових переводів. Просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. \~ \~ \~ \~Показання свідків в судовому засіданні.\~ Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач це його колишня дружина, однак вони проживали разом після розлучення. Повідомив, що його дружина хворіла і до неї приїжджала відповідач з [PERSON] . Але потім позивач подзвонила до [PERSON] і остання почала приходити і доглядати дружину. Коли відповідач приїжджала в останній раз він не пригадує, але вона проживала в квартирі позивача, нікого до себе в кімнату не впускала. В них з позивачкою був спільний бюджет, фінансово їм ніхто не допомагав. [PERSON] не пропонувала свою допомогу, хоча знала, що позивач хворіє. Після від`їзду вона жодного разу не телефонувала. Позивач перестала вірити [PERSON] , оскільки просила в неї про допомогу, однак вона відмовилася допомагати. Тоді [PERSON] покликала [PERSON] , яка допомагала їм, та приходила до по 2-3 рази в день. [PERSON] і після смерті [PERSON] приходить і допомагає йому, оскільки він залишився проживати у цій квартирі. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що [PERSON] є його двоюрідною сестрою, а [PERSON] племінницею. Він постійно спілкувався з [PERSON] , часто відвідував її. Вона йому розповідала, що підписала договір з відповідачем, щоб та за нею доглядала, але згодом почала нарікати, що відповідач їй не допомагає, через неї вона не може оформити субсидію, тому прийняла рішення оформити заповіт на [PERSON] . Це було її особисте рішення. Він спілкувався з матір`ю відповідача, повідомляв її про те, що [PERSON] хворіє, однак вона сказала що вони не можуть приїхати. Згодом від повідомив матір відповідача про смерть [PERSON] , надсилав їй фотографії з похорону, однак вона перестала з ним спілкуватися. Також зазначив, що [PERSON] хворіла, і щоб зробити операцію на очі продала свою дачу. Ще йому відомо, що [PERSON] мала заощадження на похорон. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що [PERSON] його рідна сестра. Відповідач останній раз була в Україні в 2021 році і залишила [PERSON] 2000 євро, оскільки їй було незручно, що вона не допомагала останній. [PERSON] особисто йому про це повідомила і показала пачку з грошима, там було 40 купюр по 50 Євро. Зазначив, що між сестрою та [PERSON] були нормальні відносини, просто сестра, в зв`язку із хворобою, була капризною. Йому також відомо, що [PERSON] часто відвідувала [PERSON] , приходила до неї навіть серед ночі коли це було потрібно. Він з сестрою, в той момент коли вона хворіла, не спілкувався, а про смерть сестри його повідомив брат [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що [PERSON] це дружина рідного брата її чоловіка. Їй відомо, що квартира позивачки, на підставі договору, мала залишитись відповідачу. Вона останній раз бачила [PERSON] в січні 2022 року. Їй невідомо, чи [PERSON] допомагала [PERSON] , оскільки Галя рідко приїжджала в Україні. В січні 2022 року [PERSON] нічого їй не розповідала про [PERSON] . Вона часто спілкувалася з [PERSON] по телефону та під час розмови в червні 2022 року позивач ні на що не скаржилася. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що знала [PERSON] як соціальний працівник. Вона приходила до неї два рази на тиждень, прибирала, оплачувала комунальні послуги, допомагала по господарству. Зазначила, що знала [PERSON] , остання приїжджала до [PERSON] . Відповідач розповідала їй, що [PERSON] виховувала її як свою рідну дочку. Однак чи допомагала відповідачка [PERSON] їй невідомо. Вона також знайома з [PERSON] , яка часто навідувала [PERSON] , приносила їй їсти. Також їй відомо, що [PERSON] займалася похованням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши показання позивача, доводи представника позивача та представника відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов [PERSON] ( [PERSON] ) до [PERSON] про розірвання спадкового договору, слід задоволити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , такий видано Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 26 лютого 1999 року на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с.4/. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру Стрийської міської ради народних депутатів від 15.08.1996, квартира по [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] /а.с. 5/. \~ \~ \~ \~ Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., зареєстрованого в реєстрі за №2463, спадкоємцем 1/2 частини квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , 1945 р.н., який помер [INFO] є його дружина [PERSON] /а.с. 6/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії витягу про державну реєстрацію прав від 24.07.2012, квартира що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, належить [PERSON] /а.с. 7/. \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорту на квартиру, виготовленого 23.07.2012, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] та складається з 2 кімнат житловою площею 31,1 кв.м., кухні площею 8,1 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,3 кв.м., коридору площею 7,9 кв.м., комори площею 1,1 кв.м., загальною площею 51,7 кв.м. /а.с.8/. \~ \~ \~ \~Згідно будинкової книги, в квартирі по [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с. 9-11/. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки ВК Стрийської міської ради №213 про склад сім`ї, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с. 12/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії спадкового договору від 16.06.2016, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., зареєстрований у реєстрі за № 2053, такий укладений між [PERSON] відчужувач з однієї сторони та [PERSON] набувач майна з другої сторони /а.с. 40/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії товарного чеку ФОП [PERSON] від 20.06.2022, вартість товарів (труна, хрест, подушка, накидка, клепсидра) становить 5\~300,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про поховання №332 від 21.06.2022, [PERSON] здійснювала поховання [PERSON] /а.с.158/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії договору на організацію і проведення поховання, укладеного 21.06.2022 між Вишневською та Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств, предметом якого є організація та проведення поховання померлої [PERSON] , вартість послуг становила 1624,00 грн /а.с. 159/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії авіаквитків, такі оформлені на ім`я [PERSON] за напрямком Рига - Львів на 21.11.2021 та [PERSON] на 12.12.2021 /а.с.178а-180/. \~ \~ \~ \~Відповідно до флеш-накопичувача, на якому знаходяться два відеозаписи: на першому відео міститься розмова позивача з відповідачем; на другому відео - святкування дня народження відповідача /а.с.185/. \~ \~ \~ \~З відповіді Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області вих. №30/01-16 від 19.01.2023 вбачається, що після смерті [PERSON] 20.06.2022 заведена спадкова справа №497/2022. Свідоцтво про на спадщину не видавалося, із заявою про прийняття спадщини за заповітом зверталася [PERSON] /а.с.195/. \~ \~ \~ \~З відповіді Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області вих. №85/01-16 від 01.02.2023 вбачається, що після смерті [PERSON] 20.06.2022 заведена спадкова справа №497/2022. Свідоцтво про на спадщину не видавалося, із заявою про прийняття спадщини за заповітом зверталася [PERSON] та із заявою про прийняття спадщини за законом №108 від 30.01.2023 звертався брат померлої [PERSON] /а.с.197/. \~ \~ \~ \~З відповіді КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» №436 від 28.03.2023 вбачається, що пацієнтка [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з 12.01.2022 по 21.01.2022 з діагнозом: постінфарктний кардіосклероз. Стан після стендування РТСК та стендування EAD (16/02/2018). Дегенеративний стеноз АоК з недостатністю 2+, НМК +3 середньої важкості стенозу МН сн ІІ Бс із зниженою функцією ЛШ (ФВ 40+) гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2ст, р4 ЦД ІІ тип легка форма в ст. субкомпенсації Susp neo лівої молочної залози /а.с.203/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 03.04.2023 №20.1.0.0.0/7-230328/34897, [PERSON] не мала відкритих рахунків в банку /а.с.224/. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Так згідно ч.1\~ст.1302 ЦК України\~за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір визначається як такий, відповідно до якого відчужував має право давати розпорядження іншій стороні (набувачеві), а у разі смерті відчужувача у набувача виникає право власності на майно відчужувача. Отже, спадковий договір це відмінний від заповіту спосіб розпорядження своїм майном на випадок своєї смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1304 ЦК України\~спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1305 ЦК України\~набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. \~ \~ \~ \~Таким чином, основне значення в спадковому договорі мають дві обставини: а) характер дій, які повинен здійснити набувач; б) час виконання дій за договором. Обидві обставини визначають основні параметри договору і відображені в його тексті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1307 ЦК України\~на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі, є нікчемним. Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1308 ЦК України\~спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. \~ \~ \~ \~Оскільки ст.1308 ЦК\~не встановлено правових наслідків розірвання договору, то можна припустити, що останні залежать від причин розірвання і стадії виконання умов договору, визначених у договорі зобов`язань. Тому, якщо розірвання умов договору відбувається на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем його розпоряджень, то мають наставати наслідки, передбачені\~главою 51 ЦК України, але у спадковому договорі може бути застосовано й заходи забезпечення виконання зобов`язань, передбачені\~главою 49 ЦК, оскільки інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.202 ЦК України\~правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). \~ \~ \~ \~Спадковий договір є інститутом договірного, а не спадкового права, тому до правовідносини, які виникли з договорів, застосовуються в тому числі загальні положення про договір. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~626\~ЦК України спадковий договір є двостороннім, відплатним та консенсуальним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 і 3\~статті 652 ЦК України\~у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. \~ \~ \~ \~Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. \~ \~ \~ \~Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: \~ \~ \~ \~1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; \~ \~ \~ \~2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; \~ \~ \~ \~3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; \~ \~ \~ \~4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. \~ \~ \~ \~Зміст наведеної правової норми дозволяє дійти висновку, що договір може бути розірваний, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного можна зробити висновок, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (постанова Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі № 761/2536/18 (провадження № 61-11690св21)). Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] , яка стала спадкоємцем [PERSON] , суд враховує правові висновки ВС, викладені у постанові в справі № 337/5678/20 від 09.06.2022, згідно з якими статтею 1308 ЦК України\~не регламентовано всі варіанти розірвання спадкового договору, які передбачити неможливо.\~Зокрема, спадковий договір може бути розірваний і після смерті відчужувача, коли виконання не було здійснено або було здійснено частково, чи здійснювалось неналежно або з простроченням.\~ \~ \~ \~ \~При цьому суд зауважує, що спадковий договір було розірвано судом за життя спадкодавця [PERSON] , однак в подальшому заочне рішення суду було скасоване і спадкоємець за заповітом [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги [PERSON] , і будучи залученою до участі в справі в якості правонаступника, просить в судовому засіданні спадковий договір розірвати. Суд, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, належним чином оцінивши докази, подані сторонами, дійшов обґрунтованого висновку про те, що\~ [PERSON] \~зобов`язання за спірним спадковим договором належним чином не виконувала, а [PERSON] доведено, що відповідачка не здійснювала за [PERSON] догляд, у тому числі не підтримувала належних умов її проживання, лікування, а відповідачкою відповідними доказами такі обставини не спростовано, що є її процесуальним обов`язком (статті\~12,\~81 ЦПК України). Так в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 15.08.1996, виданого Стрийською міською Радою народних депутатів та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.07.2012 державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., належала на праві власності квартира [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні також встановлено, що 16 червня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., зареєстрований у реєстрі за № 2053 /а.с. 40/. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов спадкового договору [PERSON] , на випадок своєї смерті, передає у власність [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] , яка складається з однієї кухні та двох житлових кімнат, житловою площею 31,1 кв. м., загальною площею 51,7 кв. м. Згідно з пунктом 5 спадкового договору [PERSON] покладає на [PERSON] обов`язки, які вона повинна виконати: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу. Згідно з пунктом 6 спадкового договору [PERSON] зобов`язується виконувати всі обов`язки, покладені на неї Відчужувачем цим договором. Відповідно до пункту 13 спадкового договору, будь-які спори та розбіжності, які можуть виникнути після підписання цього договору, вирішуються шляхом переговорів, а у разі неможливості досягнення згоди в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Спір між сторонами виник щодо неналежного виконання умов спадкового договору. \~ \~ \~ \~Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша\~ст. 626 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з\~ч.2\~ст. 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1302 ЦК України\~за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~1305\~ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 1308 ЦК України\~спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. \~ \~ \~ \~Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір є нерозривно пов`язаним із його сторонами.\~ЦК України\~надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору, тобто ініціювати розірвання спадкового договору в суді можуть лише відчужувач або набувач. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] скористалася своїм правом та звернулася до суду з позовом про розірвання спадкового договору, оскільки [PERSON] зобов`язання за спірним спадковим договором належним чином не виконувала. \~ \~ \~ \~Факт невиконання відповідачем умов спадкового договору, в судовому засіданні підтвердили [PERSON] - процесуальний правонаступник [PERSON] та свідки [PERSON] , [PERSON] , які повідомили, що [PERSON] рідко приїжджала в Україну, не цікавилася життям та здоров`ям [PERSON] , не допомагала їй матеріально та не доглядала [PERSON] , коли та захворіла. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що з грудня 2021 року догляд за [PERSON] , яка була важко хворою, здійснювала її племінниця [PERSON] , яка після смерті поховала [PERSON] та здійснює на даний час догляд за [PERSON] , який перебував у шлюбі з [PERSON] та залишився проживати у її квартирі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує на відсутність доказів того, що [PERSON] потребувала догляду та матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~Спростовуючи вказані доводи представника відповідача, суд констатує, що [PERSON] було особою пенсійного віку 1948 року народження та призначення їй соціального працівника [PERSON] вказує на те, що позивач потребувала сторонньої допомоги. В судовому засіданні встановлено, що позивач хворіла та перебувала на стаціонарному лікування у терапевтичному відділенні з 12.01.2022 по 21.01.2022 з діагнозом: постінфарктний кардіосклероз. Стан після стендування РТСК та стендування EAD (16/02/2018). Дегенеративний стеноз АоК з недостатністю 2+, НМК +3 середньої важкості стенозу МН сн ІІ Бс із зниженою функцією ЛШ (ФВ 40+) гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2ст, р4 ЦД ІІ тип легка форма в ст. субкомпенсації Susp neo лівої молочної залози, що підтверджено відповіддю КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» №436 від 28.03.2023. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні також встановлено, що за кілька місяців до смерті, [PERSON] потребувала постійної сторонньої допомоги, за станом здоров`я. Так, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який на той час проживав з [PERSON] однією сім`єю, хоча і не був зареєстрованим в одному шлюбі, ствердив про те, що його дружина хворіла, і оскільки [PERSON] не здійснювала за нею догляд, дружина передзвонила до [PERSON] і та почала приходити і доглядати дружину. Коли відповідач приїжджала в останній раз він не пригадує, але вона проживала в квартирі позивача, нікого до себе в кімнату не впускала. В них з позивачкою був спільний бюджет, фінансово їм ніхто не допомагав. [PERSON] не пропонувала свою допомогу, хоча знала, що позивач хворіє. Після від`їзду вона жодного разу не телефонувала. Позивач перестала вірити [PERSON] , оскільки просила в неї про допомогу, однак та відмовилася допомагати. Тоді [PERSON] покликала [PERSON] , яка допомагала їм, та приходила до по 2-3 рази в день. [PERSON] і після смерті [PERSON] приходить і допомагає йому. При цьому суд зауважує, що згідно з пунктом 5 спадкового договору, [PERSON] поклала на [PERSON] обов`язки, які вона повинна виконати: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу. \~ \~ \~ \~Так, показаннями свідків в судовому засіданні, як і самим зверненням [PERSON] до суду підтверджується той факт, що [PERSON] умови спадкового договору не виконувала, жодного догляду за [PERSON] не здійснювала, а лише зрідка навідувалася до неї у гості. Жодної допомоги [PERSON] , з моменту укладення договору [PERSON] не надавала, що стверджується показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні та ініціативою самої [PERSON] в розірванні спадкового договору та укладенні та посвідченні заповіту на [PERSON] . Дійсно, з моменту укладення спадкового договору, позивач могла і не потребувати сторонньої допомоги, однак в останні роки свого життя, [PERSON] дійсно потребувала такої допомоги, про що свідчать, зокрема, медичні документи про стан здоров`я позивача та наявність соціального працівника, яка впродовж останніх років навідувала [PERSON] та надавала їй необхідну допомогу. \~ \~ \~ \~Ще одним беззаперечним доказом, який свідчить про те, що відповідачка [PERSON] була добре обізнана зі станом здоров`я [PERSON] є відеозапис, згідно з яким відповідачку повідомлено про погане самопочуття [PERSON] та необхідність надання їй допомоги. Однак всупереч умов спадкового договору, відповідачка [PERSON] , будучи добре обізнаною з тим, що [PERSON] потребує її допомоги, підтримки та догляду, свій обов`язок наміру виконувати не мала, і саме це стало підставою для [PERSON] , звернутися до суду з позовом про розірвання спадкового договору та посвідчити заповіт на [PERSON] . Також представник відповідача в судовому засіданні стверджував про те, що відповідач матеріально допомагала [PERSON] та під час свого останнього приїзду залишала їй 2000 євро, однак належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надав та в судовому засіданні підтвердив відсутність цих доказів. \~ \~ \~ \~Представником відповідача\~на підтвердження\~того,\~що між [PERSON] та [PERSON] були доброзичливі відносини представлено відеозапис, однак такий на увагу не заслуговує, оскільки не спростовує тих обставин, на які посилалась [PERSON] у своєму позові щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за спадковим договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні посилання у відзиві на позовну заяву на те, що [PERSON] була зацікавлена у догляді за [PERSON] , оскільки бажала отримати у власність належну їй квартиру. Так, свідок [PERSON] \~в судовому\~засіданні пояснив,\~що [PERSON] \~доглядала за\~ [PERSON] \~до її\~смерті,\~приходила до\~них по\~кілька разів\~на день\~та продовжує\~приходити та\~допомагати йому,\~оскільки він\~і надалі\~проживає в\~квартирі,\~яка належала\~ [PERSON] . Таким чином невиконання відповідачем\~умов спадкового договору щодо здійснення догляду та надання необхідної допомоги позивачу, за встановлених обставин є підставою для розірвання спадкового договору, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання спадкового договору, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі наведеного, інші доводи сторін та їх представників не аналізуються та не спростовуються, оскільки на висновки суду про наявність підстав для розірвання спадкового договору не впливають. Судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно зі т. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 992,40 грн. сплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви. \~ \~ \~ \~При цьому, суд зауважує, що відповідач [PERSON] , згідно долученої до матеріалів справи довідки Центру мешканців районів міста Рига від 27.09.2022, з 19 лютого 2021 року постійно проживає в [ADDRESS] , однак згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМУ у Львівській області, місце реєстрації відповідача в Україні: [ADDRESS] ,. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved