Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

13.06.2022 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] є матір?ю малолітньої [PERSON] , [INFO] - свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 970. Батьком дитини є [PERSON] , відповідач у справі, з яким позивач перебувала у громадянському шлюбі у період із 2013 по 2014 рік, однак у зв?язку із припиненням шлюбних відносин на грунті агресивної поведінки під час алкогольного сп?яніння, коли дитині було 6 місяців, останній взагалі зник з життя, як дитини, так і позивачки. Дитина з народження зареєстрована та фактично проживає з матір?ю за адресою: [ADDRESS] . Квартира, де проживає родина на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2011, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу. належить позивачу - [PERSON] . Прізвище [PERSON] відповідно до свідоцтва про зміну імені від 12.01.2018 серії [NUMBER] , що видане Шевченківським районним і місті Полтаві відділом державно реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції, змінено на Черменьова. Відповідач, покинувши родину та дитину, взагалі не спілкується із донькою, ні на свята, ні на дні народження, зокрема, не вітав дитину на святі, присвяченому закінченнню навчання у дитячому садочку, так само і не вітав із 1 вересня, коли дитина пішла до школи, не телефонує, не цікавиться, матеріально не утримує, повністю відсутній у житті доньки Окрім того, відповідач жодним чином не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини (одяг, харчування, ліки, освіта, відпочинок тощо). У відповідності до судового наказу, що виданий 06.11.2019 Октябрським районним судом м. Полтави із відповідача у справі [PERSON] підлягають стягненню на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 18.10.2019 і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Однак, навіть, мінімальні аліментні зобов?язання, встановлені законодавством та судовим наказом від 06.11.2019, відповідач також не виконує. Так, відповідно до довідки № 30992 від 31.05.2022 Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Міністерства юстиції України, згідно виконавчого листа № 554/9420/19 від 03.12.2019, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, заборгованість по аліментам нараховується з 18.10.2019. Борг станом на 01.06.2022 становить 95861,73 грн. У відповідності до характеристики на ученицю 2-А класу «Інтелект України» Полтавського НВК (ЗНЗ-ДНЗ) № 16 на [PERSON] , [INFO] , яка складена директором НВК № 16 та класним керівником, дівчинка навчається у Полтавському НВК з першого класу. Дитина зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил, виявляє зацікавленість до навчання. [PERSON] має довільну зорову та слухову пам?ять, досить добре запам?ятовує учбовий матеріал, виявляє образне та творче мислення. Має здібності до вивчення інтегрованого курсу «Я пізнаю світ». На уроках уважна, але не активна. Має добрий загальний розвиток, добре читає, уміє будувати зв?язні висловлювання. Письмові роботи виконує досить акуратно і каліграфічно, дотримуючись правил письма. Основний матеріал з математики засвоїла на достатньому рівні. Виконує завдання в межах вивченого матеріалу за алгоритмами з частковою допомогою вчителя. Виявляє активність тільки під час тієї роботи, яка їй подобається. Співпрацює у групах, але рідко висловлює власні ідеї. До виконання доручень ставиться сумлінно, бере активну участь в житті школи та класу, завжди сумлінно виконує правила поведінки, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Вихована, чемна, чуйна. Характеристикою на дитину також вказано на те, що мама постійно приділяє увагу навчанню та вихованню доньки. Згідно довідки № 166 від 03.05.2022 Полтавського навчально-виховного комплексу (ЗНЗ-ДНЗ) № 16 Полтавської міської ради Полтавської області, батько учениці 2-А класу [PERSON] , [INFO] , [PERSON] батьківські збори не відвідував, із класним керівником та вчителями - предметниками не спілкувався, навчанням та поведінкою доньки не цікавився. Щодо стану здоров?я дитини слід вказати, що відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, [PERSON] , [INFO] , спостерігається в КП «Центр ПМСД № 2 Полтавської міської ради» з народження, декларація з лікарем-педіатром укладена, дитина щеплена за календарем, перебуває на обліку у окуліста, на огляди дитину приводить мати, рекомендації лікарів мати виконує, останній огляд - 02.05.2022. Також вказано, що батько дитини жодного разу поліклініку не відвідував. Підводячи підсумок, слід вказати, що відповідач по справі, батько дитини - [PERSON] , повністю самоусунувся від виконання батьківських обов?язків, не піклується про духовний, фізичний та моральний розвиток доньки, не проявляє заінтересованість в подальшій долі дитини, не цікавляться її успіхами, станом здоров?я, навчанням, не забезпечує підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчування, медичним доглядом та лікуванням, не спілкується з дитиною, не надає доньці доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальноприйнятних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання освіти, не бере участі в утриманні і забезпеченні усім необхідним. Таким чином, батько малолітньої [PERSON] в порушення вимог ст. ст. 150, 180 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» самоусунувся від виконання батьківських обов?язків, проявляє повну байдужість до життя, здоров?я та навчання своєї доньки. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2022 відкрито провадження по справі. Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, згідно яких просили розглядати справу без їх участі, позивач позов підтримав, третя особа при вирішенні спору покладалася на розсуд суду, яке максимально відповідатиме інтересам дитини. Відповідач надав до суду заяву, згідно яких просив розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо задоволення. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав. [PERSON] є матір?ю малолітньої [PERSON] , [INFO] - свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 970. Батьком дитини є [PERSON] , відповідач у справі, з яким позивач перебувала у громадянському шлюбі у період із 2013 по 2014 рік, однак у зв?язку із припиненням шлюбних відносин на грунті агресивної поведінки під час алкогольного сп?яніння, коли дитині було 6 місяців, останній взагалі зник з життя, як дитини, так і позивачки. Позивач при зверненні до суду вказує, що відповідач ухиляється від батьківських обов`язків. Згідно пояснень, які знаходяться в матеріалах справи вихованням доньки займається позивачка. Відповідно акту обстежень житлово- побутових умов позивачки донька - [PERSON] , [INFO] проживає в задовільних умовах. Умови проживання дитини добрі, в наявності всі комунальні зручності, для виховання та розвитку дитини створено належні умови. Стосунки, традиції сім`ї теплі, доброзичливі, люблячі. Згідно з нормами ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з пунктами 15 та 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Характеристикою на дитину також вказано на те, що мама постійно приділяє увагу навчанню та вихованню доньки. Згідно довідки № 166 від 03.05.2022 Полтавського навчально-виховного комплексу (ЗНЗ-ДНЗ) № 16 Полтавської міської ради Полтавської області, батько учениці 2-А класу [PERSON] , [INFO] , [PERSON] батьківські збори не відвідував, із класним керівником та вчителями - предметниками не спілкувався, навчанням та поведінкою доньки не цікавився. Отже, судовому встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню до дитини, а тому позбавлення батьківських прав спрямовано на те, щоб максимально гарантувати фізичний, розумовий, духовний розвиток дитини у соціально здоровому середовищі. Відповідно до ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України, передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, Згідно вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні. Позбавлення судом особи батьківських прав в значенні п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується п.1 ст.8. Таке втручання не становитиме порушення ст.8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в п.2 , і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей. Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Як зауважив Європейський Суд з прав людини у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04). Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають грунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним. Враховуючи, що наданими доказами, доводи позивача про нехтування відповідачем батьківськими обов`язками щодо утримання та виховання своєї неповнолітньої доньки знайшли своє підтвердження, суд вважає, що є об`єктивні причини для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавленні батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved