Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

03.05.2023 року до суду надійшла заява від представника [PERSON] - адвоката Сучкова О.С. про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання судових витрат по справі. Вказуючи на те, що з метою отримання професійної правничої допомоги під час розгляду справи № 362/5844/20, між [PERSON] (далі - «Клієнт») та адвокатським об`єднанням «Адвокати Ноп-Стоп» (далі - «Адвокатське об`єднання») укладено договір про надання правової допомоги від 29.03.2021 року (далі - «Договір») та Додаток № 1 від 29.03.2021 року до Договору про надання правової допомоги від 29.03.2021 року (далі- «Додаток № 1»). Професійну правничу допомогу за вказаним договором та додатком надавав адвокат Адвокатського об`єднання Сучков О.С. У п. 2 Додатку № 1 зазначено, що у відповідності до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» сторони дійшли взаємної згоди, що розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги Клієнту є фіксованим складає 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень. Відповідно до п. 3 Додатку № 1 гонорар у розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень сплачується Клієнтом протягом 10 днів після набрання законної сили судовим рішенням по суті спору у справі № 362/5844/20 на підставі рахунку Адвокатського об`єднання. Положеннями п. 3.1 Додатку № 1 визначено, що гонорар сплачується шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок Адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднаний надало Клієнту професійну правничу допомогу, передбачену Додатком № 1, що підтверджуються підписаним між Відповідачем та Адвокатським об`єднанням актом надання послуг від 21.04.2023 року та звітом про обсяг наданих послуг від 21.04.2023 року. Вказані документи є належним доказом здійснення оплати Клієнтом наданої Адвокатським об`єднанням професійної правничої допомоги (т. 2 а.с. 110-130). 04.05.2023 року через електронний суд до суду надійшло заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфін», в якому вони просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.141 ЦПК України). 18.04.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області оголосив рішення у справі 362/5844/20 (провадж. 2/362/197/23), а заявник на шостий день, тобто 24.04.2023 року, направив поштовим зв`язком клопотання з доказами розміру витрат, які він має понести в майбутньому у зв`язку з розглядом цієї справи. Клієнт зобов`язується своєчасно оплатити Адвокатському об`єднанню гонорар. Розмір гонорару, порядок його обчислення та порядок проведення розрахунків за цим Договором визначається у Додатках до цього Договору (п.5.4, 7.2 Договору про надання правової допомоги від 29.03.2021). Гонорар у розмірі 25000,00 грн. сплачується Клієнтом протягом 10 днів після набрання законної сили судовим рішенням по суті спору у справі №362/5844/20 на підставі рахунку Адвокатського об`єднання (п.3 додатку 1 до Договору про надання правової допомоги від 29.03.2021). Станом на дату подання клопотання про стягнення судових витрат (24.04.2023) рішення першої інстанції від 18.04.2023 не набрало законної сили, оскільки після не закінчився строк подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Крім того, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відтак підстави для задоволення вимоги про стягнення гонорару за судовим рішенням яке не набрало законної сили по суті спору відсутні. Відповідно до сталої судової практики Верховного суду - суд, відмовляє у стягненні судових витрат якщо сторона не має права на їх стягнення, у разі якщо кошти, які фактично не були сплачені, та які б могли бути і несплаченими у подальшому своєму представнику, оскільки такий обов`язок виникає лише після настання певної умови, в даному випадку - протягом 10 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду по суті спору у справі 362/5844/20 на підставі рахунку Адвокатського об`єднання. Заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000 грн. є завищеним, не відповідає складності справи, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а Витрати за надану професісійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Так, в акті виконаних робіт від 21 квітня 2023 року такий характер правничої допомоги як подання клопотання про ознайомлення, ознайомлення та аналіз документів повторюється як і інший вид допомоги - клопотання про закриття підготовчого провадження, клопотання про витребування доказу і адвокатський запит стосовно одного й того ж предмету доказування. Крім подачі клопотань, лише підготовка відзиву і участь в трьох судових засіданнях можливо було б вважати належною правничою допомогою. Решта зазначених в акті послуг фактично є складовою частиною інших процесуальних дій. Платіжного доручення на підтвердження фактично понесених витрат, тобто сплати 25000 грн. гонорару на користь адвокатського об`єднання не надано. Розрахунку вартості наданих послуг не надано. Доказів у вигляді запитів (завдань) що Відповідач 3 мав відповідно до п. 2.2 договору надавати Адвокатському об`єднанню не надано.Також слід зазначити, що Відповідач 3 уклав договір з адвокатським об`єднанням на умовах сплати гонорару (фіксованої суми), яка повинна бути сплачена протягом 10 днів після набрання законної сили судовим рішенням по суті справи. Вартості окремих послуг, або погодинна оцінка роботи адвоката в договорі не зазначена. Отже, наведені в акті надані послуги не можуть бути оцінені в грошовому виразі, оскільки сторонами договору про надання правової допомоги не встановлено їх вартісної оцінки, а є лише сума гонорару, яка підлягає сплаті у випадку набрання, законної сили.Також слід зауважити, що у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved