Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

24.01.2023 року Орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області (надалі - позивач) в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] (надалі - відповідач) про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказано, що батьками малолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . У 2018 році остання із сином переїхали на постійне місце проживання до своєї матері - [PERSON] в с.Жемелинці Шепетівського району Хмельницької області. [PERSON] померла [INFO] . На даний час [PERSON] навчається у 2 класі філії «Жемелинецька початкова школа Білогірського опорного закладу загальної середньої освіти ім.І.О. Ткачука» та його вихованням займається баба, [PERSON] . Між дитиною та бабою склалися дружні відносини. Відповідач з часу зміни ним місця проживання не цікавився його навчанням, здоров`ям, не приїжджав та не телефонував, не надавав ніякої матеріальної допомоги. Відмічено, що [PERSON] не піклується про здоров`я, фізичний і духовний розвиток дитини, не утримує його, що свідчить про те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що у відповідності п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав. В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив призначити [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] . Крім того, просив стягнути із [PERSON] , відповідача по справі, на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього [PERSON] в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання представник позивача Органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області не з`явився. В поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав. Крім того, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити з підстав, викладений в позовній заяві. Не заперечив відносно розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про розгляд справи на 09.02.2023 року, 10.03.2023 року, 30.03.2023 року та на 27.04.2023 року належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Білогірського районного суду Хмельницької області, в судове засідання не з`явився, причину неприбуття не повідомив, не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав. Третя особа, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала. Тому, суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223, ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи своєчасно та належним чином належним чином, в судове засідання не з`явився, причину неприбуття не повідомив, не заявила про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав і прокурор/представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини. Згідно ч.ч.2,3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно рішення Білогірського районного суду Хмельницької області №669/746/20 від 28 грудня 2020 року, розірвано шлюб, зареєстрований 17 квітня 2015 року у відділі по місту Братську /Центральний район/ в управлінні державної реєстраційної служби запису актів цивільного стану Іркутської області між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №249. Мати неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується даними скороченого витягу зі свідоцтва про смерть №1417043/00/AZ/2022/380916, оформленого 03.10.2022 року Управлінням цивільного стану м.Карчев Мазовецького воєводства, Республіка Польща. Відповідно до ст.ст.3,6 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», п.31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 року, заяви МЗС України щодо розриву дипломатичних відносин з російською федерацією, з метою захисту прав дитини, залишеної без батьківського піклування, [PERSON] , мати якого померла, тимчасово влаштовано малолітнього [PERSON] в сім`ю баби - [PERSON] , яка зареєстрована та проживає по [ADDRESS] , що підтверджується даними наказу служби в справах дітей Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області «про тимчасове влаштування дитини в сім`ю» №87/2022-н/од від 16.11.2022 року. [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток малолітнього сина, не утримує його , що свідчить про свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Із висновку органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» №129 від 30 грудня 2022 року вбачається, що з жовтня 2022 року [PERSON] займається вихованням онука, [PERSON] , самостійно. Вона регулярно цікавиться навчанням хлопчика, підтримує зв`язок з класним керівником, відповідально ставиться до виховання дитини, створює оптимальні умови для його розвитку. Дитина забезпечена необхідним шкільним приладдям і засобами для навчання, завжди охайний та доглянутий. Онук проживає з бабою з трирічного віку і за цей період батько дитини жодного разу не цікавився навчанням та здоров`ям дитини, не надавав матеріальної допомоги і не телефонував. [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток малолітнього сина, не утримує його, що свідчить про свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Тому позбавлення батьківських прав відповідача щодо [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини. Оцінюючи докази в їх сукупності суд бере до уваги, що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов`язків по вихованню дитини, що свідчить про свідоме та умисне ухилення його від участі у вихованні сина. Матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Дитина перебуває на утриманні та вихованні баби. Позивачем надано належні та допустимі докази ухилення відповідача від участі у вихованні дитини, оскільки він з 2018 року не проживає із сином, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча перешкод йому ніхто не чинив. Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідач [PERSON] суду не надав. Таким чином, оскільки факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що є підстави для позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , згідно відповідних положень ст.164 Сімейного Кодексу України, та позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини відповідає інтересам неповнолітнього. Щодо вирішення питання про встановлення опіки та призначення опікуном малолітнього [PERSON] суд зазначає наступне. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] жовтня 2022 року проживає в сім`ї баби [PERSON] по [ADDRESS] . Вказане підтверджується даними довідки№7313, виданої 13 грудня 2022 року виконавчим комітетом Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області. В ході обстеження умов проживання [PERSON] встановлено, що для виховання та розвитку дитини створено належні умови, дитина має окреме місце для відпочинку та підготовки уроків. Баба займається вихованням та утриманням онука [PERSON] , турбується про його здоров`я, в сім`ї панує повага та взаєморозуміння. За результатами бесіди встановлено, що [PERSON] категорично проти поїздки в російську федерацію до батька. Вказані обставини підтверджуються даними складеного акта обстеження умов проживання від 16.11.2022 року. Відповідно до довідки-характеристики №102, виданої 09 листопада 2022 року виконавчим комітетом Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, [PERSON] відповідальна, трудолюбива, добросовісна, за характером спокійна, врівноважена, розсудлива. Із сусідами підтримує добрі відносини. Згідно довідки №97, виданої 17.11.2022 року Білогірським опорним закладом загальної середньої освіти ім.І.О. Ткачука Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, [PERSON] є учнем 2 класу філії «Жемелинецької початкової школи Білогірського опорного закладу загальної середньої освіти ім.І.О. Ткачука». З жовтня 2022 року [PERSON] займається вихованням онука самостійно. Постійно цікавиться навчанням хлопчика, підтримує зв`язок з класним керівником, відповідально ставиться до виховання дитини, створює оптимальні умови для його розвитку. [PERSON] забезпечений всім необхідним шкільним приладдям і засобами для навчання, завжди охайний, доглянутий. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації МВС України ВР-000460434 станом на 23 листопада 2022 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувались, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення гр. [PERSON] опікуном над малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна» №11 від 17 лютого 2023 року орган опіки та піклування Білогірської селищної ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над її онуком [PERSON] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є пенсіонеркою, за місцем проживання зарекомендували себе з позитивної сторони, за станом здоров`я протипоказань до опікунства не має, судимості не має, зі станом здоров`я дитини та правовими наслідками опікунства обізнана, має власне житло, малолітній [PERSON] не заперечує щодо призначення баби [PERSON] його опікуном, тому суд вважає, що остання може бути опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.ст. 55, 58 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.3. ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, враховуючи висновок органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про призначення [PERSON] опікуном над її малолітнім онуком [PERSON] , оскільки, судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав щодо батька дитини [PERSON] , мати [PERSON] померла [INFO] , суд дійшов висновку про встановлення опіки над малолітнім [PERSON] позбавленим батьківського піклування та призначення його опікуном [PERSON] відповідно до подання органу опіки та піклування. Крім того, при винесенні рішення суд враховує, що позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі, що не суперечать положенням сімейного та цивільного законодавства, та вирішує справу в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітнього сина, хоча має всі можливості брати матеріальну участь в його утриманні, так як за віком та станом здоров`я є працездатним, тобто має можливість брати участь в утриманні свого сина. Суд також враховує, що відповідач [PERSON] є працездатним, докази того, що відповідач за своїм станом здоров`я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов`язків по утриманню малолітнього сина, в справі відсутні, як і відсутні відомості про перебування на його утриманні інших осіб. Тому, виходячи із засад цивільного законодавства, зокрема справедливості та розумності, враховуючи вимоги ч.2 ст.166 СК України, згідно якої особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, а також те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину визначений в законодавчому порядку і становить 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь [PERSON] , аліменти в заявленому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь держави з відповідача належить стягнути судові витрати в сумі 2684,00грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved