Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

27.12.2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця « [PERSON] » до [PERSON] , про відшкодування збитків в порядку регресу. 19.01.2023 року ухвалою судді Олійника О.О. Московського районного суду м. Харкова справа була направлена за територіальною юрисдикцією до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. 20.02.2023 року на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Московського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця « [PERSON] » до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позову позивачка вказала, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №14618369-02-21-01 від 24.02.2021 року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу, а саме автомобіля Chery Jaggi, державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Згідно повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду (Європротоколу) від 27.03.2021 року, оформленого о 15 год. 20 хв., 27.03.2021 року о 15 год. 10 хв. в м. Харкові, пр.-т Ландау, виїзд на міст мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Chery Jaggi, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно Європротоколу винним у ДТП є [PERSON] . В результаті пригоди було пошкоджено транспортний засіб Chery Jaggi, державний номерний знак [NUMBER] . Потерпіла особа ДТП [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. Факт ДТП від 27.03.2021 року визнаний страховим випадком. Згідно страхового акту №2112820-1 від 02.04.2021 року сума страхового відшкодування у розмірі 13565,82 гривень перерахована на рахунок СТО, де відбувався ремонт пошкодженого транспортного засобу Chery Jaggi, державний номерний знак [NUMBER] ФОП [PERSON] АТ «ПРОСТО-страхування» визнало подію від 27.03.2021 року страховою та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 50011,90 гривень. Враховуючи недостатність виплати, для повного відшкодування завданої шкоди відповідач повинен виплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою страхової АТ «ПРОСТО-страхування», що склала 1413,09 гривень. 21 жовтня 2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» та фізична особа-підприємець « [PERSON] » уклали договір №21/10/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» відступило (передало), а фізична особа-підприємець « [PERSON] » прийняла право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «СК «ВУСО» по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору, в тому числі позивачка отримала право вимоги на відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №№14618369-02-21-01 від 24.02.2021 року. На підставі викладеного позивач просить, стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця « [PERSON] », завдані збитки в порядку регресу у розмірі 1413,09 гривень; судові витрати у розмірі 992,40 гривень, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 10916,40 гривень. Ухвалою судді від 23 лютого 2023 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, зясувавши обставини справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №14618369-02-21-01 від 24.02.2021 року (а.с.10), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу, а саме автомобіля Chery Jaggi, державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2021 року о 15-10 годин в м. Харків, пр-т Ландау, виїзд на міст, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Chery Jaggi, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно з викладеним у Повідомленні про дорожньо-транспорту пригоду (Європротоколу)(а.с.14), винним у ДТП є [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно Європротоколу відповідач з обставинами ДТП згоден та свою вину визнав. Потерпілий від вищезазначеної ДТП [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. 30.03.2021 року було проведено огляд транспортного засобу Chery Jaggi, державний номерний знак [NUMBER] , щодо пошкоджень, завданих внаслідок ДТП та складено акт огляду транспортного засобу (а.с.19). Згідно рахунку на оплату №9 від 30.03.2021 року (а.с.22) вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Chery Jaggi, державний номерний знак [NUMBER] , склала 13 565, 82 гривні. Факт ДТП від 27.03.20221 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №2112820-1 від 02.04.2021 року (а.с.28). Виконуючі взяті на себе зобов`язання по Договору №14618369-02-21-01 від 24.04.2021, на підставі страхових актів співробітниками було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 13 565, 82 гривні, що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування №12168 від 02.04.2021 року(а.с.30). Згідно страхового акту №2112820 від 02.04.2021 року (а.с.28), сума страхового відшкодування перерахована на рахунок СТО, де відбувався ремонт пошкодженого транспортного засобу Chery Jaggi, державний номерний знак [NUMBER] - ФОП [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 13 565,82 гривні. Транспортний засіб ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4177586 в АТ ПРОСТО-страхування. АТ ПРОСТО-страхування визнало подію від 27.03.2021 року страховою згідно Полісу №АР/4177586 з урахуванням амортизаційного зносу та вирахуванням розміру франшизи у розмірі 12 152, 73 гривень (а.с.26). Враховуючи недостатність страхової виплати, для повного відшкодування завданої шкоди, Відповідач повинен виплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою АТ ПРОСТО-страхування, що склала - 1 413,09 гривень. 21.10.2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» та фізична особа-підприємець « [PERSON] » уклали Договір №21/10/2021 про відступлення права вимоги(а.с.31-33), відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» відступає, а фізична особа-підприємець « [PERSON] » отримує право вимоги на відшкодування у порядку регресу збитків, завданих ПрАТ «СК «ВУСО» по договорам страхування, таким чином фізична особа-підприємець « [PERSON] » отримала право вимоги на відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №14618369-02-2101 від 24.02.2021 року (а.с.33). Повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.37), було надіслано водію [PERSON] та страхувальнику [PERSON] 25.10.2021 року за вих.№2112820-1. Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов язання , обсязі та на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до Позивачки перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. З метою досудового врегулювання спору, 24.11.2021 року Відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, проте Відповідач проігнорував дану вимогу. В зв`язку з тим, що Відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку, Позивачка була змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Статтею 124 КУпАП унормовано, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористались правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з п.33.2 ст.33 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Згідно ч.1 ст.16 ЗУ Про страхування, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.9 ЗУ Про страхування, визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. У відповідності до ст.3 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 5 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За ст.12 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Відповідно до ст.29 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати в натурі, або відшкодувати завдані збитки. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь фізичної-особи підприємця [PERSON] слід стягнути збитки, завдані у порядку регресу у розмірі 1413,09 гривень. Також позивачка просила стягнути з відповідача судові витрати. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України. Так, позивачем було зазначено, що судові витрати фізичної особи-підприємця [PERSON] складаються з суми судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 992,40 гривень, та витрат, на оплату правової (правничої) допомоги адвоката у сумі 10916, 40 гривень. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в матеріалах справи знаходиться договір №17 про надання правової (правничої) допомоги від 10.02.2021 року (а.с.41-43), додаткова угода №1 (а.с.44) про надання правової (правничої) допомоги №17 від 10.02.2021 року, у якій зазначений розрахунок вартості наданої правової допомоги та квитанція (а.с.45) про сплату позивачем коштів у сумі 10 916, 40 гривень за надання правової (правничої) допомоги. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги фізичної особи-підприємця [PERSON] , підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved