Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

24.09.2021 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності на підставі договору дарування від 14.08.2019 р. належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 13.09.2021 р., у згаданому житловому будинку, окрім позивача, зареєстровані: [PERSON] онук позивача; [PERSON] та [PERSON] доньки позивача. Відповідачі не проживають за місцем реєстрації. [PERSON] не мешкає в житловому приміщенні з 2003 р., виїхала до м.Харкова, точна адреса позивачу не відома. [PERSON] та [PERSON] не мешкають в будинку з 2009 р., проживають за кордоном, точне їх місце перебування [PERSON] не відоме. Реєстрація відповідачів в житлі порушує права позивача, як власника нерухомості. За позовом позивач, посилаючись на ст.ст.16, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, просить визнати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.10.2021 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.11.2021 р. 15.03.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя та ухвалою від 16.03.2023 р. прийнята до провадження, призначено судове засідання на 20.04.2023 р. 20.04.2023 р. розгляд справи відкладено на 16.05.2023 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідачів. Позивач в процесі розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника процесу узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідачі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали. Суд розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові документи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 14.08.2019 р., р.№ 1069 (а.с.5-6), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7). У вказаному будинку, окрім власника, зареєстрований онук позивача [PERSON] та доньки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , які в будинку не мешкають: [PERSON] та [PERSON] з 2009 р., а [PERSON] з 2003 р., про що надано копію довідки квартального комітету від 13.09.2021 р. (а.с.8) та довідку Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 13.09.2021 р. (а.с.9). Відповідно до\~ст.. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved