Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

16 січня 2023 року представник АТ «Сенс Банк» Стеценко М.В. звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути заборгованість у розмірі 158087,54грн та складається з: суми заборгованості за ставкою 3% річних на кредитну заборгованість 28455,68грн; суми заборгованості за інфляційними втратами 129631,87грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «СенсБанк», та [PERSON] укладений Договір кредиту №840/1-27/16/3/8-150 від 15.05.2008, відповідно до якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 38250,00 дол. США. Позичальник в свою чергу зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування коштами, сплачувати неустойки та ін. Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором. У зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, кредитор бажає задовольнити свої вимоги по стягненню заборгованості, розрахованої на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Представник позивача зазначає, що відповідно до виконавчого листа № 6-3347/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 11.08.2011 року, стягнуто заборгованість в солідарному порядку за договором кредиту №840/1-27/16/3/8-150 від 15 травня 2008 року в розмірі 398369,68грн та витрат, пов`язаних вирішенням спору Третейським судом у розмірі 4383,69грн. У результаті невиконання умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 26.09.2022 становить - 158087,54грн, та складається з: суми заборгованості за ставкою 3% річних на кредитну заборгованість 28455,68грн; суми заборгованості за інфляційними витратами 129631,87грн. Представник позивача вказує, що Банк не позбавляється прав на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих за підвищеною ставкою кредитного договору у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норм частини 2 статті 625 ЦК України. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2023 у справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Так, у позовній заяві представником викладене клопотання, в якому зазначено, що в разі неявки належним чином повідомленого відповідача та представника позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до\~ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання ухвали суду на адресу місця реєстрації, відзив на позов або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та нею не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної у позовній заяві,суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що 15.05.2008 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «СенсБанк» та [PERSON] уклали Кредитний договір №840/1-27-16/3/8-150, відповідно до якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 38250,00 дол. США. Відповідно до Кредитного договору №840/1-27-16/3/8-150, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені договором. Свої зобов`язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором. У зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги. З матеріалів справи вбачається, що Дніпровський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 6-3347/11 від 11 серпня 2011 року про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту №840/1-27/16/3/8-150 від 15 травня 2008 року в розмірі 398369,68грн та витрат, пов`язаних вирішенням спору Третейським судом у розмірі 4383,69грн. 05.10.2022 АТ «Альфа-Банк», який був правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», надіслав на адресу відповідача досудову вимогу про погашення заборгованості 158087,54грн, яка боржником не отримана, заборгованість не погашена. В результаті невиконання умов Договору у відповідача виникла заборгованість, розрахована на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 26.09.2022 становить 158087,54 гривень. Частиною 2 ст.\~625\~ЦК України передбачено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст.ст.524, 533-535 і 625 ЦК України, можна дійти висновку, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Таким чином, грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 3 ст.\~510\~ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Отже, грошовим слід вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора. За змістом вказаних норм, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, положення зазначених норм права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Таким чином, оскільки рішення суду зводиться до сплати грошей, то це є грошовим зобов`язанням. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості за ставкою 3% річних на кредитну заборгованість становить 28455,68грн, а сума заборгованості за інфляційними витратами становить 129631,87грн, що разом становить 158087,54грн. При дослідженні питання щодо особливостей нарахування інфляційних втрат і 3% річних судом враховано правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 січня 2020 року в рамках справи № 924/532/19, якою було визначено, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат. Суд звертає увагу відповідача на той факт, що до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів на підтвердження цих заперечень. Таким чином, враховуючи правовідносини між сторонами, оцінюючи докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved