Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Мойсенко Т.О. про припинення дії, яка порушує право, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої на території Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, цільовим призначенням для індивідуального садівництва з кадастровим номером: 3224981200:01:001:0381 та будь яких інших земельних ділянок у неї у власності не перебуває. В серпні 2021 року позивач отримала податкове повідомлення-рішення №1419258-2412-1007 від 05.08.2021 про зобов`язання сплатити земельний податок за земельну ділянку, яка розташована на території Глевахівської селищної ради. Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що за присвоєним позивачці реєстраційним номером\~облікової картки\~платників податків [NUMBER] в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження:\~заборона на\~нерухоме майно:\~земельну ділянку цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3221455300:03:004:0020, що перебуває у власності [PERSON] , зареєстрована 09.08.2010 за № 10121674 Приватним нотаріусом Мойсеєнко Т.О. на підставі обтяження Договору позики грошей №2080 від 09.08.2010 року за заявою [PERSON] . Дану земельну ділянку [PERSON] отримав у власність на підставі рішення Глевахівської селищної ради № 886-35-У від 16.03.2020 та отримав державний акт на право власності на неї. На забезпечення виконання договору позики грошей укладеного між [PERSON] та [PERSON] , приватним нотаріусом Мойсенко Т.О. було обтяжено дану земельну ділянку забороною на нерухоме майно. При здійсненні реєстрації цього обтяження Приватним нотаріусом Мойсеєнко Т.О. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено недостовірну інформацію про власника цієї земельної ділянки, а саме: зазначено не присвоєний йому рнокпп: [NUMBER] , а такий номер, що повністю співпадає з рнокпп: [NUMBER] , що належить позивачці. Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року було визнано\~незаконним та\~скасовано рішення Глевахівської селищної ради №886-35-У від року в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки та визнано недійсним\~державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3221455300:03:004:0020, яка розташована по [ADDRESS] , та скасовано\~його державну\~реєстрацію. Земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер 3221455300:03:004:0020, витребувано у [PERSON] на користь Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України». 10.12.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про скасування права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3221455300:03:004:0020, яка розташована по [ADDRESS] . Отже, з 10.12.2015 року [PERSON] не є власником зазначеної земельної ділянки. Позивач, також не являється власником (і ніколи ним не була) земельної ділянки з кадастровим номером 3221455300:03:004:0020.Проте, в зв`язку із зазначеними вище обставинами в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на рнокпп [NUMBER] позивачки наявне обтяження: заборона на нерухоме майно. В зв`язку з даними обставинами позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначена до судового засідання. Представник позивача адвокат Мельник Т.О. в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, поштовим зв`язком направив письмову заяву про визнання позову.. та розгляд справи в його відсутність. Третя особа приватний нотаріус Мойсеєнко Т.О. в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.07.2022 позивачці [PERSON] , рнокпп: [NUMBER] належить земельна ділянка площею 0,1 га, розташована на території Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, цільовим призначенням для індивідуального садівництва з кадастровим номером: 3224981200:01:001:0381. Також, з тієї самої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що за присвоєним\~позивачці [PERSON] реєстраційним номером облікової картки платників податків [NUMBER] в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження: заборона на нерухоме майно: земельну ділянку цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3221455300:03:004:0020, що перебуває\~у власності\~ [PERSON] , зареєстрована 09.08.2010 за № 10121674 Приватним нотаріусом Мойсеєнко Т.О. на підставі обтяження Договору позики грошей №2080 від 09.08.2010 року за заявою [PERSON] (а.с. 9-10). Земельну ділянку з кадастровим номером 3221455300:03:004:0020 цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] [PERSON] отримав у власність на підставі рішення Глевахівської селищної ради № 886-35-У від 16.03.2010 та отримав державний акт на право власності на неї. На забезпечення виконання договору позики грошей №2080 від 09.08.2010, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , приватним нотаріусом Мойсеєнко Т.О. було обтяжено цю земельну ділянку забороною на нерухоме майно, та при здійсненні реєстрації цього обтяження Приватним нотаріусом Мойсеєнко Т.О. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено недостовірну інформацію про власника цієї земельної ділянки, а саме: зазначено не присвоєний йому рнокпп: [NUMBER] , а такий номер, що повністю співпадає з рнокпп: [NUMBER] , що належить позивачці. Згідно рішення Васильківського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року було визнано\~незаконним та\~скасовано рішення Глевахівської селищної ради №886-35-У від року в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки та визнано недійсним\~державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3221455300:03:004:0020, яка розташована по [ADDRESS] , та скасовано\~його державну\~реєстрацію. Земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер 3221455300:03:004:0020, витребувано у [PERSON] на користь Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України». (а.с.14-19). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 10.12.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про скасування права власності [PERSON] , рнокпп: [NUMBER] на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3221455300:03:004:0020, яка розташована по [ADDRESS] (а.с.11). Згідно відповіді управління надання адміністративних послуг відділ №7 ГУ Держгеокадастру у Київській області від 11.10.2022 встановлено, що станом на 01.01.2013 згідно Книг записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та архіву Відділу №7 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3221455300:03:004:0020, в [ADDRESS] на території Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області на ім`я [PERSON] , відсутній (а.с.12). Також, згідно Перевірки бази даних АСВП «Державний виконавець» встановлено, що станом на 20.10.2022 на виконанні у Фастівському відділі державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) виконавчі провадження щодо боржника [PERSON] не перебувають (а.с.13). Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду. Відповідно до ч. ч . 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вище наведеного та

Outcome: approved