Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 14 960 грн 00 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 07.03.2021 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір № 07.03.2021-100001969, за яким позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 11\~000 грн 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 7\~700 грн 00 коп. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом. Відповідачем було сплачено 20.03.2021 року 1\~540 грн 00 коп. та 2\~200 грн 00 коп. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.05.2023 року має заборгованість в розмірі 14\~960 грн 00 коп., з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 8\~800 грн 00 коп. заборгованість по процентах 6\~160 грн 00 коп. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав. Інші платежі відповідачем здійснені не були, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. З огляду на те, що відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14 960 грн 00 коп. Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.02.2023 року матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука. Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував, розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, судді пояснив, що дійсно брав кредит, частково сплачував, з нарахованими йому відсотками не погоджується. Відзиву на позовну заяву [PERSON] не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи: 07.03.2021 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір № 07.03.2021-100001969, за яким позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 11\~000 грн 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 7\~700 грн 00 коп. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом. Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до умов договору, зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів. Позивач стверджує, що відповідачем 20.03.2021 року було частково сплачено тіло кредиту та проценти, а саме: 1 540 грн 00 коп. та 2 200 грн 00 коп. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 15.05.2021 року становить 14 960 грн 00 коп., з яких: - 8 800 грн 21 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 6 160 грн 00 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом. Сума заборгованості підтверджується розрахунком суми боргу, який стороною відповідача спростовано не було, як і не було надано суду доказів належного виконання договірних зобов`язань. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного: Відповідно до\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно із ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною першою\~статті 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За вимогами ст. 12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих позивачем доказів було встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним договором, не виконує належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги про стягнення суми боргу за договором є законними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору. Відповідач є ветераном війни, учасником бойових дій, проте, підстав для звільнення його від сплати судового збору немає, оскільки справа не стосується захисту прав як учасника бойових дій (п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»). На підставі викладеного, відповідно до ст. 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved