Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 25 вересня 1982 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Червоненською селищною радою Андрушівського району, про що зроблено відповідний актовий запис №29. Малолітні та неповнолітні діти у сторін відсутні. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив, що спочатку сімейне життя склалось добре, проте протягом останнього року сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та як наслідок до фактичного припинення між позивачкою та відповідачем шлюбних відносин. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Враховуючи вищезазначене, представник позивачки просить шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, оскільки надіслали на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у їх відсутність, позов підтримують повністю та просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивачка проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що 25 вересня 1982 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Червоненською селищною радою Андрушівського району, про що зроблено відповідний актовий запис №29 (а.с.5) Згідно довідки № 624 від 05.09.2022 року, яка видана Новогуйвинським ВЖРЕКП малолітні та неповнолітні діти у [PERSON] та [PERSON] відсутні (а.с.11). На даний час сторони по справі подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Відповідно до п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно\~ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, а тому їх шлюб необхідно розірвати. Згідно\~ст.113 СК України, відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] .

Outcome: approved