Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

16 лютого 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі свого представника, з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1218345 від 04.06.2020 року в розмірі 37200,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.06.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан», був укладений Кредитний договір №1218345, за умовами якого Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 8000,00 грн. ТОВ «Мілоан» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.12.2020 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 1218345 в розмірі 37200,00 грн., з яких 8000,00 грн. - залишок по тілу кредиту; 27600,00 грн. - залишок по відсотках; 1600,00 грн. - заборгованість за комісією. У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 27.02.2023 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідач відзиву на позовну заяву не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан», був укладений Кредитний договір №1218345, за умовами якого Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 8000,00 грн. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. З оглянутого Договору відступлення прав вимоги №58-МЛ від 29.12.2020 встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] . Судом встановлено, що позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує. З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 29.12.2020 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №1218345 від 04.06.2020 року складає 37200,00 грн., з яких 8000,00 грн. - залишок по тілу кредиту; 27600,00 грн. - залишок по відсотках; 1600,00 грн. - заборгованість за комісією. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості в розмірі 37200,00 грн., що повністю узгоджується з положеннямист. 514 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконала, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до ч. 1ст. 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимогист. 81 ЦПК України,кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати в сумі 2 684 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved