overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Історія справи Короткий зміст позовних вимог. [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому просив в порядку вимог ст.ст. 387, 833, 836 ЦК України витребувати у відповідача належний йому скутер YAMAНA SA 375-150445 червоного кольору АЗІЗЕ-150456. Свої вимоги позивач мотивував тим, що передав відповідачу по розписці від 13.12.2019 року даний мопед із зобов`язанням останнього повернути його у строк до 13.01.2020 року. Однак, після сплив у встановленого домовленістю строку, відповідач його не повернув. Посилаючись на викладене, [PERSON] і просив про задоволення позову. Процесуальні дії суду. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2020 року дана справа скерована до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020року визначено головуючого суддю Черенкову Н.П. Справа отримана суддею Черенковою Н.П. 27.08.2020 року. Ухвалою від 28.09.2020 року, після виконання приписів ст.ст.27,187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу за місцем реєстрації. В установлений судом строк відповідач відзив не подав. Сторони до судового засідання не з`являлись, підготовче судове засідання неодноразово відкладалось. Позивач просив про розгляд справи у його відсутності. Ухвалою суду від 15.04.2021 року задоволено клопотання позивача та постановлено про витребування у слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження, відкритого за заявою [PERSON] по факту скоєння [PERSON] шахрайства. 31.08.2021 року на адресу суду надійшла відповідь від Миколаївського районного управління поліції, з якої вбачається, що [PERSON] звернувся 05.06.2020 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області із заявою про факт присвоєння його мопеду. Дана заява розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян». Судом повторно направлялась ухвала до виконання. 11.05.2023 року начальником слідчого відділу направлена відповідь наступного змісту. 05.06.2020 року повідомлення [PERSON] зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ЄО Миколаївського РУП за № 12868. За результатами перевірки відомостей, викладенитх [PERSON] у своїй заяві, встановлено відсутність ознак складу кримінального правопопрушення та даних, які б стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 225. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.02.2023 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2012 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.10.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 225. Сторони є батьками - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним тестя [PERSON] , заінтересована особа - виконавчий комітет Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що його тесть страждає психічним захворюванням, у зв`язку з чим не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Визнання недієздатним тестя необхідне для оформлення над ним опіки. У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити йому опікуна. Заявник пояснив, що протягом тривалого часу він проживає разом з тестем і фактично здійснює догляд за ним, оскільки його дружина проживає разом з їхніми дітьми в м.Івано-Франківську, працює у відділі освіти, тому не має можливості опікуватися батьком. Представник заінтересованої особи Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився. В поданій заяві просить справу слухати у їх відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі\~ст.41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що\~\~згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 01.05.2023 року № 408 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом\~у формі деменції змішаного типу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Рішенням виконавчого комітету Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 14 березня 2023 року № 34 рекомендовано призначити опікуном [PERSON] його зятя [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання\~\~ [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного, ст.ст.39-41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

17.04.2023 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 22.12.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим виникають сімейні конфлікти. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними тактично припинені з вересня 2022 року, спільного господарства з даного часу не ведуть. Відповідач мешкає окремо. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 22.12.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис 2817. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 22.12.2007 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис 2817 (а.с.4) Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 04.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 70. Процесульні дії у справі та аргументи сторін. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2023 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 17.04.2023 року від відповідачки надійшла заява про визнання позовних вимог. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка визнала позов. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що 04.06.2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 70. Від спільного життя мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як вказує позивач, сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, сторони спільне господарство не ведуть та не бажають проживати в шлюбі. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 27.12.2005 року виконкомом Грунської сільської ради Охтирського району, Сумської області, актовий запис № 12. Процесульні дії у справі та аргументи сторін. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2023 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що 27.12.2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Грунської сільської ради Охтирського району, Сумської області, актовий запис № 12. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Як вказує позивачка, сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, сторони спільне господарство не ведуть та не бажають проживати в шлюбі. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкладає на три дні до 18.05.2023 року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 16.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 16. Процесульні дії у справі та аргументи сторін. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2023 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяви про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що 16.02.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 16. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Як вказує позивач, сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, сторони спільне господарство не ведуть та не бажають проживати в шлюбі. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій (а.с.10), судові витрати необхідно стягнути з відповідачки на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

19.04.2023 заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , а [INFO] помер його батько [PERSON] . В свідоцтвах про смерть в прізвища батьків вказані як [PERSON] , в той час як в свідоцтві про одруження батьків та в свідоцтві про його народження прізвища батьків вказані як [PERSON] . Розбіжності у написанні прізвища батьків стали перешкодою для заявника в оформленні спадкового майна. Посилаючись на викладене, просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . 20.04.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд з викликом учасників справи. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Суд дослідив докази у справі та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.05.1955 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яким після реєстрації одруження присвоєно прізвище [PERSON] ( а.с.8). Також судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження заявника. (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.07.2012 Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області, [INFO] померла [PERSON] . (а.с. 12). Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 21.03.2013 Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області, [INFO] помер [PERSON] . (а.с. 13). Згідно з вимогами п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема, факту родинних відносин між фізичними особами. В п. 7\~Постанови Пленуму\~ВСУ «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено від 31.03.1995 № 5, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті батьків, але юридично оформити спадщину у нього немає можливості через розбіжності в прізвищах. Факт родинних відносин, який породжує юридичні наслідки для заявника, знайшов своє підтвердження в суді, встановити його іншим шляхом неможливо, а тому доцільно захистити права заявника, задовольнивши його вимоги.

Outcome: approved