Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. В обґрунтування позову вказано, що 30.09.2020 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), за якою відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами. Відповідно до п. 1.6 розділу ХХІІ Договору Банк здійснює надання кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок клієнта. Максимально можливі для встановлення Клієнту параметри кредитування, які погоджені сторонами як істотні умови кредитного договору вказуються в умовах користування кредитною лінією. Відповідно до умов договору процентна ставка за користування договором кредитними коштами визначена в розмірі 38% річних та встановлено відновлювальну лінію в розмірі 14 600,00 грн. Станом на 03.12.2021 року відповідачем не виконі зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 14 639,70 грн., яка складається з наступного: 14 558,14 грн.-заборгованість по основному боргу, 51,46 грн. - сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 8,10 грн. - сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам, 22,00 грн. - сума інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу. Ухвалою Артемівського міськрайонного Донецької області від 16 серпня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13 вересня 2022 року. Ухвалою Артемівського міськрайонного Донецької області від 13 вересня 2022 року розгляд справи було відкладено. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 березня 2023 року розгляд справи було відкладено на 26 квітня 2023 року. Сторони у судове засідання не з`явились. Від представника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, відзиву на позовну заяву не надав. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30.09.2020 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), за якою відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами. Відповідно до умов договору процентна ставка за користування договором кредитними коштами визначена в розмірі 38% річних та встановлено відновлювальну лінію в розмірі 14 600,00 грн. Станом на 03.12.2021 року відповідачем не виконі зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 14 639,70 грн., яка складається з наступного: 14 558,14 грн.-заборгованість по основному боргу, 51,46 грн. - сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 8,10 грн. - сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам, 22,00 грн. - сума інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу. Заборгованість на теперішній час не погашена. З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 3365327211 від 18.02.2022 року. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 гривень. На підставі викладеного та статей 207, 261, 509, 525, 526, 530, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved