Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить виділити йому в натурі у власність частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: 78/1000 частки у праві спільної часткової власності на будівлю торгового комплексу з кафетерієм, розташованого в [ADDRESS] , яка складається з приміщень: 1 (приміщення) площею 62,6 кв.м, 2 (санвузол) площею 1,3 кв.м, 3 (санвузол) площею 1,3 кв.м, загальною площею 65,2 кв.м в цілу частку у складі групи нежитлових приміщень торгового комплексу з кафетерієм загальною площею 65,2 кв.м на [ADDRESS] , припинити право спільної часткової власності на 78/1000 частки, визнати за ним право власності на групу нежитлових приміщень торгового комплексу з кафетерієм: 1 (приміщення) площею 62,6 кв.м, 2 (санвузол) площею 1,3 кв.м, 3 (санвузол) площею 1,3 кв.м, загальною площею 65,2 кв.м, розташованого на [ADDRESS] як на цілу частку. Виділити йому в натурі у власність частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: 58/1000 частки у праві спільної часткової власності на будівлю торгового комплексу з кафетерієм, розташованого на [ADDRESS] , яка складається з приміщень: 4 (майстерня) площею 47,8 кв.м, 5 (гардеробна) площею 4,1 кв.м, 6 (санвузол) площею 0,9 кв.м, 7 (санвузол) площею 1,5 кв.м, загальною площею 54,3 кв.м, припинити право спільної часткової власності на 58/1000 частки,визнати за ним право власності на групу нежитлових приміщень торгового комплексу з кафетерієм: 4 (майстерня) площею 47,8 кв.м, 5 (гардеробна) площею 4,1 кв.м, 6 (санвузол) площею 0,9 кв.м, 7 (санвузол) площею 1,5 кв.м, загальною площею 54,3 кв.м, розташованого на [ADDRESS] як на цілу частку. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що йому на праві власності належить 141/1000 (8/100 + 6/100 +1/1000) частки будівлі торгового комплексу з кафетерієм, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі у справі є співвласниками загалом 859/1000 будівлі торгового комплексу з кафетерієм, розташованого за адресою: [ADDRESS] у відповідних частках. Розмір часток відповідачів у праві власності на спільне майно (визначений у дробовому вираженні) наступний: у [PERSON] 1/100 частки (тобто, 10/1000 частки); у [PERSON] - 11/100 + 1/1000 = 111/1000 частки; у [PERSON] та [PERSON] - 4/100 (вказана частка є спільною сумісною власністю подружжя, тобто 40/1000); у [PERSON] - 18/100 + 1/1000 = 181/1000 частки; у [PERSON] - 12/100 + 1/1000 = 121/1000 частки; у [PERSON] - 4/100 + 1/1000 = 41/1000 частки; у [PERSON] - 2/100 + 1/1000 = 21/1000 частки; у [PERSON] - 6/100 + 1/1000 = 61/1000 частки; у [PERSON] - 10/100 + 1/1000 = 101/1000 частки; у [PERSON] - 8/100 + 1/1000 = 81/1000 частки; у [PERSON] - 9/100 + 1/1000 = 91/1000 частки. Приміщення № 1, 2, 3 торгового комплексу з кафетерієм загальною площею 65,2 кв.м, що становлять 78/1000 частки (згідно розрахунку) у праві спільної часткової власності, є відокремленим та ізольованим приміщенням із окремим входом-виходом. Приміщення № 4, 5, 6, 7 торгового комплексу з кафетерієм загальною площею 54,3 кв.м, що становлять 58/1000 частки (згідно розрахунку) у праві спільної часткової власності, є відокремленим та ізольованим приміщенням із окремим входом-виходом. Він бажає виділу своїх часток (58/1000 та 78/1000) у праві спільної часткової власності на спільне нерухоме майно (торговий комплекс з кафетерієм) в натурі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] письмово не заперечували проти укладання та нотаріального посвідчення договору про виділ часток у праві спільної часткової власності на спільне нерухоме майно в натурі. Натомість, решта відповідачів ухиляються від укладання та нотаріального посвідчення вказаного договору, зокрема [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] письмово заперечили проти виділу; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не надали відповіді на письмові заяви. Наявність технічної можливості виділу (в ізольовані приміщення з окремим входом-виходом) 58/1000 та 78/1000 часток у праві спільної часткової власності торгового комплексу з кафетерієм встановлено висновками щодо технічної можливості виділу в натурі цілої частки з об`єкта нерухомого майна. Ухвалою від 20 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунув Ухвалою від 2 листопада 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі. Ухвалою від 2 листопада 2022 року суд відмовив у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] у зв`язку з його смертю до пред`явлення позову. Ухвалою від 30 листопада 2022 року суд за клопотанням позивачв залучив до участі у справі як співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] (правонаступників [PERSON] ). Ухвалою від 20 лютого 2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. У поданому до суду клопотанні від 4 травня 2023 року представник позивача адвокат Шмід В.В. просить справу розглянути без його участі та без участі позивача на підставі наявних у справі матеріалів, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у заяві від 15 листопада 2022 року позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу по суті без його участі. Відповідач [PERSON] у заяві від 25 листопада 2022 року позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу по суті без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у заяві від 25 листопада 2022 року позов визнали повністю, не заперечують проти його задоволення та просять розглянути справу по суті без їх участі. Відповідач [PERSON] у заяві від 11 лютого 2023 року позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу по суті без її участі. Відповідач [PERSON] у заяві від 11 лютого 2023 року позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу по суті без її участі. Відповідач [PERSON] у заяві від 24 лютого 2023 року позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу по суті без його участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзивів на позовну заяву до суду не надходило. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що позивачу [PERSON] належить на праві спільної часткової власності: - 6/100 частки торгового комплексу з кафетерієм за адресою [ADDRESS] , загальною площею 884,3 кв.м, а саме приміщення № 4, 5, 6, 7, 1/14 частка -14 площею 0,8 кв.м, 1/14 частка - 15 площею 0,1 кв.м, 1/14 частка - 19 площею 0,3 кв.м, 1/14 частка - 56 площею 0,6 кв.м, всього загальною площею 56,1 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Коломис О.В. 22 грудня 2011 року за № 5157 та зареєстрованого в КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним номером майна: 20909810, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 10850590 від 22 грудня 2011 року та витягом про державну реєстрацію прав № 33082416 від 6 лютого 2012 року; - 8/100 частки торгового комплексу з кафетерієм за адресою [ADDRESS] , загальною площею 884,3 кв.м, а саме: приміщення № 1, 2, 3, 1/14 частка - 14 площею 0,8 кв.м, 1/14 частка - 15 площею 0,1 кв.м, 1/14 частка - 19 площею 0,3 кв.м, 1/14 частка - 56 площею 0,6 кв.м, всього загальною площею 67,0 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Коломис О.В. 22 грудня 2011 року за № 5161 та зареєстрованого в КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним номером майна: 20909810, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 10850659 від 22 грудня 2011 року та витягом про державну реєстрацію прав № 33082321 від 6 лютого 2012 року; - 1/1000 частки торгового комплексу з кафетерієм за адресою [ADDRESS] , а саме: приміщення № 23, 1/14 частка - 14 площею 0,8 кв.м, 1/14 частка - 15 площею 0,1 кв.м, 1/14 частка - 19 площею 0,3 кв.м, 1/14 частка - 56 площею 0,6 кв.м, 1/6 частка - 23 площею 2,0 кв.м, всього загальною площею 9,2 кв.м, на підставі договору дарування 1/100 частки у праві спільної часткової власності, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. за № 2325; номер запису про право власності 38866233, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 297835335 від 3 лютого 2022 року. Відповідно до здійсненого ТОВ "Вулф Інжиніринг Компані" розрахунку часток нежитлових приміщень на [ADDRESS] , 6/100 частки торгового комплексу з кафетерієм складає 58/1000 частки приміщення; 8/100 частки торгового комплексу з кафетерієм складає 78/1000 частки приміщення. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - будинку [ADDRESS] (торговий комплекс з кафетерієм) № 316051369 від 25 листопада 2022 року: - [PERSON] належить 1/1000 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. 23 серпня 2022 року, р.№ 2787, номер запису про право власності: 47691847; 3/100 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. 23 серпня 2022 року, р.№ 2787, номер запису про право власності: 47692030; - [PERSON] належить 3/100 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. 23 серпня 2022 року, р.№ 2786, номер запису про право власності: 47691108; - [PERSON] належить 1/1000 частки на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. 27 жовтня 2020 року, р.№ 2325; номер запису про право власності: 38866908; 8/100 частки на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Коломис О.В. 22 грудня 2011 року за р.№ 5179; - [PERSON] належить 1/1000 частки на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. 27 жовтня 2020 року, р.№ 2325; номер запису про право власності: 38866054; 4/100 частки на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Фесюк Т.В. 22 січня 2020 року за р.№ 148, номер запису про право власності: 35137379; - [PERSON] належить 1/1000 частки на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. 27 жовтня 2020 року, р.№ 2325; номер запису про право власності: 38866620; 14/100 частки на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Коломис О.В. 22 грудня 2011 року за р.№ 5191; 4/100 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Коломис О.В. 12 січня 2012 року за р.№135; - [PERSON] належить 1/1000 частки на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. 27 жовтня 2020 року, р.№ 2325; номер запису про право власності: 38867000; 9/100 частки на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Коломис О.В. 22 грудня 2011 року за р.№ 5183; - [PERSON] належить 1/1000 частки на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. 27 жовтня 2020 року, р.№ 2325; номер запису про право власності: 38866368; 12/100 частки на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Коломис О.В. 12 січня 2012 року за р.№131; - [PERSON] належить 1/1000 частки на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. 27 жовтня 2020 року, р.№ 2325; номер запису про право власності: 38866733; 10/100 частки на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Фесюк Т.В. 27 жовтня 2020 року за р.№ 2324; номер запису про право власності: 38862345; - [PERSON] належить 1/1000 частки на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. 27 жовтня 2020 року, р.№ 2325; номер запису про право власності: 38866827; 2/100 частки на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. 30 вересня 2020 року, р.№ 2114; номер запису про право власності: 38431789; - [PERSON] належить 1/1000 частки на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. 27 жовтня 2020 року, р.№ 2325; номер запису про право власності: 38866152; 11/100 частки на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Коломис О.В. 22 грудня 2011 року за р.№ 5153; - [PERSON] та [PERSON] належить 4/100 (вказана частка є спільною сумісною власністю подружжя) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Коломис О.В. 22 грудня 2011 року за р.№ 5173; - [PERSON] належить 1/100 на підставі свідоцтва про власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 6 листопада 2007 року та зареєстрованого в КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним номером майна: 20909810. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі цілої частки з об`єкта нерухомого майна № 38, складеного ТОВ «Вулф Інжиніринг Компані» 6 липня 2022 року, за технічними показниками 58/1000 частки торгового комплексу з кафетерієм, яка складається з приміщень: 4 (майстерня) площею 47,8 кв.м, 5 (гардеробна) площею 4,1 кв.м, 6 (санвузол) площею 0,9 кв.м, 7 (санвузол) площею 1,5 кв.м, загальною площею 54,3 кв.м, розташованого в [ADDRESS] , є відокремленою, має окремі виходи, і може бути виділена в натурі як ціла частка загальною площею 54,3 кв.м у складі групи нежитлових приміщень торгового комплексу з кафетерієм на [ADDRESS] . Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі цілої частки з об`єкта нерухомого майна № 39, складеного ТОВ «Вулф Інжиніринг Компані» 6 липня 2022 року, за технічними показниками 78/1000 частки торгового комплексу з кафетерієм, яка складається з приміщень:1 (приміщення) площею 62,6 кв.м, 2 (санвузол) площею 1,3 кв.м, 3 (санвузол) площею 1,3 кв.м, загальною площею 65,2 кв.м, розташованого в [ADDRESS] , є відокремленою, має окремі виходи, і може бути виділена в натурі як ціла частка загальною площею 65,2 кв.м у складі групи нежитлових приміщень торгового комплексу з кафетерієм на [ADDRESS] . Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За змістом ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст.356 ЦК України). За приписами ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 3 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Згідно з п.1.2, 2.1 вказаної Інструкції поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Об`єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна. Враховуючи, що частки позивача у будівлі торгового комплексу з кафетерієм складаються з конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень інших співвласників будівлі, можуть бути виділені в натурі як ціла частка у складі групи нежитлових приміщень торгового комплексу з кафетерієм, що підтверджується висновками щодо технічної можливості виділу в натурі цілої частки з об`єкта нерухомого майна,\~ та\~беручи до\~уваги відсутність\~доказів завдання\~у разі\~виділу позивачу\~його частки\~у праві\~спільної часткової\~власності неспівмірної\~шкоди господарському\~призначенню майна,\~суд \~вважає \~позовні \~вимоги \~обґрунтованими,\~ а\~ тому\~ позов\~належить задовольнити. \~ \~На підставі\~наведеного\~та\~

Outcome: approved