Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради, в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить відібрати неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у батьків [PERSON] , [PERSON] без позбавлення їй батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] разом із дочкою проживає без реєстрації з 2008 року по [ADDRESS] , а місце проживання відповідачки [PERSON] невідоме, контакти для встановлення зв`язку з нею відсутні. Мати тривалий час не спілкується з дитиною, не бере участі у її вихованні, не допомагає матеріально, не цікавиться життям дитини. За місцем проживання відповідач [PERSON] характеризується негативно, не приділяє належної уваги вихованню дочки, сім`я проживає в неналежних санітарно-гігієнічних умовах. Неповнолітня дитини в період з 14.04.2021 по 20.09.2021 перебувала на обліку служби у справах дітей Городенківської міської ради як така, що перебуває в складних життєвих обставинах у зв`язку із вчиненням батьком [PERSON] фізичного насильства над дитиною. 14.04.2021 [PERSON] була вилучена з сімї та влаштована в Івано-Франківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей обласної державної адміністрації, де перебували до 13.05.2021. Дитина 17.01.2022 взята на облік служби у справах дітей Городенківської міської ради як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. [PERSON] по даний час перебуває в Івано-Франківському центрі соціально-психологічної реабілітації. [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. До служби у справах дітей Городенківської міської ради раніше і на даний час надходили численні усні та письмові повідомлення щодо неналежного виконання батьком своїх обов`язків стосовно дитини. Також, вироком Городенківського районного суду від 02.06.2021 по справі № 342/601/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] . В ході неодноразових обстежень умов проживання сім`ї було встановлено, що приміщення, в якому проживає сім`я не відповідає санітарно-гігієнічним нормам, дитина недоглянута, не має чистої постільної білизни, продуктів харчування. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Городенківської міської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 23.11.2022 № 525 орган опіки та піклування вважає зо доцільне відібрання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у батьків [PERSON] , [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду начальником служби у справах дітей Городенківської міської ради Боднарчук О.Л. подано заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю, висновок органу опіки та піклування також підтримують як такий, що відповідає інтересам дитини. Просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення даного позову. Відповідач [PERSON] в судові засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на порталі "Судова влада". Клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не подавав. Відзив на позовну заяву відповідач теж не подавав. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до частини сьомої статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може гуртуватись на припущеннях. Із довідки № 23-20 від 11.01.2023 виданої Торговицьким старостинським округом Городенківської міської ради вбачається, що [PERSON] , [INFO] , у 2008 році приїхала в с. Торговиця до своєї бабусі [PERSON] разом із своїми батьками [PERSON] та [PERSON] та деякий час проживали за адресою: [ADDRESS] . Копією наказу № 16/01-09 від 14.04.2021 служби у справах дітей Городенківської міської ради « Про взяття на облік дитини, яка проживає в сім`ї, що опинилась у складних життєвих обставинах» доводиться, що взято на облік дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає в сім`ї, що опинилась у складних життєвих обставинах в зв`язку із вчинення фізичного насильства над дитиною. Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2021 року по справі № 342/601/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання 100 годин громадських робіт. Потерпілою у даному кримінальному провадженні є [PERSON] . Актами від 26.01.2022, 10.06.2022 та 09.11.2022 обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин [PERSON] , що проживає по [ADDRESS] встановлено, що матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні, житловий будинок в аварійному стані. Батько зловживає алкогольними напоями та неналежно виконує батьківські обов`язки. В даному будинку проживає [PERSON] та дочка [PERSON] . Із копії характеристики на [PERSON] , яка видана старостою Торговицького старостинського округу Городенківської міської ради Д. Шинкарук вбачається, що за час проживання ( проживає не зареєстрований) на території села Торговиця [PERSON] зарекомендував себе з не найкращої сторони. Неодноразово на нього надходили скарги. Не приділяє належної уваги вихованню дочки. Зловживає алкогольними напоями. Не дуже користується авторитетом серед односельчан. Мали місце недружні сусідські стосунки. У спілкуванні не завжди ввічливий. Із копії характеристики виданої 23.11.2022 № 69 Торговицьким ліцеєм ім.. Л.Мартовича Городенківської міської ради вбачається, що [PERSON] , учениця 10 класу, навчається в Торговицькому ліцеї ім.. Л.Мартовича з 1 класу. За роки навчання зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні. Навчається не в повну міру своїх сил і можливостей, потребує контролю за навчанням. Життєрадісна та весела, доброзичлива, проста та скромна. Бере участь в громадському житті класу та ліцею. Доручену справу доводить до кінця. Правила поведінки завжди свідомо виконує. З копії листа служби у справах дітей Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 11.01.2022 № 580/16 слідує, що 11.01.2022 до центру самостійно звернулася [PERSON] , [INFO] , що проживає в [ADDRESS] . Зі слів неповнолітньої її батько - [PERSON] , [INFO] , систематично зловживає алкоголем через що між нею і батьком виникають конфлікти, які призводять до того, що дівчина втікає з дому. Копією наказу № 02/01-09 від 17.01.2022 служби у справах дітей Городенківської міської ради «Про взяття на облік дитини, яка опинилась у складних життєвих обставинах» доводиться, що взято на облік дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає в сім`ї, що опинилась у складних життєвих обставинах в зв`язку із тим, що батько не приділяє уваги належному утриманню та вихованню дитини, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Із копії листа від 30.08.2022 служби у справах дітей Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей вбачається, що 30.08.2022 центру самостійно звернулася [PERSON] , [INFO] , що проживає в [ADDRESS] . Зі слів неповнолітньої її батько [PERSON] виїжджає в іншу область у зв`язку із зміною роботи. Дівчина залишається без батьківського піклування. Згідно відповіді служби у справах дітей Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 580/332 від 09.11.2022 [PERSON] , [INFO] , перебуває у Центрі з 30.08.2022 за самозверненням. За період перебування її батько [PERSON] цікавиться здоров`ям та перебуванням доньки. Дівчинка має особистий телефон по якому постійно спілкується з батьком. Відвідування, передача смаколиків, солодощів чи одягу - громадянином [PERSON] не здійснювалось. Згідно висновку органу опіки і піклування Городенківської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Горрденківської міської ради від 23.11.2022 № 525 орган опіки та піклування міської ради вважає за доцільне відібрання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] у батьків [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Згідно з частиною другою статті 1 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 року № 69-V, предметом цієї Конвенції є - у найвищих інтересах дітей - підтримка їхніх прав, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи поінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються. Стаття 8 Конвенції включає як право батьків на вжиття заходів для повернення дитини, так і обов`язок національних органів влади вживати такі заходи. Зазначене застосовується не лише у справах, пов`язаних із обов`язковим відібранням дітей на державне утримання та вжиттям заходів соціального захисту, а також у справах, у яких між батьками та іншими членами сім`ї дитини виникає спір щодо спілкування з дитиною та її проживання (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хокканен проти Фінляндії» від 23 вересня 1994 року та у справі «Фуска проти Румунії» від 13 липня 2010 року). Крім того, таке спілкування, а також його характер та обсяг обумовлюються обставинами кожної справи та повинні визначатися з урахуванням основних інтересів дитини. Незважаючи на те, що національні органи влади зобов`язані максимально сприяти такій взаємодії, будь-який обов`язок застосування примусу з цих питань має бути обмежений, оскільки мають бути враховані інтереси, а також права та свободи усіх зацікавлених осіб, із наданням першочергової важливості основним інтересам дитини та її правам за статтею 8 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Йохансен проти Норвегії» від 07 серпня 1996 року). Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Тому якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками (наприклад, той з батьків, хто був психічно хворим, видужав, батьки перестали бути хронічними алкоголіками або наркоманами), суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини, при цьому суд керується інтересами дитини. Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина відповідачів проживала разом із батьком в антисанітарних умовах, без належного виховання, а відповідачка-мати дитини взагалі невідомо де, з часу перебування дитини в Івано-Франківському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, а саме з 30.08.2022, мати жодного разу не відвідала дочку, а батько не подав доказів того, що умови проживання для дитини він покращив, що має змогу її належним чином виховувати та утримувати, з чого можна зробити висновок про те, що наданий час відповідачі ще не виправилась, не здійснили належних умов для проживання, виховання неповнолітньої дочки, тому залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Отже враховуючи вищенаведене, визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити згідно вимог ст.141 ЦПК України, а саме відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом було задоволено позов до відповідачів 1 і 2, то з відповідачів в рівних частинах в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 2684 грн., що становитиме по 1342,00 грн. з кожного. На підставі ст.ст. 164, 170 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved