Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

24 жовтня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10 вересня 2019 року Великобурлуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №33. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 10 вересня 2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Подружні стосунки між сторонами справи припинено, вони не ведуть спільного господарства, не маються спільного бюджету, не живуть однією сім`єю, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, кожен живе своїм окремим життям. Відтак, збереження сім`ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2022 року дана цивільна справа була передана на розгляд за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області. 22 листопада 2022 року дана цивільна справа надійшла до Машівського районного суду Полтавської області та на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передана у провадження судді Шинкарчука Я.А. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2022 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху, окреслено недоліки позову та надано строк для їх усунення. 27 грудня 2022 року від представника позивача адвоката Ісмайлової Анни Вікторівни, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1040265 від 05.10.2022, надійшла заява на усунення недоліків позову. Окрім того, 23.12.2022 судом, згідно положень частини шостої статті 187 ЦПК України, отримана інформацію відповідно до якої зареєстроване місце проживання у встановленому порядку відповідача відповідає територіальній юрисдикції (підсудності) Машівського районного суду Полтавської області, як до суду якому на підставі розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність Великобурлуцького районного суду Харківської області. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Учасники в судове засідання не з`явилися. Від позивача та його представника в матеріалах міститься заява, в якій вони просили проводити розгляд даної справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, в тому числі, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Машівського районного суду Полтавської області. Про причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідачки не надходили. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10 вересня 2019 року Великобурлуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №33 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 05 жовтня 2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)). Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей. За змістом положень частини першої статті 24 СК України та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved