Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Короткий зміст позовним вимог В грудні 2022 року позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Окунєва І.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] майнову шкоду спричинену внаслідок ДТП в розмірі 609 836,12 грн, моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 10552,50 грн та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 19 листопада 2022 року близько 14 год. 40 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Маzda CX7», д.н.з. [NUMBER] , на перехрестті Великої кільцевої дороги та вулиці Газопровідної в м. Києві, порушив п. 1.3, підп. «б» п. 2.3., п. 12.1. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача. Від отриманого удару автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. З метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] від ДТП, позивач звернулась до ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» для проведення автотоварознавчого дослідження. За висновком експерта від 12 грудня 2022 року № 252/11-2022, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , після ДТП, яке відбулося 19 листопада 2022 року складає 609836, 12 грн. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження становить 10500 грн. Разом з тим, позивач зазначає, що їй також заподіяно шкоду здоров`ю, що виразилося, в отриманні закритої черепно-мозкової травми, струсі головного мозку, забої м`яких тканин голови. Завдано й моральну шкоду, яка виражається у душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок ДТП, що сталась з вини відповідача, і призвела до фізичного болю та розладу здоров`я, стресу, моральних переживань, поганого настрою, порушення звичайного режиму життя та виникнення суттєвих незручностей, пов`язаних, у тому числі, із необхідністю лікування, починаючи з 19 листопада 2022 року позбавлена можливості використовувати належний автотранспорт, що завдає додаткових незручностей та моральних страждань, залагодження фінансових та юридичних питань, пошуку адвоката та звернення до суду. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, визначено, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадженням та призначено до підготовчого розгляду. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року задоволено заяву представника позивача - адвоката Окунєва І.С. про забезпечення позову. Накладено арешт на транспортний засіб «Маzda CX7», д.н.з. [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] 16 березня 2023 року представник позивач - адвокат Окунєв І.С. надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з [PERSON] майнову шкоду спричинену внаслідок ДТП в розмірі 350836,12 грн, з урахуванням сплаченого страхового відшкодування, моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 10552,50 грн та судові витрати. Не погоджуючи з позовними вимогами представник відповідача - адвокат Розпаченюк А.С. в порядку ст. 178 ЦПК України, надав до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування поданого відзиву зазначає, що позовна заява не підлягає задоволенню. Після вчинення ДТП, відповідачем здійснено повідомлення свого страховика ТОВ «Страхова компанія «УНІКА» про настання страхового випадку. Страховиком здійснено виїзд до позивача для проведення оцінки вартості збитків. Розмір збитку визначено на підставі Звіту № 20348 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14 грудня 2022 року, складеного ТОВ «СЗУ Україна». Згідно Звіту, вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] становить 511726,13 грн. Також ТОВ «СК «УНІКА» здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № 212131599 від 28липня 2022 року на загальну суму 259 000,00 грн. Залишок суми збитків що не відшкодована страховиком становить 252000,00 грн. Відповідач вважає, що у зверненні позивача до ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» із заявою про проведення автотоварознавчого дослідження не було необхідності, так як це потягло лише додаткові витрати, натомість ТОВ «СК «УНІКА» було підготовлено Звіт № 20348 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. Стосовно вимоги про стягнення моральної шкоди зазначає, що сума, яку позивач просить стягнути є завищеною та не підтвердженою. Позивачем не доведено наявності перенесених моральних страждань. Позивач посилався в позові на звернення до медичної установи лише для отримання довідки, проте жодних доказів пов`язаних із проходженням лікування не надала. Вважає суму моральної шкоди завищеної, такою, що не підлягає задоволенню. Розуміючи факт настання ДТП з вини відповідача і в силу справедливості та доброчесності вважає, що сума моральної компенсації в даному випадку може становити 5000,00 грн. Представником позивача 05 березня 2023 року подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути зі [PERSON] майнову шкоду спричинену внаслідок ДТП в розмірі 358411,57 грн, до якої додано 7302,60 грн. витрат на медичне лікування, моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн, витрати за проведення автоварознавчого дослідження в розмірі 10552,50 грн та судові витрати. Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання 24 квітня 2023 року закрито підготовчий розгляд справи. Представники сторін не заперечували перейти до судового розгляду в даному засіданні. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги з мотивів викладених у позовній заяві в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні визнавав позовні вимоги в частині витрат на лікування та в межах 257000 грн. компенсації майнової шкоди, що викладено у пропозиції про врегулювання спору мирним шляхом, в задоволенні решти вимог просив відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання, який саме розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу [PERSON] «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] на момент вчинення ДПТ. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що згідно звіту про оцінку вартості (розмірі) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 203348 від 14 грудня 2022 року вартість матеріального збитку становить 511726,13 грн. Позивачем долучено до матеріалів справи висновок за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 252/11-2022 від 12 грудня 2022 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] складає 609836,12 грн. Вважає, що не можливо визначити дійсним розмір матеріального збитку, у зв`язку з чим, виникає необхідність у проведення судової автотоварознавчої експертизи. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про призначення по справі експертизи, оскільки судом досліджено звіт про оцінку вартості збитків та висновок за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, обидва звіти містять ідентичну вартість матеріального збитку, різниця вартості становить 9000,00 грн, якщо враховувати ПДВ. Суд вважає, що відсутні підстави для призначення експертизи, з огляду на незначні розбіжності у вартості матеріального збитку. Допитана в судовому засіданні позивач [PERSON] в якості свідка пояснила, що 19 листопада 2022 року їхала на своєму автомобілі. Перебуваючи на перехресті Великої кільцевої дороги та вул. Газопровідна в м. Києві відчувала сильний удар в задню частину автомобіля в`їхав транспортний засіб «Маzda CX7», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Запитавши водія, що сталося, він визнав свою винуватість у ДТП. Невдовзі під`їхав товариш, який був присутній під час розмови з винуватцем ДТП. Відповідач запропонував 1000 доларів задля відновлення автомобіля. Проте, оскільки ступінь пошкодження транспортного засобу є занадто великим, ремонт автомобіля є дорого вартісним, тому така сума не може компенсувати ці пошкодження. Окрім того, зазначила, що внаслідок ДТП завдано шкоду здоров`ю [PERSON] , що виразилось, в отриманні закритої черепно-мозкової травми, струсі головного мозку, забої м`яких тканин голови та шийного відділу. Після ДТП поїхала в лікарню, де її зробили комп`ютерну томографію. Проходила медикаментозне лікування протягом трьох місяців. Перші півтора місяці до лікарів зверталася майже через день. З огляду на ступінь пошкодження транспортного засобу, його ремонт є вкрай дороговартісним та довготривалим, відповідач відмовився відшкодувати майнову шкоду, тому вимушена самостійно збирати грошові кошти необхідні для ремонту автомобіля, який придбано за кредитні кошти, позбавлена можливості використовувати належний транспортний засіб, що завдає додаткових незручностей та моральних страждань. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 19 листопада 2022 року, мав зустрітися зі [PERSON] . Того дня, дорога була слизька, йшов дощ. Після того як подзвонила [PERSON] через 10-15 хв приїхав на місце події, де побачив пошкоджений транспортний засіб. Був присутній під час розмови [PERSON] та [PERSON] , який сказав що щойно купив машину, був неуважним під час керування в результаті чого сталося ДТП. Пропонував домовитися, кошти для ремонту автомобіля. Внаслідок ДТП [PERSON] завдано шкоду здоров`ю. Вона певний час декілька місяців лікувалася. Фактичні обставини справи Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та правовідносини між сторонами. Судом встановлено, що 19 листопада 2022 року близько 14.40 год. на перетині Великої кільцевої дороги та вул. Газопровідної в м. Києві, [PERSON] керуючи автомобілем «Маzda CX7», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок порушень п. 1.3, підп. «б» п. 2.3., п. 12.1. Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , істотно пошкодивши його. Від отриманого удару автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого цей автомобіль також було пошкоджено. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 19 листопада 2022 року на перетині Великої кільцевої дороги та вул. Газопровідної в м. Києві. 21листопада 2022 року [PERSON] звернулася до директора Українського незалежного інституту судових експертиз Коваленко Н.І. зі заявою про проведення автотоварознавчого дослідження, з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] . Того ж дня, між ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» та [PERSON] укладено договір № 85/11-2022, предметом якого є виконання на замовлення позивача автотоварознавчого дослідження, на вирішення якого поставлено питання: «який розмір матеріального збитку, завданий власнику транспортного засобу «MitsubishiOutlander», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] після ДТП, яке відбулося 19 листопада 2022 року». Згідно рахунку № 28 від 21 листопада 2022 року за проведення автотоварознавчого дослідження [PERSON] сплачено грошові кошти в розмірі 10500 грн. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення авто товарознавчого дослідження № 252/11-2022, складеного 12 грудня 2022 року, розмір матеріального збитку завданого [PERSON] як власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , після ДТП, яке відбулося 19 листопада 2022 року складає 609 836,12 грн. Згідно звіту № 20348 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виготовленого ТОВ «СЗУ Україна» вартість матеріального збитку завданого [PERSON] як власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] з урахуванням ПДВ становить 598119,36 грн. Згідно довідки № 6919 від 19 листопада 2022 року [PERSON] перебувала в приймальному відділенні ЛШМД з 19.00 - 20.00 год. Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозгу, забій м`яких тканин голови. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником автомобіля «Маzda CX7», д.н.з. [NUMBER] . Згідно з актом узгодження розміру страхового відшкодування (угоди про відшкодування матеріальної шкоди) № 6046158197/1 від 24 грудня 2022 року вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», як страховик, визнає дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 19 листопада 2022 року за участю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Маzda CX7», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] страховим випадком за полісом №212131599. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було визначено, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку становить 159 000, 00 грн. Згідно з актом узгодження розміру страхового відшкодування (угоди про відшкодування матеріальної шкоди) № 6992686409/1 від 29 грудня 2022 року вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», як страховик, визнає дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 19 листопада 2022 р. за участю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Маzda CX7, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] страховим випадком за полісом №800008/4450/0003751/1. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було визначено, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку становить 100 000, 00 грн. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» перераховано на [PERSON] грошові кошти в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди в загальному розмірі 259 000 грн. (28.12.2022 - 159 000, 00 грн; 30.12.2022 - 100 000, 00 грн). Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача майнова шкода спричинена внаслідок ДТП в розмірі 350836,12 грн (виходячи з розрахунку: 609836,12 грн (розмір матеріального збитку згідно висновку) - 259000,00 грн (майнова шкода відшкодована страхувальником). Також суд вважає доведеними витрати позивача на компенсацію проведеного лікування та медичного обстеження, через отримані під час ДТП ушкодження здоров`я в сумі 7302,60 грн. Зазначений розмір доведений дослідженими в судовому засіданні медичними призначеннями, квитанціями та розрахунковими чеками. Також суд враховує положення ст.206 ЦПК України й визнання представником відповідача в цій частині позовні вимоги, вважає, що витрати позивача на лікування підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За приписами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.02.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. За змістом ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вирішуючи питання про розмір компенсації моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] , як винної у ДТП особи, виходить з меж пред`явлених позовних вимог, враховує стан позивача [PERSON] та переживання, які вона зазнала ставши учасником ДТП, вона перенесла емоційний стрес, переживання, викликані пошкодженням належного їй транспортного засобу, необхідністю його відновлення, змінами в звичному життєвому ритмі, спричиненими відсутністю деякий час автомобіля, як засобу пересування, а також обсяг перенесеного позивачкою фізичного болю, через отримане пошкодження здоров`я, головний біль, необхідність відвідування лікарів для відновлення стану здоров`я, тому приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на корить [PERSON] компенсації моральної шкоди в розмірі 10000 грн. Визначений розмір є достатнім, співмірним із завданою шкодою та не призведе до збагачення позивача за рахунок відповідача та не поставить у вкрай тяжкий матеріальний стан відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок часткового відшкодування понесених та документально підтверджених витрат по сплаті судового збору в розмірі 3681,38 грн., пропорційно задоволеним вимогам та в рахунок відшкодування витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження 10500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial