Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: [PERSON] про звільнення нерухомого майна з-під арешту. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є власником нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом № 2218. Позивачка звернулась до нотаріуса з метою оформлення договору дарування належної їй 1/2 частки квартири та дізналася, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта містить обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна: -запис про обтяження за №3957549 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 9298888 від 20.12.2013р., підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 13.12.2013р., видавник [PERSON] , Перший Приморський ВДВС ОМУЮ, Одеська обл.; -запис про обтяження за №7812030 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 17456489, дата реєстрації 25.11.2014р., підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер ВП №45529218, виданий 20.11.2014р., видавник [PERSON] , Перший Приморський ВДВС ОМУЮ, Одеська обл. Позивач вказує, що як вбачається з Нотаріальної Заяви від 02.11.22 р. [PERSON] , наявний факт повного погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним [PERSON] з ПАТ «УкрСиббанк» що свідчить про виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року провадження у справі відкрито. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання 27 квітня 2023 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач та третя особа [PERSON] звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач по справі надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, рішення залишили а розсуд суду. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, дійшов до наступних висновків. Під час розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частки об`єкту житлової нерухомості (квартири) за адресою [ADDRESS] . Даний об`єкт нерухомості було отримано позивачкою на підставі свідоцтва про право на спадщину р№2218 від 25.10.2016 року. Відповідний запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32031510 від 25.10.2016 року внесений приватним нотаріусом Терлич Оксаною Львівною. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.12.2013 року накладено обтяження всього майна [PERSON] , та Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№45529218 від 20.11.2014 року накладено арешт на майно [PERSON] , обтяжувач Перший Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, про що до Державного реєстру прав внесено записи №3957549 від 20.12.2013р. та №7812030 від 25.11.2014р. (арешт нерухомого майна). З метою з`ясування підстав внесення таких відомостей позивачка звернулась до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у відповідь отримала лист №15602 від 08.05.2019 року підписаний ст.держвиконавцем [PERSON] , наступного змісту: «Відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством. Надати можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження ВП№45529218 та 40110470 немає можливості, у зв`язку з їх знищенням. Підстави для зняття арешту з майна боржника визначені вимогами статей 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved