Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

У січні 2022 року Позивач через свого представника адвоката Ковальова Станіслава Сергійовича звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову [PERSON] вказав, що між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб Тбіліською службою громадянського реєстру агентства розвитку державних сервісів, актовий запис № 80133001455, який відповідно до заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року у справі №758/14145/20 було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 15.08.2021 року. За кошти набуті за період шлюбу подружжям було придбано спільне майно, зокрема: 1. Квартира, загальна площа 80,1 (кв. м.), кількість кімнат 3, розташована на 11 поверсі за адресою [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 329 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер витягу № 156335610. 2. Майнові права на об`єкт інвестування «Комора», номер секції 1 (один), поверх розташування -1 (мінус перший), номер об`єкта інвестування 4 (чотири), в житловому будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом, що розташований за адресою [ADDRESS] , площа 2,67 (дві цілих 67 сотих) кв. м., що підтверджується договором про учать у ФФБ № 71-1811/2020-2 від 18.11.2020 року з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», свідоцтвом № С71-1811/2020-1 від 18.11.2020 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А ЖК «ПОДОЛ ГРАД VINTAGE». 3. Майнові права на об`єкт інвестування «Комора», номер секції 1 (один), поверх розташування -1 (мінус перший), номер об`єкта інвестування 5 (п`ять), ), в житловому будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом, що розташований за адресою [ADDRESS] , площа 3,28 (три цілих 28 сотих) кв. м., що підтверджується договором про учать у ФФБ № 71-1811/2020-2 від 18.11.2020 року з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», свідоцтвом № С71-1811/2020-2 ВІД 18.11.2020 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А ЖК «ПОДОЛ ГРАД VINTAGE». 4. Майнові права на об`єкт нерухомого майна «Нежитлове приміщення» № 12, з функціональним призначенням «Комора», в рекреаційно-оздоровчому комплексі за благоустроєм за адресою [ADDRESS] , загальна площа 4,19 (чотири цілих 19 сотих) кв. м., що підтверджується договором купівлі-продажу майнових прав № 24109/РН-Н від 30.10.2020 року з ПАТ «Холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД». 5. Майнові права на об`єкт нерухомого майна «Нежитлове приміщення» № 13, з функціональним призначенням «Комора», в рекреаційно-оздоровчому комплексі за благоустроєм за адресою [ADDRESS] , загальна площа 4,19 (чотири цілих 19 сотих) кв. м., що підтверджується договором купівлі-продажу майнових прав № 24197/РН-Н від 12.11.2020 року з ПАТ «Холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД». 6. Майнові права на об`єкт нерухомого майна «Нежитлове приміщення» № 16, з функціональним призначенням «Комора», в рекреаційно-оздоровчому комплексі за благоустроєм за адресою [ADDRESS] , загальна площа 9,25 (дев`ять цілих 25 сотих) кв. м., що підтверджується договором купівлі-продажу майнових прав № 24100/РН-Н від 30.10.2020 року з ПАТ «Холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД». Просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати зазначене майно спільною сумісною власністю подружжя та визнати 1/2 майна за позивачем та 1/2 майна за відповідачем. Ухвалою суду від 14 січня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Встановлено Відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із зобов`язанням надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив - три дні із дня отримання відзиву відповідача. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив позивача - три дні з дня отримання відповіді на відзив у порядку, передбаченому статтями 180, 278 ЦПК України. До суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Відповідача посилався на те, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, потрібно установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Вважав позов не обґрунтованим та просив відмовити позивачу у задоволені позивних вимог у повному обсязі. До суду від представника Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій наголошено на тому, що відзив відповідача на позовну заяву по справі є необґрунтованим, не логічним та таким, що не відповідає вимогам ЦПК України, істотно порушує норми чинного Сімейного кодексу України і сталу судову практику з розгляду аналогічних судових спорів щодо поділу майна подружжя. В обґрунтування заявлених вимог позову додатково долучив, квитанції та фінансові з фінансових установ. Посилався на статтю 89 ЦПК та зазначив, що у відзиві викладені припущення представника відповідача та у зв`язку з відсутністю долучених доказів суд не може надати оцінку заявленим у відзиві обставинам. Позивні вимоги підтримав у повному обсязі. Від представника відповідача надійшли заперечення по справі. В запереченнях по справі представник відповідача посилався на те, що правова позиція позивача не ґрунтується на вимогах закону. Як доводи своїх заперечень посилався на постанову Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20, висновки постанови Верховного суду України від 07.09.2016 року у справі № 6-801цс16 та наголошував на тому, що відповідач вважає доводи позивача такими, що не заслуговують на увагу, а позовні вимоги позивача не є законними та обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Від представника позивача до суду надійшли пояснення на заперечення представника відповідача. В них представник позивача зазначив, що заперечення представника відповідача необґрунтовані, безпідставні та за змістом аналогічні вже поданому до суду відзиву. Посилався на те, що представник Відповідача не надав жодного допустимого і належного доказу, який може реально підтвердити викладені в ньому обставини. Зазначив, що у період шлюбу позивач у повному обсязі забезпечував всі побутові потреби сім`ї та дітей, сплачував послуги ЖКХ. На підтвердження надав копії квитанції № 42004532 від 14.06.2019 року, квитанції № 42004533 від 14.06.2019 року, квитанції № 42004296 від 14.06.2019 року, квитанції № 42004295 від 14.06.2019 року, квитанції № 42004651 від 14.06.2019 року, квитанції № 42004652 від 14.06.2019 року, квитанції № 42004717 від 14.06.2019 року, квитанції № 42004718 від 14.06.2019 року, квитанції № 42004053 від 14.06.2019 року, квитанції № 42004054 від 14.06.2019 року, квитанції № 42003858 від 14.06.2019 року, квитанції № 42003859 від 14.06.2019 року. Також зазначив, що позивач в інтересах сім`ї купував сучасну побутову техніку. На підтвердження долучив документи № 100 від 05.02.2020 року, № 1000 від 18.03.2020, № 1000 від 03.02.2020 року. Зазначив, що позивач у повному обсязі на протязі як шлюбних, так і, вже позашлюбних відносин піклується про матеріальне становище сім`ї та спільних дітей подружжя, і забезпечував їхнє життя та побутові потреби, а отже у справі не існують обставини, які визначені у ч. 2 ст. 70 СК України для відступлення від засади рівності часток та нерівного поділу спільного майна подружжя. Просив позовні вимоги задовільнити у повному обсязі. Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року у справі задоволено клопотання представника позивача та суд ухвалив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30 січня 2023 року підгтовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ковальов С.С, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засідання заперечував щодо задоволення пощову та просив залишити його без задоволення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на законності і повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб. Судом встановлено, що сторони з 05 вересня 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року. У період шлюбу ними було придбано майно: квартира, загальна площа 80,1 (кв. м.), кількість кімнат 3, розташована на 11 поверсі за адресою [ADDRESS] , Майнові права на об`єкт інвестування «Комора», номер секції 1 (один), поверх розташування -1 (мінус перший), номер об`єкта інвестування 4 (чотири), в житловому будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом, що розташований за адресою [ADDRESS] , площа 2,67 (дві цілих 67 сотих) кв. м., Майнові права на об`єкт інвестування «Комора», номер секції 1 (один), поверх розташування -1 (мінус перший), номер об`єкта інвестування 5 (п`ять), ), в житловому будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом, що розташований за адресою [ADDRESS] , площа 3,28 (три цілих 28 сотих) кв. м., Майнові права на об`єкт нерухомого майна «Нежитлове приміщення» № 12, з функціональним призначенням «Комора», в рекреаційно-оздоровчому комплексі за благоустроєм за адресою [ADDRESS] , загальна площа 4,19 (чотири цілих 19 сотих) кв. м., Майнові права на об`єкт нерухомого майна «Нежитлове приміщення» № 13, з функціональним призначенням «Комора», в рекреаційно-оздоровчому комплексі за благоустроєм за адресою [ADDRESS] , загальна площа 4,19 (чотири цілих 19 сотих) кв. м., Майнові права на об`єкт нерухомого майна «Нежитлове приміщення» № 16, з функціональним призначенням «Комора», в рекреаційно-оздоровчому комплексі за благоустроєм за адресою [ADDRESS] , загальна площа 9,25 (дев`ять цілих 25 сотих) кв. м. Зазначене підтверджується, зокрема, копією договору купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 329, копія Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156335610 від 14.02.2019 року, копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого маи?на щодо суб`єкта № 284208526, копія Технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , копія Акту приймання-передачі квартири від 14.02.2019 року, копія квитанції № ПН625540 від 23.08.2018 року, копія Договору купівлі-продажу майнових прав № 24110/РН-Н від 30.10.2020 року, копія Договору купівлі-продажу майнових прав № 24109/РН-Н від 30.10.2020 року, копія Договору купівлі-продажу майнових прав № 24197/РН-Н від 12.11.2020 року, копія Платіжного доручення № 52532295 від 06.11.2020 року, копія квитанції № ПН 120295к від 30.12.2021 року, копія платіжного доручення № 52532359 від 06.11.2020 року, копія квитанції № ПН 120306к від 30.12.2021 року, копія платіжного доручення № 52532359 від 06.11.2020 року, копія квитанції № ПН 120302к від 30.12.2021 року, копія Договору про учать у ФФБ № 71-1811/2020-2 від 18.11.2020 року, копія свідоцтва № С71-1811/2020-2 ВІД 18.11.2020 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А ЖК «ПОДОЛ ГРАД VINTAGE», копія договору № М71-1811/2020-2 про відступлення майнових від 18.11.2020 року, копія Договору про учать у ФФБ № 71-1811/2020-2 від 18.11.2020 року, копія свідоцтва № С71-1811/2020-1 від 18.11.2020 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А ЖК «ПОДОЛ ГРАД VINTAGE»., копія договору № М71-1811/2020-1 відступлення майнових прав від 18.11.2020 року. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним. Як передбачено ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. За правилами ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. (п. 22). Статтею 177 Цивільного кодексу України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Майном, як особливим об`єктом згідно із ст. 190 Цивільного кодексу України вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є не споживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Майнові права визначаються як суб`єктивні права учасників цивільних правовідносин, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням речами, а також майновими вимогами, що виникають між учасниками цивільного обороту з приводу цих речей та обміну речей, робіт, послуг. Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 Цивільного кодексу України). Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Відповідно до статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Як вбачається з ст. 316 ч. 1 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Однак відсутність факту здачі будинків в експлуатацію, не є перешкодою для визнання частки на проінвестовані подружжям об`єкти нежитлових приміщень та «Комори», як це передбачено ст. 876 ЦК України. Відповідності до пункту 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій. Згідно з п. 23 вказаної Постанови спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК) , відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Відповідно до п. 24 вказаної Постанови Пленуму до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховують також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК). Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо Так, судом встановлено, що загальна вартість квартири та майнових прав на «Комори» та нежитлові приміщення, які підлягають поділу між подружжям становить - 3 585 821 (три мільйони п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять одна гривня) 00 коп. Вартість майна , яке підлягає поділу підтверджують: звіт про оцінку квартири [ADDRESS] , звіт про оцінку майна № 1487-1/21-6, звіт про оцінку майна № 1487-1/21-4, звіту про оцінку майна № 1487-1/21-5, звіт про оцінку майна № 1487-1/21-3. Судом встановлено, що квартира та майнові права на нежитлові приміщення та «Комори» придбавались за кошти позивача, та за спільною згодою подружжя. Всі угоди купівлі-продажу та інвестиційні договори на придбання нерухомості укладалися в інтересах сім`ї за спільною згодою подружжя на ім`я відповідача. Судом встановлено, що вартість майнових прав на зазначені об`єкти інвестування, зокрема «Комори» та нежитлові приміщення сплачені позивачем та відповідачем на момент звернення з позовом до суду у повному обсязі в розмірі 100%, що підтверджується платіжним дорученням № 52532295 від 06.11.2020 року, квитанцією № ПН 120295к від 30.12.2021 року, платіжним дорученням № 52532359 від 06.11.2020 року, квитанцією № ПН 120306к від 30.12.2021 року, платіжним дорученням № 52532359 від 06.11.2020 року, квитанцією № ПН 120302к від 30.12.2021 року, а отже вони визнаються об?єктами спільного майна подружжя та підлягають рівнозначному поділу між сторонами. Висновок щодо наявності у позивача коштів на придбання зазначеного майна на поділ судом зроблений на підставі наданих пояснень позивачем в судовому засіданні та належних і допустимих доказів, які не спростовувалися та не оспорювалися зі сторони відповідача, а саме довідка Western Union від 05.04.2018 року на суму 4000 доларів США про переказ Позивачем на користь Відповідача грошових коштів, видатковий ордер № 45 від 28.02.2020 року на суму в розмірі 8000 доларів США, видатковий ордер № 31 від 12.03.2020 року на суму в розмірі 9000 доларів США, довідка А-БАНК від 22.11.2021 року про видачу банком 18.03.2020 року Позивачу коштів в розмірі 5000 доларів США, квитанція ПАТ УКРСОЦБАНК № FJB1822804300036 про здійснення валютно-обмінної операції від 16.08.2018 року з валюти USD в розмірі 4000 на валюту у гривні в розмірі 110400 грн з підписом позивача, квитанція ПАТ АЛЬФА БАНК № 256716 про здійснення валютно-обмінної операції від 16.08.2018 року з валюти USD в розмірі 1000 на валюту у гривні в розмірі 27 750 грн. з підписом позивача, квитанція ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАЛТА ГРУП» № 29543 від 21.08.2018 року про здійснення валютно-обмінної операції з валюти USD в розмірі 3000 на валюту у гривні в розмірі 83 100 грн з підписом позивача, квитанція ПАТ АЛЬФА БАНК № 209466 про здійснення валютно-обмінної операції від 21.08.2018 року з валюти USD в розмірі 2400 на валюту у гривні в розмірі 66 240 грн з підписом позивача. (Копія додається у додатках), квитанція ПАТ АЛЬФА БАНК № FJB1823304300018 про здійснення валютно-обмінної операції від 21.08.2018 року з валюти USD в розмірі 4000 на валюту у гривні в розмірі 110400 грн з підписом позивача, квитанція ПРАТ «УФГ» № 27526 від 21.08.2018 року про здійснення валютно-обмінної операції з валюти USD в розмірі 3600 на валюту у гривні в розмірі 99 900 грн з підписом позивача, квитанція ПРАТ «УФГ» № 27580 від 22.08.2018 року про здійснення валютно-обмінної операції з валюти USD в розмірі 5000 на валюту у гривні в розмірі 139 250 грн з підписом позивача, квитанція ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» № 24471 від 21.08.2018 року про здійснення валютно-обмінної операції з валюти USD в розмірі 4000 на валюту у гривні в розмірі 111 000 грн з підписом позивача, квитанція ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАЛТА ГРУП» № 19364 від 21.08.2018 року про здійснення валютно-обмінної операції з валюти USD в розмірі 3000 на валюту у гривні в розмірі 83 100 грн. з підписом позивача, квитанція ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» № 24507 від 22.08.2018 року про здійснення валютно-обмінної операції з валюти USD в розмірі 2800 на валюту у гривні в розмірі 22840 грн з підписом позивача, квитанція ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» № 19 від 22.08.2018 року про здійснення валютно-обмінної операції з валюти USD в розмірі 2800 на валюту у гривні в розмірі 77840 грн з підписом козивача, квитанція ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВАЛТА ГРУП» № 19364 від 22.08.2018 року про здійснення валютно-обмінної операції з валюти USD в розмірі 4000 на валюту у гривні в розмірі 111 200 грн. з підписом позивача. Враховуючи те, що квартира та майнові права на нежитлові приміщення та «Комори» набуті за власні кошти позивача, придбані за час шлюбу з відповідачем та юридично оформлені на відповідача, вони є об`єктами спільної сумісної власності подружжя і позивач має законне право на їх поділ виходячи з правил рівності часток шляхом визнання судом за позивачем та відповідачем права власності на зазначені у позові об`єкти майна по 1/2 частині кожному. Судом встановлено, що існуючі матеріали справи містять фактичні докази того, що позивач дійсно піклується про матеріальне становище сім?ї та спільних дітей подружжя, а отже у справі не існує обставин для відступлення від засади рівності часток та нерівного поділу спільного майна подружжя. Відповідач та представник відповідача не надали суду доказів, які можуть підтвердити, що існують обставини для відступлення від засади рівності часток у відповідності до ч. 2 ст. 70 СК України та у письмовому відзиві та запереченнях не оспорюється факт того, що позивач піклується про матеріальне становище сім?ї та спільних дітей подружжя, що в свою чергу підтверджує правильність прийнятого судом висновку з цього питання. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про застосування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати в судовому порядку поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається саме на того з подружжя, який її спростовує. Аналогічного висновку дійшов Касаційний цивільний суд Верховного суду у постанові від 02.02.2022 року по справі № 2610/23391/2012. В свою чергу суд зазначає, що відповідач та представник відповідача не надали суду жодних доказів існування в період придбання квартири та майнових прав на «Комори» особистих коштів у відповідача, або доказів, які можуть дійсно підтвердити джерело походження власних коштів у період придбання зазначеного для поділу майна. Заперечення представника відповідача, які викладені ним у відзиві та додаткових письмових запереченнях не знайшли свого підтвердження, а отже суд прийшов до правильного висновку, що спірне майно придбане за спільні кошти подружжя в інтересах сім?ї та воно підлягає рівнозначному поділу між ними. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн 00 коп.

Outcome: approved