Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між ними 15.04.2020 року укладено шлюб, який зареєстровано Нікопольським міжрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №121. Від стосунків у шлюбі вони мають спільну малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між ним та чоловіком виникли непорозуміння, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім`ї, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У зв`язку з чим, з квітня 2022 року вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім`ї вважає недоцільними, оскільки факт її існування носить лише формальний характер, тривали час вона та відповідач живуть кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною і взагалі складовою самого суспільств. Спільне життя між ними не склалося. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їхнім інтересам і інтересам їхньої дитини. Дочка [PERSON] проживає разом з нею, що підтверджується довідкою №70 від 28.12.2021 року, виданою органом місцевого самоврядування виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Намагання розірвати шлюб відповідає дійсній волі обох з подружжя. Після розірвання шлюбу не буде порушено їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. У своїй заяві позивач [PERSON] просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, підтримує позов про розірвання шлюбу повністю та не має заперечень проти ухвалення заочного рішення по справі. Крім того, вона підтверджує, що відповідач був повідомлений про розгляд даної справи і не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ст. 130 ЦПК України, однак, в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, не надав відзиву на позов, та іншим чином не спростував обставини викладені позивачем у позовній заяві, а так само не надав заяви про розгляд справи за свої відсутності у судовому засіданні. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд вважає можливим у порядку статті 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подав не подав відзив. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить наступного висновку. Так, 15.04.2020 року між сторонами укладено шлюб, відповідний актовий запис №121, місце державної реєстрації: Нікопольський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданого 15.04.2020 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень\~частини третьої\~та четвертої\~ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~і може\~мати наслідки,\~встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. Таким чином суд приходить висновку, що збереження сім`ї неможливо, ьі тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved