Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом. Вказала, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді Державного акту на право власності на земельну ділянку. Звернувшись після смерті брата до нотаріальної контори міста Ямполя про видачу свідоцтва про прийняття спадщини їй було відмовлено, по скільки не підтверджено факт проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, були втрачені підтверджуючі документи. Зазначає, що крім неї спадкоємців більше немає. Вказала, що відповідно до ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті брата, по скільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Враховуючи обставину, що вона не має можливості у позасудовому порядку реалізувати своє право на прийняття спадщини, саме тому за захистом своїх прав вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Просить суд встановити факт, що вона на момент смерті свого брата [PERSON] , який помер [INFO] в селі Велика Кісниця Могилів-Подільського (колишнього Ямпільського) району Вінницької області постійно проживала разом із ним та визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3807 га, розташовану на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №682643 виданим 23.07.2008, в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявила клопотання про збільшення заявлених вимог, а саме просила суд також встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є її рідним братом, так як у них наявні певні розбіжності у написанні їхніх з братом даних у правовстановлюючих документи. Заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№2610 від 27.04.2023 про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку: Із показів свідків [PERSON] та [PERSON] даних ними у судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, є рідним братом [PERSON] , [INFO] . А також встановлено, що [PERSON] на момент смерті свого брата [PERSON] , яка настала [INFO] , постійно проживала разом із ним. Їм це відомо так як вони є сусідами і кумом із позивачем, а також односельцями. Також судом встановлено, що 01 лютого 1963 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] ) (а.с.9). З копії свідоцтва про народження № [NUMBER] встановлено, що [INFO] народився [PERSON] батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Із копії паспорта громадянки України серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.3). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] в селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області помер [PERSON] (а.с.4). Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №682643 (а.с.5) судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1.3807, яка розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0525681300:02:002:0257. З витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сформовану 09.02.2023 встановлено, що кадастровий номер земельної ділянки 0525681300:02:002:0257, розташованої на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, площею 1.3807 га. нормативно грошова оцінка земельної ділянки 65637.72 грн.(а.с.6) З копії\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~встановлено,\~що [INFO] народилася [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Для оформлення спадщини позивачу необхідно встановити факт проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також факт родинних стосунків із спадкодавцем. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Протягом передбаченого ст.1270 ЦК України строку позивач від спадщини не відмовлялася. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, оцінюючи безпосередньо досліджені та надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов в частині встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також у частині встановлення факту родинних стосунків із спадкодавцем є обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті рідного брата [PERSON] у порядку спадкування за законом. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.1268 ЦК України після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, спадщину прийняла позивач [PERSON] , так як остання проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1262 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлого брата [PERSON] . Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, окрім його рідної сестри [PERSON] , ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82\~ч.1\~ЦПК\~України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата [PERSON] , оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved