Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності їй, [PERSON] та [PERSON] свідоцтва на право власності на житло № 1115 , виданого 08.02.2006 року Тетіївським районним бюро по приватизації житла на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її матері [PERSON] , яка настала [INFO] , відкрилась спадщина на майно, а саме на 1/3 частину квартири по [ADDRESS] , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 08.02.2006 року Тетіївським районним бюро по приватизації житла. На зазначену спадщину позивачка претендує як спадкоємець першої черги за законом. Однак, нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Давидовою С.М. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на дане спадкове майно [PERSON] було відмовлено, оскількив наданому нею свідоцтві про право власності на житло № 1115 виданого 08.02.2006 року Тетіївським районним бюро по приватизації житла місце розташування квартири зазначено с. Дородка. Позивачка також зазначила, що на її звернення до КП "Благоустрій" із заявою про внесення змін у свідоцтво на право власності на житло № 1115 виданого 08.02.2006 року Тетіївським районним бюро по приватизації житла, їй було повідомлено, що на даний час внести зміни у дане свідоцтво неможливо, оскільки у підприємства відсутні повноваження вносити зміни або видавати дублікати свідоцтв виданих Тетіївським районним бюро по приватизації. Разом з тим повідомлено, що адреса квартири в вищезазначеному свідоцтві вказана помилково: [ADDRESS] , так як такого села Дородка не існувало, а був лише Дородківський відділок в с. Дібрівка. Тому правильною є адреса квартири [ADDRESS] . Посилаючись на вказані обставини, а також те, що правонаступник установи, яка видала правовстановлюючий документ, не може виправити в ному помилки і позивачка внаслідок наявних помилок не може використовувати вказаний документ, в тому числі для реалізації свого права на спадщину за законом, позивачка змушена була звернутись до суду з даним позовом. У підготовче засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Порхун О.П. не прибули, представник позивачки надала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не прибув, до суд надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відповідача Тетіївської міської ради у підготовче засідання не прибув, до суд надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири по [ADDRESS] , що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 08.02.2006 року Тетіївським районним бюро по приватизації житла (а.с. 10). Позивачка [PERSON] претендує на вищезазначене спадкове майна як спадкоємець першої черги за законом після смерті [PERSON] , оскільки вона є її дочкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб позивачки [PERSON] (а.с. 8-9). З метою оформлення спадщини на спадкове майно та отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка звернулась до державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Давидової С.М. Але 16.02.2023 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири під номером [ADDRESS] , у будинку під номером 10 , після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , позивачці було відмовлено, оскільки вона надала документ, що встановлює право власності на вищевказану квартиру - свідоцтво на право власності на житло № 1115 виданого 08.02.2006 року Тетіївським районним бюро по приватизації житла, зареєстрованого у Тетіївському міжміському бюро технічної інвентаризації 07.05.2006 року, реєстраційний номер: 15003260, номер запису 20, в книзі 1, в якому вказано місце розташування квартири - с. Дородка, а розпорядження про перейменування с. Дородка на с. Дібрівка відсутнє (а.с.12). Розпорядженням Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київської області № 41 від 26.10.2016 року про перейменування вулиці в с. Дібрівка Дібрівської сільської ради, вулицю Чапаєва (Дородківський відділок ДГ «Шевченківське») в селі Дібрівка Тетіївського району Київської області перейменовано на вулицю Миру (а.с. 14). Згідно копії Наказу відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 12 від 15.11.2021 року про присвоєння поштової адреси, домоволодінню позивачки [PERSON] за адресою [ADDRESS] , було змінено нумерацію будинку з номера 10 на номер 5 (а.с 15-16). Згідно копії повідомлення КП "Благоустрій" Тетіївської міської ради № 32 від 03.03.2023 року встановлено, що на звернення позивачки із заявою про внесення змін у свідоцтво на право власності на житло № 1115 виданого 08.02.2006 року Тетіївським районним бюро по приватизації житла, їй було повідомлено, що на даний час внести зміни у дане свідоцтво неможливо, оскільки у підприємства відсутні повноваження вносити зміни або видавати дублікати свідоцтв виданих Тетіївським районним бюро по приватизації (а.с. 33). Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. За змістом ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З аналізу вказаних обставин вбачається, що орган, який видав правовстановлюючий документ допустив технічну помилку в назві села та вказав : " [PERSON] " замість вірного "Дібрівка", внаслідок чого позивачка не може використовувати свідоцтво на право власності на житло. При цьому, суд вважає, що [PERSON] позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити зазначений юридичний факт. Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви в частині встановлення факту належності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свідоцтва на право власності на житло № 1115 , виданого 08.02.2006 року Тетіївським районним бюро по приватизації житла на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. При цьому ч. 2 цієї ж статті передбачає, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 1 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину за законом, тому таке право підлягає захисту в судовому порядку. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені у підготовчому засіданні докази, суд вважає, що позов в частині визнання за позивачкою права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , що настала [INFO] , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивачка дійсно є спадкоємицею за законом, спадщину прийняла своєчасно, тому необхідно визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved