Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 про скасування дисциплінарного стягнення, в обґрунтування якого вказала, що на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року по справі № 686/11809/21, 15.11.2021 позивач була поновлена на посаді вчителя обслуговуючої праці Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького, згідно наказу від 15.11.2021 року № 268-к «Про поновлення на роботі [PERSON] ». Фактично через три тижні після вказаного рішення суду, адміністрація відповідача, в особі її директора, з метою помсти та тиску на позивача, 08.12.2021 року видає наказ № 303-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності вчителя обслуговуючої праці [PERSON] » в якому зазначено, що «Відповідно до ст. 147-149 КЗпП, п.2.8, п.2.22, п.4.1, п.4.2, п.4.5, П.6 Посадової інструкції вчителя трудового навчання від 11.10.2021 року, п.3,9 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького від 03.01.2019 року та доповідної записки заступника директора з виховної роботи [PERSON] від 07.15.2021 року» притягнути вчителя трудового навчання [PERSON] до дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни (без зазначення стягнення). Вважає вказаний наказ таким, що не відповідає вимогам трудового законодавства, оскільки будь-яких порушень та умов навчального процесу зі сторони позивачки не відбувалось, в наказі не зазначено який захід стягнення застосовано до позивача, не зазначено відомостей, коли мале місце і в чому конкретно полягає порушення позивачкою трудової дисципліни (трудових обов`язків), в якій форму воно проявилось, про причини що спонукали працівника вчинити дисциплінарний проступок, обставин за яких його вчинено, оспорюваних наказ ґрунтується на припущеннях. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, просить відмовити в позові або закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. \~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року по справі № 686/11809/21 [PERSON] поновлено на посаді вчителя обслуговуючої праці Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького. згідно наказу від 15.11.2021 року № 268-к «Про поновлення на роботі [PERSON] » на виконання рішення суду, 15.11.2021 [PERSON] поновлена на посаді вчителя обслуговуючої праці Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького. Наказом № 303-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності вчителя обслуговуючої праці [PERSON] » відповідно до ст. 147-149 КЗпП, за порушення п.2.8, п.2.22, п.4.1, п.4.2, п.4.5, п.6 Посадової інструкції вчителя трудового навчання від 11.10.2021 року, п.3.9 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Хмельницького від 03.01.2019 року вчителя трудового навчання [PERSON] притягнуто до дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни (без зазначення стягнення). Підставою про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності стала доповідна записка заступника директора з виховної роботи [PERSON] від 07.12.2021 року щодо невчасного повідомлення [PERSON] адміністрації закладу про відсутність дітей на уроці та подання неправдивої інформації про час повідомлення. Згідно наказу № 32-к від 15.02.2023 «Про зняття дисциплінарного стягнення з [PERSON] » знято догану із вчителя трудового навчання [PERSON] на підставі ст. 151 КЗпП, у зв`язку із задовільним виконанням посадових обов`язків, а також недопущенням нових порушень трудової дисципліни. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 139 КЗпП України працівник зобов`язаний працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення (частина перша статті 147 КЗпП України). Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Згідно з частиною четвертою статті 149 КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Крім того, пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що при розгляді справ щодо притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Порушення трудової дисципліни - це невиконання або виконання на неналежному рівні працівником покладених на нього трудових обов`язків. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Роботодавець має право вимагати від працівника виконання лише тих трудових обов`язків, які обумовлені між ними, і застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку, тобто не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності встановленої особи працівника, яка порушила трудові обов`язки, її вини, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками. Під вчиненням дисциплінарного проступку мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником з його вини обов`язків, покладених на нього законодавством, колективним договором, трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо за ці діяння не передбачається кримінальна відповідальність. Відповідно до Правил внутрішкільного трудового розпорядку для працівників СЗОШ № 8, затверджених рішенням педагогічної ради № 1 від 03.01.2019 року, передбачено, що учитель несе персональну відповідальність за життя і здоров`я учнів протягом уроку. Учителю забороняється залишати учнів у класі до завершення навчального заняття, а також не допускати учнів до навчального заняття на свій власний розсуд. Забороняється змушувати учнів залишати навчальний кабінет під час навчального заняття, окрім випадків, коли життю та здоров`ю учнів та учителя загрожує небезпека. Пунктом 2.21 посадової інструкції вчителя обслуговуючої праці [PERSON] від 02.09.2019 року передбачено, що вчитель дотримується Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку школи, інших нормативних стандартів навчального закладу. Разом з тим оспорюваний наказ не містить відомостей, в чому полягало порушення трудової дисципліни [PERSON] , в якій формі вини воно проявилось, про причини, що спонукали працівника вчинити дисциплінарний проступок, обставини, за яких його вчинено, не зазначено вид дисциплінарного стягнення. За таких обставин притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулося з порушенням норм трудового законодавства України, у зв`язку з чим наказ від 08.12.2021 № 303-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до вчителя обслуговуючої праці [PERSON] » підлягає скасуванню. Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору, відсутністю предмета спору було б не зняття догани, а скасування роботодавцем свого ж наказу як незаконного. Дострокове зняття догани, яка оскаржується позивачем і проти чого заперечує відповідач, не свідчить про те, що така була оголошена правомірно й зазначене не вказує на відсутність спору між сторонами, такий правовий висновок висловлений в постанові Верховного Суду від 22.10.2022 справа № 487/1491/21. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справи складаються з судового збору сплаченого позивачем при поданні позову в сумі 908,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved