Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», яке є правонаступником ПАТ «Харкіміськгаз» (скорочена назва АТ «Харківміськгаз»), у зв`язку зі зміною назви, звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 13\~831.33 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 12\~684.36 грн., 3% річних в розмірі 221.02 грн. та 925.95 грн. інфляційних втрат. В обгрунтування позову вказано, що відповідач зареєстрована та мешкає за адресою [ADDRESS] , житлове приміщення обладнано газовими приладами та відкрито о/р № [NUMBER] . 20.08.2021 між [PERSON] та АТ «Харківміськгаз» укладено Договір про реструктуризацію боргу №19/553д, згідно якого [PERSON] визнала борг, у вигляді вартості не облікованого об`єму природного газу, в розмірі 27\~368.96 грн. та зобов`язалася його сплатити до 31.08.2022. За час дії договору відповідач погасила борг частково, на суму 14\~684.60 грн., а отже, залишок суми боргу становить 12\~684.36 грн. Згідно п. 4 Договору, [PERSON] зобов`язалася сплачувати щомісячний платіж 2114.08 грн., однак, не здійснила оплату в повному розмірі щомісячно, чим порушила умови Договору. Крім того, у зв`язку з невиконанням зобов`язання, позивач нарахував відповідачу згідно ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 221.02 грн. та 925.95 грн. інфляційних втрат, які також просить стягнути з відповідача. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, представник позивача звернувся до суду. Ухвалою суду від 06.04.2023 справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позову з додатками на подання відзиву на позов. Копію позовної заяви та доданих до неї документів разом з ухвалою суду від 06.04.2023 отримано відповідачем 18.04.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення. Відзиву на позов суду не надано. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5\~ст.279 ЦПК України,\~до суду не надходило. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи, як це передбачено п.4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, підстави для проведення заочного розгляду справи відсутні. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). У зв`язку з розглядом справи без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є правонаступником АТ «Харківміськгаз», у зв`язку зі зміною назви. Постановою Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~від 30\~вересня 2015\~року №\~2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Відповідно до Кодексу газорозподільних систем побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» як Оператор ГРМ, відповідно до умов типового договору, зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов`язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством. Встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг позивача за адресою [ADDRESS] . Вказане житлове приміщення обладнане газовим лічильником та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно заяви [PERSON] на ім`я голови правління АТ «Харківміськгаз» від 20.08.2021, в її домоволодінні за адресою [ADDRESS] , виявлено порушення, про що складено акт про порушення №3025, у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ. На засіданні комісії підприємства задоволено акт про порушення та проведено розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 27\~368.96 грн. (а.с. 7) На підставі поданої [PERSON] заяви про визнання боргу, 20.08.2021 між нею та АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» укладено Договір №19/553д про реструктуризацію боргу на 1 рік, тобто до 31.08.2022. (а.с. 6) Пунктом 3 Договору передбачено, що сума щомісячного платежу становить 2114.08 грн. У випадку невиконання договору, його дія припиняється достроково (п. 5 Договору). (а.с. 6) Позовна давність згідно п. 7 Договору становить 6 років. (а.с. 6) Відповідно до ч.1 ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.3\~та ст.627 ЦК України\~одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників. Цивільне законодавство базується на принципі обов`язкового виконання сторонами зобов`язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у ч. 1\~ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи із положень ст.ст. 526,\~626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості не виконувала, плату в повному обсязі та у визначені строки не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка складає 12\~684.36 грн. Відомостей про сплату відповідачем суми боргу станом на день розгляду справи суду не надано. Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги представника позивача в цій частині. Разом із тим, що стосується стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 221.02 грн. за період 01.09.2022, інфляційних витрат в розмірі 925.95 грн. за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~Закону України «Про правовий режим воєнного стану»\~Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введенню воєнного стану в Україні», затвердженого\~Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом неодноразово продовжувався та триває досі станом на день розгляду справи. Відповідно до\~ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022\~про «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача нарахованих 3% річних в розмірі 221.02 грн. за період 01.09.2022, інфляційних витрат в розмірі 925.95 грн. за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року, оскільки на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє станом на день розгляду справи. Згідно з ч.ч. 1,5,6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684.00 грн., оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 91.7%, тому стягненню з відповідача пропорційно частці задоволених вимог підлягає 2461.23 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial