Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Рішенням Бородянського районного суду від 3 квітня 2023 року вказаний позов було частково задоволено, визнано недійсним договір\~купівлі-продажу\~житлового будинку,\~що розташований\~по [ADDRESS] ,\~укладений 9\~серпня 2016\~року між\~ [PERSON] ,\~від імені\~якої діяв\~ [PERSON] \~на підставі\~довіреності,\~посвідченої віце-консулом\~Генерального консульства\~України в\~Мілані 12\~липня 2016\~року за\~№ 2798н,\~та [PERSON] ,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Літвінчуком\~І.А.\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за №\~8554;\~визнано недійсним\~договір купівлі-продажу\~земельної ділянки\~площею 0,127\~га,\~кадастровий номер\~3221055100:02:003:0064,\~з цільовим\~призначенням \~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~що розташована\~по [ADDRESS] ,\~укладений 9\~серпня 2016\~року між\~ [PERSON] ,\~від імені\~якої діяв\~ [PERSON] \~на підставі\~довіреності,\~посвідченої віце-консулом\~Генерального консульства\~України в\~Мілані 12\~липня 2016\~року за\~№ 2798н,\~та [PERSON] ,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Літвінчуком\~І.А.\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за №\~8559; витребувано на користь [PERSON] з незаконного володіння [PERSON] житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,127 га, кадастровий номер 3221055100:02:003:0064, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] . В іншій частині в позові відмовлено. 14 квітня 2023 року представник відповідача [PERSON] адвокат Льовкін М.О. подав до суду заяву про винесення додаткового рішення по даній справі, оскільки при прийнятті вказаного рішення судом не вирішене питання розподілу судових витрат, а саме, витрат по наданню відповідачу правничої допомоги, про понесення яких представником відповідача заявлялось при розгляді справи. Відповідно до\~п.3\~ч.1\~ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем [PERSON] сплачено за надання правничої допомоги при розгляді даної справи 12400 грн., про понесення яких представник відповідача зазначав в процесі розгляду справи, і при ухваленні судом рішення питання щодо розподілу зазначених судових витрат не вирішувалось. Відповідно до\~ч.1,2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача;\~3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, так як позов [PERSON] задоволено частково і про понесення витрат на правничу допомогу представник відповідача заявляв в процесі розгляду справи, то на підставі ст.141 ЦПК України з позивачки на користь відповідача [PERSON] необхідно стягнути на відшкодування його витрат по наданню правничої допомоги 6200 грн. (12\~400 грн. : 2), пропорційно розміру вимог, у задоволенні яких позивачці було відмовлено (заявлено чотири вимоги до [PERSON] , задоволено дві вимоги та у задоволенні ще двох вимог відмовлено).

Outcome: approved