Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою в якій вказують, що їм, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Маючи на меті розпорядитись своїм майном, а саме часткою у квартирі, позивачі звернулись до відповідача із проханням про визначення часток у спільній сумісній власності. Однак відповідач ігнорує прохання позивачів про визначення часток у спільному майні, відмовляється зявитись до нотаріуса з метою укладення відповідного договору. Враховуючи викладене, просить суд визначити, що частки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у праві власності на вказану квартиру [ADDRESS] є рівними та складають по 1/3 ідеальній частці, право спільної сумісної власності на вказане майно припинити. В судове засіданні позивачі не зявились, однак надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини відсутності не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. ст.280-283 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, встановивши належність, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 05.04.2018 року, а також витягу про реєстрацію права власності № 121939552 від 25.04.2018 року, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності\~ належить квартира [ADDRESS] . Встановлено також, що місце проживання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровано у квартирі [ADDRESS] , про що свідчить довідка департаменту надання адміністративних послуг № 503072 від 24.03.2023 року. Окрім того встановлено, що\~ [PERSON] таа [PERSON] звертались до [PERSON] із письмовим проханням про визначення часток у вищевказаній квартирі, однак відповідачем такі прохання були проігноровані. Відповідно до положень ст. 368 ЦК України, - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 3 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно із положеннями ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом. В інформаціному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 зазначено, що «...зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Таким чином, враховуючи, що квартира [ADDRESS] належить сторонам на праві спільної сумісної власності, співвласники, із метою подальшої реалізації своїх майнових прав на нерухоме майно, мають право визначити їхні частки у спільному майні, враховуючи при цьому, що частки є рівними для кожного із співвласників та становлять по 1/3 частині. За таких умов позовні вимоги підлягають задоволенню

Outcome: approved