overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

17 березня 2023 року [PERSON] , через свого представника - адвоката Зудінова Олега Олексійовича (а.с.6,7) звернулась до суду до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» (далі по тексту - ДП «Сервісно-видавничий центр»), в якому просить стягнути на свою користь невиплачену заробітну плату у розмірі 104 168,97 грн.; стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 87 371,70 грн.; стягнути компенсацію за невиплачений грошовий дохід в сумі 22 738,50 грн.; стягнути судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що наказом ДП «Сервісно-видавничий центр» від 22 лютого 2022 року № 21-п звільнено [PERSON] з посади завідувача складу відділу господарського і матеріально-технічного забезпечення за угодою сторін. В день звільнення повного розрахунку не було проведено, не виплачено заробітну плату з серпня 2021 року до лютого 2022 року в сумі 104 168,97 грн. У позові вказується, що середньоденна заробітна плата складає 677,30 грн., кількість робочих днів, що минуло з дня звільнення становить 129 днів, відповідач має сплатити за затримку повного розрахунку при звільненні - 87 371,70 грн. У позові, з посиланням на Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку порушенням строків виплати» та на положення п.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку порушенням строків виплати, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 159, зазначається, що з урахуванням приросту споживчих цін загальний розмір компенсації, який підлягає стягненню з відповідача складає 22 738,50 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху (а.с.14,15). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.22,23). Відповідач Державне підприємство «Сервісно-видавничий центр» повідомлявся про відкриття провадження у справі з направленням судом копії ухвали. Відповідно до зворотного поштового відправлення від 07 квітня 2023 року підтверджено отриманням відповідачем копії ухвали (а.с.27). Відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву. Справа судом розглядається за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положення ст.274 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2010 року ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції , актовий запис 1451. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, направив письмову заяву, змістом якої позов підтримав, просить розглядати вимогу про розірвання шлюбу за відсутності позивача, й задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, в попередньому судовому засіданні висловився за доцільне визначити сторонам справи строк на примирення. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 вересня 2010 року ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції , актовий запис 1451. У сторін від шлюбу є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, а відповідач фактично обставин не заперечує. Мотивує бажання зберегти сім`ю інтересами наявної спільної дитини. У визначений судом строк на примирення, на переконання суду, у сторін справи було достатньо часу на можливе примирення з метою збереження сім`ї, однак примирення не відбулося, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 23.10.2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 450. Від шлюбу спільних дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилася, надали суду заву про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач своєю заявою позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 23.10.2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 450. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково. Стягнуто із [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/10 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 08 листопада 2022 року та до досягнення ним 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання. Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду відповідач [PERSON] подав апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2023 року матеріали цивільної справи №214/6008/22 витребувано у Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. При вивченні матеріалів справи апеляційним судом було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення не зазначено про розподіл судових витрат, а саме в мотивувальній частині суд вирішив питання про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 992, 40 грн., тоді як в резолютивній частині це не зазначено. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.04.2023 року справу №214/6008/22 повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи положення ч.4 ст. 270 ЦПК України суд вважає можливим розглянути ухвалу без виклику сторін та на підставі наданих матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2023 року не зазначено про розподіл судових витрат, а саме в мотивувальній частині суд вирішив питання про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 992, 40 грн., тоді як в резолютивній частині це не зазначено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

У грудні 2022 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.12.2019 р. по 01.09.2022 р. в розмірі 14963,27 грн., з яких: 9677,38 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2019 р. по 04.11.2022 р.; - 5076,69 грн. - з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.09.2022 грн.; - 209,20 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.09.2022 р.; - 2481 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7-11) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.12.2019 р. до 01.09.2022 р. в розмірі 14963,27 грн., з яких: 9677,38 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2019 р. по 04.11.2022 р.; - 5076,69 грн. - з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.09.2022 грн.; - 209,20 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.09.2022 р.. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2481 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

11.05.2023 [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що [PERSON] є її рідним батьком. На теперішній час батько має намір скласти на ім`я заявника заповіт, але при підготовці усіх необхідних для цього документів, заявник виявила розбіжності в написанні їх прізвищ, а саме в паспорті батька прізвище зазначено як « [PERSON] », в той час як в її свідоцтві про шлюб її прізвище зазначено як « [PERSON] », так само її прізвище зазначено і в атестаті про середню освіту, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та її батьком [PERSON] в судовому порядку, оскільки в інший спосіб виправити зазначені розбіжності не можливо. На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] є її батьком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.4) та свідоцтвом про одруження між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 02 червня 2007 року відділом РАЦС Центрального району міста Воронежа, актовий запис №349. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Зазначає, що сторони разом не проживають з 2008 року, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей\~280,\~281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані стороною позивача. Відповідач свою позицію щодо заявлених позовних вимог суду не надав, а відтак виходячи з положень ч. 4 ст. 12 ЦПК України, самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Статтею 3 СК України\~передбачено, що\~\~сім`я є первинним та основним осередком суспільства.\~\~Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Стаття 55 СК України\~передбачає, що\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~ Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , відділом РАЦС Центрального району міста Воронежа 02 червня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 349. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини - [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3,\~55,\~56,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 25 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №733. Позивач зазначає, що в них двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Між ними відсутня повага та порозуміння. Стверджує, що вони припинили подружні відносини, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, однак від представника позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву про визнання позовних вимог, а також зазначив, що не заперечує проти залишення неповнолітніх дітей проживати з матір`ю. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані стороною позивача. Статтею 3 СК України\~передбачено, що\~\~сім`я є первинним та основним осередком суспільства.\~\~Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Стаття 55 СК України\~передбачає, що\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~ Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції 25 травня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 733. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3,\~55,\~56,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved