Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 38954,76 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 14.01.2020 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль "Mazda 3", державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який йому належить на праві власності. Вина [PERSON] у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року. Внаслідок зазначеного\~ДТП автомобіль\~"Mazda\~3",\~державний номер\~ [NUMBER] отримав\~пошкодження,\~що підтверджується\~страховим актом\~№ 00337056\~від 30.01.2020\~року,\~Актом огляду транспортного засобу від 22.01.2020 року, рахунками № ЗП 00000046 від 29.01.2020 року та № 0000000046 від 23.01.2020 року. На момент ДТП між [PERSON] та ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО» № 021029/4615/0000026 від 31.07.2019 року, за яким позивач застрахував майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіл "Mazda 3", державний номер [NUMBER] , у відповідності до якого [PERSON] було нараховано та виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 38954,76 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" після проведення виплати [PERSON] у ПАТ "СК "УНІКА" виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 21.01.2023 року за підсудністю з Київського районного суду м. Харкова справа надійшла до Первомайського міськрайонного суду Харківської області і була розподілена судді Библіву С.В., який ухвалою від 26.01.2023 року провадження у справі відкрив в порядку спрощеного провадження з призначенням першого засідання на 07.03.2023 року, яке відкладено через неповідомлення відповідача на 16.05.2023 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутністю, в разі неявки відповідача винести заочне рішення по справі. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, відзиву на позов не надано. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.01.2020 року у місті Харкові по вулиці Ак.Павлова, 44-В, з вини [PERSON] , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 518 і», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля "Mazda 3", державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Mazda 3", державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] отримав пошкодження (договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО» № 021029/4615/0000026 від 31.07.2019 року), який йому належить на праві власності (а.с.11-12, 15-16). Вина [PERSON] у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року та в силу приписів ч.6 ст.82 ЦПК України не потребує доказуванню (а.с.25-26). [PERSON] , скориставшись своїм правом передбаченим Законом України "Про страхування", подав відповідну заяву, як того вимагає ст.25 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану [PERSON] , про що свідчить відповідна заява та страховий акт (а.с.8-9). Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Розмір завданих збитків [PERSON] за пошкодження транспортного засобу, відповідно до розрахунку страхового відшкодування у страховому акті від 30.01.2020 року складає 38954,76 грн. (а.с.8). ПАТ "Страхова Компанія "УНІКА" через ПАТ "Райффайзен Банк Аваль» [PERSON] було сплачено страхове відшкодування двома платіжними дорученнями від 31.01.2020 року №№ 133845, 133859 у повному обсязі (а.с.6-7). Згідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України, Закону України " Про страхування" до позивача ПАТ "Страхова Компанія "Альфа Страхування" перейшло право вимоги, яку особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача. Приписами норми ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо ). Пунктом 1 ч.1 ст. 1188 ЦПК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. [PERSON] відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив, а у зв`язку з настанням події, на підставі ст.25 ЗУ "Про страхування" ПАТ "СК "УНІКА" здійснило виплату відшкодування [PERSON] . Частиною 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині вимог щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі понесених витрат в сумі 38954,76 грн. Крім того, в порядку ст.141 ЦПК України стягненню підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved