Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: -позивачка з 1971 року по сьогоднішній день зареєстрована та проживає в будинку [ADDRESS] ; -це домоволодіння за вищевказаною адресою відповідно до технічного паспорту №ТІ01:4083-1476-4073-5188 від 24.11.2021 складається з наступних будівель та споруд: житлового будинку (літ. «А»), площею 102,6м2; сараю (літ. «Б»), площею 22,7м2; сараю (літ. «В»), площею 4,7м2; літньої кухні (літ. «Г»), площею 28,8м2; вбиральні (літ. «Д»), площею 1,4м2; воріт (№1); огорожі (№2); -домобудівля за [ADDRESS] побудована родиною позивачки, а саме: її матір`ю - [PERSON] , її батьком - відповідачем [PERSON] , її бабою - [PERSON] та дідом - [PERSON] ; -також, відповідно до висновку, будинок [ADDRESS] введено в експлуатацію; -у даному висновку також зазначено, що «домоволодіння по [ADDRESS] підлягає реєстрації на праві особистої власності в 1 (цілому) за громадянами: [PERSON] , [PERSON] , померлим [PERSON] і [PERSON] в рівних 1/4-1/4 частках; -вищевказане також підтверджуються рішенням виконкому Хустської міської Ради депутатів трудящих №276 від 14.07.1977, в якому зазначено, що виконком вирішив «оформити право власності на домобудівлю в [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] та померлим [PERSON] та [PERSON] порівну 1/4-1/4 частині»; -станом на сьогоднішній день позивачка фактично успадкувала 3/4 частини домоволодіння, належних [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , однак свідоцтва про право на спадщину ще не отримала, що не виключає наявність нею права власності на майно; -щодо 1/4 частини домоволодіння, оформленої за відповідачем - відсутні відомості стосовно реєстрації за ним права власності та наявності правовстановлюючих документів на майно, зокрема, свідоцтва про право особистої власності на будинок за встановленою формою, реєстраційних посвідчень та інших правовстановлюючих документів; -здійснюючи постійне, безперервне, відкрите та добросовісне володіння 1/4 частиною домоволодіння, оформленою, проте не зареєстрованою за відповідачем, позивачка фактично набула право власності на цю частину в порядку ст.344 Цивільного кодексу України - за набувальною давністю; -позивачка не має іншої можливості оформити право власності на 1/4 частини домоволодіння, оформлену за відповідачем, ніж з підстав визнання права власності за набувальною давністю; -через відсутність у позивачки іншої можливості захистити своє право власності на майно шляхом його визнання, вона змушена була звернутись до суду з даним позовом; -позивачка фактично набула право власності в порядку спадкування на 3/4 частини домоволодіння, належних [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; -відповідач [PERSON] не зареєстрував право власності на 1/4 частини домоволодіння, про що, зокрема, свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 320201750 від 13.01.2023 року, протягом п`ятдесяти одного року не проживає за адресою будинку та не здійснює жодних дій, які б свідчили про його володіння цим майном; -відсутні також відомості про наявність у відповідача правовстановлюючих документів, зокрема, свідоцтва про право особистої власності на будинок за встановленою формою, реєстраційних посвідчень, визначених п.13 «Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української PCP», затвердженої Міністерством і Комунального Господарства Української PCP від 31.01.66; -внаслідок цього позивачка, протягом строку, встановленого ст.344 ЦК України, п.8 перехідних положень ЦК України, одноособово здійснює постійне, безперервне, добросовісне та відкрите володіння 1/4 частиною домоволодінням [ADDRESS] , оформленою, однак не зареєстрованою за відповідачем, сплачує комунальні платежі та здійснює ремонт будинку; -таким чином позивачка набула, в тому числі, право власності на 1/4 частину домоволодіння, оформлену за [PERSON] , про що зазначає далі; -по-перше, позивачка здійснює володіння оформленою за відповідачем частиною домоволодіння добросовісно, тобто позивачка не знала і не могла знати про те, що вона володіє чужим майном, а ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати позивачці сумніву щодо правомірності її володіння домоволодінням та його частинами, оскільки станом на сьогоднішній день оформлена за відповідачем 1/4 частина домоволодіння не була виділена в натурі та не була зареєстрована за останнім в порядку, встановленому законодавством; -по-друге, факт безперервного проживання позивачки за адресою домоволодіння, і, як наслідок факт безперервного володіння позивачкою спірним майном підтверджується довідками №7010 від 26.10.2022 та №7013 від 26.10.2022, довідкою №6627 від 24.10.2022, виданими виконавчим комітетом Хустської міської ради, відповідно до яких, зокрема, на момент смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та на момент смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на момент смерті [PERSON] , померлої [INFO] , позивачка була зареєстрована за адресою спірного майна, звернувся до суду з позовом та просить: визнати за позивачкою право власності в порядку набувальної давності на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Аннишинець М.В. не з`явилися. Представник позивача адвокат Аннишинець М.В. подав до суду заяву /а.с.59-60,71/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив провести розгляд справи в його відсутності та в відсутність позивачки. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.73/, згідно якої позовні вимоги та обставини, викладені в позові, визнала повністю та просила розглянути справу в її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.82-85/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки, відповідача та третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню відповідно до ст.15,16,328,344,392 ЦК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», оскільки підтверджується: -технічним паспортом будинку [ADDRESS] на ім`я [PERSON] від 24 листопада 2021 року /а.с.10-12/; -висновком про реєстрацію домоволодіння [ADDRESS] від 8 липня 1977 року, згідно якого житловий будинок за цією адресою належить на праві особистої власності: [PERSON] , [PERSON] , та померлим [PERSON] і [PERSON] по 1/4 частки кожному /а.с.13/; -рішенням №276 виконкому Хустської міської Ради депутатів трудящих від 14 липня 1977 року, згідно якого оформлено право власності на домобудівлю за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] та пом. [PERSON] і [PERSON] порівну /по 1/4 частині/ /а.с.14/; -Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи /а.с.15/; -свідоцтвом про народження, згідно якого [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько вказано: « [PERSON] », в графі мати « [PERSON] » /а.с.16/;\~\~\~ -свідоцтвом про одруження, згідно якого [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 5 червня 1975 року; прізвища після одруження: чоловіка « [PERSON] »», дружини « [PERSON] » /а.с.17/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] помер [INFO] /а.с.22/;\~ -довідкою №7010 від 26.10.2022, виданою виконкомом Хустської міської ради, згідно якої [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований в будинку [ADDRESS] ; з ним до дня його смерті за вищевказаною адресою були зареєстровані: дружина [PERSON] , [INFO] , дочка дружини [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] [PERSON] , [INFO] /а.с.19/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] померла [INFO] /а.с.23/; -довідкою №7013 від 26.10.2022, виданою виконкомом Хустської міської ради, згідно якої [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована в будинку [ADDRESS] ; з нею до дня її смерті за вищевказаною адресою були зареєстровані: дочка - [PERSON] , [INFO] , внучка - [PERSON] , [INFO] , чоловік внучки [PERSON] , [INFO] , внук [PERSON] , [INFO] , внучка [PERSON] , [INFO] /а.с.20/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] , [INFO] ,\~ померла [INFO] /а.с.24/; -довідкою №6627 від 24.10.2022, виданою виконкомом Хустської міської ради, згідно якої [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована в будинку [ADDRESS] ; з нею до дня її смерті за вищевказаною адресою були зареєстровані: дочка - [PERSON] , [INFO] , зять [PERSON] , [INFO] /а.с.21/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого чоловік позивача [PERSON] , помер [INFO] /а.с.25/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] /а.с.26/; -рішенням №936 від 22.03.2022 «Про затвердження переліку назв вулиць, провулків, площ, майданів, набережних в м.Хуст та населених пунктів Хустської територіальної громади», згідно якого вулиця Перемоги перейменована в вулицю президента М.Грушевського /а.с.27-28/; -паспортом позивачки, згідно якого вона з 18 серпня 1973 року до теперішнього часу постійно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а.с.29/; -квитанціями, згідно яких [PERSON] постійно оплачує усі комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] /а.с.31-49/; -довідкою №3491 від 7 грудня 2017 року, виданою Хустським державним підприємством технічної інвентаризації, згідно якої домоволодіння [ADDRESS] рахується за [PERSON] в цілому /а.с.50/; -свідоцтвом про народження, згідно якого відповідачка - [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою позивачки [PERSON] /а.с.51/; -свідоцтвом про шлюб, згідно якого [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 11 квітня 1985 року; прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « [PERSON] »», дружини « [PERSON] » /а.с.52/; -паспортом відповідачки, згідно якого вона з 30 березня 1989 року до теперішнього часу постійно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а.с.53-54/. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved