Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») про звільнення його з посади начальника Центру стратегії та фінансового контролю, поновити його на цій посаді, стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову зазначав, що 19.09.2016 відповідно до наказу № 307 - ВК від 15.09.2016 прийнятий на роботу начальника центру, місце роботи: Центр фінансового контролю продуктів служба проектів трансформації мережі АТ «Укрсиббанк». 05.11.2019 відповідно до наказу № 331-ВК від 01.11.2019 переведений з посади начальника Центру, центр стратегії та фінансового контролю служба проектів трансформації мережі АТ «Укрсиббанк», за власною згодою, на посаду начальника центру, центр стратегії та фінансового контролю АТ «Укрсиббанк». Наказом АТ «Укрсиббанк» від 01.04.2022 № 98-ВК «Про кадрові питання» позивача звільнено з роботи з 01.04.2022 у зв`язку із скороченням штатів працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України. Підставою його звільнення був наказ за реєстраційним номером: П-HR-2021-491 «Про внесення змін в організаційну структуру та штатний розпис АТ «Укрсиббанк» від 18.11.2021 та наказу № 5 від 06.01.2022 «Про вивільнення». У зв`язку з його відсутністю на роботі через тимчасову непрацездатність додатково до наказу № 98-ВК від 01.04.2022 видано наказ № 107-ВК «Про кадрові питання» яким визначено 11.04.2022 (перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності) датою звільнення [PERSON] з посади начальника центру, центр стратегії та фінансового контролю АТ «Укрсиббанк», в зв`язку із скороченням штату п. 1 ст. 40 КЗпП України. Корегуючи записи в трудову книжку [PERSON] ; здійснено корегування та виплату остаточного розрахунку згідно підтверджуючих документів та компенсації за відпустку згідно чинного законодавства України на дату звільнення, доплата за 1 календарний день невикористаної відпустки за відпрацьований за 02.04.2022 по 11.04.2022 включно. Вважає, що були відсутні підстави для змін в організації праці, виплило у скорочення штату Центру стратегії та фінансового контролю. Проведені зміни в організації праці Банку, по суті, мають ознаки фіктивності з метою дискримінації позивача шляхом незаконного звільнення з роботи ознакою членства у профспілці. З цією метою службовими особами банку у 2019 році було створено з аналітичної підтримки роздрібного бізнесу, який «продублював» функції очолюваного позивачем центру стратегії та переведення підлеглих позивача в інші структурні підрозділи. Таким чином, зміни в організацію АТ «Укрсиббанк» насправді відсутні, звідси слідує, що відсутні й підстави вивільнення працівників Центру стратегії та фінансового контролю. Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 № 9, Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням зап.1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Відповідно до ч. 2 ст. 49-4 КЗпП, ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після подання виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику) повідомлення про заплановане масове вивільнення з відповідною інформацією (у письмовому вигляді) про такі заходи, включаючи відомості про причини наступних звільнень, середню кількість і категорії працівників, а також про кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, не пізніше трьох місяців з дати прийняття рішення про масове вивільнення проводить консультації з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) щодо заходів із запобігання звільненню, зведення його до мінімуму та пом`якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. У разі наявності кількох первинних профспілкових організацій надсилається повідомлення та проводяться консультації із спільним представницьким органом, утвореним ними на засадах пропорційного представництва, а за відсутності такого органу - із виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що об`єднує більшість працівників цього підприємства, установи, організації, фізичної особи, яка використовує найману працю. Порядок проведення таких консультацій та виконання рекомендацій визначається колективним договором, а в разі його відсутності - за домовленістю. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», у разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень. Таким чином, не пізніше трьох місяців після видання банком (відповідачем) наказу П-HR-2021-491 від 18.11.2021 «Про внесення змін в організаційну структуру та штатний розпис АТ «Укрсиббанк», але також не пізніше трьох місяців до намічуваних звільнень працівників Центру стратегії та фінансового контролю відповідач був зобов`язаний провести консультації з профспілкою з даного приводу. 15.12.2021 Профспілкою в електронному вигляді отримано лист банку № 54-7/75960 від 22.11.2021 з додатком (витяг з наказу ПHR-2021-491 від 18.11.2021 «Про внесення змін в організаційну структуру та штатний розпис АТ «Укрсиббанк»). При цьому в супровідному листі стверджувалось нібито консультації вже відбулися в телефонному режимі, що не відповідає дійсності. Листом № 128 від 15.12.2022 профспілка висловила готовність провести консультації з банком, просила призначити дату, час та місце проведення консультації та погодити їх з Головою Наглядової ради БанкФінПроф - Павленком Юрієм Євгенійовичем, який мав представляти профспілку під час консультацій відповідно до повноважень. Однак консультацій про заходи щодо запобігання звільненням чи зведення кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих з наслідків будь-яких як так і не було проведено. З того слідує, що вимоги ст. 49-4 КЗпП України, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» банком не дотримано. Відповідно до ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з передбачених п.п. 1-5, 7 ст. 40 КЗпП України може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. У передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцяти денний строк, обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу розірвання трудового договору з працівником. 18.03.2022 на засіданні Виконавчого комітету профспілки співробітників банківського та фінансового сектору було розглянуто подання № 255-2-01/96 від 04.03.2022 про надання згоди виборного органу на розірвання трудового договору з позивачемта відмовив АТ «Укрсиббанк» у надані згоди на звільнення позивача, про що повідомлено на електронну адресу Банку та поштовим відправленням № 0413606785596. Як вбачається з абз. 2 ст. 49-4 КЗпП України та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» трудове законодавство визначає обов`язок роботодавця завчасно надавати інформацію та проводити консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень. І не визначає обов`язку для профспілок запитувати у роботодавця інформацію та ініціювати проведення консультацій. Натомість гарантує їм таке право. Відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обгрунтованим. У разі, якщо в рішенні немає обгрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки. З вищевказаного слідує, що позивач був звільнений попри відмови виборного профспілкового органу, без належного дотримання ст. 43, 49-2 КЗпП України. Також відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Враховуючи викладене просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року прийнято справу до розгляду, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив, в той же час подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавали та просили у задоволенні відмовити, в той же час також надали суду відзив та пояснили, що вважають позов не обгрунтований та безпідставний, та такий що не підтверджений належними та допустимими доказами. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що при його звільненні на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України банком було допущено порушення: норм ст. 49-4 КЗпП України та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», в частині проведення консультацій з Профспілкою; ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України в частині пропозицій вакантних посад; ст. 43 КЗпП України в частині отримання згоди Профспілки на звільнення працівника; п. 2.1.4. Колективного договору в частині повідомлення Державної служби зайнятості про вивільнення позивача. Окрім цього, позивач стверджує про відсутність у банку підстав для змін в організації праці. Позивач вважає дії відповідача щодо свого звільнення проявом дискримінації з мотивів його членства у Профспілці працівників банківського та фінансового сектору. Частиною 3 ст. 64 Господарського кодексу України, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Організаційна структура підприємства, яке є резидентом Дія Сіті, визначається ним самостійно з урахуванням положень Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні». Відповідно до п. 12.5 Статуту АТ «Укрсиббанк» визначення організаційної структури банку належить до виключної компетенції Наглядової ради Банку. 30.09.2021 Наглядова рада АТ «Укрсиббанк» розглянула і затвердила зміни в організаційній структурі вертикалі бізнесу АТ «Укрсиббанк». Прийнято рішення про ліквідацію Центру стратегії та фінансового контролю АТ «Укрсиббанк», Голову Правління, або особу яка виконує його обов`язки, уповноважено здійснити усі юридично значущі дії щодо виконання даного рішення з урахуванням строків встановлених трудовим законодавством. 18.11.2021 банком було видано наказ № П-HR-2021-491 «Про внесення змін в організаційну структуру та штатний розпис АТ «Укрсиббанк», яким у зв`язку зі змінами в організації праці АТ «Укрсиббанк»,

Outcome: dismissed