Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд: -визнати попередній договір купівлі продажу квартири, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О., зареєстрований в реєстрі № 629, удаваним правочином; -визнати попередній договір купівлі продажу квартири, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О., зареєстрований в реєстрі № 923, удаваним правочином; -визнати за позивачем майнові права на квартиру у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , ЖК «Панорамне містечко» (на даний час входить до ЖК «Деміївський квартал») із наступними характеристиками: секція 2, поверх 7, номер квартири 79 , загальна площа 38,45 кв.м., 1 кімната; -визнати за позивачем майнові права на квартиру у житловому будинку за адресою: [ADDRESS], ЖК «Панорамне містечко» (на даний час входить до ЖК «Деміївський квартал») із наступними характеристиками: секція 2, поверх 7, номер квартири 81 , загальна площа 17,39 кв.м., 1 кімната; -стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» на користь позивача судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.09.2014 р. між позивачем та відповідачем ТОВ «СБ ЛТД» було укладено Попередній договір до договору купівлі-продажу квартири. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О., зареєстрований в реєстрі № 629. Відповідно до даного договору, ТОВ «СБ ЛТД» зобов`язувався укласти Договір купівлі-продажу квартири (укласти Основний договір) і передати у власність квартиру в житловому будинку [ADDRESS] , ЖК «Панорамне містечко» (на даний час входить до ЖК «Деміївський квартал»); характеристики об`єкта: секція 2, поверх 5, номер квартири 43 , загальна площа 28,75 кв.м., 1 кімната. Сторони встановили, що виконання зобов`язання щодо укладання та нотаріального посвідчення Основного договору повинне бути забезпечено. Вид та порядок забезпечення виконання вказаного зобов`язання сторони визначають в окремому Договорі про забезпечення виконання зобов`язань. Договір про забезпечення виконання зобов`язань сторони укладають у простій письмовій формі та підписуються одразу після укладання та нотаріально посвідчення Попереднього договору. Пунктом 1.4. визначено плановий строк введення будинку в експлуатацію - IV квартал 2015 р. Відповідно до Договору від 21.10.2014 р. про внесення змін до Попереднього договору до договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2014 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О., зареєстрований в реєстрі № 629, змінено об`єкт нерухомості. Зокрема у п. 1 вказано: секція 2, поверх 7, номер квартири 79 , загальна площа 38,45 кв.м., 1 кімната. Також 30.09.2014 р. між позивачем та ТОВ «СБ ЛТД» укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/2С-К43, відповідно до якого позивач сплатила ТОВ «СБ ЛТД» грошові кошти за квартиру в розмірі 397 039,59 грн., враховуючи Додаткові угоди № 1 та № 2. Позивачем повністю оплачено відповідачу ТОВ «СБ ЛТД» вартість квартири. Також позивач у позові посилається на те, що 03.12.2014 р. між нею та відповідачем ТОВ «СБ ЛТД» було укладено Попередній договір до договору купівлі-продажу квартири. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О., зареєстрований в реєстрі № 923. Відповідно до даного договору, ТОВ «СБ ЛТД» зобов`язувався укласти Договір купівлі-продажу квартири (укласти Основний договір) і передати у власність квартиру в житловому будинку [ADDRESS] , ЖК «Панорамне містечко» (на даний час входить до ЖК «Деміївський квартал»); характеристика об`єкта: секція 2, поверх 7, номер квартири 81 , загальна площа 17,39 кв.м., 1 кімната. Відповідно до пункту 1.2 договору сторони встановили, що виконання зобов`язання щодо укладання та нотаріального посвідчення Основного договору повинне бути забезпечено. Вид та порядок забезпечення виконання вказаного зобов`язання сторони визначають в окремому Договорі про забезпечення виконання зобов`язань. Договір про забезпечення виконання зобов`язань сторони укладають у простій письмовій формі та підписуються одразу після укладання та нотаріально посвідчення Попереднього договору. Пунктом 1.4. визначено плановий строк введення будинку в експлуатацію - IV квартал 2015р. Також 30.11.2014 р. між позивачем та відповідачем ТОВ «СБ ЛТД» укладено Договір намірів № 51. На підтвердження намірів (п.1.1) по укладанню договору про забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/2С-К81 від 10.12.2014р., до цього договору у строк до 12.12.2014 р. та здійснення внесення грошових коштів, у порядку та розмірі визначеному у п.п.2.2.3 розділу договору про забезпечення виконання зобов`язань. Відповідно до п.2.1 позивачка у день підписання цього договору або до 12.12.2014р. вносить на поточний рахунок ТОВ «СБ ЛТД» грошові кошти за квартиру № 81 - 17,39 кв.м на 1 поверсі, секція 2 в ЖК «Панорамне» . 03.12.2014 р. між позивачем та відповідачем ТОВ «СБ ЛТД» укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/2С-К81, відповідно до якого позивач сплатила ТОВ «СБ ЛТД» грошові кошти за квартиру в розмірі 217 750,37 грн., враховуючи Додаткову угоду № 1. Позивачем повністю оплачено відповідачеві ТОВ «СБ ЛТД» вартість квартири. 15.05.2017 p. укладено два тристоронніх договори про заміну сторони, зокрема: Договір про заміну сторони у Попередньому договорі, купівлі- продажу квартири, посвідченого від 30.09.2014р. Вдовиченко Н.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 629 та Договір про заміну сторони у Попередньому договорі, купівлі-продажу квартири, посвідченого від 03.12.2014 р. [PERSON] , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 923. Договори посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. і зареєстровані у реєстрі за номерами 600, 601. Відповідно до вказаних договорів від 15.05.2017 р. про заміну сторони у Попередніх договорах від 30.09.2014р. та від 03.12.2014р., усі права та обов`язки за договорами від ТОВ «СБ ЛТД» перейшли до відповідача - ТОВ «Укрміськбуд Холдинг». Позивач вказує, що згідно змісту Попередніх договорів та Договорів про забезпечення, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договорів купівлі продажу. У Попередніх договорах та у Договорах про забезпечення встановлено зобов`язання позивача щодо внесення грошових коштів, які зараховуються на виконання зобов`язання щодо сплати загальної ціни купівлі-продажу квартири, тобто сторони узгодили між собою зобов`язання майнового характеру у вигляді сплати грошових коштів, які в контексті правовідносин, що склались між сторонами є по своїй правовій природі оплатою за договорами купівлі-продажу. В зв`язку із зазначеним, на думку позивача, між сторонами було укладено не попередній договір в межах передбаченої статтею 635 ЦК України правової конструкції, а договір купівлі-продажу відповідно до статті 655 ЦК України. В погоджені сторонами строки відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, основні договори купівлі-продажу квартир між сторонами не підписано, квартири у власність позивача не передані. Будівництво житлового будинку, квартири у якому є предметом договорів, не закінчено. На підставі зазначеного позивач просить про задоволення позову. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2022 позовну заяву залишено без руху. 17.10.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачі у встановлений ухвалою строк відзив на позовну заяву не подали. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30.09.2014 між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «СБ ЛТД» було укладено Попередній договір до договору купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Вдовиченко Н.О., зареєстрований в реєстрі № 629. Відповідно до даного договору (п.1.1.) ТОВ «СБ ЛТД» зобов`язувався укласти Договір купівлі-продажу квартири (укласти Основний договір) і передати у власність квартиру в житловому будинку [ADDRESS] , ЖК «Панорамне містечко» (на даний час входить до ЖК «Деміївський квартал»). Пунктом 1.4.2. визначено характеристику об`єкта: секція 2, поверх 5, номер квартири 43 , загальна площа 28,75 кв.м., 1 кімната. Відповідно до пункту 1.2 договору сторони встановили, що виконання зобов`язання щодо укладання та нотаріального посвідчення Основного договору повинне бути забезпечено. Вид та порядок забезпечення виконання вказаного зобов`язання сторони визначають в окремому Договорі про забезпечення виконання зобов`язань. Договір про забезпечення виконання зобов`язань сторони укладають у простій письмовій формі та підписуються одразу після укладання та нотаріально посвідчення Попереднього договору. Пунктом 1.4. визначено плановий строк введення будинку в експлуатацію - IV квартал 2015 р. Відповідно до Договору від 21.10.2014 р. про внесення змін до Попереднього договору до договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2014 p., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Вдовиченко Н.О., зареєстрований в реєстрі № 629, змінено об`єкт нерухомості. Зокрема у п. 1 вказано: секція 2, поверх 7, номер квартири 79 , загальна площа 38,45 кв.м., 1 кімната. 30.09.2014 між позивачем та ТОВ «СБ ЛТД» укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань №ПМ/2С-К43, відповідно до якого позивач сплатила ТОВ «СБ ЛТД» грошові кошти за квартиру в розмірі 397 039,59 грн., враховуючи Додаткові угоди № 1 та № 2. Таким чином, позивачем повністю оплачено відповідачу ТОВ «СБ ЛТД» вартість квартири, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень. Також судом встановлено, що 03.12.2014 між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «СБ ЛТД» було укладено Попередній договір до договору купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Вдовиченко Н.О., зареєстрований в реєстрі № 923. Відповідно до даного договору (п.1.1.) ТОВ «СБ ЛТД» зобов`язувався укласти Договір купівлі-продажу квартири (укласти Основний договір) і передати у власність квартиру в житловому будинку [ADDRESS] , ЖК «Панорамне містечко» (на даний час входить до ЖК «Деміївський квартал»). Пунктом 1.4.2. визначено характеристику об`єкта: секція 2, поверх 7, номер квартири 81 , загальна площа 17,39 кв.м., 1 кімната. Відповідно до пункту 1.2 договору сторони встановили, що виконання зобов`язання щодо укладання та нотаріального посвідчення Основного договору повинне бути забезпечено. Вид та порядок забезпечення виконання вказаного зобов`язання сторони визначають в окремому Договорі про забезпечення виконання зобов`язань. Договір про забезпечення виконання зобов`язань сторони укладають у простій письмовій формі та підписуються одразу після укладання та нотаріально посвідчення Попереднього договору. Пунктом 1.4. визначено плановий строк введення будинку в експлуатацію - IV квартал 2015р. 30.11.2014 між позивачем та відповідачем ТОВ «СБ ЛТД» укладено Договір намірів № 51. На підтвердження намірів (п.1.1) по укладанню договору про забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/2С-К81 від 10.12.2014р., до цього договору у строк до 12.12.2014 р. та здійснення внесення грошових коштів, у порядку та розмірі визначеному у п.п.2.2.3 розділу договору про забезпечення виконання зобов`язань. Відповідно до п.2.1 позивач у день підписання цього договору або до 12.12.2014р. вносить на поточний рахунок ТОВ «СБ ЛТД» грошові кошти за квартиру № 81 - 17,39 кв.м на 1 поверсі, секція 2 в ЖК «Панорамне» . 03.12.2014 між позивачем та відповідачем ТОВ «СБ ЛТД» укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/2С-К81, відповідно до якого позивач сплатила ТОВ «СБ ЛТД» грошові кошти за квартиру в розмірі 217 750,37 грн., враховуючи Додаткову угоду № 1. Таким чином, позивачем повністю оплачено відповідачу ТОВ «СБ ЛТД» вартість квартири, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень. Також встановлено, що 15.05.2017 було укладено два тристоронніх договори про заміну сторони, зокрема: Договір про заміну сторони у Попередньому договорі, купівлі- продажу квартири, посвідченого від 30.09.2014 приватним нотаріусом КМНО Вдовиченко Н.О., за реєстровим № 629 та Договір про заміну сторони у Попередньому договорі, купівлі-продажу квартири, посвідченого від 03.12.2014 приватним нотаріусом КМНО Вдовиченко Н.О., за реєстровим № 923. Договори посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. і зареєстровані у реєстрі за номерами 600, 601. Відповідно до вказаних договорів від 15.05.2017 р. про заміну сторони у Попередніх договорах від 30.09.2014р. та від 03.12.2014р., усі права та обов`язки за договорами від ТОВ «СБ ЛТД» перейшли до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг». На підставі свідоцтва про шлюб, виданого 26.01.2018 Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві Серія [NUMBER] , позивач [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Позивач у позові посилаючись на положення ч.1 ст. 235 ЦК України, просить визнати попередні договори купівлі продажу квартир удаваними правочинами, на що слід зазначити таке. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно зі статтями 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню. Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили (стаття 235 ЦК України). Згідно із статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним За змістом частини п`ятої статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. При вирішенні даного спору, суд зауважує, що за удаваним правочином (стаття 235 ЦК України) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Позивач, заявляючи вимогу про визнання правочину удаваним, має довести: 1) факт укладення правочину, що, на його думку, є удаваним; 2) спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином, тобто відсутність у сторін іншої мети, ніж намір приховати насправді вчинений правочин; 3) настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №215/51/17. Позивач, посилаючись на положення ч.1 ст. 235 ЦК України, не навела належних доводів і не надала до суду доказів спрямованості волі сторін у спірних попередніх договорах купівлі-продажу квартир на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином, тобто відсутності у сторін іншої мети, ніж намір приховати насправді вчинений правочин, а так само настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином. Вказані обставини унеможливлюють визнання попередніх договорів купівлі-продажу квартир удаваними правочинами, оскільки вимоги ст. 235 ЦК України вказують на обов`язкове вчинення однієї угоди з метою приховування іншого правочину між одними і тими самими сторонами. Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що оспорювані нотаріально посвідчені попередні договори купівлі-продажу квартир відповідають дійсним намірам сторін, вчинено на умовах, які сторони попередньо обговорили і вважають вигідними для них, у відповідності до волевиявлення позивача, суд приходить до висновку, що попередні договори купівлі-продажу квартир не носять характер удаваних правочинів. Матеріалами, долученими до позову, позивач не довела та суд не встановив, що оспорювані попередні договори купівлі-продажу квартир вчинено для приховання іншого правочину. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №215/51/17, встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним. До удаваних правочинів наслідки недійсності, передбачені статтею 216 ЦК, можуть застосовуватися тільки у випадку, коли правочин, який сторони насправді вчинили, є нікчемним або суд визнає його недійсним як оспорюваний. Відтак, позивач обрала спосіб захисту порушеного права - визнання попередніх договорів купівлі-продажу квартир удаваними правочинами, який не відповідає вимогам закону, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Щодо решти позовних вимог слід зазначити таке. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, у пункті 1.4. Попередніх договорів визначено, що плановий термін закінчення будівництва Будинку - IV квартал 2015 року. Згідно із пунктом 1.4.1. Попередніх договорів, сторони зобов`язуються укласти Основний договір протягом -1 кварталу 2016 року. Тобто відповідач ТОВ «СБ ЛТД», правонаступником якого є ТОВ «Укрміськбуд Холдинг», зобов`язався передати у власність позивача квартири протягом І кварталу 2016 року. Разом з тим, в погоджені сторонами строки відповідач ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» не виконав взятих на себе зобов`язань. Основні договори купівлі-продажу квартир між сторонами не підписано, квартири у власність позивача не передані, будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , ЖК «Панорамне містечко» (на даний час входить до ЖК «Деміївський квартал»), квартири у якому є предметом договорів, не закінчено. При цьому позивачем взяті на себе зобов`язання щодо здійснення внесення грошових коштів у порядку та розмірах, визначених у п.п. 2.2.3. розділу договорів про забезпечення виконання зобов`язань, виконано у повному обсязі. Відповідно до правил ст. ст. 177, 190 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага; майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року№18-рп/2004 щодо поняття порушеного права, за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україна», а саме ст. 3 визначено поняття «майнових прав» як будь-яких прав, пов`язаних з майном, відмінних від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Судом встановлено, що позивачем виконано у повному обсязі свої зобов`язання щодо оплати вартості квартир у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , ЖК «Панорамне містечко» (на даний час входить до ЖК «Деміївський квартал») із наступними характеристиками: секція 2, поверх 7, номер квартири 79 , загальна площа 38,45 кв.м., 1 кімната; секція 2, поверх 7, номер квартири 81 , загальна площа 17,39 кв.м., 1 кімната. Будинок на теперішній час не прийнятий до експлуатації, відповідно позивач має майнові права на вказані об`єкти. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача в частині визнання за нею права власності на майнові права, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Враховуючи зазначене позов підлягає частковому задоволенню. З урахуванням часткового задоволення позову, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6147,90 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial