Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить зобов`язати Садівничий кооператив «Дружба-3» усунути [PERSON] перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 4610137200:07:007:0315, площею 0,067 га, цільове призначення: 1.06 для ведення садівництва та садовим будинком [ADDRESS] , шляхом надання дублікатів ключів від усіх замків та електронного управління механізму відмикання воріт, що встановлені на в`їзді до земельної ділянки кадастровий номер 4610137200:07:007:0001, площею 0,1568 га, цільове призначення: 01.06 для загального користування (проїзди); зобов`язати Садівничий кооператив «Дружба-3» усунути [PERSON] перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 4610137200:07:007:0315, площею 0,067 га, цільове призначення: 1.06 для ведення садівництва та садовим будинком [ADDRESS] , не перешкоджаючи цілодобовому доступу, проходу, проїзду транспортних засобів по наявному проїзду кадастровий номер 4610137200:07:007:0001, площею 0,1568 га, цільове призначення: 01.06 для загального користування (проїзди). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер 4610137200:07:007:0315, площею 0,067 га, цільове призначення: 1.06 - для ведення садівництва та садовий будинок [ADDRESS] . До вказаного садового будинку можливий доступ виключно через земельну ділянку кадастровий номер 4610137200:07:007:0001, площею 0,1568 га, цільове призначення 01.06 для загального користування (проїзди). Ухвалою Львівської міської ради №1206 від 27 вересня 2001 року «Про передачу в приватну власність членам Садівничого кооперативу «Дружба - 3» земельних ділянок та надання у постійне користування Садівничому кооперативу «Дружба - 3» земельної ділянки на [ADDRESS] » у відповідності до п.2 передано в постійне користування Садівничому кооперативу «Дружба - 3» земельну ділянку площею 0,1568 га для загального користування (проїзди) на [ADDRESS] . Пунктом 4 вказаної ухвали зобов?язано Садівничий кооператив «Дружба - 3» забезпечити цілодобовий доступ до земельної ділянки площею 0,1568 га для загального користування (проїзди) на [ADDRESS] землевласникам та землекористувачеві, існуючих на території ділянок інженерних мереж для їх ремонту обслуговування, дотримуватись правил використання земель в охоронній зоні згідно з вимогою інженерних служб міста і не чинити перешкод при будівництві нових інженерних мереж. Ухвалою Львівської міської ради №652 від 26 червня 2003 року «Про надання у власність Садівничому кооперативу «Дружба - 3» земельної ділянки на [ADDRESS] » скасовано п.2 ухвали Львівської міської ради №1206 від 27 вересня 2001 року та встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 4610137200:07:007:0001, площею 0,1568 га передається у власність для загального користування (проїзди). Згідно з п.2.3 зазначеної Ухвали кооператив зобов`язаний забезпечити цілодобовий доступ до існуючих на території ділянок інженерних мереж для ремонту та обслуговування, дотримуватись правил використання земель в охоронній зоні згідно з вимогами інженерних служб міста і не чинити перешкод у будівництві нових. Земельна ділянка кадастровий номер 4610137200:07:007:0001, площею 0,1568 га фактично являє собою Y - подібну систему проїзду до земельних ділянок розташованих на території СК «Дружба - 3», в тому числі і до належної [PERSON] ділянки кадастровий номер 4610137200:07:007:0315. Периметр території СК «Дружба - 3» оточено суміжними землекористувачами, огорожею та уривистим рельєфом у північній частині масиву. Таким чином, єдиний проїзд до садового будинку позивача можливий лише через земельну ділянку кадастровий номер 4610137200:07:007:0001, яка є дорогою загального користування, однак в?їзд до неї постійно закритий металевими воротами, тобто керівництво СК «Дружба - 3» не надає можливості заїзду транспортним засобом до належної [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер: 4610137200:07:007:0315. Позивач є особою похилого віку, інвалідом І групи опорно-рухового апарату і не може пересуватися без транспортного засобу, а постійно закриті металеві ворота не дають можливості проїзду до належної їй земельної ділянки та садового будинку. Окрім цього, позивач 15 листопада 2017 року зареєструвала в Управлінні регулювання забудови Львівської міської ради будівельний паспорт на реконструкцію садового будинку шляхом добудови, а 16 січня 2018 року в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкцію садового будинку шляхом добудови, однак у зв`язку із відсутністю доступу до належного позивачу садового будинку, через встановлення керівництвом СК «Дружба-3» металевих воріт на в`їзді до території кооперативу, позивач позбавлена можливості доставити до будинку будівельні матеріали та як наслідок здійснити вказану реконструкцію. 16 липня 2020 року [PERSON] звернулася до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з заявою про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за результатами розгляду якої було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об?єктом - земельної ділянки від 29 листопада 2019 року за №813-ДК/789/АП/09/01/-19, згідно з яким «земельна ділянка кадастровий номер 4610137200:07:007:0001, площею 0, 1568 га на праві приватної власності належить Садівничому кооперативу «Дружба - 3», код ЄДРПОУ 25245234, цільове призначення - для загального користування (проїзди), фактично являє собою Y - подібну систему проїзду (проходу) до земельних ділянок розміщених на території СК «Дружба - 3» та має один вхід на ділянці між будинками по [ADDRESS] та [ADDRESS] . На момент перевірки, вхід зачинено металевими воротами. Периметр території СК «Дружба-3» обмежено суміжними землекористувачами, огорожею та урвистим рельєфом в південній частині масиву. Таким чином, вхід через [ADDRESS] є безальтернативним». Спроби досудового врегулювання спору не дали результатів, тому у жовтні 2020 року представник позивача звернувся до Личаківського районного суду міста Львова із позовною заявою про встановлення земельного сервітуту. Рішенням Личаківського районного суду міста Львова по справі №463/9827/20 від 03 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково та встановлено на користь [PERSON] сервітут щодо земельної ділянки кадастровий №4610137200:07:007:0001, площею 0,1568 га, оскільки судом встановлено, що «.. вільного користування позивачкою спірною земельною ділянкою спростовані в судовому засіданні самим керівником СК «Дружба-3», який підтвердив, що позивач має можливість проходу лише через хвіртку, а можливість на самостійне відмикання воріт та проїзд чи інше використання спірної земельної ділянки у неї фактично відсутня». Постановою Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу СК «Дружба-3» задоволено, рішення Личаківського районного суду міста Львова від 03 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено з тих підстав, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту, адже встановлення земельного сервітуту не матиме своїм наслідком відновлення порушених прав позивача на вільне використання належної йому нерухомості (земельної ділянки, будинку), оскільки таке потребуватиме додаткових засобів судового захисту. Виходячи з обставин цієї справи, зокрема, що земельна ділянка передана у власність садівничому кооперативу для загального користування (проїзду), який закритий воротами, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту позивача буде звернення до суду з негаторним позовом - позовом власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди, чи зобов?язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов?язані з позбавленням його володіння майном. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернулася до суду із позовними вимогами про усунення їй перешкод у користуванні нерухомим майном. Ухвалою від 28.06.2022 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 28.07.2023, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 02.05.2023. 30.08.2022 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивач повноцінно користується ділянкою, так як має ключі, які їй передані відповідачем, що підтверджується актом від 15.05.2002. Володіння ключем дає можливість доступу позивача на територію кооперативу в будь-який час доби та пору року. На звернення позивача кооператив повідомив останню, що користування майном кооперативу є можливе на договірних умовах, надав проект договору. В той же час вимоги позивача щодо проїзду транспортом є неможливими у зв`язку з відсутністю дороги, наявні проїзди, які обмежені габаритами, а враховуючи місце розташування ділянки позивача і відсутність розвороту це об`єктивно неможливо та не може забезпечити проїзд вантажного чи легкового транспортного засобу, а призначений для пішого пересування чи проїзду велосипедом. Вважає, що сформульована позивачем вимога спрямована на надання абсолютного права проходу та проїзду, а не необхідністю нормального використання власної земельної ділянки. Також звертає увагу на те, що незаконна забудова на ділянці позивача призвела до нанесення шкоди сусіднім земельним ділянкам, a також суперечила вимогам законодавства, що підтверджується листами №09-17 від 26.03.2017, №14-17 від 19.06.2017, №17-17 від 27.09.2017, №09-18 від 12.07.2018. Крім цього, [PERSON] було виключено з членів СК 18 травня 2019 року на загальних зборах через порушення статті 5.7. Статуту, а саме пунктів щодо свідомого порушення цього Статуту, несплати встановлених вищим органом Кооперативу членських і цільових внесків протягом двох років і більше; умисного псування, нанесення шкоди, чи розкрадання майна Кооперативу, майна інших членів Кооперативу, розкрадання та не оплати за використану електроенергію, воду; трьох поспіль неявок члена Кооперативу на Загальні збори (особисто або через уповноваженого представника) без поважної причини. Вважає, що єдиним обґрунтуванням позовних вимог є Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.11.2019, який на думку відповідача не стосується позивача, не містить порушень земельного законодавства, а листом від 30.07.2020 ГУ Держгеокадастру зазначено, що на земельну ділянку к.н. 4610137200:07:007:0001 встановлено ряд обмежень у використанні, в тому числі право проходу та проїзду на велосипеді, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. Акт перевірки не містить порушень саме земельного законодавства, за відсутності припису не є кінцевим документом, який свідчить про наявність порушень, відтак не є належним і допустимим доказом підставності тих чи інших порушень, враховуючи те, що акт не стосується позивача, складений задовго до її звернення, не може бути належним і допустимим доказом наявності порушень прав користування позивачем, тому на підставі ст. 77 ЦПК України просить не брати його до уваги. 19.09.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній звертає увагу на те, що цільове призначення земельної ділянки відповідача кадастровий номер 4610137200:07:007:0001, площею 1,568 га, - 01.06 для загального користування (проїзди). Згідно з додатком Е Класифікації вулиць і проїздів ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» визначено, що проїзди - це під?їзд транспортних засобів до житлових і громадських будинків, закладів, підприємств та інших об?єктів міської забудови в межах районів, мікрорайонів, кварталів. Частиною 1 ст. 91 ЗК України передбачено, що власники земельних ділянок зобов?язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням та не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. У відповідності до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів N° 548 від 23 липня 2010 року землі загального користування - землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об?єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування. Правова природа земельної ділянки, призначеної для загального користування полягає в безперешкодному наданні доступу до ділянки, зокрема шляхом проходу, проїзду по ній, в тому числі особам, яким це необхідно для забезпечення доступу до об?єктів, що належать їм на праві власності. Однак, після встановлення воріт та замка на в?їзді до земельної ділянки загального користування кадастровий номер 4610137200:07:007:0001, у позивача виникли перешкоди у доступі до належної їй земельної ділянки, садового будинку та здійснення правомочностей користування та розпорядження ними. Надана відповідачем копія акту про встановлення нового навісного замка на калитку на ворота кооперативу від 15 травня 2002 року не є належним доказом того, що СК «Дружба-3» не чинить позивачу перешкод у користуванні належним майном, адже замок в подальшому був замінений на інший. Слід наголосити, що у позивача відсутні ключі та механізм електронного відмикання воріт, які б дозволяли безперешкодно отримати доступ до земельної ділянки кадастровий номер 4610137200:07:007:0315, площею 0, 067 га. Покликання відповідача на неналежність та недопустимість як доказу акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об?єктом - земельна ділянка не заслуговують на увагу, адже такий був отриманий представником позивача у передбачений законом спосіб. Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства є підтвердженням того, що іншого заїзду та входу на територію належної позивачу земельної ділянки немає, адже земельна ділянка кадастровий номер 4610137200:07:007:0001, площею 1, 568 га, фактично являє собою Y - подібну систему проїзду до земельних ділянок, розташованих на території СК «Дружба-3», в тому числі і до належної [PERSON] ділянки кадастровий номер 4610137200:07:007:0315. Необхідність усунення перешкод у користуванні шляхом надання позивачці цілодобового доступу, проходу, проїзду транспортних засобів по наявному проїзду кадастровий номер 4610137200:07:007:0001 обумовлена віковими та фізичними особливостями позивача (як зазначалося у позовній заяві позивач є інвалідом 1 групи опорно-рухового апарату). З урахуванням наведеного просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні 24.01.2023 надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив. В останнє судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим її представник скерував заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, та просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1, 3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифіковано Україною 11.09.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Дана норма кореспондується з ч.1, 4 ст.41 Конституції України відповідно до яких кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому, як вбачається з роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.33 Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер 4610137200:07:007:0315, площею 0,067 га, цільове призначення: 1.06 - для ведення садівництва та садовий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копіями державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №059927, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ -4603126262016, свідоцтва №ЛР1490 про право власності на садовий будинок [ADDRESS] , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Земельна ділянка кадастровий номер 4610137200:07:007:0001, площею 0,1568 га, цільове призначення 01.06 землі сільськогосподарського призначення для загального користування (проїзди) належить на праві власності Садівничому кооперативу «Дружба-3» на підставі рішення органу місцевого самоврядування Львівська міська рада 26.06.2003 6 сесія 4 скликання №652, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.10.2020. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Львівського апеляційного суду від 30.09.2021 у справі №463/9827/20 за позовною заявою [PERSON] до Садівничого кооперативу «Дружба-3» про встановлення земельного сервітуту, в якій брали участь ті самі особи, встановлено, що позивачу належить на праві власності земельна ділянка кадастровий номер 4610137200:07:007:0315, площею 0,0647 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачу на праві власності також належить садовий будинок [ADDRESS] . Земельна ділянка позивача межує із земельною ділянкою відповідача площею 0, 1568 га, кадастровий номер 4610137200:07:007.0001, яка передана СК «Дружба-3» у власність на підставі ухвали Львівської міської ради від 26 червня 2003 року № 652 «Про надання у власність садівничому кооперативу «Дружба-3» земельної ділянки на [ADDRESS] ». Відповідно до цієї ухвали, земельна ділянка передається у власність для загального користування (проїзди) на [ADDRESS] . Згідно пункту 2.3 ухвали кооператив зобов`язаний забезпечити цілодобовий доступ до існуючих на території ділянок інженерних мереж для їх ремонту та обслуговування, дотримуватись правил використання земель в охоронній зоні згідно із вимогами інженерних служб міста і не чинити перешкод при будівництві нових. У відповідності до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 29 листопада 2019 року за № 813-ДК/789/АП/09/01/-19. земельна ділянка кадастровий номер 4610137200:07:007.0001 площею 0, 1568 га на праві власності належить СК «Дружба-3» (код ЄДРПОУ 25245234, цільове призначення-для загального користування (проїзди), фактично являє собою Y- подібну систему проїзду (проходу) до земельних ділянок, розміщених на території СК «Дружба-3» та має один вхід на ділянці між будинками по [ADDRESS] та [ADDRESS] . На момент перевірки вхід зачинено металевими воротами. Периметр території СК «Дружба-3» обмежено суміжними землекористувачами, огорожею та урвистим рельєфом в південній частині масиву. Таким чином, вхід через [ADDRESS] є безальтернативним. Доступ до земельних ділянок СК «Дружба-3». можливий лише через проїзд земельною ділянкою кадастровий номер якої 4610137200:07:007.0001. Іншого проходу, проїзду, крім в`їзду по [ADDRESS] , до земельної ділянки немає. За обставинами даної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту, адже встановлення земельного сервітуту не матиме своїм наслідком відновлення порушених прав позивача на вільне використання належної йому нерухомості (земельної ділянки, будинку), оскільки таке потребуватиме додаткових засобів судового захисту. Виходячи з обставин цієї справи, зокрема, що земельна ділянка передана у власність садівничому кооперативу для загального користування (проїзду), який закритий воротами, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту позивача буде звернення до суду з негаторним позовом - позовом власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди, чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. У зв`язку з наведеним позивач і звернулася до суду із вимогами про усунення перешкод у користуванні належними їй на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер 4610137200:07:007:0315, площею 0,067 га, цільове призначення: 1.06 для ведення садівництва та садовим будинком [ADDRESS] . Враховуючи вищевказане, оскільки судом встановлено, що доступ до земельної ділянки позивача можливий лише через проїзд земельною ділянкою кадастровий номер 4610137200:07:007:0001, яка передана у власність садівничому кооперативу для загального користування (проїзду), який закритий воротами, іншого проходу, проїзду, крім в`їзду по [ADDRESS] , до земельної ділянки та садового будинку позивач немає, чим створено позивачу перешкоди у користуванні своїм майном, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відновлення порушених прав позивача на вільне використання належної їй нерухомості (земельної ділянки, будинку), шляхом надання дублікатів ключів від усіх замків та електронного управління механізму відмикання воріт, що встановлені на в`їзді до земельної ділянки кадастровий номер 4610137200:07:007:0001 та покладення на Садівничий кооператив «Дружба-3» обов`язку не перешкоджати цілодобовому доступу, проходу, проїзду транспортних засобів по наявному проїзду земельною ділянкою кадастровий номер 4610137200:07:007:0001 є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд вважає безпідставними доводи відповідача, що користування майном кооперативу є можливе на договірних умовах, оскільки як зазначалося вище судом встановлено, що доступ до земельної ділянки та садового будку позивача можливий безальтернативно лише через проїзд земельною ділянкою кадастровий номер 4610137200:07:007.0001, іншого проходу, проїзду, крім в`їзду по [ADDRESS] , до земельної ділянки немає. Необґрунтованими є і посилання відповідача на те, що вимоги позивача щодо проїзду транспортом є неможливими у зв`язку з відсутністю дороги, наявні проїзди, які обмежені габаритами, а враховуючи місце розташування ділянки позивача і відсутність розвороту це об`єктивно неможливо та не може забезпечити проїзд вантажного чи легкового транспортного засобу, а призначений для пішого пересування чи проїзду велосипедом, оскільки позивач звернулася із вимогами не перешкоджати цілодобовому доступу, проходу, проїзду транспортних засобів саме по наявному проїзду земельною ділянкою кадастровий номер 4610137200:07:007:0001. Безпідставними є і доводи відповідача, що акт перевірки не містить порушень саме земельного законодавства, за відсутності припису не є кінцевим документом, який свідчить про наявність порушень, відтак не є належним і допустимим доказом підставності тих чи інших порушень, оскільки предметом спору є не дотримання відповідачем земельного законодавства, а належне позивачу на праві власності нерухоме майно, у користуванні яким їй чиняться перешкоди. Вказаним актом встановлено розміщення земельних ділянок та безальтернативність проходу/проїзду до земельної ділянки позивача саме через земельну ділянку відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, такий у розмірі 1984 грн. 80 коп. (2 позовні вимоги * 992 грн. 40 коп.) слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved