Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, він з відповідачкою перебував у шлюбі, який був розірваний. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з відповідачкою. Посилається на те, що за рішенням суду від 03 квітня 2012 року він сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розімір 1/4 частки. Заборгованості зі сплати аліментів у нього немає. Разом з тим, протягом 4 років донька фактично проживає з ним, лише періодично повертаючись до відповідачки. З 10 грудня 2021 року дитина відмовилась повертатись до матері і постійно проживає з ним. Він повністю утримує дитину, але з нього продовжують стягуватись аліменти на користь відповідачки. Просить припинити стягнення аліментів з нього та стягнути аліменти на утримання доньки з відповідачки. В судовому засіданні 16.01.2023 відповідач [PERSON] підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що його неповнолітня донька [PERSON] проживає з ним, що підтверджується актом про її проживання від 03.05.2022, виданим головою ОСББ. Про визначення місця проживання доньки з позовною заявою до суду він не звертався. Пояснив, що донька зареєстрована в квартирі його колишньої тещі - матері відповідачки, а в його квартирі - просто проживає, що підтверджується актом. Донька не має наміру повертатись до відповідачки, а бажає проживати з ним. Просив суд задовольнити його позовні вимоги. У судове засідання 09.05.2023 відповідач не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі його представника адвоката Саннікової Н.Г. У судовому засіданні 09.05.2023 відповідчка [PERSON] заперечувала проти позову та суду пояснила, що вона її донька на сьогодні проживає з нею. Звернання позивача до суду пов`язує з його бажанням помститись їй. Категорично заперечувала факт того, що донька виявила бажання з ним проживати. На її думку, відповідач використав разовий випадок для звернення до суду. Крім того, своєю поведінкою відповідач негативно впливає на дитину, яку примушував надати в суді покази на його користь. Просила відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні допитувалась неповнолітня [PERSON] за участю психолога та класного керівника, яка суду пояснила, що вона постійно проживала з мамою, а коли залищилась проживати з батьком, то він примушував її надати для суду пояснення, що вона в майбутньому буде проживати з ним. Пояснила, що у неї не було наміру постійно проживати з батьком. Вона все своє свідоме життя проживає з мамою або з бабусею. Аліменти, які мати отримує від батька, використовуються на її утримання. Змінювати місце проживання від матері до батька вона не бажає. У судовому засіданні 09.05.2023 допитувались свідки класний керівник [PERSON] , та психолог [PERSON] , які пояснили, що вихованням дівчинки займаються мати та бабуся, з якими вона проживає. Про те, що [PERSON] проживала в батька їм стало відомо місяць тому. Вони спілкувались з дівчинкою, яка їм повідомила, що не бажає змінювати місце проживання, а бажає проживати з мамою. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 березня 2015 року був розірваний (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, видвного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції від 06.12.2011, серії [NUMBER] , актовий запис 397 (а.с.7). Рішенням Южноукраїнський міський суд Миколаївської області від 03 квітня 2012 року стягнув з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно (а.с.6). На час розгляду справи з позивача аліменти на утримання його неповнолітньої доньки. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня донька [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , у матері відповідачки, а фактично проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні встановлено, з пояснень відповідачки та її неповнолітньої доньки, яка допитувалась за участю психолога та її класного керівника, [PERSON] не бажає змінювати місце проживання, а бажає проживати з матір`ю. У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування свого позову, відповідно до ст. 192 СК України. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed