Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявниця мотивує тим, що [INFO] помер її колишній чоловік та батько спільної неповнолітньої доньки [PERSON] і будучи єдиним законним представником неповнолітньої доньки, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призначення доньці пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Проте при оформленні пенсії виявилось, що заявниця не може підтвердити факт родинних відносин зі своєю донькою, оскільки у свідоцтві про народження доньки зазначене прізвище матері - [PERSON] . Вказані розбіжності у прізвищі перешкоджають заявниці реалізовувати свої материнські права в зв`язку з чим, вона була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою судді Панченко О.М. від 03.04.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду. В судове засідання заявниця не з`явилася, її представник в своїй заяві до суду повністю підтримав вимоги заяви та просив суд про її задоволення, а також розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи по справі в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Серії [NUMBER] від 05.08.2005 року, заявниця в графі «Мати» зазначена, як [PERSON] . В графі «Батько» зазначено [PERSON] . На момент народження доньки, заявниця та [PERSON] перебували у шлюбі. Під час шлюбу заявниця мала подвійне прізвище « [PERSON] », що підтверджується наданим свідоцтвом про одруження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Серії [NUMBER] від 28.08.2004 року. З наданого свідоцтва про розірвання шлюбу, виданим 15.04.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Серії [NUMBER] , вбачається, що після розлучення заявниця повернула собі дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Серії [NUMBER] від 07.04.2022 року, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Після смерті батька своєї неповнолітньої доньки для реалізації її законних прав від її імені, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призначення свої неповнолітній доньці пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 25.10.2022 року відмовило заявниці в призначенні цього виду пенсії її доньці через неможливість підтвердження родинного зв`язку між ними відповідно наданих нею документів через розбіжності у прізвищі. Згідно паспорту громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 12.01.2016 року Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві заявниця є [PERSON] . В своїй заяві заявниця вказує, що розбіжності у її прізвищі та доньки виникли у зв`язку з тим, що на момент реєстрації шлюбу з померлим [PERSON] , вона мала паспорт громадянина України згідно якого вона була вказана [PERSON] та свідоцтво про народження радянського зразка на російській мові згідно якого вона була « [PERSON] ». У 2015 році заявниця втратила особисті документи, зокрема свій старий паспорт та свідоцтво про народження радянського зразка. При поновленні цих документів заявниця отримала свідоцтво про народження чинного зразка, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Серії [NUMBER] від 05.12.2015 року, згідно якого її прізвище було вказано українською мовою « [PERSON] », оскільки саме такий правопис прізвища відповідав прізвищу її батьків. В подальшому, заявниця також отримала чинний паспорт громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 12.01.2016 року Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві також зазначеним прізвищем українською мовою « [PERSON] ». На підтвердження цих обставин заявницею надано копію втраченого паспорту громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 22.04.2008 року Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка в неї збереглась. Викладені обставини узгоджуються з висновком № 412 про внесення змін до актових записів цивільного стану Деснянського районного у місті Києві відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 21.03.2018 року. Згідно якого заявниця зверталась для усунення розбіжностей у прізвищі її та доньки, проте отримала відмову через те, що на час перебування в шлюбі з колишнім чоловіком, народження доньки вона реалізовувала свої права за прізвищем « [PERSON] », а до шлюбу та після його розірвання « [PERSON] », тому підстави для внесення змін до актових записів відсутні. Таким чином, заявниця не в змозі документально підтвердити родинний зв`язок зі своєю неповнолітньою донькою та реалізовувати свої материнські права і в зв`язку з цим була вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факт наявних родинних відносин між заявницею та її неповнолітньою донькою, підтверджується наявними у заявниці оригіналами документів, в яких вказані дані про осіб є тотожними та мають логічний зв`язок, зокрема: свідоцтво про народження доньки заявниці, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Серії [NUMBER] від 05.08.2005 року; свідоцтво про одруження заявниці, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Серії [NUMBER] від 28.08.2004 року; свідоцтво про розірвання заявницею шлюбу, видане 15.04.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Серії [NUMBER] ; паспорт громадянина України заявниці Серії [NUMBER] , виданого 12.01.2016 року Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві; копія втраченого паспорту громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 22.04.2008 року Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві; свідоцтво про народження заявниці, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Серії [NUMBER] від 05.12.2015 року; паспорт громадянина України доньки заявниці № [NUMBER] , виданий 17.09.2019 року органом № 8026 та довідка з державного демографічного реєстру від 24.07.2020 року. Суд вважає, що у вказаних документах зазначені дані про осіб мають системний логічний зв`язок, вбачається лінгвістична ідентичність та тотожність цих даних, що є підтвердженням родинного зв`язку заявниці та її доньки. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 УПК України. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України). Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту родинних відносин заявниці з її неповнолітньою донькою має для заявниці юридичне значення, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки є доведеними під час розгляду справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved