Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № С20.198.73758 від 05.07.2017 року у сумі 16 577,92 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 та судові витрати на професійну допомогу у розмірі 2000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № С20.198.73758 від 05.07.2017 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на суму 5000,00 грн. ПАТ «Ідея-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 03.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за договором № С20.198.73758 від 05.07.2017 року, який укладено між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № С20.198.73758 від 05.07.2017 року відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 14 627,02 грн., яка складається з наступного: заборгованості за основним боргом 4959,71 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 9667,31 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 00,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за 3% річних за користування кредитом у розмірі 473,58 грн., та заборгованість за інфляційними витратами у розмірі 1477,32 грн. Представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, дійшов наступного. Судом встановлено, що 05.07.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № С20.198.73758 від 05.07.2017 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти), шляхом відкриття кредитної лінії, доступної клієнту у розмірі 5000,00 грн. (п. 3.2 договору). Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24.0000% річних (п. 3.3 договору) (а.с. 5). У відповідності до частини другої статті\~11 Цивільного кодексу України\~передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Стаття 526 ЦК України\~регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу [PERSON] грошові кошти, обумовлені в договорі. Стаття 1048 ЦК України\~регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до вимог\~ст. 1052 ЦК України\~уразі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. 03.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за договором № С20.198.73758 від 05.07.2017 року, який укладено між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] (а.с. 19-23). Частиною першою\~статті 1077 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що відповідачем не сплачувалися сума кредиту та відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 10.01.2022 року має заборгованість у розмірі 16 577,92 грн., яка складається з наступного: заборгованості за основним боргом 4959,71 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 9667,31 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 00,00 грн; заборгованість за 3% річних за користування кредитом 473,58 грн; заборгованість за інфляційними втратами 1477,32 грн. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмові в позові - на позивача. Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до договору про надання правової допомоги №28092021 від 28.09.2021 року, укладеного між клієнтом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до договору. Сторони в п. 3.1 договору визначили, що клієнт сплачує на користь об`єднання винагороди, зокрема в розмірі 2000,00 грн, за підготовку та подання однієї позовної заяви до суду, згідно реєстру боржників. Відповідно до Акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 року зазначено розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості. Вартість наданих послуг із правової допомоги позичальника [PERSON] за кредитним договором №\~С20.198.73758 від 05.07.2017 року складає 2000,00 грн. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу 2000,00 грн., відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2481,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved