Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до[PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 квітня 2022 року, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалося, сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Батько дитини є працездатним, але участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивач невзмозі сама утримувати доньку, оскільки не працює. За цих обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дати подачі позовної заяви до повноліття дитини та на своє утримання у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня позачі заяви і до досягнення донькою трирічного віку. 17 листопада 2022 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла зустрічна позовна заява у якій останній зазначає, що 26 квітня 2022 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . На даний час спільне проживання і сімейні зв`язки з відповідачем припинено, проте шлюб не розірвано. У день реєстрації шлюбу сторони у порядку ст. 126 Сімейного кодексу України зареєстрували народження [INFO] [PERSON] , батьком якої у свідоцтві про народження записаний [PERSON] . Перебуваючи з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, вони періодично не проживали разом, зокрема і у період імовірного зачаття [PERSON] . Відповідач після припинення шлюбних відносин неодноразово повідомляла його, що не впевнена у тому, що саме він є біологічним батьком [PERSON] . Вищевикладені обставини викликають сумнів у [PERSON] стосовно його батьківства відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з викладеним просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом [PERSON] до мене про стягнення аліментів та виключити запис про нього, [PERSON] , як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису №43 від 26.04.2022, зробленого Пирятинським відділом ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Вирішити питання судових витрат. Ухвалою Пирятинського районного суду від 02 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Пирятинського районного суду від 17 листопада 2022 року задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Ковтуна М.В. про об`єднання позовних вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Зустрічний позов\~ [PERSON] до [PERSON] про виключення з актового запису відомостей про батьківство об`єднати в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні 26.04.2023 року, до початку розглядом справи по суті, позивач за первісним позовом заявила клопотання про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду з підстав визнання зустрічного позову. Ухвалою Пирятинського районного суду від 26 квітня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишено без розгляду. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні вимоги викладені у зустрічному позові визнала. Вказала, що підставою не прибуття до експертного центру для проведення молекулярно-генетичної експертизи стало наявність у країні ковіду та війни. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник адвокат Ковтун М.В. у судовому засіданні підтримали вимоги викладені у позові, просили суд їх задовольнити з підстав викладених в останньому. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на адресу суду надіслав лист про розгляд справи у їх відсутність. При постановленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно з ст. 136 Сімейного кодексу України (далі СК України), у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка,котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2022 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно довідки № П21979 від 14.10.2022, виданої центром надання послуг виконавчого комітету Пирятинської міської ради позивач разом з донькою зареєстровані та проживають у [ADDRESS] (а.с. 7). Дитина повністю перебуває на утриманні матері. Ухвалою Пирятинського районного суду від 07 грудня 2022 року задоволено клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] про призначення по справі судово медичної генетичної експертизи. Призначино по справі судово медичну генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (відділення судово-медичної генетичної ідентифіквції). Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта. 31 березня 2023 року поновлено провадження у справі за заявою [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на утримання\~неповнолітніх дітей\~та на\~утримання дружини\~до досягнення\~дитиною трирічного\~віку та\~зустрічним позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~Пирятинський відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Лубенському районі\~Полтавської області\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~про виключення\~з актового\~запису відомостей\~про батька,\~у зв`язку\~з поверненням\~Київським міським\~клінічним бюро\~судово-медичної\~експертизи до суду вищезазначеної ухвали суду від 07.12.2022 у зв`язку з неодноразовою неявкою [PERSON] на відбір зразків крові, причини неявки не повідомила. Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім не з`явлення на відбір зразків крові до експертного центру, у судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом [PERSON] позов [PERSON] до неї про виключення\~з актового\~запису відомостей\~про батька визнала. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, беручи до уваги визнання позову відповідачкою, яке не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Таким чином, слід до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , за № 43 від 26.04.2022, складеного Пирятинським відділом ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),\~внести зміни\~шляхом виключення\~з актового\~запису відомостей\~про [PERSON] ,\~громадянина Україна,як батька дитини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Сторони не заявляли вимоги один до одного про стягнення судових витрат.

Outcome: approved