Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення безпідставно отриманих коштів. Зокрема позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 303936,26 грн. грошових коштів отриманих без достатніх правових підстав. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 вересня 2017 року між ним та відповідачем було укладено Договір відкриття та обслуговування батьківського рахунку [NUMBER] , валюта UAH, шляхом підписання Заяви про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та правил надання послуги «Картка для виплат». 07 квітня 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір відкриття та обслуговування батьківського рахунку [NUMBER] , валюта UAH. 02 червня 2022 року позивачем було ініційовано 8 переказів коштів з вказаних поточних карткових рахунків на адресу свого контрагента у якості оплати послуг останнього на загальну суму 64274 англійських фунтів стерлінгів. Вказані платежі було здійснено з рахунків, відкритих у українській гривні, що підтверджується виписками по обох карткових рахунках. Для вказаних операцій з поточного карткового рахунку позивача було списано гривневий еквівалент в загальному розмірі 2650775,45 грн. Проте, отримані в результаті переказу від АТ КБ «ПриватБанк» кошти були повернуті банком отримувача (Перший публічний банк Туреччини) в повному обсязі без зарахування на рахунок одержувача і без пояснень причин, тобто операція переказу коштів не відбулася, а тому гривневий еквівалент коштів повинен був бути зарахований на рахунок позивача. Однак відповідач повернув на поточний рахунок позивача гривневий еквівалент платежу не в повному обсязі, а за винятком 303936,26 грн. Банк це пояснював, що вказана утримана сума є курсовою різницею купівлею-продажем доларів США і не підлягає поверненню позивачу. Однак долар США в даному випадку не має жодного значення, оскільки списання коштів відбувалось в англійських фунтах стерлінгах. Однак таке посилання є безпідставним, оскільки згідно повідомленням турецького банку вказані кошти були повернуті в цей же день і різниці в курсі валют не було. За вказаних обставин банк безпідставно списав з поточного рахунку позивача 303936,26 грн., а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою від 09 грудня 2022 року закінчено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. У відзиві на позов представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити, оскільки 02 червня 2022 року позивачем було ініційовано 8 переказів коштів в іноземний банк за межами України на суму 64274 англійських фунтів стерлінгів, які було здійснено з рахунків, відкритих в українській гривні. При здійсненні операції конвертація пройшла за курсом Банку відповідача на дату авторизації. Повернення коштів надійшло до банку 04 червня 2022 року, а тому при його зарахуванні на картковий рахунок позивача конвертація коштів здійснювалась на дату їх повернення. Транзакції від платіжної системи Visa надійшли у доларах США в розмірі 80220,38 доларів США і при їх зарахування на карту позивача використовувався курс на дату повернення 29,2549грн. за один долар США та сума повернутих коштів становила 2346839,19 грн.. Безпідставним є твердження позивача, що банк списав 303936,26 грн. з його рахунку, оскільки така сума взагалі не обліковувалась та не зараховувалась на рахунки позивача. У відповіді на відзив представ позивача вважає заперечення відповідача безпідставними, а також ними не подано жодних доказів, щодо дати повернення коштів з турецького банку, курсу валют, доказів про рух коштів по рахунках позивача, зокрема, купівлю фунтів стерлінгів, їх подальше конвертування в долари США та їх повернення на рахунки позивача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав наведених в ньому. Представник відповідача позов не визнав з підстав наведених у відзиві на позов та просив в його задоволенні відмовити за безпідставністю. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 22 вересня 2017 року між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено Договір відкриття та обслуговування банківського рахунку [NUMBER] валюта рахунку UAH шляхом підписання заяви про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умови та правил надання послуги «Картка для виплат» та банком було емітовано платіжну картку [NUMBER] . 07 квітня 2022 року між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено Договір відкриття та обслуговування банківського рахунку [NUMBER] валюта рахунку UAH, що підтверджується заявою про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умови та правил надання послуги «Картка для виплат» та банком було емітовано платіжну картку [NUMBER] . Дані обставини визнаються учасниками справи і не підлягають доказуванню згідно ст. 82 ЦПК України. 02 червня 2022 року позивачем було ініційовано 8 переказів коштів з вищевказаних поточних карткових рахунків на адресу свого контрагента у якості оплати послуг останнього на загальну суму 64274 англійських фунтів стерлінгів, а саме: 19274,00 GBR 13:19 юридичні послуги BERNA CELIK DOGRUYOL, KIBRIS 10000,00 GBR 13:23 юридичні послуги BERNA CELIK DOGRUYOL, KIBRIS 10000,00 GBR 14:14 юридичні послуги BERNA CELIK DOGRUYOL, KIBRIS 10000,00 GBR 14:15 юридичні послуги BERNA CELIK DOGRUYOL, KIBRIS 5000,00 GBR 14:24 юридичні послуги BERNA CELIK DOGRUYOL, KIBRIS 3000,00 GBR 14:28 юридичні послуги BERNA CELIK DOGRUYOL, KIBRIS 2000,00 GBR 14:29 юридичні послуги BERNA CELIK DOGRUYOL, KIBRIS 5000,00 GBR 14:30 юридичні послуги BERNA CELIK DOGRUYOL, KIBRIS Для вказаних операцій з поточних рахунків позивача було списано гривневий еквівалент на загальну суму 2650775,45 грн., що підтверджується виписками по карткових рахунках (а.с.15-18). Вказані кошти були повернуті Першим публічним банком Туреччини в повному обсязі на кредитні картки звідки вони були отримані, що підтверджується інформацією з вказаного банку (а.с.8-9). Внаслідок цього на рахунки позивача були повернуто гривневий еквівалент за винятком 303936,26 грн., що також підтверджується виписками про рахунках. Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» на запит [PERSON] при здійсненні операції конвертація пройшла за курсом банку на дату авторизації, але привернення коштів надійшло до банку не 02.06.2022р., а в інший день 04.06.2022р., а тому при його зарахуванні на картку позивача використовувався курс на дату повернення і вийшла різниця в загальній сумі коштів (а.с.12). Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Згідно ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Згідно п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Пункт 30.2. вказаного закону передбачає, що банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов`язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки. Відповідно до п.14.11 Закону банк під час використання користувачем електронного платіжного засобу зобов`язаний інформувати його про випадки підвищеного ризику збитків для користувача і пов`язані із цим обов`язки сторін, що включають будь-які обґрунтовані обмеження щодо способів та місць використання. Відповідно до п.2.1.2.8.2 Умов та правил Банк зобов`язувався передати клієнту на його вимогу розрахункові документи, які підтверджують списання/ зарахування коштів на/ з рахунку Клієнта і виписку за рахунком (рахунками) на наступний банківський день за попередній. В порушення вказаних Умов банк не надав позивачу інформацію щодо утриманої ним різниці курсу придбання і продажу доларів США, не надав жодної інформації про рух коштів при їх перерахуванні на рахунок турецького банку, конвертації в фунти стерлінги, інформації щодо часу повернення коштів на рахунок клієнта і різниці курсу валют. Відповідач жодних доказів щодо того коли саме та скільки саме грошових коштів йому було повернуто платіжною системою VISA, жодних меморіальних ордерів не надав, хоча є фінансовою установою і володіє такою інформацією. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» безпідставно не повернув позивачу кошти в сумі 303936,26 грн. і жодним належним доказом не підтвердив правомірність їх не зарахування на рахунок позивача, а тому даний позов підлягає до задоволення. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь держави 3039,36 грн. судового збору, оскільки позивач звільнений від його сплати відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». На підставі наведеного та

Outcome: approved