Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

\~\~позивачка [PERSON] звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 40 959 грн., та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що вона являється власником квартири [ADDRESS] . Яка розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку. Під квартирою знаходяться підвальні приміщення, де проведенні комунікації всього будинку. 12.02.2021 відбулась аварійна ситуація у підвалі спричинена витіканням води з системи опалення. Під великим тиском вода затекла до її квартири, внаслідок чого її майну були завдані збитки: пошкоджено підлогу по всій площині, вздуття ламінату, видимі ознаки на шпалерах, грибок на стінах, пошкодженні двері, відшарування шпалер. Кожного року трапляється аварійна ситуація у будинку, біля якого утворилась прірва, вода підмиває несучі конструкції та елементи будинку. Внаслідок залиття її квартири завдано матеріальної шкоди в сумі 40\~959 грн. Крім того, зазначила, що аварія сталась у лютому, на дворі були морози, вона являється особою з інвалідністю та обмежена в пересуванні, залишилась в холодній, вологій квартирі. Вся пенсія пішла на електроенергію для прогрівання квартири. Перебуваючи в вологому приміщенні у неї почались загострення старих хвороб. Вона перебувала у пригніченому стані, втратила спокій, що призвело до роздратованості, замикання в її проблемах. А тому вважає, що їй було завдана моральна шкода, яку оцінює в розмірі 30\~000 грн. 28.12.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 31.01.2023 від представника відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» до суду поступив відзив на позовну заяву. В якому зазначила, що позов є необгрунтованим та безпідставним, а тому просить в задоволенні такого відмовити. 10.02.2023 від позивача до суду поступила відповідь на відзив. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, що викладені у позовній заяві, просить суд такі задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» у судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві. Представники відповідача ОСББ «Львівський дворик» у судовом узасіданні просять у задоволенні позовних вимог відмовити за необгрунтованості. Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження складеного ОСББ «Львівський дворик» проведено обстеження підвального приміщення в будинку по [ADDRESS] під квартирою [ADDRESS] та встановлено, що дана квартира підключена до системи центрального опалення від нижньої врізки. На час обстеження витоків теплоносія в підвальне приміщення немає, мешканці квартири [ADDRESS] ліквідували витік, який відбувся через прорив труби нижньої врізки до квартири. Відповідно до наданого позивачем звіту про незалежну оцінку матеріальних збитків, нанесених внаслідок залиття приміщень квартири [ADDRESS] становить 34\~384грн. Позивачем сплачено 5\~000 грн. за проведений звіт, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про оплату. Відповідно до частин першої та другої\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (частина перша та друга\~статті 23 ЦК України). Згідно з частинами першою та другою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до частини першої\~статті 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені\~статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком. Пленум Верховного Суду України у абз. 1 п. 2\~постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6\~(з наступними змінами) наголосив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, зі змісту наведених норм права випливає, що для застосування вимог\~ст. 1166 ЦК України\~суд повинен встановити наявність певних обставин, а саме - якими саме неправомірними діями відповідача було заподіяно шкоду позивачу і чи є між цими діями та шкодою безпосередній причинний зв`язок та чи є вина зазначеної особи. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Наявність (відсутність) зазначених обставин суд повинен встановити за допомогою належних доказів. При цьому суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed