Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , Позов обґрунтований тим, що на обліку в секторі «Служба у справах дітей» Вишнівської сільської ради з 03 квітня 2020 року перебуває малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батьків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від виконання батьківських обов`язків. Батьки дитини в офіційному шлюбі не перебувають, однак проживають разом. Рішенням Виконавчого комітету Вишнівської сільської ради від 25.11.2021 №12/10 сім`я [PERSON]-[PERSON] взята на облік сімей, які знаходяться у складних життєвих обставинах та надання соціальної послуги соціального супроводу, а згідно рішення від 30.06.2022 №8/6 сім`я [PERSON]-[PERSON] , знята з соціальної послуги соціального супроводу, у зв`язку закінченням строку дії договору про надання соціальних послуг. Однак ця сім`я продовжує перебувати на обліку осіб, які знаходяться в складних життєвих обставинах, у зв`язку ухиленням батьками від виконання своїх обов`язків із виховання дитини. За період соціального супроводу, працівниками сектору «Служба у справах дітей» з батьками - [PERSON] та [PERSON] , систематично проводили профілактичні бесіди щодо відповідального ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, здійснення належного догляду за малолітньою дитиною, обов`язкового його медичного обстеження, а також ведення здорового способу життя. Роз`яснювались правові підстави позбавлення батьківських прав, а також здійснювалося попередження про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Під час планового інспектування 19.11.2021 в с.Вижгів Ковельського району працівниками сектору «Служба у справах дітей» Вишнівської сільської ради разом із працівниками сектору ювенальної превенції відділу поліції Ковельського районного управління поліції та поліцейськими офіцерами громади виявлено малолітню дитину, яка залишила місце проживання, [PERSON] , [INFO] , що стало підставою для влаштування малолітньої дитини до притулку для дітей. З 19 листопада 2021 року по 14 лютого 2022 року дитина перебувала в притулку для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації. З 14 лютого 2022 року малолітня дитина - [PERSON] тимчасово влаштований сім`ю [PERSON] та [PERSON] , жителів [ADDRESS] , де знаходиться на даний час. 3 того ж часу малолітня дитина навчається у Римачівському ліцеї Вишнівської сільської ради. Згідно характеристики на учня 3 класу відомо, що батьки жодного разу не цікавилися життям сина, його адаптацією у закладі освіти, де на даний час навчається не проявляли інтересу до успіхів чи невдач дитини, не відвідували його взагалі. Батьки не цікавляться здоров`ям сина, його фізичним, духовним, моральним розвитком. Обстежувались умови проживання сім`ї, відповідно були складені акти від: 03.01.2023, 27.12.2022, 11.08.2022, 18.02.2022, 25.01.2022, 04.01.2022, 05.11.2021 в яких зафіксовано, що житлово-побутові умови проживання малолітньої дитини незадовільні, в помешканні надто брудно холодно, відсутні місця для відпочинку і навчання. Дитина не забезпечена необхідними продуктами харчування, в тому числі і гарячим харчуванням, засобами гігієни, іграшками т предметами для соціального розвитку. Згідно обліків ІКС ІПНП громадяни [PERSON] , [PERSON] притягувались до адміністративної відповідальності, а саме: за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 16.12.2019, ч.1 ст. 175-1 КУпАП від 17.12.2019, від 01.02.2022, ч.1 ст.178 КУпАП від 17.12.2019 від 01.02.2022. Батьки дитини продовжують і надалі свідомо нехтувати своїми батьківськими обов`язками та жодним чином не намагалися та не створили умов для повернення дитини назад у сім`ю. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила позбавити батьківських прав [PERSON] , [PERSON] з підстав викладених у позові. Стислий виклад заперечень відповідачів. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні заперечили щодо задоволенню позову, просили не позбавляти їх батьківських прав. Свою позицію обґрунтували тим, що дійсно не виконували належним чином свої батьківські обов`язки. Усвідомили свої помилки, змінили ставлення до виховання дитини, запевняли, що будуть належним чином виконувати свої обов`язки та просили повернути дитину в сім`ю. Представник відповідача [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову та повернути дитину біологічним батькам, оскільки останні вже облаштовують будинок для проживання дитини, відповідачі влаштуються на роботу для належного матеріального забезпечення дитини. Рух справи в суді, вирішення заяв та клопотань. Позовна заява надійшла до суду 13 лютого 2023 року. Ухвалою від 01 березня 2023 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 22 березня 2023 року призначено розгляд позову по суті. Запрошено дитину [PERSON] в судове засідання, щоб почути його думку з урахуванням його віку за участі педагога та психолога. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього серії [NUMBER] . Згідно довідки про склад сім`ї [PERSON] від 26.10.2022 №1-288 до складу сім`ї входять [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Відповідно до актів обстеження умов проживання № 05 від 03.01.2023, №87 від 27.12.2022, № 48 від 11.08.2022, №25 від 19.02.2022, № 9 від 25.01.2022, №61 від 04.01.2022, № 83 від 05.11.2021, № 90 від 19.11.2021 встановлено, що житлово-побутові умови проживання малолітньої дитини незадовільні, в помешканні брудно, холодно, відсутні місця для відпочинку і навчання. Дитина не забезпечена необхідними продуктами харчування, в тому числі і гарячим харчуванням, засобами гігієни, іграшками т предметами для соціального розвитку. Згідно характеристики від 26.10.2022 № 1-290 [PERSON] зарекомендувала себе посередньо, в побуті поводить себе добре, однак неодноразово надходили скарги та зауваження щодо поведінки останньої. Згідно характеристики від 26.10.2022 № 1-289 [PERSON] зарекомендував себе посередньо, в побуті поводить себе добре, однак неодноразово надходили скарги та зауваження щодо поведінки останнього. Довідкою № 25 від 14.02.2022 стверджено, що [PERSON] навчався у КЗЗСО «Рожищенський ліцей №2» у 2 класі з 29 листопада 2021 року 14 лютого 2022 року Згідно характеристики № 37/01-20 від 06.09.2022 [PERSON] навчається у Римачівському ліцеї з 14 лютого 2022 року. За період навчання зарекомендував себе як скромний, дисциплінований учень. Володіє навчальним матеріалом на достатньому та середньому рівнях. Навчається не в повну міру своїх можливостей, потребує постійного контролю. На уроках не завжди уважний. Конфліктів з однокласниками не має. Школу без поважних причин не пропускає, був присутнім на всіх онлайн уроках, старанно виконував домашні завдання. Завжди простий, скромний, добрий. За період навчання дитини у Римачівському ліцеї батьки жодного разу не цікавились сином, його адаптацією у новій школі, не проявляли інтересу до успіхів чи невдач дитини, не відвідували його у школі. Відповіддю на запит Ковельського РУП ГУНП у Волинській області №2917-51/1/01-2022 від 13.09.2022 встановлено, що громадяни [PERSON] , [PERSON] притягувались до адміністративної відповідальності. Згідно листа від 03.10.2022 № 5/4/2.03.22 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради Дитина [PERSON] задекларований у сімейного лікаря Вишнівської АЗПСМ [PERSON] у березні місці 2022р. 3 березня місяця по теперішній час за лікуванням дитини батьки до сімейного лікаря не звертались, оздоровлення дитини не проводиться. Батьки зловживають алкогольними напоями. Випадків жорстокого поводження чи недбалого догляду з дитиною не відомі. Рішенням Виконавчого комітету Вишнівської сільської ради від 25.11.2021 №12/10 сім?я [PERSON]-[PERSON] взята на облік сімей, які знаходяться у складних життєвих обставинах та надання соціальної послуги соціального супроводу. Згідно висновку затвердженим рішенням виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради № 13/15 від 26.10.2022 орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] для надання малолітньому статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є сусідом сім`ї [PERSON] . Сім`я роботяща працюють на полі, заготовляють дрова. [PERSON] зростав як звичайна дитина, ходив до школи, грався з дітьми на вулиці, чого дитину вилучили із сім`ї не розуміє. Будинок у [PERSON] як у всіх в селі, інколи випивали, однак останнім часом не бачив, щоб зловживали алкогольними напоями. У судовому засіданні, за участі психолога, був вислуханий малолітній [PERSON] [INFO] , який повідомив, що маму [PERSON] любить не дуже, тата любить більше, тому що він кращий ніж мама. Маму з татом бачить рідко, однак хотів бачити їх частіше. З тіткою [PERSON] та дядею жити краще, якби у дома було так само як в Римачах, то хотів би жити і з батьками і тіткою [PERSON] та дядею. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Немає. Застосовані норми права, мотиви та висновки суду. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно із ч.ч.1-5 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008р. по справі "Савіни проти України" зазначається, "що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини." Аналізуючи досліджені докази та наведені норми закону і судової практики, суд вважає, що відповідачі дійсно не виконують своїх батьківських обов`язків на належному рівні як цього вимагає закон, оскільки про це свідчать акти умов проживання дитини і це в подальшому може негативно вплинути на її розвиток, підготовку до самостійного життя. Проте розцінювати їх поведінку стосовно малолітнього сина [PERSON] як беззаперечне ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні ст.164 СК України станом на дату розгляду справи суд вважає передчасним. Як на підставу позбавлення батьківських прав позивач, окрім умов проживання дитини, вказав на зловживання відповідачами спиртними напоями, притягнення їх до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дитини. Відповідачі заперечили в судовому засіданні зловживання спиртними напоями і доказів того, що вони є хронічними алкоголіками, перебувають на обліку у нарколога суду не надано. У позові позивач посилається на те, що відповідачі притягувалися до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, однак наявна у матеріалах справи відповідь Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 13.09.2022, яка надана із бази даних ІКС ІПН не підтверджує даний факт, інші докази до матеріалів позову і в судовому засіданні не надані, тому вважати ці обставини доведеними немає підстав. Позивач вважав необхідним передати малолітнього [PERSON] для виховання іншій особі. Жодних доказів з`ясування кола родичів малолітнього, їх бажання опікуватись дитиною в разі позбавлення відповідачів батьківських прав і взагалі їх обізнаність із зверненням до суду з цим позовом, матеріали справи не містять. Із досліджених доказів вбачається, що відповідачі не повністю самоусунулись від виховання і утримання дитини. Суд враховує те, що сам факт прибуття обох батьків до суду і присутність в судових засіданнях з наданням особистих пояснень у даному конкретному випадку слід розцінювати як обставину, яка вказує на небайдужість відповідачів до своїх обов`язків по вихованню і утриманню сина [PERSON] . На думку суду, у даній справі не втрачена надія на позитивне виправлення ситуації в сім`ї відповідачів - їх відношення до виховання і утримання сина, а передбачені чинним законодавством заходи громадського та державного контролю за ставленням до дитини не вичерпані. Тому застосування до відповідачів такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав на даний час буде передчасним. Згідно з п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачам змінити, виправити своє ставлення до батьківських обов`язків по вихованню малолітнього [PERSON] і застерегти їх, що в разі подальшого неналежного виховання і утримання сина, невідповідності їх поведінки вимогам моралі і закону, може слугувати підставою для позбавлення батьківських прав. У зв`язку із наведеним суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed