Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача за позовом [PERSON] Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON] , Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про стягнення матеріального шкоди та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень до позову, позивач зазначила, що 14 серпня 2017 року о 16.30 у м. Кам`янське Дніпропетровської області на мостовому переході сталася дорожньо-транспортна пригода за участю воді автомобіля «Шевролет Авео» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та водія автомобіля «LDV» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі водіїв отримали механічні пошкодження. Автомобіль «Шевролет Авео» реєстраційний номер [NUMBER] належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності, а водій [PERSON] керував автомобілем на відповідній правовій підставі, маючи при собі технічний паспорт. Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року водія [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року відповідача за даним позовом [PERSON] було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою судді Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2017 року постанову судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року скасовано, а [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження закрито згідно до п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року водія [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з порушенням ним п.12.4 ПДР України, а саме недотримання безпечної швидкості руху та недотримання дистанції між транспортними засобами. Постановою судді Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2017 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з порушенням ним п.10.1 ПДР України, тобто в тому, що він при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпечності маневру, не впевнився в тому, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та внаслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем позивача [PERSON] . Він звернувся до страхової компанії ПАТ СК «Країна» та отримав часткову компенсацію за завдану шкоду в сумі 35 101,91 грн., у зв`язку із наявністю вини обох водіїв. Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] всього завдана шкода автомобілю «Шеврале Авео», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить позивачу [PERSON] становить 125 032,70 грн. Вважає, що відповідач [PERSON] повинен відшкодувати позивачу завдану внаслідок скоєної дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду, оскільки він керував транспортним засобом на відповідній правовій підставі. Оскільки загальний розмір завданий [PERSON] шкоди становить 125 032 грн. 70 коп., відшкодовано страховою компанією 35 101 грн. 91 коп., різниця в відшкодуванні завданої шкоди становить 89 930 грн. 79 коп. та вартість послуг експерта 200 грн., всього матеріальна шкода завдана відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON] внаслідок ДТП становить 90 130, 79 грн. Вважає, що дії відповідача [PERSON] саме стали й причиною дорожньо-транспортної пригоди, тому його провина становить у відсотковому значені більше 90% та [PERSON] не мав технічної можливості уникнути ДТП, оскільки відповідач почав маневр повороту ліворуч з правого ряду без сигналу повороту та не впевнившись що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, що стало причиною ДТП, тому просить стягнути з відповідача 81 117,71 грн. Враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характер понесених немайнових втрат,

Outcome: partial