Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

10.04.2023\~року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою від 10.04.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду по суті. На обґрунтування вимог заявник зазначила, що вона народилася [INFO] в м. Шахтарськ Донецької області. В свідоцтві про народження та паспорті громадянина України її дату народження записано [INFO] . З 01 вересня 1979 року по 15 липня 1980 року вона навчалась в Савранському ГПТУ-24. З 14 липня 1980 року по 02 грудня 1980 року вона працювала штукатуром 2 розряду пересувної механізованої колони № 199 Тресту Одессільбуд Міністрества сільського будівництва Української PCP. В трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій 26 листопада 1980 року пересувною механізованою колоною № 199 Тресту Одессільбуд Міністрества сільського будівництва Української PCP було записано її дані російською мовою « [PERSON] », однак в даті народження було допущено описку і вказано «24 февраля 1964 года» замість «26 февраля 1964 года». 02 травня 1982 року позивач уклала шлюб з [PERSON] та змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », про що є відповідний запис про зміну на цій підставі її прізвища в трудовій книжці серії [NUMBER] . 07 вересня 2004 року шлюб було розірвано. 14 вересня 2004 року позивач уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». 05 серпня 2013 року шлюб було розірвано дошлюбне прізвище позивача відновлено на « [PERSON] ». У зв`язку з необхідністю призначення та правильного нарахування їй пенсії вона просила суд встановити факт належності їй зазначеної трудової книжки . Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на електронну адресу суду клопотання, в якій просила справу розглянути за її відсутності, заперечень проти заяви заявника управління немає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона разом із заявником працювала в Бершадському комбінаті харчування з 1988 по 1993 роки. Заявник почала працювати на комбінаті ще з 1981 року, а у 1980 році вона працювала штукатуром механізованої колони № 199 Тресту Одессільбуд Міністрества сільського будівництва Української PCP. Дівоче прізвище заявника «Божок», народилась вона 26 лютого 1964 року, вони постійно святкували та вітали її 26 лютого. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працювала разом із заявником. В 1981 році вони познайомились, а з 1984-1993 рік разом працювали в Бершадському комбінаті харчування. Раніше заявник працювала в Одеськомусільбуді штукатуром. Заявник народилась [INFO] , а в трудовій книжці її чомусь записали 24 лютого. Її дівоче прізвище « [PERSON] », одружилася з [PERSON] , потім розлучилась і вийшла заміж за [PERSON] , однак після розлучення з останнім відновила прізвище « [PERSON] ». Вислухавши доводи\~представника заявника,\~допитавши свідків,\~дослідивши матеріали\~справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого вдруге 07.02.1996 року, та копією паспорту громадянина\~України серії [NUMBER] виданого 06.08.2014 року Балтським РС ГУДМС України в Одеській області. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 07.09.2004 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу залишено шлюбне прізвище « [PERSON] ». З копії рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05.08.2013 року вбачається, що шлюб зареєстрований 14 вересня 2004 року, актовий запис № 100, між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці змінено прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». З копії трудової книжки серії [NUMBER] від 26 листопада 1980 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові записано російською мовою як « [PERSON] , [INFO] », а також містить запис про зміну прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 26 листопада 1980 року пересувною механізованою колоною № 199 Тресту Одессільбуд Міністерства сільського будівництва Української РСР на ім`я російською мовою « [PERSON] , [INFO] » дійсно належить заявнику, що підтверджується показами свідків, та копіями документів, які містяться у справі. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved