Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

[PERSON] ,\~від імені\~та в\~інтересах якого\~діє адвокат\~Усенко А.В.,\~звернувся до\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області з\~позовною заявою\~до ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»,\~за участі\~третіх осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Є.М.,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Вінницької області\~Тимощук В.В.,\~про визнання\~виконавчого напису,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенком\~Є.М.\~17.06.2021\~за реєстровим\~№193807,\~таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~Позов мотивований\~тим,\~що 17.06.2021\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенком Є.М.\~був вчинений\~виконавчий напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№193807,\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 2748298\~від 06.08.2020,\~укладеного з\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА»,\~правонаступником якого\~за договором\~факторингу №26032021\~від 26.03.2021\~є ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»,\~за період\~з 26.03.2021\~по 31.05.2021\~в загальному\~розмірі 37\~358,00\~грн.\~з врахуванням\~плати за\~вчинення виконавчого\~напису.\~Представник позивача\~зазначає,\~що розмір\~заборгованості,\~запропонований до\~стягнення з\~позивача у\~виконавчому написі\~не є\~безспірним,\~її нарахування\~є незрозумілим.\~Крім того\~для вчинення\~виконавчого напису\~відповідачем нотаріусу\~не було\~надано первинні\~бухгалтерські документи\~щодо видачі\~кредиту,\~не враховано\~здійснення позивачем\~погашень кредитних\~зобов`язань.\~Крім того\~представник позивача вказує, що кредитний договір № 2748298 від 06.08.2020 не був нотаріально посвідчений, через що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис, так як законодавством не передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі. Вказане і стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Крім цього наведеною ухвалою витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином завіренні копії матеріалів нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису №193807 від 17.06.2021 щодо стягнення з [PERSON] заборгованості, та від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Вінницької області Тимощука В.В., (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8, офіс 301) засвідчену копію виконавчого напису № 193807 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 17.06.2021 та засвідчену належним чином копію кредитного договору, який став підставою для вчинення виконавчого напису №193807 від 17.06.2021. 04.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Вінницької області Тимощуком В.В., надіслано на електронну адресу суду копії витребуваних судом виконавчого напису та кредитного договору, який став підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису. 18.04.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача [PERSON] просила відмовити в задоволені позову, так як виконавчий напис вчинений відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, у відзиві зазначила, що витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними та необґрунтованими (а.с. 31-35). Позивач у встановлений ухвалою суду від 23.03.2023, строк, не скористався своїм правом надати до суду відповідь на відзив. Треті особи правом на надання до суду пояснень стосовно позову не скористалися. Враховуючи вищевикладене та положення ст.\~178,\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 17.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №193807, про стягнення з [PERSON] грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якому ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі договору факторингу №26032021 від 26.03.2021 відступлено право вимоги за кредитним договором № 2748298 від 06.08.2020, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за період з 26.03.2021 по 31.05.2021 в загальному розмірі 37\~358,00 грн., з яких: 12 000 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 25\~308,00 грн. заборгованість по відсоткам та 50 грн. - плата за вчинення виконавчого напису (зворот а.с.30). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука\~В.В.\~від 03.02.2022\~відкрито виконавче\~провадження №68496328\~з примусовоговиконання виконавчого напису №193807 від 17.06.2021 (а.с.11). За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, Законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662\~визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак\~Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Так, виконавчий напис від 17.06.2021 було вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14. Кредитний договір № 2748298 від 06.08.2020, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», не був посвідчений нотаріально, а тому у приватного нотаріуса були відсутні правові підстави для прийняття у Товариства документів для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Відповідно у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису. Велика Палата Верховного Суду 21.09.2021 року у справі №910/10374/17 ухвалила постанову в якій зазначено, що подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначене вище дає підстави для визнання спірних виконавчих написів № 779 та № 780 такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». З огляду на викладене наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь позивача 1073,60 судового збору за подання позову до суду.

Outcome: approved