Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог, позивач зазначає , що 18 грудня 2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 18.12.2020-100002972, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в розмірі 4000 грн. під проценти в розмірі 1120 грн. строком до 31 грудня 2020 року, з правом пролонгації строку користування кредитом шляхом сплати процентів за весь попередній період. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 12000 грн. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі , заперечень по справі не має. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 06 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.18). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що між 18 грудня 2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 18.12.2020-100002972, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в розмірі 4000 грн. під проценти в розмірі 1120 грн. строком до 31 грудня 2020 року, з правом пролонгації строку користування кредитом шляхом сплати процентів за весь попередній період. Позивач ТОВ «Споживчий центр» виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти в межах обумовлених сум, що підтверджується копією чеку від 18 грудня 2020 року. Відповідно до п.4.1 договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі та забезпечити своєчасне повернення кредиту шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитора до дати, вказаній у графіку платежів. Станом на 10.03.2021 року згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача становить 12000 грн., яка складається із наступного: заборгованість за наданим кредитом - 4000 грн., проценти - 8000 грн. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2684 грн. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved