Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

03 лютого 2023 року в суд надійшов позов АТ «Юнекс Банк», за підписом голови правління Світека І., до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 217 180,31 грн. та судових витрат в розмірі 3257,70 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.02.2022 року АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] уклали Кредитний договір №29.92.0222.1. Відповідно до підписаного Кредитного договору [PERSON] акцептувала та приєдналась до публічної пропозиції Позивача на укладення даного договору на умовах та в порядку, передбаченому Правилами, що оприлюднені на офіційній інтернет-сторінці Банку. Банк надав позичальнику кошти в розмірі 189\~999,00 грн. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує щомісяця платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору та Правил), внаслідок чого її заборгованість перед банком станом на 01.06.2022р. складає 217 180,31 грн., що включає 189 999,00 грн. заборгованості за кредитом і 27 181,31 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями. З огляду на зазначене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 217 180,31 грн. та судові витрати в розмірі 3257,70 грн. Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10.01.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 07.02.2023р. о 10 год. 30 хв., яке відкладено на 21.02.2023р. о 10 год. 30 хв., 08.03.2023р. о 10 год. 00 хв., 21.03.2023р. о 10 год. 30 хв. та 11.04.2023р. о 11 год. 00 хв., 25.04.2023р. о 14 год. 00 хв., 02.05.2023р. о 14 год. 00 хв., 09.05.2023р. о 16 год. 00 хв. Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21.02.2023р. продовжено процесуальний строк для подачі відзиву. 06\~березня 2023\~року представник\~відповідача [PERSON] \~подав відзив,\~у якому\~зазначив,\~що заперечує\~проти позовних\~вимог у\~зв`язку з\~тим,\~що [PERSON] \~зпочатком широкомасштабного вторгнення та військової агресії російської федерації проти України була позбавлена фінансової можливості виконувати боргові зобов`язання за кредитним договором, факт укладення та умови якого відповідачем не оспорюються. Так, із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідач залишилась без роботи, без будь-якого доходу і засобів існування, і у зв?язку із чим через деякий час була вимушена разом із дитиною покинути Україну і виїхати за кордон. При цьому, [PERSON] 30.06.2022р. частково погасила заборгованість за кредитним договором №29.92.0222.1 від 11.02.2022 року, здійснивши платіж на суму 32000 грн., однак позивачем даний платіж при розрахунку заборгованості врахований не був. Додав, що перебуваючи за межами України, в статусі біженки, відповідач сама і через свого представника неодноразово протягом тривалого часу зверталась засобами інтернет-зв?язку (через відповідні месенджери) до працівників банку, голови правління банку, намагаючись домовитись про реструктуризацію заборгованості за Кредитним договором, або про будь-які інші пільгові умови погашення такого боргу. Прохання [PERSON] про реструктуризацію чи інші пільгові умови позивачем були проігноровані. Адвокат Волошин А.М. зауважив, що відповідно до п.7.2. Правил надання споживчих кредитів при виникненні обставин форс-мажору строк виконання зобов?язань відкладається відповідно на строк дії цих обставин, але не більше як на 3 (три) місяці, якщо інше не передбачено законодавством України. При цьому Сторона, яка постраждала від дії форс-мажору, має вживати всіх можливих заходів, які можуть обгрунтовано вимагатися від неї задля зменшення негативного впливу цих обставин на іншу Сторону. Листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р. на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997р. №671/97-ВР, Статуту ТППУ, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини-непереборної сили), а саме, військову агресію рф проти України, а тому представник відповідача вважає, що на період дії воєнного стану строк виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №29.92.0222.1 від 11.02.2022 року відкладається до завершення такого воєнного стану. Відтак, на думку адвоката Волошина А.М., банк неправомірно нарахував відсотки за кредитом за період з 24.02.2022 року по 30.05.2022 року, хоча [PERSON] не відмовляється від погашення заборгованості за кредитом, але просить зменшити його і зафіксувати остаточну суму заборгованості відповідача з урахуванням вже сплаченої частини боргу і скасування всіх нарахованих відсотків. 11 квітня 2023 року представник відповідача надав додаткові письмові пояснення та вказав, що на даний час [PERSON] перебуває за кордоном у Німеччині у статусі біженки, отримує соціальну допомогу на себе та дитину в розмірі 500 євро на місяць, з яких після оплати житла залишається близько 170 євро на проживання. До виїзду відповідача у серпні 2022 року за кордон остання з 26.02.2022 року до 04.07.2022 року проживала разом із своїм сином без реєстрації у с. Малі Зозулинці Хмельницької області як внутрішньо переміщена особа. З 20.06.2020 року по теперішній час [PERSON] працює на посаді директора ТОВ «Ердол» і до березня 2022 року отримувала заробітну плату в розмірі 16000 грн. З березня 2022 року заробітна плата відповідачу була нарахована, але не виплачена, а вже з квітня 2022 року і до сьогоднішнього дня заробітна плата [PERSON] навіть не нараховується. 02 травня 2023 року адвокат Волошин А.М. надав письмові пояснення з приводу отриманих відповідачем у 2022-2023 роках доходів та зазначив, що [PERSON] є керівником, єдиним учасником і кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Ердол» та здійснює управління товариством дистанційно з-за кордону. Рішення щодо нарахування і виплати дивідендів відповідачем як єдиним учасником товариства не приймалось і за період з лютого 2022 року по березень 2023 року [PERSON] ані заробітної плати, ані дивідендів як учасник не отримувала. Всі кошти ТОВ «Ердол» спрямовувались на погашення боргів. 27.06.2022 року відповідач лише один раз отримала допомогу як ВПО, вона не отримує дохід як ФОП, оскільки припинила свою діяльність. У судовому засіданні представник відповідача додатково пояснив, що на даний час ТОВ «Ердол» здійснює підприємницьку діяльність, до осені 2022 року товариство перебувало у простої, однак простій оформлений не був. Позивач АТ «Юнекс Банк» в судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві клопотав про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.2). З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив, що 11.02.2022 року між [PERSON] \~та Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» було укладено Кредитний договір №29.92.0222.1 на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк»», що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua. Відповідно до підписаної анкети-заяви від 11.02.2022 року відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією банку на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримала банківську платіжну картку та надала Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у Публічній пропозиції АТ "Юнекс Банк" на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена Публічна пропозиція АТ "Юнекс Банк" оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку (а.с.17). Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua. В матеріалах справи міститься Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка містить в собі: преамбулу; терміни та поняття; основні умови надання кредиту; порядок надання кредиту, нарахування та сплати процентів та комісій; права і зобов`язання сторін; відповідальність сторін; інші умови; форс-мажор; інші положення; порядок зміни умов правил та/чи тарифів банку; залучення колекторської компанії; особливості обслуговування кредитів за банківським продуктом АТ "Юнекс Банк" в каналі online; реквізити банку (а.с.22). Таким чином, відповідно до Анкети-Заяви Відповідач, акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції Позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку. Відповідно до п.2.2. Розділу 2 Інші умови та надання кредиту Кредитного договору №29.92.0222.1 від 11 лютого 2022 року,\~надання кредиту\~банком здійснюється\~одноразово у\~безготівковій формі\~шляхом безготівкового\~перерахування грошових\~коштів на\~рахунок IBAN [NUMBER] , що відкритий позичальнику у банк (а.с.8). Згідно п.2.3. Розділу 2 Інші умови та надання кредиту Кредитного договору №29.92.0222.1 від 11 лютого 2022 року, Банк відкриває Позичальнику рахунок IBAN [NUMBER] в АТ "ЮНЕКС БАНК" виключно з метою погашення кредиту шляхом зарахування коштів, спрямованих на повернення заборгованості (кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів) за цим Договором. Позичальник щомісячно до 25 (включно) числа кожного календарного місяця протягом строку дії цього Договору (відповідно до Графіку Платежів), починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього Договору, здійснює внесення грошових коштів в сумі, що вказана в додатку №1 до кредитного договору, стовпчик "сума платежу за розрахунковий період, грн" відповідний період, (далі - Платіж) на рахунок, вказаний в п. 2.3 цього Договору (а.с.8). Таким чином, [PERSON] 11.02.2022 року було отримано грошові кошти у розмірі 189 999,00 грн. на рахунок [NUMBER] , про що вказано у меморіальному ордері №2319 (а.с. 7). Згідно з п. 2.4 Розділу 2 Основні умови надання кредиту Правил, позичальник у будь-якому випадку зобов?язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі (отримані кредитні кошти, комісії, нараховані проценти за користування Кредитом та інші платежі) в терміни, встановлені Договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредитної заборгованості, встановлений на підставі додаткової домовленості Банку та Позичальника або достроково, відповідно до умов Договору або чинного законодавства України. Кредитні зобов?язання вважаються виконаними в момент зарахування суми кредитної заборгованості в повному обсязі на відповідні рахунки Банку з обліку заборгованості Позичальника за Договором (а.с. 26). Відповідно до п.2.5. Розділу 2 Основні умови надання кредиту Правил, за користування кредитом Позичальник сплачує плату, а саме: -проценти за користування Кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки, вказаної в Договорі; -комісію за надання Кредиту - одноразово, не пізніше дня отримання Кредиту, в розмірі, вказаному в Договорі від суми Кредиту, зазначеної в Договорі (у разі наявності); -комісію за Обслуговування Кредиту - щомісячно, в розмірі, вказаному в Договорі від суми Кредиту, зазначеної в Договорі, яка включається до складу щомісячних платежів (у разі наявності) (а.с.26). Відповідно до п.3.15. Розділу 3 Порядок надання кредиту, нарахування та сплати процентів та комісій Правил, Банк та Позичальник погодили наступну черговість погашення Позичальником своїх грошових зобов`язань за Договором: -у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума Кредиту та прострочені проценти, за користування Кредитом у відповідності до внутрішніх процедур, визначених у Банку; -у другу чергу сплачуються сума Кредиту та проценти за користування Кредитом у відповідності до внутрішніх процедур, визначених у Банку; -у третю чергу прострочені, строкові комісії, відповідно до Договору та у відповідності до внутрішніх процедур, визначених у Банку; -у четверту чергу сплачуються проценти за порушення грошового зобов`язання (як спеціальний вид відповідальності згідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), відповідно до Договору та у відповідності до внутрішніх процедур, визначених у Банку сплачуються неустойка та інші платежі, відповідно до Договору та у відповідності до внутрішніх процедур, визначених у Банку. Згідно з п. 4.4.4. Правил Позичальник має право вносити на розгляд Банку пропозиції щодо перенесення строків погашення заборгованості за Договором у випадку виникнення ознаки тимчасових ускладнень фінансового чи іншого характеру за обставин, непередбачені обставини, які не залежать від Позичальника. Як зазначив адвокат Волошин А.М., відповідачем було подано звернення та заяви про реструктуризацію від 05.12.2022р., 06.12.2022р., 07.12.2022р., проте банк дані звернення [PERSON] залишив без уваги. Відповідно до\~частини першої статті 17 Закону України "Про фінансову реструктуризацію"\~процедура фінансової реструктуризації проводиться без звернення до суду шляхом переговорів між боржником, його пов`язаними особами та залученими кредиторами щодо реструктуризації грошових зобов`язань перед такими кредиторами. Суд звертає увагу, що проведення реструктуризації боргу є правом, а не обов`язком банку, а тому посилання сторони відповідача на бажання боржника укласти договір про реструктуризацію чи надання пільг щодо сплати боргу як підставу для відтермінування стягнення заборгованості є необгрунтованими. Також у п. 4.3 п.п. 4.3.2. Розділу 4 Права та обовЙ`язки сторін Правил вказано, що Банк має право вимагати дострокового виконання в повному обсязі зобов?язань за Договором у разі настання будь-якого із випадків або кількох обставин або всіх: при настанні подій, що впливають на здатність виконання Позичальником зобов?язань за Договором, зокрема: погіршення фінансового стану Позичальника; початку щодо Позичальника досудового розслідування; звільнення з основного місця роботи; непогашення в строк більш ніж тридцять календарних днів наявної простроченої заборгованості за Договором (по сплаті частини Кредиту, та/або Комісії за Обслуговування, та/або нарахованих процентів, комісій, штрафів та пені або інших платежів, передбачених Договором); надання Позичальником недійсних документів та/ або інформації про себе з метою отримання Кредиту; обрання щодо Позичальника запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або набуття законної сили вироку суду про позбавлення Позичальника волі, обмеження волі чи арешт або інші підстави тощо, протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати отримання Позичальником відповідного письмового повідомлення. При цьому Сторону розуміють, що строк (термін) виконання зобов?язань за Кредитом є таким, що настав з дати направлення Банком письмового повідомлення Позичальнику в порядку, передбаченому п. 6.5 Правил. Відповідно до п.п. 6.5.1 Розділу 6 Інші умови Правил, у випадку\~настання обставин,\~перелічених в\~пп.\~3.3,\~4.3.2\~Правил,\~Банк має\~право,\~на свій\~розсуд,\~вимагати дострокового\~погашення заборгованості,\~та/або\~надати Позичальнику\~додатковий строк/термін,\~протягом/з\~настанням якого\~Позичальник зобов?язаний\~усунути (забезпечити\~усунення)/виправити\~(забезпечити\~виправлення)\~допущені (-их)\~порушення (-нь),\~та/або\~змінити строк\~(термін)\~виконання зобов?язань\~за Кредитом,\~на 31\~календарний день\~після одержання\~Позичальником повідомлення\~Банку про\~дострокове повернення\~кредиту.\~У випадку\~неотримання Позичальником\~вищевказаного повідомлення\~Банку внаслідок\~зміни Позичальником\~адреси (без\~попереднього про\~це письмового\~повідомлення Банку)\~або з\~інших підстав\~строк (термін)\~повернення кредиту\~та сплати\~Плати за\~Кредит вважаються\~такими,\~що настали,\~та є\~обов?язковими до\~повернення і\~сплати в\~повному обсязі\~Банку на\~41-ий\~календарний день\~з дати\~відправлення Банком\~Позичальнику повідомлення\~про повернення кредиту та плати за кредит. Оскільки заборгованість за черговим платежем не була погашена в строк, більш ніж 30 календарних днів, що підтверджується розрахунком заборгованості та визнається самим відповідачем, суд вважає, що позивач має право вимагати дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором №29.92.0222.1 від 11.02.2022 року. При цьому, суд відхиляє доводи представника відповідача щодо наявності підстав для звільнення [PERSON] від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань у зв`язку з існуванням форс-мажорних обставин через введення воєнного стану з 24.02.2022 року внаслідок наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.ч. 1, 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Згідно ст.. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Пунктами 7.1-7.2, 7.6-7.9 Правил передбачено, що Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов Договору, якщо це є наслідком обставин непереборної сили (форс-мажорними обставинами/форс-мажор), тобто надзвичайними і невідворотними обставинами, у тому числі стихійним лихом, аваріями, пожежею, масовим безладдям, громадським безладдям, страйками, воєнним діями, протиправними діями третіх осіб, вступ у дію законодавчих актів, урядових постанові розпоряджень державних органів, актів нормативного характеру НБУ, також інших обставин непередбачуваного характеру, що прямо або побічно забороняють або обмежують можливість належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, які виникли після підписання Договору, і які сторони не могли передбачити чи застерегти своїми діями. При виникненні обставин форс-мажору строк виконання зобов`язань відкладається відповідно на строк дії цих обставин, але не більше як на три місяці, якщо інше не передбачено законодавством України. При цьому Сторона, яка постраждала від дії форс-мажору, має вживати всіх можливих заходів, які можуть обґрунтовано вимагатися від неї для зменшення негативного впливу цих обставин на іншу Сторону. Настання обставин форм-мажору підтверджується довідкою (або іншим відповідним документом) Торгівельно-промислової палати України або іншими уповноваженими державними службами у порядку, визначеному чинним законодавством України. Після закінчення форс-мажорних обставин сторони докладають усіх можливих зусиль для усунення або зменшення наслідків таких обставин. Якщо обставини, визначені п.7.1 цього Договору, діятимуть понад три місяці, позичальник зобов`язаний протягом п`яти банківських днів від закінчення строку, визначеного п. 7.2 Договору/Правил, погасити заборгованість за Договором/Кредитним договором. Сторони звільняються від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо доведуть, що це порушення сталося внаслідок випадку або форс-мажорних обставин, що засвідчуються Торгово-промисловою палатою України та/або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами. З аналізу наведених норм та положень договору слідує, що на особу, яка порушила зобов`язання, покладається обов`язок доведення того, що відповідне порушення є наслідком дії певної непереборної сили, тобто, що непереборна сила не просто існує, а безпосередньо призводить до порушення стороною свого зобов`язання (необхідність існування причинно-наслідкового зв`язку між виникненням форс-мажорних обставин та неможливістю виконання стороною своїх зобов`язань). Обґрунтовуючи неможливість виконання договірного зобов`язання щодо оплати кредитної заборгованості, відповідач посилається на лист Торгово - промислової палати України N 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, згідно з яким Торгово-промислова палата України на підставі ст. ст.\~14,\~14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.97 N 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до\~Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".\~Враховуючи це,\~ТПП України\~підтверджує,\~що зазначені\~обставини з\~24\~лютого 2022\~року до\~їх офіційного\~закінчення,\~є надзвичайними,\~невідворотними та\~об`єктивними\~обставинами для\~суб`єктів\~господарської діяльності\~та/або\~фізичних осіб\~по договору,\~окремим податковим\~та/чи\~іншим зобов`язанням/обов`язком,\~виконання яких/-го\~настало згідно\~з умовами\~договору,\~контракту,\~угоди,\~законодавчих чи\~інших нормативних\~актів і\~виконання відповідно\~яких/-го\~стало неможливим\~у встановлений\~термін внаслідок\~настання таких\~форс-мажорних\~обставин (обставин\~непереборної сили). Однак даний доказ жодним чином не підтверджує ту обставину, що саме внаслідок військової агресії російської федерації проти України, в зв`язку із чим було введено воєнний стан, відповідач не мала можливості виконати свої зобов`язання за договором. З матеріалів справи та пояснень адвоката Волошина А.М. вбачається, що [PERSON] з червня 2020 року по теперішній час працює директором ТОВ «Ердол», є його єдиним учасником та бенефіціарним власником. Товариство має статутний капітал у розмірі 1000000 грн., основним видом діяльності є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, у відповідності до пояснень головного бухгалтера підприємства та довідок АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «ОТП Банк», АТ «ПУМБ», податкової декларації з податку на прибуток за 2022 рік (а.с.156-157, 160-166) ТОВ «Ердол» має відкриті розрахункові рахунки у вище перелічених банках та отримував потягом 2022-2023 років значні суми коштів, які в подальшому спрямовувались на погашення заборгованості за іншими кредитними договорами, оплату заробітної плати згідно цивільно-правових угод, поставлених товарів та наданих послуг. Окрім того, товариство за 2022 рік отримало чистий прибуток на суму 482080 грн., однак ці кошти не були перерозподілені в якості дивідендів за бажанням власника [PERSON] . Відтак, суд критично оцінює надані товариством довідки про не нарахування заробітної плати відповідачу за 2022-2023 роки, оскільки [PERSON] одноособово як єдиний бенефіціар приймає рішення про спрямування отриманих товариством коштів та розподілення наявного у підприємства прибутку. Рішення про нарахування та виплату заробітної плати самій собі залежить виключно від рішення [PERSON] при умові наявності коштів на підприємстві. Тобто відсутність доходів у [PERSON] з березня 2022 року по сьогоднішній день у вигляді дивідендів та заробітної плати директора ТОВ «Ердол» зумовлені особистими діями чи бездіяльністю самого відповідача, оскільки остання не бажала їх отримувати за наявності такої можливості. Окрім того, із відповіді ГУ ДПС у Чернівецькій області від 01.05.2023 року на адвокатський запит [PERSON] вбачається, що відповідач до березня 2022 року отримувала заробітну плату, а в червні 2022 року позивач пробачив [PERSON] борг в частині 4077,20 грн. Суд вважає, що відповідач не надала достатньо доказів, що підтверджують причинно-наслідковий зв`язок між наявністю форс-мажорних обставин, а саме, введенням воєнного стану на всій території України, та фінансовою неспроможністю відповідача виконувати свої боргові зобов`язання за Кредитним договором №29.92.0222.1 від 11.02.2022 року. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки згідно п. 7.2 за Кредитного договору №29.92.0222.1 від 11.02.2022 року наявність форм-мажорних обставин відтерміновує виконання зобов`язань лише на три місяці з моменту виникнення форс-мажору і такі обставини виникли 24.02.2022 року, застосування банком права на дострокове стягнення всієї заборгованості з лютого 2023 року відповідає вищенаведеним умовам кредитного договору. Окрім того,\~суд вважає\~помилковими доводи\~адвоката Волошина\~А.М.\~щодо заборони\~нарахування баком\~відсотків у\~період дії\~воєнного стану,\~так як\~відповідно до\~п.\~18\~Прикінцевих та\~Перехідних положень\~ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу,\~а також\~від обов`язку\~сплати на\~користь кредитодавця\~(позикодавця)\~неустойки (штрафу,\~пені)\~за таке\~прострочення.\~Установити,\~що неустойка\~(штраф,\~пеня)\~та інші\~платежі,\~сплата яких\~передбачена відповідними\~договорами,\~нараховані включно\~з 24\~лютого 2022\~року за\~прострочення виконання\~(невиконання,\~часткове виконання)\~за такими\~договорами,\~підлягають списанню\~кредитодавцем (позикодавцем). Отже, на період дії воєнного стану боржники звільняються від оплати відсотків, нарахованих на підставі ст.. 625 ЦК України, натомість позивач просить стягнути із відповідача відсотки за користування кредитними коштами у відповідності до ст.. 1056-1 ЦК України. А тому вимоги банку про стягнення відсотків за користування кредитом у період дії воєнного стану є правомірними. Разом з тим, відповідно до розрахунку заборгованості наданого АТ «ЮНЕКС БАНК», станом на 01 червня 2022 року загальна заборгованість [PERSON] перед АТ «ЮНЕКС БАНК» за Кредитним договором №29.92.0222.1 від 11.02.2022 року складає 217 180,31 грн. у тому числі:\~сума заборгованості за кредитом - 189999 грн., сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями - 27\~181,31 грн. (а.с.4). Проте, суд погоджується з доводами сторони відповідача щодо помилковості наданого банком розрахунку заборгованості, оскільки позивач не врахував, що [PERSON] здійснила платіж 30.06.2022р. на рахунок [NUMBER] , який належить АТ «ЮНЕКС БАНК в розмірі 32 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №589. Суд зауважує, що вищезазначений платіж банком не був врахований при визначенні розміру заборгованості, тому він підлягає врахуванню. Як встановлено судом, у першу чергу погашається прострочена заборгованість за процентами та сумою кредиту. Так як спочатку виникла прострочена заборгованість за несплаченими відсотками, суд вважає, що сплачені відповідачем 32 000,00 грн. повинні бути враховані на повне погашення несплачених відсотків станом на 01.06.2022 року у сумі 27181,31 грн., а решта суми в розмірі 4818,69 грн. - на погашення заборгованості за тілом кредиту. Відтак, позовні вимоги АТ «ЮНЕКС БАНК»\~підлягають частковому\~задоволенню в\~частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 185 180,31 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2777,70 грн. (185180,31*3257,70/217180,31) На підставі ст.ст. 509, 526-527, 530, 549, 610-612, 617, 626, 629, 634, 1048-1050, 1054, 1056-1, п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України тиа

Outcome: partial