Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

14.04.2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він здійснює постійний догляд за [PERSON] , [INFO] , який за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] вказує про те, що його тесть [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу КНП ЛПУ «Міжгірської районної лікарні» № 1234 від 07.04.2023 року потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з нездатністю до самообслуговування. З 25.02.2022 року заявник [PERSON] був призваний на військову службу за мобілізацією [INFO] , де проходить військову службу на даний час. Заявник вказує, що до його призову у ЗСУ він здійснював догляд за хворим тестем [PERSON] , а саме надавав йому допомогу у веденні підсобного господарства, доглядав його ,прибирав житло, готував їжу, купував ліки, продукти харчування, оплачував житлово-комунальні послуги, забезпечував всім необхідним та потреба у здійсненні такого догляду залишається і на даний час. Також як зазначає заявник, матеріальну допомогу на лікування та проживання хворому [PERSON] , він продовжує надавати і під час проходження ним військової служби та здійснює за [PERSON] догляд під час перебування у відпустці. Догляд він здійснює за [PERSON] добровільно, на безоплатній основі. Проти здійснення ним постійного догляду, [PERSON] не заперечує, оскільки дружина останнього померла ще 25.04.1998 року і з того часу він проживав з донькою та зятем [PERSON] . Донька [PERSON] працює у ПП «Нова Черенина» та, будучи зайнятою на роботі, не може здійснювати постійний догляд за хворим батьком. Заявник [PERSON] зазначає, що він є єдиною особою, який може здійснювати догляд за хворим [PERSON] та піклується про нього. У поданій заяві [PERSON] наголошує на тому, що від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, а саме за [PERSON] залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року № 966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Вимоги поданої заяви [PERSON] просить задовольнити, посилаючись на те, що факт здійснення ним догляду за [PERSON] , який є особою, що потребує постійного догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, а також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" та у зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду із заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] .. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.04.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. В судове засідання заявник [PERSON] та представник заявника - адвокат Кривка П.П. не з`явилися, проте до суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Подану заяву та заявлені вимоги [PERSON] підтримують у повному обсязі та просять задовольнити вимоги з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.6,33). Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, підтримує у повному обсязі заявлені [PERSON] вимоги та підтверджує дійсність викладених ним у заяві обставин (а.с.7). Заінтересована особа: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області в судове засідання в особі уповноваженого представника не з`явився, проте до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами (а.с.32). Враховуючи, що учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідно до Висновку КНП ЛПУ «Міжгірської районної лікарні» № 1234 від 07.04.2023 року та Виписки із протоколу ЛКК № 1234 від 07.04.2023 року, [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Вказаний висновок дійсний протягом 12 місяців з часу видачі (а.с.15-16). Актом обстеження матеріально-побутових умов від 11.04.2023, складеним Пилипецькою сільською радою Закарпатської області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Громадянин [PERSON] проживає разом з дочкою [PERSON] , 1977 року народження та зятем [PERSON] , 1976 року народження. Матеріально-побутові умови для проживання за вказаною адресою задовільні. [PERSON] є людиною похилого віку, важко хворіє, не здатний самостійно себе обслуговувати, неодноразово проходить лікування у Міжгірській районній лікарні та згідно виписки з ЛКК № 1234 від 07.04.2023 року, він потребує постійного стороннього догляду свого зятя [PERSON] , через нездатність до самообслуговування. [PERSON] , 1976 року народження, до призову в ЗСУ здійснював постійний сторонній догляд за тестем [PERSON] , а саме: доглядав його, виконував усю фізичну роботу, прибирав житло, забезпечував його дровами та опалював будинок, купував необхідні медикаменти, продукти харчування, возив на обстеження та лікування, забезпечував усім необхідним для комфортного проживання. [PERSON] здійснював постійний сторонній догляд за [PERSON] на його прохання, добровільно на безоплатній основі. Інші особи, які можуть здійснювати постійний сторонній догляд за [PERSON] , відсутні, оскільки дочка [PERSON] , будучи зайнятою на роботі в ПП «Нова Черенина», не може здійснювати необхідний постійний догляд за батьком (а.с.10). З довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за вих.№380 від 11.04.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно потребує постійного стороннього догляду свого зятя - [PERSON] , [INFO] , який доглядав та піклувався за ним до мобілізації в ЗСУ 25.02.2022 року (а.с.12). Довідкою [INFO] за вих.№ 1432від 13.04.2023 року підтверджено, що [PERSON] , заявник по справі, був призваний 25.02.2022 року на військову службу за мобілізацією, де проходить військову службу на даний час (а.с.25). Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником [PERSON] до призову його на військову службу постійного догляду за [PERSON] , [INFO] , який є особою похилого віку. Суд також зауважує, що Висновок КНП ЛПУ «Міжгірської районної лікарні» № 1234 та Виписка із протоколу ЛКК № 1234, згідно яких [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, видані 07.04.2023 року, тобто після здійснення заявником [PERSON] постійного догляду. За таких обставин вимоги заяви [PERSON] підлягають задоволенню частково, оскільки несення заявником військової служби в умовах воєнного стану виключає здійснення ним постійного догляду. У розумінні статті 1 Закон України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» № 2961-IVвід 06.10.2005 року (далі - Закон № 2961-IV), медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності. Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 2961-IV, рішення медико-соціальних експертних комісій є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними закладами незалежно від типу і форми власності. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках). Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду. При цьому суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником [PERSON] докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою похилого віку [PERSON] , [INFO] , який відповідно до висновку ЛКК № 1234 від 07.04.2023 року потребує постійного стороннього догляду, суд вважає заявлені [PERSON] вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з тих підстав, що в судовому засіданні з наданих заявником документів встановлено здійснення [PERSON] постійного догляду на безоплатній основі за особою похилого віку [PERSON] , [INFO] , до призову [PERSON] на військову службу за мобілізацією, а саме до 25.02.2022 року.

Outcome: partial