Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

У березні 2023\~року до\~Дзержинського міського\~суду Донецької\~області за\~підсудністю надійшла\~цивільна справа за позовом представника позивача-адвоката Бутенка Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 21 липня 2001 року, позивач уклав шлюб з [PERSON] [INFO] , який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 210 від 21 липня 2001 року у зв`язку з чим відповідач своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка позивача [PERSON] . Від спільного шлюбу позивач та відповідач мають дитину [PERSON] [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, внаслідок чого позивач з відповідачем стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю у позивача не має. Подружні відносини сторін припинились з 2007 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам. У зв`язку з викладеними обставинами в позові просить про розірвання шлюбу. Крім того, позивачем заначено про те, що ним помилково двічі було сплачено судовий збір відповідно до квитанції № 146 від 29.08.2022 року на суму 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок та відповідно до квитанції від 20.01.2023 року на суму 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні, 70 (сімдесят) копійок. Тому позивач також просить повернути різницю грошових коштів у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні, 40 (сорок) копійок помилково сплачених за судовий збір на особистий рахунок [PERSON] [INFO] . Позивач та його представник в судове засідання не прибули, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Справа розглядається на підставі ст.\~280\~ЦПК України заочно. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: На підставі ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що 21 липня 2001 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №210, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03 січня 2019 року. Матеріали справи не містять інформації про наявність у сторін спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей. На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1ст.110\~Сімейного Кодексу України (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановив, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі. Окрім того, статтею 113\~СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачкою не було надано до суду заяви про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає необхідним залишити їй прізвище обране під час шлюбу - « [PERSON] ». Щодо вимоги позивача про повернення йому різниці грошових коштів, сплачених помилково відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 146 від 29.08.2022 року на суму 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок, суд зазначає таке: Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. За таких обставин, у суду відсутні підстави для прийняття рішення за цією вимогою в межах даного рішення суду. Зазначену вимогу суд оцінює як клопотання про повернення судового збору. Питання про долю надмірно сплаченої суми судового збору підлягає вирішенню ухвалою суду в межах даного судового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141\~ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved