Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності її батьку [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , який укладено 28.09.1992 та посвідчено секретарем Потіївської сільської ради Радомишльського району Ковальчук Л.А., зареєстровано у реєстрі за №27, згідно якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] отримав в дар вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що під час укладення вказаного договору було допущено помилку, а саме прізвище батька заявника невірно зазначено, як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що є перешкодою для оформлення спадщини. Ухвалою судді від 16.12.2022 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду (а.с. 25). Заявник в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 29). Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився та звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі (а.с. 43). Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28.09.1992 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування, згідно якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дар жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області (а.с. 10). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] помер [INFO] та 23.07.2020 приватним нотаріусом Радомишльського РНО Житомирської області Камінською Л.В. заведено спадкову справу за №138/2020 (а.с. 12). Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.01.2021, яке ухвалено у справі №289/1798/20 встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Вказане рішення набрало законної сили 11.02.2021 (а.с. 8-9). \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконавчого комітету Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за №480 від 22.11.2022 та виписок з по господарських книг житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить померлому [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 11, 13, 14). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки від 05.12.2022 за №776 виданої КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської області право власності на вищевказаний будинок не зареєстровано (а.с. 15). \~ \~ \~ \~На виконання ухвали суду від 01.02.2023 Потіївською сільською радою Житомирського району Житомирської області надано відповідь про те, що померлому [PERSON] саме на підставі договору дарування від 28.09.1992 належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 37, 38). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] вищевказаного договору дарування від 28.09.1992 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить виникнення у заявника майнових прав.

Outcome: approved