Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, посилаючись на те, що отримавши в комунальній установі «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області архівні довідки та в березні 2023 року звернулася з ними до органу Пенсійного фонду України з метою внесення даних про стаж роботи в колгоспі імені Петровського за період з 1989 року по 2000 рік для подальшого подання заяви про призначення пенсії за віком. Відповідно до архівної довідки від 16.01.2020 року № 01-34/29 зазначено, що у документах архівного фонду «Колгосп ім. Петровського» Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку по оплаті праці та розрахунків з членами колгоспу за 1989-2000 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів [PERSON] , яка значиться як [PERSON] , (так у документах 1989-1998 роки), Михида виправлено на [PERSON] , ідент. код [NUMBER] (так у документах 1999-2000) з липня 1989 року по лютий 2000 року, в книгах Адмінперсонал; в архівній довідці від 16.01.2020 року № 01-34/30 зазначено, що у документах архівного фонду «Колгосп ім. Петровського» Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку по оплаті праці та розрахунків з членами колгоспу за період з липня 1989 року по грудень 1996 року є такі дані про заробітну плату [PERSON] , яка значиться як [PERSON] , (так у документах), в книгах Адмінперсонал. Через вказані неточності написання прізвища та по батькові заявника в архівних довідках про оплату праці та обліку трудового стажу їй було роз`яснено необхідність підтвердження в судовому порядку належності архівних довідок особі. Помилки в написанні прізвища та по батькові в архівних довідках унеможливлюють в подальшому правильне призначення пенсії, а їх виправлення неможливе у зв`язку із припиненням діяльності колгоспу. В зв`язку з такими розбіжностями заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй архівних довідок. У судовому засіданні заявник та її представник [PERSON] заяву підтримали за обставин зазначених у ній, просили заяву задовольнити. Суду пояснили, що помилки у написанні прізвища та по батькові унеможливлює нарахування та отримання пенсії за віком, тому змушені звернутися до суду. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлені належним\~чином,\~згідно надісланого\~клопотання просять\~справу розглянути\~в їх\~відсутність,\~справу вирішити\~на розсуд\~суду. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом установлено, що згідно копії паспорту серії [NUMBER] та картки платника податків слідує, що [PERSON] , [INFO] (а.с.4-6) Згідно копії архівної довідки № 01-34/29 від 16.01.2020 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області слідує, що у документах архівного фонду «Колгосп ім.Петровського» Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку по оплаті праці та розрахунків з членами колгоспу за 1989-2000 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів [PERSON] , яка значиться як [PERSON] , (так у документах 1989-1998 роки), Михида виправлено на [PERSON] , ідент. код [NUMBER] (так у документах 1999-2000) з липня 1989 року по лютий 2000 року, в книгах Адмінперсонал (а.с.7) Згідно копії архівної довідки № 01-34/30\~від 16.01.2020\~року,\~виданої комунальною\~установою «Трудовий\~архів Долинського\~району» Кіровоградської\~області слідує,\~що у\~документах архівного\~фонду «Колгосп\~ім.\~Петровського» Василівської\~сільської ради\~Долинського району\~Кіровоградської області\~у книгах\~обліку по\~оплаті праці\~та розрахунків\~з членами\~колгоспу за\~період з\~липня 1989\~року по\~грудень 1996\~року є\~такі дані\~про заробітну\~плату [PERSON] ,\~яка значиться\~як [PERSON] \~(так\~у документах),\~в книгах\~Адмінперсонал(а.с.8) Згідно копії трудової книжки виданої 25.09.1980 року слідує, що вона видана на ім`я [PERSON] , 1963 року народження, у 1983 році прізвище виправлено на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб (а.с.9-11) Згідно копії вкладишу до трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 14.03.1990 року [PERSON] [INFO] зарахована в члени колгоспу ім. Петровського на посаду обліковця в тр. бригаду. За записами про трудову участь в господарстві заявник виконувала річний мінімум трудової участі в колгоспі ім. Петровського та отримувала оплату в період з 1989 по 2000 роки (а.с.12-13) Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 19 лютого 1983 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , прізвище, ім`я та по батькові заявника після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.14) Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності архівних довідок. Метою встановлення факту заявника є оформлення пенсії за віком. З огляду на вищезазначене, враховуючи, що сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні знайшов\~ підтвердження\~ факт\~ належності [PERSON] ,\~ [INFO] архівних довідок, де не вірно зазначено прізвище та по батькові заявника. Даний факт підтверджується зібраними у справі документами. На підставі викладеного,

Outcome: approved