overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

позивач [PERSON] через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 08 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1064, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 08 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1064. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

позивач [PERSON] через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 31 грудня 2019 року у Голопристанському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 86, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 31 грудня 2019 року у Голопристанському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 81. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 03 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 418, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу дітей не мають. За вказаним позовом 03 квітня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 03 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 418. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд встановив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

У листопаді 2022 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила витребувати з незаконного володіння [PERSON] автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2005 року випуску, р. н. [NUMBER] , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , та стягнути судові витрати зі сплати судового збору і витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з березня 2020 року сторони спільно проживали як співмешканці у м. Івано-Франківську в найманій квартирі. У жовтні 2020 року стосунки між ними припинилися і відповідач взявши автомобіль позивачки, поїхав до себе додому в м. Ніжин. Позивачка погодилася з тим, щоб відповідач скористався її автомобілем для перевезення речей і надала йому автомобіль Chevrolet Aveo, р. н. [NUMBER] , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , а відповідач зобов`язувався в подальшому повернути автомобіль та документи на нього. Однак відповідач під приводом надуманих причин не повертав автомобіль та документи на нього. У 2022 році позивачці як власниці автомобіля почали надходити штрафи за порушення правил дорожнього руху, а саме: 03.06.2022, 02.07.2022, 10.07.2022. Позивачці потрібен автомобіль для власного користування. Оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, а автомобіль отримано відповідачем безпідставно, набуто ним без наявності правової підстави, то його може бути витребувано. Позивачка змушена звернутися до суду з указаним позовом для захисту свого права власності. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду 29 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 06\~лютого 2023 року 14-00 год. У подальшому підготовче засідання відкладено на 28\~лютого 2023 року 09-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду на 05 квітня 2023 року 11-00 год., яке в подальшому відкладено на 28\~квітня 2023 року 09-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач не з`явився до суду з невідомих причин; повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. З урахуванням вимог ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. За приписами ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 11.02.2021 між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2021/І_С7009-000206, укладено договір №2021/ОВР/009-000078про приєднання до Правил відкриття та обслуговуваний рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей не має. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони з 26.10.2021\~ року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 4939, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін дітей не має. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 12.08.2000 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 298, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , актовий запис 548. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 26 серпня 1991 року , зареєстрований у виконавчому комітеті Брідоцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №05, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Позивач [PERSON] зазначає, що він втратив почуття поваги та любові до відповідачки, з лютого 2022 року вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Даний шлюб шкодить його інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Ухвалою суду від 14 березня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідачка [PERSON] , відзиву на позов не подала, 03 квітня 2023 року подала до суду письмову заяву у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає , просить позовну заяву задоволити в повному обсязі. Відповідно до ст.178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин. суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного: Сторони [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 серпня 1991 року , зареєструвавши його у виконавчому комітеті Брідоцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №05, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 23.11.2022 року (виданим повторно). Судом встановлено, що у сторін від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить його інтересам. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 ч.3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, позивачем втрачено почуття поваги та любові до відповідачки, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 31 серпня 2013 року , зареєстрований Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №212, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Позивачка [PERSON] зазначає, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, більше двох років вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою суду від 30 березня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач [PERSON] , подав відзив на позов, зазначив, що позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 31 серпня 2013 року, зареєструвавши його у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №212, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 31.08.2013 року. Судом встановлено, що у сторін від даного шлюбу [INFO] народився син [PERSON] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить її інтересам. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 ч.3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, позивачкою втрачено почуття поваги та любові до відповідача, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

28.04.2023 року в.о. директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] .. Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved