Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Представник заявника звернувся з заявою до суду мотивуючи це тим, заявницею що при оформленні пенсії за віком були виявлені розбіжності в написанні прізвища, ім`я та по батькові в документах, що підтверджують трудовий стаж, що створює перешкоди для призначення їй пенсії за віком, а тому представник заявниці просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме, атестату № 1868 від 17.07.1979 року і виписки до атестату № 1868 від 17.07.1979 року, виданих Фалештським міським професійно-технічним училищем № 26, м. Фалешти Молдовської ССР; трудової книжки серії [NUMBER] від 05.12.1979 року, виданої Кіровоградським швейним виробничим об`єднанням "Україна"; архівних довідок № 01-32/393 від 03.11.2022 року, № 01-32/99 від 10.03.2023 року та № 01-32/135 від 31.03.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданих Архівною установою "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. В судове засідання представник заявника не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області також в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без їхньої участі та вирішити справу на розсуд суду. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в 1979 році [PERSON] розпочала свою трудову діяльність, що підтверджується трудовою книжкою серії [NUMBER] від 05.12.1979 року (а.с.7). Досягши пенсійного віку заявниця звернулась до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в смт. Петрове для підготовки документів на отримання пенсії. Однак при оформленні виявилось, що в наданих нею документах є суттєві розбіжності, внаслідок яких на даний час не може бути нарахована пенсія. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2011 року, вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці - [PERSON] , а після укладання шлюбу - [PERSON] (а.с.5). Згідно першої сторінки паспорта прізвище ім`я, по батькові заявниці на українській мові вказано - [PERSON] , згідно другої сторінки паспорта на російській мові - [PERSON] (а.с.3-4), тоді як в довідках про підтвердження трудового стажу по батькові заявниці вказано з помилками та скороченнями. Із трудової книжки серії [NUMBER] від 05.12.1962 року, вбачається, перший запис прізвища був " [PERSON] ", потім виправлений на " [PERSON] " (а.с.7), а після укладення шлюбу прізвище заявниці на російській мові записано - [PERSON] , що відповідає другій сторінці паспорта, однак містить виправлення, в зв`язку з чим потребує підтвердження факту належності. З атестату № 1868 від 17.07.1979 року, вбачається, що він виданий " [PERSON] ". Крім цього, у виписці до атестату також замість " [PERSON] " вказано " [PERSON] ", крім цього мається скорочення по-батькові " [PERSON] " (а.с.6). Крім того в архівних довідках № 01-32/393 від 03.11.2022 року, № 01-32/99 від 10.03.2023 року та № 01-32/135 від 31.03.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданих Архівною установою "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, невірно вказано ім`я та наявне скорочення по батькові заявниці, замість - [PERSON] чи на\~російській мові [PERSON] , вказано відповідно - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.8-10). Періоди праці зазначені в архівних довідках підтверджується відповідними записами в трудовій книжні серії [NUMBER] від 05.12.1979 року. Таким чином в зв`язку з наявністю вищевказаних розбіжностей, [PERSON] позбавлена можливості оформити пенсію. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію. На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved