overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 25.10.2022р. Троц узяла у нього у борг 10594 гривні, про що написала розписку. Борг зобов`язалася повернути впродовж 30 днів з дня отримання грошей, однак цього не виконала, а тому просить також стягнути 10594 грн. та судові витрати. Відповідач відзиву не надала, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній», що згідно ст.128ч.8 ЦПК України вважається належним врученням. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2022р. відповідач узяла у позивача у борг 10594 грн., з терміном повернення упродовж 30 днів з дня отримання грошей, про що написала розписку. Враховуючи, що відповідач борг не повернула, позивач 02.01.2023р. звернувся з позовом до суду та у порядку ст.1047ч.2\~ЦК України\~представив копію вказаної розписки. Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Відповідно до ст.1050 ч.1 ЦК України \~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач добровільно свої зобов`язання не виконала і доказів повернення боргу позивачу не надала, то на підставі то на підставі ст.1049ч.1 та 1050ч.1\~ЦК України\~з неї підлягає стягненню борг за договором позики 10594 грн. Документально підтверджені судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача у сумі 992 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом останніх років між ними виникали сварки, внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо один від одного. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу та примирення неможливе. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2016 року ( а.с. 7). Мають неповнолітню дитину : доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітню дитину : доньку [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19.03.2016 вони перебувають у шлюбі. Подружні відносини між ними припинені, проживають окремо з 21.03.2021. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від даного шлюбу мають двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.04.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~надав до\~суду заяву\~згідно якої\~просить справу\~розглядати за\~його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, з клопотаннями та заявами не зверталась. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи 19.03.2016 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу мають двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

В провадженні суду перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю. Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення із відповідачки на його користь понесені ним судові витрат в сумі 14 936 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому в силу вимог ст. ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду від 13.12.2022 року, що залишено в силі постановою Чернівецького апеляційного суду від 05.04.2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 294,1 кв.м., житловою - 159,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] та припинено право спільної сумісної власності вказане майно. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням спеціалістів, експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду понесено наступні судові витрати: 9 192 грн. - судовий збір за подання позову до суду, 454 грн. - судовий збір за подання клопотання про призначення експертизи та 5 290 грн. - за проведення експертизи. Враховуючи те, що позовні вимоги задавлено повністю, понесені витрати позивачем підлягають стягненню із відповідача повністю. Виходячи із наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 15 травня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 05.06.2007 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через розбіжність в інтересах та поглядах на життя, було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, і таким, що суперечить її інтересам. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 06.03.2023 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідач отримав 31.03.2023, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У строк, що визначений в ухвалі суду (до 18.04.2023), та станом на 05.05.2023 відповідач відзив не подав, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 05.06.2007 Виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 47, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1073,60 гривень витрат на сплату судового збору. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 10.08.2013 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є син: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Сторони тривалий час не проживають однією сім`єю. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 09.03.2023 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідач отримала 27.03.2023, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У строк, що визначений в ухвалі суду (до 11.04.2023), та станом на 05.05.2023 відповідач відзив не подала, надіслала до суду заяву про те, що позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 10.08.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 95, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1073,60 гривень витрат на сплату судового збору. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

07 квітня 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15 червня 2021 року Недригайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 26. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.06.2021, який зареєстровано Недригайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 26, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави судового збору у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнила. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Гординя, Самбірського району Львівської області помер її чоловік [PERSON] у віці 56 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 2,28 га в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою являється вона, фактично спадщину після його смерті прийняла але своїх спадкових прав не оформив. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідань, технічними засобами. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved