Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Голова правління Кредитної спілки «Наші люди» Ільїн О.П., 23.01.2023 року звернувся в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 264 716, 98 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між Кредитною Спілкою «Наші люди» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №2402-Л від 17.11.2021 року. На виконання даного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000000 грн. Згідно Договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 42% проценти річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позичальник зобов`язався сплачувати суму нарахованих процентів за кожен період не пізніше 25 числа. Проте [PERSON] свої обов`язки по договору виконує неналежним чином, ним не сплачуються проценти в розмірі, передбачені договором, а саме квітні, липні, серпні, листопаді та грудні 2022 року відсотки не сплачено взагалі. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором має місце несплачена заборгованість в розмірі 264 716,98 грн. процентів за користування кредитом. Відповідно до договору для забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань загальномайновими поручителями є [PERSON] , [PERSON] , які відповідно до договорів Поруки №2402-Л від 17.11.2021 року зобов`язалися перед позивачем відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з кредитного договору №2402-Л від 17.11.2021 року. Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідачів з листом вимогою, стосовно сплати процентів заборгованості, проте, прострочену заборгованість не було сплачено, в зв`язку з чим виникла необхідність у звернені з даною позовною заявою до суду. В судове засідання представник Кредитної Спілки «Наші люди» не з`явився, але подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що позовні вимоги не визнають, вважають позов необґрунтованим, а позовні вимоги - не доведеними. Вказують, що матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 264716,98 гривень. Вважають, що Договір, укладений між [PERSON] та Кредитною спілкою «Наші люди» про надання [PERSON] кредиту що дорівнює 1000000 грн. є таким, що порушує права [PERSON] , як споживача, та підлягає визнанню недійсним в частині нарахування процентів, за користування кредитом. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, 17.11.2021 року, між Кредитною Спілкою «Наші люди» та [PERSON] було укладено договір № 2402-Л про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Так, [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000000,00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, кредит надано з 17.11.2021 року до 25.10.2024 року (а.с.5-8). Вищевказаним кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені та інших витрат. Згідно п.3.1 Договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 42% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Відповідно до п.3.5 Договору позичальник зобов`язується сплачувати суму нарахованих згідно п.3.1 Договору процентів за кожен період не пізніше 25 числа цього періоду. З метою забезпечення виконання зобов`язання за даним Кредитним договором, між КС «Наші люди» та [PERSON] , [PERSON] 17.11.2021 року укладені Договори поруки № 2402-Л, відповідно до яких поручителі зобов`язуються відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, відшкодування збитків) за Кредитним договором №2402-Л від 17.11.2021 року, укладеним між КС «Наші люди» та [PERSON] (а.с.12,13). Таким чином, відповідачі [PERSON] , [PERSON] знали про умови кредитного договору, строки, суми та умови погашення заборгованості за кредитом, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобов`язань. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.11.2021 року, засвідченим підписом боржника [PERSON] (а.с.9), та платіжним дорученням №4618 ві 17.11.2021 року (а.с.10). Крім того дана обставина не заперечується [PERSON] . Із матеріалів справи вбачається, що зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування відповідач [PERSON] за вказаним договором належним чином не виконував, як наслідок, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2402-Л від 17.11.2021 року, утворилась заборгованість відсотків за користування кредитом у розмірі 264 716, 98 грн. (а.с.11). У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Згідно зі ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України Договір є обов?язковим для виконання сторонами. За положеннями ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. Відповідно до п.п. «а» п. 5.4.3. кредитного договору №2402-Л кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за весь фактичний срок користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та або відсотків щонайменше на один календарний місяць. Як вбачається з матеріалів справи вказані вимоги було надіслано відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 06.01.2023 року, однак в добровільному порядку заборгованість ними не погашено. Відповідно до ст. 12, ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суду не надано доказів позичальником [PERSON] заперечень щодо умов укладення договору №2402-Л від 17.11.2021 року, а також не надано доказів, що він виконує умови кредитного договору №2402-Л від 17.11.2021 року. На підставі викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved