Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

20 березня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.05.2016 року на загальну суму 31790,46 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачка [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 24.05.2016 року. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 22\~000 грн. Свої зобов`язання за кредитним договором Бен [PERSON] належним чином не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість по кредитному договору станом на 19.01.2023 року в сумі 31 790,46 грн, яка складається з наступного: -26005,68 грн заборгованість за тілом кредита; -0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - \~ \~ \~ \~ 5784,78 грн. заборгованість за простроченими відсотками; - 0,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; -0,00 грн. нарахована пеня; -0,00 грн. нараховано комісії. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача та змусило його звернутись до суду. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 03 квітня 2023 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам\~ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог\~ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. \~ \~ \~ \~Поштовий конверт з відправленням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за даною адресою». \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами. Відповідно до\~ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дана норма також закріплена у ст. 12 ЦПК України. Згідно зі статтями\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено з позовної заяви, що відповідачка [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 24.05.2016 року. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 22\~000 грн. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. (а.с. 31) Видача відповідачці кредитної картки Універсальна, а згодом її заміна на Картку Універсальна Голд підтверджує видачу відповідачу підтверджується довідкою позивача (а.с.30) До підписаної відповідачем анкети-заяви, додано підписану відповідачем інформацію де зазначено основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Так, процентна ставка у межах пільгового періоду, за даною інформацією, складає 0,00001% річних, процентна ставка за межами пільгового періоду складає по карті Універсальна Голд складає 40,8% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту по карті Універсальна Голд складає 81,60%. (а.с.32-35) Також матеріали справи містять виписку по рахунку відповідачки за період з 26.03.2016 року по 24.01.2023 року, яка свідчить про активне користування відповідачем кредитними коштами. (а.с.19-28). Також, до позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості за договором №б/н від 24.05.2016 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] станом на 19.01.2023 року (а.с.7-18). Згідно з\~даним розрахунком\~заборгованості відповідач має заборгованість перед позивачем, станом на 19.01.2023 року в сумі 31 790,46 грн, яка складається з наступного: -26005,68 грн заборгованість за тілом кредита; -0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - \~ \~ \~ \~ 5784,78 грн. заборгованість за простроченими відсотками; - 0,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; -0,00 грн. нарахована пеня; -0,00 грн. нараховано комісії. Разом із тим, відповідач не спростувала той факт, що отримала від позивача кредитну картку та проводила з її застосуванням певні операції. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала та не повернула використані ним кредитні кошти, а доказів іншого суду не надано. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачки має бути стягнута сума заборгованості станом на 19.01.2023 року в сумі 31790,46 грн., яка складається з 26005,68 грн. заборгованість за тілом кредита; 5784,78 грн. заборгованість за простроченими відсотками; Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача мають буди стягнуті судові витрати в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved