Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

У червні 2022 року позивач [PERSON] , через свого представника [PERSON] зверулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить: - стягнути на користь [PERSON] солідарно з [PERSON] , [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 10558, 59 грн., моральну шкоду в розмірі 10000, 00 грн., витрати на оцінку майна 3500, 00 грн. та судові витрати. Позов мотивований тим, що 11.05.2022 року [PERSON] звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про можливі неправомірні дії. Заяву зареєстровано до єдиного бліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ЄО №22903.29921.29995 від 11.05.2022 року. Під час перевірки було встановлено, що [PERSON] припаркував автомобіль марки «Тойта AYGO», д.н.з. [NUMBER] біля свого будинку за адресою проживання. 11.05.2022 року блтзько 18:30 вияви, що склоочисник н алобовому склі зламано, лако-фарбове покриття з лівої сторони автомобіля, а саме біля фари, двері та крило автомобіля подряпане. Під час відпрацювання матеріалу було опитано заявника, який повідоимив, що на момент приїзду нарядку патрульної поліції [PERSON] , [PERSON] мають конфлікт із заявником, визнали свою провину і у подальшому заявник звертатиметься до суду для відшкодування завданих його збитків. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля становить 27260, 90 грн. Відповідно до звіту вартість матеріального збитку складає 10558, 59 грн. Щодо стягнення моральної шкоди, позивач зазначає, що з 24.02.222 року в країні ведено військовий стан та проводяться бойові дії, внаслідок виведення з ладу транспортного засобу позивач був позбавлений можливості вільно пересуватись в разі виникнення надзвичайних подій, це призвело до внутрішніх переживань та страждань. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2022 року у справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року у справі здійснено перехід до розгляду справи за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] який являється сусідами сторін, суду пояснив, що вона була свідком того, як відповідачі пошкодили авто позивача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні, суду показав, що авто пошкодили відповідачі, оскільки у останнього з ними конфлікт з приводу собак. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, вказана ним причина повторної неявки визнається судом не поважною, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до технічного паспорту на трансопртний засіб серії [NUMBER] , власником транспортного засобу «Тойота AYGO», д.н.з. [NUMBER] , є позивач [PERSON] (а.с. 52). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] 11.05.2022 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] визнали свою провину у здійсненні пошкодження автомобіля марки «Тойота AYGO», д.н.з. [NUMBER] , а саме пошкодили склоочисник на лобовому склі, лако-фарбове покриття з лівої сторони автомобіля, а саме біля фари, двері та крило автомобіля. Вказаний факт підтверджується довідкою Начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про результати розгляд узаяви [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до рахунку ТОВ «Віді Автострада» №ВдиС-0014850 від 17.05.2022 року, впртість ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 27260, 90 грн. в т.ч. ПДВ (а.с. 46). Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного трансопртного засобу №31091 від 02.06.2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу після аварійного пошкодження КТЗ «Тойота AYGO», д.н.з. [NUMBER] станом на 02.06.2022 року складає 10558, 59 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови від 27 березня 1992 року N 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну. Як вбачається з матеріалів справи вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу після пошкодження КТЗ «Тойота КТЗ «Тойота AYGO», д.н.з. [NUMBER] станом на 02.06.2022 року складає 10558, 59 грн. Отже, з досліджених судом доказів встановлено, що у зв`язку з протиправною поведінкою відповідачів щодо пошкодження автомобіля «Тойота КТЗ «Тойота AYGO», д.н.з. [NUMBER] , який належить їй на праві власності, позивачу завдано збитки у вигляді пошкодження вказаного автомобіля. Враховуючи те, що згідно чинного законодавства відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, суд дійшов висновку про те, що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 10558, 59 грн. на відшкодування матеріальної шкоди у солідарному порядку. Разом з тим, позивач просить стягнути витрати понесені за проведення оцінки майна, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено договір №26/05 про проведення оцінки майна від 26.05.2022 року, рахунок-фактура №4923, акт надання послуг (робіт) №4923 від 02.06.2022 року. На підставі викладеного вище, вимога позивача щодо стягнення з відповідачів витрат за проведення оційнки майна у розмірі 3500, 00 грн. є обґрунтованою і підялгає до задоволення, оскільки позивачем доведено актуальність в цій частині витрат за проведення оцінки майнв. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч. 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. На думку суду безспірним є той факт, що внаслідок пошкодження майна позивачу була заподіяна шкода, яка проявилася у заподіянні моральних страждань внаслідок пошкодження майна, який належить останній на праві власності. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 10000, 00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди у солідарному порядку. Щодо стягнення із відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн., суд приходить до наступного висновку. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачем 27.05.2022 року був укладений Договір про надання правничої допомоги з Адвокатським бюро «Дмитра Матвійчука» (а.с.54). На підтвердження понесених витрат, сторона позивача надала: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 16.06.2022 року на загальну суму 15000, 00 грн. (а.с. 58), квитанцію №245К-СТРТ-1С2М-2РА4 від 06.06.2022 року на суму 5600, 00 грн. (а.с. 61). Виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, суд відповідно до вимог ст.137 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 15000, 00 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 992, 40 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved