Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

19.01.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] в особі законного представника [PERSON] до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію за відсутності ордеру на вселення, в обґрунтування якої представник позивача зазначила, що позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом із нею, за вказаною адресою зареєстрований та проживає її малолітній син [PERSON] , [INFO] , єдиним законним представником якого являється вона, [PERSON] , оскільки відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Первісно ордер на вселення до квартири видавався за № 4577 від 06.12.1971 бабусі позивача [PERSON] . Із нею було укладено договір найму та заведено особовий рахунок, та відповідно вона була відповідальним квартиронаймачем. Однак, вона померла [INFO] . В подальшому, згідно з договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 10553433 від 15.03.2013, укладеного з МКП «Основаніє», наймачем квартири [ADDRESS] було визначено позивача [PERSON] . З метою приватизації вказаної квартири, позивач звернулась до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району. Проте, листом від 12.01.2023 позивачеві відмовлено у приватизації квартири через ненадання ордеру на житло. Представником позивача зроблено низку адвокатських запитів щодо отримання дубліката ордеру, однак у всіх установах повідомлено про його відсутність, що підтверджується копіями листування доданих до позовної заяви. Вочевидь позивач вважає, що бабуся при вселенні в квартиру передала його уповноваженій особі, а другий екземпляр в архівних установах відсутній, що стало передумовою для звернення до суду з даним позовом. Позивачі не використали право на приватизацію, що підтверджується довідками АТ «Ощадбанк». При цьому, ненадання копії ордеру не є підставою для відмови у приватизації квартири. Факт видачі ордеру та законності вселення до квартири підтверджується доданими до позову доказами та відомостями про реєстрацію позивачів у квартирі. В той же час, оскільки отримати оригінал чи дублікат ордеру не виявилось за можливе, позивачі вважають, що належним способом захисту їх житлових прав є визнання за ними права на приватизацію. Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просять визнати за [PERSON] та [PERSON] право на приватизацію квартири в будинку [ADDRESS] без ордеру на житлове приміщення, зобов`язавши Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району здійснити приватизацію квартири за відсутності ордеру на житлове приміщення. Ухвалою судді від 19.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. 28.02.2023 представник відповідача суду подала відзив, у якому, посилаючись на Положення «Про районну адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району», затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 № 76, п. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадянам, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 № 109/17404), вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки Районна адміністрація діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Звертає увагу суду на те, що Районна адміністрація не порушувала права позивача, а підставою для подачі позову стало те, що у позивача відсутні документи, які є підставою для здійснення приватизації. За результатами розгляду поданих до Районної адміністрації документів гр. [PERSON] на приватизацію житла за адресою: [ADDRESS] , було встановлено відсутність копії такого ордеру, у зв`язку з чим надано відповідь від 12.01.2023 № Ш-7. Тому представник відповідача [PERSON] просила суд ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням наданих пояснень. Ухвалою суду від 01.03.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача адвокат Щасливий О.Р. суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, у якій просить суд задовольнити у повному обсязі позовні вимоги. Представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві просила розглянути справу за відсутності представника відповідача. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 13.06.1991 року по даний час, що підтверджується довідкою департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 16.12.2022 № 04-28/5-2861. Разом із нею, за вказаною адресою проживає та зареєстрований з 18.07.2017 по даний час, її малолітній син [PERSON] , [INFO] . Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, вбачається, що єдиним законним представником малолітнього [PERSON] , [INFO] , являється позивач [PERSON] . Встановлено, що первісно ордер на вселення до квартири видавався за № 4577 від 06.12.1971 бабусі позивача [PERSON] . Із нею було укладено договір найму та заведено особовий рахунок, та відповідно вона була відповідальним квартиронаймачем. Однак, вона померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. В подальшому, згідно з договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 10553433 від 15.03.2013, укладеного з МКП «Основаніє», наймачем квартири [ADDRESS] було визначено позивача [PERSON] . З метою приватизації вказаної квартири, позивач звернулась до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району. Проте, листом від 12.01.2023 позивачеві відмовлено у приватизації квартири через ненадання ордеру на житло. Листом від 22.08.2022 № 762/01-37/01 Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради повідомлено, що будинок [ADDRESS] було введено в експлуатацію в 1971 р., однак в відділ обліку та розподілу житлової площі Департаменту коринці ордерів зберігаються лише з 1984 р. Листом від 28.10.2022 № 03-52/126 Архівне управління Запорізької міської ради повідомило про відсутність у них ордеру. Листом від 28.10.2022 № 06-07/1303 Державним архівом Запорізької області повідомлено про відсутність у них ордеру. Згідно листа МКП «Основаніє» від 08.09.2022 № 282/01-05 надано інформацію про відсутність копії ордеру, однак надано копію особового рахунку, в якому вказані реквізити ордеру та старого відповідального квартиронаймача померлу [PERSON] . За результатами розгляду поданих до Районної адміністрації документів гр. [PERSON] на приватизацію житла за адресою: [ADDRESS] , було встановлено відсутність копії такого ордеру, у зв`язку з чим надано відповідь від 12.01.2023 № Ш-7. Таким чином, позивачами вжито всіх можливих заходів щодо збору доказів та пошуку дублікату чи копії ордеру, однак вони виявилися марними. Згідно ч. 5\~ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», кожний громадянин має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Матеріалами справи підтверджено, що зазначена у позові квартира є неприватизованою, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а позивачами не використано своє право на приватизацію, що підтверджується в тому числі і довідками АТ «Ощадбанк». Як вбачається з листа Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 12.01.2023 № Ш-7, позивачеві було відмовлено у приватизації житла, через не надання нею ордеру на житло. Згідно з ч. 1\~ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.\~\~Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Наданими позивачем та дослідженими судом доказами достовірно підтверджено, що позивачі [PERSON] та її син [PERSON] на законних підставах проживає у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , та користується житлом на підставі Договору найму житлового приміщення. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~встановлено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Відповідно до ч. 3\~ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань жилого комунального господарства України за № 396 від 16.12.2009 встановлений перелік документів, які подаються до органу приватизації, зокрема копія ордеру про надання жилої площі. Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Такі випадки визначені в ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», відповідно до якої не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово- паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що Перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним, отже відсутність у позивача копії ордеру про надання жилої площі не є перешкодою для вирішення питання приватизації житла. Крім того, згідно з п.п. 69, 72 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 № 470, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім`ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання. Таким чином, ордер не підлягає зберіганню у наймача квартири та є документом з обмеженим строком дії (30 днів), який лише дає право на вселення у квартиру, а відсутність його копії у позивача не може бути перешкодою для реалізації позивачем права на приватизацію житла. Крім того, обставин, які б давали підстави вважати, що ордер, який був виданий на квартиру позивача, було визнано недійсним, відповідно до положень\~ст. 59 ЖК України, суду не було наведено, та відповідачем не спростовано факту його видачі на ім`я померлої бабусі позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . В ході розгляду справи, законності проживання позивачів у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , не оспорювалося. Статтею 19 Конституції України\~передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved