Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, ВДВС У м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що згідно кредитного договору №07/08/204-05/6 від 14 липня 2008 р. ВАТ «ВІЕЙБІ Банк» надав їй в користування кредит в сумі 8000 гривень 00 копійок, строк користування кредитом до 13 липня 2011 р. 16 червня 2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис № 24684 про стягнення з неї невиплачені в строк грошові кошти, згідно договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 6795 від 27 березня 2018 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за вищевказаним кредитним договором. Згідно виконавчого напису заборгованість проводиться за період з 27.03.2018 р. по 14.05.2021 p. Сума заборгованості становить 10 720,58 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 846 грн.; прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 1914,58 грн. прострочена заборгованість за комісією 960 грн. Загальна сума заборгованості становить 11920,35 грн. Про відступлення права вимоги по даній угоді про надання споживчого кредиту вона дізналася з постанови приватного виконавця. 21 січня 2022 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Татакіним Павлом Павловичем прийнято постанову про відкриття провадження про стягнення з неї 11 920,35 грн. боргу. Беручи до уваги всі вимоги чинного законодавства щодо вчинення виконавчих написів нотаріусами, він вчинений з недотримання вимог закону, оскільки не зрозуміло з якої суми заборгованості проводилися відповідачем розрахунки по процентах та пені. Враховуючи наведене просить суд визнати таким, який не підлягає до виконання виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 16 червня 2021 р. №24684 про стягнення з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» суми заборгованості в розмірі 11920,35 грн. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2022 року залучено до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, ВДВС у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості співвідповідача ТзОВ «Компані Фінанс» (м.Київ, Б.Дружби Народів, 22, офіс 7). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2023 року залучено до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ТзОВ «Компані Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, ВДВС у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості співвідповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ). В судовому засіданні представник позивача просила про задоволення позовних вимог. Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання\~ не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача ТзОВ «Компані Фінанс» в судове засідання\~ не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представником відповідача була подана заява про укладення мирової угоди. Однак в судовому засіданні представник позивача зазначила, що позивач не має наміру укладати мирову угоду та просить розглянути справу. Третя особа,\~ яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача представник відділу ДВС у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З копії кредитного договору №07/08/204-05/б від 14.07.2008 року вбачається, що між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено зазначений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику ( [PERSON] ) грошові кошти у сумі 8 000,00 грн. на поточні потреби, строком користування по 13.07.2011 року, включно. За користуванням кредитом встановлюється плата в розмірі 24 проценти річних. Згідно додатку №2 до кредитного договору №07/08/204-05/б від 14.07.2008 року вбачається, що\~ між сторонами погоджено детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки. 16.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №24684 відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №07/08/204-05/б від 14.07.2008 року, укладеним з ПАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами №6795 від 27.03.2018 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», а саме заборгованості за Кредитним договором 07/08/204-05/б від 14.07.2008 року. 01.07.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги №РтК/1-ЮО від 01.07.2022 року відповідно до якого всі права та обов`язки за Кредитним Договором №07/08/204-05/б від 14.07.2008 року, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий документ перейшли до ТОВ «Компані Фінанс». 01.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» та [PERSON] укладено Договір про відступлення права вимоги №01/07, відповідно до якого всі права та обов`язки за Кредитним Договором №07/08/204-05/6 від 14.07.2008 року, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий документ перейшли до [PERSON] .\~ Згідно вищезазначеного виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором №07/08/204-05/б від 14.07.2008 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 27.03.2018 року по 14.05.2021 року. Сума заборгованості становить 10 720,58 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту становить 7 846,00 грн.; прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом у сумі 1 914,58 грн.; прострочена заборгованість за комісією у розмірі 960 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума заборгованості становить 11 920,35 грн. Сторона позивача вважає виконавчий напис таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки вчинення виконавчого напису було здійснено із порушенням процедури його вчинення. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.\~ Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.п. 3.5. п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом пп.3.4 п.2 гл.16 розд.ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Таким чином, для перевірки судом правомірності вчинення оскаржуваних виконавчих написів необхідно, зокрема, з`ясувати: чи було їх вчинено на підставі нотаріально посвідчених кредитних договорів; чи зазначена у них сума зобов`язань є безспірною, тобто чи існувала вона узагалі, чи була вона саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису; чи було заявником дотримано 3-річний строк, з моменту виникнення права вимоги, для звернення за вчиненням виконавчого напису. Так, із виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. №24684 від 16.06.2021 року вбачається, що стягнення проводиться за період з 27.03.2018 року по 14.05.2021 року. Сума заборгованості становить 10 720,58 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту становить 7 846,00 грн.; простроченої заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом у сумі 1 914,58 грн.; прострочена заборгованість за комісією у розмірі 960 грн. Повноваження нотаріуса при розгляді питань вчинення виконавчих написів, в т.ч. вивчення питання безспірності заборгованості, висловлено у справі № 305/2082/14-ц, яка розглядалась Великою Палатою Верховного Суду 15 січня 2020 р. Так, в даному рішенні ВП ВС зазначено, що нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). З урахуванням статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права сформульованому у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 84цс19). Згідно правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду України від 04.03.2015 року у справі №6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника. Аналогічні правові висновки викладено і в постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. На час вчинення спірного виконавчого напису, нотаріусом не з`ясовано чи не пропущено ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» строк позовної давності, а так само, трирічний строк з дня виникнення у нього права вимоги, що вимагає п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не встановлено, коли було здійснено останню оплату по кредиту. Період стягнення у виконавчому написі зазначено з 27.03.2018 року по 14.05.2021 року, тоді як договір укладено ще 14.07.2008 року із строком користування кредитом по 13.07.2011 року. Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved