Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Представник Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості В. Калашник звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 5 019 грн 47 коп. та судовий збір в сумі 2\~481 грн 00 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 05.05.2020 року відповідач [PERSON] звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. На підставі особистої заяви [PERSON] останньому було надано статус безробітного. В своїй заяві останній стверджував, що він в даний час не зареєстрований, як суб`єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та не отримує пенсії, тому, відповідно до вимог чинного законодавства йому була призначена та виплачувалася допомога по безробіттю. На виконання вимог п. 18 ч. 2 ст.\~22\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості було проведено розслідування страхового випадку відносно відповідача шляхом інформаційного обміну даних з податковим органом, державним центром зайнятості. Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 50 від 29.07.2021 встановлено, що в період перебування на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості з 05.05.2020 по 03.04.2021, [PERSON] одночасно працював на ТОВ «НОП» з 17.03.2021. Відповідно до наданого розрахунку, сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю [PERSON] за період з 17.03.2021 по 02.04.2021 становить 5\~019,47 грн. 30.07.2021 наказом директора Кременчуцького МРЦЗ за №99 прийнято рішення про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю [PERSON] в розмірі 5019 грн 47 коп.. 02.08.2021 за вих.№16/50/806-21, [PERSON] було направлено повідомлення про необхідність повернення виплаченої допомоги по безробіттю, котре повернулося в зв`язку із закінченням терміну зберігання. В добровільному порядку сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю до цього часу відповідачем не повернута. Наказ про повернення допомоги по безробіттю в установленому законом порядку [PERSON] не оскаржувався. Оскільки, в добровільному порядку відповідач не повернув суму незаконно отриманої допомоги, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.02.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому надав суду заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] адвокат Михайлюк К.А. в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю покалявся на розсуд суду, просив не стягувати з відповідача судовий збір, оскільки останній звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. Як встановлено судом 08.05.2020 [PERSON] звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості з заявами про надання/поновлення статусу безробітного та призначення/поновлення виплати допомоги по безробіттю. [PERSON] було роз`яснено права та обов`язки зареєстрованих безробітних, зокрема попереджено про відповідальність за несвоєчасне подання або подання недостовірних відомостей про обставини, що випливають на умови виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та про обов`язковість повернення службі зайнятості коштів, незаконно отриманих у разі не повідомлення або несвоєчасного повідомлення даних, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття, що підтверджується його підписом в Додатку 2 до Індивідуального плану працевлаштування безробітного. Згідно витягу із наказів про прийняті рішення по особі [PERSON] ПК №165120050500059, наказами №НТ200508 від 08.05.2020 останньому надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 08.05.2020 по 02.05.2021. Наказом №НТ210524 від 24.05.2021 Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості з 03.04.2021 припинено [PERSON] виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з невідвідуванням безробітним ДСЗ без поважних причин 30 к.д. і більше відповідно до п.13 ч.1 ст.31 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп2 п.1 розділуV ПНДБ. Наказом №НТ210524 від 24.05.2021 припинено реєстрацію [PERSON] , у зв`язку з невідвідуванням безробітним без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування, а у період карантину з дати останнього фактичного підтвердження безробітним наміру перебувати у статусі безробітного відповідно до абз.2 пп2 п.30 Порядку, з 03.04.2021. Як встановлено судом Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості було проведено розслідування страхового випадку, відносно [PERSON] , шляхом інформаційного обміну даних з податковим органом, державним центром зайнятості. Згідно довідки, наданої ТОВ «НОП» 14.06.2021 за вих. №1406 на запит Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, [PERSON] працює в ТОВ «НОП» на посаді охоронця за основним місцем роботи з 17.03.2021 та отримує дохід у вигляді заробітної плати. Вказане також підтверджується Наказом №85о/с по особовому складу «Про прийняття на роботу» від 17.03.2021 та копією трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] . Згідно Акту №50 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, складеного 29.07.2021 начальником відділу та заступником начальника відділу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості Старостіною Н.В. та [PERSON] , встановлено, що [PERSON] під час перебування на обліку у Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості з 05.05.2020 року по 03.04.2021 року, одночасно працював на ТОВ «НОП» з 17.03.2021. Прийнято рішення про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Згідно копії розрахунку про стягнення незаконно виплаченого забезпечення по безробіттю щодо [PERSON] за період з 17.03.2021 по 02.04.2021 загальна сума становить 5 019 грн 47 коп. 29.07.2021 директором Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості було видано наказ НТ210729 та 30.07.2022 видано наказ № 99 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю [PERSON] в розмірі 5\~019,47 грн. 02.08.2021 року за вих. № 16/50/806-21 відповідачу [PERSON] було направлено повідомлення про необхідність відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 5\~019,47 грн. Згідно ст. ст. 1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», безробітною визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Згідно з п. 18 ч. 2 ст.\~22\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння відомостей, поданих особою під час реєстрації, та/або даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також шляхом інформаційного обміну з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, щодо знаходження за межами України осіб, які перебувають у статусі зареєстрованого безробітного або які бажають отримати статус зареєстрованого безробітного. У разі потреби розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Відповідно до п. 6, 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністра Праці та соціальної політики України від 13.02.2009 року №60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення, повернути незаконно виплачені кошти. В добровільному порядку сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю до цього часу, відповідачем не повернута. Накази про повернення допомоги по безробіттю в установленому законом порядку [PERSON] не оскаржувалися. Відповідно до ч. 2 та 3 ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. За правилами ч. 3 ст.\~44\~ЗУ «Про\~зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Безпідставне невиконання відповідачем покладених на нього зобов`язань будучи безробітним та обізнаним з положеннями ЗУ «Про зайнятість населення», ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на випадок безробіття під час надання статусу безробітного, порушує право Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на відшкодування в даному випадку незаконно отриманих соціальних послуг у вигляді допомоги по безробіттю, котрі були виплачені [PERSON] в період з 17.03.2021 по 03.04.2021. Статтею 1166\~ЦК України визначаються загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що відповідно до норм ч. 2 та ч. 3 ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» з відповідача підлягає стягненню сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 5\~019,47 грн., а тому позовні вимоги Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; уразі відмовив позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позов Кременчуцького міськрайонного\~центру зайнятостіпідлягає задоволенню, відповідач згідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER] являється інвалідом ІІ групи, відтак відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнений від оплати судових витрат, то суд вважає за необхідне судові витрати компенсувати за рахунок держави, шляхом повернення позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 2\~481 грн.

Outcome: approved