Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього в матеріальні збитки в розмірі 47388,52 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17 листопада 2022 року о 18 годині 27 хвилин в м. Дніпро по вул. М. Малиновського, 63, відповідач по справі, керуючи транспортним засобом Toyota Supra н/з [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого втратив контроль над керуванням та здійснив наїзд на світлофор. Внаслідок ДТП транспортний засіб та металева конструкція отримали механічні та технічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями відповідач порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України. Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022 року по справі №199/9158/22 винуватцем дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача по справі. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди світлофорний об`єкт, який знаходився за адресою: м. Дніпро, на перехресті вул. Маршала-Малиновського - ТРЦ «Вавілон», належить позивачу по справі. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022 року, вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження в ДТП світлофорного об`єкта за адресою: м. Дніпро, на перехресті вул. Маршала-Малиновського - ТРЦ «Вавілон» склала 207388,52 грн. 52 коп. 06 лютого 2023 року позивач звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про страхове відшкодування. 08.03.2023 підприємствупозивачу було відшкодовано 160000 грн. понесених матеріальних збитків. У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача залишок матеріального збитку з розмірі 47388,52 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв`язку з тим, що він є студентом 3-го курсу очного відділення Дніпропетровського університету Альфреда Нобеля, не має постійного доходу та знаходиться на утриманні батьків просив суд розстрочити виплату відшкодування збитків на суму 47388,52 грн. та судового збору на 12 місяців. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що \~17.11.2022 року о 18:27 год., в м.Дніпро, по вул. М.Малиновського, 63, відповідач по справі, керуючи ТЗ Toyota Supra № [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого втратив контроль над керуванням та здійснив наїзд на світлофор. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124 КУпАП. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди світлофорний об`єкт, який знаходився за адресою: м. Дніпро, на перехресті вул. Маршала-Малиновського - ТРЦ «Вавілон», належить позивачу по справі, що підтверджується довідкою про наявність на балансі світлофорного об`єкту від 17.11.2022 року. Для визначення завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження в ДТП світлофорного об`єкту позивачем був складений дефектний акт на ремонт після ДТП. На підставі зазначеного дефектного акту від 17.11.2022 було виконано будівельні роботи по ремонту зазначеного світлофорного об`єкту та складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022 р. (форма КБ-3), акт №1/11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (форма КБ-2в) та акт 2 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022 року, вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження в ДТП світлофорного об`єкта за адресою: м. Дніпро, на перехресті вул. Маршала-Малиновського - ТРЦ «Вавілон» склала 207388,52 грн. 06\~лютого 2023\~року позивач\~звернувся до\~АТ «СК\~«АРКС» із\~заявою про\~страхове відшкодування,\~оскільки автомобіль\~Toyota\~Supra\~н/з\~ [NUMBER] був\~застрахований останнім,\~поліс №\~211998085. 08.03.2023 позивачу було відшкодовано 160000 грн. понесених матеріальних збитків, що підтверджується платіжною інструкцією № 956878 від 08.03.2023 року. Згідно до\~ст.\~1194\~ЦК України\~особа,\~яка застрахувала\~свою цивільну\~відповідальність,\~у разі\~недостатності страхової\~виплати (страхового\~відшкодування)\~для повного\~відшкодування завданої\~нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки матеріальна шкода, спричинена позивачу, відшкодована позивачу не в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, в розмірі 47388,52 грн. Враховуючи результат розгляду справи та відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2684 грн. У відповідності до ч.1 ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідач просив розстрочити виконання рішення з посиланням на те, що є студентом та не має постійного доходу. Проте, відповідачем не надано суду будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів відсутності у нього доходів та майна для забезпечення виконання рішення, тому суд вважає за необхідне відмовити у розстрочці виконання рішення суду.

Outcome: approved