Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Денис Т.Д., звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вищевказаною позовною заявою. Обґрунтовуючи позовні\~вимоги покликається\~на те,\~що [INFO] померла\~його сестра\~ [PERSON] . Після її\~смерті відкрилась\~спадщина у\~вигляді земельної\~ділянки розміром\~93.05\~в умовних\~кадастрових гектарах,\~що розташована\~на території\~Новоскоморохівської сільської\~ради Івано-Франківського\~району (колишнього\~Галицького)\~Івано-Франківської\~області в\~межах середньої\~земельної частки\~без визначення\~на місцевості. Заповіту спадкодавець не залишила. Спадкоємців першої та другої черг Цивільного кодексу УРСР 1963 року (який діяв на момент відкриття спадщини) і які б мали право на прийняття спадщини після смерті [PERSON] не було. Спадкоємцем спірного майна, який вступив в управління і володіння майном є [PERSON] . Позивач звернувся до\~приватного нотаріуса\~Івано-Франківського\~нотаріального округу\~Івано-Франківської\~області Данилюка\~О.О.,\~однак нотаріус\~відмовив у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~у зв`язку\~з відсутністю\~належних правовстановлюючих\~документів. Через наявність вказаної відмови позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права, а тому звернувся до суду з відповідним позовом про захист своїх прав, який просить задовольнити. Має намір оформити спадкові права на земельну ділянку, однак перешкодою у нотаріальному оформлені є відсутність правовстановлюючих документів. Тому, приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюком О.О. відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою суду від 14.12.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання (а.с.20). 14.02.23. представником позивача [PERSON] подано заяву про витребування спадкової справи у приватного нотаріуса\~Івано-Франківського\~нотаріального округу\~Івано-Франківської\~області Данилюком\~О.О. (а.с.37). Ухвалою суду від 14.02.23 клопотання про витребування доказів задоволено (а.с. 39). 02.03.23 року від приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюка О.О. надійшли копії спадкової справи (а.с. 57-67). Ухвалою суду від 19.04.23 закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті (а.с.79). В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача\~адвокат Денис Т.Д. надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просить їх задовольнити (а.с.83). Представник відповідача Більшівцівської селищної ради, О.Цимбаліста до суду не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а. с. 30-31). Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи належність повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, наявність клопотання представника відповідача про розгляд справи у його та відповідача відсутності, суд констатує про відсутність перешкод для розгляду справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено,\~що [INFO] померла\~сестра позивача\~ [PERSON] ,\~що стверджується\~копією свідоцтва\~про смерть та\~копіями свідоцтв\~про народження\~позивача та\~померлої (а.с. 6,7,8). Відповідно до довідки виданої старостою Скоморохівської сільської ради Р.Товстою від 26.10.22 року №435 заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався (а.с. 14). Згідно довідки виданої старостою Скоморохівської сільської ради Р.Товстою від 25.10.22 року №434 на день смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] зареєстрована та проживала в с. Старі Скоморохи Галицького району Івано-Франківської області одна (а.с.13). Відповідно до довідки виданої старостою Скоморохівської сільської ради Р.Товстою від 28.10.22 року [PERSON] , [INFO] вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті своєї сестри - [PERSON] (а.с.15). Після смерті [PERSON] залишилась земельна ділянка площею 93,05 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Новоскоморохівської сільської ради Івано-Франківського району (колишнього Галицького) Івано-Франківської області в межах середньої земельної частки без визначення на місцевості (а.с.11, 74-75). Відповідно до довідки про склад спадкоємців виданої приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюком О.О. єдиним спадкоємцем, який подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] є її брат [PERSON] (а.с.10). Приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюком О.О. заведено спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію спадкової справи № 70463542 від 28.10.2022 року (а.с.12), проте постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.9). Відповідно до частини 4 статті 206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - Постанова ПВСУ від 30.05.2008 року № 7) відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР). Станом на день смерті спадкодавця, діяли норми Цивільного кодексу Української РСР, які передбачали наступне. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу УРСР (1963 року), часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до статті 548 Цивільного кодексу УРСР (1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу УРСР (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Суд приходить до висновку, що права спадкоємця спадкове майно перейшли у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] до позивача. Тому наявні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Outcome: approved