Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

25.02.2021 року [PERSON] звернулася до суд з позовною заявою до Садівницького товариства «Росинка» про зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222487200:04:004:0048 , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ) з цільовим призначенням для ведення садівництва. На вказаній земельній ділянці побудований садовий будинок. Позивач стала членом товариства з 2015 року. Жодних порушень з боку позивача не вчинялося, членські внески та сплата за електроенергію сплачувалися належним чином. У вересні 2020 року, приїхавши на земельну ділянку, позивач дізналася, що земельну ділянку відключено від електропостачання. Звернувшись до голови СТ «Росинка» позивач дізналася, що відключення земельної ділянки сталося через неприязні стосунки голови СТ «Росинка» з [PERSON] та отримала на вайбер витяг з протоколу № 22 від 29.09.2020 року. Позивачку не було повідомлення про скликання зборів, а тому позивач не мала змоги надати свої заперечення. Позивачка зазначила, що [PERSON] не має відношення до земельної ділянки і приїздить іноді гостювати, однак його неприязні стосунки між головою СТ «Росинка» та ним не можуть слугувати підставами для відключення земельної ділянки від електропостачання. \~ \~ \~ \~Позивачка просила зобов`язати садівницьке товариство «Росинка» відновити електрокабель від опори до належного їй садового будинку, розташованого на земельній ділянці № [NUMBER] в садівницькому товаристві « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] , та підключити до електропостачання. Та просила визнати рішення садівницького товариства «Росинка» від 26.09.2020 року, оформленого протоколом, про відключення електроенергії будинку, на земельній ділянці, розташованій за адресою: [ADDRESS] , недійсним. Судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідур М.О. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2021 року цивільну справу було прийнято до провадження судді Фінагеєвої І.О., постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2021 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи просив проводити у його відсутності, про що зазначив у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання року не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі. За згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Так, КЦС ВС у\~Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 01.07.2008 року, зареєстрованого реєстрі за № 7-1771, посвідченого державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Литвиненко Л.В., [PERSON] отримала у спадок майно, яке складалося з земельної ділянки площею 0,0610 га, розташованої на території Хотівської сільської ради, Київська обл., Києво-Святошинський район СТ «Росинка». Згідно Договору дарування земельної ділянки від 19.05.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 868, посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Хоменко Т.Л., [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку площею 0,0610 га, з кадастровим номером 3222487200:04:004:0048, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Хотівська сільська рада, СТ «Росинка». Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.07.2021 року № НВ-3223381542021, земельна ділянка 3222487200:04:004:0149, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, Хотівська сільська рада, СТ «Росинка» належить на праві власності [PERSON] . Згідно витягу з протоколу № 20 засідання правління садівничого товариства «РОСИНКА» від 20.06.2020 року заслухали подію, що трапилась 28.06.2020 рок про те, що [PERSON] (родич або приятель [PERSON] , ділянка 14/48) здійснив підпал двох будок для собак, що знаходяться впритул до службового приміщення СТ «РОСИНКА». Окрім знищення самих будок було пошкоджено будівлю, що є спільною власністю СТ «РОСИНКА» та створена небезпека для всього товариства, оскільки підпалені будки зайнялись впритул до редуктора високого тиску газопроводу, який розташований на стіні будівлі, що була пошкоджена в результаті навмисного підпалу. На засіданні правління СТ «РОСИНКА» від 26.09.2020 року, з огляду на відсутність документів на право власності у особи, що користується ділянкою 14/48, не було встановлено членів СТ «РОСИНКА» за вищевказаною ділянкою. Вирішено від`єднати ділянку 14/18 від ЛЕП СТ «РОСИНКА» та розглянути можливість відновлення підключення ділянки [NUMBER] до ЛЕП СТ «РОСИНКА» після вступу законного власника ділянки до членів СТ «РОСИНКА» на загальних підставах та відшкодування збитків нанесених товариству [PERSON] в результаті навмисного підпалу 26.06.2020 року. Відповідно до членської садової книжки [PERSON] , 1954 року народження, є членом СТ «РОСИНКА», домашньою адресою зазначено: [ADDRESS] , на членській садовій книжці стоїть позначка «14/48», однак не можливо встановити щодо якої земельної ділянки заведено членську садову книжку. Відповідно до розрахункової книжки по оплаті за електроенергію 14/48 за особовим рахунком 14/48 за електроенергію у період з 2014 року по 2018 року було проведено плату. Однак із наданої розрахункової книжки не можливо встановити хто саме проводив оплату, за якою адресою було проведено зазначені розрахунки. Окрім того, розрахункова книжка по оплаті житло-комунальних платежів та членська садова книжка не може слугувати підтвердженням права власності на садовий будинок чи земельну ділянку. Позивач просила зобов`язати садівницьке товариство «Росинка» відновити електрокабель від опори до належного їй садового будинку, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS] , однак не надала суду письмових доказів про її право власності на садовий будинок. Окрім того, відповідно до спірного Витягу з протоколу № 22 засідання правління садівничого товариства «РОСИНКА» товариство від`єднало від свого ЛЕП ділянку 14/48, без зазначення адреси такої ділянки та без встановлення власника такої земельної ділянки. Позивачка просила визнати рішення садівницького товариства «Росинка» від 26.09.2020 року, оформленого протоколом, про відключення електроенергії будинку, на земельній ділянці, розташованій за адресою: [ADDRESS] , недійсним, однак відповідно до спірного Витягу з протоколу № 22 засідання правління садівничого товариства «РОСИНКА» товариство від`єднало від свого ЛЕП саме ділянку 14/48, а не садовий будинок. Позивач, як член садового товариства не надала суду Договір, який підтверджує постачання електричної енергії [PERSON] як споживачу Садівницьким товариством «РОСИНКА» за адресою садового будинку, розташованого на земельній ділянці № [NUMBER] в садівницькому товаристві «РОСИНКА» та не надала суду клопотання про його витребування. Так, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України). Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - Правила). Побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, а також забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору (пп 2, 12 п. 5.5.5 Правил). Підпунктом 2 п. 7.5 Правил передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача. Згідно ст. ст.1, 21 Закону України «Про об`єднання громадян», об`єднання громадян є добровільне громадське формування створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод, й може мати у власності кошти та інше майно, необхідне для здійснення його статутної діяльності. Об`єднання громадян набуває право власності на кошти та інше майно, передане йому засновниками, членами (учасниками) або державою, набуте від вступних та членських внесків, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, а також на майно, придбане за рахунок власних коштів чи на інших підставах, не заборонених законом. Відповідно до ч.2 ст. 27 вказаного Закону, громадське об`єднання несе відповідальність передбачену цим Законом (щодо накладення стягнення) та іншими законодавчими актами України. Відповідно до ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 2 ст. 87 ЦК України, установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором\~системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. \~У разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи. Невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України. Так, позивачка надала документи на підтвердження її права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222487200:04:004:0048 та 3222487200:04:004:0149, які розташовані у Київська обл., Обухівський район на території Хотівської сільської ради СТ «Росинка», з наданих письмових документів неможливо встановити яку саме земельну ділянку вирішило від`єднати СТ «Росинка» від ЛЕП, оскільки в оскаржуваному витязі СТ «Росинка» зазначена земельна ділянка № [NUMBER] , а в позовних вимогах [PERSON] просить відновити електропостачання за адресою садового будинку. Через відсутність Договору, який підтверджує постачання електричної енергії СТ «РОСИНКА» [PERSON] та відсутність Статуту СТ «РОСИНКА» не є зрозумілим чи уповноважене СТ «РОСИНКА» приймати рішення щодо підключення/відключення споживача від електропостачання. Позивачка не надала суду таких письмових доказів або клопотання про їх витребування. Крім того, позивачка не звернулася до СТ «РОСИНКА» з письмовою вимогою про відновлення електропостачання, однак відповідно до Витягу з протоколу № 22 засідання правління СТ «РОСИНКА», об`єднання зазначило про можливість відновлення підключення ділянки [NUMBER] до ЛЕП СТ «РОСИНКА» після вступу законного власника ділянки до членів СТ «РОСИНКА». З наведених вище підстав суд відмовляє у задоволені позовних вимог [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії в цілому у зв`язку з його необґрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed