Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

24.01.2023 р. [PERSON] звернулася до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті [INFO] матері позивача [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , мати позивача. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранкова О. М. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з підстав відсутності документа, що посвідчує право власності спадкодавця на зазначений будинок. Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.01.2023 р. направлено справу за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області. Справа передана судді-доповідачу 20.02.2023 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.02.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 20.03.2023 р. 01.03.2023 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, зареєстроване за вх. № 584. 01.03.2023 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача, зареєстроване за вх. № 585. 02.03.2023 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 626. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.03.2023 р. витребувано від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Куранкової Ольги Миколаївни копію спадкової справи у повному обсязі, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.04.2023 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.04.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2023 р. 02.05.2023 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 1422, в якому зазначено про визнання позовних вимог у повному обсязі. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.02.2022 р. у справі № 751/9410/21 встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.07.2022 р. у справі № 751/2023/22 встановлено факт спільного сумісного проживання [PERSON] разом з її мамою, [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , на день смерті [PERSON] . Вказані обставини в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Позивач є спадкоємцем за заповітом, що вбачається із копії дублікату заповіту від 06.09.2002 р., нотаріально посвідченого секретарем виконкому Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під № 206, згідно якого [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла [PERSON] (а. с. 14, 106, зворот). На день смерті [PERSON] була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 16.09.2021 р. № 6426 (а. с. 20, 97, зворот). Згідно копії довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 21.04.2021 р. № 57, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] не зареєстровано (а. с. 24). Вказане також вбачається з копії інформаційної довідки від 25.01.2023 р. № 321061701 (а. с. 108, зворот). Згідно копії довідки від 10.01.2023 № 1/01-16, виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковою О. М., видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] в зв`язку зі смертю її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , не має можливості із-за відсутності будь-яких документів, передбачених чинним законодавством України, які б підтверджували право власності померлої на вищевказаний будинок ( а. с. 17). Як вбачається з копії довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 28.11.2022 р. № 437/15-17, згідно записів особового рахунку № [NUMBER] погосподарської книги № 5 будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] зареєстрований на [PERSON] , яка померла [INFO] (а. с. 23). Також позивачем надано копію технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 25-30). Крім того, позивачем надано копію витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ТІ91:0903-3129-5966-9442, з якого вбачається, що роком завершення будівництва житлового будинку, прибудови, веранди, тамбуру, сараїв (літера Б та літера Г), навісів, погрібу з шийкою є 1975 рік, сараю (літера Д) 1980 рік (а. с. 31-41). Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV (далі Закон № 1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 3 Закону № 1952 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону. З огляду на наведені норми, суд звертає увагу на те, що збудовані 1975 року житловий будинок, прибудова, веранда, тамбур, сараї (літера Б та літера Г), навіси, погріб з шийкою та збудований 1980 року сарай (літера Д) експлуатувалися без порушень вимог чинного законодавства. Як вбачається із довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, будинок згідно даних погосподарської книги зареєстровано за [PERSON] . Факт існування вказаного будинку підтверджується наданою позивачем технічною документацією. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин, з огляду\~на безумовне\~визнання відповідачем\~позову та\~відсутність у\~матеріалах справи\~суперечностей та\~протиріч,\~а також\~не встановлення\~судом осіб,\~права,\~свободи чи\~інтереси яких\~можуть бути\~порушені визнанням\~позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved