overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 07.04.2011 в розмірі 49001,53 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Дашка В.М. про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.04.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (раніше Віноградова) укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого в подальшому був змінений. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання належним чином не виконувала. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 13.02.2023 [PERSON] має заборгованість в сумі 49001,53 грн., з яких 39887,23 грн. - заборгованість за тілом кредита, 9114,30 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 24.07.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 739. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 24.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 739. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, та просить розглядати справу без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.07.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 739, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 24.07.2013 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним 27 квітня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, пов`язаний із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, та повідомляє сторін і осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 16.03.2018 зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву на надав, повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 16 березня 2018 року Приморським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №502. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 3.11.2006 зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідачка відзиву не надала, подала заяву у якій з позовом погодилася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 3 листопада 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №2041. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідач на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини його батька, [PERSON] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] помер [INFO] . В установлений законодавством строк він не подав заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що йому не було відомо про існування правовстановлюючих документів на землю. Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Рогатинської міської ради в підготовче засідання не з`явився. Рогатинська міська рада до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника та про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 24 травня 2022 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] від 17 квітня 1991 року, [PERSON] був його батьком. Відповідно до довідки № 59 від 24.02.2023, виданої ЦНАП Рогатинської міської ради, на день смерті [PERSON] в житловому будинку, що в [ADDRESS] , не проживав ніхто. Заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Жовчівської сільської ради не посвідчувався. Постановою № 104/02-31 від 07.03.2023 приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Дзера М. Л. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки після смерті [PERSON] в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно з цією є постановою [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом [PERSON] . Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71609511 від 25.02.2023, спадкова справа [PERSON] заведена 25.02.2023. Відповідно до копій державних актів на право приватної власності на землю, виданих Жовчівською сільською радою 18.10.2001, [PERSON] належали на праві приватної власності земельні ділянки площею 0, 62 га на території Жовчівської сільської ради. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу в зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 05.10.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. В своїй\~позовній заяві\~просить \~стягнути з\~відповідачів заборгованість\~за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.04.2015 по 31.08.2022 в сумі 71323,65 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачами відзив на позовну заяву не подавався. Представник просив проводити розгляд без участі представника. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач КП Харківські теплові мережі» в період з 01.04.2015 по 31.08.2022 надавав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість вказаний період в розмірі 71323,65 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі покладені як на споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги не сплачували, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості є повністю обґрунтованими. Тому з відповідачів в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які отримані за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 71323,65 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2022 року, мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, просила розгляд справи здійснювати за її відсутнсоті, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. \~ Частина\~1\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України вказує\~на те,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2022 року, мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони покладаються на відповідача, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] . Зазначає, що подружжя має малолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] і мотивує свій позов тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Пояснила, що в них з відповідачем різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Зазначаючи про те, що сімейні відносини між ними припинились та у зв`язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї стали неможливими, просить розірвати шлюб. Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження вважає, що позов підлягає задоволенню. З позову позивачки, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 13.10.2011. Водночас, з свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що позивачка та відповідач мають сина [PERSON] , який народився [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. При цьому, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 20.03.2023, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не звертались та у зв`язку з цим приходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено 1073 грн. 60 коп. судового збору, а тому у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивачки підлягають стягнення витрати на сплату судового збору.. На підставі\~ст.105,\~110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved