Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

03.01.2020 р. позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить: - розірвати спадковий договір укладений між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчений 17.05.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 819; - розірвати спадковий договір укладений між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчений 17.05.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 821; - розірвати спадковий договір укладений між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчений 17.05.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 823; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Обґрунтовуючи позовну заяву посилається на те, що 17.05.2019 р., між [PERSON] , як Відчужувачем та [PERSON] , як Набувачем було укладено спадкові договори, а саме: - 17.05.2019 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 819. Відповідно до п. 1.2. вказаного Спадкового договору, нерухомим майном за цим договором є: квартира номер [ADDRESS] . - 17.05.2019 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 821. Відповідно до п. 1.2. вказаного спадкового договору, нерухомим майном за цим договором є: гараж номер [NUMBER] , який знаходиться на території гаражно-будівельного кооперативу «Зоря» по [ADDRESS] . - 17.05.2019 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 823. Відповідно до п. 1.2. вказаного спадкового договору, нерухомим майном за цим договором є: земельна ділянка номер [NUMBER] , площею 0,0508 га, кадастровий номер: 3221455300:01:012:0424, та земельна ділянка номер [NUMBER] , площею 0,0600 га, кадастровий номер: 3221455300:01:012:0585, що знаходиться по [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.1. вказаних спадкових договорів визначено, що Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувана, встановлені цим договором і у разі смерті Відчужувана набуває права власності на нерухоме майно, визначене цим договором. Відповідно до п. 3.1. вказаних Спадкових договорів, передбачено, що за даним договором на Набувача покладаються обов`язки, спрямовані на забезпечення інтересів та виконання розпоряджень Відчужувача, а саме: - піклуватися про життя та здоров`я Відчужувача; - доглядати майно Відчужувача та сплачувати комунальні та інші платежі, пов`язані з експлуатацією та обслуговуванням цього майна; - забезпечувати Відчужувача належними лікувальними засобами, у випадку необхідності залучати кваліфікованих медичних працівників (лікарів, медичних сестер), сплачувати усі витрати, пов`язані з перебуванням Відчужувача в стаціонарі, тощо; - надавати будь-яку іншу допомогу, виконувати додаткові доручення Відчужувача, необхідні для забезпечення останнього необхідним доглядом; - поховати Відчужувача в місті Києві. Відповідно до п. 5.4. вказаних Спадкових договорів, визначено, що у разі невиконання Набувачем розпоряджень Відчужувача, визначених в п. 3.1. цього договору, він може бути розірваний судом на вимогу Відчужувача, а також на вимогу Набувача, в разі неможливості виконання ним розпоряджень Відчужувача. Відповідач свої обов`язки з дня укладенні вказаних правочинів, Спадкових договорів не виконував і не виконує. Позивач за станом здоров`я потребує постійного лікування та піклування, забезпечення лікувальними засобами, кваліфікованою медичною допомогою, потребує догляду, посиленого харчування для відновлення стану здоров`я. Однак, позивач змушений був самостійно незважаючи на стан здоров`я забезпечувати себе належними лікувальними засобами, залучати кваліфікованих медичних працівників (лікарів, медичних сестер), сплачувати усі витрати, пов`язані з перебуванням на лікуванні та лікуванням. Жодної допомоги передбаченої умовами вказаних Спадкових договорів на прохання позивача, відповідач не надавав, мотивуючи це тим, що йому є на що витрачати кошти та свій вільний час. Також позивач за весь період дії Спадкових договорів самостійно здійснює догляд за майном вказаним у Спадкових договорах, сплачує комунальні та інші платежі, пов`язані з експлуатацією та обслуговуванням цього майна. Крім того, позивач зазначає, що самостійно піклується про своє життя та здоров`я, самостійно купує продукти харчування, самостійно забезпечує побутові умови життя (прибирає, пере, готує їжу тощо). Посилається на те, що матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем умов Спадкових договорів, зокрема, щодо догляду за майном відчужувача та сплати комунальних та інших платежів, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням цього майна; щодо забезпечення відчужувача належними лікувальними засобами, залучення кваліфікованих медичних працівників (лікарів, медичних сестер), сплати усі витрати, пов`язані з перебуванням відчужувана в стаціонарі, тощо; щодо надання іншої допомоги, виконання додаткових доручень відчужувана, необхідних для забезпечення останнього необхідним доглядом. Таким чином вважає, що оскільки зобов`язання передбачені Спадковими договорами відповідач не виконує взагалі, а тому невиконання набувачем розпоряджень Відчужувача та невиконання ним умов Спадкових договорів є підставою для їх розірвання. 14.01.2020 р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. 15.01.2020 р. ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 27.08.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що він є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] та перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем з 28.08.2003 р. Після смерті матері його стосунки з позивачем залишились родинними. Підтримуючи сталі сімейні стосунки, довіряючи одне одному, маючи спільний бюджет, піклуючись одне про одного, перебуваючи в здоровому глузді та ясній пам`яті він разом з позивачем 17.05.2019 р. у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Н.В. уклали три спадкових договори щодо майна, власником якого є [PERSON] , а саме: квартира [ADDRESS] , однокімнатна, житловою площею 15, 8 кв. м., загальною площею 34, 2 кв. м, гараж № [NUMBER] , який знаходиться на території гаражно-будівельного кооперативу «Зоря» по [ADDRESS] та земельну ділянку № [NUMBER] площею 0,0508 га з кадастровим номером: 3221455300:01:012:0424, та земельна ділянку № [NUMBER] , площею 0,0600 га, з кадастровим номером: 3221455300:01:012:0585, що знаходяться по [ADDRESS] . Всі зобов`язання за спадковими договорами відповідач добросовісно виконує, піклуючись про [PERSON] , як свого рідного батька. Посилається на те, що 02.12.2019 р. без повідомлення позивач змінив замки від гаража № [NUMBER] , який знаходиться на території гаражно-будівельного кооперативу «Зоря» по вулиці Липківського Василя Митрополита, 15-а в Солом`янському районі міста Києва, в якому знаходились речі відповідача, та подав заяву до кооперативу з вимогою нікого не допускати без його відома до гаража. Така поведінка позивача на думку відповідача є дивною, адже спадковим договором він зобов`язаний доглядати майно, що без доступу до приміщення є неможливим, чим фактично умисно порушує умови договору. Також зазначає, що у 2008 році він взяв кредит в банку для придбання автомобіля марки «Ховер», виплатив цей кредит. На даний час позивач користуючись вказаним автомобілем, що належить відповідачу на праві власності, маючи поганий зір, позбавляє мене можливості вільно користуватись його власністю та проявляє самоуправство та є ризики, що в результаті експлуатації вказаного автомобіля без його дозволу він може бути пошкоджений. Відповідач за цей час придбав позивачу мобільний телефон та сплачує за мобільний зв`язок, сплачує послуги телебачення та Інтернету, здійснює обслуговування автомобіля на якому їздить позивач Відповідач вважає, що аналіз медичної документації та препарати, чеки на які додані до матеріалів позовної заяви дають підстави стверджувати, що стан здоров`я [PERSON] відповідає віку та відсутні будь-які підстави вважати, що він перебуває в хворобливому стані. Також вважає, що посилання представника позивача на те, що він не виконує свої обов`язки з дня укладення вказаних вище правочинів, спадкових договорів не відповідають дійсності, що спростовується копіями письмових доказів, доданих до відзиву. Посилається на те, що [PERSON] звертався з письмовою заявою до голови гаражно-будівельного кооперативу «Зоря» по вулиці Липківського Василя Митрополита, 15-а в м. Києві з вимогою не приймати від нього обов`язкових платежів по утриманню гаражного боксу № [NUMBER] , хоча за 2020 рік ним сплачено обов`язкові платежі, про що надано квитанції. Крім того, щомісячно відповідач направляє на адресу позивача по 2 000 грн., як оплату згідно спадкових договорів, частину коштів він отримував, а частину відмовлявся отримувати. Таким чином, на думку відповідача, аналіз наданих письмових доказів дає підстави стверджувати, що заявлені позовні вимоги є надуманими, належними та допустимими доказами не підтверджені, а відтак просить в задоволенні позову відмовити, оскільки відсутні будь-які підстави, передбачені законодавством для розірвання спадкових договорів, зобов`язання за якими він виконує належним чином. 22.09.2020 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він повністю заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві. Посилається на те, що вся аргументація відповідача зводиться виключно в обвинуваченні Позивача в неналежній поведінці, причини якої «незрозумілі» і самому відповідачу. [PERSON] у короткий час після смерті дружини не усвідомлював в повної мірі усіх правових наслідків вчинених правочинів, при цьому зазначає, що саме відповідач наполягав на укладенні спадкових договорів відносно особистого майна, яке належить позивачу, однак обіцянки та зобов`язання підтримувати, піклуватися, забезпечувати Позивача морально та матеріально не дотримався та не дотримується. Вважає, що всі доводи відповідача, щодо неправомірності вимог [PERSON] , носять характер припущень, і не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом в розумінні статей 76,77,78,79, та 80 ЦПК України, або не стосується предмету доказування взагалі. Позивач за весь період після смерті своєї дружини самостійно здійснює догляд за майном вказаним у Спадкових договорах, сплачує комунальні та інші платежі, пов`язані з експлуатацією та обслуговуванням цього майна, що підтверджується копіями квитанцій та чеків за оплату житлово-комунальних послуг (утримання прибудинкової території, природній газ, вивіз сміття, послуги зв`язку) за період з травня 2019 р. по теперішній час. Вказані в сукупності підстави свідчать, складання спадкових договорів позивачем в момент коли позивач не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, під впливом помилки, під впливом тяжкої обставини і на невигідних умовах, а тому спадкові договори підлягають розірванню. 12.08.2021 р. ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили його задовольнити, з підстав викладених в позові. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві. Третя особи в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомила, пояснень щодо позову не на дала, та суд ухвалив проводити судовий розгляду у її відсутність. Заслухавши пояснення учасників процесу, врахувавши їх доводи, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступного висновку. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що 17.05.2019 р., між [PERSON] , як Відчужувачем та [PERSON] , як Набувачем було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 819. Відповідно до п. 1.2.-1.4 вказаного Спадкового договору, нерухомим Майном за цим Договором є: квартира номер [ADDRESS] , яка належить позивачу на підставі довідки, виданої ЖБК «Кардіолог» від 13.04.1995 р. № 377, зареєстрованої БТІ м. Києва 29.09.1995 р. в реєстрову книгу № 11 за реєстровим номером № 115/30452. Право власності позивача на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.05.2019 р., номер запису про право власності: 31570644, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1830522780000 (т. 1 а.с. 10-25). 17.05.2019 р., між [PERSON] , як Відчужувачем та [PERSON] , як Набувачем було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 821. Відповідно до п. 1.2.-1.4. вказаного Спадкового договору, нерухомим Майном за цим Договором є: гараж номер [NUMBER] , який знаходиться на території гаражно-будівельного кооперативу «Зоря» по вулиці Липківського Василя Митрополита, 15-А в Солом`янському районі міста Києва, який належить позивачу на підставі довідки, виданої ГБК «Зоря» від 17.04.1995 р. № 79, зареєстрованої БТІ м. Києва 30.10.1995 р. в реєстрову книгу № 36 за реєстровим номером № 15408. Право власності позивача на гараж зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.05.2019 р., номер запису про право власності: 3157125, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1830548680000 (т.1 а.с. 26-36). 17.05.2019 р., між [PERSON] , як Відчужувачем та [PERSON] , як Набувачем було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 823. Відповідно до п. 1.2.-1.4 вказаного Спадкового договору, нерухомим Майном за цим Договором є: земельна ділянка номер [NUMBER] , площею 0,0508 га, кадастровий номер: 3221455300:01:012:0424, та земельна ділянка номер [NUMBER] , площею 0,0600 га, кадастровий номер: 3221455300:01:012:0585, що знаходиться по [ADDRESS] . Документом, що посвідчує право власності позивача на земельну ділянку № [NUMBER] є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер № 12086551, видане Реєстраційною службою Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області 01.11.2013 р. Право власності позивача на земельну ділянку № [NUMBER] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.10.2013 р., номер запису про право власності: 3197916, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 200426732214. Документом, що посвідчує право власності позивача на земельну ділянку № [NUMBER] є Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 955828, виданий управлінням Держкомзему у Васильківському районі 28.12.2012 р. та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 32140001012521. Право власності позивача на земельну ділянку № [NUMBER] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.05.2019 р., номер запису про право власності: 31576699, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1830809832214 (т.1 а.с.37-59). Відповідно до п. 1.1. вказаних спадкових договорів Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувана, встановлені цим договором і у разі смерті Відчужувана набуває права власності на нерухоме майно, визначене цим договором. Відповідно до п. 3.1. вказаних Спадкових договорів, Набувач зобов`язаний виконувати дії, спрямовані на забезпечення інтересів Відчужувача, а саме: - піклуватися про життя та здоров`я Відчужувача; - доглядати майно Відчужувача та сплачувати комунальні та інші платежі, пов`язані з експлуатацією та обслуговуванням цього майна; - забезпечувати Відчужувача належними лікувальними засобами, у випадку необхідності залучати кваліфікованих медичних працівників (лікарів, медичних сестер), сплачувати усі витрати, пов`язані з перебуванням Відчужувача в стаціонарі, тощо; - надавати будь-яку іншу допомогу, виконувати додаткові доручення Відчужувача, необхідні для забезпечення останнього необхідним доглядом; - поховати Відчужувача в місті Києві. Відповідно до п. 5.4. вказаних Спадкових договорів, у разі невиконання Набувачем розпоряджень Відчужувача, він може бути розірваний судом на вимогу Відчужувача, а також на вимогу Набувача, в разі неможливості виконання ним розпоряджень Відчужувача. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту (стаття 654 ЦК України). Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно зі статтею 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Відповідно до статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України). З урахуванням наведеного можна зробити висновок, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру. Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 08.07.2022 р. у справі № 761/2536/18. Позивачем на підтвердження невиконання відповідачем умов спадкових договорів було надано копії квитанцій та фіскальних чеків про оплату газопостачання (т. 1 а.с. 71-79), за охорону автогаражу (т. 1 а.с. 80-82), за членські внески ГБК (т. 1 а.с. 83), за спожиту електроенергію, опалення, водопостачання, газ та внески ОСББ в квартирі [ADDRESS] (т. 1 а.с. 84-107, 203-250, т. 2 а.с. 1-7). Суд приходить до висновку, що надані позивачем копії квитанцій та фіскальних чеків самі по собі є неналежними доказами та не підтверджують невиконання відповідачами умов спадкового договору, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували невиконання відповідачем розпоряджень позивача на таку оплату. Крім того, позивач посилається на те, що відповідач не забезпечує його медикаментами не здійснює оплату медичних послуг, що на його думку є підставою для розірвання спадкового договору відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України. На підтвердження вказаних обставин позивач надав суду копії витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 7457/19 від 19.11.2019 р. (т.1 а.с. 60-61), довідки про дуплексне сканування судин від 19.11.2019 р. (т. 1 а.с. 62), ультразвукового дослідження органів черевної порожнини від 19.11.2019 р. (т. 1 а.с. 63-64), виписки з амбулаторної карти позивача (т. 1 а.с. 65), консультативного висновку Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова від 16.05.2019 р. № 9359 (т. 1 а.с. 66), звіту про проведення моніторингу КДПО № 1 від 29.01.2020 р. (т. 1 а.с. 134-145), консультативних висновків «Інституту серця МОЗ України» від 23.06.2020 р., від 08.09.2020 р., від 20.08.2021 АК № 130490 (т. 1 а.с. 146, 176-181, т. 2 а.с. 116), акту про надані медичні послуги від 23.06.2020 р. (т.1 а.с. 147), квитанцій та фіскальних чеків про купівлю медичних препаратів та оплату медичних послуг (т. 1 а.с. 67-68, 193-201). Проте, позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що позивач звертався до відповідача з вимогою про оплату медичних послуг та купівлю йому необхідних медичних препаратів, а відповідач відмовився виконувати зазначені розпорядження. Як зазначив відповідач в судовому засіданні, що він погоджується оплатити лікуванні позивача в разі надання йому рахунку на оплату лікування. Разом з цим, під час розгляду справи відповідач на спростування позовних вимог надав належні докази на підтвердження виконання ним своїх зобов`язань за спадковими договорами, зокрема здійснення ним банківських та поштових переказів грошових коштів в період 2019-2020 щомісяця в розмірі 2000 грн., а з вересня 2020 року в розмірі 3000 грн. (т. 2 а.с. 32, 33, 36, 43-52, 62-68, 106-107, 149-152), сплату членських внесків за гараж в ГБК «Зоря» (т. 2 а.с. 34, 35, 69). Та обставина, що позивач частково відмовлявся від отримання даних коштів або взагалі їх не отримував (т. 1 а.с. 171-175, т. 2 а.с. 113-114) не може свідчити про невиконання відповідачем своїх зобов`язань за спадковими договорами. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що відповідач щотижня привозив позивачу продукти харчування, необхідні ліки, дружина відповідача готувала їжу позивачу, відповідач придбав телефон для позивача, проводив ремонт у будинку, надав у користування позивачу свій автомобіль. Стосунки у сторін були родинні. В грудні 2019 року стався конфлікт, позивач вигнав відповідача з будинку. Позивач надсилає щомісяця кошти позивачу. Свідок [PERSON] в судовому засідані пояснив, що є сусідом позивача. Відповідач регулярно приїздив до позивача в с.Глеваха, привозив продукти, надав в користування свій автомобіль позивачу, здійснював поточний ремонт автомобіля, придбав телефон. В грудні 2019 року у сторін стався конфлікт, позивач змінив замки та не пускав відповідача до будинку. Свідок [PERSON] , який є племінником позивача, в судовому засіданні пояснив, що позивач йому повідомив, що бажає розірвати спадкові договори, позивач відмовлявся отримувати грошові перекази від відповідача, оскільки це не відповідало умовам договору. Він надає допомогу позивачу, супроводжував позивача в листопаді 2019 року до лікарні. Свідок [PERSON] в судовому засідані пояснив, що позивач звернувся до нього за консультацією з приводу продажу гаражу, розповідав, що йому не допомогає відповідач. З урахуванням наведеного суд, проаналізувавши надані сторонами докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку з його недоведеністю, оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження не виконання відповідачем умов спадкових договорів та розпоряджень відчужувача. Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позову.

Outcome: dismissed