Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 14 грудня 2007р Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2355. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому, позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні наполягала за задоволенні позову та розірванні шлюбу, категорично була проти надання строку для примирення. Визнала те, що між нею та відповідачем існує спір щодо місце проживання дітей та пояснила, що відповідач раніше спілкувався з дітьми, но кожний раз повертав їх викликая поліцію. Причинами розірвання шлюбу є застосування до неї фізичної сили з боку відповідача та небажання її перебувати у шлюбі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, просив не рорзглядати заяву про надання сторонам строку для примирення. Зазначив, що позивачку він не бив, остання зловживає спиртними напоями. Позивач незаконно не надає йому дітей для спілкування, у сторін виник спір щодо місця проживання дітей. Він бажає щоб діти проживали разом із ним. Заслухавши доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити, з таких підстав. Сторони уклали шлюб, зареєстрований 14 грудня 2007р Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2355. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з матір`ю [PERSON] . Причинами розірвання шлюбу є те, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, не мають наміру поновлювати сімейні відносини, подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями ст.18 ч.2 п.3, ст.ст.51,56 ч.3, ст.110 ч.1 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Загальна декларація прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу, у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сім`ю шлюб, не може мати місце. Суд установив, що у сторін сім`я розпалася, позивач у судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не заперечував, про що також заявив у судовому засіданні, заперечував лише проти визначення місця проживання дітей із позивачем, сторони не бажають зберігати шлюб, спільного господарства не ведуть. У сторін існує спір щодо місця проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наведений спір суд вважає доцільним вирішувати в окремому позовному провадженні. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 року було відмовлено [PERSON] у прийнятті зустрічного позову до [PERSON] про визначення місця проживання дітей. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved