Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10205,98 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що в жовтні 2017 року АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" запустив новий проект Монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту Монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або в точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати в розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі - Умови) опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення. 08.06.2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що дана анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка monobank. АТ УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Станом на 12.07.2022 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором становить 10205,98 грн., що є залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 17.10.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві вказав, що у разі неявки в судове засідання відповідача, АТ Універсал Банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с. 7). Крім того, 01.11.2022 р. подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача АТ Універсал Банк (а.с. 54). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України» Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 76). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило. 25 квітня 2023 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 08.06.2019 року [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (а.с. 17). Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Моnоbank/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, а також тарифами, що розміщені на сайті банку, складають договір про надання банківських послуг (далі - договір). Підписавши цю анкету-заяву відповідач підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку mоnоbank, підтвердив, що ознайомився та згоден з умовами договору, укладення ним договору та зобов`язання виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок, по якому встановлено розмір кредитного ліміту 7000 грн., що підтверджується довідкою банку від 07.09.2022 р. (а.с. 16). Згідно з доданим банком до позовної заяви розрахунком заборгованості відповідача за договором від 08.06.2019 р., станом на 12.07.2022 року заборгованість [PERSON] за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 10205,98 грн. (а.с. 9-15). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054, ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України) Публічним згідно із ч. 1 статті 633 ЦК України є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 2 ст. 633 ЦК України). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість лише за наданим кредитом (тілом кредиту). Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе договором зобов`язання, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з нього на користь банку заборгованості в розмірі 10205,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9-15). Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає до задоволення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, сплаченого банком згідно платіжного доручення №CF_35539 від 12.09.2022 р. в розмірі 2481 грн. (а.с. 8) при поданні позову.

Outcome: approved