Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

27 січня 2023 року заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначила, що у Державному акті на право власності на землю виданого на підставі рішення виконкому Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 24.03.1994 р. № 73, ім`я по-батькові українською мовою написано з помилкою замість правильного написання, згідно паспорту громадянина України « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». Через розбіжності в паспортних даних та відомостях, вказаних в державному акті на право власності на земельну ділянку, заявник не має змоги оформити кадастровий номер на вказану земельну ділянку, тобто встановлення вказаного юридичного факту необхідного для подальшого оформлення земельної ділянки. 10.02.2023 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 07.03.2023 року від Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що у Державному акті на право власності на землю виданого на підставі рішення виконкому Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 24.03.1994 р. № 73, ім`я по-батькові українською мовою написано з помилкою замість правильного написання, згідно паспорту громадянина України « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] », у зв`язку з чим Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області не заперечує проти її задоволення. \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду представник заявниці заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. На підтвердження наведених в заяві доводів, [PERSON] надала оригінал Державного акту на право власності на землю виданого 24.03.1994 року № 73, в якому, ім`я по-батькові українською мовою написано з помилкою замість правильного написання, згідно паспорту громадянина України « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». Представник зацікавленої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, згідно надісланого пояснення просить справу розглядати у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 26 березня 1996 року, прізвище заявника [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно Державного акту на право власності на землю виданого на підставі рішення виконкому Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 24.03.1994 р. № 73, ім`я по-батькові українською мовою написано з помилкою замість правильного написання, згідно паспорту громадянина України « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПУ України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановле6ння фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти ,від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі наявних матеріалів справи та наданих документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні по батькові заявника [PERSON] така обставина перешкоджає їй в оформленні кадастрового номеру на земельну ділянку, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на оформлення кадастрового номеру на земельну ділянку, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку у заявника не має. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості оформлення кадастрового номеру на земельну ділянку, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved