Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Стислий зміст позову. Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у загальному розмірі 45000,00 доларів США за кредитним договором E/V062254 від 14.08.2006 року, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 39052,22 доларів США , заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 42516,84 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 226123,09 доларів США, а також просив стягнути з [PERSON] всі судові витрати по справі. Позивач зазначає, що кредит за договором був наданий відповідачці на термін до 12.08.2011 року; в свою чергу, [PERSON] не сплатила кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотків, комісію, відповідно до умов договору, тобто, зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконала. Просять заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~та\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені\~ст.\~15,16 ЦК України. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Рух справи та позиція сторін Ухвалою від 20.02.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження. 27.02.2023 року позивач подав до суду позовну заяву про стягнення з [PERSON] заборгованості в новій редакції, в якій обґрунтовуючи зміст позову невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов`язань по кредитному договору E/V062254 від 14.08.2006 року та просить суд, стягнути з [PERSON] на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми у розмірі 3517,91 доларів США. Підготовче судове засідання закрито на підставі ухвали суду від 13.03.2023 року, з призначенням справи до судового розгляду. Відзив від відповідача [PERSON] до суду не надано. Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими згідно ЦПК України про день, час і місце розгляду справи. Позивачем до суду скеровано клопотання про розгляд справи за відсутності представника; позовні вимоги за позовом в новій редакції від 27.02. 2023 року підтримано в повному обсязі; надано згоду на заочний розгляд справи. Відповідачем [PERSON] відомостей про поважність причини неявки в судове засідання не повідомлено. \~Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. З`ясування обставин по справі і перевірки їх доказами Судом встановлено, що 14.08.2006 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір E/V062254 відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 45000,00 доларів США на термін до 12.08.2011 року (а.с. 10-12). В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору E/V062254 від 14.08.2006 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки (а.с.13). Відповідно до ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Також, відповідно до частин першої та другої ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Проценти, передбачені\~ст. 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів. Тобто, це є гарантією для кредитора у вигляді настання певних негативних правових наслідків для боржника через неналежне виконання ним узятих за договором зобов`язань. Отже, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді трьох процентів не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Судом встановлено, що відповідач порушила строки оплати грошових коштів, а тому існують обґрунтовані підстави для стягнення на користь позивача на підставі\~ст. 625 ЦК України\~трьох процентів річних від простроченої суми. Загальна сума 3 % річних станом на 23.02.2022 року складає 3517,91 доларів США(а.с.43). Отже, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ«ПРИВАТБАНК» необхідно стягнути заборгованість в сумі 3517,91 доларів США. Висновки На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються позивачі, як учасники справи, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] \~\~на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved