Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідача коштів у розмірі 142556,76 грн незаконно отриманої допомоги по безробіттю та судового збору в розмірі 2481,00 грн з тих підстав, що за зверненнями позивача до Житомирського\~міського центру\~зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та за відсутності підходящої роботи з 23.07.2015 року по 22.06.2017 року їй було надано статус безробітної і призначено допомогу по безробіттю. Перебуваючи на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості в період з 23.07.2015 року по 22.06.2017 року, а також з 21.02.2018 року по 17.04.2019 року, вона отримала допомогу по безробіттю, що в загальній сумі складає 142556,76 грн. Як зазначено в позовній заяві, згідно повідомлення ГУ ПФУ в Житомирській області від 18.06.2021 року станом на 16.06.2021 року [PERSON] перебуває на обліку та у період з 09.04.1999 року по 30.01.2012 року отримувала пенсію по інвалідності, а з 31.01.2012 року отримує пенсію за віком як інвалід по зору І групи. За результатами проведеної позивачем перевірки складено акт № 323 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення та встановлено факт виплати відповідачу пенсії за віком в період з 23.07.2015 року по 22.06.2017 року та з 21.02.2018 року по 17.04.2019 року, тобто в період перебування [PERSON] на обліку як безробітної. 25.06.2021 року Житомирським міським центром зайнятості було видано наказ № 88 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю». Позивач також вказав, що перебуваючи на обліку у Житомисрькому міському центрі зайнятості відповідач не могла вважати, що має право на отримання допомоги по безробіттю та збереження статусу безробітного, оскільки достеменно знала, що отримує пенсію за віком, проте в своїх заявах про надання статусу безробітної власноручним підписом підтвердила, що не отримує пенсію на пільгових умовах та за вислугу років. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.07.2015 року та повторно 21.02.2018 року позивач [PERSON] ( [PERSON] ) зверталася до Житомирського міського центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної із зазначенням по тексту, що вона не отримує пенсію на пільгових умовах та за вислугу років (а. с. 8, 12). Згідно довідок Житомирського\~міського центру\~зайнятості № № 303, 304 відповідач отримала за період із 23.07.2015 року по 22.06.2017 року допомогу по безробіттю в сумі 61349,22 грн та за період із 21.02.2018 року по 16.04.2019 року в сумі 81207,54 грн, що в загальній сумі становить 142556,76 грн (а. с. 18, 19). Із повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17.06.2021 року слідує, що відповідно до електронної бази даних одержувачів пенсії в Житомирській області станом на 16.06.2021 року [PERSON] перебуває на обліку та у період з 09.04.1999 року по 30.01.2012 року отримувала пенсію по інвалідності, а з 31.01.2012 року отримує пенсію за віком відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як інвалід по зору І групи (а. с. 14). Як убачається з копії акту № 323 від 18.06.2021 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» розслідуванням встановлено, що за даними РЗО [PERSON] , перебуваючи на обліку в центрі зайнятості як безробітна з 23.07.2015 року по 22.06.2017 року та з 21.02.2018 року по 17.04.2019 року, отримувала пенсію за віком на підставі п. п. 2 п. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як інвалід по зору І групи (а. с. 9). 25.06.2021 року директором Житомирського\~міського центру зайнятості було видано наказ № 88 про вжиття заходів із повернення коштів у сумі 142556,76 грн за вказані вище періоди, виплачених як допомога по безробіттю відповідачу, у зв`язку з виявленням факту подання особою недостовірних даних (а. с. 15). 30.06.2021 року на адресу відповідача направлено лист із вимогою повернути зазначену суму коштів (а. с. 16). Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Згідно до абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон № 1533-ІІІ) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що застраховані особи, які зареєстровані в установленому законом порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, які впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Добросовісніть безробітного полягає в своєчасному повідомленні Державної служби зайнятості України в особі відповідного ценрту про обставини, що впливають умови виплати їм забезпечення або втрату ним права на отримання допомоги по безробіттю. Частиною 1 ст. 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За правилами ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Законодавець пов`язує повернення безпідставно отриманих коштів, наданих у вигляді соціального забезпечення, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно ст. 81 ЦПК України має довести позивач. Відповідачу було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю впродовж двох періодів, а саме з 23.07.2015 року по 22.06.2017 року та з 21.02.2018 року по 17.04.2019 року, проте вони не повідомила позивача про факти, встановлені в акті № 323 від 18.06.2021 року щодо отримання нею в ці періоди пенсії за віком, натомість продовжувала перебувати на обліку як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю, що свідчить про її недобросовісність у контексті ст.\~1215\~ЦК України. Неповідомлення відповідачем таких даних є порушенням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» та відповідно до ч. 3 ст. 36 цього Закону є підставою для стягнення суми незаконно отриманого забезпечення.

Outcome: approved