Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

28 вересня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа Роздільнянський районний відділ державної реєстрації АЦС ПМУМЮ (м. Одеса) про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову зазначено, що Позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем з 21 серпня 2019 року до 22 лютого 2022 року, хоча сторони з листопада 2021 року спільно не проживають. Позивачу після розірвання шлюбу, стало відомо, що [INFO] Відповідач народила дитину [PERSON] та в графі батько записаний Позивач. Як зазначає Позивач, Відповідач проживає після розірвання шлюбу з [PERSON] , який не заперечує свого батьківства щодо дитини [PERSON] . У зв`язку з чим просив виключити з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] відомості про батька [PERSON] . Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи. 14 грудня 2022 року від Роздільнянського районного відділу державної реєстрації АЦС ПМУМЮ (м. Одеса) до суду надійшов лист у відповідності до якого просили проводити судове засідання за відсутності. 06 лютого 2023 року від Позивача надійшла заява про неможливість приймати участь в судовому засіданні з підстав перебування на військовій службі. 21 лютого 2023 року від Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 23 лютого 2023 року від Відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, оскільки біологічним батьком дитини є [PERSON] . Просила розглянути справу за відсутності. Протокольною ухвалою суду від 23 лютого 2023 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до слухання по суті. 30 березня 2023 року та 31 березня 2023 року, 04 квітня 2023 року від [PERSON] до суду надійшла заява про підтвердження того, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] . 07 квітня 2023 року від Відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. 18 квітня 2023 року від Роздільнянського районного відділу державної реєстрації АЦС ПМУМЮ (м. Одеса) до суду надійшов лист у відповідності до якого просили проводити судове засідання за відсутності. 27 квітня 2023 року від Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. В судове засідання 02 травня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21 серпня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що 21 серпня 2019 року було складено відповідний актовий запис № 1254, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 21 серпня 2019 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області. [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». 22 лютого 2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 22 лютого 2022 року, серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження, виданого 14 вересня 2022 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що [PERSON] [INFO] народився у [PERSON] , батьком якого записано [PERSON] , про, що 14 вересня 2022 року було складено відповідний актовий запис № 244. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] не визнає себе батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] та [PERSON] , підтверджують, що [PERSON] не є біологічним батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вважає, що оскільки відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, заявлений позов слід задовольнити та виключити відомості про батька [PERSON] з актового запису № 244 від 14 вересня 2022 року про народження дитини [PERSON] , складеного Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved