Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) і до досягнення дитиною повноліття [INFO] , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2014 р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 10.02.2014 р. до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ від 24.04.2014 р. відкрито виконавче провадження № [NUMBER] з виконання виконавчого [NUMBER], виданого 06.03.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області. Відповідно до довідки-розрахунку від 02.11.2022 р. до моменту звернення до суду із заявою аліменти нараховуються у розмірі 400 грн., при цьому відповідач має заборгованість, яка станом на 31.10.2022 р. складає 6600 грн. Як стало відомо позивачу, відповідач працевлаштований, отримує заробітну плату, що є підставою для зміни способу стягнення аліментів. Ухвалою судді від 06.02.2023 р. відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено до судового розгляду. 16.03.2023 р. відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому не погодився з позовом та просив позов задовольнити частково, змінити спосіб стягнення аліментів на утримання спільного сина з твердої грошової суми на аліменти в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця. Відзив мотивований тим, що позов жодним чином не обґрунтовує збільшення аліментів, що стягуються з відповідача до розміру 1/4 частини від всіх доходів відповідача, а також не вказує майновий стан дитини, розмір середньомісячних витрат на дитину, її потреби, що не дає змоги в повному обсязі враховувати всі обставини. 27.03.2023 р. представник позивача через канцелярію суду подав відповідь на відзив, обґрунтований тим, що долучені до відзиву копії свідоцтв про народження дітей слугують підтвердженням того, що відповідач утримує їх, що відповідно тягнуть за собою погіршення майнового стану. Крім того, довідка з місця роботи не може повною мірою висвітлити розмір всіх отриманих доходів відповідачем, у відповідності до ст. 70 Податкового кодексу України. Позивач та представник в судове засідання не з`явилися, судом повідомлялися належно про дату, час там місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та підтверджені доданими доказами, які були досліджені судом, та з урахуванням відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що сторони у справі є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, серії [NUMBER] . Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2014 р.(справа №362/644/14-ц) було задоволено позов [PERSON] та стягнуто з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., починаючи з 10.02.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ від 24.04.2014 р. відкрито виконавче провадження № [NUMBER] з виконання виконавчого [NUMBER], виданого 06.03.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області. Відповідно до довідки-розрахунку від 02.11.2022 р. № [NUMBER], за період з 10.02.2014 р. по 31.10.2022 р. всього аліментів нараховано 42400,00 грн. та сплачено 35800,00 грн. Заборгованість станом на 02.11.2022 р. становить 6600,00 грн. Також судом встановлено, що у відповідача народилися доньки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Як вбачається з виконавчого листа №2-579/2010 від 18.10.2010 р., виданим Попільнянським районним судом Житомирської області, з відповідача стягуються аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки заробітку (доходу) відповідача. Згідно з довідкою ТОВ «КИЙ-БУД-СТАНДАРТ» від 2022 р., відповідач працює на посаді машиніста крана (кранівника) з 01.06.2021 р. і отримує заробітну плату 6900,00 грн. Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст.181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Як передбачено ч.2 та 3 вказаної статті за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка,дружини,батьків,дочки,сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За змістом ч.2 вказаної статті, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд також враховує, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до вимог ч.1 ст.184СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як передбачено п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Крім того прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 01.01.2022 р. (відповідно до віку [PERSON] , [INFO] ) становить 2618,00 грн. Встановлено, що з моменту стягнення аліментів змінилися фактичні обставини: змінився розмір прожиткового мінімуму, встановлений для дитини відповідного віку та мінімальній розмір заробітної плати, визначені законом, відповідач офіційно працевлаштований. Крім того, позивач вважає необхідним змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються у твердій грошовій сумі, та стягувати їх в частці від заробітку (доходу) відповідача, що є безумовним правом стягувача. Разом з цим, визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що з моменту стягнення аліментів змінився також сімейний стан відповідача, який має на утриманні ще трьох малолітніх дочок. З урахуванням цієї обставини, суд вважає, що визначений позивачем розмір аліментів (1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу)) жодним чином не обґрунтований та не доведений, а також не відповідає сімейному та матеріальному стану відповідача. А тому, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню: слід змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати їх у частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме у розмірі 1/6 частки. Крім того, суд враховує, що відповідач отримує дохід, офіційно працевлаштований, та згідно з поданим відзивом та долученими довідками, визнає, що за своїм матеріальним станом може сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: partial