Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа Банк», в якому просить визнати незаконною бездіяльність АТ «Альфа Банк», яка полягає у не проведенні реструктуризації за кредитним договором №280/21-958, укладеним 13.10.2005 між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», за її заявою від 14.07.2021, та зобов`язати АТ «Альфа Банк» провести реструктуризацію зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №280/21-958, укладеним 13.10.2005 між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», за її заявою від 14.07.2021, відповідно до п.п. 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». В обґрунтування позову зазначено, що 13.10.2005 між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», було укладено кредитний договір №280/21-958, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 50\~000,00 доларів США зі сплатою 13,25% річних за користування кредитними коштами на термін до 12.10.2025. В якості забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 13.10.2005 між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки №б/н, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., реєстровий номер 17192, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 82,8 кв.м., житловою площею 51,10 кв.м. 23.04.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», яким визначено підстави для обов`язкової реструктуризації зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті. 14.07.2021 [PERSON] звернулася із заявою про проведення обов`язкової реструктуризації, у задоволенні якої було відмовлено, оскільки [PERSON] не було долучено повного переліку необхідних документів для проведення реструктуризації, зокрема повідомлялось про відсутність наступних документів: розширеної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї позичальника та майнового поручителя; довідки про доходи позичальника, майнового поручителя і членів їх сімей за останні 6 місяців або декларації фізичної особи-підприємця за останні 4 квартали. Таку відмову позивач вважає незаконною, оскільки вона суперечить нормам Закону України «Про споживче кредитування». [PERSON] зареєстрована та проживає разом зі своєю дочкою [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки використовується як постійне місце проживання іпотекодавця, іншим нерухомим майном [PERSON] не володіє. Також іншим житлом не володіють члени її сім`ї. До заяви також додавалась інформація про доходи [PERSON] та [PERSON] . У позові зазначено, що кредитний договір №280/21-958 від 13.10.2005 окрім іпотеки, забезпечений також порукою. Договір поруки було укладено між банком та [PERSON] , який є фінансовим поручителем. [PERSON] був чоловіком [PERSON] та рішенням суду від 19.02.2014 шлюб між ними розірвано. Оскільки [PERSON] не є членом сім`ї позивача, а також не є майновим поручителем, Закон не вимагає надання інформації про його майновий стан. Позивач вказує, що [PERSON] має право на реструктуризацію кредитних зобов`язань за кредитним договором №280/21-958 від 13.10.2005 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», а відмова АТ «Альфа Банк» є необґрунтованою. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 22.09.2022 від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, у якому вказано, що відповідач не погоджується з вимогами позову та вважає їх безпідставними. Заперечення проти позову представник відповідача обґрунтовує тим, що заява [PERSON] про реструктуризацію не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування». За результатами дослідження поданої заяви встановлено, що до заяви не долучено: розширену інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї позичальника та майнового поручителя; довідки про доходи позичальника, майнового поручителя і членів їх сімей за останні 6 місяців або декларація фізичної особи-підприємця за останні 4 квартали. Відповідь [PERSON] щодо її заяви про реструктуризацію було викладено у листі від 02.08.2021 (у листі помилка: 02.07.2021). Також вказано, що [PERSON] не довела, що їй на праві власності належить, як єдине житло, лише квартира/предмет іпотеки. Щодо тверджень позивача про те, що інформація про колишнього чоловіка, з яким шлюб розірвано, немає ніякого значення для реструктуризації, то в даному випадку позивач помиляється, адже їй разом з колишнім чоловіком на праві спільної сумісної власності може належати інша житлова нерухомість, але у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідна нерухомість буде зареєстрована за її колишнім чоловіком. Відповідачу відомо, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] із [PERSON] , на ім`я останнього була придбана житлова нерухомість. Крім того, АТ «Альфа-Банк» відомо, що предмет іпотеки [PERSON] не використовується як місце постійного проживання. Наприклад, в провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебувала справа №295/814/18 за позовом [PERSON] , в т. ч. і до [PERSON] , про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та скасування заборони на відчуження квартири, в якій [PERSON] зазначила, в тому числі, і наступну інформацію, що за час спільного проживання (у шлюбі) [PERSON] та [PERSON] (син [PERSON] ) на ім`я [PERSON] було придбано дві квартири (квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS] . Також, зі змісту відповідної позовної заяви вбачається, що [PERSON] не використовує предмет іпотеки як місце постійного проживання. У відзиві на позовну заяву [PERSON] , [PERSON] визнає, що за спільні кошти було придбано дві квартири. Також у матеріалах кредитної справи наявна копія договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2002 про придбання [PERSON] квартири за адресою: [ADDRESS] , що відбулося у період перебування у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . На підставі викладеного, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову. Інші заяви по суті справи до суду не надходили. Згідно з протокольною ухвалою суду від 09.02.2023 підготовче провадження у справі завершено та призначено розгляд справи по суті. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , не є об`єктом житлової нерухомості, а квартира за адресою: [ADDRESS] , була реалізована. Представник відповідача посилається на те, що банк володіє інформацією, згідно з якою позивачу на праві спільної сумісної власності належить інше житло, однак у листі, яким було повідомлено про відмову у проведенні реструктуризації, зазначено інші причини відмови. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Додатково пояснив, що банк володіє інформацією, згідно з якою позивачу на праві спільної сумісної власності належить інше нерухоме майно. Відомостей про те, що така нерухомість не є житловою, позивачем банку не надано. Також до заяви про реструктуризацію позивачем не було долучено відомостей про те, що вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі. Позивачем не доведено, що предмет іпотеки використовується нею для проживання та є її єдиним житлом. Вважає, що зміст відповіді банку щодо відмови у задоволенні заяви про реструктуризацію зазначене охоплює, а також зауважує, що навіть у разі не зазначення відповідної інформації у листі, позивач не має права на реструктуризацію заборгованості на вказаних підставах. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 13.10.2005 між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту №280/21-958 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 50\~000,00 доларів США на термін до 12.10.2025 зі сплатою 13,25% річних за користування кредитними коштами, які додатковою угодою №3 від 20.10.2008 були збільшені до 14%, та договором про внесення змін №6 до договору кредиту №280/21-958 від 13.10.2005 зменшено до 12% річних. Кредит надано позичальнику на наступні цілі: придбання нерухомого майна чотирьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (п. 1.2 кредитного договору). Пунктами 1.3-1.3.3 кредитного договору визначено, що в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає: в день укладення цього договору з позичальником іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, для придбання якого, згідно з п. 1.2 цього договору надасться кредит, що належить позичальнику на праві власності, заставною вартістю 252500,00 гривень або 50000,00 доларів США по курсу НБУ на день видачі. Іпотечний договір підлягає нотаріальному посвідченню, обтяження нерухомого майна іпотекою - реєстрації в Державному реєстрі іпотек у встановленому порядку, а на відчуження нерухомого майна нотаріусом накладається заборона; в день укладення цього договору - з майновим поручителем іпотечний договір, за умовами якого майновий поручитель [PERSON] , передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, що належить на праві власності, заставною вартістю 116\~150,00 гривень або 23\~000,00 доларів США на день видачу кредиту. Іпотечний договір підлягає нотаріальному посвідченню, обтяження нерухомого майна іпотекою - реєстрації в Державному реєстрі іпотек у встановленому порядку, а на відчуження нерухомого майна нотаріусом накладається заборона; в день укладення цього договору з позичальником нотаріально посвідченими договір поруки з фізичною особою [PERSON] (а.с. 14-18, 53-77). 13.10.2005 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки №б/н, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та за реєстровий в реєстрі за номером 17192, відповідно до умов якого, у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту №280/21-958 від 13.10.2005, [PERSON] передала в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 82,8 кв.м., житловою площею 51,10 кв.м. (а.с. 19-21, 78-83). 13.10.2005 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) було укладено договір поруки №б/н, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та за реєстровий в реєстрі за номером 17191, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №280/21-958 від 13.10.2005 (а.с. 22-24). Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с. 86-87). 14.07.2021 [PERSON] звернулася до АТ «Альфа-Банк» із заявою про реструктуризацію кредитної заборгованості, у якій просила провести реструктуризацію кредитних зобов`язань за кредитним договором №280/21-958 від 13.10.2005 відповідно до положень Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та протягом 60 днів з дня отримання цієї заяви здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації та надати інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації, включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації, та новий графік. У заяві позивач вказала, що до березня 2020 року зобов`язання за кредитним договором нею виконувалися своєчасно та у повному обсязі. Однак, платоспроможність погіршилась внаслідок зменшення розміру доходів, що є наслідком впровадження в Україні карантину з метою запобігання поширенню на території країни коронавірусу COVID-19 та встановлення режиму надзвичайної ситуації. Відповідно до змісту заяви, [PERSON] вказала, що вона зареєстрована та проживає разом зі своєю дочкою [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки використовується як місце постійного проживання іпотекодавця, іншого нерухомого/житлового майна у [PERSON] не має. Нерухоме/житлове майно на праві власності також відсутнє і у членів сім`ї позичальника, дочки [PERSON] . У заяві також вказано, що шлюб із [PERSON] розірвано та він є фінансовим поручителем, а тому інформація про його майновий стан не надається. До заяви [PERSON] додала: довідку про реєстрацію місця проживання позичальника №10-14/8679 від 02.07.2021, довідку про реєстрацію місця проживання дочки позичальника №10-14/8678 від 02.07.2021, довідку про склад зареєстрованих осіб №413 від 01.07.2021; копії Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо позичальника від 15.06.2021 №261532237 та від 22.06.2021 №26235746, копію нотаріальної заяви про відсутність сімейних відносин позичальника №740 від 18.06.2021, відомості з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків дочки позичальника №1843 від 01.07.2021, копію картки платника податків, копію паспорту, копію свідоцтво про народження [PERSON] , копію паспорту та копія картки платника податків [PERSON] , копію податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за півріччя 2021 року, довідку про доходи [PERSON] від 02.07.2021 №1932ап/06-30-55-04-08 за перше півріччя 2021 року, довідку про доходи [PERSON] від 02.07.2021 №1935ап/06-30-55-04-08 за 2020 рік (а.с. 6-11, 88-90). Листом №66884-34-б/б АТ «Альфа-Банк» повідомив [PERSON] про те, що після детального розгляду АТ «Альфа-Банк» поданої заяви за договором №280/21-958 від 13.10.2005, яка була зареєстрована у вхідній банківській документації 16.07.2021 за №123717, про проведення реструктуризації, встановлено, що вона не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», а саме документи, що необхідні у відповідності до вимог Закону не подано, а тому на підставі п.п. 4 п. 7 розділу IV, зобов`язання за кредитним договором не підлягають реструктуризації. У листі вказано, що за результатами дослідження поданої заяви встановлено, що до заяви не долучено: розширену інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме стосовно кожного члена сім`ї позичальника та майнового поручителя; довідки про доходи позичальника, майнового поручителя і членів їх сімей за останні 6 місяців або декларація фізичної особи-підприємця за останні 4 квартали (а.с. 12, 84). Згідно з витягом з Державного реєстру банків та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ «Альфа Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк», без зміни ідентифікаційного коду та місця реєстрації (а.с. 125-126). Предметом спору у даній справі є визнання незаконною бездіяльність банку у не проведенні реструктуризації зобов`язань [PERSON] за кредитним договором та зобов`язання АТ «Альфа-Банк» провести реструктуризацію зобов`язань [PERSON] за кредитним договором за її заявою від 14.07.2021 відповідно до пункту 7\~Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. З урахуванням цих норм суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, виходячи із підстав позову та встановлених обставин, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог (повністю чи частково) або відмову в їх задоволенні. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 2 Закону України «Про споживче кредитування», передбачено, що метою цього\~Закону\~є захист прав та законних інтересів споживачів і кредитодавців, створення належного конкурентного середовища на ринках фінансових послуг та підвищення довіри до нього, забезпечення сприятливих умов для розвитку економіки України, гармонізація законодавства України із законодавством Європейського Союзу та міжнародними стандартами. Стаття 3 Закону України «Про споживче кредитування»\~визначає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті. 13.04.2021 Верховною Радою України прийнято\~Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-IX, який набрав законної сили 23.04.2021\~(далі - Закон №1381-IX). Цим\~законом\~внесено зміни до\~Закону України «Про споживче кредитування», а саме Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 7 згідно із\~Законом від 13.04.2021 №1381-IX. Відповідно до підпунктів 1-2 пункту 7\~Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»\~обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 01 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 01 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 01 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 01 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку»\~у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» частини першої\~статті 121 Земельного кодексу України. Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов: - предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі). Відповідно до підпункту 3 пункту 7 Розділу IV\~«Прикінцеві та\~перехідні положення»\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків: - у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину; - у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі; - у разі залучення позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) у встановленому законодавством порядку до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у період, що припадає на тримісячний строк з дня набрання чинності цим пунктом, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня завершення такого залучення. У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом. Таким чином, відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 7 Закону України\~«Про споживче\~кредитування» законодавець встановив два варіанти строків для позичальника на звернення до кредитора із заявою про реструктуризацію зобов`язань у випадку наявності у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили: заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності пунктом пунктом 7 розділу IV\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» або не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі. Абзац підпункту 3 пункту Закону України\~«Про споживче\~кредитування» встановлює позичальникові додатковий строк - до двох місяців на звернення із заявою про реструктуризацію і не обмежує його права на звернення із такою заявою у тримісячний термін з дня набрання чинності пунктом 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до підпункту 4 пункту 7 Розділу IV\~«Прикінцеві та\~перехідні положення»\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене); інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника); інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя). Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] звернулася до АТ «Альфа-Банк» із заявою від 22.06.2021 про проведення реструктуризації у порядку Закону України «Про споживче кредитування». У заяві вказано всі обов`язкові реквізити, визначені підпунктом 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». Судом встановлено, що зобов`язання, передбачені кредитним договором №280/21-958, укладеним 13.10.2005 між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», підлягають обов`язковій реструктуризації, оскільки: - станом на 23.04.2021 (дата набрання чинності законом №1381-IX від 13.04.2021) перед кредитором наявне не погашене грошове зобов`язання; - відсутня станом на 01.01.2014 прострочена заборгованість по кредитному договору, про що вказує позивач та не заперечується відповідачем; - виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 82,8 кв.м., житловою площею 51,10 кв.м.); - предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання іпотекодавця [PERSON] , що доведено позивачем та не спростовано відповідачем належними доказами. Суд не приймає доводи представника відповідача про те, що у задоволенні заяви про реструктуризацію було відмовлено з тих підстав, що позивачу на праві спільної сумісної власності належить інше нерухоме майно, до заяви про реструктуризацію позивачем не було долучено відомостей про те, що вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі та позивачем не доведено, що предмет іпотеки використовується нею для проживання та є її єдиним житлом, оскільки будь-якими належними доказами зазначене не підтверджено. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача посилається на дані іншої судової справи, однак рішення суду, яке набрало законної сили, та яким були б встановлені такі обставини, представником відповідача не надано. Крім того, згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 02.07.2021, виданою Управлінням ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради вих. №/10-14/8679, місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 25). Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 02.07.2021, виданою Управлінням ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради вих. №/10-14/8678, місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 26). Відповідно до довідки від 01.07.2021 №413, яка видана ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Склад зареєстрованих: [PERSON] , [INFO] , - власник; [PERSON] , [INFO] , - дочка; [PERSON] , [INFO] , - колишній чоловік (а.с. 27). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.06.2021 №261532237, вбачається за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Права власності на інші об`єкти житлової нерухомості не зареєстровано (а.с. 28-29). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.06.2021 №26235746, права власності на нерухоме майно за [PERSON] не зареєстровано (а.с. 30). 18.06.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. посвідчено заяву [PERSON] , відповідно до змісту якої остання вказує, що шлюб з [PERSON] розірвано, у зареєстрованому шлюбі [PERSON] не перебуває (а.с. 31). З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що інформація про доходи [PERSON] за період з 4 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року відсутня (а.с. 32). У довідці про доходи, яка видана Головним управлінням ДПС у житомирській області від 02.07.2021, зазначено, що у 1 півріччі 2021 року [PERSON] отримала дохід на загальну суму 119479,00 грн (а.с. 38). Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 30.06.2021, право власності на квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] (а.с. 131, 131). Вказуючи на те, що квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , є спільною сумісною власністю колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] , представник відповідача посилається на презумпцію спільності майна подружжя. Разом з тим, Сімейний кодекс України також містить положення про приватну власність дружини, чоловіка. Тому, за відсутності визначених законодавством документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно, відсутні підстави стверджувати, що [PERSON] є співвласником зазначених квартир. Також, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.07.2021, право власності на квартиру [ADDRESS] 31.07.2014 зареєстровано за [PERSON] (а.с. 144). Отже, зазначена квартира вибула з власності [PERSON] 31.07.2014, тому будь-яке посилання на наявність зазначеного нерухомого майна є безпідставним. Щодо посилання на відсутність відомостей щодо майнового стану майнового поручителя та членів його сім`ї, суд зазначає, що пунктами 1.3-1.3.3 кредитного договору визначено, що в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає в день укладення цього договору - з майновим поручителем іпотечний договір, за умовами якого майновий поручитель [PERSON] , передає кредитору в іпотеку нерухоме маймо, що належить на праві власності, заставною вартістю 116\~150,00 гривень або 23\~000,00 доларів США на день видачу кредиту. Іпотечний договір підлягає нотаріальному посвідченню, обтяження нерухомого майна іпотекою - реєстрації в Державному реєстрі іпотек у встановленому порядку, а на відчуження нерухомого майна нотаріусом накладається заборона; в день укладення цього договору з позичальником нотаріально посвідченими договір поруки з фізичною особою [PERSON] . Разом з тим, доказів того, іпотечний договір з майновим поручителем [PERSON] було укладено, матеріали справи не містять. Таким чином, посилання представника відповідача на відсутність у [PERSON] права на реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором спростовані матеріалами справи. Закон України «Про споживче кредитування» визначає вичерпний перелік обставин, при яких кредитор має право відмовити у реструктуризації за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у підпунктах 1-2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» критеріям (незалежно від дати укладення договору), та підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника: у разі пропуску позичальником строків на подачу заяви, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим законом (абзац 7 підпункту 3 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»); у разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у підпункті 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом (абзац 9 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування»). Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації. У разі, якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майновому поручителю, або заявник зазначив недостовірну інформацію про зареєстроване на момент підписання заяви місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, або заявник зазначив недостовірну інформацію про фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами (виданими суб`єктами, уповноваженими відповідно до закону видавати такі документи), це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації. Якщо реструктуризацію відповідно до цього пункту проведено, це є підставою для відновлення грошових зобов`язань позичальника, які існували станом на день, що передував дню проведення такої реструктуризації, із зменшенням таких грошових зобов`язань на суми сплачених з дня проведення реструктуризації платежів (абзац 10 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»). Не здійснюється відповідно до цього пункту реструктуризація зобов`язань за договорами, усі зобов`язання за якими до дня набрання чинності цим пунктом реструктуризовано, за умови вираження усіх грошових зобов`язань виключно у грошовій одиниці України (гривні) без визначення грошового еквівалента будь-якого із зобов`язань в іноземній валюті (абзац 11 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»). Відповідно до підпункту 12 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити усі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу. Оскільки, норма Закону України «Про споживче кредитування» щодо обов`язкової реструктуризації зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті є нормою імперативною, а відповідач без достатньої правової підстави ухиляється від проведення реструктуризації, суд вважає, що позивачем обрано правильний спосіб захисту свого порушеного права. З огляду на те, що зобов`язання, передбачені кредитним договором №280/21-958, укладеним 13.10.2005 між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», підлягають обов`язковій реструктуризації, відтак, відмова відповідача у задоволенні заяви від 14.07.2021, яка оформлена листом за вих. №66884-34-б/б від 02.08.2021 (у листі помилково зазначена дата 02.07.2021), є незаконною, а позов підлягає до задоволення. Судові витрати, згідно зіст. 141 ЦПК України,\~покладаються на відповідача, з урахуванням задоволення позову.

Outcome: approved