Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 10.06.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір № 5935398 про встановлення ліміту кредитування № 593598, згідно з яким відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі в 30\~000,00 грн. Відповідно до п.1.5 договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування. Відповідно до вимог п.1.16 договору, за користування кредитом, отриманим по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Згідно умов п.1.17 договору, клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п.1.1 цього договору. Взяті на себе позивачем зобов`язання згідно договору, щодо надання відповідачу грошових коштів були виконані в повному обсязі, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку. Всупереч п.1.1, п.1.3, п.1.16, п.1.18 договору, зобов`язання позичальник не виконав, кредит в порядку і в терміни, передбачені договором не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив. В силу умов п.1.30 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.16 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо погашення заборгованості, яка отримана відповідачем 20.10.2018 року, однак повністю проігнорована. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість за договором відповідачем не погашена. Загальна сума заборгованості по договору становить 38\~852,43, яка складається: 26\~505,67 грн. неповернута сума кредиту; 4\~042,11 грн. прострочені відсотки; 8\~304,65 грн. пеня. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 5935398 про встановлення ліміту кредитування від 10.06.2016 року в розмірі 38\~852,43 грн. та судові витрати в розмірі 1\~762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 10.06.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір № 5935398 про встановлення ліміту кредитування № 593598, згідно з яким відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі в 30\~000,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості за договором складала 38\~852,43, яка складається: 26\~505,67 грн. неповернута сума кредиту; 4\~042,11 грн. прострочені відсотки; 8\~304,65 грн. пеня. Відповідно до договору №06/19-3 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5935398 від 10.07.2016 року перейшло з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 38\~852,43 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1\~762,00 грн.

Outcome: approved