Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: -встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою по [ADDRESS] відповідно до частки поділу будинку, визначених у висновку експерта №50209/1ПС від 18 березня 2015 року, а саме [PERSON] 559/1000 часток земельної ділянки, що має площу 878 кв.м., позначену на плані висновку експерта №190214/1/1/С від 14 серпня 2019 року зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від західного кута ділянки в метрах: 27,53 12,80 16,15 16,69 22,80 18,50 -3,38 34,63 5,26 2,10 4,89 1,73 1,29 3,39 0,76 4,29 0,81 2,74 2,10 3,37 10,76 5,77 2,60; -встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою по [ADDRESS] відповідно до частки поділу будинку, визначених у висновку експерта №50209/1ПС від 18 березня 2015 року, а саме [PERSON] 441/1000 частку земельної ділянки, що має площу 692 кв.м., позначену на плані висновку експерта №190214/1/1/С від 14 серпня 2019 року синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від західного кута ділянки в метрах: 59,99 12,21 34,63 5,26 2,10 4,89 1,73 1,29 3,39 0,76 4,29 0,81 2,74 2,10 3,37 10,76 3,58 9,48. В обґрунтування позовної вимоги [PERSON] посилається на те, що він має у приватній власності частину житлового будинку [ADDRESS] , який зареєстрований 09 квітня 2016 року та 05 травня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 898518256246, як окремий об`єкт нерухомості. Даний об`єкт нерухомості був йому подарований батьком [PERSON] . При видачі правовстановлюючих документів на вказане майно нотаріус, в порушення вимог ч.6 ст.120 Земельного кодексу України, не визначив порядок переходу частини земельної ділянки, яка виділялась для обслуговування будинку в користування попередньому власнику. Натомість два об`єкти нерухомого майна, будинки [ADDRESS] та [ADDRESS] , які належать йому [PERSON] та відповідачці [PERSON] розташовані на спільній присадибній ділянці фактичною площею 0,1570 га. Вирішити питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за допомогою Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області та за згодою відповідача не являється можливим в зв`язку із чим він був вимушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду. Відповідач, не погодившись із позовними вимогами, подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити повністю у задоволенні позову [PERSON] . В обґрунтування заперечень на позовну заяву посилається на те, що вона зареєстрована та проживаю в [ADDRESS] . Будинок, в якому вона мешкає, належить їй на праві приватної власності та є частиною зблокованого будинку. Другій частині зблокованого будинку присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] і він належить на праві приватної власності позивачу. На даний час між нею та її сусідом [PERSON] не досягнуто згоди стосовно володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, на якій знаходиться її та позивача житловий будинок. В 1970 році [PERSON] , який за життя являвся їй свекром, а позивачу - дідом, побудував будинок за адресою: [ADDRESS] (наразі вулиця має назву - [ADDRESS] ). Вказаний будинок належав [PERSON] на праві особистої власності на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 29 січня 1988 року, виданого на підставі рішення виконкому Ровенської районної Ради народних депутатів № 12 від 13 січня 1988 року. Після смерті [INFO] [PERSON] та його дружини 02 лютого 2011 року [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] перейшов у спадок двом їхнім синам: [PERSON] (батько позивача) та [PERSON] (чоловік відповідача). У відповідності до рішення Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2014 року справа № 570/138/13-ц, провадження № 22-ц/787/951/2014 житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності стали володіти [PERSON] (5/6) та [PERSON] (1/6). Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року справа № 570/3794/14-ц було припинено право спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] і виділено частини об`єкта нерухомого майна в натурі, а саме [PERSON] 559/1000 часток, [PERSON] 441/1000 частка. 12 травня 2015 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року справа № 570/3794/14-ц набрало законної сили і [PERSON] став володіти вищевказаним житловим будинком в частині 559/1000 часток, а [PERSON] в частині 441/1000 частки. В результаті виділення часток, один житловий будинок був поділений на два зблокованих житлових будинки з адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] . Окрім будинку, яким [PERSON] володів на праві приватної власності, за ним обліковувалась земля під будинком на праві користування. Оскільки, за життя [PERSON] не здійснив приватизацію вказаної землі, то вона не ввійшла у спадкову масу, обидва його сини [PERSON] та [PERSON] хоч і набули в 2015 році в порядку спадкування право приватної власності на житловий будинок в [ADDRESS] , але не набули права приватної власності в порядку спадкування на земельну ділянку під будинком, що обліковувалась за [PERSON] . До [PERSON] та [PERSON] перейшло лише право користування землею під будинком, яка обліковувалася за померлим [PERSON] . На підставі даних, зазначених в Довідці Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 27.03.2014 року № 900/02-13/14 та в силу приписів Земельних кодексів Української РСР 1970, 1990 років - [PERSON] являвся титульним землекористувачем земельної ділянки загальною площею 0,31 га за адресою: [ADDRESS] (наразі вулиця має назву - [ADDRESS] ) Оскільки, спадкоємці [PERSON] (батько позивача) та [PERSON] (чоловік відповідача) набули право приватної власності на будинок по [ADDRESS] в частках 559/1000 та 441/1000 частки і за вказаним будинком обліковується земельна ділянка загальною площею 0,31 га, то поділ мав відбутись наступним чином: 0,17329 га [PERSON] та 0,13671 га [PERSON] 03 грудня 2016 року вона, [PERSON] прийняла спадщину на житловий будинок [ADDRESS] після смерті свого чоловіка [PERSON] 04 та 22 травня 2017 року [PERSON] отримав у дар від свого батька [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . За таких умов, повторно відбулась зміна власників на будинки [ADDRESS] та [ADDRESS] , але спірна земельна ділянка не була набута на праві приватної власності, а перебувала та перебуває на праві користування. 07 квітня 2017 року Рішенням Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області за № 395 прийнято рішення "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)", відповідно до якого [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,125 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селі Ходоси на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області. 03 вересня 2018 року відбулось засідання Комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища та соціального розвитку села Шпанівської сільської ради. Порядком денним вказаної Комісії було: 1. Розгляд заяви гр. [PERSON] про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS] . 2. Розгляд заяви гр. [PERSON] про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS] орієнтовною площею 0,2075 га. 3. Розгляд заяви гр. [PERSON] про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в с. Ходоси (город біля будинку по [ADDRESS] ). Протоколом № 5 від 03 вересня 2018 року Комісія з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища та соціального розвитку села Шпанівської сільської ради вирішила: 1. По першому питанні: Проект рішення щодо надання гр. [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,13 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] винести на розгляд чергової сесії сільської ради. 2. По другому питанні: Запропонувати План-схему (пропозицію) щодо розподілу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] між гр. [PERSON] та [PERSON] . Заміри земельної ділянки за вказаною адресою проводились в присутності громадян [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 3. По третьому питанні: Відмовити у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, оскільки дана земельна ділянка відноситься до прибудинкової території житлового будинку за адресою [ADDRESS] . На сьогодні вищевказані документи є діючими, оскільки в судовому порядку не оскаржувались. За таких обставин протоколом № 5 від 03 вересня 2018 року Комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища та соціального розвитку села Шпанівської сільської ради проведено розподіл земельної ділянки, яка обліковувалась за померлим [PERSON] , на 3-х осіб, а не на двох власників житлового будинку [PERSON] та [PERSON] . Факт того, що [PERSON] вже набув свою частину земельної ділянки, яка обліковувалась за [PERSON] свідчить довідка Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 23 березня 2020 № 812, з якої вбачається: "Житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та обліковується за померлим [PERSON] ". Крім того, з моменту набуття [PERSON] земельної ділянки в розмірах 0,13 га, в Земельно-кадастровій книзі село Ходоси навпроти прізвища [PERSON] був зроблений запис про "відмінусування" 0,13 га з обліку. Отримавши рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 07 квітня 2017 року № 395 про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,125 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селі Ходоси на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, вона, [PERSON] звернулась до Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Земля" для виготовлення технічної документації із землеустрою. Вказана технічна документація була розроблена на підставі Рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 07 квітня 2017 року № 395 та з врахуванням Протоколу № 5 від 03 вересня 2018 року Комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища та соціального розвитку села Шпанівської сільської ради, відповідно до якого запропоновано план-схему (пропозицію) щодо розподілу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] між гр. [PERSON] та [PERSON] . Згідно вищевказаних рішень органу місцевого самоврядування - Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області та розробленої Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Ходоси на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області їй, [PERSON] виділено в натурі земельну ділянку фактичною площею 0,0833 га. 27 лютого 2020 року відбулося засідання комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища та соціального розвитку села Шпанівської сільської ради, де на порядку денному розглядались заяви [PERSON] та [PERSON] щодо погодження протоколу меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] та [ADDRESS] . За результатами вказаного засідання у витягу з протоколу № 25 від 27 лютого 2020 року комісією вирішено по заявах [PERSON] та [PERSON] щодо погодження меж земельної ділянки надати час на примирення для вирішення даного конфлікту до 10 березня 2020 та в разі, якщо сторони не дійдуть мирової згоди, проекти рішень буде винесено на розгляд чергової сесії сільської ради, яка відбудеться 10 березня 2020 року. 10 березня 2020 року на голосування депутатів Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області були винесені заяви позивача та відповідача і проекти рішень, оформлених у вигляді Протоколу обстеження і встановлення меж земельної ділянки, яка перебуває у користуванні для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] гр. [PERSON] від 27 лютого 2020 року та Протоколу обстеження і встановлення меж земельної ділянки, яка перебуває у користуванні для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] гр. [PERSON] від 27 лютого 2020 року. В результаті поіменного голосування депутатів Шпанівської сільської ради за обидві заяви позивача і відповідача та за обидва проекти рішень, 10 березня 2020 року вирішено затвердити протокол земельної комісії від 27 лютого 2020 року, погодити межі земельної ділянки гр. [PERSON] . Однак, вищевказане рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 10 березня 2020 № 933 позивач оскаржив до Рівненського районного суду Рівненської області - справа № 570/1387/20. Рівненський районним судом Рівненської області визнано рішення Шпанівської сільської ради № 933 від 10 березня 2020 року протиправним та нечинним. Визнаючи рішення Шпанівської сільської ради № 933 від 10 березня 2020 року протиправним та нечинним суд виходив з того, що між [PERSON] та [PERSON] наявний земельний спір, який не був вирішений Шпанівською сільською радою відповідно до ст. 159 ЗК України. 22 червня 2021 року за адресою: [ADDRESS] та 99-а відбулось виїзне засідання Постійної комісії з питань земельних відносин, планування території, охорони навколишнього середовища та природокористування Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області по вирішенню земельного спору між [PERSON] та [PERSON] . За результатами вказаного виїзного обстеження постійною комісією з питань земельних відносин, планування території, охорони навколишнього середовища та природокористування Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області був складений Протокол № 9 від 22 червня 2021 року та додано графічний матеріал. Відповідно до Протоколу № 9 від 22 червня 2021 року рекомендовано громадянам [PERSON] та [PERSON] питання щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд між власниками житлових будинків та господарської будівлі в [ADDRESS] вирішити в судовому порядку. Враховуючи реальну площу земельної ділянки, що перебувала на праві користування у [PERSON] , та приймаючи до уваги те, що [PERSON] вже набута у приватну власність частина спірної земельної ділянки, вважаю, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника адвоката Коробову Т.М. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника адвоката Коробову Т.М. Представник позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] адвокат Коробова Т.М. пославшись на обгрунтування викладенні в позовній заяві позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси представника адвоката Цимбалюк О.П. Представник відповідача адвокат Цимбалюк О.П. пославшись на обгрунтування викладенні у відзиві на позовну заяву просила у задоволенні позовної заяви відмовити повністю. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи по суті, явку представника в судове засідання не забезпечила. Ознайомившись із заявами по суті справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази подані сторонами на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень, суд приходить до наступного. Як вбачається із змісту позовної заяви та пояснень представника позивача і представника відповідача, у сторін наявний спір щодо порядку користування земельною ділянкою яка перебуває у їх спільному частковому користуванні, на якій розташований зблокований житловий будинок, частки якого виділені в натурі та мають адресу: [ADDRESS] та [ADDRESS] . Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного. 29 січня 1988 року на підставі рішення виконкому Ровенської районної Ради народних депутатів №12 від 13 січня 1988 року за [PERSON] було зареєстровано право приватної власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння (т.1 а.с.93). Не зважаючи на те, що право власності на вищевказаний будинок було зареєстроване за [PERSON] , в силу положень ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України він належав на праві спільної сумісної власності подружжю [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] на його 1/2 частину вказаного будинку відкрилася спадщина, яку прийняли за законом його дружина [PERSON] та сини [PERSON] і [PERSON] в рівних долях по 1/6 частині кожен. Після смерті [INFO] [PERSON] на її 4/6 частин (3/6 право спільної сумісної власності подружжя та 1/6 успадкована після [PERSON] ) вищевказаного будинку відкрилася спадщина, яку прийняв за заповітом її син [PERSON] . Вищевказані обставини встановлені рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним (провадження №22-ц/787/951/2014), а відповідно в силу ч.4 ст.82 ЦПК України вважаються судом доведеними (т.1 а.с.94-96). Відповідно до\~положень ст.\~1216\~Цивільного кодексу\~України в\~редакції закону\~станом на\~момент смерті\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~а саме\~12\~вересня 2008\~року та\~ [INFO] (далі\~ ЦК\~України в\~редакції 12.09.2008\~та 02.02.2011) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно положень ст.1220 та ч.5 ст.1268 ЦК України в редакції 12.09.2008 та 02.02.2011 спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В силу вимог ч.ч. 2, 3 ст. 1225 ЦК України в редакції 12.09.2008 та 02.02.2011 до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені та яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Аналогічні положення містяться в ч.ч. 2, 4 ст. 120 Земельного кодексу України в редакції закону станом на момент смерті [PERSON] , а саме [INFO] , якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Поряд з цим, положення ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України в редакції закону станом на момент смерті [PERSON] , а саме [INFO] , не відповідають змісту ч.ч. 2, 3 ст. 1225 ЦК України. Оскільки, стаття 120 Земельного кодексу України по відношенню до вищеописаних правовідносин, а саме спадкування права на земельну ділянку є загальною нормою, а стаття 1225 ЦК України є спеціальною нормою, тобто остання норма закону має вищу юридичну силу, суд

Outcome: dismissed