Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

У вересні 2021 року, відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2021 року про передачу справи на розгляд, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , у якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 10\~803,48 грн, вартість за складання звіту в сумі 2\~500,00 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 4\~000,00 грн та судовий збір у розмірі 908,00 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.10.2021 року відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та відсутність його заперечень проти заочного розгляду, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] на праві власності належить транспортний засіб PEUGEOT 301, реєстраційний номер [NUMBER] . Як зазначає позивач у своїй позовній заяві та слідує із матеріалів справи, 02.03.2021 року о 12 год 00 хв. в м. Миколаєві, пр. Центральний, 33/1 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Dodge JOURNEY д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT 301, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. Чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України. Внаслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.07.2021 року зазначену постанову Заводського районного суду м. Миколаєва залишено без змін. Відповідно до звіту №72-21 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля PEUGEOT 301, реєстраційний номер [NUMBER] , величина втрати товарної вартості становить 10\~803,48 грн. Замовником звіту №72-21 є [PERSON] , який сплатив ФОП [PERSON] за його виконання 2\~500,00 грн, що підтверджується оригіналом квитанції до прибуткового журналу №100 від 11.03.2021 року. Частина перша статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України). Судом встановлено, що внаслідок дій відповідача позивачу завдано матеріальної шкоди, оскільки під час ДТП яка відбулась 02.03.2021 року [PERSON] керуючи транспортним засобом Dodge JOURNEY д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT 301, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. У зв`язку з чим належному позивачу транспортному засобу завдано матеріальної шкоди, у вигляді втрати товарної вартості в результаті його пошкодження у розмірі 10\~803,48 грн. Матеріали справи не містять доказів того, що шкода завдана не з вини відповідача. Підсумовуючи викладене, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем завданої позивачу шкоди у розмірі 10\~803,48 грн позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача сліду стягнути 10 803 грн 48 коп. матеріальної шкоди. Щодо понесених\~позивачем витрат\~на оплату\~послуг за\~складання звіту\~№72-21 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля PEUGEOT 301, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість якого згідно квитанції до прибуткового журналу №100 від 11.03.2021 року складає 2 500,00 грн, суд зазначає таке. Відповідно до приписів частини 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 2\~ст.\~22\~ЦК України\~встановлено що,\~\~збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.\~3\~ст.\~22\~ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Враховуючи викладене\~з відповідача\~на користь\~ [PERSON] \~слід стягнути\~2\~500,00\~грн понесених\~позивачем за\~виготовлення звіту\~№72-21 про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля PEUGEOT 301, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до приписів\~статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму витрат на правничу допомогу у розмірі 4\~000 грн 00 коп. та судового збору у розмірі 908 грн 00 коп. за подання позовної заяви про стягнення коштів до суду.

Outcome: approved