Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Адвокат Горобець Д.Г., діючий від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку в ході розгляду справи уточнив, посилаючись на те, що 25.01.2018 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Неповнолітніх чи малолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо, оскільки порозуміння між сторонами відсутнє. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу відсутні. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. На підставі викладеного, просить шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Горобець Д.Г. в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, та шляхом направлення рекомендованою поштою судової повістки на адресу її місця проживання, проте в судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позовну заяву не подала. Клопотань про відкладення розгляду справи, надання сторонам строку на примирення на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подала. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 січня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №4 від 25.01.2018 року та 10.11.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Захвдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) видано повторно свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна між сторонами немає. Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved