Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

13.03.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом про скасування арешту з нерухомого майна, обґрунтувавши тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.12.1993 року, виданого 2-ю Первомайською Державною нотаріальною конторою, їй належить 18/25 частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Відповідачці належить 17/25 часток цього ж будинку. У зв`язку з виниклою необхідністю продати будинок, [PERSON] звернулась до нотаріуса, де їй було повідомлено, що на будинку зареєстрована заборона відчуження нерухомого майна (арешт) на підставі ухвали Народного суду Первомайського району б/н від 30.07.1995 року, архівний номер 1895368NIKOLAEV9, архівна дата 04.01.1997 року, Дата виникнення 30.07.1995 року, № реєстру 55560-65, внутр. № 7901412522ЕЕ57215532. Друга Первомайська Державна нотаріальна контора. Підстави накладення арешту їй невідомі. При зверненні до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, позивачці було відмовлено в надані інформації, у зв`язку з відсутністю номера справи. Тому, на думку позивачки, арешт на будинок було накладено помилково. У даній ситуації не зняття арешту позбавляє [PERSON] права в повній мірі розпоряджатись належним їй майном. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони по справі надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили про скасування арешту майна, третя особа при вирішенні питання поклалась на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна [PERSON] , має нерухоме майно, а саме житловий будинок в [ADDRESS] , на яке зареєстровано арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3425969, зареєстровано 06.07.2006 за № 3425969, реєстратором: Друга первомайська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала Народного суду Первомайського району б/н від 30.07.1995 р., об`єкт обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , додаткові дані: Архівний номер: 1895368NIKOLAEV9, Архівна дата 04.01.1997 року, Дата виникнення: 30.07.1995 року, № реєстра: 55560-65, внутр. № 7901412522ЕЕ57215532, коментарій: 38/51 1-а Первом.нк. Право власності на будинок в [ADDRESS] , згідно довідки КП «Первомайське МБТІ» №67/04-02-03 від 15.02.2023 р., зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] . Згідно відповіді Первомайського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 39744/10 від 05.05.2023 р. відомо, що згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, відкритих або невиконаних проваджень стосовно боржника [PERSON] немає і не було. Відповідно до п. 2 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в правах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України). Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладене, а також той факт, що [PERSON] на даний час не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав накладення арешту на її майно немає, а тому суд вважає за можливе задовольнити її позовні вимоги про зняття арешту.

Outcome: approved