overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту складання заповіту. З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факт належності [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] , диплому серія [NUMBER] , реєстраційний номер 5738, виданий Кам`янець-Подільським сільськогосподарським інститутом 26.07.1984 р.. З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

18.04.2023\~рокупредставник позивача адвокат В.О. Фурман звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. Їх шлюб було зареєстровано «14» травня 2010 року , про що Виконкомом Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області було зроблено відповідний актовий запис за №2. Від таких шлюбних відносин сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми . Можливість зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися. Позивач з відповідачем разом не проживають, не спілкуються, спільне господарство не ведеться та інші обов`язки як подружжя щодо один одного не виконують. За таких обстави Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам спільної дитини. Тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Коломийського\~міськрайонного суду\~Івано-Франківської\~області від\~19.04.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день та час судового засідання. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.05.2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківській області, актовий запис № 2. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.16). Відповідно до\~копії свідоцтва\~про народження\~сторони є\~батьками неповнолітнього:\~ [PERSON] , [INFO] , наведене стверджується свідоцтвом про народження (а.с.17) . Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі\~наведеного та\~ст.ст.\~104,\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 21 жовтня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1071. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , 2017 року народження, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розладу сім`ї є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим виникають сімейні конфлікти. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідач мешкає окремо. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 21 жовтня 2016 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1071, та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, а справу просить розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не наддав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 21 жовтня 2016 року року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1071 (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

27.03.2023 ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника Лєлєкової В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 1474,26\~грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що на підставі відкритого на ім`я відповідача [PERSON] особового рахунку, та договору №565385110 про користування електричною енергією,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якої зазначає, що 28.04.2006 з [PERSON] уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не скалося через різні погляди на життя та моральні цінності, внаслідок чого в сім`ї почали виникати непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, а згодом і припинення шлюбних стосунків, які подружжя не підтримують з березня 2015. Оскільки примирення та подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивач та інтересам неповнолітньої дитини, позивач бажає розірвати шлюб із відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 12.04.2023 визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача 11.05.2023 до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Від позивача також надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи позицію відповідача, дійшов такого. Так,\~судом на\~підставі наданих\~матеріалів встановлено, що 28.04.2006 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 327 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] (а.с.10). Також встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з березня 2015, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. Відповідно до правил ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як зазначено текстом вище, відповідач визнав позовні вимоги. Отже, аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки сім`я позивача розпалась, підстав для примирення або поновлення сім`ї не встановлено, тому вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до правил п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

20 березня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 02.09.2005 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1301. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , 2006 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, у зв`язку із чим протягом останнього року подружжя не проживає разом. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. 03 квітня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 16 травня 2023 р. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву до суду, де просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 02 вересня 2005 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1301. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачем. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач зазначила, що з відповідачем життя розладилось, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Відповідач із цим згоден. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

10 квітня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 27 грудня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 2855. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в сторін різні характери та погляди на життя. Виникають часті непорозуміння, які в результаті призвели до припинення подружніх стосунків, в результаті чого подружжя вже близько року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх погляди на взаємовідносини стали несумісними. Ухвалою судді від 17 квітня 2023 р. було відкрите спрощене провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена за допомогою смс-повістки за номером телефону вказаним в позовній заяві, разом із позовом позивач подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через надсилання повістки через поштовий зв`язок, проте конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення до суду не надходило. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 27 грудня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 2855. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.07.2021 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 1573, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Ухвалою судді від 18.04.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.16). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.07.2021 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 1573 (а.с.8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, спільних дітей не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з відповідачем з 21 травня 2016 року перебувають у шлюбі, про що Баглійським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис №80. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав у повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з 2018 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ), який мешкає разом з позивачкою. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved