Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

21 грудня 2022 року представник позивача Деменкова Є.С. яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 219/732/22 про скасування виконавчого напису № 19225 від 15 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТЗОВ «ФК «Кредит капітал» у сумі 23170,81 грн. В судове засідання представник позивача не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку. На підставі розпорядження Верховного Суду України від 21.10.2022 №61, було змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду, в умовах воєнного стану, справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області. Як вбачається\~з матеріалів\~провадження, справа розглядалась Артемівським міськрайонним судом Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. 03 жовтня 2022 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] були задоволені в повному обсязі. В мотивувальній частині заочного рішення суд зазначив: «Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що наявні у матеріалах справи договір № 11 від 25.01.2022 року, про надання правової допомоги, адвокатом Деменковою Є.С., копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН № 479, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 25.01.2022 року, розрахункова квитанція від 25.01.2022 року, на думку суду є обгрунтованою підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, проте в резулятивній частині Артемівський міськрайонний суд Донецької області не ухвалив рішення про судові витрати. Відповідно до ч. ч. 1, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано\~ ст. 59 Конституції України\~та\~ст. 15 ЦПК України. За приписами ст. ст.\~137,\~141 ЦПК України\~витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Відповідно до\~ ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2\~ст. 15 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також, розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у цивільній справі справа № 372/1010/16-ц. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з ТЗОВ «ФК «Кредіт-капітал»» на користь [PERSON] витрат пов`язаних з правничою допомогою в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.00 коп.

Outcome: approved