Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Київської районної адміністрації ОМР, ОСББ «Вільямса 59Д», в якому просить визнати незаконною бездіяльність Київської районної адміністрації Одеської міської ради у частині невиконання розпорядження №232-01р від 15.08.2022р. «Про демонтаж незаконно розміщених елементів огородження» розташованих біля житлового будинку [ADDRESS] з моменту звернення [PERSON] , які надійшли до «Єдиного центру звернень громадян» №34-Н2- 36936 від 28.06.2022р. та №34-Л2-43641 від 02.08.2022р.; зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради виконати розпорядження №232-01 р від 15.08.2022р. «Про демонтаж незаконно розміщених елементів огородження» в частині демонтажу незаконно розмішених елементів огородження, розташованих біля житлового будинку [ADDRESS] ; зобов`язати Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» не вчиняти дій, пов`язаних з облаштуванням воріт та хвірток біля житлового будинку по [ADDRESS] ; стягнути з Київської районної адміністрації Одеської міської ради на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 218 900 гривень; стягнути з Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» на користь [PERSON] млральну шкоду у розмірі 218 900 гривень; судові витрати за наслідком розгляду справи покласти на Об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» Позивач зазначив, що листом Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 25.08.2022р. №269-Б, 329-Б [PERSON] надано відповідь, що Київською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження «Про демонтаж незаконно розміщених елементів огородження за адресою: [ADDRESS] » №232-01 р від 15.08.2022 р 18.08.2022р. зазначені елементи огородження були демонтовані, прохід по вказаній території вивільнився, тобто розпорядження було виконано. Дана інформація була продубльована листом Департаменту з благоустрою міста ОМР від 29.08.2022р. №01-11/22. В подальшому листом Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.09.2022р. №362Б зазначено, що вказані металеві ворота зі сторони трамвайної колії, встановлені на підставі плану благоустрою прилеглої території до житлового будинку за вказаною адресою, погодженого у встановленому законодавством порядку. Додатково проінформовано, що поруч із зазначеними воротами розташовані ще одні ворота, які в денний час доби знаходяться у відкритому стані, прохід вільний. Листами Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.10.2022р. №491/2 та [PERSON] проінформовано, що робітниками Київської районної адміністрації Одеської міської ради повторно було залишено приписи на вищезазначених елементах благоустрою, щодо надання правовстановлююючих документів на їх розміщення та законності облаштування малих архітектурних форм за вищевказаною адресою. Вбачається, що Київська районна адміністрація Одеської міської ради в своїх листах, з різницею в часі, вказує взаємовиключні обставини, а саме, що елементи огородження були демонтовані, прохід по вказаній території вільний, і в той же час зазначає, що вказані металеві ворота зі сторони трамвайної колії, встановлені на підставі плану благоустрою прилеглої території до житлового будинку за вказаною адресою, погодженого у встановленому законодавством порядку з одночасним намаганням лиш отримати правовстановлюючі документи на їх розміщення та законності облаштування малих архітектурних форм за вказаною адресою. Тобто, прийняте розпорядження відповідачем Київською районною адміністрацією Одеської міської ради «Про демонтаж незаконно розміщених елементів огородження за адресою: [ADDRESS] » №232-01 р від 15.08.2022р. - невиконане. У своїх зверненнях [PERSON] пояснював, що із-за встановленої загорожі наразі неможливо своєчасно дістатись та скористатись послугами бомбосховища під час повітряної тривоги, а голова правління ОСББ не наділена повноваженнями на встановлення під замок металевої огорожі на земельній ділянці загального користування, тим самим перекриваючи будь-який прохід та проїзд. Стверджує, що факт невиконання розпорядження в частині демонтажу незаконно розміщених елементів огородження є фактом заподіяння моральної шкоди. Позивач вважає, що у даному випадку умовам справедливості та розумності буде відповідати розмір моральної шкоди, який дорівнює розміру ста прожиткових мінімумів на тривалий час заподіяння шкоди, тобто 218 900 гривень з кожного із відповідачів. Позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити повністю в позовних вимогах до відповідача ОСББ «Вільямса 59Д». Представник відповідача Київської районної адміністрації ОМР у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутності. Вислухавши позивача, представника відповідача ОСББ «Вільямса 59Д», дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і вико\-ристання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридич\-ною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Як встановлено ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатокварти\-рного будинку» від 29.11.2001 №2866-111 (із наступними змінами), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утри\-мання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними до\-кументами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст.13 Конституції України, земля, її надра є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених | цією Конституцією. Згідно рішення загальних зборів співвласників від 14.05.2017 р , Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» доручено провести процедуру оформлення права співвласників на земельну ділянку, на якій р катований багатоквартирний будинок [ADDRESS] та його прибудинкова територія. Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуаль\-них гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначе\-ні ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. На виконання рішення загальних зборів від 14.05.2017 р, ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» звернулося до Одеської міської ради 01.09.2017 із заявою (разом із доповненнями) про надання на розробку проекту землеустрою щодо її відведення співвласникам багатоквартирного будинку земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , орієнтовним розміром 0,63 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового Відповідно ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несу\-че-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обла\-днання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій тери\-торії, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно зі ст.38 ЗК України, до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування. За визначенням ч.1 ст.89 ЗК України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки, зокрема співвлас\-ників жилого будинку, співвласників багатоквартирного будинку (ч.2 ст.89 ЗК України). Відповідно ч.1 ст.42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розта\-шовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» було виконано вимоги передбачені ч.6 ст.118 ЗК України, подана заява до Одеської міської ради із зазначенням цільового призначення землі для будівництва і обслуговування багатоквартирного жилого будинку, та орієнтованою площею 0,63 га, і додано графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Одеська міська рада не вирішувало це питання, що змусило співвласників звернутися до суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №420/5205/19 за позовом ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради з не розгляду заяви ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» від 01.09.2017 року вих.№75/17 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність співвласникам багатоквартирного будинку земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Судом зобов`язано Одеську міську раду розглянути вищенаведену заяву ОСББ «ВІ\-ЛЬЯМСА 59Д» від 01.09.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність співвласникам багатоквартирного будинку земельної ділянки, з прийняттям по вказаній заяві рішення. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №420/5205/17 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 - зали\-шено без змін. Таким чином, законодавцем та судами загальної юрисдикції по вищезгаданій справі зобов`язано Одеську міську раду вирішити питання щодо вищезазначеної земельної ділянки з її передачі ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д», згідно ч.1 ст.42 Земельного кодексу України, у постійне користування організації, яка здійснює управління багатоквартирним житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , та прийняти відповідне рішення згідно ч.6 ст.123 Земельного кодексу України. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти рішення про надання земельної ділянки у користування (ч.6 ст.123 Земельного кодексу України). 20.06.2020р рішенням Одеської міської ради №6129 від 10.06.2020 відповідачеві надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищезгаданої земель\-ної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку разом із прибудинковою територією. На даний час проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,63 га. на якій розташовано багатоквартирний будинок [ADDRESS] , разом із прилеглої до нього прибудинкової території у постійне користування для обслуговування даного будинку співвласниками знаходиться в департаменті Земель\-них ресурсів Одеської міської ради. Згідно ч.3 ст.42 Земельного кодексу України, порядок використання земельних ді\-лянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розпорядженням Керівника Одеської обласної військової адміністрації №28/А- 2022 від 28.02.2022 «Щодо впровадження додаткових заходів воєнного стану у житло\-вому фонді Одеської області», зазначається обов`язок управителів житлового фонду всіх форм власності (у тому ж числі й ОСББ) вживати заходів згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», серед яких, зокрема, є здійснення вичерпних захо\-дів щодо недопущення потрапляння сторонніх осіб їх перебування у місцях загального користування житлових будинків, у разі виявлення - забезпечити негайне інформування Національної поліції, районної військової адміністрації, підрозділів Збройних сил України та територіальної оборони. Правлінням ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» вжито заходів у відповідності із ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та розпорядженням Керівника Одеської обласної військової адміністрації №28/А-2022 від 28.02.2022 р. Таким чином, право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] повністю відповідає положенням ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ч.1,3 ст.42, ч.2 ст.89, ч.6 ст.123 ЗК України, ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України та підтверджено рішенням судів загальної юрисдикції: рішенню Одеського окру\-жного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №420/5205/19, постанові П`ятого Апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №420/5205/19. Огорожа, що встановлена співвласниками на прибудинкової території багатоквартирного будинку, встановлена на вимогу розпорядження Керівника Одеської обласної військової адміністрації №28/А-2022 від 28.02.2022 «Щодо впрова\-дження додаткових заходів воєнного стану у житловому фонді Одеської області» та у заповідності із ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Відповідно до ст.137 ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.139 ЦПК України (п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність причинного зв`язку між шкодою, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій мате\-ріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому вихо\-дить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (абз.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Співвласники діяли на вимогу розпорядження Керівника ООВА 28/А-2022 від 28.02.2022 та у відповідності із ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». До того ж, порядок використання земельних ділянок, на яких влаштовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та при\-будинкові території, визначається співвласниками (ч.3 ст. 42 ЗК України). Позивач [PERSON] не надав суду конкретних доказів того, що підтверджує факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, позивачем не обґрунтований розмір моральної шкоди в розмірі 218 900,00 грн. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Outcome: dismissed