Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його доньки [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в місті Миколаїв Миколаївської області. Ухвалою суду від 14.04.2023 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 02.05.2023 року підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, заперечень проти задоволення вимог позивача до суду не надала. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , працювала в Господарському суді Миколаївської області на посаді секретаря судових засідань. 24.02.2022 розпочалася військова агресія російської федерації проти України. 29.03.2022 відбувся ракетний обстріл будівлі Миколаївської обласної державної адміністрації за адресою: [ADDRESS] ; внаслідок якого відбулося руйнування центральної секції такої будівлі з 9 по 1 поверхи. На 8 та 9 поверхах вказаної будівлі знаходився Господарський суд Миколаївської області, де виконуючи свій службовий обов`язок, як працівник Господарського суду Миколаївської області, внаслідок такого ракетного обстрілу [INFO] у віці 32 років загинула [PERSON] . Загибель 29.03.2022 [PERSON] , [INFO] , підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 31.03.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). На підставі договору дарування квартири від 07.02.2020 за [PERSON] на праві приватної власності було зареєстровано квартиру [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.02.2020, в якій вона сама проживала та була зареєстрована. Тобто, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . За приписами ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Батьками загиблої [PERSON] є її мати - [PERSON] та її батько - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.04.1990 року. Загибла [PERSON] не була одружена та не мала дітей, а тому до її спадкоємців першої черги за законом належать її батько - [PERSON] (позивач у даній справі) та її мати - [PERSON] (третя особа у даній справі). Судом встановлено, що за заявою [PERSON] 16.03.2023 року приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко Марія Володимирівна відкрила спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 16.03.2023 року, однак, того ж дня відмовила їй у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] на майно, що належало спадкодавиці, у зв`язку з пропуском нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується постановою приватного нотаріуса від 16.03.2023 року. У квітні 2023 року позивач також звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко Марії Володимирівни із заявою про прийняття спадщини після смерті її доньки [PERSON] . Постановою приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко Марії Володимирівни від 11.04.2023 року позивачу також відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] на майно, що належало спадкодавиці, у зв`язку з пропуском ним строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини зумовили звернення позивача з даним позовом до суду. Суд вказує, що за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Тобто, за загальними правилами, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України №64 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України, який діє до теперішнього часу. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №164 від 28.02.2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній з 06.03.2022) встановлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється. З 29.06.2022 набула чинність постанова Кабінету Міністрів України №719 від 24.06.2022, відповідно до якої п.3 постанови Кабінету Міністрів України №164 від 28.02.2022 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» змінений та встановлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Отже, строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, після смерті [PERSON] , з урахуванням його зупинення на чотири місяці у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, закінчився 29.01.2023. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. В обгрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , позивач вказує, що з початку військової агресії на території міста Миколаєва велися активні бойові дії. Позивач зазначає, що поховавши доньку, перебуваючи у шоковому стані, спричиненому горюванням після трагічної загибелі доньки внаслідок ракетного обстрілу, та зіткнувшись із наслідками збройної агресії російської федерації проти України, зокрема і за місцем його проживання, він разом з його матір`ю - [PERSON] , яка є людиною похилого віку та за станом здоров`я потребує його постійного догляду, виїхав за межі території міста Миколаєва до села Новопетрівське Миколаївського (Новоодеського) району Миколаївської області, в якому народилась його мати та проживає їх рідня, де перебував разом із нею до затишшя - закінчення обстрілів міста Миколаєва з боку російських окупантів. Позивач також вказує, що він побоювався разом з його матір`ю, яка є літньою людиною та постійно хворіє, їхати до міста Миколаєва, яке постійно зазнавало ракетних обстрілів з боку російських окупантів, особливо після трагічної гибелі його доньки внаслідок ракетного обстрілу будівлі Миколаївської облдержадміністрації, зі втратою якої він до сих пір не може змиритися та прийняти таку. Крім того позивач зазначає, що він повинен був постійно доглядати за своєю матір`ю - [PERSON] , оскільки вона є літньою людиною, постійно хворіє та є інвалідом, на підтвердження чого позивач надав суду копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 03.04.2023 та довідки до акта огляду МСЕК серії МСЕ 09 №056562 від 25.11.2009. Позивач вказує, що лише, після того як більш-менш вщухли ракетні обстріли міста Миколаїв, у квітні 2023 року він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті його доньки [PERSON] . Тобто, як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач вказує запровадження на території України воєнного стану; перебування за межами міста Миколаєва разом зі своєю матір`ю - [PERSON] , яка є людиною похилого віку та за станом здоров`я (інвалід) потребує його постійного догляду (особливо після трагічної гибелі її онуки), до закінчення обстрілів міста Миколаєва з боку російських окупантів; та незначний проміжок часу. Судом взято до уваги, що строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті його доньки - [PERSON] сплив лише 29.01.2023, а вже в квітні 2023 року позивач звернулася до нотаріальної контори в місті Миколаєві та подав даний позов до суду, а тому суд вважає, що пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним - лише два місяці. Суд зазначає, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог. Вказана позиція узгоджується з висновками, зробленими Верховним Судом у постанові від 17.10.2018 року по справі №681/203/17-ц. Вирішуючи питання поважності причин пропущення строку, визначеного ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини, судом враховано, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наведені позивачем обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього при поданні заяви про прийняття спадщини трагічно загинувшої доньки - [PERSON] . Оцінюючи пропуск строку позивачем, суд також враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також загальні засади цивільного законодавства: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність. До того ж, відповідно до приписів ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки представник відповідача визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема і [PERSON] , як іншого спадкоємця першої черги за законом, оскільки нею до цього ж суду подано позов з таким самим предметом та за рішенням суду такі вимоги задоволено, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останній не заявляв та не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved