overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У березні\~2023\~року позивач\~через свого\~представника звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу,\~в якій\~зазначив,\~що 13.03.1999 сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис № 131. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час є повнолітньою. Проте, сімейне життя між подружжям не склалося, оскільки кожний з них має різні погляди на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 01.01.2013 подружні відносини між сторонами були припинені. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, проте постійно відтерміновує звернення із заявою про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за відсутності його та представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомлення про врученням поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 13.03.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис № 131. Від шлюбу сторони мають доньку, яка на теперішній час є повнолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують тривалий час, з 01.01.2013, спільне господарство не ведуть, примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Відповідач не висловила свою думку щодо вибору прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Зважаючи на те, що позивач не наполягав на стягненні з відповідача сплаченого судового збору, суд залишає за ним понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У лютому 2021 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 грудня 2014 року у розмірі 38 421,75 грн. станом на 25 січня 2021 року. В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідач стала клієнтом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», у зв`язку з чим підписала заяву і приєдналась до умов та правил надання банківських послуг з метою укладання кредитного договору на отримання кредитної картки. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між банком і позичальником договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 23.09.2017 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №138. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини не склалися через різний характер, спору про розподіл спільного майна та місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений, в матеріалах справи наявна довідка про доставку смс-повідомлення. В судове засідання відповідач на з`явилася, надала відзив на позов про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 23.09.2017 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №138. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про місце проживання дитини та розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви відповідача, залишити їй шлюбне прізвище - « [PERSON] ». Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 02.03.2020 року відповідач отримав кредит у розмірі 25 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 03.10.2022 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 40 294грн. 78коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 40 294грн. 78коп. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.03.2020 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 02.03.2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг «Monobank». Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок /а.с.9-26/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 03.10.2022 року, заборгував перед банком борг в сумі 40 294грн. 78коп., яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 40 294грн. 78коп. /а.с.6-8/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 20.07.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідачка відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України вважається, що повідомлена належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 20 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського МУЮ, актовий запис №767. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 12.02.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідачка відзиву не надала, матеріали позову отримала належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 12 лютого 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №58. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 24 вересня 2015 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради, про що зроблено актовий запис № 457. Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2023 року провадження у справі відкрито, звільнено позивачку від сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 гривень. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачка у позові зазначає, що просить розглянути справу за ії відсутності. Суду надана заява відповідача про визнання позовних вимог. Заява посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юшиним А.Ю., зареєстрована в реєстрі за № 1547. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~який зареєстрований 24 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про що зроблено актовий запис № 457. Від шлюбу є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалась і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12 травня 2016 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що подружнє життя з відповідачем стало неможливим, шлюбних відносин фактично не підтримують упродовж останніх двох років, спільного господарства не ведуть. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем порушує її та дочки інтереси. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 21 березня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав 24 березня 2023 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 21 березня 2023 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 12 травня 2016 року в Любомльському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 23. У період шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] її батька [PERSON] . Вимоги обґрунтувала тим, що після смерті батька в межах шестимісячного строку звернулась до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, де їй роз`яснили про необхідність зібрання пакету документів для оформлення спадкових прав. Будучи необізнаною з порядком прийняття спадщини та довіряючи спеціалістам нотконтори, була переконана, що заяву про прийняття спадщини може подати в будь-який час, не пропустивши при цьому строк. Крім цього, оскільки користується спадковим майном та вступила в його фактичне володіння та управління, вважала, що такими своїми діями також прийняла спадщину. Проте, при зверненні 05 березня 2023 року до приватного нотаріуса Клекоцюк А.Д. їй було роз`яснено про пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини. За викладених обставин вважає, що цей строк нею пропущений з поважних причин. Інші спадкоємці першої черги, якими є її рідні сестри [PERSON] , [PERSON] , на спадщину не претендують. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач до позовної заяви додала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Від Головненської селищної ради електронною поштою надійшла заява про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в канцелярію суду подали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження доказів у справі приводить суд до висновку, що вони відповідають змісту позовних вимог та положенням ст.ст.1217, 1223, 1261, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved