overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 22.01.1998 року, було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №01. Від шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть останній період часу подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки сторони спільно не проживають. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 22.01.1998 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на підставі виконавчого листа № 286/6263/13-ц, виданого 03.12.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.10.2013 року до досягнення ними повноліття, - з 1/2 частини до 1/8 частини заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до їх повноліття, мотивуючи вимоги обставинами зміни свого сімейного стану та погіршення матеріального становища, які виникли у зв`язку з фактом народження дитини з інвалідністю [PERSON] , [INFO] , яка потребує особливого догляду і постійного лікування, та обставиною відсутності офіційного працевлаштування. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, натомість подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що у вирішенні спору покладається на погляд суду. Представник позивача подав заяву про завершення розгляду справи за відсутності сторони позивача. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 19.07.2022 року у Карлівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №133. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені через втрату взаєморозуміння та поваги; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі дітей не мають. Ухвалою від 31.03.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. У позовній заяві мається клопотання представника позивача, про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також витребовувався, наявний у відповідачки, оригінал свідоцтва про шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Оригінал свідоцтва про шлюб суду не надала. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 06.04.2023. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.07.2022 року у Карлівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №133 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до положення ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі1073,60 грн. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідач є його батьком. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. Позивач навчається на денному відділенні Полтавського державного аграрного університету. У зв`язку із навчанням, позивач не має можливості працювати та матеріально себе забезпечувати. Відповідач добровільно матеріально не допомогає синові, який навчається. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі частки всіх видів доходів відповідача, щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше, як до досягнення 23 років. Ухвалою від 29.03.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 04.04.2023. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Відповідно до\~ст.\~199\~ч.1\~СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто передбаченою цією нормою обов`язковою умовою для стягнення аліментів є потреба повнолітнього сина чи дочки у матеріальній допомозі з боку батьків, та наявна у батьків можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідач є батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Відповідно до довідки від 26.01.2023 №390/22-23 (а.с.7) [PERSON] є здобувачем вищої освіти 1-го курсу ступеня вищої освіти Бакалавр, освітно-професійної програми Агрономія, спеціальності 201 Агрономія, денної форми навчання навчально-наукового інституту агротехнологій, селекції та екології Полтавського державного аграрного університету. Темін навчання з 19.09.2022 по 30.06.2026. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що є передбачені\~ст.199 СК України\~підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. З врахуванням обставин, передбачених ст.ст. 184, 200 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання, у розмірі частини його заробітку (доходу). Згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073 грн. 60 копійок Відповідно до\~ст. 430 ЦПК України\~рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить визнати її доньку [PERSON] , [INFO] , недієздатною, посилаючись на те, що вона є інвалідом, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 4 по [ADDRESS] , неодноразово лікувалася в стаціонарних відділеннях психіатричної лікарні ТМО «Психіатрія». Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд заяви без її участі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Просили розглядати справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] /а.с.3/. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] /а.с.4/. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 214 ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» [PERSON] за своїм психічним станом у даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостоюстатті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи викладене, відповідно до ст.39 ЦК України є підстави визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

28.04.2023 року в.о. директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] .. Заява мотивована тим, що остання 26.04.2023 року поступила в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» за направленням лікаря-психіатра Крилов М. М., у зв`язку з тим, що в неї наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює її небезпеку для оточуючих. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня. Представник КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Попович-Бурчо В. І. в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що 26.04.2023 року [PERSON] була доставлена до обласної психіатричної лікарні для обстеження та лікування. Остання страждає на гострий психічний розлад, нервово маячний, що являє собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. ЇЇ згода на госпіталізацію на даний час відсутня. Доставлена в судове засідання [PERSON] пояснила, що психічним розладом не хворіє та не потрібно її госпіталізувати. Прокурор вважав заяву підставною, проти її задоволення не заперечив. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, зокрема, висновок до медичної картки № 1102 від 27.04.2023 року, копію направлення з лікаря-психіатра Крилов М. М, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] страждає на гострий психічний розлад, нервово маячний, що являє собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, що стверджується висновком до медичної картки. Однак, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] відмовилася лікуватися в добровільному порядку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] не надала усвідомленої письмової згоди на лікування в стаціонарних умовах закладу з надання психіатричної допомоги, а лікування її можливе тільки в стаціонарних умовах такого закладу, і якщо їй не буде надана психіатрична допомога, то можливе погіршення її психічного стану, що може завдати суттєвої шкоди її здоров`ю, тому суд вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] в заклад з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 28.01.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] ,\~ [INFO] . Тривалий час шлюбні стосунки припинено, проживають окремо. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.\~\~\~ Позивач\~ направила до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі,\~\~ позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання\~ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений\~ належним чином, відзиву до суду\~ не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 28 січня 2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції\~ між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис № 104. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви відповідача від 26 жовтня 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» (на даний час Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») було надано відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 04 січня 2023 року має заборгованість у розмірі 50137,05 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 40871,08 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом 9265,97 грн. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути у судовому порядку з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 50137,05 грн разом із понесеними судовими витратами в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 23 березня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі заяви, поданої і підписаної відповідачем разом із довідкою про умови кредитування 26 жовтня 2010 року, ПАТ КБ «Приватбанк» (на даний час Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки (а.с. 18-53). Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 04 січня 2023 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 50137,05 грн та складається з: 40871,08 грн заборгованість за кредитом, 9265,97 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 4-17, 60-75). У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути у судовому порядку з відповідача заборгованість у розмірі 50137,05 грн разом із понесеними судовими витратами в розмірі 2684,00 грн. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки він не спростований відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 50137,05 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 12.05.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 7.07.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України вважається, що отримав її належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 7 липня 2017 року Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1461. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved