Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивач подала до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15 травня 2004 року між ними був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області. Від подружнього сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згоден. Позивач в\~судове\~засідання\~не з`явилася,\~проте\~згідно\~з адресованою\~до\~суду\~письмовою заявою\~її представника, заявлені\~позовні\~вимоги підтримує\~в\~повному\~обсязі,\~категорично\~наполягає\~на розлученні, просить\~суд\~розглянути справу\~за\~їх\~відсутності, а також просить суд повернути судовий збір в розмірі 1073,60грн., сплачений за позовну вимогу в частині визначення місця проживання дитини, яку було залишено без розгляду за їх клопотанням. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте попередньо ним було подано письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно від 15 березня 2023 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 15 травня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №93 (а.с.6). У відповідності до копії Свідоцтва про народження від 24 травня 2016 року, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). У відповідності до копії Свідоцтва про народження від 24 травня 2016 року, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). \~ \~ \~ \~З наведених у позові позивачем обставин вбачається, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, оскільки позивач заявила про своє бажання не змінювати прізвище, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Стосовно повернення судового збору за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, яку було залишено без розгляду за клопотанням позивача. Процесуальна норма п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» викладена на основі складнопідрядного обставинного (умовного) речення, в якому міститься зазначення, що «...судовий збір повертається крім випадків» та перелічено випадки не повернення судового збору, одним з яких є «…позовну заяву залишено без розгляду за відповідним клопотанням позивача…». Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 257 ЦПК України судовий збір не підлягає поверненню у разі залишення позовної заяви без розгляду з трьох виключних підстав: у зв`язку з повторним неприбуттям позивача без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, що відповідає п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України; у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, що відповідає п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України; за заявою (клопотанням) позивача, що відповідає нормі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2023, позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визначення місця\~проживання малолітньої\~дитини з\~матір`ю -\~ залишено без розгляду за клопотанням позивача по справі. Таким чином, суд вважає відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору, оскільки позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, тобто за клопотанням особи, що в свою чергу враховуючи норму п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає в такому разі можливість повернення сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.\~110,\~112,\~113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved