Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника Казюка Олександра Олексійовича звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на частку майна колгоспного двору та на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Домогосподарство, яке розташоване в [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року віднесено до суспільної групи «колгоспний двір», на вказану дату були зареєстровані [PERSON] (голова двору), [PERSON] - дружина, їхній син [PERSON] . Домоволодіння складається з: житлового будинку літ.«А-11», тераси літ. «а», лоджії літ. «а1», гаража літ. «Б», ганку з козирком літ «б», сараїв літ. «В, Г, Д», воріт № 1, хвіртки №2, хвіртки № 3, огорожі №4, огорожі № 5, криниці №6, вигрібної ями № 7, вимощення літ «І». Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці розміром 0,40 га, з яких 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,32 га для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з: житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд, що розташовані в [ADDRESS] , 0,40 га, з яких 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,32 га для ведення особистого селянського господарства. Після смерті [PERSON] , позивач [PERSON] , будучи дружиною спадкодавця та спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою, однак оформити своє право на спадщину в нотаріальному порядку, шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на домоволодіння. Крім позивача спадкоємцями за законом є відповідачі по справі: [PERSON] , [PERSON] як сини спадкодавця, [PERSON] , як мати спадкодавця, які відмовились від прийняття спадщини, подавши до нотаріуса відповідні заяви. Позивач просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно та майно колишнього колгоспного двору, що складається з житлового будинку літ.«А-11», тераси літ. «а», лоджії літ. «а1», гаража літ. «Б», ганку з козирком літ «б», сараїв літ. «В, Г, Д», воріт № 1, хвіртки №2, хвіртки № 3, огорожі №4, огорожі № 5, криниці №6, вигрібної ями № 7, вимощення літ «І» загальною вартістю 212147 грн та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, її представник адвокат Казюк О.О. надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, в яких просили провести розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що домогосподарство, яке розташоване в [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року віднесено до суспільної групи «колгоспний двір», на вказану дату були зареєстровані [PERSON] (голова двору), [PERSON] - дружина, їхній син [PERSON] . Домоволодіння складається з: житлового будинку літ.«А-11», тераси літ. «а», лоджії літ. «а1», гаража літ. «Б», ганку з козирком літ «б», сараїв літ. «В, Г, Д», воріт № 1, хвіртки №2, хвіртки № 3, огорожі №4, огорожі № 5, криниці №6, вигрібної ями № 7, вимощення літ «І». Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці розміром 0,40 га, з яких 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,32 га для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] , що підтверджується довідками Сторожинецької міської Ради від 24 серпня 2022 року №№ 493,495, технічним паспортом на будівлі. Згідно ч.1 ст.120 ЦК УРСР (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 року) розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Таким чином, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули право власності на вказане домоволодіння в частці по 1/3 частині кожен. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина на житлового будинку літ.«А-11», тераси літ. «а», лоджії літ. «а1», гаража літ. «Б», ганку з козирком літ «б», сараїв літ. «В, Г, Д», воріт № 1, хвіртки №2, хвіртки № 3, огорожі №4, огорожі № 5, криниці №6, вигрібної ями № 7, вимощення літ «І», який розташований в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , будучи дружиною спадкодавця [PERSON] та спадкоємцем за законом першої черги, звернулась до нотаріальної контори 26.04.2022 року із заявою про прийняття спадщини за законом, а відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись із заявами про відмову від прийняття спадщини за законом, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу №135/02-14 від 30.09.2022 року (а.с.18) та копією витягу зі Спадкового реєстру №68845652 від 26.04.2022 року (а.с.19). Оформити своє право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину позивач не може, оскільки спадкодавець, як голова двору при житті не оформив право власності на належне йому домоволодіння та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №310328545 від 20.09.2022 року. (а.с. 14) В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень видно, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною першою статті 1261 Цивільного кодексу України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Частиною 1 та 3 ст.12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права. Таким чином, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даним позовом до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача. Обставин, які б свідчили про порушення права інших осіб внаслідок задоволення позовних вимог, судом не встановлено. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved