Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» про стягнення заробітної плати. Позивач зазначав, що він працював на посаді головного аудитора у\~ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮРЕЙН». З 01 жовтня 2021 року по 31 січня 2022 року ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮРЕЙН» щомісячно здійснювало йому нарахування та виплату сум заробітної плати в розмірі 40 000 гривень, а з 01 лютого 2022 року розмір заробітної плати становив 50 000 гривень. Відповідно до пункту 3.1 Положення про винагороду групі із завдання з проведення обовязкового аудиту фінансової звітності ТОВ\~«ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮРЕЙН» винагорода групі із завдання нараховується у\~грошовій формі від суми договору у розмірі від 0,1% до 3%. На думку позивача, він виконував свою роботу під час воєнного стану професійно та якісно, а тому має право на розмір премії 3%. 13 квітня та 15 квітня 2022 року позивачем надіслано на офіційну електронну адресу відповідача службові записки, в яких зазначено обговорення робочих моментів під час проведення аудиту підприємств. Однак внаслідок\~непорозумінь з\~відповідачем,\~18\~квітня 2022\~року на\~офіційну електронну\~адресу товариства\~позивачем надіслано\~заяву про\~звільнення із\~займаної посади\~з 19\~квітня 2022\~року з\~поважних причин,\~зокрема у\~зв`язку з\~воєнним станом,\~виплатою заробітної\~плати в\~«конвертах»,\~непорозумінням з\~питань проведенняаудиту. 19 квітня 2022 року на особисту електронну пошту позивача відповідачем надіслано наказ №1804-1/22 КЯ від 18 квітня 2022 року з вимогою виконати аудит, зазначених у наказі підприємств. 20 квітня 2022 року на електронну адресу товариства позивачем надіслано службову записку про роз?яснення виконаної ним роботи. 27\~квітня 2022\~року на\~особисту електронну\~адресу позивача\~надійшов лист\~ТОВ «ЕЙЧ\~ЕЛ БІ\~ЮРЕЙН»наступного змісту: «Повідомляємо, що у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану відповідно до Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14\~березня 2022 року «133/2022 та від 18 квітня 2022 року №259/2022 Ваш оклад із 24 лютого 2022 року становить 6 500 гривень. Заробітну плату за березень Вам було нараховано, а виплатою за квітень Ви будете забезпечені у відповідному обсязі після завершення війни». 16 травня 2022 року у мобільному застосунку «Viber» позивачу надійшло повідомлення від ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮРЕЙН», в якому вказано, що згідно із наказом №15-К від 16 травня 2022 року позивача звільнено зі займаної посади. Того ж дня на особистий зарплатний рахунок позивача надійшли грошові кошти у розмірі 19 490 грн 08 коп. з призначенням платежу «поповнення рахунку, [PERSON] , код [NUMBER] , з/д\~за березень-травень 2022 року та розрахункові при звільненні». 26 травня 2022 року на офіційну електронну адресу товариства позивач направив заяву-вимогу про надання копій документів для вирішення у судовому порядку встановлення факту порушення трудового законодавства під час звільнення із займаних посад [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 27\~червня 2022\~року на\~електронну адресу\~позивача надійшов\~лист від\~ТОВ «ЕЙЧ\~ЕЛ БІ\~ЮРЕЙН»,додатком до якого є довідка №ПА00-000003 від 10 червня 2022 року про заробітну плату, відповідно до якої у квітні та березні 2022 року позивачу не нараховувалась заробітна плата, що, на думку позивача, суперечить вищевказаному тексту призначення платежу від 16 травня 2022 року. Водночас позивач\~зауважував,\~що його\~було звільнено\~з роботи\~лише 16\~травня 2022\~року,\~практично через\~місяць від\~дня отримання\~товариством заяви\~про звільнення.\~Це пояснюється\~тим,\~що у\~період з\~19\~квітня\~2022\~року по\~16\~травня 2022\~рокуТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮРЕЙН» використав його сертифікат аудитора і сертифікати ACCA, DipIFR та САР, які підтверджують знання міжнародних стандартів фінансової звітності, у\~тендерній документації на аудиторські послуги. На підставі\~вищенаведеного,\~позивач вважав,\~щопри його звільненні відповідач грубо порушив трудове законодавство, оскільки не попередив вчасно про факт зменшення окладу, що призвело до зменшення суми компенсації заробітної плати при звільненні; вчасно не провів процедуру звільнення позивача; безпідставно не виплачував заробітну плату в обумовлені законодавством строки; не надав для ознайомлення наказ №15-К від 16 травня 2022 року, розрахунок заробітної плати за березень, квітень, травень 2022 року і компенсації суми днів невикористаної відпустки. Водночас дії роботодавця щодо невиплати заробітної плати у період роботи позивача на підприємстві та не проведення з ним розрахунків при звільненні привели до вимушених змін у способі його життя, унеможливили забезпечення нормального існування позивача та членів його сім`ї, що, у\~свою чергу, стало причиною виникнення моральних страждань. Посилаючись на викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив суд стягнути з ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮРЕЙН» на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2022 року по 16\~травня 2022 року у розмірі 105\~509\~грн 92 коп.; середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні за весь час затримки по день подання позовної заяви у розмірі 469\~426 грн 60 коп.; суму компенсації у\~зв?язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати у розмірі 22\~300 грн 00\~коп.; премію у розмірі 10% від суми виконаних завдань з аудиту за період з 01 січня 2022 року по 16 травня 2022 року у сумі 120\~000 грн 00\~коп.; компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки у\~розмірі 20\~966 грн 12 коп.; моральну шкоду у розмірі 2 000 000 грн 00\~коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив про задоволення позову в повному обсязі. В судовому\~засіданні представник\~відповідача ТОВ\~«ЕЙЧ ЕЛ\~БІ ЮКРЕЙН»\~ адвокат\~Кидалов І.М.\~позовні вимоги\~не визнав,\~просив у\~задоволенні позову\~відмовити.\~У відзиві\~на позовну\~заяву представник\~відповідача вказував\~на те,\~що останній\~аудиторський звіт\~позивачем було\~належним чином\~оформлено 05\~січня 2022\~року,\~після цієї\~дати і\~до дати\~звільнення останнього,\~результати його\~роботи відповідно\~до вимог,\~встановлених ч.\~6\~ст.\~4\~та ч.\~12\~ст.\~4\~Закону України\~«Про аудит\~фінансової звітності\~та аудиторську\~діяльність» від\~21\~грудня 2017\~року №2258-VIII,\~відсутні.\~Разом з\~цим,\~позивачеві нараховувалась\~заробітна плата\~в повному\~обсязі по\~лютий 2022\~року включно,\~у березні\~і квітні\~2022\~року заробітна\~плата не\~нараховувалась,\~оскільки [PERSON] \~не здійснив\~ніякого результату\~робіт у\~цей період\~та бажав\~отримати оклад\~незалежно від\~їх результату.\~При цьому,\~на думкупредставника відповідача, зміна розміру окладу з початком введення воєнного стану на території України у\~даній справі взагалі не має значення з огляду на відсутність нарахувань заробітної плати за період з березня по квітень 2022 року. Крім того, доводи позивача про використання його сертифікатів АССА, DipIFR та САР у тендерній документації на аудиторські послуги є безпідставними, оскільки з метою участі в тендері, який був оголошений ДО «Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб», ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» було надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації №549-03/22 від 23.03.2022 року, що, у свою чергу, свідчить про те, що вказаний тендер відбувся менше ніж за один місяць до дати, коли позивач вважає, що його сертифікати використали незаконно. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено порушення трудового законодавства з огляду на наступне. Cудом встановлено, що згідно з наказом №131 від 09 вересня 2021 року позивача [PERSON] з 24 вересня 2021 року призначено на посаду головного аудитора за основним місцем з оплатою праці згідно із штатним розписом Згідно з наказом від 27 липня 2021 року №59-1/ОД у ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮРЕЙН» затверджений штатний розпис, згідно з яким посадовий оклад головного аудитора з 01 серпня 2021 року встановлений у розмірі 18\~000\~грн 00 коп. Згідно з наказом від 24 лютого 2022 року №2402-02/22/ОД у ТОВ\~«ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮРЕЙН» затверджений новий штатний розпис, згідно з яким посадовий оклад головного аудитора з 01 березня 2022 року встановлений у розмірі 6 500 грн 00 коп. Довідкою про наявність у складі учасника працівників, які залучаються до надання аудиторських послуг і працюють на умовах повної занятості та з якими укладений трудовий договір, виданої 23 березня 2022 року №549-03/22Т ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮРЕЙН», підтверджено, що [PERSON] працює на посаді головного аудитора з номером реєстрації працівника у Реєстрі аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності 100188 (том 1 а.с. 131-132). 18 квітня 2022 року [PERSON] подав заяву про звільнення за власним бажанням з 19 квітня 2022 року. Відповідно до\~наказу від\~18\~квітня 2022\~року №1804-01/22КЯ ключовому партнеру [PERSON] наказано: виконати згідно з договором №1913/CI від 01 грудня 2021 року до 15 квітня 2022 року завдання по страховій компанії «ІНГО» та страхова компанії «ІНГО ЖИТТЯ» у повному обсязі та вказані у договорі строки; виконати згідно з договором №1947/А/І від 08 лютого 2022 року до 25 квітня 2022 року всі роботи по перевірці ХКП «СПЕЦКОМУНТРАНС», а також у строк до 25 квітня 2022 року генеральному директору Бондарю В.П. представити проєкт аудиторського звіту, ЗНА, лист керівництву, комплект робочих документів та передати всі документи на перевірку контролеру якості [PERSON] ; виконати згідно з договором №418 від 13 грудня 2022 року до 09 травня 2022 року аудит фінансової звітності підприємства ХКП «Електротранс» згідно з МСФ3 за 2019, 2020 та 2021 фінансові роки та представити ЕБРР, а також виконати аудит фінансової звітності підприємства ХКП «Електротранс» згідно з НП(С)БО за 2021 фінансовий рік та до 09 травня 2022 року генеральному директору Бондарю В.П. представити проект аудиторського звіту, ЗНА, лист керівництву, комплект робочих документів та передати всі документи на перевірку контролеру якості [PERSON] (том\~1 а.с. 133). Службовою запискою\~від 20\~квітня 2022\~року [PERSON] \~довів до\~відома директора\~ТОВ «ЕЙЧ\~ЕЛ БІ\~ЮРЕЙН» Бондаря\~В.П.\~інформацію про роз`яснення виконання вищевказаного наказу. Наказом директора ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮРЕЙН» Бондаря В.П. від 21 квітня 2022 року №1 створено та затверджено комісію для проведення службового розслідування у строк до 30 квітня 2022 року з метою проведення перевірки виконаних завдань ключовим партнером, аудитором [PERSON] . Додатком до\~цього наказу\~від 21\~квітня 2022\~року №1\~встановлено вичерпний\~перелік проєктів\~виконавця Грушка\~М.М.,\~зокрема за\~2022\~рік,\~а саме:\~16\~лютого 2022\~року \~замовник TOB\~«Ранбаксі Фармасьютікалс\~Україна»,\~вид звіту:\~ЗНА,\~період перевірки:\~з 01.01.2021\~року по\~31.12.2021\~року,\~вид висновку:\~П;\~31\~березня 2022\~року замовник ТОВ «Сієйчес Україна», вид звіту:\~ЗНА,\~період перевірки:з 01.01.2021\~року по\~31.12\~2021\~року,\~вид висновку:\~П;31\~березня 2022\~року \~замовник ТОВ\~«Сієйчес Україна»,\~вид звіту:\~ЗНА,\~період перевірки:\~додатковий звіт\~аудиторському комітету\~за період\~з 01.01.2021року\~по 31.12.2021\~року,\~вид висновку:\~П;31\~березня 2022\~року \~замовник ДП\~«Жулянський машинобудівний\~завод «Візар»,\~вид звіту:\~ЗНА,період перевірки:з 01.01.2021\~року по\~31.12.2021\~року;\~31\~березня 2022\~року \~замовник ДП\~«Шепетівський ремонтний\~завод»,вид звіту: ЗНА, період перевірки: з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, вид висновку:\~П;\~15\~квітня\~2022\~року \~замовник АТ\~«СК «ІНГО»вид звіту:\~ЗНА,\~період перевірки:\~з 01.01.2021\~року по\~31.12.2021\~року,\~вид висновку:\~П;\~15\~квітня\~2022\~рокузамовник АТ «CK «ІНГО», вид звіту:\~ЗНА,період перевірки: звіт з надання впевненості станом на 31 грудня 2021 року, вид висновку:\~П;15\~квітня 2022\~року замовник\~АТ «CK\~«ІНГО»,\~вид звіту:\~ЗНА,\~період перевірки:\~додатковий звіт\~аудиторського комітету\~за період\~з 01.01.2021\~року по\~31.12.2021\~року,вид висновку:\~П;15\~квітня 2022\~рокуАТ\~«ДНІПРОВСЬКА ТЕЦ»,\~вид звіту:\~ЗНА,період перевірки:\~з 01.01.2021\~року по\~31.12.2021\~року,\~вид висновку:\~УП;15 квітня 2022 року АТ\~«ДНІПРОВСЬКА ТЕЦ», вид звіту: ЗНА, період перевірки: додатковий звіт аудиторського комітету за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, вид висновку: УП; ТОВ «Альтфатер Тернопіль» за даними фінансового директора [PERSON] жодних звітних файлів не отримано (том 1, зворотна сторона аркуша справи 137). Актом службового розслідування №1, складеним 28 квітня 2022 року на виконання наказу від 21 квітня 2022 року №1 «Про проведення службового розслідування щодо виконаних завдань ключовим партнером, аудитором [PERSON] », встановлено наступне: станом на 28 квітня 2022 року 15 год. 30 хв. ключовим партнером [PERSON] не було надіслано відповіді щодо вимоги вих. №22-2704/04 від 27.04.2022 року; ключовим партнером [PERSON] не здійснено приведення робочих документів за 2021 рік у відповідність до МСА і стандартів Компанії по проектам: ТОВ «Апельмон Прайм»; ТОВ «Українські Енергетичні Рішення 2018»; ДП «Хольмер-Україна», АТ «СК «Інго», ДІП «Новатор», а також не було проведено їх розміщення в мережевій папці і на терабайтнику у строк до 15 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року; ключовим партнером [PERSON] не надано для перевірку комплектів Робочих документів за проектами, виконаними у 2022 згідно з додатком №1 до вимоги (вих. №22-2704/04 від 27.04.2022 року). За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що станом на 28 квітня 2022 року 15 год. 30 хв. ключовим партнером [PERSON] не було надано відповіді та виконано умов вимоги (вих. №22-2704/04 від 27.04.2022 року) (том 1, а.с. 138). Актом службового розслідування №2, складеним 28 квітня 2022 року на виконання наказу від 21 квітня 2022 року №1 «Про проведення службового розслідування щодо виконаних завдань ключовим партнером, аудитором [PERSON] », встановлено наступне: станом на 28 квітня 2022 року 15 год. 45 хв. ключовим партнером [PERSON] не було надіслано відповіді щодо вимоги вих. №22-2704/05 від 27 квітня 2022 року; ключовим партнером [PERSON] не надано робочих документів по проекту ДП «Хольмер-Україна» за договором No1770/I від 16.03.2021 року, а саме за п.п. 1.2-1.6.: перевірити звітний пакет (НВ-ІІ) відповідно до стандартів HGB; надати аудиторський висновок щодо перевіреної фінансової звітності (НВ-І); надати аудиторський висновок щодо перевіреної фінансової звітності (НВ-ІІ); підготувати звіт про аудиторську перевірку фінансової звітності (НВ-І); спостереження за проведенням інвентаризації замовника. За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що станом на 28 квітня 2022 року 15 год. 45 хв. ключовим партнером [PERSON] не було надано відповіді та виконано умов вимоги (вих.\~№22-2704/04 від 27.04.2022 року) (том 1, а.с. 139). 26 квітня 2022 року та 27 квітня 2022 року на адресу [PERSON] направлено листи ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮРЕЙН» щодо надання робочих документів за проєктами, вказаними у цих листах (том 1, а.с. 140, 141). На звернення\~Товариства від\~26\~квітня 2022\~року та\~27\~квітня 2022\~року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надіслало листа-відповідь від 29 квітня 2022 року (том 1, а.с. 144). 20 вересня 2017 року ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮРЕЙН» направило [PERSON] та [PERSON] лист-повідомлення про результати службового розслідування (том 1, а.с. 145-146). Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 24 КЗпП України при укладені трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт, трудову книжку. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Згідно з ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Підставами припинення трудового договору відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 36 КЗпП України, зокрема є: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39 КЗпП України), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41 КЗпП України) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45 КЗпП України). Положеннями статті 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. При розірванні трудового договору з ініціативи працівника роботодавець може звільнити працівника в день подання останнім заяви за умови, якщо працівник сам визначає цей день датою звільнення, вказавши при цьому поважну причину, яка зумовила прийняття ним рішення про звільнення. Визначення працівником дати звільнення є необхідною умовою досягнення взаємної домовленості між працівником та суб`єктом призначення, з метою дотримання прав та гарантій, встановлених трудовим законодавством. Крім того, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Право на звільнення за власним бажанням за загальним правилом мають усі без винятку працівники, незалежно від посад, які вони обіймають, та сфери їхньої діяльності. Згідно з\~частиною третьою\~статті 32КЗпП України, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Попередження це пропозиція працівникові продовжувати роботу після того, як власник з додержанням встановленого строку змінить істотні умови праці. Працівник може цю пропозицію прийняти і продовжувати роботу при змінених істотних умовах праці, а може відмовитися від продовження роботи у зв`язку із змінами істотних умов праці. Судом встановлено,\~що відповідачем\~не були\~дотримані норми\~частини третьої\~статті 32\~КЗпП України\~в частині\~попередження позивача\~не пізніше,\~ніж за\~два місяці\~про зміну\~істотних умов\~праці.Як вбачається з матеріалів справи позивач ознайомився із попередженням 27 квітня 2022 року (том 1, а.с. 16). Згідно зі статтею 29 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці», чинній на час виникнення спірних правовідносин, при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2022 року по 16 травня 2022 року підлягають частковому задоволенню. Так, відповідно до розрахункового листа з виплати заробітної плати судом проведено арифметичний розрахунок, згідно з яким з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2022 року по 16 травня 2022 року у сумі 31\~596 (тридцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) гривень 21 копійка після утримання податків та зборів, а саме: березень 2022 року посадовий оклад 18 000,00 3 240,00 (ПДФО) 270,00 (ВЗ)= 14 490,00 грн; квітень 2022 року оклад 18 000,00 3 240,00 (ПДФО) 270,00 (ВЗ)= 14\~490,00\~грн; травень 2022 року (кількість відпрацьованих робочих днів 11) 6\~500,00/22 р.д.= 295,45 грн * 11 р.д.= 3 249,95 1 584,99 (ПДФО) 48,75 (ВЗ) = 2 616,21 грн. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Таким чином, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя. Однак, встановлений статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв оцінки пропорційності щодо врахування справедливого та розумного балансу між інтересами працівника і роботодавця. Слід також мати на увазі, що працівник є слабшою, ніж роботодавець стороною у трудових правовідносинах. Водночас у вказаних відносинах і працівник має діяти добросовісно щодо реалізації своїх прав, а інтереси роботодавця також мають бути враховані. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами працівника та роботодавця. Отже, суд дійшов висновку , що позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 16\~травня 2022 року по 19 липня 2022 року підлягають частковому задоволенню. Позивача [PERSON] звільнено з роботи з 16 травня 2022 року, тобто обчислення розміру середнього заробітку має розраховуватися з дня, наступного за днем звільнення позивача. Оскільки, станом на день подання даної позовної заяви, тобто на 19\~липня 2022 року, відповідач не провів повного розрахунку з позивачем, розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку обчислено позивачем по дату подання даної позовної заяви до суду. Таким чином, розмір середнього заробітку за весь час затримки обчислено позивачем за період з 17 травня 2022 року по 19 липня 2022 року. Середньоденна заробітна плата позивача становила: (18 000,00 грн + 18 000,00 грн) / 43 р.д. = 837,21 грн. Затримка розрахунку відповідача ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» складає 64 календарних дня (з 17 травня 2022 року по 19 липня 2022 року), з\~яких 44 є робочими днями. Відтак, розмір середнього заробітку за весь\~час затримки\~(з\~17\~травня 2022\~року по\~19\~липня 2022\~року)\~становить:\~837,21\~грн х\~44\~р.д.\~=\~36\~837\~(тридцять\~шість тисяч\~вісімсот тридцять\~сім)\~гривень 24\~копійки без відрахування сум податків та зборів. За змістом статті 74 КЗпП України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати. Відповідно до статті 83 КЗпП України та частини першої статті 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. За приписами статті 6 Закону України «Про відпустки» щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку підлягають частковому задоволенню. Розрахунковим періодом для нарахування [PERSON] суму компенсації за невикористану відпустку є період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року за 16 календарних днів. Середньоденна заробітна плата становить: 18 000,00 грн +18 000,00 грн +18 000,00 грн + 18 000,00 грн + 18 000,00 грн + 18 000,00 грн + 18\~000,00 грн. = 126 000,00 грн/207 к.д.= 608,70 грн. Сума компенсації за невикористану відпустку становить: 608,70 грн х 16 дні = 9 739,20 гривень, яка визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів. Після утримання податків та інших обов`язкових платежів сума компенсації за невикористані дні щорічної відпустки становить: 9\~739,20\~грн. 1 753,06 (ПДФО) 146,09 (ВЗ) = 7840 (сім тисяч вісімсот сорок) гривень 05 копійок. Що стосується позовних вимог в частині стягнення премії у розмірі 10% від суми виконаних завдань за період з 01 січня 2022 року по 16\~травня 2022 року суд зазначає наступне. Згідно з частиною першою статті 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. До структури заробітної плати включено: основну заробітну плату винагороду за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткову заробітну плату - винагороду за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми (стаття 2 Закону України «Про оплату праці»). Аналогічна структура заробітної плати визначена в розділі 2\~Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженим наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5. Отже, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій (додаткова заробітна плата), а також премії за спеціальними системами і положеннями (інші заохочувальні та компенсаційні виплати) входять до структури заробітної плати (постанова Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №757/1997/20-ц). Згідно з частиною третьою Положення про винагороду групі, яка виконує завдання з проведення обовязкового аудиту фінансові звітності, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН», затвердженого наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» №2-2/КЯ від 05 лютого 2021 року, винагорода групі із завдання залежить від якості наданих послуг та нараховуються в грошовій формі у розмірі від 0,1% до 3% суми договору. Зі змісту п. 3.2. вищезазначеного Положення вбачається, що розмір винагороди визначається розпорядчим документом керівника компанії залежно від особистого трудового внеску працівника в загальні результати роботи виконаного завдання з обов`язкового аудиту. Винагорода, отримана компанією від юридичної особи за послуги, не повязані з обовязковим аудитом фінансової звітності, не може будь-яким способом враховуватися при визначенні обсягу оплати праці аудиторам та іншим працівникам, залучених до виконання завдання з обовязкового аудиту фінансової звітності цієї юридичної особи. Розпорядчий документ,\~яким встановлений\~розмір винагороди\~ [PERSON] ,\~у матеріалах\~справи відсутній,\~що,\~у свою\~чергу,\~не дає\~суду можливості\~належно перевірити\~доводи позивача\~щодостягнення премії. Згідно зі статтею 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Згідно із ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення). Згідно із приписами ст. 3 вищевказаного Закону України сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Статтею 4 цього Закону визначено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затверджено постановою Кабінет Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159. Відповідно до п. 2.2 рішення Конституційного Суду від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяця (після вирахування обов`язкових податків та зборів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (пункт 4). З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про нарахування позивачу компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, оскільки компенсація є складовою частиною структури заробітної плати і нараховується незалежно від вини підприємства. Так, загальна сума компенсації становить 449,19 грн. 80,85 грн (ПДФО) 6,74 грн. (ВЗ)= 361,60 грн., а саме. За березень 2022 року сума невиплати склала 18 000,00 грн, від вказаної суми віднімаємо обов`язкові платежі: 18 000,00 3 240,00 (ПДФО) - 270,00 (ВЗ) = 14 490,00 грн. Розраховуємо величину приросту індексу споживчих цін: 1.031\~(квітень 2022) = 1.031000 > 3.1% Визначаємо суму компенсації (до оподаткування): 14 490.00 ? 3,1% = 449,19 грн. Розраховуємо величину приросту індексу споживчих цін: 1.000\~(травень 2022) = 1.000000 > 0,0% Значення індексу споживчих цін, визначеного накопичувальним шляхом, за вказаний період З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про нарахування позивачу компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, оскільки компенсація є складовою частиною структури заробітної плати і нараховується незалежно від вини підприємства. За змістом ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. У ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи. Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; спричинення працівникові моральних страждань, або втрата ним нормальних життєвих зв`язків, або виникнення у нього необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя; існування причинного зв`язку між вказаними цими двома умовами. Згідно із п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31\~березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Оскільки відповідачем порушено трудове законодавство, тому, враховуючи характер, тривалість та наслідки порушення, принцип розумності, виваженості та справедливості суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 5\~000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 48 КЗпП України, п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу працівника. Що стосується\~неотримання позивачем\~трудової книжки\~в день\~звільнення,\~то матеріали\~справи містять\~акти №1 «Про відсутність трудової книжки Миколи Грушка», за яким відповідно до запису, що міститься в книзі обліку руху трудових книжок, [PERSON] був звільнений 25 червня 2021 року згідно з наказом №75, про що був зроблений відповідний запис в книзі обліку руху трудових книжок графа №12. Зокрема, у графі №13 «Розписка працівника в отриманні трудової книжки» міститься підпис [PERSON] про отримання останнім трудової книжки [NUMBER] при звільненні. При прийнятті на роботу Миколи Грушка 24 вересня 2021 року, останній на вимогу керівництва компанії трудову книжку так і не надав (том 1, а.с. 183). Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України. Так, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Зважаючи на викладене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Outcome: partial