Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

позивач звернувся до суд із позовом до відповідача у якому просить виключити з актового запису № 2274 від 09 жовтня 2019 року, складеного Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про батька [PERSON] , дата народження [INFO] ; вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сторони перебували у шлюбі з грудня 2012 року. У сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . З березня 2018 році шлюбні відносини між сторонами фактично припинились та з цього часу проживають окремо. Шлюб розірваний між сторонами відповідно до рішенням суду від 27.06.2019 (справа № 363/423/19). Однак, [INFO] відповідач народила дитину [PERSON] , тобто за час перебування сторін у шлюбних відносинах, та на підставі ст. 135 СК України внесено відомості про батька дитини до акту реєстрації народжень у відповідності до ст. 135 СК України (за вказівкою матері дитини). Відповідне батьківство позивач оспорює, адже не є біологічним батьком цієї дитини, а тому просить виключити запис про нього яке батька з актового запису про народження дитини у відповідності до ст. 136 СК України. У зв`язку із наведеним просить позов задовольнити. Відповідачем не подано відзив, який би містив заперечення на позов. 13 липня 2021 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилам загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 07 жовтня 2021 року ухвалою суду призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а провадження у справі зупинено. 19 січня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі у зв`язку із повідомлення про неможливість проведення експертизи від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 01 лютого 2022 року ухвалою суду призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, а провадження у справі зупинено. 15 листопада 2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. 02 березня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримують повністю та просять такі задовольнити. Відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю та просить такі задовольнити. Представником третьої особи Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, як орган опіки і піклування подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про хату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням поданих заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явились. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. Суд установив, 09 грудня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджено копією судового рішення від 27.06.2019 № 363/423/19 /а.с. 19/. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження /а.с. 14/. [INFO] народився [PERSON] , батьками вказано: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] , що підтверджено копією повторного свідоцтва про народження /а.с. 15/. Між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо оспорювання батьківства відносно дитини [PERSON] , які врегульовані нормами глави 12 (визначення походження дитини) Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно з ч. 1 ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до акту обстеження проживання (не проживання) особи на території села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області установлено, що [PERSON] з березня 2018 року не проживає із родиною [PERSON] та дочкою [PERSON] /а.с. 20/. Суд установив, відомості про батька дитини [PERSON] - [PERSON] внесено на підставі ст. 133 СК України, що підтверджено копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 18.02.2021 /а.с. 16-17/. Шлюб між сторонами припинено на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року у справі № 363/423/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили та копія якого містися у матеріалах справи. Отже, суд прийшов до переконання про те, що на момент народження дитини [PERSON] сторони перебували у шлюбних відносинах, які припинені на підставі рішення суду у червні 2019 року, а відтак позивач був записаний батьком дитини у відповідності до ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 133 СК України. Згідно з ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідачем визнано позов, про що зазначено у заяві, яка подана до суду. Попри те, у відповідності до ст. ст. 78 ч. 2, 82 ч. 1, 206 ЦПК України суд не приймає визнання позову відповідачем, адже доведеність відсутності кровного споріднення між батьком та дитиною повинно бути підтверджені певними засобами доказування та не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, зокрема визнанням обставин учасником справи, як підстава для звільнення від доказування, а тому суд прийшов до переконання про те, що визнання позову відповідачем суперечить вимогах закону. Суд установив, відповідно до результатів аналізу, проведеного у Медичному центрі тОВ «Лабораторія Др. Рьодгера», виключається, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] . Виключення ґрунтується на тому, що у нього відсутні генетичні маркери, які мають бути присутніми у біологічного батька дитини [PERSON] у численних ДНК-системах. Відтак, [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] . Дані обставини підтверджено свідоцтвом Медичного центру про юридичне встановлення батьківства від 04 квітня 2023 року, яке міститься у матеріалах справи. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що позивачем доведено відсутність кровного споріднення між ним та дитиною [PERSON] , а відтак наявні підстави про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, а позов задовольнити повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подані позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved