Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

У позовній заяві прокурор посилався на те, що вироком Барського районного суду Вінницької області від 17.06.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вироком суду встановлено, що 12.02.2022 близько 11.40 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем під час об`їзду нерухомого транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок ДТП пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Барська міська лікарня» Барської міської ради в період з 12.02.2022 по 18.02.2022 (6 ліжко-днів) у хірургічному відділенні. Загальна сума витрачених бюджетних коштів за час стаціонарного лікування потерпілої [PERSON] становить 10238,52 грн: за рахунок коштів Національної служби здоров`я України (державний бюджет) в сумі 6207,60 грн; за рахунок коштів міського бюджету (комунальні послуги) - 4030,92 грн. Фінансування КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради здійснюється Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої в межах вказаного кримінального провадження не заявлявся, в добровільному порядку вказані кошти не відшкодовані. В обґрунтування підстав для представництва інтересів держави прокурор зазначив, що невідшкодування витрат, здійснених за рахунок державного та місцевого бюджетів на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] , негативно впливає на фінансування лікування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій. Однак ні Національною службою здоров`я України, ні КНП «Барська міська лікарня», ні Барською міською радою, як органами, уповноваженими державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заходи щодо стягнення заподіяної шкоди не вживались ні під час розгляду кримінального провадження в суді, ні в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного прокурор просив: стягнути з [PERSON] грошові кошти у сумі 6207 (шість тисяч двісті сім) гривень 04 копійки витрат на лікування потерпілої від злочину [PERSON] на користь Національної служби здоров`я України; стягнути з [PERSON] грошові кошти у сумі 4030 (чотири тисячі тридцять) гривень 92 копійки витрат на лікування потерпілої від злочину [PERSON] на користь КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривню. Прокурор у судовому засіданні позовну заяву підтримав з викладених у ній підстав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти позову. Зазначив, що розуміє, що повинен оплатити лікування потерпілої. Вислухавши доводи учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів. Вирішуючи питання про наявність підстав для представництва в суді прокурором інтересів держави в особі Національної служби здоров`я України та Барської міської ради, суд керується таким. Частиною 3, 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. Відповідно до частини 4, 5 статті 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Зміст вказаних норм дає підстави для висновку, що прокурор звертається до суду за захистом інтересів держави в особі суб`єкта владних повноважень, який уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. Саме суб`єкт владних повноважень виступає позивачем у справах, де до суду за захистом державних інтересів звертається прокурор. Статутом Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради (нова редакція) (надалі - Підприємство), затвердженим Рішенням 3 позачергової сесії Барської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 3, передбачено, що Підприємство є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Підприємство створене за рішенням Барської районної ради шляхом перетворення Комунальної установи «Барська центральна районна лікарня» Барської районної ради у комунальне некомерційне підприємство. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунальної установи «Барська центральна районна лікарня» Барської районної ради. Майно підприємства є власністю Барської міської ради. Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є Барська міська рада (надалі - Засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику. Вказані обставини підтверджуються даними Статуту і витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.01.2021, код ЄДРПОУ юридичної особи 01982488. Таким чином, у спірних правовідносинах суб`єктом владних повноважень, котрий набуває статусу позивача, є Барська міська рада, як засновник підприємства, власник його майна і орган управління майном. Крім цього, прокурор вказує позивачем у даній справі Національну службу здоров`я України. Відповідно до Положення «Про Національну службу здоров`я України», затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від 27 грудня 2017 № 1101, Національна служба\~здоров`я України\~(НСЗУ)\~є центральним\~органом виконавчої\~влади,\~діяльність якого\~спрямовується і\~координується Кабінетом\~Міністрів України\~через Міністра\~охорони здоров`я,\~який реалізує\~державну політику\~у сфері\~державних фінансових\~гарантій медичного\~обслуговування населення. Основними\~завданнями НСЗУ\~є: 1)\~реалізація державної\~політики у\~сфері державних\~фінансових гарантій\~медичного обслуговування\~населення за\~програмою державних\~гарантій медичного\~обслуговування населення\~(програма\~медичних гарантій); 2)\~виконання функцій\~замовника медичних\~послуг та\~лікарських засобів\~за програмою\~медичних гарантій; 3) внесення на розгляд Міністра охорони здоров`я пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення. НСЗУ відповідно до покладених на неї завдань:\~укладає,\~змінює та\~припиняє договори\~про медичне\~обслуговування населення\~та договори\~про реімбурсацію; здійснює заходи, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій, у тому числі заходи з перевірки дотримання надавачами медичних послуг вимог, установлених порядком використання коштів програми медичних гарантій, умов договорів про медичне обслуговування населення. Між Національною службою здоров`я України та Комунальним некомерційним підприємством «Барська міська лікарня» Барської міської ради укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, що підтверджується договором №0072-Е122-Р000. Оскільки Національна служба здоров`я України є замовником медичних послуг, який здійснює фінансування Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради, за таких обставин виступає належним позивачем у даній справі. Встановлено, що листом КНП «Барська міська лікарня» №145 від 10.03.2023 керівника Жмеринської окружної прокуратури повідомлено, що закладом не вживалися заходи щодо подання позову з метою повернення коштів та, відповідно, витрати на лікування [PERSON] в сумі 10238,52 гривень не відшкодовані. Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Олег Філімонов 21.03.2023 надіслав Барській міській раді повідомлення з проханням надати інформацію щодо звернення Барською міською радою до суду з позовом про відшкодування коштів, витрачених на лікування осіб, потерпілих від кримінального правопорушення. Згідно з листом Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області керівнику Жмеринської окружної прокуратури №03/748 від 28.03.2023, Барська міська рада не заперечувала щодо подання позовної заяви Жмеринською окружною прокуратурою Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради та КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Барська міська рада також поінформувала прокурора, що позов з відповідних підстав про відшкодування шкоди на лікування потерпілої [PERSON] не заявлявся та самостійно міська рада звертатись до суду не планує. Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Олег Філімонов 23.03.2023 надіслав Барській міській раді, КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради та Національній службі здоров`я України повідомлення про намір звернутися до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Барської міської ради, КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради та Національної служби здоров`я України, зокрема, до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 10238 гривень 52 копійки. Згідно з листом Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області керівнику Жмеринської окружної прокуратури №03/747 від 28.03.2023, Барська міська рада не заперечувала щодо подання позовної заяви Жмеринською окружною прокуратурою Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Барської міської ради та КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради, зокрема, до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 10238 гривень 52 копійки. Таким чином, прокурор відповідно до вимог\~статті 23 Закону України «Про прокуратуру», частини четвертої\~статті 56 ЦПК України\~обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому полягає порушення інтересів держави, та визначив органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Національна служби здоров`я України і Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області. Зазначення у позовній заяві позивачем також Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради, яке не є суб`єктом владних повноважень, відтак, не є належним позивачем у справі, не впливає на вирішення спору щодо суті, оскільки інші вказані прокурором позивачі є належними. Щодо суті спору судом встановлені такі обставини. Вироком Барського районного суду Вінницької області від 17.06.2022 у справі № 125/645/22, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286\~Кримінального\~кодексу\~України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк 2 (два) роки. Вироком суду встановлено, що 12.02.2022 [PERSON] , керуючи транспортним засобом, не переконався в безпечності руху та скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Потерпіла від злочину [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Барська міська лікарня» з 12.02.2022 по 18.02.2022. Вартість лікування хворої за 1 ліжко-день складає 1706 грн 42 коп. Загальна вартість витрат за 6 днів склала 10238 (десять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 52 копійки. Вказані обставини підтверджуються довідкою КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради №145 від 10.03.2023. Визначену вартість витрат на лікування потерпілої [PERSON] відповідач [PERSON] не оспорював. Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Олег Філімонов 15.03.2023 надіслав КНП «Барська міська лікарня» повідомлення з проханням надати інформацію про вартість лікування [PERSON] , та окремо понесені витрати КНП «Барська міська лікарня» і Національною службою здоров`я України. Згідно з даними листа КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради №158 від 16.03.2023, повідомлено, що вартість лікування [PERSON] в сумі 10238 гривень 52 копійки не відшкодовано, в тому числі за рахунок Національної служби здоров`я України 6207 гривень 60 копійок, та 4030 гривень 92 копійки за рахунок коштів місцевого бюджету. Відповідно до частини 1 статті 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з\~частиною 3\~статті 1206\~ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Відповідно до\~пункту 2\~Порядку обчислення\~розміру фактичних\~витрат закладу\~охорони здоров`я\~на стаціонарне\~лікування потерпілого\~від злочинного діяння та\~зарахування стягнення\~з винних\~осіб коштів\~до відповідного\~бюджету і\~їх використання,\~затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Враховуючи, що між діями [PERSON] , який спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілій [PERSON] , що встановлено вироком суду, котрий набрав законної сили, та перебуванням потерпілої на стаціонарному лікуванні існує причинний зв`язок, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати на лікування потерпілої від вчиненого відповідачем злочину. Отже, з відповідача на користь Національної служби здоров`я України слід стягнути 6207 (шість тисяч двісті сім) гривень 04 копійки, та на користь КНП «Барська міська лікарня» Барської міської 4030 (чотири тисячі тридцять) гривень 92 копійки, витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 2684 грн.

Outcome: approved