Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] у м. Горлівка Донецької області померла його матір - [PERSON] , [INFO] , після смерті якої залишилась спадщина, яка складається з недоотриманої пенсії. Матір перебував на обліку у ГУ ПФУ в Донецькій області. 13.10.2021 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Вказує, що строк пропустив з поважних причин, оскільки вимушений був в судовому порядку встановлювати факт смерті матері та через введення карантинних обмежень, у тому числі щодо перетину контрольних пунктів в`їзду-виїзду з тимчасово непідконтрольними українській владі територіями, у зв`язку з чим перетин лінії розмежування було ускладнено. Він не мав можливості вчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, строком у три місяці. В судове\~засідання позивач\~та його\~представник не\~з`явилися,\~надали заяву\~про розгляд\~справи без\~їх участі,\~на задоволенні\~позовних вимог\~наполягали. Представник відповідача Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, правонаступником якої є Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, до судового засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив винести на розсуд суду. Третя особа, яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилася, відомостей про причини неявки суду не надала. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. [INFO] у м. Горлівка Донецької області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 06.10.2022 року року Холодногірським відділом ДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Факт родинних зв`язків між позивачем [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.02.1969 року. Як вбачається з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02.08.2018 року [PERSON] перемістився з зареєстрованого місця проживання [ADDRESS] . Як вбачається з заповіту від 16.10.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої горлівської державної нотаріальної контори Ступіна Н.З. заповіла [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] . Згідно роз`яснення № 839/01-16 від 13.10.2021 року, наданого позивачу приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Бєлявцева А.В., останньому було відмовлено в заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON] у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. З відповіді приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу вбачається, що після смерті [PERSON] , [INFO] з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернувся, але бажає прийняти спадщину, відсутня його письмова заява про відмову в прийнятті спадщини. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований у м. Горлівка, Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території України, що, на думку суду, обґрунтовано позбавило останнього можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON] , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується відомостями наданими нотаріусом, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є. Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved