Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до комунального підприємства «Уманьводоканал» (далі КП «Уманьводоканал») за змістом якого позивач просить: -визнати протиправними дії КП «Уманьводоканал» щодо відмови оформити заяву про зміну прізвища власника особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , з прізвища [PERSON] на [PERSON] ; -визнати протиправними дії КП «Уманьводоканал» щодо відмови опломбувати засіб обліку води та його взяття на абонентський облік за адресою: [ADDRESS] ; -зобов`язати КП «Уманьводоканал» опломбувати лічильник обліку води, взяти його на абонентський облік, врахувати покази засобу обліку, починаючи з 26.09.2014 року за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є співвласницею квартири за адресою: [ADDRESS] , та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які в м. Умань монопольно надаються лише КП «Уманьводоканал». Особовий рахунок відповідачем за вказаною адресою відкрито на ім`я [PERSON] , тобто на прізвище позивача до його зміни. З 2014 року позивач неодноразово намагалася внести зміни щодо прізвища особового рахунку № [NUMBER] , однак працівниками КП «Уманьводоканал» цього не зроблено. 31.08.2017 року позивачем повторно подано керівнику відповідача про проханням опломбувати лічильник, у відповідь листом від 07.09.2017 року №\~817 їй рекомендовано звернутися з даного питання до абонвідділу. 11.09.2017 року позивач звернулася до начальника абонвідділу відповідача з проханням подати заяву на зміну прізвища власника особового рахунку за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] на Коркіяйнен, однак їй відмовлено в надані зразку такої заяви та вказано про можливість написання її в довільній формі, а також таку заяву в абонвідділі відповідача не зареєстровано в зв`язку з відсутністю відповідних повноважень у працівників абонвідділу. 31.10.2017 року позивач звернулася з заявою до керівника відповідача про внесення зміни прізвища щодо особового рахунку № [NUMBER] , але у вирішені даного питання та прийняття її на особистий прийом згідно графіку безпідставно відмовлено. Також вказано, що відповідач з 2014 року перешкоджає опломбуванню лічильника води, встановленого 25.09.2014 року за адресою: [ADDRESS] , та взяття його на абонентський облік, що унеможливлює нарахування плати відповідно до показників лічильника. Вищевказане свідчить про систематичне порушення відповідачем її прав як споживача, що передбачені Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовим договором про надання цих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Керівником комунального підприємства «Уманьводоканал» надано заперечення, а в подальшому і відзив на позовну заяву, за змістом яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] з підстав їх необґрунтованості. Вказана позиція мотивована тим, що спірні відносини не пов`язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки між сторонами відсутній договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, в зв`язку з ухиленням [PERSON] від його укладення, оскільки письмові пропозиції від 02.10.2014 року № 560, від 07.09.2017 року № 817, від 08.11.2017 року №\~1051, одержані позивачем залишено без її належного реагування. При цьому, саме при укладенні відповідного договору з споживачем до нього вносяться дані щодо засобів обліку води, вони опломбовуються та беруться на абонентський облік, оскільки неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються. Крім того, зазначено, що позивачем не доведено факту встановлення засобів обліку води в квартирі за адресою: [ADDRESS] , при цьому вказано, що наданий нею акт технічної готовності вузла від 25.09.2014 року свідчить, що засіб обліку встановлено в 2014 році та не введено в експлуатацію, отже знаходився на зберіганні у позивача, тож без надання доказів його повірки вимога про введення його в експлуатацію є безпідставною. Також заперечення щодо позовних вимог мотивовано тим, що послуга опломбування лічильників не входить до складу тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення із використанням внутрішньо будинкових систем, а позивачем доказів сплати такої послуги не надано. Водночас визнано факт наявності особового рахунку в квартири, що адресою: [ADDRESS] , відкритого на абонента [PERSON] , та вказано, що тож при розгляді звернень [PERSON] від 31.08.2017 року встановлено невідповідність персональних даних абонента про що 07.09.2017 року [PERSON] надано обґрунтовану відповідь. Водночас у подальшому [PERSON] до КП «Уманьводоканал» не надавалось жодних документів щодо підтвердження як зміни прізвища абонента з [PERSON] на [PERSON] , так і згоди інших співвласників квартири, співвласником якої називала себе [PERSON] , на проведення такої зміни, що унеможливлювало проведення заміни відомостей щодо абонента. В доповнення до вказаного, зазначено, що твердження позивача про відсутність заборгованості перед відповідачем не відповідають дійсності, оскільки нарахування за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення проводилось за нормативами (нормами) споживання 4,9 м3 за 1 особу, як наслідок, станом на 01.12.2017 року сума заборгованості становить 4\~553,96\~грн. Позивачем [PERSON] подано відповідь на відзив за змістом якого спірне питання щодо опломбування засобу обліку води виникло не з 31.08.2017\~року, а ще з 26.09.2014 року, однак відповідачем умисно спотворюються фактичні обставини справи щодо наявності доказів встановлення засобу обліку холодної води в квартирі за адресою: [ADDRESS] , та відомостей про нього. Також [PERSON] у відповіді на відзив вказано, що вона не є новим абонентом КП «Уманьводоканал», та відповідачу достеменно відомо про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж особою, що свідчить зі змісту як відзиву в якому зазначено, що позивач у справі, тобто [PERSON] , є отримувачем субсидії за адресою: [ADDRESS] , так і довідки від 08.12.2017 року № 1268, тож зарахуванням субсидії на особовий рахунок № [NUMBER] , оформленої на [PERSON] , КП «Уманьводоканал» фактично визнано зміну персональних даних абонента, оскільки не повертав кошти до бюджету в зв`язку з неспівпадінням персональних даних абонента та отримувача субсидії. За вказаних обставин відповідачем протиправно вимагались у позивача документи щодо права власності на дану квартиру, оскільки зміна її прізвища не має жодного відношення до зміни власника квартири. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2020 року задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову шляхом заборони комунальному підприємству «Уманьводоканал» вчиняти будь-які дії, направлені на від`єднання квартири [ADDRESS] , від систем водопостачання та водовідведення. Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.04.2023\~року дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також за заявою позивача залишено без розгляду позовну вимогу про зобов`язання КП «Уманьводоканал» в особі директора Токарєва Юрія Миколайовича приймати споживача [PERSON] в прийомний день та час вівторок з 15.00 до 17.00. Клопотань від імені сторін чи їх представників про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Позивачем [PERSON] через підсистему «Електронний суд» 03.05.2023 року подано заяву про збільшення розміру позовних вимог за змістом якої просить стягнути на її користь з КП «Уманьводоканал» моральну шкоду в розмірі 20\~000 грн., що мотивоване довготриваючим (з 2014 року) порушенням відповідачем її прав та інтересів. Водночас за своїм змістом дана заява [PERSON] стосується не збільшення розміру позовних вимог, у порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, оскільки первісно заявлені нею позовні вимоги мали немайновий характер, як наслідок, їх розмір не може бути збільшено, а має місце доповнення попередніх позовних вимог новою, тобто фактично дана заява стосується зміни предмету позову, що відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України також можливе до початку першого судового засідання в справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Положеннями ч. 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що в разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду. З огляду на вказане, оскільки позивачем [PERSON] не надано доказів надсилання КП «Уманьводоканал» вищевказаної заяви від 03.05.2023 року, суд вважає, що наявні підстави для повернення її заявнику без прийняття до розгляду. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами, то, відповідно до положень ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Загальновідомим є те, що комунальне підприємство «Уманьводоканал» (скорочена назва) є суб`єктом господарювання, яке здійснює господарську діяльність у сфері послуг з водопостачання питною водою, водовідведення та очищення стічних вод. Споживачами цих послуг, крім іншого, є мешканці м.\~Умань. Позивач [PERSON] 26.09.2014 року звернулася до відповідача з заявою про опломбування щойно встановленого водолічильника за адресою: [ADDRESS] , до якої в якості додатку додала копію акту від 25.09.2014 року. Згідно змісту вказаного акту технічної готовності водомірного вузла працівником ПП «Уманьгосгаз», яка має державну ліцензію серії АВ № 595128, 25.09.2014 року за адресою: [ADDRESS] , в присутності представника замовника [PERSON] , встановлено водолічильник (заводський № 4187781), який повірено 17.07.2014 року, та схематично зображено місце його встановлення. Згідно загальнодоступних відомостей інформаційної системи «youcontrol.com.ua» приватне підприємство «Уманьгосгаз», крім іншого, здійснює господарську діяльність з монтажу водопровідних мереж. У відповідь директором КП «Уманьводоканал» листом від 02.10.2014 року № 560 повідомлено [PERSON] , що згідно комп`ютерних даних за адресою: [ADDRESS] , рахується особовий рахунок № [NUMBER] , а заяву на опломбування лічильника подано від імені [PERSON] та в акті технічної готовності водомірного вузла від 25.09.2014 року замовник [PERSON] . Також вказано, що станом на 01.09.2014 року борг за надані послуги з водопостачання становить 2\~286,48 грн. та для опломбування лічильника необхідно встановити власника квартири для чого надати у відділ водозбуту документи, перелік яких чітко визначений. Крім цього, зазначено, що за опломбування лічильника згідно наказу від 13.03.2014 року № 37 необхідно сплатити 18,18 грн. в бухгалтерії КП «Уманьводоканал». Позивач [PERSON] 01.10.2014 року звернулася зі скаргою на ім`я директора відповідача щодо протиправних дій та поведінки працівника абонвідділу [PERSON] за змістом якої просила провести службову розслідування вказаних нею обставин та зобов`язати відповідального працівника підприємства в тижневий строк, починаючи з 26.09.2017 року, тобто до 02.10.2017 року, взяти на абонентський облік водолічильник холодної води за адресою: [ADDRESS] , та опломбувати його. Також в заяві від 01.10.2014 року [PERSON] просила не здійснювати нарахування абонплати за адресою: [ADDRESS] , з 26.09.2014 року, оскільки там ніхто не проживає та працівниками комунального підприємства створюються безпідставні перешкоди відносно взяття на облік та опломбування водолічильника. За результатами розгляду скарги від 01.10.2014 року директором КП\~«Уманьводоканал» листом від 08.10.2014 року № 576 повідомлено [PERSON] , що проведене службове розслідування не виявило порушень законодавства з боку працівника [PERSON] , яка діяла відповідно до посадової інструкції та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Також повторно вказано про невідповідність даних відомостей щодо прізвища абонента за яким закріплено особовий рахунок за адресою: [ADDRESS] , тим що вказані в поданій заяві про опломбування лічильника та доданих до неї документах, наявність боргу за даною адресою та ненадання квитанції про сплату коштів за опломбування лічильника. У відповідь на заяву від 01.10.2014 року листом від 08.10.2014 року № 577 директором КП «Уманьводоканал» повторно повідомлено [PERSON] про те, що для опломбування лічильника їй необхідно надати документи щодо права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , та сплатити кошти в бухгалтерію підприємства в розмірі 18,18 грн. Також вказано, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2015 року № 630 несплата вартості послуг можлива в разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі. Згідно додатку до розпорядження Уманської міської ради від 19.02.2016\~року № 16-р «Про перейменування вулиць та провулків міста Умані», крім іншого, вулицю Чапаєва в м. Умань перейменовано на Фортечна. Позивач [PERSON] 31.08.2017 року звернулася до КП «Уманьводоканал» із повторною заявою про опломбування лічильника води за адресою: [ADDRESS] . Директором КП «Уманьводоканал» листом від 07.09.2017 року № 817 повторно повідомлено [PERSON] про те, що особовий рахунок за адресою: [ADDRESS] зареєстровано на абонента [PERSON] та вказано, що за ним станом на 06.09.2017 року обліковується заборгованість у розмірі 4\~429,56 грн. Рекомендовано звернутися до абонентського відділу КП «Уманьводоканал» для переоформлення особового рахунку надавши відповідну заяву та документи, оформити заяву про опломбування та сплатити вартість послуг з опломбування лічильника, укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, а також платити заборгованість в розмірі 4\~429,56 грн. або заключити договір про реструктуризацію даного боргу. Позивач [PERSON] 31.10.2017 року звернулася до КП\~«Уманьводоканал» із заявою за змістом якої просила скласти акт щодо обстеження показників засобу обліку води за адресою: [ADDRESS] . Також [PERSON] 31.10.2017 року звернулася до директора КП\~«Уманьводоканал» із заявою за змістом якої з 11.09.2017 року не може подати заяву про зміну прізвища абонента особового рахунку № [NUMBER] , що зумовлено неадекватною поведінкою начальника абонвідділу [PERSON] , вимагала, щоб директором особисто оглянуто оригінал документу про зміну імені, поставлено відмітку про таке ознайомлення та зобов`язано начальника абонвідділу [PERSON] внести зміни до бази даних про зміну прізвища [PERSON] на [PERSON] . Листами від 08.11.2017 року №№ 1051, 1052 директором КП\~«Уманьводоканал» повідомлено [PERSON] про те, що її дані як заявника не співпадають з наявними в базі даних персональними даними абонента на якого відкрито особовий рахунок за адресою: [ADDRESS] , та роз`яснено необхідність подання заяви про зміну прізвища та документів, які це підтверджують, оскільки її заява від 31.10.2017 року таких додатків не містила, як наслідок, відсутні достатні підстави для внесення змін до бази персональних даних щодо особового рахунку № [NUMBER] . Також вказано про необхідність надання визначеного переліку документів, у тому числі щодо права власності на квартиру, та обов`язковість укладення договору про надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору. Додатково роз`яснено, що неопломбовані засоби обліку води не допускаються до експлуатації, а встановлений у квартирі за адресою: [ADDRESS] , засіб обліку води на абонентському обліку в КП «Уманьводоканал» не рахується, тож немає підстав для його обстеження. Відповідно до довідки від 08.12.2017 року № 1268 заборгованість за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] , абонент [PERSON] ) становить 4\~553,96 грн., при цьому в період часу з січня 2016 року по листопад 2017 року на даний особовий рахунок зараховано субсидію в загальному розмірі 1\~549,89 грн. Позивач [PERSON] з жовтня 2015 року по вересень 2016 року отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , в тому числі з оплати послуг водопостачання за особовим рахунком № [NUMBER] . Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюються Конституцією України, законами України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», а також іншими підзаконними нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг. Положеннями ч. 3 ст. 42 Конституції України передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. У розумінні п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, який діяв на час виникнення спірних правовідносин та до 01.05.2019 року, під поняттями «житлово-комунальні послуги» слід розуміти результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; «споживач» фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; «виконавець» суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; «точка розподілу» місце передачі послуги від однієї особи до іншої, облаштоване засобами обліку та регулювання; «засіб обліку» прилад, технічний пристрій для обліку кількісних та/або якісних показників житлово-комунальної послуги, який має нормовані метрологічні характеристики. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. За змістом п.п. 7-9 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, крім іншого, є порядок контролю та звіту сторін, порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг, визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу. Положеннями ч. 7 ст. 26, ч. 3 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV передбачено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання. Договір на надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг. Відповідно до змісту п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV споживач, крім іншого, має право: одержувати вчасно\~та відповідної\~якості житлово-комунальні\~послуги згідно\~із законодавством\~та умовами\~договору на\~надання житлово-комунальних\~послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, правам споживача кореспондуються обов`язки, серед яких укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, що передбачено п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004\~року № 1875-IV. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV виконавець житлово-комунальних послуг, крім іншого, має право вимагати від споживача дотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Також у відповідності до змісту п.п. 1, 3, 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV виконавець, крім іншого, зобов`язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред`явленої претензії. За змістом п. 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі Правила № 630), в редакції, яка діяла станом на час спірних взаємовідносин, та до 01.05.2022 року, в квартирі роботи з установлення засобів обліку води проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби\~обліку беруться\~виконавцем на\~абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Згідно пп.пп. 3, 5, 6 п. 29, пп. 3 п. 30 Правил № 630 споживач, крім іншого, має право на: несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі; установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік, періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку, а також зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до пп. 9 п. 31 Правил № 630 виконавець, крім іншого, зобов`язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку. Згідно п. 1.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року № 190, в редакції, яка діяли станом на час спірних взаємовідносин, та до 13.07.2021 року (далі Правила № 190), вузлом обліку вважається комплект засобів вимірювальної техніки, занесених до Державного реєстру вимірювальної техніки, що призначені для вимірювання і реєстрації результатів вимірювання та обладнання для влаштування вузла відповідно до вимог нормативних документів, а виробником послуг централізованого водопостачання та водовідведення (виробником) є суб`єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. За змістом п.п. 5.3, 5.5 Правил № 190 обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок споживачів. Приймання в експлуатацію вузла обліку та реєстрація засобів обліку здійснюються за участю представника виробника, який опломбовує їх. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються. З урахуванням вказаного та встановлених обставин справи, суд вважає, що позивач [PERSON] є споживачем житлово-комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яку надає КП\~«Уманьводоканал» за адресою: [ADDRESS] , та під час існування спірних взаємовідносин з відповідачем отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за вищевказаною адресою, про що достовірно було відомо відповідачу, який в зв`язку з цим отримував відповідну компенсацію наданих послуг в розмірі такої субсидії, та обліковував її на особовому рахунку №\~ [NUMBER] , відкритому за вищевказаною адресою на ім`я [PERSON] . Про обізнаність відповідача щодо статусу [PERSON] як споживача житлово-комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , свідчить також зміст та характер відповідей керівників КП «Уманьводоканал» на її заяви та скарг. Крім того, відповідно до матеріалів справи, суд вважає, що позивачем підтверджено вжиття всіх необхідних відповідно до вимог законодавства заходів для зміни відомостей щодо прізвища споживача особового рахунку №\~ [NUMBER] , та готовність надати для ознайомлення особисті документи з даного приводу безпосередньо керівнику КП «Уманьводоканал», однак працівниками КП «Уманьводоканал» проявлено надмірний формалізм у даному питанні, що мотивовано положеннями Закону України «Про захист персональних даних». Водночас згідно ч. 8 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані обробляються у формі, що допускає ідентифікацію фізичної особи, якої вони стосуються, не довше, ніж це необхідно для законних цілей, у яких вони збиралися або надалі оброблялися. Таким чином, суд вважає, що відмова КП «Уманьводоканал» у зміні прізвища власника особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , з прізвища [PERSON] на [PERSON] , за заявами позивача, є протиправною, а вимога щодо надання позивачем документів, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомості безпідставною, оскільки зміні підлягали відомості щодо діючого власника об`єкту нерухомості, які вже мали б бути в розпорядженні відповідача, в зв`язку з відкриттям особового рахунку № [NUMBER] . Також суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій КП «Уманьводоканал» щодо відмови опломбувати засіб обліку води за адресою: [ADDRESS] , та взяти його на абонентський облік, оскільки з урахуванням вищевказаних висновків суду про незаконність відмови відповідача в зміні прізвища власника особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] на [PERSON] , доводи КП «Уманьводоканал» про невідповідність персональних даних споживача його послуг та заявника [PERSON] в її заявах від 26.09.2014 року, від 01.10.2014 року, від 31.08.2017 року є неспроможними. Крім того, відповідно до змісту приписів п. 9, пп. 5 п. 29, пп. 9 п. 32 Правил № 630, п. 5.5 Правил № 190 споживач житлово-комунальної послуги з водопостачання та водовідведення звертаючись до суб`єкта господарювання (виробника, виконавця), який її надає, із заявою про опломбування встановленого засобу обліку та взяття його на абонентський облік, має правомірні очікування на те, що такі дії, за умови відсутності порушень вимог державних будівельних норм під час монтажу та установки цього засобу обліку, а також його відповідності технічним вимогам, будуть виконані представником надавача послуг у тижневий строк. При цьому, нормативно не передбачено жодних інших умов для взяття представником надавача житлово-комунальних послуг (виробника, виконавця) квартирного засобу обліку на абонентський облік, що передбачає його попереднє опломбування, окрім надання споживачем відповідної заяви та доступу до такого засобу обліку у визначені дату та час. З огляду на вказане, доводи відповідача про те, що опломбовування та взяття на облік засобів обліку води нерозривно пов`язано з першочерговою необхідністю укладенням договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а [PERSON] ухиляється від численних пропозицій КП «Уманьводоканал» щодо його укладення, оцінюються судом критично, оскільки п. 4 Типового договору про надання послуг з централiзованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовiдведення, що є додатком до Правил № 630, передбачає необхідність внесення відомостей щодо характеристик такого засобу обліку води (порядковий номер, вид та тип засобу, заводський номер, перше показання, місце встановлення), що свідчить про те, що опломбування та взяття на облік засобу обліку уповноваженим представником надавача послуг (виробника, виконавця) має передувати безпосередньому укладенню договору. Факт ухилення [PERSON] від укладення договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення з КП\~«Уманьводоканал» є очевидним та свідчить про грубе ігнорування вимог вищевказаного законодавства. Водночас не укладення між сторонами справи такого договору не свідчить про не набуття ними в спірних правовідносинах статусу споживача та виконавця (надавача) житлово-комунальної послуги, відповідно. Крім того, взаємосуперечливими є доводи відповідача, що [PERSON] не доведено факту встановлення засобів обліку води в квартирі за адресою: [ADDRESS] , однак визнано факт надання нею копії акту технічної готовності водомірного вузла від 25.09.2014 року, яким підтверджено факт встановлення 25.09.2014 року працівником ПП «Уманьгосгаз», яка має державну ліцензію серії АВ № 595128, водолічильника (заводський №\~4187781), повіреного 17.07.2014 року, за адресою: [ADDRESS] . При цьому, відповідачем за час існування спірних правовідносин сторін не перевірено реальність факту встановлення засобів обліку води в квартирі за адресою: [ADDRESS] , навіть з урахуванням того, що станом на 31.08.2017 року не закінчився 4-річний строк дії міжповірочного інтервалу для лічильників води, визначений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року №\~1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобі вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями». Також наявність у [PERSON] заборгованості перед КП\~«Уманьводоканал» зі сплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення не може бути підставою для не проведення нормативно передбаченого обов`язку надавача (виконавця, виробника) житлово-комунальних послуг з опломбування та взяття на абонентський облік лічильника води за заявою споживача. Доводи відповідача щодо ненадання [PERSON] доказів сплати вартості послуг з опломбування лічильника в розмірі 18,18 грн., оскільки згідно з Порядком формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.2017 року № 311, до складу тарифу послуг з централізованого постачання холодної води, встановленого для КП «Уманьводоканал», послуга опломбування лічильників не входить, тож дана послуга має сплачуватися позивачем за власний рахунок, судом оцінюються критично. При цьому, суд вважає, що оплата за прийняття на абонентський облік квартирних засобів обліку холодної води входить до тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлювались КП «Уманьводоканал» постановами НКРЕКП від 07.07.2016 року № 1239, від 22.03.2017 року №\~311, від 02.11.2017 року № 1344, так як у ньому передбачені витрати на оплату праці фахівців підприємства (в тому числі контролерів), залучених до процесу надання послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення, а процедура опломбування засобу обліку води з подальшим взяттям його на абонентський облік фактично не потребує затрат жодних інших ресурсів, окрім людських. Крім того, з наведених вище положень нормативно-правових актів, які регулювали спірні взаємовідносини сторін у період часу з початку їх виникнення до 08.11.2017 року дати звернення позивачем за захистом своїх прав у судовому порядку, вбачається, що фізична особа-споживач вправі встановити власним коштом квартирний засіб обліку води та надати виконавцю послуг можливість для його опломбування, оскільки така послуга надається виконавцем з метою обліку обсягів спожитої води. Тож прийняття на абонентський облік засобів обліку води споживачів є функціональним обов`язком виконавця послуги в процесі надання послуг з централізованого постачання холодної води, та оплата цих послуг законодавчо не передбачалась, оскільки оплаті підлягали лише послуги з періодичної повірки, обслуговування, ремонту засобів обліку. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 28.01.2021 року в справі № 917/2085/19. У подальшому, п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про комераційний облік теплової енергії та водопостачання», який набрав чинності з 02.08.2017 року передбачено, визначено поняття «абонентського обліку вузл обліку» як процедуру реєстрації та періодичний огляд вузлів обліку для використання показань вузлів обліку з метою комерційного або розподільного обліку та «обслуговування вузлів обліку» під яким (слід розуміти огляд, опломбування/розпломбування, періодична повірка у тому числі, демонтаж, транспортування та монтаж), ремонт засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку, забезпечення дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності), ремонт та заміна допоміжних засобів вузла обліку, а за згодою власника (співвласників) будівлі також охорона або страхування вузла обліку. Відповідно до змісту ч.ч. 1, 4 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» витрати оператора зовнішніх інженерних мереж (виконавця комунальної послуги) на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги внесків на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку. Виконавець комунальної послуги зобов`язаний приймати вузли обліку, встановлені відповідно до вимог цього Закону, на абонентський облік протягом 14 календарних днів, про що складається відповідний акт. Прийняття приладу обліку на абонентський облік здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Виходячи з аналізу вищевказаних норм вбачається, що законодавцем на законодавчому рівні розмежовано послуги з абонентського обліку вузла обліку, які є неоплачуваними з боку споживача на користь виконавця комунальної послуги, та його обслуговування, витрати на які є відшкодовуються споживачами виконавцю відповідної комунальної послуги. Отже, виконання надавачем (виконавцем, виробником) комунальної послуги з централізованого постачання холодної води своїх безпосередніх обов`язків з процедури реєстрації вузлів обліку для використання їх показань з метою їх комерційного або розподільного обліку є функцією контролю і у зв`язку з цим не може розглядатись як окрема господарська діяльність. Вказане узгоджується з вищевказаними висновками суду про те, що прийняття на абонентський облік засобів обліку води споживачів є функціональним обов`язком виконавця послуги в процесі надання послуг з централізованого постачання холодної води, оскільки тільки після прийняття його на такий облік виконавець комунальної послуги має право вимагати від споживача оплату вартості його обслуговування. З урахуванням вказаного, суд вважає протиправними дії КП «Уманьводоканал» щодо відмови опломбувати засіб обліку води за адресою: [ADDRESS] , та його взяття на абонентський облік за заявами [PERSON] . Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання КП «Уманьводоканал» опломбувати лічильник обліку води, взяти його на абонентський облік, врахувати покази засобу обліку, починаючи з 26.09.2014 року за адресою: [ADDRESS] , суд враховує, що з часу виникнення спірних взаємовідносин до дати ухвалення даного судового рішення суттєво змінилось законодавство у даній сфері, що унеможливлює зобов`язання судом КП «Уманьводоканал» діяти відповідно до нормативно-правових актів, які на даний час втратити чинність, без врахування нормативно-правових актів, які прийнято у даній сфері вже за тривалий період розгляду даної справи в суді. Так, з 12.10.2018 року процедура прийняття на абонентський облік вузлів розподільного обліку водопостачання регулюється Порядком прийняття приладу обліку на абонентський облік, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.10.2018 року № 270 (далі Порядок № 270), який є чинним і на даний час. За змістом п.п. 1, 2, 3 розділу ІІІ Порядку № 270 вузол розподільного обліку встановлений у приміщенні будівлі, приймається на абонентський облік виконавцем відповідної комунальної послуги протягом 14 календарних днів з дня надходження відповідного звернення від власника відповідного приміщення. Власник приміщення у будівлі, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна, подає виконавцю відповідної комунальної послуги письмову заяву в довільній формі про прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік, у якій зазначає: найменування юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка є власником приміщення або будівлі; поштову адресу заявника (власника або представника власника (співвласників) будівлі); спосіб отримання повідомлення та адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним та відповідний засіб зв`язку з ним (адреса електронної пошти тощо); місцезнаходження приміщення, в якому встановлено вузол розподільного обліку. До вказаної заяви, яку підписує власник приміщення або його представник необхідно надати копії чітко визначених документів, серед яких документа, що підтверджує право власності на приміщення; декларації про відповідність засобу вимірювальної техніки; супровідної документації до засобу (засобів) вимірювальної техніки, що входять до складу вузла обліку, акта приймання-передавання робіт із встановлення вузла обліку (за наявності). Виконавець відповідної комунальної послуги протягом 5 календарних днів з дня отримання повідомлення призначає дату і час огляду й опломбування вузла обліку та повідомляє про них власнику приміщення або його представнику. З огляду на вказане, рішення суду не може бути підставою для опломбування лічильника обліку води та взяття його на абонентський облік, оскільки порядок проведення даної процедури виконавцем комунальної послуги чітко регламентований законодавством та може здійснюватися лише за умови звернення власника приміщення чи його представника з відповідною заявою, до якої має бути додано копії відповідних документів. При цьому, суд враховує, що позивач [PERSON] не була позбавлена ні права, ні можливості навіть після звернення до суду за даним цивільним позовом упродовж 2018-2023 років звернутися до КП «Уманьводоканал», яке є надавачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з заявою про прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік відповідно до вищевказаного Порядку № 270. Також вимога [PERSON] про зобов`язання КП «Уманьводоканал» врахувати покази засобу обліку за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 26.09.2014 року, не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до змісту п. 10 розділу ІІІ Порядку № 270 саме з дати складання акту про прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік такий вузол є прийнятим виконавцем відповідної комунальної послуги на абонентський облік, а показання його засобів вимірювальної техніки є обов`язковими для визначення обсягів спожитої комунальної послуги та розрахунків за неї. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленої в Рішенні від 10.02.2010 року в справі «Серявін та інші проти України», згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Вирішуючи питання судових витрат, оскільки позивач, позовні вимоги, якої задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та висновків щодо її застосування, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року в справі № 761/24881/16, звільнена від сплати судового збору, суд вважає, за необхідне у відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №\~10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (зі змінами), в зв`язку із задоволенням 2 позовних вимог немайнового характеру стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1\~280\~(одна тисяча двісті вісімдесят) грн., що відповідає ставці судового збору за пред`явлення фізичною особою позовної вимоги немайнового характеру у 2017 році (1\~600 * 0,4) * 2), оскільки підстав для звільнення КП\~«Уманьводоканал» від його сплати судом не встановлено. Вказане також узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 02.02.2022 року в справі № 464/3076/16-ц, від 06.10.2021 року в справі № 591/7332/18, від 07.07.2021 року в справі № 554/3289/20, щодо застосування ч. 6 ст. 141 ЦПК України, які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України є обов`язковими для врахування судом. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial