Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати матір [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] недієздатною, вказуючи, що [PERSON] поставлено діагноз «Церебреваскулярна хвороба».Церебральний атеросклероз.Дискуляторна енцефалопатія III ст з вираженням нейрокогнітивним синдромом. Ангілкавеонома лівої лобної частки. За своїм станом мати заявника не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та призначення опіки. В судове засідання сторони не з`явились. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника разом із поданням про призначення опікунами заявника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.03.1969. Зветраючись до суду з заявою, заявник вказує на те, що з матір`ю проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до консультативного висновку Медичного центру ТОВ «Андроцентр» від 17.08.2020, [PERSON] поставлено діагноз: «Церебреваскулярна хвороба. Церебральний атеросклероз. Дисциркуляторна енцефалопатія III ст з вираженим нейрокогнітивним синдромом. Ангілкавеонома лівої лобної частки (за даними МРТ від лютого 2019). Також, зазначений діагноз був поставлений консультативним висновком Медичного центру ТОВ «Андроцентр» від 11.10.2019. Зазначене свідчить про стійкість та хронічність психічного розладу [PERSON] . Ухвалою суду від 24.01.2023 Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу, на підставі якої у справі призначено судово-психіатричну експертизу, поставлено на її вирішення наступні питання: - чи страждає [PERSON] , [INFO] , яка народилась у м. Комсомольськ-на-Амурє, Хабаровського краю, Російської Федерації, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , психічним захворюванням? - чи розуміє [PERSON] , [INFO] , яка народилась у м. Комсомольськ-на-Амурє, Хабаровського краю, Російської Федерації, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , значення своїх дій та чи може керувати ними? - чи потребує [PERSON] , [INFO] , яка народилась у м. Комсомольськ-на-Амурє, Хабаровського краю, Російської Федерації, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , виходячи з характеру наявного захворювання, у встановленні над нею опіки? Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 219 від 07.03.2023 у теперішній час [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного захворювання у вигляді Субкортикальної судинної деменції, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з частиною четвертою статті 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] є рідним сином [PERSON] . Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок психічного розладу на який страждає [PERSON] що істотно впливає на її усвідомлення значення своїх дій та керування ними, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави. З огляду на викладене,

Outcome: approved