Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Черняк Ольга Всеволодівна, приватний нотаріус Леденьов Володимир Сергійович, державний реєстратор Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Івченко Олександр Валерійович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу 29.09.2009 та від 06.08.2021 земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3222486201:01:018:0065. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач набув право власності на земельну ділянку площею 0,1032 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю від 28.12.1999, виданим на підставі рішення виконкому Софіївсько-Борщагівської сільської ради народних депутатів від 14 вересня 1999 року №163. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів про право власності на землю за №1292. Про безкоштовну передачу у приватну власність [PERSON] вказаної земельної ділянки в паспорт громадянина України внесено відповідна відмітка. Інших земельних ділянок за цією адресою не існує. Підставою для звернення з позовною заявою є те, що з часу набуття прав власності на земельну ділянку [PERSON] не укладав ніяких договорів купівлі-продажу або інших правочинів щодо відчуження, оренди, іпотеки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , ні з громадянином [PERSON] , ні з [PERSON] ,, ні з будь-якою іншою особою, що означає, що ділянка вибула з його власності поза його волі. Крім того, реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі виконана не за заявою позивача, як власника, а внаслідок дії невстановлених осіб. Про існування договору купівлі-продажу позивач дізнався після того, як у листопаді 2021 року виявив на паркані та будівельному вагончику, що розташований на земельній ділянці, оголошення про її продаж та отримав інформацію з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна згідно з якою виконана реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, а також зареєстроване право власності за відповідачами на підставі оскаржуваних договорів купівлі-продажу ,в яких позивач не є стороною. Позивачем, як власником, ніколи не вживалося заходів з відчуження землі, не було та не має намірів щодо її продажу, міни, дарування, передачі в іпотеку тощо, особливо з огляду на те, що процедура з виготовлення технічної документації та внесення відомостей до Державного земельного кадастру не була завершена у зв`язку з накладанням меж земельної ділянки з сусідніми. В публічній кадастровій карті виявлено, що земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] вже має кадастровий номер 3222486201:01:018:0065 та змінену площу 0,097 га. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру від 15.11.2021 № НВ-9902475422021 земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] має кадастровий номер 3222486201:01:018:0065 площу 0,097 га, цільове призначення 02.01 Для будівицтва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), форма власності приватна. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлена 15.03.2021 ФОП [PERSON] . Орган, який зареєстрував земельну ділянку Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, дата державної реєстрації земельної ділянки 20.05.2021. Однак позивач, як власник земельної ділянки, не укладав договорів з ФОП [PERSON] щодо виготовлення технічної документації із землеустрою, і не звертався до Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для її державної реєстрації. Згідно з інформаційної довідки від 15.11.2021 № 284813058 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивачу стало відомо, що власником вказаної вище земельної ділянки є [PERSON] , дата реєстрації 06.08.2021, підстава для державної реєстрації договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2021, серія та номер 918, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Леденьовим В.С., державна реєстрація права власності за новим власником також виконана приватним нотаріусом Черняк О.В. Києво-Святошинського районного нотаріального коругу Київської області. Власник [PERSON] . Попередній запис про право власності на земельну ділянку датований 27.07.2021, вчинений державним реєстратором Івченко О.В. Борщагіської сільської ради Бучанського району Київської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії та номер 1098 від 29.09.2009, посвідчений приватним нотаріусом Черняк О.В. Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області. Власник [PERSON] . Інших записів щодо зареєстрованих прав власності на земельну ділянку, укладених щодо неї договорів тощо до 29.09.2009 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не міститься. З часу набуття прав власності на земельну ділянку позивач, [PERSON] , не укладав договорів купівлі-продажу або інших правочинів щодо відчуження, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , ні з [PERSON] , ні з будь-якої іншою особою, що означає, що ділянка вибула з його власності поза його волі. Позивач вважає, що позивач як власник земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , має право витребувати її на підставі ст. 388 ЦК України від набувача [PERSON] , оскільки первісним власник, яким є позивач, ніколи та ні в який спосіб її не відчужував. З огляду на наведене, позивач просив суд визнати недійсним з моменту укладення договорі купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , укладений від 29.09.2009 року [PERSON] (покупець), посвідчений 29.09.2009 року приватним нотаріусом Київської області Черняк О.В. Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрований в реєстрі за № 1098. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 25.01.2022 року до суду від представника третьої особи Приватного нотаріуса Леденьова В.С. надійшли пояснення на позовну заяву. 18.07.2022 року представником позивача подана заява про зміну предмету позову, яка прийнята судом та відповідно до якої позовними вимогами є витребування з чужого незаконного володіння [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , РНОКПП\~ [NUMBER] , скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:018:0065 за вказаною адресою з одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень. Ухвалою суду від 04.10.2022 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: [PERSON] . Ухвалою суду від 04.10.2022 року заяву адвоката Пархоменко І.С. про забезпечення позову\~- задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3222486201:01:018:0065. Зупинено звернення стягнення у виконавчому провадженні №\~69694322 на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3222486201:01:018:0065. Заборонити відповідачу [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), його представникам, приватному виконавцю Чучкову Михайлу Олександровичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії та/або правочини, в тому числі вжиття заходів щодо примусової реалізацію (продаж) земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3222486201:01:018:0065. 02.03.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 25.04.2023 року. Представник позивача адвокат Пархоменко І.С. у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляду справи за відсутності позивача та її представника, в якій позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволені. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Частиною 2\~ст. 247 ЦПК України\~закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Суд встановив, що позивач набув право власності на земельну ділянку площею 0,1032 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю від 28.12.1999, виданим на підставі рішення виконкому Софіївсько-Борщагівської сільської ради народних депутатів від 14 вересня 1999 року №163. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів про право власності на землю за №1292. Про безкоштовну передачу у приватну власність [PERSON] вказаної земельної ділянки в паспорт громадянина України внесено відповідна відмітка. Інших земельних ділянок за цією адресою не існує. З часу набуття прав власності на земельну ділянку [PERSON] не укладав ніяких договорів купівлі-продажу або інших правочинів щодо відчуження, оренди, іпотеки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , ні з громадянином [PERSON] , ні з [PERSON] ,, ні з будь-якою іншою особою, що означає, що ділянка вибула з його власності поза його волі. Крім того, реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі виконана не за заявою позивача, як власника, а внаслідок дії невстановлених осіб. Про існування договору купівлі-продажу позивач дізнався після того, як у листопаді 2021 року виявив на паркані та будівельному вагончику, що розташований на земельній ділянці, оголошення про її продаж та отримав інформацію з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна згідно з якою виконана реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, а також зареєстроване право власності за відповідачами на підставі оскаржуваних договорів купівлі-продажу, в яких позивач не є стороною. Позивачем, як власником, ніколи не вживалося заходів з відчуження землі, не було та не має намірів щодо її продажу, міни, дарування, передачі в іпотеку тощо, особливо з огляду на те, що процедура з виготовлення технічної документації та внесення відомостей до Державного земельного кадастру не була завершена у зв`язку з накладанням меж земельної ділянки з сусідніми. В публічній кадастровій карті виявлено, що земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] вже має кадастровий номер 3222486201:01:018:0065 та змінену площу 0,097 га. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру від 15.11.2021 № НВ-9902475422021 земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] має кадастровий номер 3222486201:01:018:0065 площу 0,097 га, цільове призначення 02.01 Для будівицтва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), форма власності приватна. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлена 15.03.2021 ФОП [PERSON] . Орган, який зареєстрував земельну ділянку Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, дата державної реєстрації земельної ділянки 20.05.2021. Однак позивач, як власник земельної ділянки, не укладав договорів з ФОП [PERSON] щодо виготовлення технічної документації із землеустрою, і не звертався до Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для її державної реєстрації. Згідно з інформаційної довідки від 15.11.2021 № 284813058 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивачу стало відомо, що власником вказаної вище земельної ділянки є [PERSON] , дата реєстрації 06.08.2021, підстава для державної реєстрації договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2021, серія та номер 918, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Леденьовим В.С., державна реєстрація права власності за новим власником також виконана приватним нотаріусом Черняк О.В. Києво-Святошинського районного нотаріального коругу Київської області. Власник [PERSON] . Попередній запис про право власності на земельну ділянку датований 27.07.2021, вчинений державним реєстратором Івченко О.В. Борщагіської сільської ради Бучанського району Київської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії та номер 1098 від 29.09.2009, посвідчений приватним нотаріусом Черняк О.В. Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області. Власник [PERSON] . Інших записів щодо зареєстрованих прав власності на земельну ділянку, укладених щодо неї договорів тощо до 29.09.2009 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не міститься. З часу набуття прав власності на земельну ділянку позивач, [PERSON] , не укладав договорів купівлі-продажу або інших правочинів щодо відчуження, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , ні з [PERSON] , ні з будь-якої іншою особою, що означає, що ділянка вибула з його власності поза його волі. Згідно листа Київського обласного державного нотаріального архіву від 27.05.2022 року № 01-17-528, наданого на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2022 року у справі № 369/16919/21, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 вересня 2009 року за реєстровим № 1098, приватним нотаріусом Черняк О.В. Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області не посвідчувався. Відповідно до наданих державним реєстратором Івченком О.В. Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2022 року у справі № 369/16919/21 документів, а саме: - згідно листа Міського управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 28.05.2001 № -0.19-94/154-21, у зв`язку з дублюванням кадастрового номера 3222486201:01:018:0138, який зазначено в державному акті ЯД № 334320 від 11.09.2009, вважати його недійсним, взамін кадастрового номера 3222486201:01:018:0138 було присвоєно кадастровий номер 3222486201:01:018:0065 відповідно до абз. 3 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр»; - згідно копії витягу з Державного земельного кадастру від 20.05.2021 № НВ-0521846082021, сформованого за заявою [PERSON] , власником вказано [PERSON] , підстава набуття ним права власності цивільно-правовий договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу 25.09.2008 № 1421, а документ, що посвідчує право власності державний акт від 11.03.2009 ЯД № 334320. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 657 ЦК України (в редакції, що діяла на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.09.2019 року) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ст. 220 ЦК України). Враховуючи, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.09.2009 року за реєстровим № 1098 не посвідчувався нотаріально, що підтверджується листом Київського обласного державного нотаріального архіву від 27.05.2022 № 01-17-528, відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Суд вважає, що [PERSON] не міг не знати про відсутність у нього законних прав на земельну ділянку і відповідно, відсутні будь-які права розпоряджатися нею, укладати будь-які договори щодо неї. Реєстрація в Державному кадастрі України земельної ділянки була здійснена на підставі технічної документації, яка була виготовлена внаслідок надання [PERSON] інженеру-землевпоряднику [PERSON] недостовірної інформації та підроблених документів: копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 334320 від 11.03.2009 та копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.09.2009), в яких зазначено інші характеристики земельної ділянки, ніж в державному акті позивача вказано площу ділянки 0,0972 га, зазначено іншу конфігурацію ділянки, вказано кадастровий номер 3222486201:01:018:0138, власником зазначено [PERSON] . Наявність в Державному земельному кадастрі України та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційних записів на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] із зазначенням недостовірних відомостей щодо дійсних її характеристик та власника порушує законні права та інтереси позивача, у зв`язку з чим всі такі записи підлягають скасуванню. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 388 ЦК України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) зазначено, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у\~постановах Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі N 488/5027/14-ц\~(провадження N 14-256 цс 18, пункти 95-98), від 14 листопада 2018 року у справі N 183/1617/16 (провадження N 14-208цс18, пункти 85, 86, 115), від 19 травня 2020 року у справі N 916/1608/18 (провадження N 12-135гс19, пункт 80), від 30 червня 2020 року у справі N 19/028-10/13 (провадження N 12-158гс19, пункт 10.29), від 22 червня 2021 року у справі N 200/606/18 (провадження N 14-125цс20, пункти 63, 74) та інших. Враховуючи викладене, а також з метою відновлення порушених прав позивача, як законного власника земельної ділянки, яка поза волею вибула із його власності, та доказів на спростування вимог позову з боку відповідачів суду надано не було, а відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Враховуючи викладене, перевіривши факти і обставини, якими сторона позивача обґрунтовувала свої вимоги, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановивши характер правовідносин, що виникли між сторонами, і надавши їм належну правову оцінку, а також приймаючи до уваги те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки, ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд вважає, що позов обґрунтований та законний, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 816 гривень, а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів. Заходи забезпечення\~позову,\~вжиті згідно\~ухвали Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~від 04.10.2022\~року у справі\~№ 369/16919/21 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved