Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

06 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПП «ЗІС» про стягнення заборгованості з орендної плати. В обґрунтування позову вказав, що є власником земельної ділянки з кадастровими номерами 0523785000:02:002:0106, яка розміщена на території Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області загальною площею 2,9908 га, вказану земельну ділянку позивач успадкував після смерті [PERSON] , на даний момент вказною земельною ділянкою користується ПП «ЗІС», на підставі договору оренди землі №416 від 19.04.2006, укладеного терміном на 10 років, який було зареєстровано в Теплицькому районному відділ Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що 09.08.2016 у Державному реєстрі земель вчинено запис №040685000439, 07.05.2010 до зазначеного правочину було внесено зміни відповідно яких було прожовжено строк дії договору оренди землі на 15 років, вказані зміни до договору оренди землі було зареєстровано в Теплицькому відділ Вінницької регіональної філії ДП «Цкнтр ДЗК», про що 12.05.2010 у Державному реєстрі земель вчинео запис №041005900244. Після набуття права власності на земельну ділянку, на виконання вимог ст. 148-1 ЗК України, 12.12.2022 позивач направив відповідачу вимогу про внесення орендних платежів за договором оренди землі, про те жодних дій по виплаті позивачу заборгованості по орендних плптежах відповідач не здійсним, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендних платежах за користування земельною ділянкою за 2020-2022 роки в розмірі 8\~861, 53 грн. 01 травня 2023 року представник відповідача ПП «ЗІС», адвокат Притула В.Л. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, просить суд прийняти рішення про стягнення орендної плати з урахуванням розрахунків наданих ПП «ЗІС». Представник позивача [PERSON] - [PERSON] , в судове засідання не з`явився направив на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, Дослідивши матеріали справи, відзив на позов, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши за сукупністю докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом установлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки 0523785000:02:002:0106, яка розміщена на території Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області загальною площею 2,9908 га, яку успадкувала після смерті [PERSON] , що підтверджується свідоцтва про спадщину за заповітом (а.с. 9). 19.04.2006 між [PERSON] та ПП «ЗІС» укладено договір оренди №416 строк на 10 років, щодо земельної ділянки кадастровий номер 0523785000:02:002:0106, до якого додатковою угодою від 07.05.2010 було внесено зміни, щодо терміну дії та розміру орендної плати. Відповідно до частини першої\~статті 93 ЗК України,\~статті 1 Закону України «Про оренду землі»\~право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною, необхідною орендареві для провадження підприємницькою та інших видів діяльності. Статтею 15 Закону України «Про оренду землі»\~(в редакції на час реєстрації договору у даній справі) визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За змістом\~статті 629 ЦК України,\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (стаття 632 ЦК України). Статтями 21, 23 Закону встановлено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди та переглядаються за згодою сторін. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом установлено, що розмір орендної плати відповідно до п.9 договору оренди земельної ділянки №416 від 19.04.2006 зі змінами від 07.05.2010, орендна плата становить 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, станом на 03.04.2023 нормативно-грошова оцінка ділянки з кадастровим номером 0523785000:02:002:0106 становить 98\~416,47, що підтверджується витягом витягом №НВ -9916974282023 із технічної документації (а.с.13), таким чином розмір орендної плати за 2020 -2022 роки становить 98461,47 : 3% ?3= 8\~861,53 грн., однак зважаючи що представником відповідача до відзиву на позовну заяву подано розрахунок про нарахування орендної плати за 2022 рік у розмірі 2245, грн., що підтверджується розрахунком про нарахування паїв ПП «ЗІС» за 2022 рік та не спростовано розрахунок позивача про стягнення орендної плати за 2020-2021 роки, за таких обставин суд вважає, позовні вимоги підлягаю часткову задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по орендній платі за 2020-2021 роки у розмірі - 5907, 68 грн., за 2022 рік 2245, 52 грн. Відповідно до \~Законом України «Про оренду землі»\~та умовами договорів оренди чітко передбачений порядок оплати орендної. Саме так застосовано норми матеріального права в постанові Верховного Суду від\~16 травня 2018 року при розгляді справи № 525/301/16-ц (провадження № 61-11555св18). Витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1073, 60 грн., п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, розмір яких підтверджується угодою про надання правової допомоги та опис-розрахунком судових витрат у цивільній справі № 144/448/23 та складає: вивчення документів - 1000,00 грн.; складання позовної заяви 5000,00 грн.; витрати на приїзд в Теплицький районний суд (мінімум 3 рази) 2000,00 грн.; ведення справи в суді 8000,00 грн., та в загальній сумі складає 16000,00 грн., суд враховуючи клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, також звертає увагу та ну обставину, що у суді перебуває значна кількість справ за позовами фізичних осіб до ПП «ЗІС», де інтереси позивачів представляє адвокат Клінчиков С.О., що значно спрощує адвокатську роботу, вважає, що дана сума є неспівмірною із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial