Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

17.01.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 8564477656 від 15.01.2020\~року на\~загальну суму\~20\~560,\~89\~грн,\~з них:\~12\~323,70\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~2\~160,31\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками,\~6\~076,88\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за щомісячними\~процентами та\~00,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за пенею. В обґрунтування позову зазначив, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 8564477656 від 15.01.2020\~року.07.10.2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таксобанк» укладено договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, згідно якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги за кредитним договором до відповідача. 02.12.2021 року між АТ «Таксобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/6-Ф. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 року Реєстру права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну\~суму 20\~560,\~89\~грн,\~з них:\~12\~323,70\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~2\~160,31\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками,\~6\~076,88\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за щомісячними\~процентами та\~00,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за пенею.\~ [PERSON] \~на час\~звернення до\~суду кредитні\~кошти не\~повернув,\~а тому\~представник позивача\~звернувся до\~суду з\~даним позовом. 13.03.2023 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. У судове засідання представник позивача не зявився, у змісті позовної заяви просив справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги в інтересах відповідача не визнала, просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 8564477656 від 15.01.2020 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 13 890,00 грн строком на 24 дні. 07.10.2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таксобанк» укладено Договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, згідно якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до відповідача. 02.12.2021 року між АТ «Таксобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/6-Ф. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 20 560, 89 грн, з них: 12 323,70 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 160,31 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6 076,88 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами та 00,00 грн. - сума заборгованості за пенею. При укладенні Кредитного договору відповідач був повідомлений про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов`язувався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, пеню. Відповідач власним підписом підтвердив, що підписана заява про приєднання до умови отримання кредитів та інших послуг. Однак, у порушення умов Кредитного договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував, у зв`язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими доказами (а.с.5-20). Надаючи правову оцінку даним правовідносинам суд виходить з наступного. Статтею 1054\~Цивільного кодексу\~України(далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо суми заборгованості за основною сумою боргу та суми заборгованості за відсотками підтверджено правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у цій частині та можливості часткового задоволення позову. У свою ж чергу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у частині позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за щомісячними процентами, оскільки позивачем не надано суду розрахунку заборгованості у частині цих вимог за Кредитним договором № 8564477656 від 15.01.2020 року. Зокрема, згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором, який наданий представником позивача, за відповідачем рахується заборгованість по комісії у розмірі 6 076,88 грн, разом з цим позивач заявляє позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 6 076,88 грн (а.с.13). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 1890 грн 73 коп., що складається з судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Outcome: partial