Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

21.12.2022 року заявниця звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити факт родинних відносин проте, що [PERSON] , який помер [INFO] в дп Красково, м. Люберці, Московської області, Російської Федерації, є двоюрідним дядьком [PERSON] , а [PERSON] є двоюрідною племінницею [PERSON] . Вимоги заяви мотивовано тим, що [PERSON] , який помер [INFO] , є двоюрідним дядьком заявниці, оскільки батько заявниці - [PERSON] є двоюрідним братом померлого [PERSON] . У матері [PERSON] , [PERSON] , була рідна сестра [PERSON] , яка є матір`ю померлого [PERSON] . Вказане свідчить про те, що [PERSON] доводився двоюрідним дядьком заявниці. За життя (14.07.2020 року) [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів належне йому нерухоме майно, що знаходиться у м. Кам`янка, Черкаської області, заявниці у справі. Після смерті [PERSON] нотаріальною конторою Люберецького НО Московської області РФ була заведена спадкова справа №24/2021. 11.03.2021 року заявниця через свого представника звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка складається із нерухомого майна, цінних паперів та грошових коштів на банківському рахунку. Заявниця є єдиною спадкоємицею майна померлого, однак у зв`язку із нестачею документів на підтвердження родинних зв`язків вимушена звернутись до суду. Окрім інших документів до нотаріальної контори слід надати свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , але через знищення архівних фондів надати таке свідоцтво неможливо. Намагаючись отримати необхідні для встановлення відповідного факту документи, сторона заявника звернулась до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та згідно отриманої відповіді від 22.11.2022 року, виявлено заяву [PERSON] про видачу паспорта, однак відмовлено у видачі копії такої заяви. Додатково факт родинних відносин підтверджується талоном до поштового відправлення [PERSON] на суму 100 рублів з текстовим повідомленням: « [PERSON] , висилаю ще сто руб. в щот долга на ваші росходи». В талоні зазначена адреса: [ADDRESS] . При цьому, за вказаною адресою знаходиться нерухоме майно, яке [PERSON] заповів заявниці. Також наявна копія метричного витягу про народження [PERSON] , яка містить відомості про її народження [INFO] за старим стилем, у м. Кам`янка, та її батьками вказані [PERSON] і його дружина [PERSON] . Ухвалою суду від 27.12.2022 року відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 27.03.2023 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та задоволене клопотання представника заявника про витребування доказів. 23.01.2023 року до суду надійшли письмові пояснення представника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, у яких представник просить відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документів на підтвердження юридичного факту. Для встановлення факту родинних відносин показання свідків не можуть слугувати єдиним і беззаперечним доказом на підтвердження родинних відносин за повної відсутності документів чи інших доказів, що містять в собі відомості про родинні відносини заявника з померлим [PERSON] . Фотокартки, листи приватного характеру, витяги з книг та статей також не є належними доказами на підтвердження родинних відносин між заявницею та померлим, оскільки не містять інформації щодо спорідненості між ними. 24.01.2023 року до суду надійшли заперечення представника заявника на письмові пояснення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, зі змісту яких вбачається, що заявниця підтримує вимоги поданої заяви та додатково зазначає, що заявниця документально підтверджує суду наявність родинних зв`язків і сумніви заінтересованої особи у наявності в заявниці підстав для звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження не відповідають дійсності. Заявник послідовно обґрунтовує вжиті нею заходи для отримання документів з метою встановлення родинних відносин, і тільки вичерпавши всі можливі заходи вона звернулась до суду. Заявниця не посилається на показання свідків, а зазначає яких документів не вистачає для встановлення факту та які докази слід витребувати у заінтересованої особи. Також на підтвердження своїх вимог заявниця посилається на наявний висновок експерта №056/179-1 від 20.12.2022 року. 27.04.2023 року до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у яких представник просить прийняти законне, справедливе та обґрунтоване рішення. В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, просить встановити факт родинних відносин між заявницею та померлим [PERSON] і додатково пояснив суду, що [PERSON] за життя склав заповіт на користь заявниці щодо майна, яке знаходиться на території України. Померлий є двоюрідним дядьком заявниці, однак всіх необхідних документів віднайти не вдалось, не можливо підтвердити, що бабуся заявниці [PERSON] та матір померлого [PERSON] - [PERSON] є рідними сестрами. Всі інші докази є, також наявна копія метрики на [PERSON] і висновок експерта. ЦМУ МЮ (м. Київ) фактично проти задоволення заяви не заперечує, а надані ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області документи на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, підтверджують родинні відносини заявниці з [PERSON] . Представник ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області в судовому засіданні зазначив, що при прийнятті судового рішення слід врахувати раніше подані письмові пояснення заінтересованої особи. Крім того, в судовому засіданні представник поставив під сумнів необхідність участі ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області у цій справі в якості заінтересованої особи. Представник заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місцем розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та кожен окремо, приходить до висновку про те, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Заявниця [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що підтверджується копією її паспорту (а.с. 9). Батьком заявниці є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці (а.с. 11). Матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується копією запису акта про народження №33 від 25.05.1938 року та архівною довідкою №07-645/7 від 09.04.2021 року (а.с. 12). Отже, [PERSON] є бабусею заявниці. [PERSON] народилась [INFO] і її батьками були: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією заяви про видачу паспорту [PERSON] та копією метричної виписки про її народження (а.с. 21, 78). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої були: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією про народження [PERSON] (а.с. 13). 25.11.1936 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і після реєстрації шлюбу дружина свого дівочого прізвища не змінювала, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 14). [INFO] народився [PERSON] батьками якого були: [PERSON] та [PERSON] , що підвтерджується архівною довідкою №А-5/05-08 від 09.04.2021 року (а.с. 18). Згідно висновку експерта від 20.12.2022 року №056/179-1, записи імені фізичної особи [PERSON] (паспорт громадянина СРСР), [PERSON] (запис акта про народження [PERSON] ), рос [PERSON] (паспорт громадянина СРСР) і рос. [PERSON], родители [PERSON] и его законная жена [PERSON] (метрична виписка) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 56-59). Вказані документи об`єктивно та в достатній мірі підтверджують, що заявниця є дочкою [PERSON] , який є сином [PERSON] , а померлий [PERSON] є рідним сином [PERSON] , при цьому [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, що вбачається із наявних в матеріалах справи ідентифікуючих даних щодо батьків [PERSON] та [PERSON] . Вказане переконливо свідчить, що заявниця [PERSON] є двоюрідної племінницею [PERSON] , і відповідно останній є двоюрідним дядьком заявниці. Враховуючи встановлені на підставі наявних в матеріалах справи документів родинні відносини [PERSON] та [PERSON] як двоюрідної племінниці та двоюрідного дядька, суд вважає вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин обґрунтованими та доведеними. Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , що необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання спадку після смерті [PERSON] . Смерть [PERSON] 16.10.2020 року підтверджується копією свідоцтва про смерть, а прийняття заявницею спадку після померлого підтверджується наявністю копії заяви про прийняття спадщини від 23.03.2021 року (а.с. 10, 16). При цьому, суд погоджується з позицією ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про те, що управління не є належною заінтересованої особою у цій справі, однак суд не має права з власної ініціативи замінювати учасника провадження, поряд із цим під час розгляду справи суд здійснив залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виходячи із мети встановлення відповідного факту родинних відносин, що полягає у надання заявниці можливості реалізації її спадкових прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved