Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 21 квітня 2023 року. Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року у справі відкрито спрощене провадження з призначенням судового засідання з повідомленням сторін. На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи [PERSON] не заперечила. Ухвалою від 16 травня 2023 року постановлено провести заочний розгляд цієї справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем одружилася 26 листопада 1994 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , який уже досяг повноліття. Приблизно рік тому відповідач пішов з дому, з його слів він проживає з іншою жінкою. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу та просить його розірвати. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] будь-яких заяв по суті справи до суду не подав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 листопада 1994 року. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , який народився [INFO] і є повнолітнім. Позивач настоює на розірванні шлюбу. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. Позивач при подачі позовної заяви сплатила 1073,6 гривні судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку з повним задоволенням позову, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір необхідно стягнути з відповідача у користь позивача. Висновок суду щодо позовних вимог.

Outcome: approved