Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою в якій просять звільнити [PERSON] [INFO] , від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] та встановити над недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Обґрунтування вимог. В обґрунтування вимог заявники, посилаються на те, що відповідно до рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27.07.2011 в цивільній справі №2-о-46/11 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном призначено [PERSON] . [PERSON] належно виконувала обов`язки опікуна і забезпечувала догляд та опіку своєму брату. Однак стан її здоров`я значно погіршився, [PERSON] потребує лікування і не має змоги опікуватися братом та забезпечувати належний догляд, нагляд та допомогу. Син, [PERSON] , проживає разом із мамою та дядьком, допомагає здійснювати догляд і опіку над [PERSON] . У них склалися теплі довірливі відносини. [PERSON] відповідально ставиться до догляду за дядьком забезпечує йому допомогу. [PERSON] взяв на себе виконання обов`язків опікуна, забезпечує догляд дядькові, надання необхідної допомоги. Однак офіційного статусу опікуна не має, а тому не вправі вчиняти в його інтересах правочини та дії. Про своє бажання стати опікуном недієздатного дядька [PERSON] повідомив Журавненську селищну раду, як орган опіки та піклування та отримав Висновок органу опіки та піклування «Про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] опікуном над недієздатною фізичною особою [PERSON] , [INFO] жителем [ADDRESS] », затверджене рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради від 30.01.2023 №200. У зв`язку із вищенаведеним [PERSON] та [PERSON] звернулись із даною заявою до суду. Процесуальні рішення, постановлені по справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 15.02.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 06.03.2023 /а.с.31-32/. Протокольною ухвалою від 06.03.2023 залучено до участі у справі [PERSON] , як заінтересовану особу і у справі оголошено перерву в судовому засіданні до 28.03.2023 у зв`язку із визнанням явки представника заінтересованої особи обов`язковою і залученням заінтересованої особи [PERSON] /а.с.42-44/. Протокольною ухвалою від 28.03.2023 справу розглядом відкладено на 24.04.2023 у зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи і повторно викликано у судове засідання/а.с.53-54/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.04.2023 застосовано до заінтересованої особи Журавненської селищної ради Львівської області як органу опіки та піклування заходи процесуального примусу у виді попередження. Справу розглядом відкладено на 10.05.2023/а.с.68-69/. Розгляд справи по суті відбувся 10.05.2023. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на даний час є опікуном [PERSON] та здійснює догляд, який полягає у приготуванні їжі для недієздатного та контроль за тим, щоб він перебував за місцем проживання, оскільки він може покинути місце проживання. Додатково зазначила, що [PERSON] фізично не є лежачою особою, а пересувається сам. [PERSON] пояснив що проживає разом із дядьком [PERSON] , оскільки матері на даний час важко здійснювати догляд за недієздатним дядьком, у них склалися теплі та довірливі стосунки, а тому він виявив бажання бути опікуном дядька. Також пояснив, що працює по три дні, о 07:00 год їде на роботу та повертається о 18:00 год. В судовому засіданні третя особа [PERSON] пояснив, що він проживає разом із [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Догляд за [PERSON] здійснює [PERSON] . Представники заінтересованої особи Журавненської селищної ради Львівської області як орган опіки та піклування, заяву підтримали, однак пояснили, що при прийнятті рішення про доцільність звільнення від повноважень опікуна [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] врахували довідку з місця праці останнього, однак залишили поза увагою, той факт, що він працює в м. Львів. Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20.07.1974, [PERSON] народилася [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.6/. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 13.04.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Жидачівського РУЮ Львівської області шлюб між чоловіком [PERSON] та дружиною [PERSON] розірвано, актовий запис № 13 /а.с.7/. Згідно свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого 07.07.2006 Монастирецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.07.2006 про що зроблений відповідний актовий запис №10. Після одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » /а.с.8/. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10.07.1997, [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.11/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01.04.1972, [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.14/. Відповідно до довідки серія ЛВВ-К-82 №048470 виданою Міжрайонною спеціалізованою психіатричною ЛТЕК №1 [PERSON] , 1972 року народження, визнано непрацездатним /а.с.15/. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №12/58, хворий [PERSON] 1972 року народження, інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу встановленої 10.03.1988 проживає разом з [PERSON] за адресою с. Протеси, Стрийського району та потребує постійного\~стороннього догляду /а.с.16/. Довідкою від 25.01.2023 №15 виданою комунальним некомерційним підприємством «Журавнівською міською лікарнею» [PERSON] встановлені діагнози /а.с.17/. Згідно довідки від 30.03.2023 №439 виданою комунальним некомерційним підприємством «Журавнівською міською лікарнею» [PERSON] згідно стану здоров`я опікуном, піклувальником бути не може /а.с.66/. Згідно довідки від 20.01.2023 №12 виданою комунальним некомерційним підприємством «Журавнівською міською лікарнею» [PERSON] , діагноз практично здоровий /а.с.18/. Згідно рішення від 27.07.2011 виданого Жидачівським районним судом Львівської області заяву задоволено. [PERSON] [INFO] , уродженця та жителя с. Протеси Жидачівського району Львівської області, визнано недієздатним і встановлено над ним опікуна [PERSON] /а.с.19/. Згідно рішення № 20 від 30.01.2023 виданого Журавненською селищною радою про затвердження висновку опікунської ради про доцільність заміни опікуна, затверджено висновок опікунської ради про доцільність заміни опікуна недієздатної особи [PERSON] [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною особою /а.с.20/. Згідно висновку опікунської ради Журавненської селищної ради щодо доцільності заміни опікуна інваліда 11-ої гр. дитинства [PERSON] , опікунська рада Журавненської селищної ради вважає доцільним звільнити від виконання обов`язків опікуна недієздатної особи [PERSON] , [PERSON] у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, та призначено опікуном [PERSON] /а.с.21-22/. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб, від 20.01.2023 №820 виданою Журавненською селищною радою, [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , про те, що до складу сім`ї (зареєстровані) входять: [PERSON] - сестра, [INFO] , [PERSON] - мама, [INFO] , [PERSON] - батько,14.05.1976, [PERSON] - вуйко, 1972 р.н. /а.с.23/. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №829 від 24.01.2023 [PERSON] являється інвалідом ІІ групи з дитинства, хворіє на ДЦП, недієздатний, потребує постійного стороннього догляду. Догляд за ним здійснює його племінник [PERSON] , 1997 року народження, який проживає з ним в одному житловому будинку. [PERSON] здійснює всю необхідну роботу, пов`язану з доглядом за хворим [PERSON] . Раніше догляд за хворим [PERSON] здійснювала його сестра [PERSON] . В зв`язку з погіршенням стану її здоров`я сестра не може за ним доглядати. Рекомендувати призначити опікуном над хворим [PERSON] його племінника- [PERSON] /а.с.24/. Згідно характеристики на [PERSON] від 24.01.2023 №31 видана виконавчим комітетом Журавненської селищної ради про те, що за час проживання у селі Протеси, [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони. Заяв та скарг на [PERSON] у виконавчий комітет Журавненської селищної ради не надходило /а.с.25/. Згідно відмови від 24.01.2023 [PERSON] , [INFO] , відмовилася від опікунства над своїм братом [PERSON] , інвалід ІІ групи, [INFO] . Тому, що вона по стану здоров`я не можу здійснювати догляд /а.с.26/. Відповідно до довідки ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» від 06.03.2023 №18 [PERSON] дійсно працює в ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» на посаді машиніст крана з 03.11.2022 /а.с.63/. Згідно довідки від 04.05.2023 №606 виданою комунальним некомерційним підприємством «Журавнівською міською лікарнею» [PERSON] згідно стану здоров`я виконувати догляд за хворим може. Норми права та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1\~ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно із\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст.\~55\~ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно д ост. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Статтею 67 ЦК України\~передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ч. 1\~ст. 75 ЦК України, суд,\~якщо він\~призначив опікуна\~чи піклувальника,\~або орган\~опіки та\~піклування за\~заявою особи\~звільняє її\~від повноважень\~опікуна або\~піклувальника.\~Ця заява\~розглядається судом\~або органом\~опіки та\~піклування протягом\~одного місяця. Приписами ч. 2 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З отриманих у судовому засіданні показів заявниці [PERSON] судом встановлено, що вона здійснює постійний догляд за недієздатним братом [PERSON] , який полягає у приготуванні їжі та догляді, щоб останній не покинув місце проживання і не пішов у невідомому напрямку. Заявниця пояснила, що брат не є лежачим, самостійно пересувається і обслуговує себе, відтак суд приходить до переконання, що догляд за недієздатним братом [PERSON] не потребує додаткових значних фізичних навантажень у зв`язку із чим заявниця [PERSON] не могла б виконувати повноваження опікуна над недієздатним братом. А відтак, заявлені вимоги в цій частині суд вважає передчасними. Відповідно до довідки ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» від 06.03.2023 №18 [PERSON] дійсно працює в ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» на посаді машиніст крана з 03.11.2022 /а.с.63/. З особистих пояснень [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працює по три дні та у період часу з 07:00 год до 18:00 год відсутній за місцем проживання. Згідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №12/58, хворий [PERSON] 1972 року народження, інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу встановленої 10.03.1988 проживає разом з [PERSON] за адресою с. Протеси, Стрийського району та потребує постійного\~стороннього догляду /а.с.16/. Відтак, [PERSON] не може постійно здійснювати догляд за недієздатним [PERSON] , оскільки працює. Відповідно до правових висновків Верховного Суду (наприклад, постанова від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер. Отже, висновок, на який посилаються заявники, є лише одним з доказів у справі, носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений. Суд, надаючи оцінку висновку органу опіки та піклування про доцільність звільнення [PERSON] від повноважень опікуна та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , вважає такий висновок необґрунтованим та складеним при неповному з`ясуванні усіх обставин, оскільки залишено поза увагою той факт, що [PERSON] працює у м. Львів, а відтак не зможе здійснювати постійний догляд. Таким чином, зібраними в ході судового розгляду доказами та отриманими показами в судовому засіданні не підтвердився факт доцільності звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] та призначення опікуном над останнім [PERSON] . Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявників не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не ґрунтуються на вимогах закону і не відповідають інтересам недієздатної, а тому заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed