Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

КС «Шанс» звернулася з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 18.02.2022 між КС «Шанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 31-2022, відповідно до умов якого КС «Шанс» надала їй кредит на суму 22000,00грн. строком на 18 місяців з 18.02.2022 по 18.08.2023 зі сплатою 46 % річних за користування кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися за графіком розрахунку. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Кредитною спілкою «Шанс» та [PERSON] укладено договір поруки №31-2022 від 18.02.2022, згідно умов якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач скористався кредитними коштами, однак не виконує належним чином своїх зобов`язань за договором, тому станом на 22.03.2023 сума боргу за кредитним договором становить 22\~993,31 грн., з них: 14\~000,00 грн. сума неповернутого кредиту; 8993,31 грн. сума неповернутих відсотків. 22.02.2023 позивач направив письмові претензії га адреси відповідачів з вимогою погасити борг, однак жодний з відповідачів заборгованості не погасив. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1\~ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.03.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить позов задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином. У строк встановлений судом відповідачі відзив на позов не подали, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідачів подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов\~є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.02.2022 між КС «Шанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 31-2022, відповідно до умов якого КС «Шанс» надала їй кредит на суму 22000,00грн. строком на 18 місяців з 18.02.2022 по 18.08.2023 зі сплатою 46 % річних за користування кредитом (а.с.6-8). В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Кредитною спілкою «Шанс» та [PERSON] укладено договір поруки №31-2022 від 18.02.2022, згідно умов якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань - (а.с.11). Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.1050\~ч.2,\~1054\~ч.2\~Цивільного кодексу України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до положень ч.1\~ст.553 Цивільного кодексу України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частинами 1, 2\~ст.554 Цивільного кодексу України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Як встановлено судом, свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором від 18.02.2022. Оскільки [PERSON] своєчасно не погашала заборгованість за кредитним договором, станом на 22.03.2023 сума боргу за кредитним договором становить 22\~993,31 грн., з них: 14\~000,00 грн. сума неповернутого кредиту; 8993,31 грн. сума неповернутих відсотків, що підтверджується довідкою № 44 від 22.03.2023 - (а.с. 15). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором. Як вбачається з платіжного доручення (а.с.3), позивачем при подачі позову до суду сплачено 2684,00 грн. судового збору, тому на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь кредитної спілки «Шанс» дані судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст. 526,\~527,\~530,\~553,\~554, 610,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved