Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

05 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області із зазначеною заявою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що, з підстав досягнення ним визначеного законом пенсійного віку, у березні 2023 року, він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак за результатами розгляду вказаного звернення йому було відмовлено в призначенні такої пенсії, з обґрунтуванням відсутності необхідного 29 річного страхового стажу, оскільки за їх підрахунками його загальний трудовий стаж становить - 16 років 8 місяців 27 днів. Заявник вказує, що заінтересованою особою було помилково не враховано стаж його роботи в КСП «Богдани», КСП Богданівське» та СТОВ «Богданівське», в період з 1993 року по 2002 рік, з підстав невірного зазначення у належній йому трудовій книжці його прізвища, а саме: « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказана помилка має місце і у відповідній архівні довідці щодо відпрацьованих вихододнів заявника. У зв`язку з цим, зазначені обставини викликають труднощі при можливості врахування всього стажу роботи заявника для призначення йому пенсії за віком. Встановлення факту належності йому трудової книжки та відповідної архівної довідки про роботу в колгоспі потрібно для призначення йому пенсії за віком. Таким чином, зважаючи на відсутність можливості вирішення даного питання в позасудовому порядку, заявник був вимушений звернутися до суду, заявивши вимогу щодо встановлення факту належності йому трудової книжки [NUMBER] , яка заповнена 01 січня 1996 року на ім`я [PERSON] , та архівної довідки №07-01/250 від 07 вересня 2021 року про оплату праці за 1993-2002 року, заповненої аналогічним шляхом на [PERSON] . Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 15 травня 2023 року. Представник заявника, - адвокат Нечай В.І., в судовому засіданні заявлені [PERSON] вимоги підтримав в повному обсязі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином (а.с. 30 зворот, 31). Виходячи зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України, неявка належно повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи. З`ясувавши позицію заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що, прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , дата народження - [INFO] , що підтверджується копіями його паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження, свідоцтва про реєстрацію належного йому транспортного засобу та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6-7, 8, 9, 16). З копії трудової книжки серії [NUMBER] , вбачається, що така видана 01 січня 1996 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Зміст даної трудової книжки охоплює період трудової діяльності особи власника, де зокрема наявні відомості щодо прийняття його з 15 травня 1993 року різноробочим в члени колгоспу «Богданівське», який в подальшому був перереєстрований у ТОВ «Богданівське», після чого 10 липня 2003 року був звільнений з роботи за згодою сторін (а.с. 14-15) З копії архівної довідки №07-01/250, виданої 07 вересня 2021 року Комунальною установою «Варвинський районний трудовий архів» Варвинської районної ради Чернігівської області», вбачається, що за документами архівного фонду №28 КСП «Богдани», КСП «Богданівське» та СТОВ «Богданівське» с. Богдани у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1993 року по 2002 роки значиться [PERSON] та відомості про його відпрацьовані людинодні. За 2003 рік - передана на зберігання книга №1 обліку розрахунків по оплаті праці не містить відомостей стосовно [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 24 березня 2023 року №254050007894 вбачається, що підставою не врахування в страховий стаж заявника [PERSON] його трудової діяльності, зокрема, за період трудової діяльності згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 01 січня 1996 року та період роботи в колгоспі з 1993-2002 року, згідно довідки №07-01/250, оскільки на титульній сторінці трудової книжки та в довідці зазначено прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним особи, крім того, також, в довідці по-батькові вказано скорочено (а.с. 12). Свідок [PERSON] вказав, що з 1980 по 2000 рік він працював головою колгоспу в с.Богдани. Заявник [PERSON] також працював у колгоспі на різних роботах з 1993 року по момент звільнення свідка. Інших працівників з прізвищем, аналогічним до прізвища заявника свідок не пам`ятає. Пояснив, що така помилка могла виникнути через застосування російської мови під час оформлення паперів. Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на точне співпадіння ідентифікуючих відомостей заявника з власником трудової книжки серії [NUMBER] , окрім однієї букви у прізвищі, суд приходить до переконання щодо допущення під час заповнення належної йому трудової книжки помилки, яка в подальшому, аналогічним шляхом, була продубльована у відповідних книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників КСП «Богдани», КСП «Богданівське» та СТОВ «Богданівське» с. Богдани за період з 1993 року по 2002 рік, де в тому числі наявні посилання на його по-батькові у скороченій формі Таким чином, суд приходить до висновку про підтвердження факту належності заявникові [PERSON] заявлених ним документів, а саме трудової книжки серії [NUMBER] від 01 січня 1996 року та відповідної архівної довідки №07-01/25, виданої 07 вересня 2021 року Комунальною установою «Варвинський трудовий архів» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області. Підтвердити належність заявникові зазначених документів в позасудовому порядку неможливо, оскільки колгосп імені Свердлова с. Богдани Варвинського району Чернігівської області, у подальшому реорганізований у КСП «Богдани», КСП «Богданівське» та у СТОВ «Богданівське», ліквідовано без правонаступників шляхом припинення, свідченням чого є відповідна довідка, видана державним реєстратором Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с. 13). Встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для призначення пенсії. Разом з тим, встановлення факту належності особі відомостей, які містить правовстановлюючий документ, законодавством не передбачено. При вирішення питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved