Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, як повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в розмірі частини всіх видів його доходу щомісячно, до припинення навчання або до досягнення 23 річного віку. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачка покликається\~на те,\~що відповідач\~ [PERSON] \~є її\~батьком. На підставі рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.11.2006 на утримання позивачки стягувалися аліменти, однак на даний час вона досягнула повноліття та виплата аліментів на її утримання відповідачем припинена. Проте позивачка є студенткою першого курсу факультету економіки та менеджменту Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнічних технологій ім. С.З. Гжицького та навчається на денній формі навчання, платній основі. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, чим не виконує свій обов`язок як батька утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, що визначено ст. 199 СК України. Тому позивачка звернулася з даним позовом до суду. Ухвалою судді Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 26.04.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила суд розгляд справи здійснювати у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутності, позов визнає та просить його задоволити. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 09.02.2005 Жовтанецькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області [PERSON] народилася [INFO] , в графі про батьків [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] зазначена як матір /а.с. 8/. На підставі рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.11.2006 у справі № 2-992/06 з [PERSON] , [INFO] стягувалися аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки- [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття /а.с. 9/. Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.12.2010 у справі № 2-1827/10 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15.04.2004 Жовтанецькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області розірвано та позивачці [PERSON] після розірвання шлюбу повернуто дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Разом з тим вирішено, що неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , залишена на утриманні та вихованні матері [PERSON] (а.с. 11). З договору\~2-2\~про надання\~освітніх послуг\~між університетом\~і фізичною/юридичною\~особою укладеного\~між Львівським\~національним університетом\~ветеринарної медицини\~та біотехнологій\~ім.\~С.З.\~Гжицького в\~особі ректора\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~для [PERSON] вбачається, що позивачка [PERSON] з 07.09.2022 є студенткою Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького денної форми навчання, спеціальність менеджмент. Строк надання освітньої послуги 3 р.10м., загальна вартість якої становить 77\~200 грн..(а.с. 12-14). Позивачка, покликаючись на ст. 199 СК України, вказує на обов`язок відповідача як батька утримувати повнолітню дочку до закінчення навчання або досягнення нею 23-х річного віку. Оскільки відповідач не виконує такого обов`язку, тому просить вирішити спір в судовому порядку. Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, який регулюється відповідними нормами Сімейного кодексу України. Вирішуючи спір суд виходить з наступних мотивів. Спірні правовідносини регулюються положеннями Сімейного кодексу України, а саме Главою 16 Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У спірних правовідносинах судом встановлено, той факт, що позивачка [PERSON] є повнолітньою дочкою відповідача [PERSON] , яка продовжує навчання і в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. В силу положень ст. 199 СК України відповідач по справі має обов`язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання. У свою чергу відповідач не виконує свого обов`язку з утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів відповідно до ст. 199 СК України і стягнення таких в судовому порядку. Беручи до уваги те, що повнолітня дочка, продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не виконує обов`язку щодо її утримання, як такої, що навчається, хоча відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, має можливість працювати та надавати повнолітній дочці допомогу, пов`язану із навчанням (доказів протилежного ним не надано). Також відсутні дані про те, що він не має можливості надавати таку допомогу, тому суд вважає, що на відповідача можна покласти обов`язок щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений законом станом на час розгляду справи, матеріальний стан позивачки, потребу повнолітньої дочки у матеріальній допомозі. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що розмір аліментів, визначений позивачем у частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітньої позивачки, яка продовжує навчання. Відтак суд дійшов висновку, що позов є підставний, обґрунтований, а тому підлягає до повного задоволення. Окрім цього, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням задоволених вимог позивачки на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн., за подання позовної заяви позивачкою і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

Outcome: approved