Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 30.11.2022 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою, сформованої в системі «Електронний суд», до [PERSON] , в якій просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 336842,34 грн та суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.07.2007 між ЗАТ «ОТП Банк», назву якого змінено на ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № CNL-701/690/2007, за яким відповідач отримав у банку кредит. За умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 Банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вказаним кредитним договором. 30.01.2017 сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору № CNL-701/690/2007, відповідно до п.2.1.2 якого сторони погодили конвертувати валюту зобов`язання в гривню. Згідно п.1.1. ч. 2 кредитного договору відповідач зобов`язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені умовами кредитного договору. В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених кредитними договорами, в зв`язку з чим заборгованість відповідача за кредитним договором складає 336842,34 грн, з яких: заборгованість за кредитом 268193,19 грн, заборгованість за пенею у період з 28.10.2021 по 24.02.2022 68649,15 грн. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2023 задоволені позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ОТП Факторинг\~Україна»заборгованість за кредитним договором № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007, що утворилась станом на 28.10.2022 у розмірі 336842 (триста тридцять шість тисяч вісімсот сорок дві) грн 34 коп, з яких: 268193,19 грн заборгованість за кредитом; 68649,15 грн заборгованість за пенею. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ОТП Факторинг\~Україна»судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5052 (п`ять тисяч п`ятдесят дві) грн 63 коп (а.с.191-196). Ухвалою суду від 28.03.2023 задоволено заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення суду, скасоване у даній справі заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2023, та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.224-227). Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. 19.04.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення представника відповідача [PERSON] адвоката Чумаченка А.В., які містять заперечення проти позову. Представник відповідача просив залишити позов без задоволення, посилаючись на те, що вимога про стягнення пені є необґрунтованою, з наданого позивачем розрахунку боргу по сплаті пені неможливо встановити яким чином проведено такий розрахунок та із застосуванням яких саме величин; розрахунок заборгованості не дає змоги встановити на яку дату проведено такий розрахунок. Представник відповідача просив розглянути справу без його участі. Представник позивача Вельковський С.В., який діє на підставі довіреності (а.с.56), про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача від 23.01.2023, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с.182-188). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково на суму 239000,00 грн, без зазначення складових даної суми. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Завданнями цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України) є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Здійснюючи правосуддя (ч. 1 ст. 5 ЦПК України), суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Приписами статей \~12,\~81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 20.07.2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CNL-701/690/2007, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник приймає його на наступних умовах: сума кредиту становить 55176,00 швейцарських франків; строк кредитування 360 календарних днів у році; дата повернення кредиту 20.07.2016; дата платежу 20 числа кожного календарного місяця (ч.2). За користування кредитом встановлена плаваюча процентна ставка фіксований відсоток 3,99% річних + FIDR (ч.3). За порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов`язань за кожний день прострочки (п.4.1.1), що підтверджується копією даного договору (а.с.30-37). 20.07.2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Додатковий договір № CNL-701/690/2007/CHF до кредитного договору № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007, за умовами якого, зокрема, сторони угодили викласти внести зміни в п.1.7.2 (п.п. 1.7.2.1, 1.7.2.2) щодо порядку надання кредиту; а також у п.п.1.11.2, 1.11.3 застереження щодо валюти платежів, що підтверджується копією даного договору (а.с.22). 20.02.2009 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Додатковий договір № 2 до кредитного договору № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007, за умовами якого сторони домовились, зокрема, внести зміни та доповнення до кредитного договору у п.2.1., а саме: Графік платежів викладений у новій редакції; щодо порядку нарахування процентів та підвищення, зменшення процентної ставки; повернення відповідної частини кредиту та сплати процентів; прав банку у випадку порушення, невиконання умов кредитного договору, що підтверджується копією даного договору (а.с.23-29). 12.11.2010 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (надалі покупцем) та ПАТ «ОТП Банк» (надалі продавцем) укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007 щодо боржника [PERSON] , що підтверджується копією даного договору та копією Витягу з Додатку до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 (а.с.9-13). 30.04.2015 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір № 4 до кредитного договору № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007, за умовами якого сторони домовились, зокрема, внести зміни та доповнення до кредитного договору наступного змісту: з 30 квітня 2015 року та до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка в розмірі 0,00% (п.3.1); Графік платежів викладений у новій редакції (п.2.1.2); повернення кредиту та процентів буде здійснюватись в національній валюті України гривні із застосуванням для розрахунку платежу офіційного курсу Швейцарського франку до української гривні, встановленого Національним банком України на день сплати (п.2.1.3), що підтверджується копією даного договору (а.с.17-21). Відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 1 до Додаткового договору № 4 від 30.04.2015, сума заборгованості становить 12894,35 Швейцарських франків; дата першого платежу 12.05.2012; дата останнього платежу - 20.07.2016, кількість платежів 15 (а.с.7-8). 30.01.2017 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір № 5 до кредитного договору № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007, за умовами якого сторони домовились, зокрема: з 30.01.2017 та до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 0,00% (п.3.1); перевести (конвертувати) боргові зобов`язання позичальника в іноземній валюті Швейцарський франк в національну валюту гривню, по курсу НБУ на момент укладення цього Додаткового договору, а саме, 1 швейцарський франк = 27,171890 гривень, в зв`язку з чим валютою кредиту є гривня (п.2.1.2); доповнити кредитний договір Графіком платежів (Додаток № 1 до цього додаткового договору), який є невід`ємною його частиною (п.2.1.2.1) (а.с.42-46). Відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 1 до додаткового договору № 5 від 30.01.2017, сума заборгованості становить 317693,19 грн; дата першого платежу 30.01.2017; дата останнього платежу - 30.01.2024, кількість платежів 85 (а.с.38-41). 10.08.2020 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір № 6 до кредитного договору № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007, за умовами якого сторони домовились, зокрема: з 10.08.2020 та до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 0,00% (п.3); доповнити кредитний договір Графіком платежів (Додаток № 1 до цього додаткового договору (п.2.1.2); розрахунок боргових зобов`язань здійснюється у валюті кредиту та фіксується в Графіку платежів, який є невід`ємною частиною цього додаткового договору; повернення кредиту та процентів відбувається у валюті кредиту та буде здійснюватись шляхом сплати позичальником платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у Графіку платежів (п.2.1.3, 2.1.4); Кредитор має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначений кредитором частині у випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором чи іншими укладеними з банком кредитними договорами. При цьому, зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 60 календарних днів з дня отримання вимоги (п.2.1.5.2) (а.с.49-53). Відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 1 до додаткового договору № 6 від 10.08.2020, сума заборгованості становить 272193,19 грн; дата першого платежу 11.08.2020; дата останнього платежу - 30.01.2024, кількість платежів 42 (а.с.47-48). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007 станом на 28.10.2022 вбачається, що [PERSON] видані кредитні кошти: 20.07.2007 33816,43 швейцарських франків та 26.07.2007 21359,57 швейцарських франків. 30.01.2017 проведена конвертація, в зв`язку з чим сума кредиту становила 317693,19 грн. За період з 30.01.2017 по 15.01.2021 включно позичальником сплачено 49500,00 грн. Сума заборгованості становить 268193,19 грн. Проценти по кредитному договору у розмірі 10876,16 швейцарських франків сплачені, заборгованість відсутня. Пеня нарахована за період з 28.10.2021 до 24.02.2022 у розмірі 68649,15 грн (а.с.14-16). \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~За положеннями ст.\~627\~ЦК України та відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ( ч.1\~ст.1049 ЦК України). \~ \~ \~ \~Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами\~ЦК України. \~ \~ \~ \~За\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~За правилом\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~ \~ \~ \~ \~Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини 1,3 ст. 549 ЦК України). \~ \~ \~ \~Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). \~ \~ \~ \~Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частинами 1, 3\~статті 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. \~ \~ \~ \~У частині другій статті 517\~ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості та не надав суду доказів належного виконання зобов`язання, після 15.01.2021 не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. \~ \~ \~ \~Жодних доказів на підтвердження того, що на даний час заборгованість за кредитним договором становить всього 239000,00 грн , яку в судовому засіданні визнав відповідач, він не надав та матеріали справи таких доказів не містять. \~ \~ \~ \~Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором складений станом на 28.10.2022, є належним, допустимим, достовірним доказом на підтвердження наявної у відповідача заборгованості за кредитним договором, в тому числі і за пенею. Доказів про погашення вказаної заборгованості та контр розрахунку стороною відповідача не надано. \~ \~ \~ \~Щодо нарахування позивачем пені суд зазначає, що дана умова договору погоджена між первісним кредитором ЗАТ «ОТП Банк» та позичальником [PERSON] при укладенні кредитного договору № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007, де у п.4.1.1. визначено, що за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов`язань за кожний день прострочки. \~ \~ \~ \~З наданого позивачем розрахунку заборгованості за пенею вбачається, що пеня обрахована у розмірі 68649,15 грн станом на 28.10.2022 наступним чином: за період з 28.10.2021 до 11.11.2021 (14 днів) з суми боргу 42727,61 сума пені 5981,87 грн; за період з 11.11.2021 до 10.12.2021 (29 днів) з суми боргу 50303,48 грн сума пені 14588,01 грн; за період з 10.12.2021 до 13.12.2021 (3 дні) з суми боргу 50303,48 грн сума пені 1509,10 грн; за період з 13.12.2021 до 11.01.2022 (29 днів) з суми боргу 57879,35 грн сума пені 16785,01 грн; за період з 11.01.2022 до 21.01.2022 (10 днів) з суми боргу 65455,22 грн сума пені 6545,52 грн; за період з 21.01.2022 до 11.02.2022 (21 день) з суми боргу 65455,22 грн сума пені 13745,60 грн; за період з 11.02.2022 до 24.02.2022 (13 днів) з суми боргу 73031,09 грн сума пені 9494,04 грн, тобто саме у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов`язань за кожний день прострочки, що узгоджується з умовами кредитного договору. \~ \~ \~ \~Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). \~ \~ \~ \~Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. \~ \~ \~ \~Позовна давність\~в один\~рік застосовується,\~зокрема,\~до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 258 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у своїй заяві від 13.03.2023 про перегляд заочного рішення суду від 23.01.2023 порушив питання щодо застосування строків позовної давності по даній справі (а.с.201-202). \~ \~ \~ \~Оскільки за умовами додаткового договору № 6 від 10.08.2020 до кредитного договору № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007, укладених між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] , та Графіку платежів, що є Додатком № 1 до додаткового договору № 6 від 10.08.2020, сторонами узгоджений строк кредитування по 30.01.2024, підстави для застосування загальної позовної давності відсутні. \~ \~ \~ \~Відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень статей 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач, а тому, з врахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі, зазначеній у розрахунку заборгованості, у розмірі 268193,19 грн. \~ \~ \~ \~Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, за порушення відповідачем зобов`язання позивачем розрахована пеня за період з 28.10.2021 до 24.02.2022 у розмірі 68649,15 грн, тоді як з позовом до суду позивач звернувся 30.11.2022. \~ \~ \~ \~За заявою відповідача суд застосовує позовну давність щодо вимоги про стягнення пені, та стягує з відповідача на користь позивача пеню за період з 30.11.2021 до 24.02.2022 у розмірі 53109,62 грн з наступного розрахунку: 68649,15 - 5981,87 (10 днів з 28.10.2021 до 11.11.2021) 9557,66 (19 днів з 11.11.2021 до 30.11.2021) = 53109,62 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг України» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 321302,81 грн, з яких: 268193,19 грн заборгованість за кредитом; 53109,62 грн заборгованість за пенею. \~ \~ \~ \~У задоволенні решти позовних вимогсуд відмовляє з наведених вище підстав. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5052,63 грн (а.с.6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Доказів про понесення інших судових витрат, ніж сплата судового збору, позивачем не надано. \~ \~ \~ \~Суд розподіляє судові витрати по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (95,39%), та встановив, що сума судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача становить 4819,70 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, що підтверджується наданою ним копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 20.11.2014 серії [NUMBER] , та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. \~ \~ \~ \~В зв`язку з наведеним, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4819,70 грн компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: partial