Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ті обставини, що 23.07.2019 року [PERSON] подала до ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву №7994046068 від 23.07.2019 року на отримання кредиту, підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становить кредитний договір між нею та ТОВ «ФК «ЦФР». 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» (надалі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір про відступлення прав вимоги № 20211229, згідно умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників до даного договору, в якому було грошова вимога боржника [PERSON] за кредитним договором № 7994046068 від 23.07.2019 року. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 29500,78 грн. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов, в якому просить стягнути з\~відповідача на\~його користь\~загальну заборгованість за кредитним договором № 7994046068 від 23.07.2019 року в розмірі 29500,78 грн, а також понесені ним судові витрати. 09.02.2023 року ухвалою суду (а.с.32-33) було відкрите провадження у даній справі із проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали надіслано сторонам. 13.03.2023 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Мартинюком Ю.М. до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд пред`явлений позивачем позов задовольнити частково, а саме в частині стягнення заборгованості лише за тілом кредиту, а в решті вимог відмовити. У змісті відзиву відзначено, що матеріали позову не містять підтверджень, що відповідач підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов була ознайомлена, розуміла і була повідомлена про саме ті умови про отримання кредиту, зокрема щодо нарахування процентів, про які зазначено позивачем. Надані позивачем умови не можуть розцінюватись, як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Ураховуючи викладене представник відповідача вважає, що позивач має право вимагати від відповідача лише повернення фактично отриманої суми кредитних коштів (суми непогашеного тіла кредиту). 27.03.2023 року представник за довіреністю позивача Летун Т.В. через систему «Електронний суд» подала до суду відповідь на відзив, в якій наполягала на задоволенні позовної заяви в повному обсязі та просила залишити без задоволення відзив поданий представником відповідача. Представник позивача відзначила, що в паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4046068 було визначено суму кредиту 23800 грн, строк його надання 36 місяців, розмір щомісячних процентів 2,99 та розмір річних процентів 11,99. Тому вважає, що відповідач була обізнана з умовами кредиту. В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, що підтверджують довідки від 13.04.2023 року про доставку електронних листів із судовими повістками для позивача та його представника на електронну адресу повідомлену представником за довіреністю позивача Петрушенко В.М. в поданій до суду заявці від 18.01.2023 року за Вих. № 005444121 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. При цьому, у змісті як позовної заяви так і відповіді на відзив представниками позивача було заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Мартинюк Ю.М. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були своєчасно повідомлені належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка представника відповідача адвоката Мартинюка Ю.М. від 14.04.2023 року. При цьому, 10.05.2023 року представник відповідача адвокат Мартинюк Ю.М. також подав до суду заяву від 10.05.2023 року про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.. 23.07.2019 року [PERSON] подала до ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву №7994046068 від 23.07.2019 року на отримання кредиту, підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становить кредитний договір між нею та ТОВ «ФК «ЦФР». 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» (надалі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір про відступлення прав вимоги № 20211229, згідно умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників до даного договору, в якому було грошова вимога боржника [PERSON] за кредитним договором № 7994046068 від 23.07.2019 року. В свою чергу відповідач [PERSON] не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 29500,78 грн, із яких: 17409,83 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1704,75 грн - сума заборгованості за річними відсотками; 10386,2 - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Нормативно-правове застосування Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1-2 ст. 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до вимог ч.1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В свою\~чергу ч.1\~ст.\~612\~ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При цьому, ч.1 ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~1046\~ЦК України,\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~позикодавцеві таку\~ж суму\~грошових коштів\~(суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В свою чергу відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Водночас ч.2 ст.\~1054\~ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Висновки суду - щодо обґрунтованості позову та заперечень проти нього Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ураховуючи зазначене вище суд приходить до висновку про те, що за укладеним кредитним договором відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, а також сплаті щомісячних та річних відсотків за ним, що є порушенням права позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язаннями, а тому позовні вимоги позивача до відповідача ґрунтуються на законі і укладеному договорі та підлягають повному задоволенню. Водночас із цим суд не вважає обґрунтованими заперечення проти позову викладені представником відповідача [PERSON] адвокатом Мартинюком Ю.М. у відзиві стосовно не надання позивачем доказів того, що [PERSON] була ознайомлена, розуміла і була повідомлена про саме ті умови про отримання кредиту, зокрема щодо нарахування процентів, на підставі яких гуртуються пред`явлений позов з огляду на наступне. У змісті паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4046068 (а.с.6) було визначено суму кредиту 23800 грн, строк його надання 36 місяців, розмір щомісячних процентів 2,99 та розмір річних процентів 11,99, а на звороті зазначений порядок повернення кредиту із відзначенням граничних термінів протягом всього строку погашення кредиту та конкретних сум періодичних виплат. При цьому, сам цей паспорт містить власноручні підписи відповідача [PERSON] як на лицьовій стороні так і на звороті. Крім того, відповідач [PERSON] проставила свої власноручні підписи (а.с.7) також під підтвердженням про отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредит, надані виходячи із обраних нею умов кредитування; а також отримання нею всіх пояснень, зокрема правових наслідків, які можуть настати для неї, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. Окрім того, заява №7994046068 від 23.07.2019 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.6) та заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063) від 23.07.2019 року (а.с.8) також підписані власноручними підписами відповідача [PERSON] . У зв`язку з чим суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином була ознайомлена з умовами свого кредитування та правовими наслідками невиконання нею взятих на себе зобов`язань. - щодо судових витрат Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України,\~у зв`язку\~з повним\~задоволенням позовних\~вимог з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору за подання до суду позовної заяви (а.с.1) в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved