overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] ,\~який зареєстрований 22 грудня 2001 року виконавчим комітетом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №5, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, в поданій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутність. Також зазначив, що заперечує про надання строку на примирення подружжя, разом з відповідачкою не проживає однією сім`єю з березня 2023 року. У судове засідання відповідач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та з метою збереження сім`ї просить надати строк на примирення терміном шість місяців. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що 22 грудня 2001 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. При цьому, відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи однозначну та категоричну позицію позивача з приводу розірвання шлюбу і заперечення проти надання строку на примирення, суд вважає, що відповідне клопотання відповідача задоволенню не підлягає. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110,111, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 23 червня 2020 року у виконавчому комітеті Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Актовий запис №01. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, подружнє життя не склалося, через різні погляди на життя та майбутнє. Сімейні стосунки припинені з листопада 2022 року. Позивачка вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2020 року у виконавчому комітеті Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Мають дітей малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8,9). При умовах, що викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому на підставі\~ст. 112 СК України\~шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що [INFO] померла її бабуся по батьковій лінії [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Її батько [PERSON] та його брати, а її рідні дядьки: [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] , відмовились від своїх часток у спадщині на її користь. Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] . За її заявою приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П. було заведено спадкову справу №25/2021 та 19 серпня 2022 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом №2677. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1, 3485 га, що знаходиться на території Плосківської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Окрім зазначеної земельної ділянки, до складу спадщини увійшов житловий будинок по [ADDRESS] . Згідно виписки з погосподарської книги №02 села Плоска, вказаний житловий будинок рахується за її дідом [PERSON] , який помер [INFO] . Правовстановлюючих документів на житловий будинок по [ADDRESS] дід за життя не виготовив. Її бабуся, [PERSON] , як спадкоємець за законом своєчасно прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , звернулась до державного нотаріуса Другої Дубенської державної нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.09.2002 року. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім.Лесі Українки, розміром 2, 90 в умовних кадастрових гектарах. Оскільки правовстановлюючі документи на спадковий будинок відсутні, тому, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок та рекомендувала звернутись до суду. Ухвалою суду від 12.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2023, 08:45. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують, про що зазначили у позовній заяві. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, попередньо подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення (а.с. 52, 55, 58). Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 23.10.2005 року Виконавчим комітетом Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання неможливе, оскільки між позивачем та відповідачем повністю втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Тому подальше збереження сім`ї стає неможливим, що суперечить інтересам позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позов визнав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 23.10.2005 року Виконавчим комітетом Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 9, свідоцтво серія [NUMBER] видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області. Від шлюбу сторони мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Нині ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Тому подальше збереження сім`ї стає неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивувала тим, що вона, [PERSON] , [INFO] , з 11 травня 1985 року упродовж останніх 37 років безперервно проживала у цивільному шлюбі з громадянином [PERSON] , [INFO] , без реєстрації шлюбних відносин, аж до дня смерті останнього - [INFO] , за адресою [ADDRESS] . Як цивільна дружина заявниця здійснила його поховання, розпорядилася особистими речами померлого. Все спільне життя вони жили однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, підтримували фактичні шлюбні відносини, виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка, хоч офіційно не зареєстрували шлюб. За час спільного проживання ніхто з них в іншому шлюбі не перебував. Власних дітей у них не було, водночас вони спільно виховували дітей від попереднього шлюбу заявниці: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу засвідчений актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеним депутатами Богданської сільської ради [PERSON] , та [PERSON] (із залученням свідків) від 22.12.2022. Також доказом вищезазначених обставин слугують довідки видані Богданською сільською радою №120 від 04.02.2022 року; №364 від 22.12.2022 року; №366 від 23.12.2022 року. Цей факт може бути також підтверджений показаннями свідків: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , оскільки певні обставини, які мають значення для вирішення справи, можуть бути підтверджені показаннями свідків, що згідно зі ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України є допустимими доказами по справі. За час їхнього проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу вони набли певне рухоме майно, а саме автомобіль Opel Zafira, 2005 р.в. ДНЗ [NUMBER] . У зв`язку зі смертю чоловіка, [PERSON] , відкрилася спадщина на належне йому майно. Вважаючи себе спадкоємцем першої черги за законом, 07.07.2022 року дотримуючись шестимісячного строку для прийняття спадщини [PERSON] звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини відповідно до норм ст. 1269 ЦК України. 19.12.2022 року, з метою отримання свідоцтва про спадщину за законом, вона звернулася з відповідною заявою до Рахівської державної нотаріальної контори. Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, згідно з постановою № 13 від 19.12.2022 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 25.11.1995 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] . На момент подачі позову неповнолітніх дітей немають. Протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувались, оскільки у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного втрачене, спільне господарство не ведеться з листопада 2022 року, про що свідчить договір про поділ майна, який укладено нимиосвідчено приватним нотаріусом Тарас О.В., подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 11-12). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 14). В судове засідання [PERSON] та його представник не з`явилить, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 18) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належнним чином шляхом направлення кореспонденції на адресу її реєстрації, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п?ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не склалися, через різницю в поглядах на життя, вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, за таких обставин вона вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, про те відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦСу у зв`язку із чим вона вимушена звернутись до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 26.07.2014 року (а.с.6). Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, про те відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 20.10.2017 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності. В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України , за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 07 вересня 2016 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 77, розірвати. На обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач зазначила,\~що від\~шлюбу з\~відповідачем мають\~малолітню дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~спільне життя\~з відповідачем\~не склалося через те, що відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу, протягом одного року вони проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказала, що з 2019 року відповідач неодноразово вчиняв відносно неї насильство, влаштовував сварки, бив її, все це відбувалось в присутності дитини, однак, у поліцію вона зверталася лише один раз. З серпня 2022 року вони остаточно припинили разом проживати. Позивач просила позов задовольнити та не надавати термін для примирення. Представник відповідача фактичні обставини позову не визнала, вказала, що пояснення позивачки щодо застосування до неї з боку відповідача насильства є наклепом, так як нічим не доведено. Однак, вказала, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки шлюб існує формально, з 04 липня 2022 року відповідач та позивачка проживають окремо. Представник відповідача просила не надавати термін для примирення сторін. Заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~07\~вересня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07.09.2016 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.12.2016 року. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторонни з липня 2022 року проживають окремо, в судовому засіданні просили не надавати терміну на примирення. Тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved