overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Чоповицької селищної ради в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Владівка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСГП «Нове життя» на території Чоповицької селищної ради Коростенського району (до адміністративної реформи - Владівської сільської ради Малинського району) Житомирської області площею 3,4507 гектара, кадастровий номер 1823481800:09:000:0070, яка належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0167739, виданого на підставі розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації № 103 від 03.03.1997 року. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 35 290 гривень 65 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.11.2020 року між ним і відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 13.09.2021 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 40 - 44). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 07 вересня 2013 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та неможливості збереження сім`ї. Позивач в судове засіданні по розгляду справи не з`явилась. Подала клопотання про проведення судового розгляду справи без її особистої участі, позовні вимоги підтримує на примирення не згодна. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду відповідач подав заяву, в якій виклав прохання задовольнити позовні вимоги дружини. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2013 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 08.05.2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 03 травня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.11.2015. Шлюб реєструвався Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом №337. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя. Спільною сім`єю не проживають з лютого 2022 року, тому збереження шлюбу неможливе. Неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з вищенаведеним просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач до початку судового засідання надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та без подання відзиву. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Факт реєстрації шлюбу між сторонами [PERSON] та [PERSON] 28 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом №337, підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.2\~ст.114\~Сімейного Кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та відсутністю неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються встановленими в судовому засіданні обставинами. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 08.03.2020\~р. Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №\~2, посилаючись на те, що з березня 2022\~р. вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, вони не мають бажання бути разом, кожен з них живе своїм життям. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 08.03.2020\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~2 (а.\~с.\~5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Перший заступник прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (надалі «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради (яку в ході розгляду справи ухвалою суду замінено на правонаступника Івано-Франківську міську раду) (надалі «Відповідач 1»), [PERSON] (надалі «Відповідач 2»), в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення 44 сесії шостого демократичного скликання Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради №547/160-44/2015 від 08.10.2015 року про затвердження [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0896 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2610193001:16:008:0673, в масиві «Мала Панська» (ділянка № [NUMBER] ) с. Микитинці та передачу йому земельної ділянки в приватну власність; скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 2610193001:16:008:0673, проведену 11.11.2015 року за №12011234; витребувати у [PERSON] у користь держави земельну ділянку кадастровий номер 2610193001:16:008:0673 площею 0,0896 га. В позовній заяві підстави звернення з позовом до суду прокурора мотивовано тим, що даний позов заявляється з метою усунення порушень інтересів держави в особі Національної академії аграрних наук України в особі постійного землекористувача Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, спричинених порушенням відповідачами встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній власності. Позовні вимоги по суті мотивовано тим, що рішення Микитинецької сільської ради №547/160-44/2015 від 08.10.2015, яким [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0896 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер № 2610193001:16:008:0673, в масиві «Мала Панська» (ділянка № [NUMBER] ) с. Микитинці та передано її в приватну власність Відповідача 2, є незаконним та підлягає скасуванню з підстав віднесення спірної земельної ділянки до земель державної форми власності та перебування в постійному користуванні Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України. Оскільки спірна земельна ділянка вибула з державної власності без згоди власника на підставі незаконного рішення Микитинецької сільської ради № 547/160-44/2015 від 08.10.2015,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2017 сторони зареєстрували шлюб у Дніпровському районному у м. Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, серія [NUMBER] . У сторін відсутній спір про майно подружжя. На теперішній час шлюб між подружжям припинено та існує формально, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 03.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзив не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами не заявлялось, а тому суд, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі Дніпровським районним у м. Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві з 02.08.2017 року (свідоцтво про шлюб а.с. 8). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1073,60 грн судових витрат, оскільки позов задоволено у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки та на земельну частку (пай), посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Він не може оформити право власності, оскільки покійний втратив оригінали державних актів на земельні ділянки. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина на земельні частки (паї) в розмірі 1,0619 умовних кадастрових гектари та 0,7498 умовних кадастрових гектари, що підтверджується копіями сертифікатів серії ЧВ №0072413 та серії ЧВ №0072414. Спадщину своєчасно прийняв Винту Порфирії, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки звернувся із заявою до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін. [INFO] помер [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 0,2500 Га кадастровий номер 7323084000:01:005:0043, площею 0,1002 кадастровий номер 7323084000:01:005:0044 та площею 0,1258 Га кадастровий номер 7323084000:01:002:0011, що знаходяться в с.Малинівка Чернівецького району Чернівецької області та право власності на які посвідчуються державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №914691 від 11.02.2011 року, серії ЯЛ №914690 від 11.02.2011 року та серії ЯЛ №9114692 від 11.02.2011 року та на земельні частки [PERSON] . Позивач після смерті [PERSON] спадщину прийняла своєчасно, як спадкоємець за заповітом від 12.02.2020 року, оскільки звернувся із заявою до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб. Оскільки спадкодавці втратили оригінали правовстановлюючих документів, органи державної влади та місцевого самоврядування більше не видають їх дублікати, то право позивача може бути захищено в судовому порядку шляхом визнання права власності на спадщину. На підставі ст.ст.1233, 1258 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Вона не може оформити право власності, оскільки покійний втратив оригінали державних актів на земельні ділянки. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 0,9254 Га кадастровий номер 7323087500:02:002:0014 та площею 0,6321 Га кадастровий номер 7323087500:02:003:0019, що знаходяться в с.Стальнівці Дністровського району Чернівецької області та право власності на які посвідчуються державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №083431 від 17.09.2004 року. Позивач після смерті [PERSON] спадщину прийняла своєчасно, як спадкоємець за заповітом від 15.03.1994 року, оскільки постійно проживав із покійною на момент відкриття спадщини. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб. Оскільки спадкодавець втратила оригінали правовстановлюючих документів, органи державної влади та місцевого самоврядування більше не видають їх дублікати, то право позивача може бути захищено в судовому порядку шляхом визнання права власності на спадщину. На підставі ст.ст.1233, 1258 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак у позові просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 14.06.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Кобиловолоцькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14.06.2019 року, актовий запис №01. \~ \~ \~ \~Як вбачається із позовної заяви від даного шлюбу у сторін дітей немає. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 259 ЦПК України, ураховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до 05 травня 2023 року. На підставі викладеного вище та

Outcome: partial