Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В своїй позовній заяві просять стягнути з відповідачів заборгованість за теплову енергію, що отримана за адресою [ADDRESS] за період з 01.08.2014 року по 31.12.2021 рік в сумі 110781,61 грн. та судовий збір. Ухвалою суду від 06.04.2023 року прийнято справу до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач КП «ХТМ» свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] , адвокат Захаров Т.Г. не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просять задовольнити частково з врахуванням відзиву, а саме застосувати наслідки пропуску позовної давності та відмовити у задоволенні стягнення за період такого пропуску, а також відмовити у задоволенні стягнення заборгованості з гарячого водопостачання, так як у відповідачів є лічильники, а тому неправомірно нараховувати по приписам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач КП Харківські теплові мережі» в період з 01.08.2014 року по 31.12.2021 рік надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, а тому існує заборгованість за вказаний період в розмірі 108659,04 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст.\~67\~ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68\~ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі покладені як на споживачів обов`язки належним чином не виконують, за отримані послуги не сплачує, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості є повністю обґрунтованими. В зв`язку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, утворилась заборгованість за період з 01.08.2014 року по 31.12.2021 року у розмірі 102831 грн. 77 коп. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Захаровим Т.Г. було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності. Вирішуючи клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності, суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст.\~257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.1 ст. 264 ЦПК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. За змістом ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість виникла з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2021 року, позивач з даним позовом звернувся до суду 05.10.2022 року, тому враховуючи заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Захарова Т.Г. щодо застосування строку позовної давності, а також з урахуванням ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину, заборгованість, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача складає за період з 01.02.2019 року по 31.12.2021 року 51\~236 грн. 40 коп., інфляційні витрати в розмірі 5827,27 грн. та 3% річних в розмірі 2177,57 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2481,00 грн., тобто по 1240,50 грн. з кожного. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial