Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

03.04.2023 року заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Рішко С.І., звернувся до суду із заявою, яка в подальшому була уточнена в редакції від 08.05.2023 року, та в якій заявник [PERSON] просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він здійснює постійний сторонній догляд за [PERSON] , [INFO] , яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] вказує про те, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» за № 850 від 10.03.2023 року потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з нездатністю до самообслуговування. Заявник [PERSON] вказує, що з 08.06.2022 року він був призваний до лав Збройних сил України по мобілізації [INFO] та відправлений для проходження військової служби у військовій частині [NUMBER] Міністерства оборони України та в подальшому переведений до військової частини [NUMBER] , де проходить військову службу на даний час. 09.07.2022 року Міжгірським відділом ДРАЦС було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] . Заявник зазначає, що батьками його дружини [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , шлюб між якими було зареєстровано 08.01.1991 року. [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] померла [INFO] . Дідом та бабою його дружини [PERSON] по лінії матері - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] проживає сама в [ADDRESS] , яка відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» № 850 від 10.03.2023 року потребує постійного стороннього догляду вдома, у зв`язку з нездатністю до самообслуговування. Вказує, що його дружина [PERSON] , яка є онукою [PERSON] , не може забезпечити постійний догляд за бабусею, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, займається вихованням малолітньої [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] зазначає, що він є єдиною особою, який може забезпечити [PERSON] постійний сторонній догляді до його мобілізації саме він здійснював такий догляд та піклувався про хвору [PERSON] , а саме надавав їй допомогу у самообслуговуванні, здійснював фізичний супровід, забезпечував продуктами харчування, медикаментами, предметами і засобами особистої гігієни, предметами першої необхідності, дровами для опалення, допомагав по господарству та в побуті, забезпечував відвідування лікарів, оплачував комунальні послуги, тощо. Заявник вказує, що догляд за [PERSON] він здійснював добровільно, на безоплатній основі. Проти здійснення ним постійного догляду, [PERSON] не заперечує. У поданій заяві [PERSON] наголошує на тому, що від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, а саме за [PERSON] , [INFO] , залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року № 966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Вимоги поданої заяви [PERSON] просить задовольнити, посилаючись на те, що факт здійснення ним догляду за [PERSON] , яка є особою похилого віку та потребує постійного догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, а також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" та у зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду із заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.04.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. В судове засідання заявник [PERSON] та представник заявника - адвокат Рішко С.І. не з`явилися, проте до суду подано представником заявника [PERSON] заяву з проханням розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Подану заяву, яка в подальшому була уточнена в редакції від 08.05.2023 року, підтримує у повному обсязі та просить задовольнити вимоги [PERSON] з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, уточнену заяву [PERSON] підтримує у повному обсязі та підтверджує дійсність викладених ним у заяві обставин. Заінтересована особа: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області в судове засідання в особі уповноваженого представника не з`явився, проте до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Враховуючи, що учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідно до Висновку КНП ЛПУ «Міжгірської районної лікарні» № 850 від 10.03.2023 року та Виписки із протоколу ЛКК № 850 від 10.03.2023 року, [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Вказаний висновок дійсний протягом 12 місяців з часу видачі (а.с.26-27). Актом обстеження матеріально-побутових умов від 13.03.2023, складеним Міжгірською селищною радою Закарпатської області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. [PERSON] проживає одна, є перестарілою людиною, пенсіонерка, часто хворіє, неодноразово проходить лікування у Міжгірській районній лікарні, досить важко пересувається, оскільки є особою похилого віку, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] , 1997 року народження, через нездатність до самообслуговування. Зі слів [PERSON] , чоловік її онуки - [PERSON] , 1997 року народження, постійно доглядав та піклувався про неї до мобілізації його в ЗСУ, до 09.06.2022 року, а саме: прибирав житло, готував їжу, купував їй необхідні ліки та продукти харчування, заготовляв дрова та допомагав по господарству. [PERSON] є єдиною особою, який здійснює і може здійснювати догляд за хворою бабусею дружини - [PERSON] , 1935 року народження. (а.с.28). З довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області за вих.№1006 від 10.03.2023 року вбачається, що [PERSON] , 1935 року народження потребує постійного стороннього догляду [PERSON] , 1997 року народження (а.с.30). З наданої на запит суду інформації, [INFO] листом за вих.№ 1725 від 02.05.2023 року повідомлено, що [PERSON] , [INFO] , заявник по справі, був призваний на військову службу за мобілізацією 08.06.2022 року, та направлений до в/ч [NUMBER] , що також підтверджується відомостями військового квитка серії [NUMBER] від 16.04.2018 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.8-10). Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником [PERSON] до призову його на військову службу постійного догляду за [PERSON] , [INFO] , яка є особою похилого віку. Суд також зауважує, що Висновок КНП ЛПУ «Міжгірської районної лікарні» № 850 та Виписка із протоколу ЛКК № 850, згідно яких [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, видані 10.03.2023 року, тобто після здійснення заявником [PERSON] постійного догляду. За таких обставин вимоги заяви [PERSON] підлягають задоволенню частково, оскільки несення заявником військової служби в умовах воєнного стану виключає здійснення ним постійного догляду. У розумінні статті 1 Закон України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» № 2961-IVвід 06.10.2005 року (далі - Закон № 2961-IV), медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності. Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 2961-IV, рішення медико-соціальних експертних комісій є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними закладами незалежно від типу і форми власності. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках). Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду. При цьому суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником [PERSON] докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою похилого віку [PERSON] , [INFO] , яка відповідно до висновку ЛКК № 850 від 10.03.2023 року потребує постійного стороннього догляду, суд вважає заявлені [PERSON] вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з тих підстав, що в судовому засіданні з наданих заявником документів встановлено здійснення [PERSON] постійного догляду за особою похилого віку [PERSON] , [INFO] , до призову заявника [PERSON] на військову службу за мобілізацією, а саме до 08.06.2022 року.

Outcome: partial