Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 23.02.2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи позовні вимоги наступним: 17 серпня 2022 року в м. Черкаси на перехресті вулиці Б.Вишневецького та бульвару Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT В7, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу NISSAN ROGUE д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний [PERSON] транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2022 року [PERSON] визнано винним у скоєному ДТП. Відповідальність водія NISSAN ROGUE д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-207105406 у ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». 27.09.2022 року страховиком було здійснено сплату належного [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 121 348, 38 грн. З метою з`ясування нанесеної позивачу матеріальної шкоди, він звернувся до судового експерта Кипи С.М., в результаті чого останнім було проведено незалежне автотоварознавче дослідження та складено висновок експерта № 008/22 від 31.08.2022 року. Відповідно до результатів проведеної експертизи вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT В7, д.н.з. [NUMBER] , унаслідок ДТП 17.08.2022 року, складає 355\~332,78 грн., що прирівнюється ринковій вартості автомобіля на момент ДТП, оскільки транспортний засіб є фізично знищеним. Також у висновку № 008/22 від 31.08.2022 року судовий експерт Кипа С.М. зазначає, що вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT В7, д.н.з. [NUMBER] в пошкодженому стані складає 179 899, 22 грн. Вважає за необхідне стягнути з [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), з урахуванням наступного: 355332,78 грн. (вартість авто до ДТП) 179899,22 грн. (вартість авто після ДТП) = 175433,56 грн. (різниця); 175433,56 грн. (різниця) 130000,00 грн. (страховий ліміт за полісом) = 45433,56 грн. Відмітив також, що позивачем було сплачено кошти на користь судового експерта Кипи С.М. в розмірі 4500 грн. за складання висновку експерта № 008/22 від 31.08.2022 року, що підтверджується квитанцією № 008/2022 від 31.08.2022 року, вважає, що дані кошти також необхідно стягнути на користь позивача з відповідача. Під час ДТП було пошкоджено номерний знак на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT В7, д.н.з. [NUMBER] , тому позивачем було замовлено дублікат номерного знаку та сплачено за його виготовлення 600 грн., що підтверджується товарним чеком № 2348 від 19.10.2022 року. Так як дані витрати понесені позивачем в результаті ДТП, винуватцем якої є [PERSON] , вважає за необхідне стягнути дану суму з відповідача по справі. Крім того зазначив, що внаслідок протиправних винних дій [PERSON] позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT В7, д.н.з. [NUMBER] було нанесено моральну шкоду, яка полягає у глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу фізичного знищення транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT В7, д.н.з. [NUMBER] ; тяжких вимушених негативних змінах в житті і життєвих стосунках з рідними та близькими, зокрема, що найтяжче погіршення відносин з родиною внаслідок необхідності витрачати кошти із сімейного бюджету на захист власних інтересів, звертатися до суду та захищати протиправно порушені права; зазначені обставини, в які позивач був поставлений неправомірними діями [PERSON] , та спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою вкрай негативні наслідки для його самопочуття і здоров`я. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 10000,00 грн. В ході розгляду справи представник позивача [PERSON] позовні вимоги зменшив. Просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхового ліміту) в розмірі 25433,46 грн., витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 4500,00 грн., витрати на виготовлення дубліката номерного знака в розмірі 600,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2147,20 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Відповідач у визначений законодавством термін відзиву до суду не скерував. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] зменшені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов він не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного до висновку: 17 серпня 2022 року в м. Черкаси на перехресті вулиці Б.Вишневецького бульвару Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів VOLKSWAGEN PASSAT В7, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та NISSAN ROGUE д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2022 року справа № 712/6515/22 [PERSON] було визнано винним у скоєному ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Згідно вказаної постанови вбачається, що водій [PERSON] 17.08.2022 року о 15-05 год. в м. Черкаси, по бул. Шевченка керував автомобілем NISSAN д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ), виїхав на регульоване перехрестя з вул. Байди Вишневецького на заборонений червоний сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT В7, д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ) під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вул. Б.Вишневецького на зелений сигнал світлофора, чим порушив п. 2.3б, 8.7 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Полісу № ЕР-207105406 Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Як вбачається із заяви № 220000604369 від 18.08.2022 року, між потерпілим [PERSON] та страховиком досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 121 348, 38 грн. 27 вересня 2022 року Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було здійснено [PERSON] оплату страхового відшкодування в розмірі 121 348, 38 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілим також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 008/2022 від 31.08.2022 року за заявою [PERSON] , вартість матеріальних збитків, заподіяних при ДТП власнику автомобіля VW PASSAT реєстраційний номер [NUMBER] на момент складання даного висновку становить 335332,78 грн. Дійсна (ринкова) вартість автомобіля VW PASSAT реєстраційний номер [NUMBER] в пошкодженому стані складає 179899,32 грн. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого це шкода, пов`язана: - з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; - з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; - з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; - з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; - з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства,. Витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 22 ЦК України, передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За правилом передбаченим частиною 1\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1\~статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до частини 2\~статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Оскільки вартість майнового збитку, завданого [PERSON] пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із [PERSON] як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням. Аналогічні по суті висновки викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого\~2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19). Таким чином, розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] становить: 335332,78 грн. (вартість ТЗ до ДТП) 179899,32 грн. (вартість ТЗ після ДТП) 130000 грн. (страховий ліміт за полісом) = 25433,46грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Отже, правові підстави для стягнення з відповідача витрат на заміну номерного знака (виготовлення дубліката) в розмірі 600 грн. відсутні. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 10000 грн. суд приходить до таких висновків. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р.«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Разом з тим, з урахуванням обставин справи, суті позовних вимог, негативних наслідків, що настали в результаті дій відповідача, суд вважає, що розумним та обґрунтованим є розмір моральної шкоди - 5 000 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та\~пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на проведення експертизи у розмірі 4500,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн. На підтвердження розміру витрат на проведення автотоварознавчої експертизи надано копію квитанції №008/2022 на суму 4500 грн. Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи обсяг задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 4500,00 грн., а всього 6647,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial