overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором б/н від 03.10.2011 року, у розмірі 32577 грн. 53 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань по погашенню кредиту. Відповідач [PERSON] в наданий їй строк не подала відзиву на позов до суду, та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. З досліджених письмових доказів встановлено, що 03.10.2011 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за яким Банк відкрив позичальнику [PERSON] кредитну лінію, надав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з використанням платіжної картки зі сплатою відсотків встановлених тарифами на обслуговування кредитних карт «Універсальна». Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Письмовим розрахунком Банку підтверджується виникла загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по погашенню взятого кредиту, у розмірі 32577 грн. 53 коп., яка складається: з тіла кредиту - 27498 грн. 27 коп.; заборгованість за відсотками 5079 грн. 26 коп. Оскільки відповідач [PERSON] із своєї вини порушив договірні зобов`язання за кредитним договором, ухиляється від повернення Банку кредиту та відсотків, а тому заявлений позивачем позов слід задовольнити. Понесені позивачем судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 2684 грн. 00 коп., на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь Банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 21.07.2017 року Виконкомом Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району, актовий запис № 3. Свої вимоги обґрунтував тим, що у нього відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~ Позивач, представник позивача подали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.07.2017 року Виконкомом Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району, актовий запис № 3 (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

рішенням Гадяцького районного суду від 29 грудня 2022 року позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Агро - Край» про розірвання договору оренди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Край», ЄДРПОУ: 41103827 на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] заборгованість з виплати орендної плати згідно з Договором оренди землі б/н від 27.07.2015 року (з Додатковою угодою до Договору оренди землі б/н від 27.07.2015 року) за 2021 рік на дату винесення рішення в сумі 11575,74 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Край», ЄДРПОУ: 41103827 на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] суму понесених ним судових витрат в сумі 992,40 грн. На вказане рішення ТОВ «Агро - Край» подано апеляційну скаргу. 07.04.2023 ухвалою Полтавського апеляційного суду дану цивільну справу повернуто до Гадяцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо заявлених позовних вимог про розірвання договору оренди землі б/н від 27.07.2015 (з Додатковою угодою до Договору оренди землі б/н від 27.07.2015), укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агро - Край». Згідно з\~п.1\~ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди землі б/н від 27.07.2015 (з Додатковою угодою до Договору оренди землі б/н від 27.07.2015), укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агро Край»; стягнення з ТОВ «Агро Край» на користь [PERSON] заборгованості з виплати орендної плати згідно з Договором оренди землі б/н від 27.07.2015 (з Додатковою угодою до Договору оренди землі б/н від 27.07.2015) за 2021 рік та на момент розірвання договору та стягнення суми сплаченого судового збору. Постановляючи рішення, судом позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Агро - Край» заборгованість з виплати орендної плати та вирішено питання судових витрат. Питання розірвання договору оренди землі обговорено в мотивувальній частині рішення та зроблено висновок про відсутність підстав для розірвання договору оренди, проте в резолютивній частині рішення висновок суду щодо задоволення даної вимоги відсутній, тому за наведених обставин по справі слід постановити додаткове рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України\~суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

05 травня 2023 року заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] заборгованість за спожиті послуги у розмірі 20733,11 гривні, втрати від інфляційних процесів у розмірі 1640,40 гривень, 3 % річних у розмірі 526,64 гривень, витрати на оплату судового збору у розмірі 2147,20 гривень, а також поштові витрати у сумі 40,00 гривень 00 копійок. Однак, судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з абонентського обслуговування у розмірі 778,77 гривень. У судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи. Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення з огляду на наступне. 05 травня 2023 року заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] заборгованість за спожиті послуги у розмірі 20733,11 гривні, втрати від інфляційних процесів у розмірі 1640,40 гривень, 3 % річних у розмірі 526,64 гривень, витрати на оплату судового збору у розмірі 2147,20 гривень, а також поштові витрати у сумі 40,00 гривень 00 копійок. При ухваленні судового рішення судом не вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з абонентського обслуговування у розмірі 778,77 гривень. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо заявлено позовної вимоги. Отже, оскільки Слов`янським міськрайонним судом Донецької області в рішенні суду не вирішено питання щодо стягнення з відповідача заборгованості з абонентського обслуговування у розмірі 778,77 гривень, слід ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

У березні 2023 року адвокат Мунька О.М., який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 16.03.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Подав пояснення щодо позовних вимог у яких підтвердив викладені позивачем обставини та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки спільне життя є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Врахувавши доводи позивача, пояснення відповідача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2007 р. про що відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві складено актовий запис №142 та видано відповідне свідоцтво. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . За повідомлених позивачем та визнаних відповідачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 08.08.2019 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 33214,47 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 14.03.2023 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи двічі повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 22.05.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про усиновлення малолітньої дитини. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 14 год 00 хв 16 травня 2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

02.03.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі\~ 1/6\~частини \~з усіх\~видів заробітку\~(доходу)\~ щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~ Ухвалою суду від 03.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини, проживають окремо. Син знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на його утримання не надає. В сім`ї склалося скрутне матеріальне становище, так як вона не працює, доглядає дитину. В\~судове засідання\~позивачка не\~з`явилась,\~подала заяву\~в якій\~ \~зменшила позовні\~вимоги і\~просить стягнути\~аліменти в\~розмірі 1/6\~частини з\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~ щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки з відповідача за рішенням даного суду стягуються аліменти на утримання їх малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Справу просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 13.10.2021 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 771. Від спільного проживання мають малолітніх доньку та сина. На даний час сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Позивачка вказує, що на утримання доньки з [PERSON] стягуються аліменти за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду в розмірі 1/4\~частини з\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~ щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [INFO] у\~подружжя народився\~син [PERSON] ,\~батьком якого\~є [PERSON] ,\~що підтверджується\~ копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , актовий запис № 37. Діти проживають з матір`ю, яка не працює, так як доглядає чотирьохмісячного сина. В сімї склалося важке матеріальне становище. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З урахуванням, того, що з відповідача стягнено аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини,зі всіх видів його заробітку ,то у даному випадку, аліменти на утримання сина підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved