Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач товариства\~ з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований наступним, «04» вересня 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір №2020382471 РОС від 04.09.2018 року (далі - Кредитний договір №1) у відповідності до якого Відповідач отримав кредитні кошти у сумі 9068,65 гривень (Дев`ять тисяч шістдесят вісім гривень 65 копійок), а також було укладено Заяву/анкету про надання банківських послуг Акціонерним товариством «ОТП Банк» №2020382471 САRD від 04.09.2018 року (далі - Кредитний договір №2), що є невід`ємною частиною Кредитного договору №1, відповідно до якої відкрито кредитку лінію в розмірі 1500 гривень (Одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних у пільговий період (55 днів) та 5% місячних у після пільговий період (п.3 Паспорта споживчого кредиту). Надання кредитних коштів Відповідачу за Кредитним договором №1 підтверджується видатковою накладною №3000008867990 від 04.09.2018 року (копія додається) та товарним чеком №0030000088679907 від 04.09.2018 року (копія додається). Надання банківських послуг відповідно до Кредитного договору №2 підтверджується Розпискою про отримання Відповідачем про отримання платіжної пластикової карти від 04.09.2018 року (копія додається), а також розрахунок заборгованості за Кредитним договором №2 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток по Відповідачу станом на 23.06.2021 року (копія додається). В доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2 детально розписано з чого та за який період сформувалась заборгованість, використані кредитні кошти Боржником, відсотки за недозволені перевитрати, штрафи та надходження коштів, а тому в доданому розрахунку міститься вся необхідна інформація що стосується заборгованості за Кредитним договором №2. Відповідачем не було дотримано умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, вона має заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року відкрито провадження, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. Оскільки строк на подання заяв по суті справи минув, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що «04» вересня 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір №2020382471 РОС від 04.09.2018 року (далі - Кредитний договір №1) у відповідності до якого Відповідач отримав кредитні кошти у сумі 9068,65 гривень (Дев`ять тисяч шістдесят вісім гривень 65 копійок), а також було укладено Заяву/анкету про надання банківських послуг Акціонерним товариством «ОТП Банк» №2020382471 САRD від 04.09.2018 року (далі - Кредитний договір №2), що є невід`ємною частиною Кредитного договору №1, відповідно до якої відкрито кредитку лінію в розмірі 1500 гривень (Одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних у пільговий період (55 днів) та 5% місячних у після пільговий період (п.3 Паспорта споживчого кредиту). Надання кредитних коштів Відповідачу за Кредитним договором №1 підтверджується видатковою накладною №3000008867990 від 04.09.2018 року (копія додається) та товарним чеком №0030000088679907 від 04.09.2018 року (копія додається). Надання банківських послуг відповідно до Кредитного договору №2 підтверджується Розпискою про отримання Відповідачем про отримання платіжної пластикової карти від 04.09.2018 року (копія додається), а також розрахунок заборгованості за Кредитним договором №2 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток по Відповідачу станом на 23.06.2021 року (копія додається). В доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2 детально розписано з чого та за який період сформувалась заборгованість, використані кредитні кошти Боржником, відсотки за недозволені перевитрати, штрафи та надходження коштів, а тому в доданому розрахунку міститься вся необхідна інформація що стосується заборгованості за Кредитним договором №2. Згідно розрахунку заборгованість складається з, 1149,80 гривень (Одна тисяча сто сорок дев`ять гривень 80 копійок), яка складається з: загальної суми боргу по тілу - 903,04 гривень, загальної сума боргу по відсотках - 0,18 гривень, індекс інфляції - 174,73 гривень, 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України - 71,85 гривень та за Заявою/анкетою про надання банківських послуг Акціонерним товариством «ОТП Банк» №22020382471 САКЛ від 04.09.2018 року в сумі 15969,43 гривень (П`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 43 копійки), яка складається з: загальної суми боргу по тілу - 9100 гривень, загальної сума боргу по відсотках - 4389,88 гривень, індекс інфляції - 1760,77 гривень, 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України - 718,78 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. З матеріалів справи вбачається, що на вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по вище вказаних кредитних договорах та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, разом з тим, дані повідомлення були проігноровані та заборгованість за кредитними договорами не погашена. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 481 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved