Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

24 квітня 2019 року до Приморського райсуду міста Одеси надійшов вищевказаний позов. 08 липня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла цивільна справа в порядку ст.ст.27,31 ЦПК України. Предметом позову є нерухоме майно, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що під час шлюбу позивачка та [PERSON] за спільні кошти та під час спільної праці придбали нерухоме майно, а саме: квартиру двохкімнатну загальною площею 57.1 кв.м., житлова 26.0 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] ; квартиру трьохкімнатну загальною площею 107.0 кв.м., житлова 57.8 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] ; житловий будинок та земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] (далі по тексту спірне нерухоме майно), відповідач у добровільному порядку поділ здійснити не бажає, а тому позивачка просить визнати спільним сумісним майном подружжя на спірне нерухоме майно та визнати за нею право особистої власності на спірне нерухоме майно (а.с. 3). В ході судового розгляду позивачка направила до суду заяву, в якої зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути на підставі поданих до суду матеріалів. Відповідач [PERSON] копію позову та матеріали до нього отримав належним чином та відповідно до ст. 178 ЦПК України до суду відзив не направив, з матеріалів справи вбачається, що він фактично позов визнав. Відповідач товариство копію позову та матеріали до нього отримав належним чином та відповідно до ст. 178 ЦПК України до суду відзив не направив. Відповідач банк копію позову та матеріали до нього отримав належним чином та відповідно до ст. 178 ЦПК України до суду відзив не направив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини) навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України у різі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Рух справи 03 червня 2019 року Приморським райсудом міста Одеси цивільний позов в порядку ст. 27,31 ЦПК України був направлений до Овідіопольського райсуду Одеської області за підступністю. 11 липня 2019 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Обставини, які встановлені судом 20 грудня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] був укладений шлюб (а.с.15,22). 29 вересня 2017 року позивачка [PERSON] була визнана опікуном малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Суворовського райсуду міста Одеси від 29.09.2017 року (а.с.21). Шлюб був розірваний, на підставі заочного рішення Малиновського райсуду міста Одеси від 14.03.2017 року. Рішення суду першої інстанції є чинним. Під час шлюбу сторони придбали наступне нерухоме майно: квартиру двохкімнатну загальною площею 57.1 кв.м., житлова 26.0 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10.03.2004 року, яка зареєстрована належним чином в компетентних установах (а.с.41); квартиру трьохкімнатну загальною площею 107.0 кв.м., житлова 57.8 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 24.10.2007 року, яке зареєстровано належним чином в компетентних установах 05.11.2007 року (а.с.37-40); земельна ділянка площею 0.100 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка), розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 16.04.2002 року, зареєстрована належним чином в компетентних установах 16.08.2018 року, кадастровий номер 5123781300:03:001:2321 (а.с.24). На вищевказаної земельної ділянці під час шлюбу у 2006 році позивачка та [PERSON] за власні кошти збудували житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який складається з: житловий будинок під літ. «А» загальною площею 108.6 кв.м., житлова 67.8 кв.м., гараж під літ. «Б», сарай під літ. «В», сарай під літ. «Г», господарчий блок під літ «Д», літня кухня під літ. «Ж», альтанка під літ. «З», мостіння -1, огорожа №1-5, що підтверджується технічним паспортом від 01.12.2019 року. Під час свого життя [PERSON] належним чином отримав дозвільні документи на будівництво, що підтверджується будівельним паспортом, який був виданий органом державної влади, на підставі рішення № ІV від 26.04.1999 року. Під час володіння даним спірним будинком [PERSON] укладав договори на постачання комунальних послуг (а.с.26-36). Ввести в експлуатацію спірний житловий будинок [PERSON] не зміг по не залежним від нього причин, так як помер [INFO] . З зв`язку з тим, що [PERSON] на належної йому земельній ділянці на підставі дозвільних документів сторони відкрито збудували спірний житловий будинок, суд приходить до висновку, що [PERSON] та позивачка користувались, розпоряджались та володіли спірним будинком, та вважає можливим визнати даний будинок спільно сумісним майном подружжя. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем першої черги після його смерті є відповідач [PERSON] , [INFO] син померлого, інших спадкоємців першої черги судом не встановлено, що підтверджується спадковою справою №11/2019 року, яка була відкрита приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корой І.Ф. Позивачка стверджує, що спірне нерухоме майно було придбано під час шлюбу, за спільні кошти та під час спільної праці, відповідач [PERSON] , спадкоємець першої черги, син померлого не заперечує, що вищевказане нерухоме майно є спільним сумісним майном подружжя, а тому з урахуванням тих обставин які були встановлені та дослідженні під час судового розгляду вважає можливим визнати спірне нерухоме майно спільно сумісним майном подружжя та виділити його у приватну власність позивачці. Під час судового розгляду було з`ясовано, що між банком та померлим [PERSON] виникли кредитні правовідносини щодо стягнення заборгованості в розмірі 3527.91 грн. за кредитним договором від 07.11.2013 року. Банк до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості не звертався. Таким чином суд приходить що висновку, що спірні правовідносини, які виникли між позивачкою та [PERSON] не порушує права та інтереси банка, який має можливість їх захистити в іншому порядку. Під час судового розгляду було з`ясовано, що на спірний житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 22.09.2004 року був накладений арешт, в рамках цивільної справи за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до [PERSON] про стягнення грошей в розмірі 6035.40 грн. Цивільна справа в Овідіопольському райсуду Одеської області знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Виконавче провадження по даній справі не відкривалось. З урахуванням обставин, які були предметом розгляду даного спору та у зв`язку з тим, що підстава для накладення арешту на спірний житловий будинок відпала, суд вважає можливим скасувати вищевказані заходи забезпечення позову. Судові витрати При подані позову позивачка не сплачувала судовий збір на підставі ст.5 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір» так, як є особою з обмеженими можливостями. Суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, вини відповідачів: Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» в поданні позову не має. Позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4802,50 грн., що є частини пропорційно задоволенню позовних вимог.

Outcome: approved