Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу диплому [NUMBER] , виданого Карагандинським ордену Трудового Красного Прапору політехнічним інститутом, реєстраційний номер №171, а також додатку до нього: виписки із залікової відомості. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник досягла пенсійного віку та для підтвердження страхового стажу їй необхідно надати документ про освіту в Карагандинському ордену Трудового Красного Прапору політехнічному інституті. Але ж при зверненні до ПФУ під час перевірки наданих документів було встановлено розбіжність в написанні її по-батькові в дипломі. Так в дипломі та додатку до нього було зазначено « [PERSON] » а в паспорті російською мовою зазначено « [PERSON] », а українською « [PERSON] ». Тому їй було відмовлено в призначенні пенсії. Таким чином, при оформленні диплому та перекладі на українську мову її прізвища було допущено некоректний переклад, внаслідок чого вона позбавлена можливості зарахувати час навчання до страхового стажу. Тому просила задовольнити заяву. Заявник в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно положень ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності\~юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ст.315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст. 318 ЦПК України). Таким чином, у справі підлягає встановленню належність заявнику правовстановлюючого документу диплому [NUMBER] , виданого Карагандинським ордена Трудового Красного Прапору політехнічним інститутом, реєстраційний номер №171 та додатку до нього, оскільки по-батькові в ньому не збігається з даними паспорта заявника. Встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення для підтвердження страхового стажу. Так, судом встановлено, що в дипломі [NUMBER] , виданого Карагандинським орденом Трудового Красного Прапору політехнічним інститутом, реєстраційний номер №171 та додатку до нього, зазначено російської мовою, що диплом виданий «Тлеубаевой Елене ЖумОбаевне» (а.с. 9-11). Зазначено що вона фахівець обладнання та технології зварювального виробництва» Відповідно до наданого заявником свідоцтва про народження, відомості про дитину зазначені на російській мові « [PERSON] » [INFO] (а.с.15). Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , по-батькові заявника на російській мові « [PERSON] ». Дата народження [INFO] (а.с. 5-7). З копії трудової книжки [NUMBER] , наданої заявником, яка оформлена російською мовою, прізвище власника трудової книжки зазначено російською мовою « [PERSON] [INFO] образование высшее специальность инженер». При дослідженні трудової книжки заявниці встановлено, що першим записом в трудовій книжці зазначено навчання в Карагандинському політехнічному інституті із зазначенням диплому № [NUMBER] , який збігається з номером диплому який виданий на ім`я [PERSON] . 03.04.2023 року зроблений запис про уточнення по-батькові на підставі паспорту серії [NUMBER] , виданого 19 серпня 2015 року виданого Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, 03.04.2023 року. Відповідно до наданої копії свідоцтва про шлюб та довідки Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції встановлено, що 13 липня 1985 року [PERSON] одружилась з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка [PERSON] , яке збігається з записом в трудовій книжці, наданій заявником. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що 30 липня 2002 року за актовим записом № 265 був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.18) Згідно копії атестату про середню освіту від 21червня 1980 року , документ про освіту виданий на ім`я [PERSON] (а.с.20) У всіх наданих заявницею правовстановлюючих документах, в тому числі і в дипломі про вищу освіту збігається прізвище, ім`я та дата народження власника документів. Отже, суд приходить до переконання, що диплом [NUMBER] , виданий Карагандинським ордену Трудового Красного Прапору політехнічним інститутом, реєстраційний номер № [NUMBER] належить заявнику [PERSON] . Суд вважає, що розбіжності в написанні по-батькові заявника в дипломі та паспорті пов`язані з тим, що при записі прізвища заявниці в правовстановлюючому документі, державними органами при перекладі з національної (казахської) мови на російську було допущено неточний переклад по-батькові заявниці без збереження транскрибованого запису її по-батькові. А в паспорті, свідоцтві про народження, атестаті про середню освіту заявника використано саме вірний транскрибований запис по-батькові заявника « [PERSON] ». Відповідно до ч.2,3 ст. 294 ЦК України фізична особа має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Враховуючи, що втрачена можливість заміни правовстановлюючого документу, то заявник не має іншого способу захисту ніж встановлення належності йому зазначеного правовстановлюючого документу. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] шляхом встановленням факту належності їй правовстановлюючого документа диплому [NUMBER] , виданого Карагандинським ордена Трудового Красного Знамені політехнічним інститутом, реєстраційний номер №171, а також додатку до нього, що необхідно для реалізації права на пенсійне страхування за віком. Відповідно до ст.294 ЦПК України, судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються.

Outcome: approved