Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

03 жовтня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.10.2019 року о 16 год. 30 хв. по вул. Хотовицького 7 у м. Хмельницький з вини водія автомобіля «Audi A6» н.з. [NUMBER] [PERSON] сталася ДТП внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. [NUMBER] . Вина водія автомобіля «Audi A6» н.з. [NUMBER] [PERSON] у порушенні правил дорожнього руху, які призвели до вказаної ДТП була встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2018 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Audi A6» н.з. [NUMBER] на момент вказаної ДТП не була застрахована, МТСБ України, за заявою потерпілого було виплачено страхове відшкодування у сумі 4\~422,11 гривень. Крім того МТСБ України були понесені витрати з оплати експертного висновку про оцінку вартості спричинено потерпілому у ДТП матеріального збитку у сумі 1009,20 гривень. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 4422,11 гривень - здійснена регламентована виплата за стразовим випадком, 1009,20 гривень витрати, пов`язані зі встановленням вартості відновлювального ремонту, а також понесені судові витрати у виді сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2019 року о 16 год. 30 хв. у м. Хмельницькому по вул. Хотовицького 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Audi A6» н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Daewoo Lanos» н.з. [NUMBER] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2019 року по справі №686/27890/21 [PERSON] було визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно вказаної постанови суду [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що він, 03.10.2019 року о 16 год. 30 хв. у м. Хмельницькому по вул. Хотовицького,\~7, керуючи транспортним засобом марки «Audi A6» н.з. [NUMBER] , у порушення вимог п.10.2 ПДР, при виїзді з місця паркування не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Daewoo Lanos» н.з. [NUMBER] , який рухався по вул. Хотовицького в сторону вул. Інститутська, та скоїв зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власником автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. [NUMBER] є ТОВ «Глатеа». На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «УПСК» (Поліс №АО 4474015). 01.11.20219 року ТОВ «Галатеа» звернулося до МТСБ України із заявою про про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 03.10.2019 року склала 4422,11 грн. 24.01.2020 року МТСБ України було відшкодовано завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 4422,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням №685719 від 24.01.2020 року. Також МТСБ України було оплачено вартість проведеної експертної оцінки вартості відновлювального ремонту у сумі 1009,20 гривень, що підтверджено платіжною інструкцією №130064 від 01.01.2020 року. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Приписами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. З матеріалів справи вбачається, що винуватець ДТП [PERSON] керував автомобілем ««Audi A6» н.з. [NUMBER] без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 01.04.2022 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 4422,11 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1009,20 грн. На підставі ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 38 Закону № 1961-IV\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5431,31грн. суми сплаченого майнового відшкодування та понесених витрат на проведену оцінку, та 2684 грн. судового збору.

Outcome: approved