Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивувала тим, що на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] належить їй, [PERSON] , її чоловіку [PERSON] , їхньому сину [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16 жовтня 2001 року. У листопаді 2021 року вона звернулась до нотаріуса з метою розпорядження своїм майном, яке належить їй на праві власності, і їй стало відомо, що за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстроване обтяження на нерухоме майно [PERSON] , а саме квартиру [ADDRESS] за реєстраційним № 31846221, зареєстровано реєстратором - виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі постанови АА № 160942, виданого 10 серпня 2007 року Зарічним ВДВС Сумського міського управління юстиції. Про вказані обставини ні їй, ні третім особам по справі не відомо, з яких причин накладено обтяження на нерухоме майно в цей період часу, а саме з 10 серпня 2007 року, у зв`язку з чим вона звернулась з письмовою заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з квартири. Відповідно повідомлення від 10 листопада 2021 року № 16/101636 Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми її проінформовано, що матеріали виконавчого провадження не перебувають в електронному вигляді в АСВП, тому надати більш детальну інформацію не мають можливості, за вирішенням питання про зняття арешту з нерухомого майна вона повинна звернутися до суду. Вказує на те, що вона є власником спільної сумісної власності, а саме квартири [ADDRESS] . На теперішній час вона не має можливості у повній мірі здійснювати та реалізовувати своє право власності відносно вказаного майна через незалежні від неї обставини, а саме: перебування під арештом цього майна, що в свою чергу унеможливлює здійснення будь-якої нотаріальної дії відносно вказаного вище майна. Посилаючись на вказані обставини, просить суд зняти арешт, накладений на підставі постанови АА № 160942, виданої 10 серпня 2007 року Зарічним ВДВС Сумського міського управління юстиції на квартиру [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної спільної сумісної власності. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2021 року відкрите провадження у справі за зазначеним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03 березня 2022 року, о 16 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи. 23 лютого 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 21 лютого 2022 року в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчі провадження, де стороною є [PERSON] на виконанні не перебувають. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за об`єктом зареєстрована наступна заборона: арешт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , за реєстраційним номером - №31846221 зареєстровано реєстратором - Виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі постанови АА №160942, виданою 10 серпня 2007 року Зарічним ВДВС Сумського міського управління юстиції. В зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження не перебувають в електронну вигляді в АСВП надати більш детальну інформацію не мають можливості. Державним виконавцем направлено запит від 07 червня 2021 року за вих. № 50769 до третьої Сумської державної нотаріальної контори з проханням надати копію постанови про арешт майна боржника - АА №160942 від 10 серпня 2007 року, виданої Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. На адресу Відділу надійшла відповідь від 24 червня 2021 року за № 3530/01-16 від Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області, що відносно копії постанови АА №160942 від 10 серпня 2007 року, виданої Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції необхідно звернутися до Сумської філії ДП «Національні інформаційні системи»: м. Суми, вул. Курська, 18А за місцем накладання арешту. Державним виконавцем направлено запит від 27 вересня 2021 року за вих. №8855І до Сумської філії ДП «Національні інформаційні системи»: м. Суми, вул. Курська, буд. 18А щодо надання копії постанови - АА № 160942 від 10 серпня 2007 року, виданої Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. На адресу Відділу надійшла відповідь від 29 вересня 2021 року за №524/40- 04 від Сумської філії ДП «Національні інформаційні системи» про відсутність у Сумської філії ДП «Національні інформаційні системи» запитуваної постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія/номер АА №160942 від 10 серпня 2007 року. Посилаючись на вказані обставини та вимоги ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 26-27). Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Справа призначена в підготовче засідання на 05 липня 2022 року, о 13 год. 00 хв. 05 липня 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 22 вересня 2022 року, о 09 год. 30 хв. у зв`язку з клопотанням позивачки. 22 вересня 2022 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 10 листопада 2022 року, о 13 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням позивачки про відкладення. 10 листопада 2022 року протокольною ухвалою суду в підготовчому засіданні оголошено перерву до 06 січня 2023 року, 13 год. 00 хв. надано час позивачці для подання додаткових доказів. 06 січня 2023 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, підготовче засідання у справі відкладено до 20 лютого 2023 року, о 14 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 10 березня 2023 року, об 11 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою позивачки, необхідністю витребування справи, з метою визначення кола учасників у справі. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу для розгляду по суті на 18 квітня 2023 року о 16 год. 30 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивачки надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача та треті особи до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені судом належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності від 16 жовтня 2001 року, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням Управління комунального майна та приватизації від 16 жовтня 2001 року за № 3041 (а.с.3). З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 червня 2019 року вбачається, що на квартиру за адресою: [ADDRESS] накладено арешт за реєстраційним номером - №31846221 зареєстровано реєстратором Виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер АА 160942, виданий 10 серпня 2007 року Зарічний ВДВС Сумського міського управління юстиції (а.с.5, 75). 07 червня 2021 року за вих. №50769 начальником Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) направлено запит до Третьої Сумської , державної нотаріальної контори з проханням надати копію постанови про арешт майна боржника [PERSON] - АА №160942 від 10 серпня 2007 року, виданої Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (а.с.38). 24 червня 2021 року за № 3530/01-16 на адресу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області надійшла відповідь, що відносно копії постанови АА №160942 від 10 серпня 2007 року, виданої Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції необхідно звернутися до Сумської філії ДП «Національні інформаційні системи»: м. Суми, вул. Курська, 18А за місцем накладання арешту (а.с.39). 27 вересня 2021 року за вих. №8855І начальником Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) направлено запит до ДП «Національні інформаційні системи»: м. Суми, вул. Курська. 18А щодо надання копії постанови - АА № 160942 від 10 серпня 2007 року, виданої Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (а.с.40). 29 вересня 2021 року за №524/40- 04 на адресу Відділу надійшла відповідь від Сумської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про відсутність у Сумської філії ДП «Національні інформаційні системи» запитуваної постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія/номер АА №160942 від 10 серпня 2007 року (а.с.41-42). З викладеного вбачається, що в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на виконанні не зареєстроване виконавче провадження, на підставі якого були вчинені в 2007 році заходи примусового виконання щодо обтяження нерухомого майна боржника [PERSON] . У відзиві представник відповідача зазначає, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчі провадження, де стороною є [PERSON] на виконанні не перебувають. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст. 386 ЦК України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Пунктом 3 частини 1 статті 16 ЦК України передбачено спосіб захисту цивільних прав шляхом припинення дії, яка порушує право. Судом встановлено, що наявність заборони відчуження нерухомого майна порушує право позивачки на розпорядження своїм майном на власний розсуд та дає їй підстави, відповідно до правил ст. 391 ЦК України, вимагати усунення будь-яких порушень здійснення нею права користування і розпорядження своїм майном. За вказаних обставин, суд вважає, що право позивачки необхідно захистити, її вимога про зняття накладеного державним виконавцем арешту із квартири, яка перебуває в її власності, є правомірною, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved