Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник АТ АКБ «Львів» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 15923/000/2022 від 13.01.2022 в розмірі 225242,63 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 3378,63 грн. Розгляд справи просить проводити у відсутності представника позивача на підставі наявних матеріалів справи. У випадку неявки відповідача просить проводити заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.01.2022 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15923/000/2022, відповідно до якого АТ АКБ «Львів» зобов`язалося надати позичальникові грошові кошти у сумі 200000,00 грн., зі сплатою 37,8% річних за користування кредитом та терміном повернення до 12.01.2026 включно. Зазначає, що позикодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, а останній взяв на себе зобов`язання повернути кредит в повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором і додатковими договорами. Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що повернення кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною часиною цього договору. Крім цього, згідно з положеннями п.п. 3.6 кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого місяця, за який нараховано проценти. Водночас, [PERSON] зобов`язання належним чином не виконує, своєчасно кредит не погашає та у зв`язку із систематичним невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором позивач набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за вказаним кредитним договором. Внаслідок чого станом на 01.02.2023 його заборгованість перед АТ АКБ «Львів» складає 225242,63 грн., з яких: 191711,53 грн. - заборгованість по основному боргу, 33531,10 грн. - заборгованість за процентами. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку шляхом направлення поштових повідомлень. Окрім цього, відповідача повідомлялося про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 21.03.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін Ухвалою суду від 08.05.2023 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідача викликано в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, відзиву на позов не подав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 13.01.2022 між [PERSON] та Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» укладено кредитний договір № 15923/000/2022 (а.с. 5-7). Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Згідно з п.1.3 кредитного договору кредит надається у сумі 200 000,00 грн. з умовою повернення в термін до 12.01.2026 в порядку та відповідно до умов цього договору. Пунктом 1.4 кредитного договору визначено, що видача банком кредиту здійснюється одноразово, у безготівковій формі, шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Згідно з п.3.2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язався сплатити банку фіксовану процентну ставку у розмірі 37,8% процентів річних. Пунктом 3.4 передбачено, що проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів) з дати видачі кредиту по дату повернення кредиту позичальником, періодами з першого по останнє число місяця. При нарахуванні процентів враховується день видачі та не враховується день погашення кредиту. Згідно з п.5.1 договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені договором та/або додатками до нього. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в п.1.3 кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером № 408844 від 13.01.2022 (а.с. 10). Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договорі № 15923/000/2022 від 13.01.2022 встановлено, що у відповідача станом на 01.02.2023 наявна заборгованість в розмірі 225242,63 грн. з яких: 191711,53 грн. - заборгованість по основному боргу, 33531,10 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 4). AT АКБ «Львів» здійснювалися заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу листа-вимоги від 10.11.2022 про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором, надавши можливість протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї вимоги, здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені (а.с. 11, 12-14). Однак, у визначені строки зазначені вимоги не виконані. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. В ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612\~ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором № 15923/000/2022 від 13.01.2022 виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу у користування кредитні кошти. Разом з тим, у порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 01.02.2023 становить 225242,63 грн. з яких: 191711,53 грн. - заборгованість по основному боргу, 33531,10 грн. - заборгованість за відсотками. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому банком кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору № 15923/000/2022 від 13.01.2022, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позов АТ АКБ «Львів» є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 225242,63 гривні. Розподіл судових витрат: відповідно ч. 1 ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією № 12951 від 01.03.2023 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3378,65 грн. (а.с. 3). Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2481 гривня 00 копійок. На підставі викладеного, ст. 1, 3, 207, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 141, 178, 211, 247 ЦПК України та

Outcome: approved