Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

17.02.2023 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.08.2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №544. Дарницьким районним судом м.Києва вище вказану справу було передано до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. 28.03.2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було розподілено в провадження судді Каращука Т.О. Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. У судове засідання позивачка не з"явилася, надала телефонограму про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 26.08.2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №544, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Сімейне життя позивачки з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, вони мають різні погляди на життя. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Від вказаного шлюбу є діти [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.6), та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.7). Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка у ході судового розгляду не скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України. Судовий збір, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Беручи до уваги вище викладене,

Outcome: approved