Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідач), у якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки у порядку регресу у розмірі 37\~892,73 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 22.04.2020 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7846042. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ГАЗ», реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 27.02.2021 о 17 год 30 хв в с. Іванівка мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ», реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Subaru», реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Subaru», реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 у справі №278/691/21, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, ст. 124 КУпАП. Страховик пошкодженого автомобіля «Subaru», реєстраційний номер « [NUMBER] », [PERSON] звернувся до Страховика (Позивача) із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/7846042 від 22.04.2020. На підставі страхового акту №011/037/009311/21/1 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 37\~892,73 грн. У позові зазначено, що з метою досудового врегулювання спору Відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку не вчинено. Посилаючись на ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 37\~892,73 грн. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`являвся, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлявся належним чином, однак судова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою з відмітками пошти у довідці про причини невручення «за закінченням терміну зберігання». Відповідача по справі додатково повідомлено шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно\~з ст.280 ЦПК\~України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності усіх умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.211, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Згідно зі\~ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За правилами ст.27 Закону України «Про страхування»\~та ст.993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з положеннями ст.\~1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п.п. «а» п. 38.1.1. ч. 38.1\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 27.02.2021 була застрахована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до полісу №АР/7846042 (а.с. 13). 27.02.2021 о 17 год 30 хв на автомобільній дорозі М-0601 під`їзд до м. Житомира 4 км+600 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ», реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Subaru», реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] (а.с. 14-17). Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 у справі №278/691/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до змісту постанови, 27.02.2021 о 17 год 30 хв гр. [PERSON] на 4 км в с. Іванівка, Житомирського району, керував автомобілем ГАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем SUBARU, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.9А, 10.1\~Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130\~та ст.124\~КУпАП (а.с. 18-20). 03.03.2021 власник автомобіля «Subaru», реєстраційний номер « [NUMBER] », [PERSON] звернувся до Страховика (Позивача) із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/7846042 від 22.04.2020 (а.с. 21-25). Згідно з висновком експерта автотоварознавчої експертизи №2632 від 07.04.2021, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Subaru», реєстраційний номер « [NUMBER] », внслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 27.02.2021, становить 48\~812,40, вартість відновлювального ремонту 94\~454,04 грн (а.с. 28-60). На підставі страхового акту №011/037/009311/21/1 [PERSON] ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 37\~892,73 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №16143 від 07.07.2021 (а.с. 62). Виходячи із встановлених фактичних обставин справи і вимог чинного законодавства, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов переконливого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову згідно зі ст.\~1166,\~1191 ЦК України, п.п. «а» п. 38.1.1. ч. 38.1\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 37\~892,73 грн, оскільки матеріалами справи підтверджено, що в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб марки «Subaru», реєстраційний номер « [NUMBER] », власником якого є [PERSON] , відповідач [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння. З огляду на задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved