Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 13.03.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та визнання права власності, в обґрунтування якої зазначила, що на підставі договору дарування частини жилого будинку, посвідченого 24 травня 2001 року державним нотаріусом, [PERSON] та [PERSON] , в рівних долях кожний, прийняли в дар 3/5 частини жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . 3/10 частки житлового будинку в [ADDRESS] , що належала [PERSON] , перейшла у власність [PERSON] . Рішенням Малинської міської ради від 23 жовтня 2015 року вул. Леніна перейменована на вул. Січових Стрільців. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.12.2020 позивачу належить на праві власності 3/10 будинку в [ADDRESS] . Дана частина будинку розміщена на земельній ділянці площею 0,0530 га, власником якої я є згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 106124, виданого на підставі рішення від 28 жовтня 2009 року 47 сесії 5 скликання Малинської міської ради. Власником 2/5 частини будинку є [PERSON] на підставі договору дарування частки домоволодіння від 21.09.2005. На підставі договору дарування частки житлового будинку, посвідченого 16.07.2003 нотаріусом Малинської ДНК, реєстровий №1- 4885, 3/10 частки вказаного домоволодіння належать [PERSON] . Однак, на даний час вона належним чином своє право власності не зареєструвала, у вказаній частині будинку не проживає. Виділ у натурі належної позивачу на праві власності частки будинку необхідний для того, щоб вона повноцінно могла користуватися нею як власник, оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Належна частка нерухомого майна входить до складу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] відокремлена від приміщень, що належать іншим співвласникам, має окремий вхід, двір, розташована на належній позивачу земельній ділянці та використовується нею незалежно від інших співвласників. Тому, її можна виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, що складатиме одиницю, без порушення цільового призначення, не порушуючи прав і законних інтересів інших співвласників. Вимогами позову\~ [PERSON] \~просить виділити\~в натурі\~належну їй\~частку 3/10\~житлового будинку\~в [ADDRESS] ,\~ до\~складу якої\~входять:\~коридор площею\~2,8\~кв.м.,\~санвузол площею\~6,6\~кв.м.,\~кухня площею\~3,1\~кв.м.,\~гостьова-їдальня\~площею 10,8\~кв.м.,\~кімната площею\~11,2\~кв.м.,\~кімната площею\~19,0\~кв.м.,\~кімната площею\~7,0\~кв.м.,\~із загальною\~площею приміщень\~60,5\~кв.м.,\~житловою -\~37,2\~кв.м.\~Виділити також\~перебуваючи у\~її володінні\~гараж Д\~площею 33,4\~кв.м.\~та сарай\~Е площею\~8.5\~кв.м.\~Визнати за\~ [PERSON] \~право власності\~на даний\~об`єкт\~нерухомого майно. Явка сторін по справі: Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 05.05.2023 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову просила задовольнити. Відповідач [PERSON] , яка згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », в судове засідання не з`явилась. 19.04.2023 подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, згідно поданої до суду заяви від 06.04.2023 вимоги позову визнала, розгляд справи просила проводити без її участі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні\~вимоги [PERSON] у повному обсязі, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що на підставі Договору дарування жилого будинку від 24 травня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. в р. №11-3683, [PERSON] та [PERSON] , в рівних долях кожний, прийняли в дар 3/5 частини жилого будинку в [ADDRESS] (а.с.7-8). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №238133845 від 22.12.2020, право власності на 3/10 житлового будинку в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с.9). Відповідно до Реєстраційної картки земельної ділянки серії АБЖ №954580 Центру державного земельного кадастру та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №106124, [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1823410100:01:005:0443 в [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.10-11) На замовлення позивача ФОП [PERSON] станом на 01.12.2020 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с.12-17). Так, згідно технічного паспорту, квартира [ADDRESS] \~житлового\~будинку складається з: коридору площею 2,8 кв.м., санвузла площею 6,6 кв.м., кухні площею 3,1 кв.м., гостьової-їдальні площею 10,8 кв.м., кімнати площею 11,2 кв.м., кімнати площею 19,0 кв.м., кімнати площею 7,0 кв.м. Загальна площа квартири [ADDRESS] становить 60,5 кв.м., житлова 37,2 кв.м. Квартира 2\~житлового\~будинку складається з: веранди площею 13,4 кв.м., кухні площею 8,6 кв.м., кімнати площею 11,3 кв.м., кімнати площею 18,9 кв.м., коридору площею 6,8 кв.м. Загальна площа квартири [ADDRESS] становить 59,0 кв.м., житлова 30,2 кв.м. Квартира 3\~житлового\~будинку складається з: відкритої веранди площею 6,1 кв.м., коридору площею 3,5 кв.м., кладової площею 1,5 кв.м., санвузла площею 5,0 кв.м., кухні площею 9,7 кв.м., коридору площею 3,4 кв.м., їдальні площею 7,1 кв.м., коридору площею 4,9 кв.м., кімнати площею 9,8 кв.м., кімнати площею 21,8 кв.м. Загальна площа квартири [ADDRESS] становить 72,8 кв.м., житлова 31,6 кв.м. Допоміжні будівлі та споруди: «г» сарай площею 38,4 кв.м., «д» гараж площею 33,4 кв.м., «е» сарай площею 8,5 кв.м. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №324706448 від 03.03.2023, [PERSON] є власником 2/5 частин жилого будинку в [ADDRESS] ; [PERSON] є власником 3/10 частин жилого будинку в [ADDRESS] ; [PERSON] є власником 3/10 частин жилого будинку в [ADDRESS] (а.с.18-19). Відповідно до звіту про оцінку майна №1-36/22 від 04.03.2023, ринкова вартість об`єкта оцінки 3/10 частин жилого будинку в [ADDRESS] станом на 04 березня 2023 року становить 145000 грн. (а.с.20). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно ч.3\~ст.358 ЦК України,\~кожен\~із співвласників\~має право\~на надання\~йому у\~володіння та\~користування тієї\~частини спільного\~майна в\~натурі,\~яка відповідає\~його частці\~у праві\~спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.367 ЦК України,\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено у п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»,\~при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України,\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Частку у домоволодінні, яку бажає виділити [PERSON] можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується [PERSON] незалежно від інших співвласників. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Outcome: approved