overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2023 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено. Разом з позовною заявою представником позивача було подано орієнтовний розмір витрат на правову допомогу. Після закінчення судового розгляду представник позивача подав докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу. Тому представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 50 000 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність . Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2023 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. За ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до положення п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Встановлено, що [PERSON] отримала від адвоката Вітера В.М. правову допомогу, загальна вартість цих послуг становить 50 000 грн. Вказані обставини підтверджується договором про надання правничої допомоги від 01.11.2022 року, укладеним між нею та адвокатом Вітером В.М., детальним описом наданих послуг, виконаних адвокатом по цивільній справі №359/8103/22 від 01.04.2023 року, актом приймання передачі наданих послуг від 01.04.2023 року до договору про надання правничої допомоги від 01.11.2022 року Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщена, у судові засідання, які призначалися не явилась, про причини неявки суд не сповістила, відзив, заява про розгляд справи без її участі до суду не надходили. Представник Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, у судове засідання не явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без її участі та участі позивача. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у судові засідання, які призначалися не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі та участі позивача. Представник третьої особи, у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітніх дітей, просила розглянути справу без її участі. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

09 лютого 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Ухвалою суду від 06 березня 2023 року відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судовому засіданні однозначної для розуміння позиції не висловив, посилався на відсутність доходу, на те, що він, можливо не є батьком [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог враховуючи таке. Позивач та відповідач не перебували між собою у зареєстрованому шлюбі. За їхньою спільною заявою, поданою до органу реєстрації, [PERSON] визнав себе батьком [PERSON] . Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , з якої вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 5/. Встановлено, що дитина проживає з позивачем. Цю обставину відповідач не заперечує. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Доказів протилежного відповідачем не надано. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, з урахуванням положень ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Абзац другий частини другої статті 182 СК України визначає, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня пред`явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 14 грудня 2007 року зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області, про що було складено актовий запис за № 123. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . 1 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, примирення не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач не вагітна, у них (сторін) новонароджених дітей немає, він (позивач) позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідачем не доведено наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, які б перешкоджали розірванню шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне, а тому після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву від 14.06.2018 року. Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банком на підставі укладеного договору відкрито позичальнику [PERSON] картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 100\~000 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, позичальник свої зобов`язання виконав неналежним чином. [INFO] [PERSON] помер. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини в тому числі повернення кредитних коштів. Спадкоємці позичальника мали право подати заячву про прийняття або про відмову від спадщини у строк по 08.07.2021 р. Відповідач є спадкоємцем, яка прийняла спадщину в силу ст. 1268 ЦК України. На виконання вимог закону позивачем 11.01.2022 р. була направлена претензія кредитора до Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори та 28.01.2022 р. отримана відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Саварчук С.Л., за місцем заведення спадкової справи, та 09.02.2022 р. отримана відповідь. 15.02.2022 р. до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 5830,71 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. З урахуванням викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14 серпня 2015 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 233 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис в книзі реєстрації народжень № 520 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вже тривалий час, починаючи з січня 2022 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка вказує, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище, тому надання строку на примирення є недоцільним, адже жодним чином не виправить стосунки фактично колишнього подружжя. Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному порядку з повідомленням сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Дев`ятка Олександра Григоровича надійшла заява про розгляд судової справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 липня 2014 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 350 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис в книзі реєстрації народжень № 133 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вже тривалий час, починаючи з жовтня 2022 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка вказує, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище, тому надання строку на примирення є недоцільним, адже жодним чином не виправить стосунки фактично колишнього подружжя. Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному порядку з повідомленням сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд судової справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 21.08.2009 року перебувають у шлюбі, який відділом реєстрації актів цивильного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні актовий запис № 405, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом народження серії [NUMBER] , (актовий запис від 23.01.2016 № 52); - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом народження серії [NUMBER] , (актовий запис від 16.06.2011 N° 428). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

10.04.2023 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, майновий спір відсутній. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував. З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх двох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх двох років, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Позивач в квітні 2023 року звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 червня 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між нею та [PERSON] припинені з 2007 року, через те, що життя сімейне життя не склалося. Оскільки примирення неможливе, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2023 року по справі відкрито провадження. Позивач в наданому клопотанні просила розглядати справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 17 червня 1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Мають двох повнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] .. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні\~ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved