Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 грудня 2022 року представник позивача, адвокат Міщенко А.М. звернувся до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів та про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~В своїх позовним вимогах просить суд зменшити з 13 грудня 2022 року розмір аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] за судовим наказом від 14 травня 2019 року, виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №401/1419/19, з 1/3 частини усіх видів його доходу до частини його доходу для утримання [PERSON] , [INFO] , до повноліття сина, але не менше встановленого законом мінімуму на час стягнення. Крім того, стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини доходу відповідачки, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом на момент стягнення, звільнивши його від сплати аліментів на утримання доньки за вищевказаним судовим наказом. \~ \~ \~ \~Обгрунтовує позовні вимоги тим, що [PERSON] є батьком дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Станом на 2019 рік діти проживали разом із колишньою його дружиною [PERSON] , тому судовим наказом Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2019 року у справі №401/1419/19 з нього на її користь було стягнуто аліменти для утримання обох дітей в розмірі 1/3 частини доходу до досягнення повноліття донькою, а потім в розмірі частини доходу до досягнення повноліття сином. З жовтня 2022 року донька [PERSON] фактично проживає з батьком за адресою: [ADDRESS] . З 02 грудня 2022 року батько та донька зареєструвалися за вказаною адресою, що є місцем фактичного проживання матері позивача. Із зміною місця проживання доньки підлягає перерозподілу обов`язок батьків дітей щодо їхнього утримання, у тому числі щодо сплати аліментів. З урахуванням рівності обов`язку щодо утримання батьками своїх дітей та враховуючи, що з кожним із батьків проживає дитина, [PERSON] має право на зменшення розміру аліментів шляхом звільнення його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання дочки та має право на отримання аліментів від [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки. При цьому він зобов`язаний сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання малолітнього сина в розмірі частини від доходу до повноліття сина. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 13 січня 2023 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримала 26 січня 2023 року. \~ \~ \~ \~13 квітня 2023 року до суду через електронну пошту надійшов відзив представника відповідача, адвоката Таранкової О.О. на позовну заяву разом із додатками та клопотанням про поновлення строку для його подачі, який було пропущено через лікування відповідачки. Вказане клопотання судом задоволено. \~ \~ \~ \~У відзиві представник відповідача вказує на те, що позовні вимоги ними не визнаються, вони заперечують проти задоволення позову, виходячи із наступного. Дитина фактично проживає не з батьком, а з бабусею, яка є матір`ю позивача. Позивач увійшов в довіру дитини, користуючись її підлітковим віком, та з метою отримання відстрочки від армії бажає здійснити оформлення документів проте, що на його утриманні перебуватиме дитина інвалід з дитинства. До цього часу він не цікавився життям дитини, та її станом здоров`я. Відповідачка ж і на даний час здійснює фактично догляд за дитиною, перераховує їй кошти, оплачує лікування та обстеження, аналізи. Зі сторони відповідача були неодноразові звернення до органу опіки про те, що дитині не надається своєчасна необхідна медична допомога та порушуються її права як матері, які поки що залишилися без реагування. Вважає, що у новому розмірі аліменти необхідно сплачувати з дня набрання рішенням законної сили, а не з 13 грудня 2022 року. Крім того, вважає, що підстав для зменшення розміру аліментів та звільнення позивача від їх сплати немає. \~ \~ \~ \~Процесуальним правом на подання відповіді на відзив, позивач та його представник не скористалися. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення, які є аналогічними обставинам, які викладено у позові. Доповнивши лише тим, що позовні вимоги щодо змінити розміру аліментів та стягнення аліментів з відповідача, які містять дату 13 грудня 2022 року є відповідно датою звернення з позовом до суду. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно з позивачем вони є батьками доньки [PERSON] , 2006 року народження та сина [PERSON] , 2013 року народження. Після розлучення діти проживали з нею, а позивач на підставі виданого судового наказу сплачував аліменти на їх утримання. Донька [PERSON] досягла повних 16 років, та є інвалідом з дитинства через хворобу серця. З початку листопада місяця 2022 року донька почала проживати за адресою проживання бабусі, а саме матері позивача. В грудні 2022 року донька та колишній чоловік прописалися за адресою проживання матері позивача. З того часу у неї з дитиною порушено нормальне спілкування, дитина неохоче йде з нею на контакт. Вимогу про зменшення розміру аліментів не визнає, оскільки фактично батько з дитиною не проживає, і дитина живе з бабусею. Від коли донька з нею не проживає разом, то вона отримувала аліменти, які сплачує позивач в розмірі 10000 грн. щомісячно і частину з цих коштів періодично перераховувала доньці в розмірі 2100 грн., купляла пальто та шапку і оплачувала аналізи крові. Наразі вона ніде не працює, та єдиним її доходом є допомога по безробіттю та отримувані аліменти від позивача. Тому вимогу на стягнення з неї аліментів на утримання дитини не визнає через тяжкий матеріальний стан. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог повністю. Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку. [PERSON] , [INFO] , є учасником бойових дій з 2020 року. (а.с.2, 3) Згідно довідки №229 про зареєстрованих у житловому будинку осіб від 02 грудня 2022 року виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Світловодської міської ради, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , 1961 року народження, [PERSON] , 1984 року народження та [PERSON] , 2006 року народження. [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою зареєстровані з 02 грудня 2022 року. (а.с.4) [PERSON] , [INFO] , є донькою сторін у справі, являється дитиною інвалідом до 18 років та отримує державну соціальну допомогу інваліда з дитинства. З 14 серпня 2006 року по 02 грудня 2022 року була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] .(а.с.5, 7, 71) Згідно копії судового наказу від 14 травня 2019 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №401/1419/19 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти для утримання дітей [PERSON] , 2006 року народження та [PERSON] , 2013 року народження в розмірі 1/3 частини доходу до досягнення повноліття донькою, а потім в розмірі частини доходу до досягнення повноліття сином. (а.с.6) В грудні 2022 року та 01 березня 2023 року [PERSON] зверталася до органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому з приводу псування відносин її з донькою, яка проживає зі свою бабусею. (а.с.72) [PERSON] з 10 березня 2023 року перебуває на обліку як безробітна в Олександрійській філії Кіровоградського ОЦЗ та отримує допомогу в розмірі 677 грн. щомісяця. За місце проживання характеризується позитивно. (а.с.73, 78) 11 лютого та 07 квітня 2023 року відповідач перераховувала [PERSON] кошти в розмірі 2100 грн. (а.с.74, 75) Чеки на придбання пальто, шапки та оплату аналізу крові суд вважає неналежними доказами добровільної сплати коштів на утримання доньки, оскільки з них не можливо ідентифікувати платника коштів. Крім того, вказані витрати разом із перерахованими двічі коштами [PERSON] не можна вважати добровільною сплатою коштів на утримання дитини відповідачем, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ці кошти сплачувала та перераховувала із отриманих від позивача аліментів на 2-х дітей в розмірі 10000 грн. щомісяця, тоді як з листопада 2022 року проживає лише з сином. Судом встановлено, що сторони у справі є колишнім подружжям, які є батьками спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . До листопада 2022 року діти проживали разом з відповідачем, а позивач за судовим наказом від 14 травня 2019 року сплачував аліменти на їх утримання в розмірі близько 10000 грн. щомісяця. З листопада 2022 року донька сторін у справі, яка має повних 16 років, у відповідності до ч.3 ст.160 Сімейного кодексу України визначила своє місце проживання разом зі своїм батьком та бабусею в с.Вільне Світловодської ТГ. Відповідач проживає окремо з меншим сином в м.Світловодськ. Проте, всупереч тому, позивачем сплачуються, відраховуються із заробітної плати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 10000 грн. Твердження відповідача, що вона добровільно утримувала та надавала грошову допомогу старшій доньці з листопада 2022 року по травень 2023 року є голослівним, оскільки відповідач фактично з отриманих від позивача аліментів на доньку, частково повернула їх дитині, а не надавала таку допомогу із свого власного доходу. Тобто, донька [PERSON] проживає з позивачем у справі, знаходиться на його утриманні, а відповідач, проживаючи окремо від дитини, не приймає участі в її утриманні та одержує при цьому аліменти на утримання двох дітей. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога про припинення стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON] , з 13 грудня 2022 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно, присуджені аліменти на утримання сина [PERSON] , 2013 року народження, який проживає разом з відповідачем у справі, підлягають зміні, з присудженням їх стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі частини від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), починаючи з 13 грудня 2022 року і до досягнення ним повноліття. Згідно з вимогами статті 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст.181\~Сімейного кодексу\~України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з батьком, перебуває на його утриманні. Мати дитини проживає окремо, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Відповідач є здоровою працездатною людиною, наразі перебуває на обліку в службі зайнятості, має на утриманні ще одну малолітню дитину, тому суд дійшов висновку, що відповідач має змогу та повинна надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини [PERSON] , в розмірі частині від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України). У відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. У відповідності до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені повністю, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. на користь держави. Крім того, при зверненні з позовом до суду позивач не сплатив судовий збір за вимогу про припинення та зменшення розміру стягуваних аліментів посилаючись на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій 2020 року. Проте, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тобто, в даному випадку позивач зобов`язаний сплатити на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved