overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2003 року. У даному шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя між ними не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, з листопада 2020 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, примирення між ними неможливе, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майновий спір відсутній. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 24.02.2023 та 04.05.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 2334,86 грн та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, 14.11.2020 між [PERSON] та НАСК «Оранта» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АР 8784291), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Шкода», д.н. [NUMBER] , на умовах пільгової сплати [PERSON] страхового платежу, оскільки він є пенсіонером. 14.02.2021 року сталася автопригода за участю транспортного засобу «Шкода», д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «Фольцваген», д.н. [NUMBER] . Винною особою в даній ДТП визнано [PERSON] . Відповідно до розрахунків суми страхового відшкодування та страхового акту від 12.05.2021 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» виплачене страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Фольцваген», д.н. [NUMBER] , в розмірі 4669,72 грн. Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АР 8784291), що заключався на умовах пільгового страхування з страхувальником, що є пенсіонером, 50 % пільга зі сплати страхового платежу надавалась за умови особистого керування транспортним засобом пільговиком. Однак, на момент ДТП транспортним засобом «Шкода», д.н. [NUMBER] , керував [PERSON] . Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу з порушенням умов, передбачених п. 13.2. ст. 13 вищевказаного Закону, то особа відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов`язана компенсувати страховику 50 % виплаченого страхового відшкодування. На підставі викладеного просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судові засідання, призначені на 06.02.2023, 04.05.2023 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 05.06.1994 року, було укладено шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №58. Від шлюбу у сторін неповнолітніх чи малолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 05.06.1994 року, який зареєстровано Сторожинецьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу у сторін неповнолітніх чи малолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду заяву, згідно з якою вимоги позову визнав в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності (а.с.15). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання\~відповідачем позову\~встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 лютого 2005 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.6). Від спільного життя у сторін є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Адвокат Стариченко М.П., який представляє інтереси [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 18 червня 2008 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 68. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка подала до суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 18 червня 2008 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 68. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем витрати на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 лютого 2021 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 02). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 15 квітня 2023 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 15 лютого 2021 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 02). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подала та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через протилежні погляди на життя та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 4 травня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 3 червня 2017 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №442 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на сім`ю, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 16 лютого 2023 року за квитанцією платіж № 1022943562 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 29.10.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають двох неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, подружні права та обов`язки, внаслідок чого сім`я розпалася та зберегти її неможливо, разом сторони не живуть, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, а витрати по справі просила стягнути з відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, слід повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

04.04.2023р.\~позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вказаним позовом\~до \~відповідача [PERSON] ,\~який мотивує\~тим,\~що з\~відповідачем вони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 10.05.2014\~року.\~Від шлюбу\~мають двох\~неповнолітніх дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Шлюбні\~відносини припинені\~з січня\~2022\~року через\~відсутність взаєморозуміння\~у вирішенні\~питань сім`ї,\~різні погляди\~на сімейне\~життя.\~Спільне господарство\~не ведуть,\~мешкають окремо.\~Вважає,\~що їх\~шлюб має\~формальний характер.\~Просить шлюб\~розірвати.\~Після розірвання\~шлюбу відновити\~дошлюбне прізвище\~ « [PERSON] ». Ухвалою суду\~від 06.04.2023р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2014 року. Шлюб зареєстровано Міськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - 317. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння у вирішенні питань сім`ї, різні погляди на сімейне життя. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні\~відносини подружжя,\~які припинили\~подружні відносини,\~не підтримують\~подружні стосунки,\~суд вважає\~встановленим,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя та\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~одного з\~них,\~зокрема позивачки,\~що має\~істотне значення,\~у зв`язку\~з чим\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати.\~Після розірвання\~шлюбу відновити\~позивачці дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved