Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказав,\~що господарство по [ADDRESS] станом на 1990 1991 роки відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були голова двору [PERSON] та її чоловік [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК Української PCP, кожен з вище перелічених членів колгоспного двору має право по 1/2 частці в даному господарстві. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку в даному дворогосподарстві. Спадщину після його смерті прийняла його дружина [PERSON] . [INFO] померла\~ [PERSON] .. Після її смерті відкрилася спадщина на господарство по [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким житловий будинок по [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Постановою нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по [ADDRESS] ,\~з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок. Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе. Представник позивача просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно. В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник не з`явилися, однак представник позивача направив заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, просить про винесення рішення у підготовчому засіданні відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, оскільки представник відповідача визнав позов в повному обсязі. Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з`явилася, але подала до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у її відсутності. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зі\~статті 16 ЦК України\~вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Матеріалами справи судом встановлено, що 20 грудня 1958 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу [ADDRESS] станом на 1990 1991 роки відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були [PERSON] та її чоловік [PERSON] , що підтверджується довідкою № 90 від 16 лютого 2023 року виданою Старостинським округом села Рідківці Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. Відповідно до ст. 120 ЦК України в редакції 1963 року «Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності». Тобто, зазначене дворогосподарство відповідно до вимог ЦК України в редакції 1963 року належало двом членам двору на праві спільної власності у рівних частках. А тому власники даного дворогосподарства [PERSON] та [PERSON] мали рівні часки по 1/2. Стаття 380 ЦК України\~зазначає, що жилий будинок є об`єктом права приватної власності. [INFO] помер [PERSON] , про що складений актовий запис № 19 виконавчим комітетом Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частку в господарстві по [ADDRESS] . Спадщину своєчасно прийняла його дружина [PERSON] , яка була зареєстрована та проживала разом із померлим [PERSON] на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 1172 виданою Рідківською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області. [INFO] [PERSON] померла про, що складений актовий запис № 2 виконавчим комітетом Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. За життя 01 грудня 2021 року [PERSON] склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 1-139, яким житловий будинок по по [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадщину за\~заповітом \~після смерті\~ [INFO] [PERSON] \~прийняла [PERSON] ,\~оскільки у\~встановлений законом\~строк 25\~квітня 2022\~року подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Постановою нотаріуса від 26 грудня 2022 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] . Відповідно до п.23\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те,\~що право\~власності на\~спірний житловий\~будинок\~ не\~визначено,\~але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач своєчасно прийняла спадщину, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі. Суд вирішуючи питання, щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанції від 03 березня 2023 року в сумі 1856 грн. 28 коп. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят шість гривень 28 коп.), які є обґрунтованими та пропорційними заявленому позову. Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд враховуючи, що представник відповідача визнала заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тобто у процесі підготовчого судового засідання, що і стало підставою для винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідним, повернути [PERSON] з державного бюджету сумі 928 грн. 14 коп. (дев`ятсот двадцять вісім гривень 14 коп.) сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved