Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37541,14 грн. та судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 09.02.2010 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н. Підписавши заяву відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 30000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 3.2, п. 3.3 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В процесі користування кредитним рахунком відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 19.01.2023 року відповідач має заборгованість в загальному розмірі 37541,14 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 30556,80 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6984,34 грн.. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк». Представник позивача просив розгляд справи провести за відсутності представника банку. Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відзив на позов. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 09.02.2010 року [PERSON] підписав заяву б/н з метою отримання послуг ПАТ КБ «Приватбанк» На підставі вищевказаної заяви [PERSON] було видано кредитну картку (тип картки Універсальна) № [NUMBER] , термін дії якої 01/14; 13.01.2014 року на ім`я відповідача видано кредитну картку (тип картки Універсальна) № [NUMBER] , термін дії якої 08/17, та 09.12.2021 року на ім`я відповідача видано кредитну картку (тип картки Універсальна) № [NUMBER] , термін дії якої 11/25. У відповідності до довідки про зміну умов кредитування і обслуговування кредитного рахунку на ім`я [PERSON] , старт карткового рахунку відбувся 06.01.2010 року, встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн., який останній раз, а саме 30.12.2021 року, було збільшено до 30000,00 грн. Випискою про рух коштів по картках відповідача встановлено, що [PERSON] за період з 06.01.2010 року по 01.01.2023 року активно користувався кредитними картками. Згідно розрахунків заборгованості за договором № б/н від 09.02.2010 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом - [PERSON] , заборгованість відповідача станом на 19.01.2023 року складає 37541,14 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 30556,80 грн., заборгованість за простроченими відсотками 6984,34 грн. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім заборгованості за тілом кредиту, стягнути заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 6984,34 грн. АТ КБ «Приватбанк», обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самих розрахунків кредитної заборгованості за договором б/н від 09.02.2010 року, посилався на Умови та правила надання банківських послуг, що почали діяти з 01.03.2018 року згідно до п. 2.1.1.2.12, згідно якого сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 526 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 86,4%. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. Враховуючи, що відповідач підписав заяву позичальника, був ознайомлений з умовами кредитування, що підтверджується його підписом, користувався кредитними коштами АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується виписками по кредитному рахунку клієнта, проте своєчасно кредитні кошти не повернув, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, не подав відзив на позов, а також не надав суду доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед банком за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved