Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість\~за договором про споживчий кредит\~в сумі 34895,86 гривень, судові витрати у розмірі 2481,00 гривень сплаченого судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2021 між\~ [PERSON] \~та ТОВ "МІЛОАН" укладено договір про споживчий кредит № 3713034. За умовами договору ТОВ "МІЛОАН" надало відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 15 днів, починаючи з 09.07.2021 та на строк до 24.07.2021, проценти за користування кредитом: 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 29.11.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладений договір факторингу № 29-11-102, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за договором № 3713034 від 09.07.2021 про надання споживчого кредиту, що укладений між ТОВ "МІЛОАН" та\~ [PERSON] . Сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, тобто на 29.11.2021, складала 23317,28 грн. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача та станом на 19.12.2022 складає 34895,86 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 13.01.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу був наданий строк на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак вказав у позовній заяві про те, що не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав ( а.с. 99). На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду позивача про розгляд справи у його відсутності із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд вважає за можливе постановити розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. Судовий процес відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу . Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved