Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

24.05.2021 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути на його користь з ТОВ «Бахмут-Агро» грошову компенсацію за причинену матеріальну шкоду у розмірі 78383,44грн., грошову компенсацію за причинену моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. та судові витрати у розмірі 700 грн. за проведення товарознавчого дослідження. В обґрунтування позову вказує, що він разом зі своєю сім`єю мешкав у с. Веселе Бахмутського району, де йому належить на праві приватної власності житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,3 га за адресою [ADDRESS] . Також у нього є земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства - 0,4 га, де він вирощує люцерну, яка розташована поряд з будинком. Його земельні ділянки межують з землями, які орендує ТОВ «Бахмут-Агро». Відповідач вирощує там зернові культури, після збору яких, спалює стерню та післяжнивні залишки. Це відбувається із року в рік, порушуючи вимоги чинного законодавства, яким забороняється палити стерню, ігноруючи вимоги протипожежної безпеки. 30.07.2020 року відповідач вогнем знищував післяжнивні залишки на своєму полі, але через сильний вітер пожежа розповсюдилась на його земельні ділянки, знищуючи все на своєму шляху. Внаслідок пожежі були знищені фруктові дерева та кущі, які росли на його присадибній ділянці, було знищено сіно люцерни, яке він заготовив для продажу, та інше його майно. Для гасіння пожежі були використані сили ДСНС. Внаслідок пожежі позивачу була причинена значна матеріальна шкода на загальну суму 78 383,44грн., а саме було знищено: 16 тон сіна люцерни на суму 27 733,44 грн., фруктові дерева та кущі на суму 40 950 грн., 250 метрів поливного шлангу на суму 2 500 грн., 250 метрів електричного кабелю на суму 5 750 грн., вібраційний насос «Струмок» вартістю 850 грн., каструля алюмінієва об`ємом 50 л. вартістю 600 грн. Також було знищено інше належне йому майно, наприклад: дерев`яна бесідка для відпочинку з меблями та інше. Йому була причинена внаслідок пожежі моральна шкода, яку він оцінює в 30 000 грн. Через пожежу та знищення майна, він разом зі своєю сім`єю пережили дуже великий стрес, переляк, душевні страждання та хвилювання. Був дуже великий ризик того, що пожежа знищить їх будинок, тому він разом з дружиною терміново евакуювали з будинку їх онуків, документи, цінні речи. Діти дуже перелякались, тому після цих подій, він вимушений був звернутися за допомогою до спеціаліста-психолога. Після пожежі, він та вся його родина ще багато часу відчувала наслідки пережитого стресу: страх, тривогу, безсоння. Всі вживали заспокійливі ліки. Були порушені його життєві плани. Він планував продати заготовлене сіно люцерни, щоб оплатити планову операцію дружині в медичному закладі. Зараз він вимушений позичати гроші у знайомих на лікування дружини, яку на початку квітня 2021 р. прооперували в Бахмутській лікарні. Також він вимушений нести незаплановані витрати по придбанню знищеного інвентаря, що також спричиняє йому моральні страждання. Відповідач добровільно не компенсував йому причинену матеріальну та моральну шкоду. Через це він відчуває себе дуже приниженим та психологічно подавленим. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2021 за зазначеною цивільною справою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 06.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного станутериторіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області. Справу призначено до розгляду на 21.04.2023, відкладено на 11.05.2023. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному, просить суд розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача - ТОВ «Бахмут-Агро», у судове засідання не з`явився, 21.04.2023 року надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, у задоволенні позову [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди просив відмовити в повному обсязі (а.с.70, 183 ). 25.06.2021 року надіслав відзив на позовну заяву в якому зазначив про те, що з пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" слідує, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи шкода, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Отже, для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина у заподіянні шкоди. В позовній заяві Позивач зазначає, що Відповідач із року в рік спалює стерню та післяжнивні залишки. Даний наклеп ніяким чином не може заслуговувати на увагу, оскільки лише використання Відповідачем на праві оренди суміжної земельної ділянки для вирощування зернових культур не означає, що протиправні діяння по спалюванню належать саме ТОВ «Бахмут-Агро». Дійсно, земельна ділянка із кадастровим номером 1420989900:01:002:0011 площею 1,4842 гектари перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» на підставі договору оренди б/н від 29.12.2014 року. Власницею даної земельної ділянки є громадянка [PERSON] . Займання сухої трави, стерні, соломи, а також і сільськогосподарської продукції ТОВ «Бахмут-Агро» є непоодиноким негативним явищем, яке трапляється кожного року в період літньої спеки. Пожежі знищують врожаї та майно товариства і нажаль «Бахмут-Агро» не має змоги контролювати весь Бахмутський район і протидіяти незаконним діянням зловмисників або знешкоджувати інші непередбачувані джерела займання стерні. Загально відомо, що навіть кинута скляна пляшка під прямими сонячними променями може спровокувати займання сухої трави, внаслідок чого від пожежі потерпають сотні гектари лісів, степів, сільськогосподарських угідь, сіл та селищ. У зв`язку з цим з метою уникнення втрат від пожеж Відповідач щороку укладає договори з Державними пожежно-рятувальними підрозділами ДСНС України по забезпеченню пожежної охорони. В ситуації із громадянином [PERSON] ТОВ «Бахмут-Агро» опинилося на одному боці, як постраждала сторона, і розуміючи всю проблему Позивача та враховуючи орендні стосунки із дружиною Позивача [PERSON] , ТОВ «Бахмут-Агро» вирішило надати благодійну допомогу Позивачу. Для погодження питання надання благодійної допомоги із керівництвом товариства знадобилося зачекати де-який час, але нажаль громадянин [PERSON] від допомоги відмовився. Постановою слідчого СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Котенко В.Р. кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020050150001370 від 05.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України (порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки), закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Осіб винних у вчинені порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі 30 липня 2020 року на земельній ділянці із кадастровим номером 1420989900:01:002:0011 і спричинили майнову шкоду громадянину [PERSON] , не встановлено. Звинувачення ТОВ «Бахмут-Агро» громадянином [PERSON] є необгрунтованими. За даними диспетчера ТОВ «Бахмут-Агро» 30.07.2020 р. на земельну ділянку із кадастровим номером 1420989900:01:002:0011 відряджень або нарядів на роботи будь-якої техніки не відбувалося. Відповідачем ні робіт не проводилося, вся техніка і працівники перебували на території TOB «Бахмут-Агро» у с. Яковлівка. вул. Спеціалістів, 25. Законодавством та договором оренди не передбачено обов`язок Відповідача здійснювати цілодобову охорону орендованих земель. Перевірка по встановленню точної причини виникнення пожежі не проводилось. Будь-які дослідження з цього приводу не проводилися. Спеціалісти не залучалися. Огляд місця події не проводився. Об`єкти, які могли би бути предметом дослідження пожежно- технічної експертизи з місця пожежі не вилучалися. Характеристики матеріалів або речовин, які зайнялися відсутні. В Акті про пожежу від 06.10.2020 р. зазначено, що ймовірна причина пожежі знищення стерні на землях сільськогосподарського призначення. Тобто, точну причину пожежі 30 липня 2020 року не встановлено і вже неможливо встановити, а акт видавався 2 місяці потому. В акті відсутні посилання на будь-які дії або вину Відповідача. Є лише згадування про те, що поле ТОВ «Бахмут-Енергія». За фактом виникнення пожежі жодна особа до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалася. Органами ДСНС також не встановлено вини Відповідача. Судові рішення щодо вини Відповідача відсутні. Тобто, твердження Позивача про вину у виникненні пожежі безпідставні та не підтверджені доказами. Вина ТОВ «Бахмут-Агро» у виникненні пожежі 30 липня 2020 року відсутня, отже відсутній причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювана і шкодою. Аналізуючи документи, додані до позовної заяви Позивача відповідач звертає увагу суду на наступне. Акт про пожежу складено 06 жовтня 2020 року, коли пожежа виникла 30 липня 2020 року. В акті зазначено, що пожежею знищено: кущі малини 30 коренів, полуниця - 200 коренів, смородина - 15 коренів, слива - 10 коренів віком 5 років, яблуня - 5 коренів віком 10 років, персик - 2 кореня віком 3 роки, абрикос - 3 корені віком 8 років, сіно люцерни - 16 тон, шланг поливочний - 250 м, електричний кабель - 250м, кастрюля алюмінієва - 40- 50л, альтанка з меблями (диван, 2 крісла, стіл),а також, горіхове дерево - 2 кореня віком 4 і 8 років - зі слів громадянина [PERSON] . Тобто, Акт про пожежу від 06.10.2020 р. складено лише зі слів постраждалої особи і Позивача по справі громадянина [PERSON] . Яким чином встановлювали кількість та породу дерев, їхній точний вік та фактичну приналежність пошкодженого майна Позивачеві залишається не відомим, у матеріалах справи відсутні такі докази, експертиза не проводилася. Акт про пожежу складався через два місяці після події. Позивачем зазначено, що у нього є земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,4 гектари. З рішення Яковлівської сільської ради Артемівського району від 26.05.2010 р. №5/47-494 з`ясовується, що цим рішенням лише було надано гр. [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, але ж з 2010 року і по теперішній час право власності на цю земельну ділянку Позивачем у законний спосіб оформлено і зареєстровано так і не було. З цього вбачається, що сіно люцерни Позивач отримав неправомірно шляхом самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,4 гектари. Тому стверджувати, що у громадянина [PERSON] перебувало у власності сіно люцерни не можна, оскільки воно здобуте неправомірно (ст. 197-1 КК України). Докази того, що маса сіна люцерни складало саме 16 тон також відсутні, а робити висновки лише зі слів Позивача та по залишкам попілу згорілого сіна не можна. На думку відповідача, зa своєю суттю Висновки експерта за результатами проведення товарознавчого дослідження №380 від 17.03.2021р., №423 від 05.05.2021р. є лише маркетинговим дослідженням ринку відповідних товарів у мережі інтернет. Дуже сумнівною, на погляд Відповідача, є Довідка спеціаліста 1 категорії з питань цивільного захисту Соледарської міської ради, яку було надано на дослідження судовому експерту Гавриловій К.В. В цій довідці зазначено, що у господарстві [PERSON] розташована присадибна ділянка 0,08 га, на якій дійсно ростуть перелічені дерева і кущі, але немає жодного посилання на джерела такої інформації (реєстри, архіви тощо). Жодних товарних накладних, або актів приймання-передачі, або договорів купівлі дерев і кущів із зазначенням їх дійсних порід та віку Позивачем не надано. Якою експертизою встановлено породи дерев та кущів залишається не відомим. В договорі купівлі-продажу жилого будинку від 19.02.1992 р. №71 не зазначено розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок по [ADDRESS] , межі земельної ділянки Позивача не встановлені, що також ставить під cумнів розташування зазначених дерев і кущів саме на землях, які оформлені Позивачем встановленому законодавством порядку. В Обліковій картці об`єкта погосподарського обліку, виданій Соледарською міською радою за адресом [ADDRESS] , зазначено, що площа земельних ділянок - усього 0,3000 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з них узятих в оренду земельні ділянки за такою адресою не обліковуються. ТОВ «Бахмут-Агро» із співчуттям відноситься до події, яка трапилася із сім`єю та маєтком громадянина [PERSON] і намагалося надати благодійну допомогу, що пояснює телефонні дзвінки та розмови із представниками ТОВ «Бахмут-Агро», які зазначені у деталізації викликів між Позивачем та представниками Відповідача. Дуже несподівано було отримати від громадянина [PERSON] безпідставні звинувачення у виникненні пожежі, посилаючись лише на те, що Відповідач є землекористувачем суміжної земельної ділянки. Просить суд у задоволенні позову громадянина [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача (а.с.62-63). Позивач не скористався своїм правом надання відповіді на відзив. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Як вбачається з копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 26.02.2002 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-6). Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 19.02.1992 року секретарем Яковлівської сільської ради народних депутатів Артемівської райради Донецької області Зубаревою Г.Г., [PERSON] купив житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці Яковлівської сільської ради народних депутатів. Будинок одноповерховий, гіпсоблочний, обкладений цеглою, критий шифером, житловою площею 41,1 кв.м., позначений на плані літерою АІ з надвірними спорудами: сарай - Б, літня кухня - В, погреб (а.с.7). зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ 25.03.1992 року, реєстровий № 2-459. Згідно з обліковою карткою об`єкта господарського обліку за адресою: [ADDRESS] до 28.10.2020 року були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - власник, [PERSON] , [INFO] - дружина, [PERSON] , [INFO] - онук, [PERSON] , [INFO] - онук, [PERSON] - [INFO] - онук. Також за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] - донька (а.с.25-26). Відповідно до ст. 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Статтями 125, 126 Земельного кодексу України визначено, що виникнення права власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно ст. 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягає право власності, зокрема речові права та їх обтяження на земельні ділянки. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Рішенням Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області від 26.05.2010 року за № 5/47-494, вирішено надати гр. [PERSON] , домашня адреса: [ADDRESS] , дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,40 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту с. Веселе Яковлівської сільської ради у власність для ведення особистого селянського господарства. Рекомендувати гр. [PERSON] замовити виконання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в земплевпорядній організації, яка має ліцензію на виконання даних видів робіт (а.с.12). Суду не надано доказів, що позивачем зареєстровано у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку під будинком, придбаним позивачем 19.021992 року. У зв`язку з цим неможливо встановити її належність та межі. До того ж у даному договорі не вказано розмір земельної ділянки під будинком та господарчими побудовами (арк.с.7). Згідно з витягом з кадастрового реєстру від 18.09.2020 року, власником земельної ділянки 1420989900:01:002:0011 площею 1,4842 гектари, яка розташована: Донецька область, Артемівський район, Яковлівська сільська рада, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, перебуває у власності [PERSON] . Станом на 20.02.2019 року її вартість становить 32098 грн.; дана земельна ділянка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» на підставі договору оренди (а.с.10-11). Згідно з актом про пожежу від 06.10.2020 року, комісія в складі [PERSON] фахівця відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Бахмутському районі Центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України в Донецькій області; [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , мешкає за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] провідного фахівця відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Бахмутському районі Центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України в Донецькій області склали цей акт про пожежу, що виникла 30.07.2020 року о 13.30 год. (орієнтовний час) на об`єкті стерня ТОВ «Бахмут-Агро», домоволодіння гр-на [PERSON] , [ADDRESS] ; гараж та речі в ньому гр-на [PERSON] , [ADDRESS] . Адреса: Бахмутський район, с. Веселе, ТОВ «Бахмут-Агро», 1420989900:01:002:0011. Орендар ТОВ «Бахмут-Агро» поле 1420989900:01:002:0011, домоволодіння - власник гр. [PERSON] , гараж - власник гр. [PERSON] . Місце виникнення пожежі - стерня на полі ТОВ «Бахмут-Агро» 1420989900:01:002:0011. Пожежу виявлено 30.07.2020 року о 14 год. 00 хв. [PERSON] . Повідомлення про пожежу надійшло 30.07.2020 року о 17 год. 29 хв. до пожежно-рятувальних підрозділів від [PERSON] , [ADDRESS] , моб. тел. [NUMBER] . Сили та засоби, що залучалися до гасіння пожежі : 1АЦ-40, 5 чоловік особового складу 1 ствол «Б» 88ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області. Керівник гасіння пожежі - [PERSON] начальник караулу 88ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області. Пожежу ліквідовано о 19 год. 17 хв. 30.07.2020 року. Пожежою знижено кущі малини 30 коренів, полуниця 200 коренів, смородина 15 коренів, слива 10 коренів віком до 5 років, яблуня 5 коренів віком 10 років, 2 персик 2 кореня віком 3 роки, абриком 3 корені віком 8 років, сіно люцерни - 16 тон, шланг поливальний 250 метрів, електричний кабель 250 метрів, каструля алюмінієва 40-50 літрів, альтанка з меблями (диван, 2 крісла, стіл) - зі слів гр-на [PERSON] . Пожежою пошкоджено горіхове дерево - 2 кореня віком 4 і 8 років - зі слів гр. [PERSON] . Прямі збитки від пожежі (орієнтовно) 80250 грн. Побічні збитки від пожежі (орієнтовні) 151 750 грн. Травмованих внаслідок пожежі не має. Причина пожежі (ймовірна) знищення стерні на землях сільськогосподарського призначення. При гасінні пожежі врятовано матеріальних цінностей на суму 250 тис. грн. - житловий будинок та господарська споруда (гараж) гр. [PERSON] . Зауважень членів комісії не надходило (а.с.8). Згідно з висновком судового експерта Гаврилової К.В. № 380 за результатами проведення товарознавчого дослідження, складеного 17.03.2021 року на адвокатський запит [PERSON] , ринкова вартість 1 тони сіна люцерни, станом на 30.07.2020 року та на теперішній час складає 1733,34 грн. Ринкова вартість 16 тон сіна люцерни станом на 30.04.2020 р. та на теперішній час складає 27733,44 грн (а.с.13-17). При цьому у висновку вказується, що у ході товарознавчого дослідження було встановлено, що значних цінових коливаній у даному спектрі товарів не було, тому, встановлена вартість станом на 30.07.2020 рік не відрізняється від вартості на теперішній час, тобто станом на дату проведення експертизи. Вочевидь, є помилковим зазначення у висновку вартість 16 тон сіна люцерни станом на 30.04.2020, адже вартість 16 тон встановлювалась станом на 30.07.2020. Згідно з висновком судового експерта Гаврилової К.В. № 423 за результатами проведення товарознавчого дослідження, складеного 05.05.2021 року, в рамках визначення ринкової вартості рослин за заявою [PERSON] експертом було проведене маркетингове дослідження підприємств, що реалізують подібний товар. У результаті проведеного моніторингу вищезазначених підприємств [5], експерт вважає, що ціни, які зазначені у довідки (Додаток № 1 до висновку експерта) станом на 30.07.2020 р., з урахуванням фактичних показників, відповідають ринковій вартості. На підставі проведеного товарознавчого дослідження встановлено ринкова вартість рослин, перелічених у довідці (додаток до заяви), станом на 30 липня 2020 року, а саме: абрикосу «Краснощокого», у кількості 5 штук, віком 8 років складає 6750,00 грн.; сливи «Анжеліно», у кількості 5 штук, віком 6 років складає 9250,00 грн.; яблук «Ред флорино», у кількості 5 штук, віком 6 років, складає 8250,00 грн.; груши « [PERSON] », у кількості 1 штука, віком 4 року складає 1850,00 грн.; персика «Флемінг», у кількості 2 штуки, віком 4 роки складає 3700,00 грн.; черешні « [PERSON] », у кількості 2 штуки, віком 5 років складає 3900, 00 грн.; горіха « [PERSON] », у кількості 1 штука, віком 5 років складає 1400,00 грн.; смородини чорної та червоної, загальною кількістю 15 кущів, віком 5 років складає 300,00 грн.; малини «Полка», « [PERSON] » у кількості 30 кущів, віком 5 років складає 450,00 грн.; полуниці «Ремонтана» кількістю 120 кущів, віком 6 років складає 3600,00 грн.; земляники «Соната», «Румба», кількістю 30 кущів, віком 6 років складає 1500,00 грн (а.с.18-21, 23). Згідно з довідкою фізичної особи-підприємця [PERSON] від 05.08.2020 року за № 1508/1, [PERSON] , мешканець с. Веселе Яковлівської громади, є їх постійним покупцем. Співпрацюють з 2015 р. [PERSON] часто купує товар в їх магазині і вдячний нам за якість товару. У період з 2017 р. до 2019 р. придбав у них багато товарів для господарчих потреб. Серед них є шланг поливний (250 метрів), кабель електричний (250 метрів), насос вібраційний «Струмок» (1 шт.) та каструля алюмінієва 50 л (1 шт.). На сьогоднішній день ціни на цей товар складають: шланг поливний - 10,00 грн./м пог., кабель електричний - 23,00 грн./м пог., насос вібраційний «Струмок» - 850,00 грн./шт., каструля алюмінієва 50 л - 600,00 грн./шт. Загальна сума товару за сьогоднішніми цінами складає 9700,00 грн. (а.с.22). Як додаток № 1 до висновку експерта за результатами проведення товарознавчого дослідження № 23 у справі міститься довідка про те, що у господарстві позивача розташована присадібна ділянка 0,08 гак, на які дійсно ростуть нижче перелічені дерева та кущі і що все було знищено вогнем в результаті пожежі 30.07.2020 (акт ДСНС) (арк.с.23). Постановою слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Котенко В.Р. від 15.08.2020 року, кримінальне провадження, відомості за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050150001370 від 05.08.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.24). Дана постанова позивачем не оскаржувалася. Згідно з довідкою офіцера-психолога військової частини [NUMBER] [PERSON] за 184/Рз від 24.09.2020 року, під час пожежі в домогосподарстві [PERSON] , була надана психологічна допомога неповнолітнім [PERSON] (2002 р.н.), [PERSON] (2007 р.н.) та [PERSON] (2010 р.н.). У дітей були чітко виражені ознаки психологічної паніки, яка зумовлена травматичною подією. Особливо яскраво виражені ознаки страху, сильного плачу та тремору було виявлено у найменшої дитини ( [PERSON] 2010 р. н). Дітям було надано психологічну допомогу у вигляді бесіди (розмови) протягом 4 (чотирьох) годин. Надалі проводився їх психологічний супровід протягом 5 (п`яти) днів (а.с.27). Згідно з довідками, виданими 11.11.2020 року КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут», [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [INFO] оглянуті дитячим психіатром та визначено діагноз F43.1 (посттравматичний стресовий розлад) та призначено амбулаторне лікування (а.с.28). Згідно з побутовою характеристикою, виданою 16.03.2021 року старостою Яковлівського старостинського округу Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області [PERSON] , [PERSON] народився [INFO] в селищі Сєверне Сніжнянського району Донецької області, проживає на території Яковлівського старостинського округу № 9 Соледарської міської ради з 1978 р. Одружений, проживає разом з дружиною [PERSON] та трьома онуками, які знаходяться під його опікою. Веде нормальний образ життя, працьовитий, товариський і ввічливий. В побуті доброзичливий, чуйний. З 2010 року по 2016 рік був депутатом Яковлівської сільської ради. За час проживання не створював труднощів і не був замічений у конфліктах з сусідами (а.с.29). Згідно з довідкою, виданою 06.04.2021 року Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області за №2091, [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком з 16.10.2017 року довічно у розмірі 1769 грн (а.с.30). Позивачем також надані фотографії, які були зроблені під час та після пожежі (а.с.31-54). До матеріалів справи додано акт про пожежу від 11.08.2020, яким підтверджено факт пожежі на відкритій території 30.07.2020 о 13 год. 10 хв. у [ADDRESS] (арк.с.103). За даними акту причиною пожежі є необережне поводження з вогнем невстановленою особою. Згідно з актом про пожежу від 06.10.2020 ймовірною причиною пожежі є знищення стерні на землях сільськогосподарського призначення. Прямі збитки від пожежі орієнтовно становлять 80250 грн., побічні - 151750 грн. При гасінні пожежі врятовано матеріальних цінностей на 250 тис. грн. (житловий будинок та господарчі споруди громадянина [PERSON] ) (арк.с.107). Відповідно до ч. 1,2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Умовами застосування цих норм є завдання шкоди неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв`язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача. При цьому, у вказаних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди завданої, саме майну позивача та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Акти про пожежу не містять достеменних даних (вказана ймовірна причина) про причини пожежі та не встановлює винних осіб, що є необхідною умовою при покладенні відповідальності на певну особу. Свідки [PERSON] та [PERSON] , які приймали участь у гасінні пожежі, не підтверджують того факту, що пожежа сталася саме внаслідок неправомірних дій відповідача. Лише за їх припущеннями вину має понести ТОВ «Бахмут-Агро». Втім, вони також не можуть підтвердити факт спричинення збитків позивачу на суму позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч зазначеним вимогам закону позивачем не надано суду доказу на підтвердження наявності вини відповідача у виникненні пожежі, яка сталася 30.07.2020 року, а також завдання його майну шкоди, тобто не доведено обставину, на яку посилалася позивач як на підставу своїх вимог, зокрема факту висадження на земельній ділянці рослин, вартість яких визначалася судовим експертом Гавриловою К.В. на запит адвоката, не доведено належними доказами з яких даних виходив експерт встановлюючи вік дерев та кущів, і як наслідок, встановив ринкову вартість рослин. Товарознавче дослідження не може бути прийнято до уваги як доказ збитків, які понесені позивачем від пожежі. Крім того, позивач не надав документів на підтвердження наявності у ФОП - судового експерта Гаврилової К. повноважень на проведення експертного дослідження за питаннями, визначеними адвокатським запитом від 12.03.2021. До того ж, адвокат Олицька Л. у даній справі не є представником позивача. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації). Позивачу роз`яснювалося його право на проведення експертиз, від чого він відмовився. За наведених вище обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що із зазначених позивачем підстав, вимоги позивача щодо відшкодування шкоди завданої пожежею є необґрунтованими, не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, в зв`язку з чим необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: dismissed