Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

У листопаді 2022 р. [PERSON] звернувся до суду із вимогами про визнання протиправними дій Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо нарахування заборгованості за договором споживчого кредитування № DNH4KP73001094 від 29.11.2006 р., зобов`язання відповідача списати нараховану заборгованість, припинити дію означеного договору та визнати його закритим, посилаючись на те, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2014 р. було стягнуто з нього 92 346,45 грн заборгованості, всі стягнуті суми сплачені ним в повному обсязі 23.10.2020 р. Ухвалою суду від 29.11.2022 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 16.03.2023 р. в задоволенні клопотання відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження у справі відмовлено. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, на підтвердження заявлених позовних вимог про визнання протиправними дій Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо нарахування заборгованості за договором споживчого кредитування № DNH4KP73001094 від 29.11.2006 р., зобов`язання відповідача списати нараховану заборгованість, припинити дію означеного договору та визнати його закритим [PERSON] надано копії: рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2014 р. у справі № 211/3697/13-ц, квитанції від 23.10.2020 р., заяви від 18.08.2022 р. до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», відповіді № 20.1.0.0/7-220823/1117 від 26.08.2022 р., скарги до Національного банку України від 16.09.2022 р., відповіді № 140004/4066 від 24.10.2022 р., сторінок свого паспорту, довідок, посвідчення, постанови державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.09.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER], постанови державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.10.2020 р. про закінчення виконавчого провадження№ [NUMBER]. Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Надані відповідачем Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» докази в обґрунтування клопотання про закриття провадження свідчать про те, що станом на 23.01.2023 р. у [PERSON] відсутня заборгованість за договором № DNH4KP73001094 від 29.11.2006 р. За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, отже у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed