Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

10.03.2023 року адвокат Коцан Р.М. в інтересах [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] , третя особа - служба в справах дітей Трускавецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. Даний позов мотивує тим, що позивачка являється власником будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У даному будинку, згідно будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS] відповідачі [PERSON] , [INFO] , яка є її сестрою та [PERSON] , [INFO] , який є сином сестри та відповідно племінником позивачки, зареєстровані, але фактично в ньому не проживають уже декілька років, особистих речей відповідачів у даному будинку немає, місце фактичного проживання відповідачів невідомо. Через те, що відповідачі зареєстровані у даному будинку, яка є власністю позивачки, вона змушена сплачувати комунальні послуги у більшому розмірі та не може в повному обсязі розпоряджатись своїм майном. Ухвалою суду від 22.03.2023 р. у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї . Відповідачка заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направила, однак скерувала 13.04.2023 на адресу суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечили проти розгляду справи без їхньої участі, не заперечують щодо винесення заочного рішення. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Від представника позивача адвоката Коцана Р.М. на електронну адресу суду 25.04.2023 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його та позивача, позов підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо винесення заочного рішення. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного: Судом встановлено, що позивачка являється власником будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Трускавецької міської ради від 29.11.2005 р. У даному будинку, згідно будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , який є сином відповідачки, а також сама позивачка. Відповідачі зареєстровані, але фактично в ньому не проживають протягом кількох років. Відповідачка [PERSON] скерувала 13.04.2023 на адресу суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечили проти розгляду справи без їхньої участі, не заперечують щодо винесення заочного рішення. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом визнання відповідача такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної 'сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Також, слід звернути увагу, що Коституція України, а саме: стаття 41 встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, та те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Суд приймає до уваги те, що відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечили проти розгляду справи без їхньої участі, не заперечують щодо винесення заочного рішення. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про підставність позову, оскільки реєстрація відповідачів за адресою: [ADDRESS] , впливає на право позивачки вільно користуватись та розпоряджатись своїм майно, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved