Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 14 червня 2022 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як кредитором, та [PERSON] , як позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 322/22. Згідно умов Договору споживчого кредиту позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 6000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 14 червня 2022 року до 13 червня 2023 року, а відповідач [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 14 червня 2022 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 922 від 14 червня 2022 року на суму 6000 грн. 00 коп. Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 322/22 від 14 червня 2022 року [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно, згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 13 червня 2023 року. Відповідач повинен був повернути 6000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. Залишок кредиту\~за Договором\~споживчого кредиту\~№ 322/22\~від 14\~червня 2022\~року складає\~6000\~грн. 00 коп. Відповідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути: - залишок по кредиту 6000 грн. 00 коп.; - проценти нараховані за користування кредитом 2545 грн. 00 коп. Тобто заборгованість складає 8545 грн. 00 коп. Представники позивача\~неодноразово спілкувались\~з відповідачем,\~вимагали погасити\~суму наявної\~заборгованості,\~та попереджали,\~що у\~разі невиконання\~даних вимог\~позивач буде\~вимушений звернутися\~до суду. Проте відповідач жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинив. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача направлялася вимога про погашення заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорував вимоги, та самоусунувся від виконання зобов`язань. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованість за Договором споживчого кредиту № 322/22\~від 14\~червня 2022 року в сумі 8545 грн. 00 коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтвердив та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] було укладено Договір споживчого кредиту № 322/22 від 14 червня 2022 року (ар.с.5-8), згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців до 13 червня 2023 року, зі сплатою відсотків за користуванням кредитними коштами (ар.с.5-8). Факт отримання коштів [PERSON] підтверджується копією видаткового касового ордеру №922 від 14 червня 2022 року на суму 6000 грн. 00 коп. (ар.с. 9). Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 322/22 від 14 червня 2022 року [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 13 червня 2023 року (ар.с.5-8). Відповідач повинен був повернути 6000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. Залишок кредиту\~за Договором\~споживчого кредиту\~№ 322/22\~від 14\~червня 2022\~року складає\~6000\~грн. 00 коп. Згідно розрахунку (ар.с.4) відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 8545 грн. 00 коп., з яких: - заборгованість за кредитом 6000 грн. 00 коп.; - проценти нараховані за користування кредитом - 2545 грн. 22 коп. На адресу відповідача направлялася вимога про погашення заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорував вимоги, та самоусунувся від виконання зобов`язань (ар.с.10). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». Частина 1 ст. 509 ЦК України зазначає, що «зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку». Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття. 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач, порушуючи виконання умов Договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦК України, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Тим самим відповідач порушив норми ст. 1054 ЦК України, згідно з якою позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки, та ст. 1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов`язаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Цією ж статтею ЦК передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач не виконує (неналежно виконує) обов`язки щодо своєчасного повернення основної суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. На підставі викладеного слід стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» боргу за договором споживчого кредиту. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved