Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 01 березня 2008 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 35. В обґрунтування позову покликається на те, що 01 березня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу в них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося, вони мають різні погляди на життя та не сходяться характерами. Шлюбні відносини між ними фактично припинені у серпні 2022 року, з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам їхньої дочки, так як між ними постійно виникали суперечності та сварки в її присутності. У зв`язку з цим збереження шлюбу є недоречним. Відповідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями головуючим суддею визначено Білецьку М.О. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Поворозника Д.Б. та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2023 року сторонам надано термін на примирення, провадження у справі зупинено. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16 травня 2023 року провадження у справі поновлено. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибула, подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Як встановив суд, позивач та відповідач зареєстрували шлюб 01 березня 2008 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01 березня 2008 року Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області. Позивач та відповідач є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21 квітня 2015 року виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З пояснень, наведених позивачем у позовній заяві, яких відповідач не заперечила, встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не проживають разом. Між ними втрачено почуття любові та поваги, виникають конфлікти з різних обставин. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду є підставою для задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання\~позовної заяви\~ [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 992, 40 гривень, що підтверджується квитанцією ID 1462-3622-2895-3708 від 24 жовтня 2022 року. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, тому відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Зважаючи на наведене [PERSON] слід стягнути 496, 20 гривень на користь [PERSON] ,що становить 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved