Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~За рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Не погодившись зі вказаним рішенням, представник відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій» звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки, суд, вирішивши спір по суті, не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами. В силу п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд вважає можливим постановити додаткове рішення усправі без виклику сторін, що не суперечить вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ст.141\~\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови у позові на позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись з позовом, визначив, що позов пов`язаний з порушенням прав позивача як споживача, і таким чином він звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів». У разі задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру до двох відповідачів: -визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» інформації для формування кредитної історії [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ), про грошові зобов`язання за договором про надання фінансових послуг №2033930998872 від 04.12.2020; -зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» вилучити з кредитної історії [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) інформацію про грошове зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» за договором про надання фінансових послуг №2033930998872, що відображена як інформація за договором (а5616d3c-8776-4c20-b36f-9f33643829ec). Таким чином, з кожного з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» необхідно стягнути судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 992,40 грн з кожного. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved