Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого, у встановлений законом строк, у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лічевецької Людмили Григорівни відкрилася спадщина. У Спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа за № 69445029 (у нотаріуса № 14/2022), за якою до складу спадщини входить: грошовий вклад з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями в АТ КБ «Приватбанк» в сумі 5378 гривень та квартира [ADDRESS] , яка належить померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) 29.04.1996, р № 70-2. Спадкоємицею першої черги за законом є вона, як дружина померлого. Саме за її заявою про прийняття спадщини 06.07.2022 була відкрита спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] . Крім того, 09.08.2022 нотаріусу по пошті надійшла ще одна заява про прийняття спадщини від [PERSON] , яка є сестрою померлого. Однак, подана заява не була оформлена належним чином (справжність підпису на заяві нотаріально не посвідчено) та оскільки [PERSON] не відноситься до спадкоємців першої черги приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г. 13 грудня 2022 року їй [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на рухоме майно (грошовий вклад). Щодо іншого спадкового майна, а саме квартири, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г. 13.12.2022 видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до вказаної постанови нотаріус немає правових підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки у спадкоємиці відсутній документ, який посвідчував право власності померлого на квартиру. Зазначає, що при підготовці документів було встановлено, що у неї ( [PERSON] ) відсутній оригінал договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , який був зареєстрований на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» 29 квітня 1996 року та право власності зареєстроване 23.04.1996 року у КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». Отримання дублікату вказаного договору немає правових наслідків для можливості отримання у нотаріуса свідоцтва про права на спадщину, оскільки відповідно до абз.3 п.27 вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 року № 18/5 (що діяла на момент укладання договору) договір купівлі продажу нерухомого майна, що зареєстрований на біржі, повинен бути нотаріально посвідчений. Враховуючи, що в п.5 договору купівлі продажу квартири вказано, що покупець набуває права власності з дня реєстрації цього договору на товарній біржі, право власності було зареєстровано в КП «ЧООБТІ», про що мається відповідна довідка за № 32064о від 18.07.2022. Згідно цієї довідки право власності на квартиру [ADDRESS] станом на 01.01.2013 зареєстровано за [PERSON] , який помер [INFO] . Так як за життя відповідний договір купівлі продажу квартири не був нотаріально посвідчений, то право власності на нерухоме спадкове майно можливо оформити лише в судовому порядку. Підстав для оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії не має. Вважає, що вона, як єдина спадкоємця першої черги за законом, має право на визнання за собою права власності в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] квартири [ADDRESS] , загальною площею 54,5 кв.м. За таких обставин, просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 54,5 кв.м., в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду судової справи № 711/6979/22. Ухвалою суду від 28.12.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 21.03.2023 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Наполова Т.А. підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. Додатково зазначила, що у позивачки наявна копія договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , підписаного на товарній біржі «Українська Біржа нерухомості» (Черкаська філія ) 29.04.1996. Оригінал вказаного договору [PERSON] через неодноразове зібрання документів (тривожної валізки), у зв`язку із військовою агресією росії проти України, не може знайти. Однак, при оформленні спадщини, нотаріусом було зроблено запит до КП «ЧООБТІ», якою у паперовому вигляді надана копія цього договору від 29.04.1996, який належним чином був зареєстрований у КП «ЧООБТІ», та на підставі чого було видано довідку від 18.07.2022 про підтвердження права власності станом на 01.01.2013 за [PERSON] , яка міститься у матеріалах справи. До того ж, звернула увагу суду, на пункт 5 вказаного договору, де зазначено, що покупець набуває права власності на згадану квартиру з дня реєстрації цього договору на товарній біржі «Українська Біржа нерухомості» (Черкаська філія). Вважає, що право власності [PERSON] на вказану квартиру підтверджене копією договору та довідкою КП «ЧООБТІ», як реєструючого органу того часу, де за вимогами законодавства того часу цей договір був належним чином зареєстрований, про що видана відповідна згадана довідка, що є доказом права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Тож, після смерті чоловіка [PERSON] , його дружина як спадкоємиця першої черги звернулась до нотаріуса щодо отримання спадщини, в тому числі і на цю квартиру. Однак через відсутність саме оригіналу договору від 29.04.1996, враховуючи положення Порядку вчинення нотаріальних дій, який передбачає для отримання свідоцтва на право на спадщину надання оригіналів правовстановлюючих документів, [PERSON] постановою від 13.12.2012 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на дану квартиру. Таким чином, для реалізації своїх спадкових прав та отримання спадщини після смерті чоловіка [PERSON] звернулася до суду. Судові витрати позивач залишає за собою. У судовому засіданні представник відповідача Черкаської міської ради за довіреністю Прокопчук А.П. позовні вимоги не визнала та заперечувала проти задоволення позову. Відзив на позовну заяву до суду подано не було. Додатково зазначила, що позивачем визначене невірно коло відповідачів, зокрема, Черкаська міська рада є неналежним відповідачем, оскільки навіть у разі відсутності спадкоємців першої черги вона не могла б звернутися до суду з позовом про визнання спадщини відумерлою, так як вбачається наявність потенційних спадкоємців другої черги. Сестра померлого [PERSON] [PERSON] , яка визначена позивачем третьою особою має ознаки заперечень щодо позовних вимог, а тому саме вона на їхню думку, має бути відповідачем у справі. Крім того, вважають, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки при ліквідації товарної біржі, всі її документи були передані в архів і позивач могла б спробувати взяти копію купівлі продажу квартири від 29.04.1996 з архіву, проте таких спроб не робила. Таким чином, просить відмовити у задоволенні позовних вимог із вказаних нею підстав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до початку надала заяву, у якому просила розгляд справи здійснювати без її участі. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи у їх сукупності та взаємозв`язку і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України) Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.01.2022. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.03.1996., померлий є чоловіком позивачки [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] 07.01.2022 залишилось спадкове майно, яке складається із грошових вкладів, з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться в АТ КБ «Приватбанк» на картковому рахунку в сумі 5378,35 гривень та квартира № 183, що знаходиться у [ADDRESS] , придбана ним за життя на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) 29.04.1996 року, реєстраційний номер 70-2. Тож, позивачка [PERSON] 06.07.2022, будучи спадкоємецею першої черги, звернулася до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лічевецької Л.Г. із заявою про прийняття спадщини, за якою відповідно, була заведена спадкова справа № 14/2022. Крім того, відповідно до копії спадкової справи, наданої на запит суду, вбачається, що на адресу приватного нотаріуса Лічевецької Л.Г. 09.08.2022 засобами поштового зв`язку надійшла заява про прийняття спадщини від [PERSON] , яка є рідною сестрою померлого та відповідно спадкоємцем другої черги. На вказану заяву Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г. 17.08.2022 на адресу [PERSON] направлено лист, яким вона повідомляє, що її заяву від 09.08.2022 долучено до спадкової справи 14/2022. Одночасно роз`яснює, що відповідно до п. 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Також підпунктом 3.5 пункту З глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, передбачено, що якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Наголошує, що [PERSON] необхідно надіслати заяву про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , оформлену належним чином (засвідчити справжність підпису нотаріально), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Також встановлено, що 13.12.2022 приватним нотаріусом Лічевецькою Л.Г. на ім`я [PERSON] , яка є дружиною померлого [INFO] [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади, з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходиться в АТ КБ «Приватбанк» на картковому рахунку в сумі 5378, 35 грн. Разом з тим, постановою від 13.12.2023 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] , після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . При цьому, в обґрунтування вказаної постанови зазначено, що 13 грудня 2022 року до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лічевецької Л.Г. звернулась дружина померлого [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру [ADDRESS] . Відповідно до інформаційної довідки, виданої Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 18.07.2022 року № 32064 о, яка міститься в матеріалах спадкової справи, право власності на вказану квартиру належить померлому на підставі Договору купівлі-продажу, зареєстрованого на товарній біржі "Українська біржа нерухомості" 29.04.1996 року реєстраційний № 70-2. Спадкоємицею [PERSON] було надано нотаріусу документи, то підтверджують факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства. При цьому, [PERSON] повідомила, що документ, який посвідчував право власності померлого на квартиру у неї відсутній і тому надати його нотаріусу для видачі свідоцтва про право на спадщину неможливо. Тож, даний факт, став підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру. У матеріалах справи міститься копія договору від 29.04.1996, за яким,

Outcome: dismissed