Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , за попередній період з 08.02.2022 по 31.01.2023 у розмірі від усіх видів заробітку чоловіка. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, питання щодо розірвання якого наразі перебуває у провадженні Харківського районного суду Харківської області. 08.02.2022 вона звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дочки в розмірі 4 000 грн. щомісячно до моменту досягнення дочкою повноліття. Вказує, що через те, що підсудність Дергачівського районного суду Харківської області було змінено на Котелевський районний суд Полтавської області, нею було прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду. 02.01.2023 для пришвидшення стягнення аліментів з відповідача, вона звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. 17.02.2023 судовий наказ Дергачівським районним судом було видано, аліменти починаючи з 02.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття з відповідача стягуються. Зазначає, що відповідач не бере участі в утриманні дитини, жодної матеріальної допомоги не надає, і вона вимушена самостійно утримувати дитину. Ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання неповнолітньої [PERSON] жодним чином не ухиляється. Сплачує аліменти на утримання доньки регулярно, відповідно до судового наказу від 17.02.2023 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.01.2023 і буде сплачувати до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим зазначає, що в додаток до аліментів, постійно у добровільному порядку надає своїй доньці матеріальну допомогу. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] 08.02.2022 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дочки в розмірі 4 000 грн. щомісячно до моменту досягнення дочкою повноліття. У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення РФ, розпорядженням Голови Верховного Суду від 16.03.2022 № 10/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області визначено Котелевському районному суду Полтавської області. Справу [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 4\~000 гривень було передано на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області, який залишив позов без розгляду до початку розгляду справи по суті, на вимогу позивача. В ухвалі суду від 14.12.2022 зазначено, що позивачу наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України, відомі та зрозумілі. 02.01.2023 [PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] 17.02.2023 судовим наказом аліменти з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України). Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права. Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Позивач просить стягнути аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини за період з 08.02.2022 по 31.01.2023 включно. Так, згідно ч. 2 ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Стягнення аліментів за час, що передує пред`явленню позову, є можливим у порядку виключення лише за наявності наступних умов: до моменту звернення з позовом до суду аліменти не стягувались; особа, яка вимагає аліментів, приймала заходи щодо одержання аліментів, але вони не були одержані у результаті ухилення особи, зобов`язаної сплачувати аліменти (відповідача), від їх сплати. Суд зазначає, що під ухиленням від сплати аліментів слід розуміти як пряму відмову від надання утримання, так і різні дії (бездіяльність) зобов`язаної особи, спрямовані на повне чи часткове ухилення від сплати аліментів: приховання особою дійсного розміру свого заробітку (доходу); зміну роботи або місця проживання з метою запобігання сплаті аліментів; приховання свого місцезнаходження; інші дії, що свідчать про намір особи ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання. Ухилення від сплати аліментів завжди припускає винні навмисні дії (бездіяльність). Однак, позивач не надала до суду жодних доказів того, що у той чи інший спосіб відповідач свідомо прагнув ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання неповнолітньої доньки. Більш того, відповідачем до суду подані квитанції, в яких зафіксовано факт переказу особистих коштів з банківського рахунку [PERSON] на особистий рахунок [PERSON] шляхом безготівкових розрахукнків за період з 06.01.2022 по 16.02.2023 в загальній сумі 14\~000 (чотирнадцять тисяч) гривень. Тож, факт, на який вказувала [PERSON] щодо відсутності матеріальної допомоги зі сторони відповідача, підтверджень не знайшов. Позивач жодним доказом не спростувала доводи відповідача, які було викладено у відзиві на позовні вимоги. Отже, посилання на те, що донька перебуває на утриманні тільки позивача суд не приймає, оскільки відповідачем добровільно здійснюються перерахунки коштів. Викладені позивачем доводи стосовно того, що жодної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає є надуманими та не відповідають дійсності, адже в матеріалах справи містяться копії платіжних інструкцій, за період часу з 06.01.2022 по 16.02.2023, в яких отримувачем коштів є [PERSON] (а.с.26-37). Щодо доводів позивача про затягування розгляду справи у лютому-березні 2022 року Дергачівським районним судом Харківської області, а потім взагалі зміни підсудності на Котелевський районний суд Полтавської області, слід зазначити наступне. Навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом ПрезидентаУ країни № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07 лютого 2023 року, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені. Зміна підсудності не впливає на процес здійснення судочинства, а через віддаленість Котелевського районного суду Полтавської область позивач могла скористатися одним із сучасних кейсів Судової влади України підсистемою ЄСІТС. Таким чином, виходячи із принципів справедливості та добросовісності, суд вважає, що відсутні переконливі докази на підтвердження доводів позивачки, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. На підставі викладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та приходить висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed