Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась [PERSON] , з позовом до [PERSON] , про розподіл спільного майна подружжя. В обґрунтування позову зазначено, що 24.12.2011 року між [PERSON] , та [PERSON] , було укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2019 року шлюб між сторонами було розірвано. В період шлюбу 11.03.2018 року подружжям був придбаний автомобіль Subaru Forester, загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 2007 року випуску, сірого кольору з державним номером [NUMBER] , який було зареєстровано на [PERSON] , з подальшою перереєстрацію при переобладнані для роботи на газовому пальному 19.06.2018 року. На день звернення до суду спірний автомобіль знаходиться у користуванні та володінні виключно відповідача, позивач позбавлена можливості користуватись спільним майном. Згоди щодо поділу транспортного засобу який є спільною сумісною власністю сторони не дійшли. Відповідно до відкритих даних сайту продажу транспортних засобів на території України RST.ua, середня ринкова вартість спірного автомобіля становить 9000 доларів США, шо за курсом НБУ на день звернення із даною позовною заявою складає 329130,00 грн. Враховуючи, що зазначений транспортний засіб було придбано під час шлюбу, він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, позивач просила суд визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на автомобіль марки Subaru Forester, загальний легковий, загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 2007 року, сірого кольору та стягнути з відповідача на користь позивача, грошову компенсацію вартості частки автомобіля в сумі 164565,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1645,66 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.10.2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Від представника відповідача до суду надійшов відзив, в обґрунтування якого зазначено, що на момент розірвання шлюбу спірний транспортний засіб вже було відчужено, а кошти були витрачені в інтересах сім`ї. Окрім того зазначила, що вартість транспортного засобу яка визначається позивачем не відповідає дійсній на момент відчуження автомобіля. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач заперечує проти його розподілу на тій підставі, що спірний автомобіль було відчужено 21.08.2019 року в період шлюбу, а кошти витрачені в інтересах сім`ї. Позивачу було не відомо про укладення відповідачем договору купівлі-продажу транспортного засобу від 21.08.2019 року. Свій дозвіл на продаж транспортного засобу, який є спільною сумісною власністю позивач не надавала. Окрім того кошти які були отримані відповідачем не були використані в інтересах сім`ї. Договір купівлі транспортного засобу є фраудаторним правочином, оскільки покупцем за зазначеним договором купівлі-продажу транспортного засобу від 21.08.2019 року є теперішня дружина відповідача, [PERSON] , яка 05.12.2020 року відчужила спірний транспортний засіб відповідачу. Враховуючи, наведене позивач має право на грошову компенсацію половини вартості спірного транспортного засобу, що є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні. Беручи до уваги, що вартість аналогічних транспортних засобів на час поділу майна, складає 329130,00 грн., тому від цієї суми складає 164565,00 грн. Позивач та її представник в судовому засідання позовну заяву підтримали, наполягали на її задоволенні. Надали анологічні за змістом пояснення. Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити та стягнути з позивача витрати понесені у зв`язку із розглядом справи відповідачем. Додатково зазначила, що відповідач разом із дітьми від спільного шлюбу з позивачем наразі перебуває у Німечинні та користуються там автомобілем. Також просила врахувати, що експертний висновок вартості було складено без автомобіля. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.12.2011 року виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї, 24.12.2011 року було укладено шлюб між [PERSON] , та [PERSON] , після укладення шлюб прізвище подружжя - [PERSON] . Рішенням Дарницького районного суду від 26.09.2019 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] , до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Шлюб укладений між [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 24.12.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 4278 - розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18.12.2012 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] , та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 09.12.2014 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] , та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , власником транспортного засобу Subaru Forester, загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 2007 року випуску, сірого кольору з державним номером [NUMBER] , є [PERSON] , дата реєстрації 19.06.2018 року. З відповіді головного сервісного центру МВС на адвокатський запит вбачається, що первина реєстрація транспортного засобу Subaru Forester на [PERSON] , була здійснена 11.03.2018 (315 перереєстрація ТЗ на нового власника по договору укладеному в ТСЦ 8046). В подальшому 19.06.2018 року була здійсненна перереєстрація ТЗ при переобладнані для роботи на газовому пальному. 21.08.2019 року була здійснена перереєстрація вказаного транспортного засобу на нового власника [PERSON] по договору, укладеному в ТСЦ 4048. 28.07.2020 року здійснювалась перереєстрація транспортного засобу на [PERSON] у зв`язку зі зміною анкетних даних. 05.12.2020 року було здійснено перереєстрацію вказаного транспортного засобу на нового власника - [PERSON] , за договором купівлі-продажу. Згідно з довідкою про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу від 03.01.2023 року наданої ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» ринкова вартість транспортного засобу Subaru Forester, [NUMBER], 2007 року випуску, сірого кольору, станом на 28.12.2022 року складає 182 094,85 грн., з урахуванням ПДВ. Відповідно до висновку судового експерта № 10086 від 20.02.2023 року, який попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, вбачається, що ринкова вартість автомобіля Subaru Forester, загальний легковий, загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 2007 року, сірого кольору державний номерний знак [NUMBER] , на день проведення експертизи складає 253874,40 грн. Згідно з ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно з ст.70 Сімейного кодексу України та ст.372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними. Згідно з ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пп. 23, 24 своєї постанови від 21 грудня 2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. Позивач, як на підставу визначення вартості автомобіля, посилався на відкриті дані сайту продажу транспортних засобів на території України RST.ua, відповідно до якого середня ринкова вартість спірного автомобіля становить 9000 доларів США, шо за курсом НБУ на день звернення із даною позовною заявою складає 329130,00 грн. Проведеною автотоварознавчою експертизою від 20.02.2023 року встановлено, що вартість спірного транспортного засобу складає 253874,40 грн. З урахуванням викладено, беручи до уваги, що транспортний засіб було придбано в період перебування подружжя у шлюбі, він є об`єктом спільної сумісної власності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково та стягнення з відповідача на користь позивача частки вартості транспортного засобу у сумі 126937,20 грн. При цьому суд приймає до уваги експертний висновок від 20.02.2023 року, оскільки при його складані ескпрт попереджався про кримінальну відповідальність. Заперечення представника відповідача стосовно того, що тримані від продажу автомобіля грошові кошти було витрачено в інтересах сім`ї, суд вважає не переконливими. При цьому суд враховує, що продаж транспортного засобу відбулася майже за місяць до того як було ухвалено рішення про розірвання шлюбу в той час коли справа розглядалась в суді. Окрім того суд враховує, що покупцем автомобіля стала майбутня дружина відповідача, що не заперечується сторонами, яка в подальшому перереєструвала транспортний засіб на відповідача знов. Відповідно до частини 3 статті 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. При вирішенні спору про поділ майна, відповідно до частини 2 статті 70 СК України, суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Проте, судом встановлено, що правових підстав для застосування частин 2, 3 статті 70 СК України немає, оскільки істотні обставини, які впливають на відступ від засад рівності поділу часток майна подружжя, відсутні. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1269,37 грн.

Outcome: partial