Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У жовтні 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] . В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 15 листопада 2017 року між позивачем і [PERSON] укладений попередній договір № 15.11.17 на виконання зобов`язань за яким позивач збудував житлові будинки зблокованого типу, які розташований за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . У свою чергу [PERSON] зобов`язувався за цим договором переоформити на [PERSON] право власності на декілька квартир у зазначених декількох будинках, а саме: квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] . [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . Позивач здійснив будівництво зазначених будинків, після закінчення якого [PERSON] зареєстрував на своє ім`я право власності на 14 квартир як на новозбудоване ним майно. [PERSON] не мав наміру виконувати свої зобов`язання за попереднім договором № 15.11.17 щодо передання позивачу у власність обумовлених квартир та з метою ухилення від цього здійснив поділ зареєстрованих за собою 14 квартир, унаслідок чого збільшилась їх кількість до 19 квартир. У результаті такого поділу утворено квартиру [ADDRESS] загальною площею 194,3 кв.м, яку потім [PERSON] поділив унаслідок чого загальна площа квартири становила 43,9 кв.м, житлова - 21,9 кв.м, та яку відчужив [PERSON] за договором дарування від 24.04.2020, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Дядюк Ганною Дмитрівною, зареєстрованого в реєстрі за № 498. Вказаний договір дарування квартири від 24.04.2020 року має ознаки фраудаторності («договір, що вчиняється на шкоду кредитору»), оскільки він направлений на уникнення [PERSON] виконання своїх зобов`язань за попереднім договором № 15.11.17 року щодо передання позивачу у власність об`єктів нерухомого майна. Враховуючи викладене, позивач просить визнати недійсним укладений між [PERSON] і [PERSON] 24 квітня 2020 року договір дарування квартири [ADDRESS] , який посвідчено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Дядюк Ганною Дмитрівною, та зареєстровано в реєстрі за № 498. Заяви, процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено в судове засідання до розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, про дату, місце та час повідомлені належним чином. До початку судового засідання [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час повідомлені належним чином. Відзив не подали, причини неявки невідомо. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Відповідно до умов попереднього договору №15.11.17 від 15 листопада 2017 року [PERSON] зобов`язується власними силами виконати будівельні роботи на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності [PERSON] згідно з погодженим проектом та відчужити будинки [ADDRESS] та [ADDRESS] , першого та другого поверху житлового фонду за земельну ділянку. За умовами пунктів 4,5,6 даного договору [PERSON] повинен виконати зазначені будівельні роботи, а [PERSON] в порядку розрахунку за виконані роботи та будівельні матеріали на підставі актів виконаних робіт зобов`язався переоформити на [PERSON] будинок [ADDRESS] (квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] ) та земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:063:0175, будинок № 2 (квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] ) та земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:063:0174, будинок №3 (квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] ) та земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:063:0171. Пунктом 6.1. договору передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання сторонами, і діє до укладання Основного договору, але не пізніше ніж 31 грудня 2018 року включно. Наказом Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області від 06.12.2018 року № 15/2018 скасовано повідомлення про початок будівельних робіт \~ \~ \~ \~ щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту за, адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] / [ADDRESS] , [ADDRESS] , а також скасовано декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, щодо вказаних житлових будинків. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 149856949 від 17 грудня 2018 року державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань К.В. 30 жовтня 2018 року вчинено державну реєстрацію права власності за [PERSON] на наступні квартири: 1)на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 104.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1682584432106, номер запису про право власності 28699809, індексний номер 43813113 від 01 листопада 2018 року; 2)на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 194.3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1682553632106, номер запису про право власності 28699077, індексний номер 43812530 від 01 листопада 2018 року; 3)на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 76,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1682357732106, номер запису про право власності 28695335, індексний номер 43808616 від листопада 2018 року; 4)на квартиру\~ [ADDRESS] , загальною площею 146 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1682383232106, номер запису про право власності 28695797, індексний номер 43809111 від 01 листопада 2018 року; 5)на квартиру\~ [ADDRESS] , загальною площею 76,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1682402432106, запис про право власності за номером 28696201, індексний номер 43809534 від 01 листопада 2018; 6)на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 78,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1682208732106, запис про право власності за номером 28692488, індексний номер 43805716 від 01 листопада 2018 року; 7)на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 145,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1682085132106, запис про право власності за номером 28691410, індексний номер 43803536 від 01 листопада 2018 року; 8)на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 75,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1682058632106, запис про право власності за номером 28689856, індексний номер 43803027 від 01 листопада 2018 року; 9)на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 78,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1682495732106, запис про право власності за номером 28697978, індексний номер 43811423 від 01 листопада 2018 року; 10)на квартиру\~ [ADDRESS] , загальною площею 145,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1682475532106, запис про право власності за номером 28697564, індексний номер 43810978 від 01 листопада 2018 року; 11)на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 75,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1682527632106, запис про право власності за номером 28698592, індексний номер 43812070 від 01 листопада 2018 року; 12) на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 78,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1681989532106, запис про право власності за номером 28688723, індексний номер 43801872 від 01 листопада 2018 року; 13)на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 143,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1682007032106, запис про право власності за номером 28689105, індексний номер 43802184 від 01 листопада 2018 року; 14) на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 77,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1681961532106, запис про право власності за номером 28688367 від 30 жовтня 2018 року, індексний номер 43801109 від 01 листопада 2018 року. Внаслідок поділу чисельність вищезазначених чотирнадцяти квартир збільшена до дев`ятнадцяти, права власності на дані квартири 26 жовтня 2019 року зареєстровано за [PERSON] приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчуком В.О., що вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 189154637 від 18 листопада 2019 року. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 276034691 від 22.09.2021, із належних раніше [PERSON] квартир у будинках за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , залишились лише чотири квартири, а саме: однокімнатна квартира [ADDRESS] ; однокімнатна квартира [ADDRESS] ; трикімнатна квартира [ADDRESS] ; однокімнатна квартира [ADDRESS] . Відповідно до договору дарування квартири від 24 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Г.Д. Дядюк, [PERSON] подарував [PERSON] квартиру під [ADDRESS] . Із листа Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві від 06.04.2023 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбу, актовий запис № 478 від 24.04.2020 року. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями частини першої статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Частиною третьою статті 635 ЦК України передбачено, що зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Укладення попереднього договору та виконання умов, які у ньому були передбачені, є лише передумовами для укладення основного договору, і не заміняє собою основний договір. Навпаки, внаслідок не укладення основного договору зобов`язання, встановлене попереднім договором припиняється. Як вбачається з матеріалів справи основний договір з погодженням істотних умов між сторонами не укладався. Нормами статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною. Здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV. На момент державної реєстрації у державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань К.В. підстав для відмови у вчиненні державної реєстрації прав не існувало, зокрема, така підстава як «наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно» була відсутня. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22 вересня 2021 року, право власності на квартиру, загальною площею 43.6 кв. м житловою площею 21.9 кв. м, розташовується за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування зареєстровано 24 квітня 2020 року за [PERSON] приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Дядюк Г.Д., за № 498. Постановою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року про накладання арешту на спірні квартири, в тому числі на квартиру [ADDRESS] , скасовано, відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань К.В. про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяження, зобов`язання вчинити певні дії. Зі змісту договору дарування квартири вбачається, що 24 квітня 2020 року правочин посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Дядюк Г.Д., договір зареєстрований в реєстрі за №498. За вказаним договором дарувальник [PERSON] подарував [PERSON] (дружині) у власність квартиру [ADDRESS] . При укладені договору дарування сторони засвідчили, що розуміють значення, умови та наслідки даного договору, є дієздатними, укладення договору відповідає їх інтересам, договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, не приховує іншого правочину і спрямований на настання наслідків, обумовлених в договорі. При посвідченні договору дарування квартири нотаріусом перевірено відсутність обтяжень на квартиру за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, реєстром прав власності на нерухоме майно, Державним реєстром Іпотек, Єдиним реєстром заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відсутність податкової застави перевірено за Державним реєстром обтяжень рухомого майна 24 квітня 2020 року. Відповідно до статей 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд , має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. У статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з положеннями статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільного необхідності, на підставі і в порядку, встановленому законом та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частини 1 статті 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. За частиною 2 статті 718 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Загальними вимогами чинності правочину згідно зі статтею 203 ЦК України є наявність вільного волевиявлення учасника правочину, яке повинно відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до частини другої статті 209 ЦК України, нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України. Судом встановлено, що відповідно до оспорюваного правочину відповідач [PERSON] подарував своїй дружині [PERSON] квартиру. Разом з тим, відсутність зобов`язань на момент укладання вищезазначеного договору дарування квартири у [PERSON] перед позивачем, свідчить про відсутність ознак фраудаторності такого договору. Відповідно до правових позицій Верховного Суду, будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язань із погашення заборгованості перед кредитором, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину. Виходячи з положень постанови Великої палати Верховного Суду по справі № 369/11268/16-ц від 03 липня 2019 року, фраудаторні правочини (правочини, що вчинені боржником на шкоду кредиторам) в українському законодавсті регулюються в певних сферах (зокрема: у банкрутстві (стаття 20 Закону України від 14 травня 1992 року N 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом»); при неплатоспроможності банків (стаття 38 Закону України від 23 лютого 2012 року N 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; у виконавчому провадженні (частина четверта статті 9 Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження»), отже правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачами не відносяться до даних категорій справ. При звернені до суду з позовом про визнання недійсним правочину позивач, який не є стороною такого правочину, має довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд має перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин. Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При розгляді даної справи по суті, судом не здобуто доказів порушення прав позивача внаслідок реєстрації оспорюваного правочину, договір дарування квартири від 24 квітня 2020 року відповідає вимогам чинного цивільного законодавства України. Крім того, Відповідач [PERSON] відчужив квартиру [ADDRESS] відповідачу [PERSON] , проте вказана квартира не є предметом попереднього договору №15.11.17 укладено між позивачем та відповідачем 1. Відтак, суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог з огляду на вищезазначене, тому в задоволенні позову слід відмовити

Outcome: dismissed