Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області до відповідача [PERSON] про розірвання договору конкретного користування. 20.08.2012 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір конкретного користування будинку [ADDRESS] ), посвідчений приватним нотаріусом Дереберою Т.О., за реєстровим номером [ADDRESS] . Згідно п. 3 Договору конкретного користування вона мала необачність дозволити відповідачу зробити двері із його кімнати до її кімнати та дозволити безкоштовно проходити через мою кімнату та коридор на мою землю. Восени 2014 року коли вона, [PERSON] , була в селі, відповідач змінив замок в її вхідній двері та заселив в їхній будинок без її згоди [PERSON] , яка прописана та має у власності двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Також без її згоди зніс паркан, який розділяв її земельну ділянку від ділянки її чоловіка, зведений її після розлучення з чоловіком. Вона до вечора ходила по сусідах не маючи змоги попасти у власну оселю. 20.10.2014 року вона вперше звернулась до поліції. Після її звернення до поліції, відповідач дав їй ключ від її дверей. Відповідь на її звернення від начальника Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області № Т-931 від 17.01.2015 року, буде надана суду в додатку до позовної заяви. Вдруге Відповідач змінив замок у вхідних дверях та хвіртці, щоб я не мала доступу не тільки до своєї оселі, але й до земельної ділянки. Вона знову зверталась до поліції реєстр ЄО № 55/23935 30.05.2019 року; реєстр ЄО № 32248 15.07.2019 року; письмове звернення від 20.11.2019 року (копія листа буде надана суду в додатку до позовної заяви); останній виклик поліції був 18.10.2020 року (копія протоколу поліції буде надана суду в додатку до заяви). Тим самим Відповідач порушив п. 2 Договору конкретного користування та ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). В свою чергу, в ст. 360 ЦК України, зазначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами та зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідач запропонував, що він не буде їй матеріально допомогами, а сплачуватиме рахунки за електроенергію та газопостачання. Але відповідач її обманув з 2015 року він не платив за газопостачання ні копійки. Вона дізналась про це, коли було відключена газопостачання. Коли на її ім`я прийшли два судові накази про сплату газопостачання на загальну суму 63269 гривні 54 копійки, відповідач заявив їй, що договір на газопостачання укладений зі нею, тож вона має платити і він платити не збирається (копії судових наказів будуть надані суду в додатку до позовної заяви). 04.10.2019 року вона в останнє зверталась до поставщиків електроенергії з проханням розірвати зі нею договір про електропостачання. (Копію звернення додає). В «Київобленерго» проігнорували її звернення та разом з відповідачем продовжують накопичувати борги за електроенергію. На сьогоднішній день борг за електроенергію складає 7139 гривень 50 коп ( копія квитанції буде надана суду в додатку до позовної заяви). 18.12.2020 року вона отримала претензію від газопостачальників на суму 1464 гривни 25 коп. за самовільне відновлення газопостачання, хоча я доступу до газового котла не маю.(копія претензії буде надана суду в додатку до позовної заяви). В свою чергу Відповідач грубо нехтує положенням ст. 360 ЦК України, а також істотно порушує норми договору, а саме п. 5-6 Договору, де чітко визначено обов`язки сторін щодо прибирання території та сплати необхідних податків. Відповідач, окрім того , що грубо порушує умови вищевказаного договору, так ще своїми діями істотно завдав шкоди : -за той час, що я не можу попасти до своєї оселі, відповідач обвалив підлогу в її коридорі, через який він ходить з 2012 року, що підтверджується відповідним фото ( фото буде надане суду в додатку до позовної заяви): -за той час, що вона не може попасти на свою земельну ділянку, Відповідач перетворив мою кімнату та ділянку навколо будинку майже на смітник, що підтверджується відповідними фото, які будуть надані суду в додатку до позовної заяви. Було звернення до Вишневої міської ради та санепідемстанції стосовно вигрібної ями (копії відповідей додає). Стаття 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Виходячи з вищевикладеного дії Відповідача направлені на фактичне знищення майна, яке знаходиться у нашому спільному користуванні, а також його злочинна бездіяльність, щодо самоусунення по виплаті платежів по користуванню будинку, а також несплата платежів, що призвели до наявності заборгованості, є підставою відповідно до п. 3 ст. 365 ЦК України, щодо припинення спільного користування майном, а також розірвання договору конкретного користування. У відповідності із п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджує, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed