Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У листопаді 2021 року адвокат Горустович Д.Б. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом в інтересах [PERSON] до ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 21.01.2021 року за адресою: м. Харків, по вул. Северина Потоцького, 38, - за участі потерпілої-позивача [PERSON] з вини водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобіль позивача "SUBARU Forester", реєстр. номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень та потерпілій спричинена матеріальна шкода. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 [PERSON] визнано винним у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Автомобіль "SUBARU Forester", реєстр. номер [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] належить позивачу на праві приватної власності. Згідно страхового полісу № АР 202014584 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля, яким керував [PERSON] , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТзДВ "Міжнародна страхова компанія", ліміт страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілого, складає 130000 грн. 00 коп. 21.01.2021 року [PERSON] повідомила страховій компанії ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" про настання страхового випадку. 29.01.2021 року на вимогу працівників ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" Кулікова Н.В. надала повний пакет необхідних документів, а також свій автомобіль "SUBARU Forester", реєстр. номер [NUMBER] , для огляду аварійним комісаром, експертом, фіксації механічних пошкоджень після ДТП, а також складання відповідного акту огляду та калькуляції ремонту автомобіля (суми страхового відшкодування). З невідомих причин у період з 29.01.2021 року по 09.11.2021 року в порушення вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" представник відповідача взагалі не зв`язався з нею. У лютому - березні 2021 року на станції технічного обслуговування позивачем відремонтовано автомобіль за власні кошти, загальна вартість ремонту становить 41183 грн. Протягом січня-вересня 2021 року на неодноразові запити та дзвінки позивача відповідач жодної відповіді, документів не надав, у зв`язку із чим на адресу відповідача 04.09.2021 року направлено адвокатський запит про надання документів та здійснення дій щодо виплати страхового відшкодування, який був отриманий відповідачем 06.09.2021 року, проте станом на 09.11.2021 року відповідь не надав. Просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на користь [PERSON] , відшкодування вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 41183 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп., а всього 42091 грн. 00 коп. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.; витребувано у Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" належним чином завірену копію акту огляду транспортного засобу та калькуляцію відновлювального ремонту (суми страхового відшкодування) автомобіля "SUBARU Forester", реєстр. номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Копія вищевказаної ухвали надсилалась ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" для виконання, проте не виконана, матеріали на виконання ухвали суду від 01.12.2021 року до суду не надійшли. Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута. \~ \~ \~ \~Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, України № 757/2022 від 07.11.2022 року та востаннє Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, доручила представляти свої інтереси адвокату Сергєєву М.АБ., який в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій вказав, що позов просить задовольнити. Представник відповідача ТДВ "Міжнародна страхова компанія", будучи належним чином та завчасно повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. Третя особа [PERSON] , будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав пояснення щодо позову. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2\~ст. 77 ЦПК). У ч. 1\~ст. 89 ЦПК\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх поцесуальних прав та обв`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] 21.01.2021 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Москвич М-2141", держ номер [NUMBER] , на території АЗС "Brent Oil" по вул. Северина Потоцького, 38, в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль "SUBARU Forester", держ. номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , [INFO] . Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода. Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року в справі № 644/1048/21 [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Позивач [PERSON] є власником автомобіля "SUBARU Forester", держ. номер [NUMBER] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . [PERSON] в момент ДТП на законній правовій підставі керував автомобілем "Москвич М-2141", держ номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Москвич М-2141", держ номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , на час ДТП була застрахована в ТДВ "Міжнародна страхова компанія" згідно полісу № 202014584. Як зазначає у позовній заяві представник позивача, 21.01.2021 року [PERSON] повідомила страховій компанії ТДВ "Міжнародна страхова компанія" про настання страхового випадку. 29.01.2021 року на вимогу працівників ТДВ "Міжнародна страхова компанія" Кулікова Н.В. надала повний пакет необхідних документів, а також свій автомобіль "SUBARU Forester",\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~для огляду\~аварійним комісаром,\~експертом,\~фіксації механічних\~пошкоджень після\~ДТП,\~а також\~складання відповідного\~акту огляду\~та калькуляції\~ремонту автомобіля\~(суми\~страхового відшкодування),\~проте з\~невідомих причин\~в порушенняЗакону України "Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" представник відповідача з нею не зв`язався. Відтак огляд транспортного засобу проведений не був. За клопотанням представника позивача ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 року у відповідача ТДВ "Міжнародна страхова компанія" витребувано належним чином засвідчену копію акту огляду транспортного засобу та калькуляцію відновлювального ремонту (суми страхового відшкодування) автомобіля "SUBARU Forester", реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , встановлено строк для подання доказів до 28.12.2021 року. Разом з тим, ухвала суду залишилась без виконання з боку відповідача, відповідні документи не були надані ані до Комінтернівського районного суду м. Харкова у встановлений судом строк, ані до Ленінського районного суду м. Полтави станом на час розгляду даної справи. При цьому, представник відповідача від участі у розгляді даної справи ухилився, відзив на позовну заяву не подав, твердження позивача про її звернення в установленому чинним законодавством порядку до страховика ТДВ "Міжнародна страхова компанія" з повідомленням про страховий випадок та заявою про виплату страхового відшкодування не спростував. Згідно з ч.ч. 1, 2 \~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із\~ст. 25 Закону України "Про страхування"\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Позивачем самостійно за власний кошт у лютому-березні 2021 року здійснено ремонт належного їй автомобіля "SUBARU Forester", держ. номер [NUMBER] , 2016 року випуску, VIN [NUMBER] , відповідно до заказу-наряду № 372 Станції технічного обслуговування ARNAGE CARS, виконано ремонтні роботи: рихтовка та пофарбування дверного пройому, зняття/установка дверки, розбір/збір дверки, пофарбування дверки передньої з двох сторін. З урахуванням вартості виконаних робіт та використаних запасних частин (дверка передня права, молдінг дверки передньої правої) вартість ремонту склала 41183 грн. 00 коп. Позивач повідомила суду, що страхове відшкодування або будь-яке інше відшкодування, пов`язане з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.01.2021 року з вини водія автомобіля "Москвич М-2141", держ номер [NUMBER] , [PERSON] , від ТДВ "МСК" чи М(Т)СБУ не отримувала. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача ТДВ "Міжнародна страхова компанія" на її користь страхового відшкодування у виді вартості відновлювального ремонту автомобіля в сумі 41183 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений при зверненні з позовом судовий збір в повному обсязі в сумі 908 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved