Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

03.03.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 29.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №240), посилаючись на наявність у сторін двох дітей, втрату почуття любові та поваги, неможливість будувати сімейні відносини у подальшому. Окремо у позовній заяві просила залишити їй шлюбне прізвище, розглядати справу за її відсутності, та не стягувати з відповідача судові витрати. Ухвалою судді від 20.03.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, визначено строк для відповідача для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання (а.с.13). Ухвалою суду від 10.04.2023 року розгляд справи було відкладено через першу неявку належним чином повідомленого відповідача (а.с.19). У судове засідання сторони по справі не прибули. Від позивачки по справі разом із позовною заявою надійшло прохання про розгляд справи за її відсутністю з підтримкою заявлених позовних вимог (а.с.2). Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.23-24), причини неявки суду не повідомив, клопотань, вирішення яких потребує участі суду, не подавав. Таким чином, судом встановлюється повторна неявка відповідача у судове засідання, що дозволяє суду на підставі вимог ст.223 ЦПК України розглянути справу по суті на підставі наявних матеріалів та доказів. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстав для заочного розгляду справи суд не вбачає. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 29.10.2005 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України (актовий запис №240), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України 29.10.2005 (а.с.3), який після розгляду справи погашається. Від шлюбних відносин сторони мають двох дітей: неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорту з безконтактним носієм № [NUMBER] , виданим 20.01.2021 року, орган видачі - 6348 (а.с.7) та малолітню [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №02 від 10.01.2012 року)(а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved