Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

06.04.2023 представник позивача Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії для опалення місць загального користування. В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] . Відповідна квартира від`єднана від мережі центрального опалення. Втім, у житловому будинку [ADDRESS] позивачем здійснюється опалення місць загального користування. Факт від`єднання квартири відповідачки від мережі центрального опалення не звільняє її від обов`язку по відшкодуванню витрат за обсяг теплової енергії , витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх зобов`язань по оплаті наданих їй послуг, утворилася заборгованість. В подальшому, щодо заборгованості у розмірі 30102,94 грн, відповідачка звернулася до позивача з проханням про її реструктуризацію. В подальшому сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, яким погоджено строки та розмір платежів, які відповідачка мала сплачувати. Втім, погашення заборгованості згідно погодженого сторонами графіку, було прострочено, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду, в зв`язку з чим представник КП "Миргородтеплоенерго" просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.\~ Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Ухвалою суду від 11.05.2023 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідачка являється власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.22). \~ \~ \~ \~Квартиру, власником якої являється відповідачка, від`єднано від централізованого опалення та гарячого водопостачання (а.с.50). Судом встановлено, що позивачем в період\~з 01.04.2020\~по 01.10.2022\~року надавалися\~ комунальні\~послуги з постачання теплової енергії в місця загального користування в будинку [ADDRESS] (а.с.18-19). В результаті неналежного виконання обов`язку по оплаті, спожитих у вказаний період послуг, станом на 01 жовтня 2022 року, виникла заборгованість у розмірі 34935,69 грн, що підтверджується розрахунком по особовому рахунку (а.с.55). Між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 187 від 01.10.2022 року (а.с.52), де сторонами погоджено графік погашення заборгованості. Щомісячний платіж з жовтня 2022 року по вересень 2023 року мав складати 2911,31 грн. Втім, у обумовлені строки, відповідачка даних коштів не сплатила, востаннє кошти вносилися на рахунок ще в листопаді 2022 року у розмірі лише 504,61 грн., що підтверджується оборотною відомістю по абонентку 00549250 (а.с.55). Договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 187 від 01.10.2022 року передбачає право позивача на одностороннє розірвання договору в разі прострочення реструктуризованої суми та щомісячного платежу більше ніж на один місяць (п.4 Договору). Позивач звертався з письмовою претензією щодо сплати всієї суми заборгованості, котра станом на 01.01.2023 року становила 30102,94 грн. (а.с.54). Претензія надіслана на адресу відповідачки та була отримана членом її сім`ї (а.с.53). Вимоги позивача в позасудовому порядку задоволені не були. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами. Фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу є споживачем. У відповідності з п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. Правовідносини з приводу надання та споживання житлово-комунальних послуг передбачають наявність обов`язкових суб`єктів, зокрема, виконавця комунальних послуг а також споживача таких послуг. За змістом п. п.2, 6 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; індивідуальний споживач -\~фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до\~ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. За змістом ч.4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Окрім того, 31 серпня 2020 року та 01 жовтня 2021 року Комунальним Підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради на офіційній сторінці «МИРГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО» (https://mte.pl.ua/) та офіційній сторінці Миргородські міської ради (http://mvrgorod.pl.ua). опубліковано типовий публічний договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованої постачання гарячої води для його укладання всіма споживачами послуг, умови цього договору однакові для всіх споживачів та набирають чинності через 30 днів з дня йог публікації на офіційній сторінці. Оскільки протягом 30 днів з моменту опублікування договору і розміщення інформації про договори на інформаційних стендах у боржника не виникло заперечень щодо його укладання, виходячи з практики викладеної постановою ВСУ від 22.02.2018 року по справі №641/2634/16, постановою ВСУ від 11.11.2019 по справі №646/834/17 між КП «Миргородтеплоенерго» та відповідачем виникли фактичні договірні відносини на підставі Типового Договору з індивідуальним споживачем. Згідно Типових Договорів, споживач зобов`язаний оплачувати послуги щомісячно. Зі змісту типових договорів, обсягом спожитої споживачем послуги складається з обсягу теплової енергії на опалення приміщення, обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень (за наявності опалення в цих приміщеннях), обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення (п.5 Договору, а.с.28,34). У відповідності до п.14 постанови КМУ № 830 від 21.08.2019 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє\~власників квартир\~та нежитлових\~приміщень від\~обов`язку відшкодування\~витрат за\~обсяг теплової\~енергії,\~витраченої на\~опалення місць\~загального користування\~та допоміжних\~приміщеньта на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку. У постанові по справі № 916/2403/18 від 10.09.2019 року ВС зауважив, що до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Факт звернення відповідачки до позивача з письмовим проханням про реструктуризацію боргу та подальше фактичне розстрочення виплат свідчить про визнання нею своїх боргових зобов`язань. Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Позивачем доведено наявність у власника квартири [ADDRESS] заборгованості\~перед КП\~Миргородтеплоенерго за\~спожиті послуги\~з постачання\~теплової енергії\~ в\~сумі \~30102,94грн. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем\~прострочено сплату комунальної послуги, що призвело до порушення права КП «Миргородтеплоенерго» на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги з постачання теплової енергії для опалення місць загального користування, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Судові витрати у розмірі 2684,00 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до\~розміру задоволених\~позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved