Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивує\~тим,\~що 15.07.2021приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. був вчинений виконавчий напис за №97290 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 7 110 грн. 04 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В., на підставі вказаного виконавчого напису, було відкрито виконавче провадження № 67023511. Позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, оскільки вважає, що він вчинений з порушенням вимог закону, зокрема нотаріус не перевірив безспірність вимог стягувача, наявність доказів належного направлення та отримання ним, як боржником письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої п. 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не перевірив безспірність і розмір заборгованості. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить визнати таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис,\~зареєстрований в\~реєстрі нотаріальних\~дій під\~номером 97290,\~вчинений 15.07.2021приватним\~нотаріусом Бучанського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області \~Грисюк О.\~В.\~про стягнення\~з нього\~на користь\~ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 7110 грн та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 11.10.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справ та зобов`язано приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. надати суду матеріали нотаріальної справи, які підтверджують безспірність вимог стягувача, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 97290, виданий 15.07.2021. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Відповідач ТОВ «Фінфорс» відзив на позовну заяву у визначений судом строк не надав, також від нього не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія позовної заяви з доданими до неї документами та копія ухвали про відкриття провадження направлені відповідачу на його офіційну електронну адресу, яку він отримав 23.03.2023, тому про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. пояснень щодо позовних вимог [PERSON] у визначений судом строк не надала, копія позовної заяви з доданими до неї документами та копія ухвали про відкриття провадження, були направлені їй на офіційну електронну адресу, вказану у позові. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. пояснень щодо позовних вимог [PERSON] у встановлений судом строк не надала, копія позовної заяви з доданими до неї документами та копія ухвали про відкриття провадження були направлені їй на офіційну електронну адресу, вказану у позові. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено,\~що 15.07.2021приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. був вчинений виконавчий напис за №97290 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , який є боржником за кредитним договором 162826-М від 02 січня 2021 року, укладеним з ТОВ «Еквіфін України», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договарами №42987483-52 від 10.03.2021 є ТОВ «Фінфорс». Строк платежу за кредитним договором 162826-М від 02 січня 2021 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.03.2021 по 02.07.2021. Сума заборгованості складає 7 110 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3\~000 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4 110 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача за домовленістю сторін. Загальна сума до стягнення 7 110, 00 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. 04.10.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67023511. Відповідно до\~ст.16 ЦК України -\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 50 Закону України "Про нотаріат"\~визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст. 87 ЗУ "Про нотаріат" перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 вказаного Закону\~встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам\~ст. 89 Закону України "Про нотаріат". Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012. Зокрема, згідно з цим Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Згідно з п. 2 "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Також, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року без змін, пункти 1 і 2 Постанови №662 були визнані незаконними і нечинними в наведеній частині з моменту прийняття. Підставою для скасування вказаного нормативного акту слугувало те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених у статті 88 Закону України «Про нотаріат». Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбачені статтею 88 Закону України «Про нотаріат» умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням статті 87 цього Закону. При прийнятті постанови 22 лютого 2017 року судом застосовано вимоги положення п.10.2 постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», згідно якого визнання акта суб`єкта владних повноважень не чинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Суд, з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважав за необхідне визнати нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» з моменту її прийняття. Відповідно до статті 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відомості про визнання судом незаконними та нечинними п. 1 та п. 2 постанови №662 були оприлюднені в Офіційному віснику України 21 березня 2017 року. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду. Відтак, вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає. Окрім того, Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Як вбачається\~зі спірного\~виконавчого напису,\~він був\~вчинений 15.07.2021\~приватним нотаріусом\~Грисюк О.\~В.\~на підставі\~кредитного договору\~ №162826-М від 02 січня 2021 року, укладеного між\~ [PERSON] \~та ТОВ «Еквіфін України»,\~ правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 42987483-52 від 10.03.2021 є ТОВ «Фінфорс». Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів. Приватним нотаріусом Грисюк О. В. на вимогу суду не було надано матеріалів нотаріальної справи, які підтверджують безспірність вимог стягувача на підставі яких було вчинено нею спірний виконавчий напис № 97290 від 15.07.2021. Окрім того,\~матеріали справи\~не містять\~доказів того,\~щокредитний\~договір №162826-М\~від 02\~січня 2021\~року був укладений між [PERSON] та ТОВ «Еквіфін\~України»і що ТОВ «Еквіфін України»,\~ відступило право вимоги ТОВ «Фінфорс». Так, відповідачем не надано суду договір про відступлення прав вимоги №42987483-52\~від 10.03.2021 за кредитним договором №162826-М\~від 02\~січня 2021\~року \~укладеним між\~ [PERSON] \~та ТОВ «Еквіфін України»,\~також матеріали\~справи не\~містять \~доказів того,\~що [PERSON] отримував письмову вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань як від ТОВ «Еквіфін України»,\~ так і від ТОВ «Фінфорс» та отримував повідомлення про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором від ТОВ «Еквіфін\~України» до ТОВ «Фінфорс», а отже, заявлена стягувачем до стягнення кредитна заборгованість не могла вважатись безспірною на момент вчинення виконавчого напису. Доказів того, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Фінфорс»\~ первинні бухгалтерські\~документи щодо\~видачі кредиту\~та здійснення\~його часткового\~погашення (квитанції,\~платіжні доручення,\~меморіальні ордери,\~чеки тощо),\~відповідачем не\~надано,\~тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед товариством, суми процентів, зазначені у написі, є безспірними. Таким чином, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а вимоги позивача визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved