Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, згідно з якою просить суд: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 113 573, 11 грн. та сплачений судовий збір. Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що 25.06.2020 в м. Києві з вини водія автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , відбулась ДТП, в результаті якою мені, як власнику автомобіля Магсіа 6, номерний знак [NUMBER] , було завдано матеріальних збитків. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2020 р. (справа № 753/11115/20) винним у спричиненні ДТП визнано водія транспортного засобу ВАЗ 21061, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] . У позовній заяві вказано, що в момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21061, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка» (далі - Відповідач / ПрАТ «СК «Уніка») за полісом (електронним) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200149573, та за електронним комплексним договором страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 001410/4437/0010432 від 02.06.2020 р. З метою отримання страхового відшкодування мною, як потерпілою особою, були виконані всі обов`язки, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», та електронним комплексним договором страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 001410/4437/0010432 від 02.06.2020 р., в тому числі надано 08.07.2020 р. відповідачу заяву про виплату матеріального збитку, спричиненого пошкодженням автомобіля Маzdа 6, номерний знак [NUMBER] . Розглянувши матеріали страхової справи, відповідачем було визнано ДТП від 25.06.2020 р. страховим випадком, та 17.08.2020 р. перераховано на банківські реквізити позивача страхове відшкодування у розмірі 113 269 грн. 22 коп. Позивачем зазначено, що не погодившись з визначеним відповідачем розміром страхового відшкодування, за моєю заявою Київським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 25.08.2020 р. було підготовлено Висновок експертного дослідження № 13-3/500. Відповідно до Висновку експертного дослідження № 13-3/500 від 25.08.2020 р. розмір матеріального збитку, завданого пошкодження автомобіля Маzda 6, номерний знак [NUMBER] , складає 227 842 грн. 33 коп. Так, позивачем зазначено, що відповідач виконав свої зобов`язання за полісом (електронним) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200149573, та за електронним комплексним договором страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 001410/4437/0010432 від 02.06.2020 р. лише частково, то відповідно зобов`язаний здійснити доплату страхового відшкодування у розмірі 113 573 грн. 11 коп. (227 842 грн. 33 коп. - 113 269 грн. 22 коп. - 1 000 грн. 00 коп. франшизи за договором № 200149573). При цьому слід зазначити, що ліміт відповідальності (страхова сума) за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200149573 складає 130 000 грн. 00 коп., а за електронним комплексним договором страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 001410/4437/0010432 від 02.06.2020 р. становить 250 000 грн. 00 коп., що в повній мірі покриває завдані матеріальні збитки у розмірі 227 842 грн. 33 коп. У зв`язку із викладеним позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.04.2021 року цивільну справу №755/15684/21 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 12.05.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі. У відзиві відповідач зазначає, що 25/06/2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля Маzdа 6 д.р.н. [NUMBER] , та транспортного засобу ВАЗ 21061 1992, д.р.н. [NUMBER] . Відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21061 1992, д.р.н. [NUMBER] застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» згідно Електронного комплексного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту, страхувальник - [PERSON] . У відзиві зазначено, що 17.08.2020 року страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 113 269,22 гривень (132 079,53 грн. за мінусом ПДВ на запасні частини), шляхом перерахування безготівкових коштів на реквізити, зазначені в заяві позивача. Окрім того, відповідачем зазначено, що оскільки розмір матеріального збитку, завданого позивачу, перебуває в межах ліміту Поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (130 000 гривень), виплата за Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту відповідно до умов Договору не передбачена. Таким чином, відповідача Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА», вважає, що ними виконано свої зобов`язання за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/9057668 у повному обсязі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року призначено по цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, - судову атотоварознавчу експертизу. 24.03.2023 року на адресу суду від Адміністрації ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» по завершенню проведення експертизи по справі № 752/22708/20 надійшов висновок транспортно-товарознавчої експертизи від 21.03.2023 №2736/23-56. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі. Представник позивача в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх та стягнути з відповідача страхове відшкодування саме у розмірі 113 573, 11 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] , 25.06.2020 року в м. Києві перехрестя вул. Осьмака та вул. Заплавна керував т/з «ВАЗ 2106» д.н.з. [NUMBER] при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в усі автомобілю Mazda 6. д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що призвело до порушення п. 16.11, 2.3 «Б» ПДР та пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2020 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 гривень. Таким чином, не потребує доказуванню обставини, що відповідач [PERSON] винен у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП 25.06.2020 та механічні пошкодження транспортних засобів. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіль Mazda 6 державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 10). Матеріалами справи підтверджено, що 08.07.2020 р. позивач подав відповідачу заяву про виплату матеріального збитку, спричиненого пошкодженням автомобіля Маzdа 6, номерний знак [NUMBER] (а.с. 18). Як вбачається з матеріалів справи, що згідно страхового акту/назу №00361274 ПАТ СК «Уніка» матеріали страхової справи, відповідачем було визнано ДТП від 25.06.2020 р. страховим випадком, та 17.08.2020 р. перераховано на банківські реквізити позивача страхове відшкодування у розмірі 113 269 грн. 22 коп., що також підтверджується також листом ПАТ «СК «Уніка» від 14.08.2020 року (а.с. 106, 107). Крім того позивач вказує, що Київським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 25.08.2020 р. було підготовлено Висновок експертного дослідження № 13-3/500. Так, відповідно до Висновку експертного дослідження № 13-3/500 від 25.08.2020 р. розмір матеріального збитку, завданого пошкодження автомобіля Маzda 6, номерний знак [NUMBER] , складає 227 842 грн. 33 коп. (а.с. 20-35). При цьому відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 21.03.2023 №2736/23-56 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Маzda 6» держаний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.06.2020, складає: 235 754,01 грн. Водночас, факт включення або не включення ПДВ до визначеної суми залежить від форми оподаткування суб`єктів господарської діяльності, які надають послуг з проведення ремонту КТЗ, реалізації складових і матеріалів тощо. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка» за полісом (електронним) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200149573, та за електронним комплексним договором страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 001410/4437/0010432 від 02.06.2020 р. (а.с. 11, 12-16). Наведене свідчить, що головною особливістю відшкодування шкоди, яка виникла за участі джерела підвищеної небезпеки, є те, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає як винну, так і безвинну відповідальність власника такого джерела. На володільця не може бути покладено обов`язок по відшкодуванню такої шкоди, лише у двох випадках: якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Непереборною силою в такому випадку слід визнавати фактори об`єктивного характеру, причинно не пов`язані з джерелом підвищеної небезпеки. Шкідливі властивості самого джерела підвищеної небезпеки непереборною силою не є. Дія непереборної сили може бути спрямована як на об`єкт, діяльність з яким становить джерело підвищеної небезпеки, так і на осіб, які обслуговують цей об`єкт. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Під час розгляду цивільної справи № 686/1914/16-ц (постанова від 24.06.2020) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До аналогічних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка» також за електронним комплексним договором страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 001410/4437/0010432 від 02.06.2020 р. (а.с. 12-16). В частині договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності слід зазначити наступне. Даний вид правовідносин регулюється Законом України «Про страхування» (надалі - Закон) та Цивільним кодексом України Стаття 6 Закону встановлює, що загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування. Види добровільного страхування, на які видається ліцензія, визначаються згідно з прийнятими страховиком правилами (умовами) страхування, зареєстрованими Уповноваженим органом, а конкретні умови страхування визначаються під час укладання договору страхування. Згідно ст. 16 Закону Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно п. 8.2.2. умов Договору, Субліміт за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, грн. 250 000,00 грн. Шкода, заподіяна життю, здоров`ю, майну третьої особи в результаті настання Страхового випадку в частині ДЦВ підлягає відшкодуванню тільки в тому розмірі, який перевищує ліміти відповідальності на одного потерпілого, передбачені Законом України «ПРО обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням п. 2.3 Умов. Відповідно до п.2.3 умов Договору, шкода, заподіяна життю, здоров`ю, майну третіх осіб у результаті настання Страхового випадку, передбаченого цим Договором в частині добровільного страхування цивільної відповідальності власників ТЗ, підлягає відшкодуванню тільки в тому розмірі, який перевищує ліміти відповідальності страхової компанії на одного потерпілого за відповідним видом заподіяної шкоди, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Ліміт по договору ОСЦПВВНТЗ) на момент настання Страхового випадку. При цьому слід зазначити, що ліміт відповідальності (страхова сума) за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200149573 складає 130 000 грн. 00 коп., а за електронним комплексним договором страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 001410/4437/0010432 від 02.06.2020 р. становить 250 000 грн. 00 коп., що в повній мірі покриває завдані матеріальні збитки у розмірі 227 842 грн. 33 коп. Так, відповідно до п. 6 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200149573 розмір франшизи - 1 000,00 грн. (а.с. 11). Згідно ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України, докази мають були належними - містити інформацію щодо предмета спору, допустимими, тобто одержані в законний спосіб та достовірними, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Страховика - ПАТ «Страхова компанія «Уніка», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200149573 та за електронним комплексним договором страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 001410/4437/0010432 від 02.06.2020 р., а згідно висновку експертного дослідження №13-3/500 від 25.08.2020 розмір матеріального збитку, завданого пошкодження автомобіля Маzda 6, номерний знак [NUMBER] внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 25.06.2020, складає 227 842 грн. 33 коп., тому суд прийшов до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 113 573,11 грн., що становить різницю між вартістю матеріального збитку встановленого висновком авто товарознавчої експертизи (227 842,33 грн.) та виплаченої частини страхового відшкодування (113 269,22 грн.) та зменшений на суму фарншизи за договором №200149573 (1 000,00 грн.) (227 842,33 грн. - 113 269,22 грн. - 1 000,00 грн. = 113 573,11 грн.). Так, виходячи із принципу ст. 13 ЦПК України диспозитивність, суд приймає до уваги саме такий розмір страхового відшкодування, не зважаючи, що відповідно до судової транспортно-товарознавчої експертизи від 21.03.2023 №2736/23-56 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Маzda 6» держаний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.06.2020, становить 235 754,01 грн., а тому судом стягнуто страхове відшкодування відповідно розміру позовних вимог. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 135,80 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved