Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

ОСББ «Конкорд-1» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з останньої 8 116,24 грн., з яких розмір інфляційних збільшень в період з 23.11.2017 року по 23.02.2021 року у розмірі 5 520,80 грн. та три проценти річних в розмірі 2595. 44 грн.; та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач є власницею 4-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 205,1 кв.м. житловою площею 107,4 кв.м. квартира розташована у ОСББ «Конкорд-1», яке надає послуги з утримання та обслуговування будинку. Однак відповідач належним чином не здійснює оплату за комунальні послуги з утримання та обслуговування будинку, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.07.2013 року по 01.08.2015 року у розмірі 25 059, 68 грн, на якій відповідно дог ст. 625 ЦПК України нараховано інфляційні витрати та річні. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року, яке залишено без змін ухвало. Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року позов ОСББ «Конкорд-1» задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ОСББ «Конкорд-1» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2013 року по 31.07.2015 року у сумі 13 504, 68 грн., інфляційні витрати у сумі 10 643, 42 грн., річні у сумі 1054, 54 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., а всього стягнуто 26 580 грн. 64 коп. Проте на даний час судове рішення не виконане, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача інфляційні нарахування та три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання. В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М. знаходилась цивільна справа №641/1651/21 за позовною заявою ОСББ «Конкорд -1» до [PERSON] про стягнення суми Рішенням Вищої ради правосуддя за № 79/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю Комінтернівського районного суду м. Харкова [PERSON] звільнено у відставку. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 року цивільна справа №641/1651/21 за позовною заявою ОСББ «Конкорд -1» до [PERSON] про стягнення суми прийнято до провадження судді Курганникової О.А. справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні позову просив відмовити Суд, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази, дійшов наступного. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею 4-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 205,1 кв.м. житловою площею 107,4 кв.м. Квартира розташована у ОСББ «Конкорд-1», яке надає послуги з утримання та обслуговування будинку. [PERSON] належним чином не здійснює оплату за комунальні послуги з утримання та обслуговування будинку, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.07.2013 року по 01.08.2015 року у розмірі 25 059, 68 грн. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року, позов ОСББ «Конкорд-1» задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ОСББ «Конкорд-1» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2013 року по 31.07.2015 року у сумі 13 504, 68 грн., інфляційні витрати у сумі 10 643, 42 грн., річні у сумі 1054, 54 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., а всього стягнуто 26 580 грн. 64 коп. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року залишено без змін. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання. Разом із тим, суд зазначає, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплату яких передбачено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Згідно положень ч.2 ст. 625 ЦК України, позивач нарахував боржнику 3% річних від простроченої суми, що становить 2 595,44 грн. та інфляційні збільшення у розмірі 5 520,80 грн., за період з 23.11.2017 по 23.02.2021, про що надано розрахунки таких сум в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, оскільки відповідач [PERSON] не виконала зобов`язання по своєчасній оплаті наданих їй послуг, тому позов про стягнення з нього штрафних збитків у вигляді інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved