overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

В квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалась та вони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову та просила розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2016 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу, примиритись не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів і заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів - до 07 травня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, належно та вчасно була повідомлена про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ч. 4 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК України\~у разі\~\~неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Куткірської сільскої ради Буського району Львівської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Від подружнього життя мають дочку [PERSON] - [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На протязі тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , а [INFO] - батько [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,9842 га. (кадастровий номер 6122687300:01:001:0300); 0,286 га. (кадастровий номер 6122687300:01:001:0802), згідно Державного акта на землю серії Р1 №677627, які розташовані на території Осташівської сільської ради Зборівського району. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] , а [INFO] - батько [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 1,9842 га. (кадастровий номер 6122687300:01:001:0300); 0,286 га. (кадастровий номер 6122687300:01:001:0802), згідно Державного акта на землю серії Р1 №677627, які розташовані на території Осташівської сільської ради Зборівського району. [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер батько дітей - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розмірами: 0,73 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:0987) згідно Державного акта на землю серії ЯЗ №063556; 0,15 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:1313) згідно Державного акта на землю серії ЯЗ №063557, які розташовані на території Серетецької сільської ради Зборівського району. Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що втпчено оригінали правстановлюючих документів на майно, змушена звернутися до суду для захисту прав дітей. Представник позивачки позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, [INFO] помер батько [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розмірами: 0,73 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:0987) згідно Державного акта на землю серії ЯЗ №063556; 0,15 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:1313) згідно Державного акта на землю серії ЯЗ №063557, які розташовані на території Серетецької сільської ради Зборівського району. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Позивачка позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та подала відповідну письмову заяву. Відповідач будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи . Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 24 жовтня 2019 року сторони зареєстрували шлюб. В шлюбі народився малолітнього сина [PERSON] - [INFO] . Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення в користь позивача аліментів на утримання неповнолітного сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

17 квітня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб із [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що 2022 року познайомилась з [PERSON] , у них склались теплі, щирі стосунки, мають взаємні почуття любові, поважають один одного та бажають зареєструвати шлюб. На даний час заявниця перебуває на 6-7 тижні вагітності, але не досягла повноліття. ЇЇ батьки не заперечують проти укладення шлюбу з [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що їй 17 років, є вагітною, бажає укласти шлюб із батьком майбутньої дитини - [PERSON] , створити сім`ю, але не досягла шлюбного віку. Законний представник заявниці та заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала, не заперечує проти укладення шлюбу доньки з [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що бажає укласти шлюб із заявницею, проте вона не досягла шлюбного віку. Представник Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим 21.01.2020 року органом 6813. Згідно висновку ЛКК КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області № 40 від 13.04.2023 року [PERSON] перебуває на обліку по вагітності в Шепетівській жіночій консультації з діагнозом - вагітність 6-7 тижнів. Відповідно до ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] досягла 16 років, вагітна, бажає укласти шлюб з батьком майбутньої дитини, але не досягла шлюбного віку. На підставі викладеного, суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому дійшов висновку про необхідність надання їй права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 03 травня 2023 року. На підставі викладеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , який помер [INFO] свідоцтва про право власності на житло від 26 жовтня 1993 року, видане Управлінням ЖКГВ Одеської міської ради. Заяву обґрунтовано тим, що згідно паспорту правильне написання імені [PERSON] є [PERSON] , однак у 1993 році в свідоцтві про право власності на житло було зазначено ім`я із помилкою, а саме « [PERSON] ». Факт належності документу заявнику потрібний у зв`язку із необхідністю оформлення спадщини. Заявник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Заінтересовані особи повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. Справа розглядається за відсутності сторін, на підставі наданих до суду документів. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло від 26 жовтня 1993 року ім`я [PERSON] зазначено як " [PERSON] ». У паспорті громадянина України правильні персональні дані особи зазначені як [PERSON] . Заявник звернувся до нотаріусу з приводу оформлення спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , проте державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із зазначенням причин відмови, неспівпаданням імені [PERSON] у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про право власності. Законодавством не передбачено внесення змін до свідоцтва про право власності на житло або виправлення помилок. Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: свідоцтву про смерть [PERSON] , свідоцтву про шлюб, Пенсійне посвідчення, лист-роз`яснення державного нотаріусу. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про належність спірного документу саме [PERSON] . У відповідності до ст.293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів. Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ст.293 ЦПК України і сумніву у суду не викликає.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

12 листопада 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1001449474401, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 100000 гривень. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 17 січня 2023 року в сумі 134729,77 грн., які складаються із заборгованості за кредитом 88758,53 грн; заборгованості по відсоткам - 24,98 грн; заборгованості за комісією - 45946,26 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2684 грн. судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 1001449474401 від 12 листопада 2019 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит в розмірі 100000 гривень. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 17 січня 2023 року в сумі 134729,77 грн., які складаються із заборгованості за кредитом 88758,53 грн; заборгованості по відсоткам - 24,98 грн; заборгованості за комісією - 45946,26 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат - 2684 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

18 квітня 2023 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по зазначеній справі. Однак при розгляді даної справи судом не вирішено питання про стягнення судових витрат в частині судового збору на користь [PERSON] . На підставі викладеного суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі, яким вирішити вищевказане питання та стягнути з ТОВ «Агротрейд-2010» на користь [PERSON] 1554,80 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved