Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відібрання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На підтвердження позовних вимог в позовній заяві вказав, що відповідачка є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , але ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, не створює умов для нормального розвитку дітей. 21.11.2022 року відповідачка залишила своїх дітей без нагляду, за результатом чого була викликана поліція. 26.11.2022 року відповідач залишила свого малолітнього сина [PERSON] одного в будинку по [ADDRESS] в холодному приміщенні з неналежними санітарно-гігієнічними умовами, без їжі, в одязі не по сезону. Інші двоє малолітніх дітей відповідачки були виявлені 26.11.2022 року о 20.00 год. на вулиці Ювілейній в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області у супроводі особи в стані сп`яніння, одяг дітей був брудний та не відповідав їх віку та сезону, дочка відповідачки була взагалі без взуття, а взуття сина була розпароване та не відповідало його віку. Діти були занедбані та від них відчувався стійкий неприємний запах. У зв`язку цим позивачем було прийняте рішення про негайне відібрання у відповідача дітей через виникнення безпосередньої загрози їх життю та здоров`ю. Діти були влаштовані до сім`ї патронатного вихователя. Родина відповідача перебуває на обліку служби у справах дітей Інгульської сільської ради з серпня 2021 року у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх батьківських обов`язків, сім`я відповідачки відвідувалась не менше 23 разів, проте проведена з відповідачкою профілактична та роз`яснювальна робота не дала результатів, отримувану державну соціальну допомогу відповідачка витрачає не за призначенням, за місцем проживання характеризується негативно, не піклується про лікування дітей. На підставі викладеного, в інтересах дітей позивач просив винести рішення про відібрання без позбавлення батьківських прав у відповідачки її малолітніх дітей. Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Позов надійшов до суду 02.12.2022 року. 12.12.2022 року відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та залучена в якості третьої особи для надання письмового висновку щодо розв`язання спору орган опіки та піклування - Баштанська районна військова адміністрація. 25.01.2023 року зобов`язано залучений до справи орган опіки та піклування Баштанську районну військову адміністрацію надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Від третьої особи - Баштанської районної військової адміністрації (органу опіки та піклування) надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без участі їх представника, а також письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Відповідачка до суду не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідачка не з`явилася в судове засідання та не подала відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (довідку виконкому Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 29.11.2022 року № 87/16.01.07; копію акту обстеження від 26.11.2022 року; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження [PERSON] ; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження [PERSON] ; копію листа-повідомлення фахівця з соціальної роботи; копію характеристики [PERSON] ; копію повідомлення лікаря від 01.12.2022 року; висновок Служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 01.12.2022 року №215/01-12; копію пояснень [PERSON] від 26.11.2022 року; пояснення фахівця з соціальної роботи від 19.01.2023 року; висновок Баштанської районної військової адміністрації від 21.02.2023 року №05-16/02-23; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження [PERSON] ; копію доповідної записки старости Лоцкинського старостинського округу) суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , але ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, не створює умов для нормального розвитку дітей. Родина відповідача перебуває на обліку служби у справах дітей Інгульської сільської ради з серпня 2021 року у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх батьківських обов`язків, сім`я відповідачки відвідувалась не менше 23 разів, проте проведена з відповідачкою профілактична та роз`яснювальна робота не дала результатів, отримувану державну соціальну допомогу відповідачка витрачає не за призначенням, за місцем проживання характеризується негативно, не піклується про лікування дітей. 21.11.2022 року відповідачка залишила своїх дітей без нагляду, за результатом чого була викликана поліція. 26.11.2022 року відповідач залишила свого малолітнього сина [PERSON] одного в будинку по [ADDRESS] в холодному приміщенні з неналежними санітарно-гігієнічними умовами, без їжі, в одязі не по сезону. Інші двоє малолітніх дітей відповідачки були виявлені 26.11.2022 року о 20.00 год. на вулиці Ювілейній в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області у супроводі особи в стані сп`яніння, одяг дітей був брудний та не відповідав їх віку та сезону, дочка відповідачки була взагалі без взуття, а взуття сина була розпароване та не відповідало його віку. Діти були занедбані та від них відчувався стійкий неприємний запах. У зв`язку цим позивачем було прийняте рішення про негайне відібрання у відповідача дітей через виникнення безпосередньої загрози їх життю та здоров`ю. Діти були влаштовані до сім`ї патронатного вихователя. Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно зі ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. З роз`яснень п. 15, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. При розгляді справи в суді підтверджені факти неналежної поведінки відповідачки, яка не забезпечувала дітей в достатній мірі одягом, продуктами харчування, не займалася їхнім вихованням, не цікавиться їхнім станом здоров`я, своїми діями поставила дітей в небезпечне для життя та здоров`я становище, у зв`язку з чим діти були відібрані органом опіки та піклування, і з того часу мати свого ставлення до дітей не змінила. За такого, встановлені в судовому засіданні факти неналежної поведінки матері дітей - відповідачки [PERSON] є свідченням ухилення відповідачки від обов`язків, передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, оскільки умови, в яких проживали діти є небезпечними для їх здоров`я, на переконання суду, вказують про наявну небезпеку здоров`ю малолітніх дітей, їхньому розвитку та моральному вихованню, що дає достатні підстави відібрати у відповідачки без позбавлення батьківських прав її малолітніх дітей, передавши їх органу опіки та піклування, що відповідатиме найвищим інтересам дітей та мінімізує наявні ризики для здоров`я дітей, їхнього розвитку та нормального морального виховання. Згідно з ч. 4 ст. 170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. При цьому з урахуванням положень ст. 183 Сімейного кодексу України щодо розміру аліментів в часті від доходу з урахуванням кількості дітей, на утримання яких стягуються аліменти, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання трьох дітей в розмірі половини доходів відповідача. Таким чином позов підлягає задоволенню. При цьому, оскільки батько малолітніх дітей в актових записах про їх народження записаний зі слів матері, то відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України рішенням суду над [PERSON] необхідно встановити опіку, як над дітьми, позбавленими батьківського піклування. Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 992,40 грн. судового збору відповідно до ставок, визначених п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 170 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved