Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначив, що з 10.06.2013 року по 13.08.2018 року вони з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мали спільний бюджет, харчування, мали спільні витрати на купівлю майна спільного користування, брали участь в утриманні житла, ремонті, відпочинку, тобто жили як повноцінна родина, як дружина та чоловік. [INFO] у них народився син [PERSON] про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний запис №1618 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 13.08.2018 року відносини між ними було розірвано. Відповідач знайшла собі іншого чоловіка, залишила дитину з ним та зникла з їхнього життя. З моменту припинення відносин і по цей час відповідач не бачила свого сина жодного разу, не цікавиться його життям, не допомагає дитині, не сплачує аліменти на його утримання. Син не отримав від матері жодного подарунку на день народження, та інші свята. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідує та взагалі не знає як вона себе почуває. У 2021 році позивач звернувся до Ленінського районного суду з позовом про визнання батьківства. 21.10.2021 року рішенням суду по справі №205/3210/21 за його позовом до [PERSON] про встановлення батьківства позовні вимоги задоволено, зобов`язано Новокодацький районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства внести зміни до актового запису про народження [PERSON] за №1681, який складений 22.12.2015 року, зазначивши батьком [PERSON] 23.11.2021 року ним отримано нове свідоцтво про народження сина. Відповідач завжди вела аморальний спосіб життя, знайшла собі нового чоловіка, самоусунулась від виховання дитини, покинула її та зникла. Приймаючи до уваги вищевикладене, просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно її дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 28.06.2022 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Витребувано у Управління - служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 16.08.2022 року витребувано у Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відомості з державного реєстру цивільного стану громадян витяг про державну реєстрацію зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) [PERSON] , [INFO] . 15.11.2022 року на виконання ухвали суду від 16.08.2022 року Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надано відповідь, з якої вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян інформація щодо реєстрації зміни імені [PERSON] , [INFO] , відсутня. 06.02.2023 року органом опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради на адресу суду надано висновок №3/9-14 від 18.01.2023 року про не доцільність в інтересах в інтересах дитини позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 06.02.2023 року за результатами підготовчого засідання, після надання представником третьої особи органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради суду висновку про не доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 25.04.2023 року за клопотанням позивача витребувано у КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» ДМР відомості, чи отримував малолітній [PERSON] , [INFO] , медичне обслуговування у даному медичному закладі, якщо так, то ким з батьків забезпечувалися умови для отримання такого медичного обслуговування, у Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра ПМУ МЮ (м.Одеса) відомості про виконання [PERSON] рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2023 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, в рамках виконавчого провадження № [NUMBER]. 03.05.2023 року на виконання ухвали суду від 25.04.2023 року Другим Правобережним ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра ПМУ МЮ (м.Одеса) повідомлено, що станом на теперішній час на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа №205/6712/22 виданого 27.03.2023 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем 04.04.2023 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження [NUMBER]. Станом на теперішній час відсутня інформація щодо сплати боржником [PERSON] аліментів на виконання виконавчого документа. Відповідно до розрахунку заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.05.2023 року складає 23937,05 гривень. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Кшуташвілі В.О. в судове засідання не з`явились, від позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] належним чином, неодноразово, повідомлена про день час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, повторно, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала. Враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Синько Т.М. в судове засівання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, висновок органу опіки та піклування від 18.01.2023 року №3/9-14 підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в близьких відносинах, від яких у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2021 року визнано, що [PERSON] [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , та зобов`язано Новокодацький районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства внести зміни до актового запису про народження [PERSON] за №1681, який складений 22.12.2015 року, зазначивши батьком дитини [PERSON] . На виконання вищевказаного рішення 23.11.2021 року Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) видано (повторно) свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1681, в якому в графі «батьки» зазначені: батько [PERSON] , та мати [PERSON] . Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2023 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Даним рішенням суду встановлено, що на момент ухвалення рішення, тобто на 21 жовтня 2021 року, відповідачка [PERSON] не проживала разом з дитиною, від її утримання самоусунулася, не цікавиться її життям, станом здоров`я, вихованням. Згідно наданого Другим Правобережним ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра ПМУ МЮ (м.Одеса) суду розрахунку заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] за виконавчим листом №205/6712/22 від 27.03.2023 року станом на 01.05.2023 року заборгованість складає 23937,05 гривень. Малолітній [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 15.12.2021 року, складеного Управлінням-службою у справах дітей за результатами проведення такого обстеження, умови проживання задовільні, у дитини окреме спальне місце, іграшки, сезонний одяг, взуття. Для дитини створені належні умови для проживання. Згідно висновку органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради №3/9-14 від 18.01.2023 року, орган опіки та піклування вважає не доцільне в інтересах малолітньої дитини позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , через відсутність достатньої та переконливої документальної бази, що свідчить про свідоме ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.76- 78, 81 ЦПК України. У даному випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН Про права дитини, держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Згідно зі ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п.15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно ст.166 СК України позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Проаналізувавши вищевикладені матеріали справи, суд встановив, що відповідач [PERSON] не цікавиться життям та розвитком дитини, не виконує обов`язки по утриманню дитини, її матеріальному забезпеченню, про що свідчить значна заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , не вчиняє будь-яких дій спрямованих на забезпечення фізичного і духовного розвитку дитини, не забезпечує дитину харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, що підтверджується змістом вищевказаного рішення суду про встановлення батьківства. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження здійснення їй перешкод у реалізації батьківських прав та обов`язків щодо малолітнього сина [PERSON] та не надано будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача щодо невиконання нею батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини [PERSON] . Суд зауважує, що рішення суду про встановлення батьківства, про стягнення аліментів ухвалені за результатами заочного розгляду справи, що свідчить, про те, що відповідач тривалий час не проживає з дитиною, відповідно не цікавиться життям та розвитком дитини, не виконує обов`язки по утриманню дитини, її матеріальному забезпеченню. Зважаючи на обставини, які встановлені в ході розгляду справи, враховуючи, що відповідач [PERSON] , маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, навмисно ухилилась від їх виконання у відношенні свого малолітнього сина, доказів протилежного суду не надала, тому з метою захисту прав та інтересів дитини [PERSON] , [INFO] , має бути позбавлена батьківських прав відносно нього. При зміні свого ставлення по відношенню до малолітнього сина, відповідач не позбавлена можливості поновити свої батьківські права. При цьому, суд вважає за доцільне відступити від висновку органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача за наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. У вищевказаному висновку органу опіки та піклування зазначено, що орган опіки та піклування вважає не доцільне в інтересах малолітньої дитини позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , через відсутність достатньої та переконливої документальної бази, що свідчить про свідоме ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. Проте, суд на підставі аналізування вищенаведених матеріалів справи, враховуючи вищенаведені норми права, дійшов висновку, що такий висновок органу опіки та піклування є недостатньо обґрунтованим, складений без урахування обставин, які були встановлені вищенаведеними рішеннями суду, та суперечить інтересам дитини. Таким чином, позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , є обґрунтованим, тому задовольняє позов. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved