Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (далі Позивач), в особі представника Руденка Костянтина Васильовича звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору №210123-33837-1 від 23.01.2021 (далі Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Фінанс Інновація" (торгова марка "MONETKA" з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, останній отримав кредит в розмірі 4000 гривень строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № № [NUMBER] емітовану в АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" зі сплатою відсотків за користування у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Цей кредитний договір був укладений в електронній формі, шляхом реєстрації Відповідача на сайті Відповідача в мережі інтернет та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що є безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Сума кредиту по укладеному Кредитному договору перераховується на платіжку картку Відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів. Сума блокування грошових коштів на платіжній картці № [NUMBER] відома тільки Відповідачу, оскільки на номер телефону, який він вказав, а саме [NUMBER] , направляється СМС-повідомлення з сумою блокування, та розмір суми блокування Відповідач має вказати у відповідному полі особистого кабінету. Зазначення суми блокування на платіжній картці підтверджує, що саме відповідач підтверджує верифікацію платіжної картки. таким чином виключно особа Відповідача може отримати кредит після укладення Кредитного договору. Одноразовий ідентифікатор направлявся Відповідачу 23.01.12021 о 22:06:41 год шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] , який вказувався при реєстрації. Кредитний договір був підписаний 23.01.2021 о 22:07:04 год, шляхом введення одноразового ідентифікатора в особистому кабінеті. Кредитні кошти були відправлені Відповідачу 23.01.2021 на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ "КБ "ПРИВАТБАНК". Крім того, Відповідачем було пролонговано Кредитний договір на 7 календарних днів, шляхом сплати комісії у розмірі 250 гривень. Отже, між Первісним кредитором та Відповідачем було укладено Кредитний договір в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору зі всіма правовими наслідками. 01.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Фінанс Інновація" (Кредитор) та ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" (далі Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №01/07/2021-Р/М від 01.07.2021, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №210123-33837-1 від 23.01.2021 перейшло до ТОВ "ФК "РІАЛЬТО". Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, Первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування. Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3 становив 30 днів й відповідно до п. 2.4.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язувався у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту, встановленими п. 1.3, Позичальник сплачує плату за користування кредитом за підвищеною ставкою у розмірі 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк. Однак, всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України Відповідач своєчасно не повернув суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим заборгованість за Договором №210123-33837-1 від 23.01.2021 станом на 01.03.2023 становить 23745,20 грн, яка складається з 4000 грн заборгованості за кредитом, 2945,20 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 23.01.2021 по 26.01.2021, а також 16800 грн заборгованість за нарахованими процентами, відповідно до п. 3.3 Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом в період з 02.03.2021 по 29.06.2021, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. З огляду на викладене, Позивач просить стягнути з Відповідача цю заборгованість, а також судові витрати у розмірі 2684 гривні та 9000 грн витрат на правову допомогу. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, [PERSON] , копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією позову та долучених до нього документів отримав 31.03.2023, про що зазначено на офіційному сайті Укрпошти за наслідками відстеження поштового відправлення, адресованого Відповідачу. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що Відповідач у встановлений законом строк відзив не подав, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №210123-33837-1 від 23.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «Приватбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування (річна процентна ставка становить 726,35%) та 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту (п. 3.3) за кожен день користування кредитом понад строк, зазначений у п. 1.3 цього Договору (річна процентна ставка 1277,50%). Кредит надано не на споживчі цілі. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на вебсайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України«Про електронну комерцію». З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.03.2023 загальна сума заборгованості [PERSON] за Договором №210123-33837-1 від 23.01.2021 року становить 23745,20 грн, яка складається з 4000 грн заборгованості за кредитом та 19745,20 грн заборгованості за відсотками. Між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (Кредитор) та ТОВ «ФК «Ріальто» (Новий кредитор) 01.07.2021 укладено Договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 210123-33837-1 від 23.01.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто». Відповідно до Договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022, платіжного доручення №756 від 16.02.2023 та Акту приймання передачі надання послуг № 35 від 30.01.2023 року до договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року ТОВ «ФК «Ріальто» адвокатом Руденко К.В. було надано правову допомогу по наданню юридичних послуг у справі про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 9000,00 грн, де зокрема в п. 11 зазначено про підготовку позовної заяви, вартість якої становила 8000 гривень, та в п. 12 складання адвокатського запиту про витребування доказів, вартість якої 1000 гривень. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст .13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні в тому числі через передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. (неналежне виконання). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Мотиви з яких виходив суд. Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що відповідно до укладеного договору №210123-33837-1 від 23.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Фінанс Інновація" (торгова марка "MONETKA" з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, останній отримав кредит в розмірі 4000 гривень строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № № [NUMBER] емітовану в АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" зі сплатою відсотків за користування у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредит надано не на споживчі цілі. Цей кредитний договір був укладений в електронній формі, шляхом реєстрації Відповідача на сайті Відповідача в мережі інтернет та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що є безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Положеннями п. 3.2 договору №210123-33837-1 від 23.01.2021, передбачає, що закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов, яке мало місце під час дії Договору та не припиняє нарахування Товариством процентів за користування кредитом; п. 3.3 договору встановлено, що у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених пунктом 1.3 Договору (з урахуванням пролонгації строку дії Договору) Позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту за кожний день користування (річна процентна ставка становить 1277,50%). З оглянутої в ході розгляду даної справи інформації, яка була витребувана судом за клопотанням позивача, вбачається, що дійсно [PERSON] має емітовану картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ), на яку 23.01.2021 було зараховано 4000 гривень, що підтверджує посилання Позивача про перерахування Кредитором кредитних коштів [PERSON] та, відповідно, отримання цих коштів [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 83 ч. 3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Отже, Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору та наявність заборгованості у [PERSON] . Відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували факт виконання ним зобов`язань за договором. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved