Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із позовом за результатом розгляду якого просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник, являється рідною племінницею [PERSON] , [INFO] , яка померла в лікарні [INFO] від численних хвороб, будучи особою вже похилого віку. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,230 гектарів в межах згідно з планом розташованої на території Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, яку вона успадкувала після смерті свого сина [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2012 року виданого державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори. 10.09.2018 року [PERSON] було складено заповіт, згідно якого вона заповіла позивачці земельну ділянку кадастровий номер 1224580500:06:002:0019, площею 6,230 га. Коли позивачка дізналася від батька про те, що її тітка померла та після її смерті відкрилася спадщина, на території України вже було введено режим воєнного стану. 24 грудня 2022 року державним нотаріусом Першої новомосковської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, після померлої [INFO] [PERSON] , через те, що нею заява про прийняття спадщини у встановлений строк, тобто до 10 листопада 2022 року до нотаріальної контори не подавалася. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання учасників справи. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Єсіпова К.В. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву, відповідно до якої просять розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Представник відповідача Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. \~ \~ \~ \~Третя особа Перша новомосковська державна нотаріальна контора державний нотаріус Островерхова О.А. в судове засідання не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої заперечень щодо задоволення позову вона не має, просить справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. \~\~Ухвалою суду від 24.02.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 28.03.2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження (а.с.29), - [INFO] народилася [PERSON] ; її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] ; \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.29), - [PERSON] та [PERSON] одружилися і після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.30), - [PERSON] та [PERSON] одружилися і після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть (а.с.6), - [INFO] в с.Панасівка, Новомосковського району Дніпропетровської області померла [PERSON] , [INFO] . Згідно копії заповіту (а.с.7), - 10.09.2018 року в смт.Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 1224580500:06:002:0019 площею 6.230 га в межах згідно з планом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11), - державним нотаріусом Першої новомосковської державної нотаріальної контори Островерховою О.А., - позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом законом на спадкове майно померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.12), - 24.12.2022 року заведено спадкову справу після смерті [PERSON] . Згідно довідки Кам`янського районного управління поліції відділення поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.13) [PERSON] проходить службу в національній поліції України з 07.11.2015 року по теперішній час. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.14) [INFO] народився [PERSON] , його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Строк для звернення із заявою про прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, через те що на території України запроваджено військовий стан, позивач перебуває на службі в Національній поліції України, та в зв`язку з проходженням служби\~ не мала змоги вчасно звернутись до нотаріуса. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, -\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~За змістом\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.1270\~ЦПК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272\~вказаного Кодексу\~за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст.1272 ЦК України\~визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Згідно зі\~ст.76 ЦПК України\~докази встановлюються зокрема на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів тощо. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Оскільки позивач не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат, суд вважає можливим не стягувати їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved