Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 10.03.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М., який діє на підставі довіреності №2235-К-Н-О від 30.08.2022, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 05.05.2014 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання останнім заяви б/н на отримання банківських послуг. Підписаною анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Паспортом споживчого кредиту підтверджується той факт, що відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в AT «ПриватБанк». Банком на підставі вищезазначених документів було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу відповідач був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується власноручним підписом останнього із запевненням щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді та наказом банка про їх затвердження. Отже, відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме: щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями, відповідач станом на 09.02.2023 має заборгованість - 50224.16 грн., яка складається з: 41085.98 грн., - заборгованості за тілом кредиту, 9138,18 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Вимогами позову представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2014 у розмірі 50224.16 грн. станом на 09.02.2023, судові витрати у розмірі 2684 грн. Явка сторін по справі: Представник позивача Дашко В.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов про стягнення заборгованості разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не подав. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що між сторонами 05.05.2014 виникли правовідносини в сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення кредитного договору б/н, за яким банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на умовах та в строки визначених в умовах та правилах надання банківських послуг, а [PERSON] - погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором. Згідно з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, підписаною власноруч позичальником, а також представником фінансової установи від 05.05.2014, [PERSON] погоджується з тим, що вказана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складають в сукупності Договір про надання банківських послуг. Також позичальник зазначив, що ознайомився з вищезазначеними документами та погоджується з його умовами (а.с.23). Паспортом споживчого кредиту, підписаного власноруч позичальником, передбачено узгодження наступних кредитних умов: тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; строк дії договору: 12 місяців з пролонгацією; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; пільговий період: до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); мета кредиту: споживчі потреби; процентна ставка у пільговий період: 0,00001% річних; процентна ставка поза межами пільгового періоду: 42%, 40,08%, 36% річних; тип процентної ставки: фіксована. При орієнтованій загальній вартості кредиту у розмірі 20240 грн. встановлена реальна річна процентна ставка 1,20%; при 100 тис. грн. - 0%. При орієнтованій загальній вартості кредиту у розмірі 64194 грн. встановлена реальна річна процентна ставка 51,09%; при 75122 грн. - 51,76%; при 176121 грн. - 42,55%. Також Паспортом споживчого кредиту передбачений порядок повернення кредиту, в тому числі, з розрахунком розміру мінімального обов`язкового платежу; наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, а саме: наявність пені та процентна ставка у розмірах 84%, 81,60% та 72%. Своїм підписом позичальник підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, наслідки невиконання кредитного зобов`язання (а.с.24-27). До Паспорту споживчого кредиту додається Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.28), Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у редакції, що діяла на момент підписання позичальником заяви (а.с.29-58). Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором [PERSON] було видано наступні кредитні картки: [NUMBER] (дата відкриття 03.04.2015, термін дії 01/18, тип картки: Універсальна GOLD); [NUMBER] (дата відкриття 05.05.2014, термін дії 02/18, тип картки: PKMMU UNEMBOSSED CREDIT 1-4% FIRST PIN); [NUMBER] (дата відкриття 05.01.2018, термін дії 11/21, тип картки: Універсальна GOLD); [NUMBER] (дата відкриття 16.12.2021, термін дії 12/25, тип картки: Універсальна GOLD) (а.с.22). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , 05.05.2014 був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] , встановлено кредитний ліміт в розмірі 300 грн., з подальшим його збільшенням 08.05.2014 в розмірі 2000 грн., 03.01.2015 в розмірі 2500 грн., 03.04.2015 в розмірі 5000 грн., 05.05.2016 в розмірі 8000 грн., зменшенням 05.05.2016 в розмірі 6000 грн., збільшенням 19.04.2017 в розмірі 13000 грн., 31.07.2017 в розмірі 15000 грн., 18.09.2017 в розмірі 17000 грн., 30.10.2017 в розмірі 19000 грн., 06.08.2018 в розмірі 25000 грн., 16.12.2021 в розмірі 40000 грн., зменшенням 14.12.2022 до 0,00 грн. (а.с.21). З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається, що за період з 05.05.2014 по 09.02.2023, відповідач користувався кредитними картками, знімав кошти з банкоматів, здійснював оплату в торгівельних точках, поповнював мобільний телефон, здійснював переказ з картки тощо (а.с.67-90). Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі. З наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко підтверджується користування кредитними коштами. Свої зобов`язання за договором [PERSON] виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 09.02.2023 утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача становить 50224,16 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 41085,98 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом - 9138,18 грн. (а.с.7-20). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, відповідач належним чином був ознайомлений з умовами кредитування, про що свідчать його особисті підписи у анкеті-заяві від 05.05.2014 та паспорті споживчого кредиту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена банком при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved