Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 березня 2023 року [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради», адреса: вул. Центральна, 221, смт Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 02005266 (далі відповідач) про стягнення допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що наказом КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» від 29 листопада 2022 року позивача було звільнено із займаної посади сестри медичної палатної паліативного відділення об`єднаного відділення терапевтичного профілю (с. Іркліїв). Вказаним наказом передбачалося виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку 18 календарних днів та вихідну допомогу у розмірі місячної середньої заробітної плати. Проте, у зазначеному наказі не вказано про виплату позивачу інших належних коштів, а саме допомоги на оздоровлення. \~ \~ \~ \~Так, 26 травня 2022 року позивач подала заяву з проханням надати основну щорічну відпустку з 03 червня 2022 року та виплатити допомогу на оздоровлення. Проте, директор КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» Козлова Т. завізувала заяву позивача із застереженням «У наказ: надати щорічну відпустку», проігнорувавши вимогу про виплату допомоги на оздоровлення. Вподальшому, відповідачем було видано наказ «Про відпустки» № 52/в/тм від 30 травня 2022 року, яким було надано позивачу щорічну основну відпустку. При цьому, зазначений наказ не передбачав виплати позивачу допомоги на оздоровлення. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає про те, що виплата грошової допомоги на оздоровлення передбачена чинним законодавством. \~ \~ \~ \~Так, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» № 524 від 11 травня 2011 року установлено, що з 01 січня 2012 року медичним і фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів (установ) виплачується допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу під час надання основної щорічної відпустки. Вказана гарантія поширюється на позивача, а відповідач являється комунальним закладом охорони здоров`я, оскільки за організаційно-правовою формою заклади охорони здоров`я комунальної власності можуть утворюватися та функціонувати як комунальні некомерційні підприємства або комунальні установи. \~ \~ \~ \~Крім цього, у КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» діє Колективний договір між роботодавцем та первинною профспілковою організацією на 2020 2021 роки, який діє до ухвалення нового колективного договору, а тому являється чинним. Так, у абзаці першому п. 5.4 Розділу V «Оплата праці працівників, гарантії та компенсації» Колективного договору, роботодавець зобов`язується медичним і фармацевтичним працівникам виплачувати допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу під час надання основної щорічної відпустки. При цьому, виконання даного зобов`язання у нормах Колективного договору не обумовлюється наявністю фінансової можливості. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 18 КЗпП України, положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації, фізичної особи, яка використовує найману працю, незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов`язковими для власника або уповноваженого ним органу, фізичної особи, яка використовує найману працю, так і для працівників. \~ \~ \~ \~Після звільнення позивач звернулася до відповідача із заявою від 29 грудня 2022 року (вх. № 1119) з вимогою надати пояснення чому покладений на роботодавця обов`язок не було виконано. У відповідь позивача було повідомлено, що відповідач отримав дефіцит фонду заробітної плати, тому виплата матеріальної допомоги не здійснювалась. Крім того, фінансовим планом відповідача на 2022 рік не передбачено виплату матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам підприємства через відсутність достатнього фінансування. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає про те, що наведені норми законодавства та Колективний договір не містять будь-яких обмежень або урахувань наявності матеріального та фінансового забезпечення підприємства. Крім цього, позивач звертає увагу на те, що матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (зокрема, на оздоровлення) відноситься до інших заохочувальних та компенсаційних виплат, тобто становить частину фонду оплати праці та входить до структури заробітної плати. Таким чином, відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, такі грошові виплати повинні бути виплачені звільненому працівникові в день звільнення; у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більше як за 6 місяців. \~ \~ \~ \~Позивачем надано розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 70004,75 грн. \~ \~ \~ \~Також, позивач зазначає про те, що строки, передбачені ст. 233 КЗпП України були пропущені нею з поважних причин, оскільки остання отримала відповідь відповідача 25 січня 2023 року та дійшла висновку про відсутність наміру відповідача сплатити позивачу грошову допомогу на оздоровлення. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач, посилаючись на норми трудового законодавства, просить суд визнати поважними причини пропуску строків звернення до суду; стягнути з відповідача на її користь: матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 4777,50 грн, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 70004,75 грн та понесені судові витрати у розмірі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою було надано: відповідачу строк для подачі відзиву, який становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу строк для подання відповіді на відзив, який становить п`ять днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області відповідачем було отримано 23 березня 2023 року. \~ \~ \~ \~07 квітня 2023 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на наступне. \~ \~ \~ \~Так, позивача [PERSON] згідно наказу директора КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» № 116/к/тр від 28 листопада 2022 року «Про звільнення з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників» було звільнено з роботи 29 листопада 2022 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, виплачено грошову компенсацію за невикористану відпустку 18 календарних днів та вихідну допомогу у розмірі місячної середньої заробітної плати. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Авраменко Я.О. звертає увагу суду на те, що закон не містить обов`язку роботодавця здійснювати виплату допомоги на оздоровлення при звільненні працівника, а вказує лише на компенсацію невикористаних днів щорічної відпустки. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень ст. 116 КЗпП України позивачу було сплачено передбачені законодавством виплати про що було повідомлено останню під підпис. При цьому, позивач жодних заперечень не висловлювала. \~ \~ \~ \~Також, рішенням Чорнобаївської районної ради № 24-3/VІІ від 16 травня 2018 року Комунальний заклад «Чорнобаївська районна центральна лікарня» було реорганізовано шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради», тобто відбулося перетворення закладу з бюджетної установи в комунальне некомерційне підприємство. Проте, положення постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» № 524 від 11 травня 2011 року, на яку посилається позивач, стосується лише бюджетних установ, але відповідач такою не являється. \~ \~ \~ \~Внаслідок проведеної медичної реформи в Україні, відбувся перехід від фінансування відповідача з державного бюджету до оплати за надані медичні послуги Національною службою здоров`я України в рамках державних медичних гарантій, на підставі укладених договорів про надання медичних послуг населенню. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці медичних працівників закладів охорони здоров`я» № 2 від 12 січня 2022 року розмір нарахованої заробітної плати медичним працівникам закладів охорони здоров`я державної або комунальної власності за повністю виконану місячну (годинну) норму праці установлюється у межах фонду оплати праці. Проте, протягом 2022 року у відповідача спостерігався значний дефіцит фонду оплати праці, у зв`язку з чим матеріальна допомога на оздоровлення жодному працівникові відповідача не надавалася. \~ \~ \~ \~Крім цього, представник відповідача звертає увагу суду на ту обставину, що фінансовим планом КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» на 2022 рік не передбачено виплату матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам підприємства. Вказаний фінансовий план затверджений власником Чорнобаївською селищною радою. \~ \~ \~ \~Щодо посилань позивача на норми Колективного договору, представник відповідача зазначає, що 24 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яким обмежено низку гарантій та прав працівників для врегулювання окремих аспектів трудових відносин під час воєнного стану в Україні та розширено повноваження роботодавців. Відповідно до ст. 11 вказаного Закону на період воєнного стану дія окремих положень колективного договору може бути зупинена за ініціативою роботодавця.

Outcome: dismissed