Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Овчаренка І.А. через систему «Електронний суд» звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 02.12.2011 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1165. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що з 02 грудня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі в них з відповідачем народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Посилалася, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, вже більше двох місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, подальше існування шлюбу буде суперечитиме її інтересам. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2023 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху, позивачці надавався строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином\~та своєчасно,\~через канцелярію\~суду надав\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~у поданій\~заяві проти\~задоволення позовних\~вимог не\~заперечував. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 грудня 2011 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1165, що знаходить своє підтвердження оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02 грудня 2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У шлюбі в сторін народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 16 листопада 2019 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 16 листопада 2019 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1\~ст. 24 СК України\~та\~ст.\~51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4\~\~ст. 56 СК України\~\~закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~з ч. 2 ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, позаяк позивач виявила бажання судові витрати залишити за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved