Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Рішенням від 06.11.2019 р. відмовлено [PERSON] в задоволенні позову до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні, а також задоволено частково зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків. 03.02.2023 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не вирішувалось питання про повернення йому з депозитного рахунку грошових коштів у сумі 106200,00 грн., які ним вносились згідно вимог ст. 365 ЦК України, як компенсація частки у спільному майні. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява представника про розгляд заяви за його відсутності. Враховуючи, що заявник в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Зі змісту рішення від 06.11.2019 р., вбачається, що [PERSON] відмовлено в задоволенні позову до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні, а також задоволено частково зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків, однак не вирішувалось питання щодо повернення [PERSON] з депозитного рахунку грошових коштів у сумі 106200,00 грн., які ним вносились згідно вимог ст. 365 ЦК України, як компенсація частки у спільному майні. Вказане рішення після його оскарження в апеляційному порядку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 27.01.2021 р. Внесення [PERSON] грошових коштів у сумі 106200,00 грн. на депозитний рахунок підтверджується квитанцією № 11 від 09.08.2017 р. За таких обставин, оскільки під час ухвалення рішення, яким відмовлено [PERSON] в задоволенні позовних вимог про припинення права на частку у спільному майні, судом не вирішено питання щодо повернення [PERSON] з депозитного рахунку грошових коштів у сумі 106200,00 грн., які ним вносились згідно вимог ст. 365 ЦК України, як компенсація частки у спільному майні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення, у якому зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м.Києві повернути [PERSON] з депозитного рахунку грошові кошти в сумі 106200,00 грн., які були несені ним згідно квитанції № 11 від 09.08.2017 р.

Outcome: approved