Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач 24 лютого 2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, зазначаючи, що відповідач відповідно до укладеного договору від 07.08.2020 отримав кредит, встановив клієнту початкову суму ліміту овердрафту по Картковому рахунку у розмірі 19100,00 грн строком на 12 місяців, у серпні 2021 року банк продовжив строк користування кредитними коштами на новий строк, із сплатою за користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 36,0 % річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту процентна ставка складає 36 % річних згідно з Тарифами та програмою кредитування, про що відповідач був повідомлений в заяві. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються та станом на 08.02.2023 має заборгованість в розмірі 26256,76 грн, яка складається з: 17940,73 грн заборгованість по кредиту, 8316,03 грн заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 07.08.2020 [PERSON] ідентифікувалась та ознайомилась з умовами та правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», підписавши заяву-договір №2020/І_С/425-000314 (Договір карткового рахунку). Вказана Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом. Відповідачу було оформлено та видано банківські платіжні картки № [NUMBER] та укладено договір №2020/ОВР/425-000163. Банк встановив клієнту початкову суму ліміту овердрафту по Картковому рахунку у розмірі 19100,00 грн строком на 12 місяців, у серпні 2021 року банк продовжив строк користування кредитними коштами на новий строк, із сплатою за користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 36,0 % річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту процентна ставка складає 36 % річних згідно з Тарифами та програмою кредитування, про що відповідач був повідомлений в заяві. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту станом на 08.02.2023 складає 26256,76 грн, яка складається з: 17940,73 грн заборгованість по кредиту, 8316,03 грн заборгованість по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від [PERSON] , як позичальника, повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Outcome: approved