Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Представник Моторного\~(транспортне)\~страхового бюро\~України (МТСБУ)\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить стягнути\~в порядку\~регресу з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат у сумі 8920,42 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.05.2018 року о 10 год. 50 хв. трапилася ДТП а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номерний знак [NUMBER] у м.Харкові допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda CX 5», державний номерний знак « [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди засобом було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Київського районного суду м.Харкова справа № 640/8285/18 від 04.06.2018 року відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до звіту №150/М/2018 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу «Mazda CX 5», державний номерний знак « [NUMBER] становить 11\~428, 63 грн. Сума витрат на збір документів 796, 60 грн. Оскільки, цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як винна особа у настанні ДТП , зобов`язана відшкодувати у порядку регресу позивачу завдану шкоду. Зазначена шкода особисто [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5685810 з терміном дії з 26.03.2018 по 25.03.2019 р. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 12.03.2021 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8123,82 грн. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на збір документів в розмірі 796,60 грн. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи [PERSON] . Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), регулюються дані правовідносини. Позивач посилається на норми\~ст.1191 ЦК України, п.38.2.1.\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.02.2023 року ухвалою Октябрського районного суду прийнято справу до свого провадження. В судове засіданні представник позивача МТСБУ не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності,\~\~позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 01.05.2018 року о 10 год. 50 хв. трапилася ДТП а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номерний знак [NUMBER] у м.Харкові допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda CX 5», державний номерний знак « [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди засобом було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Київського районного суду м.Харкова справа № 640/8285/18 від 04.06.2018 року відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Mazda CX 5», державний номерний знак « [NUMBER] , що належить [PERSON] . Відповідно до звіту №150/М/2018 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу «Mazda CX 5», державний номерний знак « [NUMBER] становить 11\~428, 63 грн. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1.\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 12.03.2021 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8123,82 грн. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на збір документів в розмірі 796,60 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8123,82 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Крім цього, з відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму витрати збір документів у сумі 796, 60 грн. Також відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved