overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 09.05.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Мала Білина померла його мама [PERSON] у віці 58 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 2,81 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким являється він, фактично спадщину після її смерті прийняв але своїх спадкових прав не оформив. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) є старого зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але представник позивача [PERSON] адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без їх участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідань:.: технічними засобами. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне йому спадкове майно. У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки з 26.03.2018 року по даний час проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] . Просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Лесик С.І., подав заяву, у якій зазначив, що вимоги викладені у позові підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №16. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.10.1972 року підтверджується, що [PERSON] є сином [PERSON] . Копією довідки в/ч [NUMBER] від 07.03.2023 року підтверджується, що [PERSON] проходить військову службу у даній частині з 26.03.2018 року по даний час. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою, у якій просить визнати [PERSON] , який народився [INFO] , недієздатним, встановити над [PERSON] опіку та призначити його [PERSON] , опікуном [PERSON] , посилаючись на те, що останній є його батьком, починаючи з 25.09.2013\~р. він отримує психіатричну допомогу з приводу хронічного психічного розладу, внаслідок якого не в змозі працювати, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, потребує постійного нагляду та турботи, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом з`ясовано, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом від 17.06.1989\~р. Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Між тим, [PERSON] не довів, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Так, з поданої [PERSON] довідки від 31.08.2022\~р. №\~176 Психоневрологічного диспансерного відділення поліклініки Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради вбачається, що [PERSON] лише отримує психіатричну допомогу з приводу хронічного психічного розладу з 25.09.2013\~р. Разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №\~75-2023 від 23.02.2023\~р.: \~ [PERSON] , 1961 року народження, на даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом, а саме легка деменція змішаного (судинного, інтоксикаційного) ґенезу з перенесеними психотичними епізодами; \~ступінь наявної у [PERSON] деменції та змін з боку особистості не позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні заяви [PERSON] .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

28.02.2023 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн., щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з вона з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 28 липня 2015 року, актовий запис № 1106. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач проживає окремо від позивачки та дитини. Зі слів позивачки відповідач має регулярний дохід, та при цьому ухиляється від утримання дитини, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 01.03.2023 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання. Ухвалою від 17.04.2023 року змінено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 14 листопада 2023 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за період із 01.01.2021 по 01.12.2021 в сумі 4946,56 грн., індекс інфляції за період з 21.02.2021 по 01.02.2022 в сумі 275,62 грн. та 3% річних в сумі 99,9 грн.та 2481 грн. судового збору. 22 лютого 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину неявки не повідомила. Відзив на адресу суду не направила. Оскільки відповідач неодноразово не з`являється на судові засідання, поважності причин своєї неявки до суду не надає, відзвив не направляє за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання за адресою- [ADDRESS] . Відповідно до ст.\~67\~ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68\~ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Між сторонами укладено договір від 06.07.2020 року та підприємство надавало послуги теплопостачання вищевказаною за адресою , загальною опалювальною площею 46,3 кв.м. Відповідач свої зобов`язання за послуги теплопостачання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість період із 01.01.2021 по 01.12.2021 в сумі 4946,56 грн. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми. Відповідачу нараховано за період із 21.02.2021 по 01.02.2022 в сумі 275,62 грн. та 3% річних в сумі 99,9 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 5322,08 грн.,яка підлягає стягненню. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Ураховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як споживач послуг з теплопостачання, перебуваючи у договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 5322,08 грн., яка підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача 2481грн. судового збору . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 вересня 2000 року Осівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 28 вересня 2000 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільних дітей не мають. З березня 2022 року з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не мають наміру підтримувати сімейні відносини, шлюбні стосунки припинились. Можливості зберегти сім`ю не було і тим більше немає зараз через різні погляди на життя та сімейні цінності. Попри припинення шлюбних і сімейних відносин відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС у позасудовому порядку. Наміру зберегти шлюб не має, оскільки він фактично уже розпався. Ухвалою від 21 березня 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 03 травня 2023 року позивач просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2000 року Осівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2020 року. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача. Сторони разом не проживають, спільний бюджет та господарство не ведуть, шлюб існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомна належним чином. У своїй заяві просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність сторони. За даних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу III ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 лютого 2020 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 98. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою він проти розірвання шлюбу не заперечує. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 21.06.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №910, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

10.08.2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 21.06.2008 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №294 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. Мають спільних малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2008 року, зареєстрованому за №294 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні (а.с.19), мають спільних малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.11,12). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позаяк позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши пред`явлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved