Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач АТ «Мегабанк» 25.05.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 19.01.2016 між АТ «Мегабанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір № 92.00.0321108 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії. 03.08.2016 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору. Позивач вказував, що відповідачем зобов`язання за договором не виконуються, станом на 20.04.2021 заборгованість складає 25526,41 грн, з яких: 9000 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 90 грн сума заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, 16436,41 сума процентів. В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором в розмірі 25526,41 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 позовна заява АТ «Мегабанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2023 справу прийнято до провадження суду. Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 19.01.2016 між АТ «Мегабанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір № 92.00.0321108 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії. 03.08.2016 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору, згідно з якою, зокрема, визначено, що розмір дозволеного ліміту овердрафту по картковому рахунку складає 9000 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Факт користування кредитними коштами підтверджена наданою до суду випискою по рахунку. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертав. Станом на 20.04.2021 заборгованість складає 25526,41 грн, з яких: 9000 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 90 грн сума заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, 16436,41 сума процентів. Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач взятих на себе за договором обов`язків не виконав, має заборгованість за кредитним договором, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Мегабанк»\~ до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню\~\~ сума заборгованості за кредитним договором\~ № 92.00.0321108 від 19.01.2016 в розмірі 25526,41 грн, з яких: 9000 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 90 грн сума заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, 16436,41 сума процентів. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача АТ «Мегабанк» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові втрати в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved