Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] і [PERSON] , в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину будинковолодіння [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину будинковолодіння [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON] та діти\~\~\~\~\~\~ [PERSON] і [PERSON] , оскільки звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. За життя [PERSON] розпорядився належним йому майном та заповів все належне майно їй. Однак вона не може оформити спадщину позасудовим шляхом оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння та існує спір із відповідачами по справі, а тому звернулась до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить провести розгляд справи у її відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та оголошеннями про виклик до суду на веб порталі Судової влади України. Правом на надання відзиву не скористались. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15 квітня 2019 року (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину будинковолодіння [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON] та діти\~\~\~\~\~\~ [PERSON] і [PERSON] , оскільки звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1126/02-14 від 18 грудня 2022 року вбачається, що після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] позивачка по справі та [PERSON] і [PERSON] відповідачі по справі (а.с.41). З довідки виданої відділом центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Балалеївської сільської ради № 1560 від 12 грудня 2022 року, вбачається, що разом з [PERSON] на день його смерті були зареєстровані та проживали дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , син [PERSON] та внук [PERSON] (а.с.26). Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2022 року встановлено, що право власності на будинковолодіння [ADDRESS] , як майно колгоспного двору, після припинення колгоспних дворів в Україні перетворилося на спільну часткову власність членів припиненого колгоспного двору в рівних частинах, суд прийшов до висновку, що з часу припинення колгоспного двору право власності на вказане будинколодіння належить\~\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] \~ по 1/3 частки кожному.\~ Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Належність померлому [PERSON] майна, яке є предметом спору підтверджується рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2022 року (а.с.7-13). З копії заповіту від 08 листопада 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В., зареєстрованого в реєстрі за\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ № 1935, вбачається, що за життя [PERSON] розпорядився належним йому майном та заповів все своє майно [PERSON] позивачці по справі (а.с.6). Ст. 1268 ЦК України зазначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 грудня 2019 року підтверджується твердження позивачки про не можливість оформлення спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] , оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння та наявний спір між спадкоємцями першої черги (а.с.39). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Позивачка по справі [PERSON] є спадкоємицею по заповіту, після смерті свого чоловіка [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги по закону, після смерті свого батька [PERSON] . Однак, з матеріалів справи не вбачається, що відповідачі мають обов`язкову частку у спадковому майні, яке залишилось після смерті їх батька [PERSON] . З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом є [PERSON] позивачка по справі. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засідання встановлено, що позивачка не може формити спадщину поза судовим шляхом, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а також існує спір з спадкоємцями першої черги по закону, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 грудня 2015 року. З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на 1/3 частину будинковолодіння [ADDRESS] . На підставі ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1273 ЦК України,

Outcome: approved