Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

31.03.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 11.04.2023 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача. 11.04.2023 року відкрито провадження у даній справі. Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що 12.11.2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області, про що зроблено актовий запис № 64. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, спільне життя подружжя в сторін не склалося, сторони перестали розуміти один одного, спілкуватися, втратили кохання та повагу один до одного. Сторони спільне життя не ведуть з лютого 2021 року, шлюбні стосунки не підтримують, відносини між ними фактично припинені. Позивач, повідомлена\~належним чином, у судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову /а.с.18/. Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, визнав позов повністю та не заперечував проти його задоволення. /а.с.19/. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 12.11.2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 64 (свідоцтво про шлюб серії\~ [NUMBER] ) /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с. 10/. Сімейне життя у подружжя не склалося, через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння між ними та довіри, різницею характерів, поглядів на сімейні стосунки та цінності. Подружжя проживає окремо з лютого 2021 року. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України, встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У зв`язку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції\~ інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї\~ неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Крім того, позивач в позовній заяві просить суд не стягувати з відповідача судові витрати на її користь. Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 536,80 грн. (50% від 1073,60 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: approved