Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 9 лютого 2004 року виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що подружні відносини із відповідачем останнім часом повністю розладилися; дружина у вересні 2022 року поїхала до Польщі, де проживає з іншим чоловіком і наміру повертатися не має; від спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , котра на даний час є повнолітньою та неповнолітні сини [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] ; позивач вважає, що подружні відносини припинені остаточно та збереження шлюбу неможливе; просить шлюб розірвати, а також ураховуючи те, що позивач займається вихованням дітей, син [PERSON] хворіє та потребує особливої опіки, просить залишити проживати дітей із ним та стягнути із відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, наполягав на розірванні шлюбу, оскільки примирення неможливе і вживати заходів для цього не потрібно; пояснив, що відповідачки вже дев`ять місяців немає, один раз телефонувала та повідомила, що зустріла іншого чоловіка, з яким щасливо живе, повертатися додому не буде. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася; із відзивом на позов до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечив позивач. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 лютого 2004 року у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в сторін народилося троє дітей, двоє з яких неповнолітні: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , котрі проживають із позивачем; спільне життя між сторонами розладилося через те, що відповідач покинула сім`ю та виїхала за межі України, де проживає з іншим чоловіком; що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які подружжям не підтримуються більше дев`яти місяців. Позивач наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що він із дружиною вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд переконаний, що сім`я розпалася, оскільки із звернення позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж дев`яти місяців. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітніх дітей. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню. За загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. З огляду на те, що позивач просить залишити неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу проживати з ним, а відповідач в судове засідання не з`явилася та не надала заперечень з цього приводу, тобто між сторонами відсутній спір щодо того, з ким із батьків будуть проживати діти, суд уважає, що неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу слід залишити проживати з батьком. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved