Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 43365 грн. 87 коп. заподіяної внаслідок протиправних дій шкоди, яка складається з 23365 грн. 87 коп. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди. Мотивував позовні вимоги тим, що 04 листопада 2022 року він, керуючи належним йому транспортним засобом марки «Фольксваген» моделі «Поло» номерний знак [NUMBER] , зупинився перед в`їздом на своє подвір`я за адресою [ADDRESS] . Автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Таврія» номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , рухався йому назустріч і зупинився перед його автомобілем, заблокувавши проїзд. З вказаного транспортного засобу вийшов відповідач, який вимагав звільнити проїзд, а після отримання відмови, почав умисно наносити удари по транспортному засобу марки «Фольксваген» моделі «Поло» номерний знак [NUMBER] , спричинивши його пошкодження, після чого зник. Зазначив, що після події він звернувся до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з відповідною заявою щодо дій відповідача. Згідно зі звітом про оцінку № 2332/22 від 04 листопада 2022 року, відповідачем завдано матеріальної шкоди у розмірі 23365 грн. 87 коп. Крім того, йому завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправними діями відповідача та пошкодженням його майна. Завдану йому моральну шкоду він оцінює у 30000 грн. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити. Разом з позовною заявою подав клопотання про витребування у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області доказів. Ухвалою судді від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою від 28 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про витребування доказів. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Мотивуючи позовні вимоги, позивач покликається на заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди протиправними діями відповідача, які полягали в умисному пошкодженні належного йому транспортного засобу. За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Так, стаття 1166 ЦК України встановлює загальні правила та підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: -протиправна поведінка; -шкода та її розмір; \~ \~ \~ \~ -причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; -вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Важливим елементом доказування підстав для стягнення шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та шкодою потерпілої сторони. Позивачу належить довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, наслідком такої протиправної поведінки. У справі, що розглядається, відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що шкода позивачу завдана саме протиправною поведінкою відповідача. Так, з вищезгаданих документів неможливо встановити, що відповідач умисно пошкодив належний позивачу транспортний засіб, що призвело до пошкоджень, описаних у звіті про оцінку № 2332/22 від 08 листопада 2022 року, у зв`язку з чим неможливо встановити причинний зв`язок між поведінкою такого та наслідками у вигляді майнової шкоди. За тих же підстав неможливо встановити причинний зв`язок між діями відповідача та наслідками у виді моральної шкоди, яка завдана позивачу. Крім того, протоколом № 2332/22 огляду транспортного засобу від 08 листопада 2022 року, який долучений до звіту про оцінку № 2332/22 від 08 листопада 2022 року, встановлено, що огляд транспортного засобу марки «Фольксваген» моделі «Поло» номерний знак [NUMBER] проводився у зв`язку з ДТП, яка мала місце 05 листопада 2022 року. У вказаному протоколі визначено обсяг деталей, пошкоджених при ДТП, а також обсяг пошкоджених деталей, не пов`язаних з ДТП, дата виникнення останніх з яких та причина не вказані. Як зазначено в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК Української РСР шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що за даним фактом складався відповідний протокол про адміністративне правопорушення щодо відповідача, відкрито кримінальне провадження, передано обвинувальний акт щодо відповідача до суду або постановлено вирок суду щодо відповідача. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні таких слід відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України\~судовий збір\~стягненню з\~відповідача на користь позивача не підлягає.

Outcome: dismissed