Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю в якості чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування заяви зазначала, що з липня 2017 р. вона та [PERSON] почали проживати спільно однією сім`єю, вести спільне господарство та спільний сімейний бюджет, були пов`язані спільним побутом. В іншому шлюбу ані позивач, ані [PERSON] не перебували. Разом проживали у квартирі [ADDRESS] . З початком 24.02.2022 агресії РФ проти України [PERSON] було мобілізовано Заводським ТЦК. Під час проходження служби [PERSON] постійно телефонував та писав позивачу. Також позивач особисто приїжджала до [PERSON] до місця проходження служби. [INFO] [PERSON] помер. Причиною смерті є вогнепальні кульові поранення, калібр не визначений. Також, позивач отримала сповіщення, відповідно до якого [PERSON] помер внаслідок артилерійського поранення у медичній роті міста Слов`янська. Через деякий час після смерті [PERSON] з позивачем зв`язався слідчий, який повідомив, що [PERSON] загинув від вогнепальних поранень, які йому наніс товариш по службі. На даний час позивач має намір звернутись з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Проте, оскільки за життя [PERSON] вона із ним не встигли одружитися, тому позивач змушена звернутись до суду із даним позовом. З наведених підстав просила встановити факт, що вона, [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу в період з липня 2017 р. по 10.09.2022 включно. Судом проведено такі процесуальні дії у справі. Ухвалою від 15.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено строки для подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення), задоволено заяву позивача [PERSON] в особі представника [PERSON] про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , перше судове засідання у справі призначене на 13.04.2023 на 14:00 год. Копія ухвали від 15.03.2023 разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами були направлені відповідачу рекомендованим листом із повідомленням. Однак, конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». 13.04.2023 судом були допитані як свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та оголошено перерву до 04.05.2023 для виклику інших свідків. У судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримала та пояснила, що з липня 2017 р. вони з [PERSON] почали проживати однією сім`єю у квартирі позивача, вели спільне господарство, разом відпочивали тощо. З 24.02.2022 [PERSON] був мобілізований на військову службу. Під час проходження служби вони продовжували стосунки, вона постійно йому відправляла речі та їжу, та одного разу їздила до нього у Донецьку область, де він служив. [PERSON] є батьком [PERSON] , однак за життя вони не підтримували стосунків. Мати [PERSON] померла. [INFO] [PERSON] загинув від кульового поранення, яке спричинив йому інший військовослужбовець, у зв`язку із чим було розпочате кримінальне провадження. Та обставина, що вони не встигли зареєструвати шлюб, перешкоджає їй взяти участь у вказаному кримінальному провадженні. Батько [PERSON] брати участь у кримінальному провадженні не буде. Просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що у даному випадку не йде мова про отримання допомоги від держави у зв`язку зі смертю військовослужбовця, оскільки [PERSON] загинув не внаслідок бойових дій. Слідчий повідомив позивача, що ним здійснюється кримінальне провадження за фактом вбивства [PERSON] . Позивач бажає вступити у дане кримінальне провадження як потерпіла та пред`явити цивільний позов. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням (на судове засідання 13.04.2023) та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (на судове засідання 04.05.2023). Однак, конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» від 28.03.2023. Відповідно до п. 3 ч. 8, ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 13.04.2023, у день проставлення вказаної відмітки у поштовому повідомленні 28.03.2023, а про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 04.05.2023, у день опублікування оголошення 17.04.2023. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, судом за згодою позивача та її представника, висловленою в судовому засіданні, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, її представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14.09.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1913 (а.с. 16), а також Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00036835979 від 14.09.2022 (а.с. 20). Відповідно до довідки про причину смерті від 12.09.2022 та лікарського свідоцтва про смерть № 4828 від 12.09.2022, смерть [PERSON] настала внаслідок вогнепальних кульових поранень тулубу, калібр невизначений (а.с. 15, 1718). За фактом завдання смерті [PERSON] слідчим відділенням відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052510000847 від 11.09.2022 та цього ж дня складено повідомлення про підозру [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (а.с. 82-89). Батьком [PERSON] є [PERSON] , відповідач у справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя 08.09.1984, актовий запис № 1422 (а.с. 21). Мати [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть останньої серії [NUMBER] , виданого Каменець-Подольським міським відділом ЗАГС 08.06.1990, актовий запис № 307 від 08.06.1990. Позивач [PERSON] у своєму позові просить встановити факт сумісного проживання із [PERSON] без реєстрації шлюбу з метою подальшої участі у вищезазначеному кримінальному провадженні в якості потерпілої та пред`явлення цивільного позову. Згідно із частиною другою статті 3 Сімейного кодексу України (далі СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці. Отже, при вирішенні питання, чи дійсно мало місце проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, необхідно дослідити докази, що підтверджують сумісне проживання осіб, ведення ними спільного господарства, наявність спільного бюджету, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 369/16486/18. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)». Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано суду такі докази. Так, на підтвердження факту проживання [PERSON] та [PERSON] у період з липня 2017 р. по 10.09.2022 за адресою: [ADDRESS] , надано акт про фактичне місце проживання особи без реєстрації однією сім`єю від 23.02.2023, складений [PERSON] та [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 72). Квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності позивачу [PERSON] , що підтверджується копією договору дарування квартири від 13.01.2013, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 105, та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 206901 від 30.01.2013. Відповідно до листа ТОВ «КІЧКАС НЕТВОРК» від 09.03.2023 вих. № 230309/01, квартира за адресою: [ADDRESS] , підключена до мережі з 07.02.2018 за абонентським номером [NUMBER] , абонентом є [PERSON] (а.с. 81). Також, позивачем надано фотографії за період 20172022 р.р., на яких зображено спільний відпочинок [PERSON] та [PERSON] , відвідування різних заходів, перебування у домашній обстановці, на прогулянках та різні прояви почуттів один до одного (обійми, поцілунки, дарування квітів тощо) (а.с. 22-42). Крім того, судом досліджено особисту переписку [PERSON] та [PERSON] у текстовому месенджері за кінець серпня 2022 р. по 01.09.2022, з якої випливає, що [PERSON] повідомляв [PERSON] про обстановку, відсутність зв`язку, надсилав їй фото, скрін-шоти про направлення їй грошових коштів через інтернет-банкінг (а.с. 43-57). З виписки по руху по картці «Універсальна», що належить [PERSON] , випливає, що від [PERSON] надходили грошові перекази 11.06.2022 на суму 7\~500,00 грн., 15.06.2022 на суму 1\~000,00 грн., 25.06.2022 на суми 4\~900,00 грн., 4\~900,00 грн. та 7\~000,00 грн., 03.07.2022 на суму 3\~000,00 грн., 18.07.2022 на суму 5\~000,00 грн., 28.07.2022 на суму 1\~000,00 грн., 08.08.2022 на суму 5\~000,00 грн., 17.08.2022 на суму 2\~000,00 грн., 26.08.2022 на суму 15\~000 грн., 30.08.2022 на суму 5\~000 грн. (а.с. 58-71). Крім того, позивачем надано інформацію з додатку «Нова пошта» про відправлення посилок з продуктами харчування та побутовими речами до різних міст Донецької області за березеньвересень 2022 р. на підтвердження здійснення нею [PERSON] відправлень продуктів та одягу за місцем його військової служби (а.с. 75-80). Крім того, на час перебування [PERSON] на військовій службі він залишив у позивача оригінали своїх документів, у тому числі паспорта, військового квитка та інших особистих документів на ім`я [PERSON] , які були оглянуті судом під час судового засідання. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , які є сусідами [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] проживали у квартирі [ADDRESS] , більше 5 років, та бачили, як вони разом ходили у магазин, гуляли у парку, на пляжі, та свідки сприймали їх як сім`ю. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є подругами [PERSON] , пояснили, що [PERSON] та [PERSON] жили однією сім`єю більше 5 років, були знайомі давно. Проживали у квартирі [PERSON] . Свідки неодноразово були у цій квартирі в гостях та бачили там особисті речі [PERSON] , а також підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] вели сумісний бюджет, разом робили покупки, вели домашнє господарство, [PERSON] відправляла [PERSON] посилки з їжею та одягом на фронт, а також одного разу їздила до нього в розташування військової частини. Після смерті [PERSON] його похованням займалась [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні не допитувались у зв`язку із неможливістю позивачем забезпечити їх явку до суду, внаслідок чого представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну обсягу дослідження доказів в частині недоцільності виклику та допиту цих свідків, яке було задоволено судом. У судовому засіданні з пояснень [PERSON] та показань вищезазначених свідків встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у спірний період не перебували у зареєстрованих шлюбах з іншими особами. Сумісних дітей у них не було. Батько [PERSON] [PERSON] склав заяву до всіх компетентних органів, якою підтвердив, що [PERSON] була цивільною дружиною померлого [PERSON] , проживала з ним однією сім`єю та вела з ним спільне господарство починаючи з 2017 р. по день смерті [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (а.с. 74). Дослідивши та проаналізувавши усі надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що [PERSON] та [PERSON] дійсно в період з липня 2017 р. по день смерті [PERSON] сумісно проживали, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались одне про одного, надавали взаємну допомогу, мали домовленість щодо користування послугами у житлі, в якому проживали, мали почуття один до одного та близькі стосунки, які можливо з урахуванням встановлених обставин розцінити як сімейні. Метою встановлення факту проживання однією сім`єю є участь [PERSON] у кримінальному провадженні за фактом вбивства [PERSON] як потерпілої та подальше пред`явлення нею цивільного позову про відшкодування шкоди. У судовому засіданні встановлено, що у даному випадку не є метою встановлення даного факту отримання [PERSON] одноразової допомоги від держави у зв`язку зі смертю [PERSON] як військовослужбовця, оскільки останній загинув не внаслідок бойових дій, а внаслідок вбивства. Так, в силу вимог пункту 1 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби. Разом із тим, у даному випадку встановлено, що смерть [PERSON] настала внаслідок вбивства, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052510000847 від 11.09.2022 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про підозру іншій особі. Отже, факт, про який просить заявник, може бути встановлений в порядку цивільного судочинства. Таким чином, підсумовуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню шляхом встановлення факту, що вона та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з липня 2017 р. по 10.09.2022. Позивач у позовній заяві не ставила питання щодо розподілу судових витрат, а тому дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved