Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 36355 грн., а також судових витрат у розмірі 2481 грн. В обґрунтуванні позову зазначено, що між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-3216165 від 05 травня 2021 року. 27 вересня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року, право на одержання яких належить ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 17080 грн, з яких: 7000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10080 грн. - заборгованість по процентам. Окрім того, між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 19275 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13275 грн. - заборгованість по процентам. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 року по даній справі скасовано заочне від 02.12.2022 року, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитними договорами задоволено повністю. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-3216165 від 05 травня 2021 року. Вказаний кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону позичальника. 27 вересня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року, право на одержання яких належить ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Всупереч умов кредитного договору № 00-3216165 від 05 травня 2021 року, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином, у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року в розмірі 17080 грн, з яких: 7000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10080 грн. - заборгованість по процентам. Суд визнає обґрунтованим, наданий позивачем розрахунок за кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року. Також, між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року. Вказаний за кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону позичальника. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Всупереч умов кредитного договору № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, внаслідок чого у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року в розмірі 19275 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13275 грн. - заборгованість по процентам. В той же час суд вважає, що позивач неправильно здійснив нарахування відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року. За загальними правилами статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статей\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У\~статті 1077 ЦК України\~зазначено, що, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до статей\~526,\~615 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно\~статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього\~закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 3 вказаного Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до\~статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки в\~статті 629 ЦК України\~встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Відповідно до частини першої\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги. Як вбачається з кредитних договорів, всі договори підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону з зазначенням адреси проживання відповідача, його паспортних даних, РНОКПП, а крім того за умовами договорів їх невід`ємною частиною є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайтах Товариств. Отже, з цього можна зробити висновок, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаних кредитних договорів. Враховуючи норми діючого законодавства України, суд погоджується з доводами позивача щодо стягнення суми боргу за кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року у розмірі 17080 гривень. Однак, в частині стягнення відсотків за користування позикою, вимоги за кредитним договором № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року підлягають задоволенню частково, зокрема, в частині розмірів визначених договором з урахуванням строку його дії. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Дана позиція суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18 та у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 175/4753/15-ц. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється. Права та інтереси кредитора в охоронних правовідносинах забезпечені частино другою\~статті 625 ЦК України. Отже, за умовами кредитного договору № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року сторони визначили, що розмір кредиту становить 6000,00 грн. Строк користування кредитом становить 30 днів, тобто до 25.06.2021 року. Фіксована відсоткова ставка за один день користування кредитом 1,25 %. Загальна вартість позики у грошовому вираженні 8250 грн. Отже, після спливу строку надання кредиту, а саме з 26.06.2021 припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інших платежів за цим договором. Доказів, що відбулась пролонгація договору, відповідно до його умов, позивач не надав, і матеріали справи таких відомостей не містять. Дослідивши та оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а тому із відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року у розмірі 17080 грн. та заборгованість за кредитним договором № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року у розмірі 8250 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК«Європейська агенція з поверненняборгів» необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (69,6 %) в сумі 1728,51 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: partial