Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~документу,\~мотивуючи заявлені\~вимоги наступним.\~ [PERSON] є\~спадкоємцем майна\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~ [PERSON] була\~власником земельної\~ділянки для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку та\~ведення підсобного\~господарства площею\~0,6083\~га.\~на території\~Мокротинської сільської\~ради на\~підставі державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю виданого\~громадянину України\~ЛВ №\~000898\~від 05.08.1997р.\~Однак в\~даному державному\~акті допущено\~помилку в\~написанні прізвища\~власника,\~прізвище записано\~як « [PERSON] »\~замість « [PERSON] ».\~Через допущену\~помилку в\~написанні прізвища\~ [PERSON] в\~державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю\~виданого громадянину\~України у\~заявника виникли\~проблеми у\~підтвердженні належності\~документів.\~Просив встановити\~факт належності документу. Заявник в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З копії державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~ЛВ №\~000898 вбачається, що такий видано [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.02.2013 року вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON] . У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що заявник не може скористатися своїм правом власності на оформлення права на спадщину на земельну ділянку у зв`язку із невідповідністю запису прізвища спадкодавця у державному акті на право приватної власності на землю запису у свідоцтві про смерть спадкодавця, а установа, яка видала цей документ, не може виправити допущені в ньому помилки. За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved