Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

24.02.2023 року представник позивача адвокат Швець А.О. звернулася до суду із названим позовом, у якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 12.11.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 241. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.11.2005 р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 241. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне спільне життя у сторін не склалося. Вже досить тривалий період з березня 2022 року подружнє спільне життя відсутнє, стосунки як чоловіка та дружини фактично припинені. Проживають окремо один від одного, спільне господарство та бюджет не ведуть. Шлюб існує лише формально. Втрачені почуття любові один до одного, у кожного різні погляди на життя, несумісність характерів. На підставі викладеного, представник позивача змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник Позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися, що 11.04.2023 року засобами поштового зв`язку подали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи без їх участі. 07.04.2023 року Вишгородським районним судом засобами поштового зв`язку отримано від представника відповідача адвоката Дадіверіною Л.І. відзив на позовну заяву та заяву про надання строку на примирення. В заяві від 11.04.2023 року зазначено, що 01.04.2023 року після приїзду до Києва відповідач зустрілась із позивачем. Після тривалої розмови спільно позивач з відповідачем дійшли згоди про неможливість в подальшому зберігати сімейні стосунки. У зв`язку з тим, що примирення не можливе, сторони не бажають в подальшому проживати разом, вести спільне господарство. Відповідач просить суд не розглядати заяву про примирення сторін, прийняти рішення, яким шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.11.2005 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області 12.11.2005 року, актовий запис № 241. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , в якому сторони записані його батьками. З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved