Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Прокурор, в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я та цивільного захисту населення Ужгородської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~ про відшкодування витрат на лікування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.10.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, однак, у зв`язку із закінченням строків давності звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Як встановлено судом, 05.05.2015 року близько 14 год. 30 хв. [PERSON] , [INFO] , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-211112», д.н.з. [NUMBER] , їдучи по вул. 8 Березня, у напрямку від вулиці Грушевського до вулиці Легоцького, виконуючи маневр повороту ліворуч до вул. Можайського у місті Ужгороді, діючи необережно зі злочинною самовпевненістю, не переконався в безпечності маневру та наявності транспортного засобу мотоцикла під керуванням [PERSON] на смузі зустрічного руху, який об`єктивно мав можливість виявити при здійсненні [PERSON] обгону попутніх транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.1 та п. 10.4 ПДР України, та створив небезпеку для руху водію мотоцикла марки «Honda», без н.з. [PERSON] , [INFO] , який рухався у попутному напрямку та здійснив обгін, і в момент виникнення йому небезпеки для руху, був позбавлений технічної можливості зупинити транспортний засіб (мотоцикл) до місця зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, у результаті чого на зустрічній смузі руху, на відстані 12,3 м. до повороту на вул. Можайського та 1,8 м. під прямим кутом до лівого краю проїзної частини дороги вулиці 8 Березня, по напрямку руху до вул. Легоцького відбулось зіткнення транспортного засобу мотоциклу, керованого [PERSON] з автомобілем марки «ВАЗ-2112», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті зіткнення мотоцикл марки «Honda», без н.з., під керуванням [PERSON] з автомобілем марки «ВАЗ-211112», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , пасажир мотоцикла [PERSON] , [INFO] , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесне ушкодження середньої тяжкості. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями пасажир мотоцикла [PERSON] 22 дні (з 05.05.2015 року по 27.05.2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні у дитячому хірургічному відділенні ЦМКЛ м. Ужгорода, яка фінансується за кошти відділу охорони здоров`я Ужгородської міської ради. При цьому, згідно калькуляції № 10 від 10.06.2015 року з розрахунку 169,40 грн., за один день перебування на лікуванні) витрати на стаціонарне лікування [PERSON] склали 3726,72 грн. Зазначає, що витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння повинні бути відшкодовані особою, що вчинила кримінальне правопорушення, та зараховані до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я, невідшкодування вказаних коштів порушує як економічні так і соціальні інтереси держави, оскільки відшкодовані суми коштів спрямовуються для подальшого фінансування діяльності закладів охорони здоров`я. Водночас, орган, наділений правом на стягнення з винної особи коштів, а саме відділ охорони здоров`я Ужгородської міської ради, самостійно протягом тривалого часу до суду про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, у даному випадку не звернувся. А тому просить задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь держави, в особі відділу охорони здоров`я Ужгородської міської ради, витрачені ЦМКЛ м. Ужгород на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в сумі 3726,72 грн. У судове засідання прокурор не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов відповідачем не подано, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, виходячи з їх належності та допустимості наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно положень\~статті \~1206\~ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Як встановлено\~по справі,\~вироком Ужгородського\~міськрайонного суду\~від 10.10.2018\~року,\~який набув\~законної сили,\~ [PERSON] \~визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду встановлено, що 05.05.2015 року близько 14 год. 30 хв. [PERSON] , [INFO] , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-211112», д.н.з. [NUMBER] , їдучи по вул. 8 Березня, у напрямку від вулиці Грушевського до вулиці Легоцького, виконуючи маневр повороту ліворуч до вул. Можайського у місті Ужгороді, діючи необережно зі злочинною самовпевненістю, не переконався в безпечності маневру та наявності транспортного засобу мотоцикла під керуванням [PERSON] на смузі зустрічного руху, який об`єктивно мав можливість виявити при здійсненні [PERSON] обгону попутніх транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.1 та п. 10.4 ПДР України, та створив небезпеку для руху водію мотоцикла марки «Honda», без н.з. [PERSON] , [INFO] , який рухався у попутному напрямку та здійснив обгін, і в момент виникнення йому небезпеки для руху, був позбавлений технічної можливості зупинити транспортний засіб (мотоцикл) до місця зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, у результаті чого на зустрічній смузі руху, на відстані 12,3 м. до повороту на вул. Можайського та 1,8 м. під прямим кутом до лівого краю проїзної частини дороги вулиці 8 Березня, по напрямку руху до вул. Легоцького відбулось зіткнення транспортного засобу мотоциклу, керованого [PERSON] з автомобілем марки «ВАЗ-2112», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті зіткнення мотоцикл марки «Honda», без н.з., під керуванням [PERSON] з автомобілем марки «ВАЗ-211112», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , пасажир мотоцикла [PERSON] , [INFO] , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесне ушкодження середньої тяжкості. Спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON] знаходиться в прямому причинному зв`язку з діями [PERSON] . Також, встановлено, що у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у центральній міській клінічній лікарні Ужгородської міської ради. Згідно положень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування\~ витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат № 11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується\~ згідно\~ з "Порядком\~ обчислення\~ розміру\~ фактичних\~ витрат\~ закладу охорони здоров`я на\~ стаціонарне\~ лікування\~ потерпілого\~ від\~\~ злочинного діяння\~\~ та\~\~ зарахування стягнених\~ з\~ винних\~ осіб\~ коштів\~ до відповідного бюджету і їх використання",\~ затвердженим\~ постановою Кабінету\~ Міністрів\~ України\~ N 545\~ від\~ 16\~ липня 1993 року. Порядком обчислення розміру фактичних витрат охорони здоров`я на\~ стаціонарне\~ лікування\~ потерпілого\~ від\~\~ злочинного діяння\~\~ та\~\~ зарахування\~\~ стягнених\~ з\~ винних\~ осіб\~ коштів\~ до відповідного бюджету і їх використання", визначено, що\~ сума\~ коштів,\~ яка\~ підлягає\~ відшкодуванню,\~ визначається закладом\~ охорони\~ здоров`я,\~ в\~ якому\~ перебував\~\~ на\~\~ лікуванні\~ потерпілий, виходячи з\~ кількості\~ ліжко-днів,\~ проведених\~ ним\~ в\~ стаціонарі,\~ та\~ вартості\~ витрат\~ на\~ його\~ лікування\~\~ в\~\~ день.\~ Кількість ліжко-днів\~ визначається\~ на\~ підставі\~ медичної\~ картки стаціонарного хворого (форма\~ 003/у)\~ або\~ інших\~ документів,\~ які\~ підтверджують\~ дату\~\~ госпіталізації\~\~ та\~\~ виписки\~\~ хворого\~\~ із\~ стаціонара лікувального закладу. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується\~ судом\~ з\~ обвинуваченого\~ або\~ фізичної чи юридичної особи, яка за законом\~ несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого\~\~ або\~\~ неосудної\~\~ особи,\~ яка\~ вчинила\~ суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони\~ здоров`я\~ або\~ прокурора.\~ Стягнені\~ в\~ установленому\~ порядку\~ кошти\~\~\~ залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у\~ якому\~ перебував\~ на\~\~ стаціонарному\~\~ лікуванні\~\~ потерпілий,\~\~ зараховуються\~\~\~ до\~ відповідного бюджету або на користь юридичної\~ особи\~ (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Згідно калькуляції видатків на лікування хворого від 10.06.2015 року № 10, виконаної Центральною міською клінічною лікарнею, сума видатків на лікування хворої [PERSON] за 22 ліжко-дні склала 3726,72 грн. Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування\~ витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат № 11 від 07.07.1995 року, Відшкодуванню\~ підлягають\~ тільки\~ кошти,\~\~ витрачені\~\~ на стаціонарне лікування потерпілого в лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі.\~ Всі інші\~ витрати\~ (наприклад, пов`язані\~\~ з\~\~ наданням\~\~ потерпілому швидкої\~\~ або\~ невідкладної медичної допомоги,\~ на амбулаторне лікування тощо) не відшкодовуються. Відшкодування\~ витрат\~ на стаціонарне\~ лікування\~ потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між\~ злочинними\~ діями\~ чи\~ бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. За таких обставин, враховуючи, що дослідженими в ході судового розгляду матеріалами підтверджується, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, в результаті вчинення якого [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження, що потягло за собою необхідність її стаціонарного лікування, витрати на яке становлять 3726,72 грн., суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими і\~ позов підлягає до задоволення. Також у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved