Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] в липні 2022 року звернулися до суду з позовними вимогами до відповідача [PERSON] .. В обґрунтування позову вказують, що перебувають з відповідачем у родинних відносинах. Позивач [PERSON] є рідною сестрою відповідача, а позивач [PERSON] є матір`ю відповідача. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2002 року квартира [ADDRESS] належала на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . [PERSON] подарував свою частку в квартирі третій особі, яка в подальшому була викуплена позивачем [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.07.2011 року. На час подання позову позивачу [PERSON] належить частина квартири (1/4 згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2002 року та квартири згідно договору купівлі-продажу від 08.07.2011 року). Позивачу [PERSON] належить частина квартири. Відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2002 року належить частина квартири. Вказана квартира складається з 3 кімнат жилою площею 40,8 кв.м. у тому числі : 1-а кімната 17,6 кв.м., 2-а кімната 10,0 кв.м., 3-а кімната 13,2 кв.м., кухні площею - 7,7 кв.м, ванної кімнати 2,6 кв.м., коридор - 10,8 кв.м., комора - 1,2 кв.м., балкон - 1,0 кв.м., лоджії 1,6 кв.м., загальна площа 66,8 кв.м. У вказаній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач. Оскільки на даний час юридично оформити та встановити добровільно порядок користування квартирою сторони не можуть, позивач [PERSON] просить суд виділити їй у користування кімнату площею 17,6 кв.м., позивач [PERSON] просить виділити їй у користування кімнату площею 10,0 кв.м., відповідачу просять виділити у користування кімнату площею 13,2 кв.м. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Панченко О.М. Ухвалою суду від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивачів підтримала вимоги позову та просила суд про їх задоволення. Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення представника позивачів, відповідачки та її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. Як убачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2002 року квартира [ADDRESS] належала на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , згодом на [PERSON] . [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . [PERSON] подарував свою частку в квартирі третій особі, яка в подальшому була викуплена позивачем [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.07.2011 року. На час подання позову позивачу [PERSON] належить частина квартири (1/4 згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2002 року та квартири згідно договору купівлі-продажу від 08.07.2011 року). Позивачу [PERSON] належить частина квартири. Відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2002 року належить частина квартири. Квартира [ADDRESS] складається з 3 кімнат жилою площею 40,8 кв.м. у тому числі : 1-а кімната 17,6 кв.м., 2-а кімната 10,0 кв.м., 3-а кімната 13,2 кв.м., кухні площею - 7,7 кв.м, ванної кімнати 2,6 кв.м., коридор - 10,8 кв.м., комора - 1,2 кв.м., балкон - 1,0 кв.м., лоджії 1,6 кв.м., загальна площа 66,8 кв.м. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне законодавство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ході розгляду справи встановлено, що на даний час юридично оформити та встановити добровільно порядок користування квартирою сторони не можуть. За приписами ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Ч.1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з положеннями ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згоди про порядок володіння та користування спірною квартирою між її співвласниками в даному випадку не досягнуто. Нормою ч.3 ст.358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. Приміщення, які просять виділити позивачі їм та відповідачу в користування, не відповідають їхнім ідеальним часткам у спільній частковій власності проте зважаючи на те, що під час судового розгляду відповідач погодилася з вимогами позову, суд приходить до висновку, що спір підлягає вирішенню судом шляхом задоволення позову. Позивачу [PERSON] має бути виділено у користування кімнату площею 17,6 кв.м., позивачу [PERSON] у користування кімнату площею 10,0 кв.м., відповідачу у користування кімнату площею 13,2 кв.м. Такий порядок користування жилим приміщенням є найменш обтяжливим для сторін та максимально відповідатиме їхнім правам та законним інтересам. Крім того, суд зазначає, що встановлення порядку користування квартирою не змінює частки співвласників у праві власності на квартиру. На підставі викладеного та

Outcome: approved