Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном 60 календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку в цілому з усіма господарськими будівлями і спорудами , який розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя матір`ю було складено заповіт на все майно, на її ім`я. Крім неї на день смерті матері спадкоємцями за законом першої черги був її батько [PERSON] , який помер [INFO] та її рідний брат (син померлої) [PERSON] , які до органів нотаріату із заявами про прийняття спадщини не звертались, пропустили встановлений строк для прийняття спадщини, а тому вважаються такими, що спадщину не прийняли. 21.04.2023 року, звернувшись до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок приватним нотаріусом було заведено спадкову справу за №72 за 2023 рік щодо спадкового майна [PERSON] , відповідно матеріалів якої вона є єдиною спадкоємицею всього спадкового майна померлої [PERSON] та було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, тобто відмовлено їй у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вищевказані земельні ділянки, оскільки вона із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька протягом шести місяців, з дня відкриття спадщини, до Ємільчинської державної нотаріальної контори чи до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу не зверталась, на день смерті спадкодавиці разом з нею, за однією адресою, зареєстрована не була та постійно з нею не проживала, пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла. Причиною пропуску вказаного строку є те, що вона на день відкриття спадщини та протягом шести місяців з дня відкриття спадщини постійно хворіла та знаходилась, як на стаціонарному так і на амбулаторному лікуванні і по даний час вона лікується. Враховуючи викладене він змушений звернутись до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не з`явилась, до позовної заяви додав заяву про розгляд справи без її участі в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 17.01.2020 року Ємільчинським районним відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 3). [PERSON] належний їй житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , а також все інше майно заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON] , що стверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 28.10.1978 року Степанівської с/Радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 14). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке видане 14.06.2003 року [PERSON] та [PERSON] одружились 14.06.2003 року та [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . (а.с. 15). Після розірвання шлюбу між чоловіком [PERSON] та дружиною [PERSON] їй присвоєно прізвище [PERSON] , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , яке видане 14.03.2009 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області. (а.с. 16). 28.01.2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видане виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області. (а.с. 17). Як вбачається з довідки Степанівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області №268 від 02.03.2023 року [PERSON] на день смерті [INFO] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті разом з нею та протягом шести місяців після її смерті в цьому ж будинку постійно проживали та були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23). З ксерокопії свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] , яке видане Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 26.06.2007 року вбачається, що житловий будинок в цілому за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 25). Приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Піскун О.С. постановою №184/02-31/72/23 від 21.04.2023 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] , оскільки вона із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька протягом шести місяців, з дня відкриття спадщини, до органів нотаріату не зверталась, на день смерті спадкодавця разом з ним, за однією адресою зареєстрована не була, пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла. (а.с. 28). Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті матері [PERSON] не прийняла спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved