Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

27.12.2022 року, позивач, [PERSON] , через свого представника адвоката Селезньова М.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої /правової/ допомоги серії АВ №1029294 від 15.12.2022 року, звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 серпня 1987 року Палацем одружень «Жовтневий» м. Харків, актовий запис №728. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1987 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. Разом з тим, представник позивача зазначає, що розірвати шлюб в органах РАЦС не можливо, оскільки порозуміння між сторонами відсутнє. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2023 року дану цивільну справу за підсудністю передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова, оскільки позивачка в позові зазначає, що неповнолітніх дітей від шлюбу не має, відповідач [PERSON] зареєстрований на території Немишлянського району м.Харкова, а в матеріалах справи відсутні докази, що позивачка не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. 09.02.2023 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла дана позовна заява. Автоматичним розподілом 13.02.2023 року справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області від 28.12.2022 року, відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) (а.с.10) Ухвалою суду від 15.02.2023 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі. Позивачка [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Селезньов\~М.В. у судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили суд розглядати справу без участі позивачки, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади. Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву зі своїми\~запереченнями та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач та її представник. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~у відповідності\~до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши доводи сторін, надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 1987 року Палацем одружень «Жовтневий» м. Харків, актовий запис №728 (свідоцтво серії [NUMBER] від 14 серпня 1987 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved