Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.01.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. У позовній заяві представник позивача зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 12.03.2012 року. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки. 10.07.2022 року позивачем була направлена претензія кредитора до Кобеляцької державної нотаріальної контори. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором складала 9 715,52 грн. Таким чином, позивач прохає стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість у розмірі 9 715,52 грн за кредитним договором №б/н від 12.03.2012 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Забара В. М. в судове засідання не з`явився, прохав розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.\~ Відповідачі, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 12.03.2012 року [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а. с. 19). На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Витяг із тарифів (а. с. 20-46). За кредитним договором № б/н [PERSON] було надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт у розмірі 5 900 грн, який змінювався та 20.12.2018 року становив 10 000 грн (а. с. 18, 47). Згідно з виписки за договором № б/н за період 21.09.2017 28.11.2022 [PERSON] користувався кредитними коштами, частково погашав заборгованість, здійснював покупки (а. с. 15-17). Згідно з наданих позивачем розрахунків заборгованість [PERSON] за кредитним договором № б/н від 12.03.2012 року станом на дату смерті, [INFO] , становить 9 715,52 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту (а. с. 8-14). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 115). Відповідно до довідки виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області станом на 22.06.2021 року за адресою [ADDRESS] проживали [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 105). Відповідно до матеріалів спадкової справи № 463/2021 вбачається, що 16.12.2021 року із заявою про відмову від спадщини після смерті [PERSON] , звернулися сини спадкодавця [PERSON] та [PERSON] (а. с. 107-108). 10.07.2022 року АТ КБ «Приватбанк» направило до Кобеляцької державної нотаріальної контори претензію кредитора за вих. № SAMDNWFC00043510109 від 28.06.2022 року (а. с. 53-55). На кредиторську вимогу банку, Кобеляцькою державною нотаріальною конторою для відома позивача було направлено лист № 349/02-14 від 20.07.2022 року про те, що вищевказана претензія долучена до спадкової справи № 463/2021 після померлого [PERSON] (а. с. 56). 06.08.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено листи-претензії за вих. № SAMDNWFC0043510109 від 03.08.2022 року до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як до спадкоємців після померлого позичальника, з вимогою сплатити заборгованість перед банком в розмірі 9 715,52 грн (а. с. 57-61). За приписами статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Зі смертю позичальника зобов`язання щодо повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. За змістом частин другої - четвертої статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці в спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку положень статті 1282 ЦК України. Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі №640/6274/16-ц роз`яснено, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в частинах другій, третій статті 1281 ЦК України, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених у статті 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Суд враховує, що положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Таким чином, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право, а не є строком позовної давності. Судом встановлено, що позивач звернувся з претензією кредитора від 28.06.2022 року за вих. № SAMDNWFC00043510109 до Кобеляцької державної нотаріальної контори фактично 10.07.2022 року, що вбачається з реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а. с. 53-59). Листи-претензії від 03.08.2022 року за № SAMDNWFC00043510109 до відповідачів позивач направив лише 06.08.2022 року, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 60-61). Позивач у позовній заяві не зазначив коли саме банку стало відомо про смерть позичальника [PERSON] та відкриття спадщини. У направленій нотаріусу претензії від 28.06.2022 року позивач зазначав, що на теперішній час банку стало відомо про смерть [PERSON] [INFO] . У претензіях від 03.08.2022 року, направленій відповідачу 06.08.2022 року, також зазначено, що на теперішній час банку стало відомо про смерть [PERSON] . Водночас з матеріалів справи вбачається обізнаність кредитора про смерть спадкодавця ще 24.06.2021 року, що підтверджується наданими позивачем до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором № б/н від 12.03.2012 року (а. с. 12). Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що позивач, дізнавшись про смерть боржника [PERSON] 24.06.2021 року, не звернувся із вимогою до спадкоємців, нотаріуса чи суду та пропустив установлений статтею 1281 ЦК України преклюзивний строк, втратив права вимоги до спадкоємців боржника за кредитним договором. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed