Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «АРКС»» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 215352 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 17.02.2021 о 21 год. 45 хв. по вул. Гімназійній Набережній, 18А, у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (далі - Відповідач) та «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER] (далі - автомобіль потерпілого), яким керував [PERSON] (далі - Потерпіла сторона). Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року по справі № 646/2258/21 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди між Позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «АРКС» та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Договір № 59965а0ха від 12.05.2020 року добровільного страхування наземного транспорту «Все включено». Згідно вказаного договору Позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER] . Страхувальник своєчасно звернувся до Позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 22.02.2021 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки у розмірі 215352 (двісті п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гри. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням №761162 від 16.03.2021, №772648 від 21.04.2021 року; №781426 від 21.05.2021 року. Оскільки, на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власнику автомобіля «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER] застрахована не була, то відповідач як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 215352 (двісті п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гри. 40 коп. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, зазначивши, що відповідач не є власником транспортного засобу, який потрапив в ДТП. Суд заслухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступного. Судом встановлено, що постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 по справі №646/2258/21 [PERSON] визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується копією постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2021. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Між [PERSON] та АТ «СК «АРКС»» було укладено Договір №59965а0ха від 12.05.2020 добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», що підтверджується копією даного договору. Власником транспортного засобу марки SUZUKI, д.н.з [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 22.02.2021 [PERSON] повідомив Страхову компанію «АRX» про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 17.02.2021, що підтверджується заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Відповідно до Акту огляду транспортного засобу по справі від 22.02.2021 було зафіксовано характер пошкоджень (назва деталі та опис пошкодження) автомобіля SUZUKI VITARA, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до Ремонтних калькуляцій №1.003.21.0 від 09.03.2021, в/робіт складає 130992,55 грн., в/рем складає 182189,09 грн. Відповідно до\~Рахунка на\~оплату №302\~від 09.03.2021,\~ [PERSON] \~було здійснено\~оплату за договором страхування послуги з ремонту автомобіля у розмірі 182189,00 грн. Відповідно до Розрахунку страхового відшкодування, Страхового Акту № АRХ2738670 від 15.03.2021, сума відшкодування за Договором страхування №59965а0ха від 12.05.2020 складає 179271,00 грн, яка була перерахована на рахунок ПП «Технік-центр», що підтверджується платіжним дорученням №761162 від 16.03.2021. Відповідно до Акту огляду транспортного засобу по справі від 09.04.2021 було зафіксовано характер пошкоджень (назва деталі та опис пошкодження) автомобіля SUZUKI VITARA, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до Рахунка на оплату №487 від 09.04.2021, [PERSON] у ПП «Технік-центр» було придбано послуги з ремонту автомобіля у розмірі 6062,40 грн. Відповідно до Страхового Акту № АRХ2761451 від 20.04.2021, сума відшкодування за Договором страхування №59965а0ха від 12.05.2020 складає 8980,40 грн, яка була перерахована на рахунок ПП «Технік-центр», що підтверджується платіжним дорученням №772648 від 21.04.2021. Відповідно до Рахунка на оплату №556 від 26.04.2021, [PERSON] було здійснено оплату ПП «Технік-центр» за договором страхування послуги з калібрування радіолокаційного датчику у розмірі 1500,00 грн. Відповідно до Рахунка на оплату №565 від 27.04.2021, [PERSON] було здійснено оплату ПП «Технік-центр» за договором страхування послуги з ремонту автомобіля у розмірі 25601,00 грн. Відповідно до Розрахунку страхового відшкодування, Страхового Акту № АRХ2779898 від 20.05.2021, сума відшкодування за Договором страхування №59965а0ха від 12.05.2020 складає 27101,00 грн, яка була перерахована на рахунок ПП «Технік-центр», що підтверджується платіжним дорученням від 21.05.2021. Відповідно до роздруківки з веб-сайту http://www.kitsoft.kiev.ua, поліс на транспортний засіб №0321ХАЯ не знайдено. Згідно вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказана норма закону кореспондується із положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. Суд зазначає, що при суброгації відбувається зміна активного суб`єкта зі збереженням самого зобов`язання, тобто суброгацію можна розглядати як різновид сингулярного правонаступництва у страхуванні, а при регресі одне зобов`язання\~ замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається, при цьому правовою підставою застосування суброгації є ст. 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) і ст. 27 Закону України «Про страхування»; ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначає право зворотної вимоги (регресу), а право на подання регресного позову передбачено ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно\-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже, до спірних правовідносин слід застосувати положення ст. 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування». За статтею 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідачем до суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог. Доводи представника відповідача щодо неналежності відповідачу транспортного засобу, який потрапив в ДТП, суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки згідно постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 відповідач визнаний винним за ст.. 124 КУпАП, отже він є відповідальною особою за заподіяння шкоди. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними засобами доказування, а тому позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved