Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

03.06.2021 року представник позивача звернувся до Московського районного суду м.Харкова з даним позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Автогаражного кооперативу«Автолюбитель-104» (далі АГК «Автолюбитель-104») заборгованість зі сплати членських внесків за період з 01.06.2011р. по 31.05.2021 р. у розмірі 8970,00 гри., суми інфляційних втрат у розмірі 5229,47 грн. і 3% річних у розмірі 1026,97 грн. , а також сплачений судовий збір у сумі 2270, 00 грн. АГК «Автолюбитель-104» створено за рішенням загальних зборів від 25.06.1969 року, на основі рішень Виконкому Харківської міської Ради депутатів трудящих від 30.07.1969 року №349-21, виконкому Московської районної ради депутатів трудящих м. Харкова від 07.10.1969 року № 170, та зареєстровано виконавчим комітетом Московської районної ради народних депутатів м. Харкова (розпорядження № 428 від 15.05.1995). Розмір щомісячних членських внесків встановлюється згідно положень ст. 15 Закону України «Про кооперацію» рішенням загальних зборів кооперативу. Відповідач [PERSON] є членом АГК «Автолюбитель-104», у користуванні якого перебуває гараж за № [NUMBER] . Своє членство в АГК «Автолюбитель-104» Войцун 1.Г. не заперечував. Проте, фактично всупереч положень Статуту АГК «Автолюбитель-104» відповідач цей обов`язок не виконує. Маючи значну заборгованість по сплаті щомісячного членського внеску станом на 2017 рік він лише частково її погасив, сплативши по 390 грн. у вересні та листопаді 2017 року, а також сплативши у лютому 2018 року 400 грн., в червні 2018 року 300 гри., у вересні 2018 року 200 грн., та останній раз у січні 2019 року 300 грн. Вказані стали підставою для звернення позивача до суду. 13.07.2021 року суддею Московського районного суду м.Харкова Власенко М.В. відкрито провадження у справі. 26.08.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив у позовних вимогах відмовити, посилаючись на те, що він про вступ в члени кооперативу АГК «Автолюбитель-104» письмової заяви не писав, договору про оплату надання послуг не заключав, зокрема електроенергії, подачу води, прибирання сміття, охорону. Вказаними послугами ніколи не користувався, оскільки гараж був постійно закритий на замок, у власний гараж не пропускала охорона. Відповідач не визнає позовних вимог зі сплати щомісячних членських внесків, оскільки борг нарахованого безпідставно та необгрунтовано, а також те, що відповідач не є членом АГК «Автолюбитель-104», а є членом ОК «Автолюбитель-104», Вважає, що має місце незаконне вимагательство коштів. Його незаконно було переведено в асоційовані члени. Вказує на сплив строку позовної давності. (а.с. 122-127). Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивач вважає доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими з таких підстав: 1)Відповідно до положень статуту АГК «Автолюбитель-104» рішення про припинення членства (виходу) з кооперативу затверджується загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу. Однак рішення про припинення членства [PERSON] не затверджувалося. 2)Чинним законодавством не заборонено особі бути членом іншого кооперативу, що не спростовує того факту, що [PERSON] є членом АГК «Автолюбитель-104»; 3)Зазначені у відзиві доводи та надані документи, зокрема акти, на які посилається відповідач не спростовують того факту, що [PERSON] є членом АГК «Автолюбитель-104» (а.с. 180-183). Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Як повідомив працівник Ленінського районного суду м. Харкова відповідач [PERSON] з`явився у судове засідання у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, якому було повідомлено про необхідність зачекати, оскільки суд перебуває в іншому судовому засіданні. Коли суд вийшов у судове засідання у справі, відповідач [PERSON] , не повідомивши працівника суду, покинув приміщення суду. Враховуючи те, що відповідачем надано письмові пояснення, в яких просив у задоволенні позову відмовити, а також те, що справа неодноразово відкладалася у наслідок неявки учасників справи у судове засідання, то суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність нез`явившихся учасників справи за наявними у ній даними та доказів. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до такого висновку. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частина 1 ст.\~13\~ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що АГК «Автолюбитель-104» створено за рішенням загальних зборів від 25.06.1969 року на підставі рішень Виконкому Харківської міської Ради депутатів трудящих від 30.07.1969 року №349-21, виконкому Московської районної ради депутатів трудящих м. Харкова від 07.10.1969 року № 170, та зареєстровано виконавчим комітетом Московської районної ради народних депутатів м. Харкова (розпорядження № 428 від 15.05.1995). Відповідно до Статуту АГК «Автолюбитель-104» створено з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів, для чого на виділеній у користування території створює умови для задоволення потреб громадян у будівництві, придбанні, експлуатації, облаштуванні та ремонті індивідуальних гаражів та гаражного комплексу, інженерних мереж та необхідної інфраструктури, охорону майна та інше, за кошти членів Кооперативу, та діє на основі самоорганізації, самоврядування і самоконтролю. Статтею 2 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що членський внесок - це грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання. У ст. 12 Закону України «Про кооперацію» визначено, що одним із обов`язків члена кооперативу є сплата визначених статутом кооперативу внесків. Відповідно зазначених положень законодавства та положень п. 5.2 та п. 7.3 Статуту АГК «Автолюбитель-104», затверджених загальними зборами членів кооперативу від 01.10.2017 року, члени кооперативу несуть обов`язок регулярно, щомісячно до 20 числа поточного місяця, сплачувати членські внески. Такі ж положення про обов`язок сплати членом кооперативу членських внесків містяться і в Статуті АГК в редакції 1995 року (п.2.6, 3.3, 3.4, 4.2) та у Статуті АГК «Автолюбитель-104» в редакції 2006 року (п.5.2, 6.2). Розмір щомісячних членських внесків встановлюється згідно положень ст. 15 Закону України «Про кооперацію» рішенням загальних зборів кооперативу. Аналогічні положення містяться у діючому Статуті АГК «Автолюбитель-104» в редакції 2017 р. (п.7.3.2), а також у попередніх Статутах АГК «Автолюбитель-104», зокрема в редакції 2016 року (п. 7.3.2) та в редакції 1995 року (п. 3.4). Відповідач [PERSON] є членом АГК «Автолюбитель-104», у користуванні якого перебуває гараж за № [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання по сплаті членських внесків не виконує, тому за період з 01.06.2011 року по 31.05.2021 у відповідача утворилася заборгованість по сплаті членських внесків у сумі 8970,00 грн., у т.ч.: за 2011 р.- 385,00 грн., 2012 р. - 660.00 грн., 2013 р. - 240,00 грн., 2014 р. - 660,00 грн., 2015 р. - 660.00 грн., 2016 р. - 1065,00 грн., 2017 р.- 980,00 грн., 2018 р. - 400,00 грн., 2019 р. - 1260,00 грн., 2020 р. - 1560,00 грн., 5 міс. 2021 р. - 1100.00 грн (а.с. 48-49). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З врахуванням змісту вказаної норми боржнику за період з 01.06.2011 року по 31.05.2021 року нараховано індекс інфляції в сумі 5229,47 грн. та 3 % річних у сумі 1026,97 грн. (а.с.72-83; 84-87), у зв`язку з чим загальна заборгованість склала 15226,44 грн. Відповідно до\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Статтями 256,257\~ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч .4\~ст. 267 ЦК України). Позовна давність відповідно до ч.1\~ст.260\~ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленимист.ст.253-255 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебігу позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності до нового строку не зараховується. Як вбачається, відповідач здійснював оплату, сплативши по 390 грн. у вересні та листопаді 2017 року, у лютому 2018 року - 400 грн., в червні 2018 року - 300 грн., у вересні 2018 року 200 грн., у січні 2019 року - 300 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що перебіг строку позовної давності переривався частковою оплатою відповідачем членських внесків, а тому строк позовної давності (три роки) по вимогам про стягнення заборгованості не сплив. Отже суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, ним надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. Водночас, доводи відповідача та надані ним документи не спростовують заявлені позовні вимоги. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме стягнення заборгованість зі сплати членських внесків за період з 01.06.2011р. по 31.05.2021 р. у розмірі 8970,00 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 5229,47 грн. і 3% річних у розмірі 1026,97 грн., всього 15226,44 грн. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в сумі 2270 грн.

Outcome: approved