Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

До Магдалинівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позивач в позові посилається на те, що з 2012 року вона проживає у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . На цій підставі позивач замовила технічний паспорт комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ДОР» на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 17.08.2022 року. Протягом всього часу проживання у житловому будинку робила поточні ремонти, обслуговувала подвір`я, сплачувала комунальні послуги. З метою оформлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями не зверталася. Відсутність правовстановлюючих документів перешкоджає позивачці оформити право власності на вказаний будинок, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовом про визнання права власності на будинок. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог, зазначивши, що дійсно позивач тривалий час проживає у вказаному будинку. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступні фактичні обставини та випливаючі з них правовідносини. Судом встановлено, що позивач з 2012 року постійно проживає за адресою: [ADDRESS] (а. с. 7). 16.08.2022 року позивач склала технічний паспорт на будинок за адресою: [ADDRESS] (а. с. 8-13). Судом встановлено, що в теперішній час відсутні будь-які докази того, що будинок за адресою: [ADDRESS] знаходиться у власності, перебуває на балансі будь-якої юридичної особи чи має обтяження (а. с. 5). Суд, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~328\~ЦК\~України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.\~344\~ЦК\~України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Виходячи зі змісту вказаної статті, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність, відсутність інших осіб, які претендують на це майно, відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, війно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Як зазначено в п. п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про судову практику у справах про захист права власності на інших речових прав», відповідно до частини першої статті 344\~ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю,\~має\~право\~звернутися\~до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Суд встановив, що позивач з 2012 року разом зі своєю сім`єю постійно проживає у вказаному будинку, сплачує комунальні послуги, ремонтує за власний кошт, що також не заперечується відповідачем. Таким чином, суд встановив, що позивач більше ніж 10 років, а точніше, з 2012 року по теперішній час відкрито, добросовісно та безперервно володіє вказаним будинком; даний будинок не знаходиться у власності іншої особи, позивач є добросовісним набувачем, тому позовні вимоги щодо визнання права власності на будинок за позивачем за набувальною давністю підлягають задоволенню. Виходячи зі змісту частини першої\~статті 344\~ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Крім того, суд вважає, що судові витрати слід покласти на позивача, оскільки відповідач визнав позовні вимоги.

Outcome: approved