Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом відповідно до якого просив стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 21.06.2017 року в розмірі 61720,85 грн. та судові витрати в розмірі 2481,00 грн. Мотивує заявлені вимоги тим, що 21.06.2017 року між ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом\~ подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус», яким встановленого ліміт овердрафту у розмірі 10 000 грн. 21 вересня 2017 року позичальником додатково подано заяву-анкету про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 12 000 грн. та строк дії овердрафту. 18 грудня 2017 року позичальником додатково подано заяву-анкету про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 23 000 грн. та строк дії овердрафту. 18 січня 2018 року позичальником додатково подано заяву-анкету про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 26 000 грн. та строк дії овердрафту. Відповідачем зобов`язання за договором порушені, не здійснено своєчасне погашення грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом. У зв`язку з невиконанням умов договору станом на 01.11.2022 року, відповідач має заборгованість у розмірі 61720,85 грн. в тому числі: 30905,39 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 30815,46 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Вказану суму відповідач добровільно сплатити відмовляється це і стало причиною звернення позивачем до суду. Ухвалою суду від 18.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 30.01.2023 р. за вх. №778/23 від відповідача [PERSON] надійшла власноруч написана заява, відповідно до якої просить відтермінувати розгляд справи та надати можливість вирішити спір в досудовому порядку в зв`язку з хворобою. 01.03.2023 р. на електронну адресу суду за вх. №Еп-478/23 від відповідача [PERSON] надійшла заява, відповідно до якої просить відтермінувати розгляд справи та надати можливість вирішити спір в досудовому порядку. Крім того, повідомлено про часткову оплату боргу за кредитним договором в сумі 5 000 грн. та долучено копію дубліката квитанції № 0.0.2882611618.1. Також в заяві зазначено, що відповідач звернувся в банк з листом про відтермінування сплати заборгованості та реструктуризацію боргу. 30.03.2023 р. на електронну адресу суду за вх. №Еп-752/23 від відповідача [PERSON] надійшла заява, відповідно до якої просить відтермінувати розгляд справи, оскільки він отримав лист-погодження про реструктуризацію боргу та має намір вирішити спір в досудовому порядку. Станом на 27.04.2023 року відповідач у встановлений судом строк відзив не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами не заявлялось, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що 21.06.2017 року між ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом\~ подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус», яким встановленого ліміт овердрафту у розмірі 10 000 грн. 21 вересня 2017 року позичальником додатково подано заяву-анкету про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 12 000 грн. та строк дії овердрафту. 18 грудня 2017 року позичальником додатково подано заяву-анкету про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 23 000 грн. та строк дії овердрафту. 18 січня 2018 року позичальником додатково подано заяву-анкету про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 26 000 грн. та строк дії овердрафту. Відповідачем зобов`язання за договором порушені, не здійснено своєчасне погашення грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом. У зв`язку з невиконанням умов договору станом на 01.11.2022 року, відповідач має заборгованість у розмірі 61720,85 грн. в тому числі: 30905,39 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 30815,46 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки. До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не виконав умови договору, існує заборгованість, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач частково сплатив заборгованість по кредиту в розмірі 5000 грн. та надав дублікат квитанції. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення № 7557 від 21.11.2022 року. Так, позов був заявлений у сумі 61720,85 грн., а задоволений на 56720,85 грн. і судові витрати склали 2481,00 грн., то ці витрати розподіляються у такий спосіб: 61720,85 грн./56720,85 грн.=1,09; 2481,00 грн./1,09 =2276,15 грн. Оскільки рішення постановлене у цій частині проти відповідача, то він і сплачує дану суму, а частину витрат, що залишилася (204,85 грн.), сплачує позивач, тому що вона буде пропорційна тій сумі, у якій позивачу відмовлено. На підставі ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України,

Outcome: partial