Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 17.08.2012 року у виконкомі Кадобнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Від спільного проживання народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Тривали час не проживають разом. Тому просить розірвати шлюб. 08.05.2023 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача адвоката Кажука В.Б. про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивачки (а.с.23). Однак, суд звертає увагу на те, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 11.04.2023 року про відкриття провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с.15). При цьому, засобами електронного зв`язку на адресу суду направлена заява позивачем про розгляд справи у її відсутності, підтримання позовних вимог та клопотання про не заперечення щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.18). \~ \~ \~ \~ Представник\~відповідача \~адвокат \~Юсан І.О.\~та \~відповідач в\~судове засідання\~ також\~надали заяву\~про слухання\~справи у\~їхній відсутності,\~позовні вимоги\~визнають в\~повному обсязі\~та просять\~суд \~врахувати визнання\~ відповідачем\~позову таповернути\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору.\~Зазначають,\~що ставлять\~під сумнів\~ витрати\~на правову\~допомогу,\~оскільки \~позивачка перебуває\~в родинних\~ відносинах\~з адвокатом (а.с.19-20). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 17.08.2012 року у виконкомі Кадобнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 (а.с.4). Від спільного проживання народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Тривалий час не проживають разом. Згідно із ч. 2\~ст. 104 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється\~\~внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 Сімейного кодексу України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4\~ст. 56\~\~Сімейного кодексу України). Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За приписами\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватися цим прізвищем, а тому після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки просила не змінити на дошлюбне. В порядку ч. 2\~ст. 115 СК України\~після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1\~ст.142 ЦПК України\~, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду з позовом немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що стверджується квитанцією №0.0.2930682006 від 03.04.2023 (а.с.3). Враховуючи, що відповідач визнав позов, тому є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме в сумі 536,80 грн. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи\~ вбачається, що 29.03.2023 року [PERSON] уклала з\~адвокатом Кажук В.І. договір\~ про надання правової допомоги та 31.03.2023 року сплатила\~ визначену договором\~ вартість послуг в сумі\~ 2500 грн., що підтверджено оригіналом договору, оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру\~ №06 та актом виконаних робіт (а.с.8-12). На думку суду, судові витрати в сумі 2500,00 грн., які просить стягнути позивач є занадто високими, а їх розмір не є пропорційним до предмета спору з урахуванням його складності. Окрім цього, зазначена сума судових витрат, не є співмірною з послугами, наданими адвокатом. Зокрема, адвокат Кажук В.Б. не брав участь у судовому засіданні, оскільки розгляд справи було вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, за поданими сторонами заявами у їх відсутності, а тому участь адвоката в даному випадку була не обов`язковою. При цьому суд зазначає про відсутність обов"язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved