Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5034,84 грн та вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.11.2015 між ПрАТ «АК «Київводоканал» та [PERSON] укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.1 Договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води за послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на момент існування взаємовідносин) та ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України, що кореспондуються з пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. [PERSON] є співвласником квартири, до якої позивач надає житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Позивач має право вимагати виконання обов`язку від будь-якого боржника, у даному випадку - співвласника квартири [ADDRESS] , [PERSON] . Відповідач, в порушення умов Договору та вимог, що передбачені наведеними вище нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 листопада 2018 року по 30 червня 2021 року послуг з водопостачання та водовідведення не виконав належним чином, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 4 246,24 грн, яка підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості. У зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання відповідач зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3% річних у розмірі 249,85 грн та інфляційні втрати у розмірі 538,75 грн. у звязку із наведеним просить позов задовольнити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України вирішити питанн7я розподілу судових витрат. Відповідачем подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Наводить аргументи про те, що розрахунок суми заборгованості на тарифи з водопостачання та водовідведення, за відповідний період, проведений виходячи з загальної системи їх нарахування, а саме: що споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку. Попри те, відповідач ствредлжує, що у спірній квартирі встановлено прилад обліку холодної води, що підтверджується записом про місця встановлення та заводські номери засобів обліку які внесені до п.1.4. Договору ПрАТ «АК «Київводоканал» про надання послуг. Відтак, позивачем нараховано заборгованість із порушенням вимог пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», яким передбачено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Дані обставини також підтверджено, платіжними документами на оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2018 року по 30.06.2021 року на загальну суму 8 192,25 грн., що має розбіжність з сумою 7 703,29 грн., яка вказана у стовпчику (оплачено, - грн.) розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період листопад 2018 - червень 2021. Просить у позові відмовити. Позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій наводить наступні пояснення. Відповідно до Закону України «Про комерційний облік» внесено зміни до статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», відповідно до якої регульовані засоби вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб теплову енергію і воду), що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці, що є власністю фізичних осіб, за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з тепло- і водопостачання. Згідно з частиною 2 статті 6 Закону «Про комерційний облік», обслуговування та заміна вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до частини 4 статті 17 Закону «Про метрологію та метрологічну діяльність», періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором, а у разі укладення співвласниками багатоквартирного будинку індивідуальних договорів про надання відповідної комунальної послуги періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) таких вузлів обліку забезпечуються виконавцем комунальної послуги за рахунок плати за абонентське обслуговування, встановленої відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. На час встановлення приладів обліку позивачем міжповірочний інтервал для лічильників води становив 4 роки, відповідно до ДСТУ 6044:2008 «Метрологія. Міжповірочний інтервал засобів вимірювальної техніки. Основні положення і вимоги до установлення» та ДСТУ-Н РМГ 74:2009 «Метрологія. Методи визначення міжповіркового та міжкалібрувального інтервалів засобів вимірювання». При проведені нарахувань за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення враховуються показники лише тих приладів обліку питної води, у яких відсутні несправності та які пройшли повірку. Під час проведення обстеження приладів обліку води у квартирі 23 . [PERSON] було повідомлено зі складанням припису - попередження від 10.05.2018 про необхідність проведення метрологічної повірки засобів обліку холодної води або заміни в термін до 10.06.2018, що [PERSON] не було виконано, тому починаючи з 15.10.2018 р., прилади обліку було знято з обліку. Відтак, нарахування за послуги з централізованого постачання та відведення холодної води з листопада 2018 (по жовтень 2019) проводилось, як для квартири, що не обладнана засобами обліку холодної води. Замінені засоби обліку холодної води були прийняті Товариством на абонентський облік згідно акту від 19.09.2019, про що внесено зміни в облікову базу 11.10.2019, та Відповідач передавав показники квартирних засобів обліку, то нарахування за спожиті послуги проводилось Позивачем із їх врахуванням. Тож Позивач вважає, що його позовні вимоги законні та обґрунтовані. Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив. У відповідності до підпункту 4 пункту 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Кабінету Міністрів України від 21.01.2005 № 630, контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж є зобов`язанням виконавця (суб`єкта господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору). Абзац 5 частини 4 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність, передбачає, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором. Але укладеним Договором № 0117941 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) від 01.11.2015 визначено, що контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж входить до зобов`язань Виконавця - Позивача у даній справі (підпункт 4 пункту 4.4 статті 4 Договору). Зміни до Договору сторонами не вносились, сам Договір не оспорений в судовому порядку, сторони не заявляли вимог про визнання Договору недійсним або частково недійсним. Отже умови договору є обов`язковими для сторін, що його уклали. Посилання Позивача у Відповіді на відзив на норму частини 2 етапі 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», на якій Позивачем вибудовується підстава своїх вимог, вважає некоректним, оскільки дана норма стосується приладів-розподілювачів теплової енергії і не має відношення до суті даної справи. Ухвалою суду від 20.08.2021 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для надання відзиву на позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та позов просив задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання та врахувати при винесенні рішення його відзив та заперечення на відповідь на відзив. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 3/8 частин квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який надав ПрАТ «АК «Київводоканал», який містить у матеріалах справи. ПрАТ «АК «Київводоканал» з 01.11.2015 є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), яке надає зазначені послуги на підставі Статуту, в тому числі і відповідачу за вищевказаною адресою та нараховує плату за них, а також формує і надає споживачам рахунки на оплату комунальних послуг, згідно тарифів затверджених уповноваженими органами - рахунки на оплату з централізованого постачання холодної води та водовідведення. 01 листопада 2015 року між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою - [ADDRESS] . Отже, між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються нормами спеціального законодавства та умовами договору. Відповідно до 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з п. 1.1 договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а Відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.1 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. З моменту укладення договору відповідач отримує від позивача комунальні послуги, від вказаних послуг не відмовлявся та фактично споживає їх, адже будь-яких заперечень, доказів у відповідності до ст. ст. 76-80 ЦПК України суду не подано. Відповідач наводить аргументи про те, що нарахування плати за спожиті житлово-комунальні послуги здійснено без врахування наявності за спірною адресою засобу обліку води. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] , встановлено прилади обліку холодної води, що підтверджується записом про місця встановлення та заводські номери засобів обліку, які внесені до п.1.4. Договору ПрАТ «АК «Київводоканал» про надання послуг. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам. Згідно з п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які діяли станом на момент спірних правовідносин, (далі - Правила) у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі (або всі) квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю та які не мають квартирних засобів обліку (у разі обладнання всіх квартир квартирними засобами обліку - споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю), оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, та споживачами, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку води виконавцю, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загально-будинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку. Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил. Відповідно до вимог пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, що підтверджують копії квитанції на оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з листопада 2018 року по червень 2021 року на загальну суму 8 192,25 грн., які долучені до матеріалів справи. Відповідно до підпункту 4 пункту 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Кабінетом Міністрів України від 21.01.2005 № 630, контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж є зобов`язанням виконавця (суб`єкта господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору). Згідно з умов договору № 0117941 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) від 01.11.2015 визначено, що контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж входить до зобов`язань Виконавця - Позивача у даній справі (підпункт 4 пункту 4.4 статті 4 Договору). Отже, усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Суд установив, що позивачем прийнято приписи-попередження від 10.05.2018 та від 09.08.2019 щодо споживача [PERSON] за адресою - [ADDRESS] у якому зазначено, що необхідно провести повірку приладу обліку в термін до 10.06.2018 та до 09.09.2019 відповідно. Відповідні попередження були отримані споживачем особисто, що підтверджено наявним особистим підписом [PERSON] 19 вересня 2019 року позивачем складено акт про приймання на абонентський облік засіб обліку води за адресою - [ADDRESS] . Відповідний акт підписано споживачем [PERSON] та представником позивача. відповідні зміни були внесені в облікову базу позивача 11.10.2019 та почали нараховуватись плати за надані послуги згідно з показників засобу обліку холодної води. Відтак, оскільки приписи-попередження не були виконані споживачем, позивач почав здійснювати нарахування плати за спожиті послуги з централізованого постачання та відведення холодної води, як для квартири, що не обладнана засобами обліку холодної води, починаючи з листопада 2018 року по жовтень 2019 року. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що його квартира у спірний період була обладнана повіреними квартирними засобами обліку і відповідачем знімалися та щомісяця передавалися відповідно до цих засобів обліку показання квартирного засобу обліку виконавцю, підстав для нарахування заборгованості за наданими послугами з постачання холодного водопостачання та водовідведення згідно з показаннями квартирних лічильників відсутні. Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається, суд зазначає, що позивач належним чином виконав умови договору, адже у строки та в порядку надав споживачеві послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення. У зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором та простроченням виконанням грошового зобов`язання у [PERSON] виникла заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення за період з 01 листопада 2018 року по 30 червня 2021 року у розмірі 4246,24 грн, 3% річних у сумі 249,85 грн, інфляційні втрати у розмірі 538,75 грн. Такий розрахунок приймається судом до уваги, адже є чинним, ніким не спростований. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що відповідач взятих на себе зобов`язань в строки передбачені договором належним чином не виконав, прострочив виконання грошового зобов`язання, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5034,84 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відтак позов необхідно задовольнити повністю. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved