Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

10 березня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] . В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 19.02.2010 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між відповідачем та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений в письмовій формі з умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами». 19.02.2010 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання «Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений в довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 гривень. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку яка додана до позовної заяви. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач, станом на 07.02.2023 року має заборгованість 40872,63 гривні, яка складається із наступного: 38264,78 гривні заборгованість за тілом кредиту; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 2607,85 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень нарахована пеня; 0,00 гривень нарахованої комісії/ Ухвалою суду від 20 березня 2023року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Гребенюк О.С., належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом надсилання ухвали суду про відкриття провадження та призначення розгляду справи на вказану ним в позовній заяві електронну адресу, яке ним отримано, у судове засідання не з`явився. До позовної заяви представником позивача Гребенюком О.С. додане клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, на підставі наявних доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в призначене судове засідання не з`явилась, про розгляд справи в суді повідомлена завчасно належним чином, виклик відповідачки в судове засідання було здійснено шляхом надсилання за адресою відповідачки вказаної в позовній заяві копії позовної заяви (з додатками) та ухвали суду, рекомендованим листом, який повернуто до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, а також з відміткою, що родичі адресата відмовились від отримання рекомендованого листа та розміщення оголошення про виклик до суду через офіційний веб-портал "Судова влада України". У встановлений судом строк відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив не надла, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Судом встановлено, що 19 лютого 2010 року між сторонами, на підставі «Справки об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная», 55 дней льготного периода» по договору SAMDN50OTC002766930, (мовою оригиналу) було укладено Договір про кредитування відповідача, тип кредитної лінії «возобновляемая» (мовою оригиналу). Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк», [PERSON] , [INFO] , було надано наступні картки: № [NUMBER] від 19.02.2010 року, термін дії до жовтня 2013 року «Карта Універсальна»; [NUMBER] від 05.12.2011 року, термін дії до липня 2015 року «Карта Універсальна»; [NUMBER] від 27.11.2014 року, термін дії до січня 2018 року «Карта Універсальна Gold»; [NUMBER] від 26.02.2018 року, термін дії до березня 2021 року «Карта Універсальна Gold» та [NUMBER] від 11.06.2020 року, термін дії до грудня 2023 року «Карта Універсальна Gold». Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» 05.12.2017 року, кредитний ліміт [PERSON] було збільшено до 50000 гривень. Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.02.2010 року, укладеного між Приват Банком та клієнтом [PERSON] , станом на 07.02.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 40872,63 гривні, яка складається із наступного: 38264,78 гривні заборгованість за тілом кредиту; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 2607,85 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень нарахована пеня; 0,00 гривень нарахованої комісії. Також позивачем до матеріалів справи додана виписка по історії трансакцій відповідача [PERSON] за договором №б/н за період з 19.02.2010 року по 09.02.2023 року. Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved