Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

у лютому 2023 року позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] додаткові витрати на утримання спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 21 628,88 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що сторони у справі мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір?ю [PERSON] та перебувають на її утриманні. 17.12.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) [PERSON] . Позивач вказує, що спільні діти є всебічно розвинутими і обдарованими. [PERSON] є учнем ліцею міжнародних відносин № 51 Печерського району м. Києва, [PERSON] відвідує приватний садочок «HONEYKIDS». Позивач зазначає, що з метою розвитку здібностей дітей нею у період з 25.07.2022 року по 27.12.2022 року здійснено самостійно значні фінансові витрати, на загальну суму 43 257,75 грн., зокрема, на [PERSON] : навчання в школі усного рахунку «СОРОБАН», поглиблене вивчення математики в онлайн школі Matema, навчання у STEM школі Inventor, навчання у школі робототехніки та програмування «Robocode»; на [PERSON] : навчання у STEM школі Inventor. На підставі положень ст. 185 СК України, позивач просить стягнути з відповідача половину вартості додаткових витрат на утримання дітей у розмірі 21 628,88 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 86-87). 26.04.2023 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Відповідач зазначає, що даний позов є одним із засобів впливу на нього з метою відмови останнього від дітей та майна. Починаючи з народження та до жовтня 2021 року спільні сини проживали разом із батьками, в подальшому діти проживають разом з матір?ю. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що позивачем надано платіжні доручення, видані ФОПами, діяльність одного з яких припинено у 2020 році, останні не є юридичними особами, відтак, відповідач ставить під сумнів надання ними освітніх послуг. 11 травня 2023 року [PERSON] надіслала відповідь на відзив. Просить задовольнити позов. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується даними свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11.1.12014 року та серії [NUMBER] від 06.12.2018 року відповідно (а.с. 7,8). Малолітні [PERSON] , 2014 року народження, та [PERSON] , 2018 року народження, проживають разом з матір?ю [PERSON] 17.12.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 752/30082/21 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , 2014 року народження, та [PERSON] , 2018 року народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 13.12.2021 року і до досягнення повноліття старшою дитиною (а.с. 76). Постановою державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.01.2022 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 752/30082/21, виданого 17.12.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва (а.с. 77). Станом на 01.12.2022 заборгованість у [PERSON] по сплаті аліментів відсутня. 15.09.2022 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , укладено договір про надання освітніх послуг № 15/09-22, відповідно до умов якого STEM школа Inventor зобов?язується надавати освітні послуги у сфері позашкільної освіти, для дитини замовника послуг, а замовник послуг зобов?язується оплатити STEM школі Inventor такі послуги шляхом купівлі абонемента на умовах і в строки, встановлені договором (а.с. 14-19). Згідно довідки, виданої фізичною особою-підприємцем [PERSON] від 24.01.2023 № 3, [PERSON] , [INFO] , є учнем STEM-школи Inventor з 2022 року. Наразі навчається на курсі «Наука про світ». На заняття приводить та забирає мати - [PERSON] , яка вирішує всі організаційні питання. Оплачує навчання [PERSON] мати - [PERSON] (а.с. 13). 16.09.2022 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , укладено договір про надання освітніх послуг № 16/09-22, відповідно до умов якого STEM школа Inventor зобов?язується надавати освітні послуги у сфері позашкільної освіти, для дитини замовника послуг, а замовник послуг зобов?язується оплатити STEM школі Inventor такі послуги шляхом купівлі абонемента на умовах і в строки, встановлені договором (а.с. 21-26). Згідно довідки, виданої фізичною особою-підприємцем [PERSON] від 24.01.2023 № 2, [PERSON] , [INFO] , є учнем STEM-школи Inventor з 2019 року. За період навчання він пройшов такі курси: «Початкова механіка», «Основи робототехніки», «Пізнаю світ з MinecraftEE», наразі навчається на курсі «Робототехніка Scratch». На заняття приводить та забирає мати - [PERSON] , яка вирішує всі організаційні питання. Оплачує навчання [PERSON] мати - [PERSON] (а.с. 20). У період з вересня 2022 року по грудень 2022 року [PERSON] сплачено на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] за позашкільне навчання [PERSON] та [PERSON] грошові кошти у загальному розмірі 25 912,50 грн. (а.с. 27-50). Згідно довідки-характеристики, виданої тренером школи усного рахунку «[PERSON] , [PERSON] , [INFO] з вересня 2020 року по грудень 2022 року включно успішно пройшов повний курс коли усного рахунку «Соробан» та отримав кубок випускника. До школи усного рахунку «Соробан» [PERSON] записала мама [PERSON] , яка спілкувалася із тренерами та постійно цікавилась успіхами сина (а.с. 51). У період з 01.07.2022 року по 31.10.2022 року [PERSON] сплачено на користь ФОП [PERSON] за [PERSON] 5 900 грн. за доступ та інформаційно-консультаційний супровід комп?ютерної програми. Крім того, за період з 01.11.2022 року по 31.12.2022 року [PERSON] сплачено на користь ФОП [PERSON] за [PERSON] 1 400 грн. за доступ та інформаційно-консультаційний супровід комп?ютерної програми. Наведене стверджується копіями платіжних доручень за відповідні дати (а.с. 54-58). Також, встановлено, що за навчання [PERSON] на курсах поглибленого вивчення математики у школі «Matema» [PERSON] 07.08.2022 року сплачено 3200 грн., що стверджується платіжним дорученням № 668 від 07.08.2022 року (а.с. 61). 01.09.2022 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] в інтересах [PERSON] укладено договір № 143896 на надання послуг з навчання робототехніки та програмування дітей віком з 8 до 15 років у закладі «RoboCode», відповідно до умов якого виконавець зобов?язується надати послуги, а замовник прийняти та оплатити надані послуги, з навчання робототехінки та програмування, що надається у закладі «RoboCode» (а.с. 64-66). Відповідно до довідки-характеристики, виданою ФОП [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , з вересня 2022 року навчається у школі робототехніки та програмування «RoboCode», відвідування [PERSON] відбувається на регулярній основі за розкладом школи, на заняття приводить та забирає дитину мама [PERSON] , яка вирішує організаційні питання. Сплату за навчання сплачує [PERSON] (а.с. 63). За навчання [PERSON] у школі робототехніки та програмування «RoboCode» за період з серпня 2022 року по лютий 2023 року [PERSON] сплачено грошові кошти у загальному розмірі 15 880 грн., що стверджується копіями платіжних доручень за відповідні дати (а.с. 67-75). Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України). Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що документально підтверджені витрати, які понесла позивач, зокрема, на: - навчання [PERSON] у школі усного підрахунку «Соробан» у розмірі 6590 грн.; - навчання [PERSON] з поглибленого вивчення математики у розмірі 3200 грн; пов?язані з поглибленим навчанням та інтелектуальним розвитком [PERSON] , 2014 року народження, зокрема, його математичних здібностей, а відтак, викликані особливими обставинами, зокрема, схильністю дитини до навчання та математичних наук. Вказані вище заняття дитина відвідувала систематично, регулярно, упродовж тривалого періоду часу. А тому, на думку суду, вказані витрати у загальному розмірі 9 790 грн. є додатковими витратами на дитину в розумінні ст. 185 СК України. Щодо позовних вимог про стягнення половини вартості витрат, понесених позивачем на навчання [PERSON] та [PERSON] у STEM школі Inventor, а також [PERSON] у школі робототехніки «RoboCode», суд вважає, що вказані витрати не були викликані особливими обставинами, понесення таких витрат на відвідування хлопчиками гуртків суд розцінює як добровільне волевиявлення матері, якою не доведено погодження з батьком необхідності відвідування дітьми таких гуртків. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у справі № 205/4622/16-ц від 30.01.2019 року. За вказаних обставин, суд надходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, та стягнення з відповідача на користь позивача половини вартості понесених додаткових витрат на дитину [PERSON] у розмірі 4 895 грн. Питання про розподіл судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial