Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Демидівської селищної ради про визначення їй додаткового строку достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] .Також, позивачка просить встановити юридичний факт родинних відносин про те, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] в селі Вичавки Демидівського району Рівненської області. Позовні вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що нею пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] . Причиною пропущення вищевказаних строків позивачка вважає те, що їй на момент смерті батька не було відомо до 2022 року не було відомо про те, що у нього крім будинку є ще якесь майно. Наприкінці 2022 року посадові особи Хрінницького старостинського округу повідомили їй про те, що у власності покійного [PERSON] наявна земельна ділянка та заповіт від 04.12.2007 року. В подальшому відповідні документи були передані їй для оформлення спадщини. Окрім цього, у зв`язку із помилкою у документах, для оформлення спадщини їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її батьком. Так згідно свідоцтва про народження її батьком записаний [PERSON] , а відповідно до актового запису про смерть батька його вказано як [PERSON] . Згідно заповіту від 04.12.2007 року [PERSON] заповів майно їй, своїй дочці [PERSON] . 03.03.2023 року судом було винесено ухвалу про прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження по даній цивільній справі (а.с.28). 28.03.2023 року судом було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.37). Відповідач Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області звернулась до суду із заявою в якій просить розглянути справу у відсутність їхнього представника, незаперечує щодо вирішення справи згідно закону (а.с.35). Вважаючи на норми ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), які надають право особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи. Під час розгляду справи по суті 26.04.2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Зух К.О. у своєму вступному слові позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Допитана як свідок позивачка [PERSON] показала, що [INFO] в селі Вичавки Демидівського району Рівненської області помер її батько [PERSON] . Тільки у 2022 році їй стало відомо, що батько залишив на її ім`я заповіт. Нотаріус відмовив [PERSON] у прийнятті заяви щодо спадщини померлого батька, так як нею пропущено встановлений законом термін звернення. Також,у зв`язку із помилкою у документах, для оформлення спадщини їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її батьком. Так згідно свідоцтва про народження її батьком записаний [PERSON] , а відповідно до актового запису про смерть батька його ідентифіковано як [PERSON] . Згідно заповіту, [PERSON] заповів майно їй своє майно. Вищевказані обставини перешкоджають [PERSON] реалізувати своє право на спадщину. Свідок [PERSON] суду показав, що у родинних відносинах із позивачкою [PERSON] не перебуває, відносини між ними нормальні. Зі слів [PERSON] він народився та проживає в селі Вичавки Дубенського району. Свідок знайомий із позивачкою [PERSON] з дитинства та стверджує, що вона є дочкою померлого [PERSON] . Свідок [PERSON] суду показав, що перебуває у родинних відносинах із позивачкою [PERSON] як двоюрідні брат та сестра, відносини між ними нормальні. Зі слів [PERSON] він з народження проживає в селі Вичавки Дубенського району. Померлий [PERSON] є його рідним дядьком. Позивачка [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] . Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог [PERSON] .. Згідно досліджених судом письмових доказів, [INFO] в селі Вичавки Демидівського району Рівненської області помер громадянин [PERSON] (а.с.13). Як вбачається із свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] , 27.10.1984 року зареєстрували свій шлюб. Дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.10). Відповідно до заповіту посвідченого секретарем Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області від 04.12.2007 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження, а саме земельну частку пай заповів у власність своїй дочці [PERSON] (а.с.15). Померлому [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) площею, 2,97 умовних кадастрових гектарів, а пізніше державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № 5621485500:03:000:0051 площею 2,04 га (а.с.21). Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 252674, що розташована на території Хрінницької сільської ради для ведення особистого селянського господарства, був виданий на ім`я [PERSON] (а.с.16). Як вбачається із довідки виданої Демидівською селищною радою № 44/11.11 від 26.08.2020 року, на момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в селі Вичавки Демидівського району Рівненської області одиноко ( а.с.14). Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70602501 від 11.11.2022 року встановлено, що спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] не заведена (а.с.17). Згідно інформаційної довідки № 70602424 вбачається, що за життя померлий [PERSON] залишив заповіт, який є чинним (а.с.18). На підставі норм ст.ст.1220, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), які регулюють час відкриття спадщини та строки її прийняття, вважаючи на те, що [PERSON] помер [INFO] , суд приходить до висновку про те, що позивачка [PERSON] , як спадкоємець за заповітом та законом пропустила встановлений законодавством строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті свого батька з часу її відкриття. Строк для прийняття позивачем спадщини померлого [PERSON] закінчився 04.11.2010 року. Відповідно до абзацу другого пункту другого Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду. У пункті №24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Встановлені судом обставини, пов`язані з необізнаністю спадкоємця про наявність заповіту та спадкового майна є об`єктивними і виступають поважною причиною пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини померлого батька. Згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. З огляду на те, що визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (основна вимога) залежить від встановлення факту родинних відносин (похідна вимога) в даній позовній заяві правомірно було об`єднано дані вимоги. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно письмової відповіді посадових осіб Млинівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області підстав для внесення змін в актовий запис про народження позивачки [PERSON] немає. При аналізі документів було встановлено, що в актовому записі про шлюб її батьків №17 від 13.11.1955 року, ім`я нареченого значиться « [PERSON] ". Поновленого актового запису про народження її батька в архіві відділу не виявлено (а.с.22). Із письмового повідомлення приватного нотаріуса встановлено, що [PERSON] пропустила шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька [PERSON] . Також, нею не було надано достатньо доказів, що підтверджують родинні відносини з померлим (а.с.19). Таким чином встановлено, що заявниця [PERSON] немає можливості в позасудовому порядку реалізувати належне їй право на прийняття спадщини після смерті батька. Дослідженні судом докази по справі у своїй сукупності підттверджують вимоги заявниці [PERSON] щодо її родинних відносин з померлим [PERSON] як дочки та батька. Суд немає обгрунтованого сумніву в достовірності цих обставин. Норми ч.1 ст.294 ЦПК України зобов`язують суд сприяти особам, під час розгляду справ окремого провадження, у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України їхніх прав, свобод та інтересів. Згідно з нормами ст.ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Сторона позивача не заявляла клопотань про стягнення з відповідача судових витрат. Вважаючи на норми ст. 13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача на користь позивачки [PERSON] судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved