Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

02.06.2022 до суду надійшла позовна заява Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у справі, [PERSON] , є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відомості про батьків дітей записані відновідно до ч.1 ст. 135 СК України. [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Оратівської селищної ради з підстави проживання у сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Сім`я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом комунального закладу «Оратівський селищний центр соціальних служб». Під час відвідування сім`ї [PERSON] працівниками КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» було виявлено, що будинок перебуває в занедбаному стані, потребує капітального ремонту, умови проживання дітей незадовільні, для виховання та розвитку дітей не створені умови, відсутня постільна білизна, немає в достатній кількості сезонного одягу та взуття, дитячий одяг в непридатному стані, зношений. У дітей немає власного куточка (відсутні навчальні та розвиваючі ігри), відсутні засоби гігієни. Мати не забезпечує дітей належним харчуванням (немає запасів продуктів, крупів, господарство не утримує, не вирощує городину). Працівники КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» підготували рекомендації для сім`ї [PERSON] , а саме: покращити житлово-побутоі умови, створити безпечні та комфортні умови для дітей, рекомендовано [PERSON] влаштуватись на роботу, припинити зловживати спиртними напоями та налагоджувати взаємовідносини з донькою та сином. Проте, відповідач не виконала рекомендацій КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб». Службою у справах дітей Оратівської селищної ради, КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» та працівниками СПД № 1 ВП № 4 Вінницьного РУП здійснювався контроль за умовами проживання та виховання неповнолітньої [PERSON] та малолітнього [PERSON] . У відповідача [PERSON] відсутні навички по догляду за дітьми, методи сімейного виховання, формування сімейних традицій та цінностей, планування сімейного бюджету та ведення домашнього господарства. З матір`ю дітей неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків відносно дітей, однак відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків та не займається вихованням дітей. Відповідач неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, продовжує зловживати спиртними напоями зі співмешканцем [PERSON] , веде себе агресивно, між дорослими виникають сварки і бійки, свідками всього є діти [PERSON] і [PERSON] . Зі слів дітей відомо, що їх мати зловживає спитрними напоями, не приділяє їм належної уваги, не створює умов для їх проживання і виховання, дуже часто поводить себе агресивно, що призводить до бійки із співмешканцем. Діти є свідками цих сварок, самі викликають поліцію, щоб заспокоїти матір зі співмешканцем. У відповідача немає бажання виконувати відносно дітей батьківські обов`язки, покладені на неї законом. Нехтування своїми обов`язками з боку матері принижує гідність дітей, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною, що може призвести до негативних наслідків у житті дітей, як з моральної, так і з правової точки зору. Враховуючи викладені обставини, які свідчать про факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків відносно дітей, Оратівська селищна рада просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 24.06.2022 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 21.07.2022 року. Підготовче судове засідання, призначене на 21.07.2022 року було відкладено на 23.08.2022 року, за клопотанням позивача [PERSON] . Ухвалою суду від 23.08.2022 року продовжено строк підготовчого судового засідання у справі № 141/253/22, розгляд підготовчого судового засідання цивільної справи № 141/253/22 було відкладено на 15.09.2022. Ухвалою суду від 15.09.2022 до участі у справі № 141/253/22 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, службу у справах дітей Оратівської селищної ради, розгляд підготовчого судового засідання цивільної справи № 141/253/22 відкладено на 29.09.2022. 27.09.2022 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, № 445/01-25 від 26.09.2022, у якому наведено позицію служби у справах дітей Оратівської селищної ради щодо заявлених позовних вимог. Зокрема, як вбачається зі змісту письмових пояснень № 445/01-25 від 26.09.2022, службою у справах дітей Оратівської селищної ради взято [PERSON] та [PERSON] на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, з підстави проживання у сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» взято під соціальний супровід сім`ю [PERSON] , працівники якого працюють з родиною, надають рекомендації на подолання складних життєвих обставин, консультації щодо формування навичок відповідального батьківства. Начальник служби у справах дітей Оратівської селищної ради Янкова Ю.М. вважає, що у матеріалах справи зібрано чимало доказів про те, що [PERSON] не належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно дітей [PERSON] та [PERSON] , та, окрім того, з моменту винесення ухвали суду від 24.06.2022 про призначення підготовчого судового засідання у даній справі відповідач продовжує ухилятись від виконання батьківських обов`язків. А тому представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, начальник служби у справах дітей Оратівської селищної ради Янкова Ю.М. з метою правового та соціального захисту дітей підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судове засідання, призначене на 29.09.2022, не відбулось та було відкладено на 02.11.2022, у зв`язку з відпусткою судді. Судове засідання, призначене на 02.11.2022, було відкладено на 22.11.2022, у зв`язку з неявкою відповідача. Судове засідання, призначене на 22.11.2022, було відкладено на 06.12.2022, у зв`язку з задоволенням клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Ухвалою суду від 22.11.2022 у задоволенні заяви представника Оратівської селищної ради Друзя П.І. № 2792/04-02 від 21.11.2022 про відвід судді Климчука С.В. від розгляду справи №141/253/22 відмовлено. Ухвалою суду від 06.12.2022 закрито підготовче провадження у справі № 141/253/22, призначено справу до судового розгляду по суті на 03.01.2023 та викликано для допиту в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Судове засідання, призначене на 03.01.2023, було відкладено на 31.01.2023 у зв`язку з задоволенням усного клопотання представника відповідача адвоката Кметюка О.В. Судове засідання, призначене на 31.01.2023, не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області в період з 10:00 год по 14:00 год, що підтверджується відповідним актом від 31.01.2023 та було відкладено на 16.02.2023. 15.02.2023 до суду надійшла заява Оратівської селищної ради про уточнення позовних вимог № 439/03.01-09 від 10.02.2023. У вказаній заяві представник Оратівської селищної ради Друзь П.І. зазначає, що прізвище та по батькові дитини з [PERSON] змінено на [PERSON] , в підтвердження чого надав свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] (видане повторно). У судовому засіданні, призначеному на 16.02.2023, було оголошено перерву до 07.03.2023 з метою здійснення виклику в судове засідання свідка [PERSON] . У судовому засіданні, призначеному на 07.03.2023, було оголошено перерву до 16.03.2023 з метою здійснення виклику в судове засідання відповідача та у зв`язку зі здійсненням виклику свідків для повторного допиту. У судовому засіданні, призначеному на 16.03.2023 та на 18.04.2023, було оголошено перерву до 18.04.2023 та до 04.05.2023, відповідно, з метою здійснення виклику в судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового розгляду справи, в судове засідання 04.05.2023 повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань суду не подала. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, з`ясувавши думку сторін у справі, з урахуванням конкретних обставин справи, а також наявності доказів своєчасного та належного повідомлення відповідача про час, день та місце розгляду справи, доходить висновку про можливість розгляду справи № 141/253/22 за відсутності відповідача [PERSON] . В судовому засіданні 04.05.2023 представник позивача начальник відділу організаційного та правового забезпечення Оратівської селищної ради Друзь П.І. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові, та просив суд позов задовольнити повністю, оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, начальник служби у справах дітей Оратівської селищної ради Янкова Ю.М. у судовому засіданні зазначила, що погоджується із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] та [PERSON] , оскільки вважає, що [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, а тому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дітей [PERSON] та [PERSON] . Представник відповідача адвокат Кметюк О.В в судовому засіданні 04.05.2023 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити, у зв`язку з його безпідставністю та недоведенням заявлених позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.11.2009 року, [PERSON] народилася [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . При цьому, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00023913212, сформованого 11.09.2019, виконавчим комітетом Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області 06.11.2009 складено актовий запис № 11 про народження [PERSON] , [INFO] ; відомості про батька, [PERSON] , записано відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, матір`ю зазначено [PERSON] . Також згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.07.2012 року, [PERSON] народився [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00023912830, сформованого 11.09.2019, виконавчим комітетом Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області 26.07.2012 складено актовий запис № 05 про народження [PERSON] , [INFO] ; відомості про батька, [PERSON] , записано відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, матір`ю зазначено [PERSON] . При цьому, згідно свідоцтва про народження (повторного) серії [NUMBER] від 14.01.2023 року, [PERSON] народився [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з листа № 187 від 14.08.2019 Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, на території Зарудянської сільської ради проживає сім`я [PERSON] , в якій проживають неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сім`я зловживає спиртними напоями, умови для проживання незадовільні. На підставі повідомлення сільського голови Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області № 187 від 14.08.2019 відповідними наказами служби у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області № 15 та № 16 від 14.08.2019 поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, а саме малолітню [PERSON] , [INFO] , та малолітнього [PERSON] , [INFO] , з підстави проживання в сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. З 16.03.2021 на підставі відповідних наказів № 20 та № 21 службою у справах дітей Оратівської селищної ради поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що перебували на обліку таких дітей в службі у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації з 14.08.2019. Як вбачається з довідок про навчання № 40 та № 42 від 25.04.2022, виданих загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів с. Заруддя Вінницького району Вінницької області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , дійсно навчаються в загальноосвітній школі І-ІІ ступенів с. Заруддя Оратівської селищної ради Вінницької області у 4 та 7 класі відповідно. Відповідно до характеристики учня 4 класу загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Заруддя [PERSON] , за час навчання останній виявив початковий рівень знань, програмний матеріал засвоює повільно, на уроках неактивний, часто відволікається, проте має позитивне ставлення до трудової діяльності, завжди відповідально ставиться до навчально-трудових завдань. Часто приходить до школи в неналежному для учня вигляді (брудному одязі). Мати не цікавиться навчанням дитини, не відвідує батьківські збори та не реагує на зауваження класного керівника, не контролює виконання хлопчиком домашніх завдань та не цікавиться успішністю дитини в школі. Ілля має пропуски навчання без поважних причин, виховується в неблагополучній сім`ї з низьким матеріальним рівнем достатку. Згідно характеристики учениці 7 класу ЗОШ І-ІІ ступенів с. Заруддя [PERSON] , остання зарекомендувала себе як дисциплінована, скромна, доброзичлива та врівноважена учениця. Володіє учбовим матеріалом на середньому і достатньому рівні, навчається не в повну міру своїх сил, потребує контролю. На уроках завжди уважна і старанна, правила поведінки виконує, на уроки не запізнюється, але часто пропускає школу без поважної причини. Дитина виховується в неповній та неблагополучній сім`ї, з низьким матеріальним рівнем достатку, дитина не має постійного місця для навчання та відпочинку. Дитина одягається скромно, але відповідно до сезонів, шкільним приладдям забезпечена достатньо. Батьки зовсім не цікавляться успіхами дитини, не відвідують школу, різко реагують на зауваження класного керівника, ведуть неправильний спосіб життя. Дитина може піддаватися негативному впливу старших родичів чи знайомих. Як вбачається з характеристики № 4/10, виданої 16.03.2022 Зарудянським старостинським округом, [PERSON] проживає на території села Заруддя разом з донькою [PERSON] , сином [PERSON] , та цивільким чоловіком [PERSON] , не працює. Зі слів сусідів [PERSON] часто знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, в якому веде себе агресивно щодо оточуючих (неодноразово звертались до поліції через виникнення конфліктів з співмешканцем в стані алкогольного сп`яніння), неналежним чином виконує свої материнські обов`язки, часто залишає дітей без догляду, не приймає участі в шкільному житті дітей. На неодноразові розмови про поведінку та спосіб життя, а також на зауваження не реагує. 26.03.2021 наказом КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» № 16 продовжено надання послуг соціального супроводу сім`ям, які опинилися в складних життєвих обставинах, у тому числі з 26.03.2021 по 01.05.2021 сім`ї [PERSON] . З 08.02.2022 на підставі наказу КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» № 09 від 07.02.2022 розпочато надання соціальної послуги соціального супроводу сім`ї [PERSON] та [PERSON] ( [ADDRESS] ). Як вбачається з повідомлення КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» № 79 від 11.02.2022, сім`я [PERSON] перебуває на обліку отримувачів соціальних послуг як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Фахівцем Центру було здійснено оцінку потреб сім`ї, за результатами оцінки яких сім`ї було рекомендовано покращити житлово-побутові умови, створити безпечні і комфортні умови для дітей, рекомендовано [PERSON] влаштуватись на постійне місце роботи. Також [PERSON] та її співмешканцю [PERSON] рекомендовано припинити зловживати алкогольними напоями та налагоджувати емоційні контакти між членами сім`ї. Сім`я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом протягом 6 місяців, за результатами супроводу жінка так і не покращила житлово-побутові умови, у достаній мірі не забезпечила дітей шкільним приладдям, у дітей так і не з`явилося місце для занять, відсутній сезонний одяг та взуття, немає окремих спальних місць, немає запасів продуктів харчування. Згідно актів обстеження умов проживання від 07.09.2020 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , умови проживання дітей незадовільні, в будинку брудно, меблі в занедбаному стані, не створено умови для розвитку дітей, які не мають окремого спального місця, а також місця для підготовки уроків. Надано матері термін один тиждень для виправлення ситуації. Відповідно до акту відвідування сім`ї від 30.03.2021, [PERSON] рекомендовано виконувати батьківські обов`язки належним чином, не зловживати спиртними напоями, вести здоровий спосіб життя, прибрати в кімнаті бруд, придбати речі першої необхідності, продукти харчування, придбати одяг та взуття дітям, облаштувати місце для виконання домашнього завдання школярам. Подібні рекомендації [PERSON] наведено у актах відвідування сім`ї [PERSON] від 23.06.2021, від 01.07.2021, від 06.09.2021, від 21.01.2022, від 08.02.2022 Також відповідно до актів обстеження умов проживання від 02.09.2021, від 06.09.2021, від 03.12.2021, з [PERSON] неодноразово було проведено бесіди про ведення тверезого способу життя, стосовно наведення порядку в будинку, щодо виконання батьківських обов`язків, про запобігання та протидію домашньому насильству, про запобігання торгівлі дітьми, про обов`язкове щоденне навчання дітей в школі. 14.03.2022 виконавчим комітетом Оратівської селищної ради прийнято рішення № 74 про звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Оратівської селищної ради від 11.07.2022 № 174, щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , виконавчий комітет на основі дослідження матеріалів справи встановив, що [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання дітьми освіти. З метою забезпечення захисту прав дітей [PERSON] та [PERSON] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Оратівської селищної ради розглядалось питання про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно її дітей, та комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Оратівської селищної ради було рекомендовано виконавчому комітету Оратівської селищної ради, як органу опіки та піклування, звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи наведене, виконавчий комітет селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з акту відвідування сім`ї від 04.07.2022, [PERSON] було проінформовано про наслідки надмірного зловживання алкогольних напоїв, невиконання батьківських обов`язків та залишення дітей без належного догляду, а також залишення дітей без нагляду біля водойми. Відповідно до актів обстеження умов проживання від 06.07.2022 житла, розташованого за адресою [ADDRESS] , у якому тимчасово проживали [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що дядько дітей [PERSON] та його дружина [PERSON] дали письмову згоду на тимчасове проживання [PERSON] та [PERSON] у їх сім`ї. Діти погодились кілька днів пожити у дядька. Згідно актів відвідування сім`ї від 02.09.2022 та від 06.09.2022, під час відвідування сім`ї [PERSON] 02.09.2022 працівниками КЗ «Оратівський СЦСС» було надано разову соціальну послугу інформування, та, відповідно 06.09.2022 в телефонному режимі [PERSON] було запрошено до КЗ «Оратівський СЦСС» 07.09.2022 для проведення з нею профілактичної бесіди щодо виконання батьківських обов`язків та зловживання спиртними напоями. Також з актів обстеження умов проживання від 06.09.2022 вбачається, що у [PERSON] відсутні навички догляду за дитиною, вона ігнорує надані рекомендації щодо належного виконання батьківських обов`язків. [PERSON] продовжує вживати алкогольні напої та безвідповідально ставитися до виконання батьківських обов`язків. Як вбачається з акту відвідування сім`ї від 16.09.2022, [PERSON] було проінформовано про те, що за зловживання алкогольними напоями, постійні обзивання дітей нецензурною лайкою, за розбійні напади жінку буде притягнуто до відповідальності. Допитана в судовому засіданні 07.03.2023 року свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] неодноразово жителі с. Заруддя бачили в п`яному вигляді та неоднарозово було здійснено виклик працівників поліції за невиконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків, порушень порядку та інших правопорушень. Також коли [PERSON] не вживає алкоголь, вона ходить на підробітки. Свідок [PERSON] зазначила, що особисто чула у вересні 2022 року та у січні 2023 року, що старша донька [PERSON] не хоче проживати разом з матір`ю та вітчимом, у той час як син [PERSON] хоче проживати разом з батьком. [PERSON] також суду повідомила, що у [PERSON] з [PERSON] склались складні відносини, донька проявляє недовіру до матері, можливо, це пов`язано з перехідним віком доньки. [PERSON] проживає разом із співмешканцем, відносини у сім`ї нормальні, однак нормальні лише тоді, коли відповідач не вживає алкогольні напої. Свідок [PERSON] також суду пояснила, що коли [PERSON] твереза, то хвилюється за майбутнє дітей, хоче бути разом з дітьми, однак діти бувають в неохайному одязі, бували випадки, коли дочка була одягнута не по сезону (ходила взимку в резинових чоботах). Свідок зауважила, що з [PERSON] було неодноразово проведено бесіди, з нею часто спілкувались працівники соціальних служб, а також вона особисто, як представник органу місцевого самоврядування. Також [PERSON] суду вказала, що дітям буде краще залишитись проживати разом з матір`ю [PERSON] при умові, що остання не буде вживати спиртних напоїв. Як мати [PERSON] виконує батьківські обов`язки, оскільки діти не голодні, ходять в школу, лише бувають у брудному одязі та одягнуті не по сезону. Допитана в судовому засіданні 16.03.2023 свідок [PERSON] суду пояснила, що з 01.03.2021 по 24.10.2022 вона працювала в КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб». [PERSON] та її діти були отримувачами послуг КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб», неодноразово дана сім`я перебувала під соціальним супроводом працівників КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб», оскільки до вказаної родини було ряд питань за неналежне виконання батьківських обов`язків, а також були дуже часті виклики поліції стосовно вчинення домашнього насильства, при цьому переважно порушником була саме [PERSON] . Під час виїздів в сім`ю [PERSON] працівники КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» бачили [PERSON] та її співмешканця в стані алкогольного сп`яніння, при цьому, часто виїзди були у вечірній час, оскільки надходили виклики про те, що діти у пізній час перебувають без нагляду. Також досить часто під час приїзду працівників КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» неможливо було побачити вдома [PERSON] , натомість удома перебував її співмешканець [PERSON] . Окрім того, свідок [PERSON] суду вказала, що між [PERSON] та її донькою [PERSON] виникають конфлікти, оскільки дитина ревнує матір до співмешканця. Також виникають конфлікти між [PERSON] та [PERSON] , а тому дитина більше часу проживає у своєї баби. Окрім того, до весни минулого року у [PERSON] не було окремого спального місця, однак в подальшому їй було куплено диван та у [PERSON] з`явилось окреме спальне міце. [PERSON] часто прогулює школу, на зауваження матері не реагує, у дітей відсутні засоби особистої гігієни, одягом діти забезпечені, однак одяг, який забруднився, йде на розпал. У будинку [PERSON] є нова пральна машина напівавтомат, однак вони нею не користуються. Окрім того, оскільки співмешканець [PERSON] . [PERSON] уже не вживає алкогольних напоїв, він часто готує їсти, робить закрутки на зиму. Також, коли [PERSON] перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вона не контролює свої емоції, може виражатися нецензурною лексикою навіть у присутності дітей, може застосувати фізичне насильство. Окрім того, [PERSON] часто не з`являлась на заходи, визначені корекційною програмою, а після проведення корекційних заходів тенденція щодо покращення ситуації спостерігається лише у [PERSON] . У [PERSON] немає контакту з дітьми, вона не є прикладом для своїх дітей, її син [PERSON] більше схиляється до батька, який піклується про нього, а її донька [PERSON] більше часу проводить на вулиці, проживає переважно в баби. [PERSON] не може знайти спільної мови з донькою, під час спілкування з донькою відповідач переходить на підвищений тон голосу, на ненормативну лексику, та, окрім того, у [PERSON] в свій час сформувалася образа на матір, яка раніше, під час сварок дочки із співмешканцем [PERSON] , приймала сторону [PERSON] . Допитана в судовому засіданні 16.03.2023 свідок [PERSON] суду пояснила, що працює директором КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб», а тому часто (раз на 2 тижні однозначно) відвідувала сім`ю [PERSON] , яка неодноразово перебувала під соціальним супроводом. [PERSON] не виконує батьківські обов`язки щодо своїх дітей, зловживає спиртними напоями, палить, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє бійки, за що неодноразово була направлена на проходження корекційної програми. Правцівники КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» приїжджали на виклики від дітей або від старости відносно невиконання батьківських обов`язків або вчинення домашнього насильства. Причиною постановлення сім`ї [PERSON] на облік та взяття на соціальний супровід було відсутність умов для проживання дітей, безлад у будинку, недоглянуті діти, відсутність продуктів харчування. Однак, з 2022 року умови у сім`ї трохи покращились, оскільки [PERSON] почала проживати разом із своїм співмешканцем і біологічним батьком сина [PERSON] , який має постійний заробіток та забезпечує матеріально свого сина. [PERSON] намагається забезпечувати її мати [PERSON] в міру своїх можливостей, а коли [PERSON] не вживає алкоголь, вона намагається заробити кошти, забезпечити сім`ю. Працівники КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» неодноразово були свідками нетверезого стану [PERSON] , часто їх викликала [PERSON] та повідомляла про конфлікти між матір`ю та її співмешканцем та про вчинення домашнього насильства її матір`ю відносно співмешканця. Під час приїзду працівників КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» були випадки, коли донька [PERSON] соромила матір фактом того, що їх сім`ю конролюють працівники соціальних служб. Також свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] відвідує школу, однак [PERSON] часто пропускає навчання у школі. Свідок вважає, що [PERSON] не виконує повноцінно свої батьківські обов`язки в повній мірі, оскільки неповнолітня донька може разом з матір`ю палити або вживати алкоголь. Неповнолітня [PERSON] в повній мірі не забезпечена одягом та взуттям, оскільки у лютому місяці [PERSON] приїжджала на проходження корекційної програми з донькою [PERSON] , яка була одягнена у осінню куртку та мокасини, та, окрім того, у будинку, де проживають діти, відсутня ванна кімната. Допитана в судовому засіданні 16.03.2023 свідок [PERSON] суду пояснила, що працює у КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» фахівцем соціальної роботи. Сім`я [PERSON] знаходиться на обліку у КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб», так як перебуває у складних життєвих обставинах. [PERSON] зловживає алкогольними напоями та час від час від часу вчиняє домашнє насильство відносно свого співмешканця [PERSON] , що також спостерігають діти у сім`ї. Неповнолітня [PERSON] має шкідливі звички, оскільки вона палить, навіть бували випадки, коли [PERSON] палила цигарки разом із матір`ю, однак мати не приймає ніяких мір відносно цього. Працівниками КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» неодноразово проводилися бесіди про шкоду шкідливих звичкок на організм людини, особливо на організм дітей, однак, оскільки [PERSON] сама має таку шкідливу звичку, а тому вона не може повпливати на те, щоб донька перестала палити. Працівники КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» під час приїзду на виклики бачили, що [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно. Зі слів [PERSON] , остання намагається виховувати дітей, слідкує за тим, щоб діти відвідували школу, однак діти часто бачать як їх мати поводить себе агресивно, лається, б`ється. При кожному відвідуванні працівниками КЗ «Оратівський селищний центр соціальних служб» було складено акти відвідування сім`ї та за потреби, але не менше одного разу, на рік складався акт оцінки потреб житлово-побутових умов. Одяг у дітей є, іноді від центру надається гуманітарна допомога, однак засобами гігієни діти забезпечені не в повній мірі, та, окрім того, недавно у дітей з`явилось окреме ліжко. [PERSON] не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки, не докладає усіх зусиль для виховання дітей, діти часто були свідками вчинення [PERSON] домашнього насильства відносно співмешканця [PERSON] . Були випадки, коли неповнолітня [PERSON] не проживала удома, а жила у своєї баби або тітки. У неповнолітньої [PERSON] також виникають конфлікти із співмешканцем матері [PERSON] , були також випадки, що під час сварок [PERSON] з донькою остання ночувала у родичів. Допитана в судовому засіданні 16.03.2023 в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що працює начальником служби у справах дітей Оратівської селищної ради. Її знайомство з відповідачкою відбулося тоді, коли діти перебували на обліку у служби у справах дітей. У той час працівниками соціальних служб проводились профілактичні рейди, відвідувались сім`ї, діти яких перебували на обліку у службі у справах дітей. Умови, в яких проживали на той момент діти відповідача, взагалі не відповідали умовам, якими могли б бути забезпечені діти. Зокрема, будинок, який складався з двох кімнат, потребував капітального ремонту, в одній кімнаті проживали діти спільно з матір`ю та співмешканцем, у тій кімнаті було лише одне ліжко, кімната була без вікна, тому що вікно, біля якого стояло ліжко, на якому могли спати всі члени сім`ї, було запхане ганчіркою. Однак, в подальшому відбулося трохи покращення житлових умов для дітей, зокрема, на даний час наявні три ліжка в будинку, є інші меблі, холодильник. На облік дітей [PERSON] було взято на підставі ухилення від виконання батьківських обов`язків, а тому працівниками служби у справах дітей спільно з працівниками центру та поліцією здійснювали профілактичні рейди. У 2021 році під час відвідування сімі`ї свідок [PERSON] була присутня та бачила, що співмешканець відповідача був побитий та в стані алкогольного сп`яніння, який пояснив, що у присутності дітей [PERSON] підставляла йому до горла ніж. Востаннє служба у справах дітей була у будинку [PERSON] 03.01.2023, де обстежували умови проживання дітей та спілкувалися з дітьми. Свідок [PERSON] зауважила, що, коли працівники соціальних служб спілкуються самі з дітьми, діти їм говорять одні факти, просять їх про допомогу, та на запитання працівників соціальних служб щодо вибору місця проживання кажуть, що їм краще жилося б у державному закладі. Діти [PERSON] певний час перебували у Дашівському навчально-реабілітаційному центрі, харчувались там, бачили чисту постіль, ванну кімнату, тобто зовсім інші умови для життя та навіть до цього часу побачене порівнюють. Станом на 2023 рік у будинку [PERSON] є три ліжка, однак немає забезпечення дітей іграшками, навчальним приладдям, книжками, одяг у дітей поношений та може не відповідати віку дитини (може бути більшим за розміром або навпаки), складений у шафу неохайно. На думку свідка [PERSON] , у дітей сформовано виживання, тому що в тих умовах в яких вони живуть, вони самі для себе знаходять харчування, якісь заняття, тобто бездоглядність. Під час відвідування сімі`ї є занотовані профілактичні бесіди з [PERSON] , у тверезому стані на профілактичні бесіди [PERSON] реагує добре, погоджуюється з ними. Визначаючись щодо встановлених обставин та спірних правовідносин, суд керується наступним. Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України). Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У постанові від 06.05.2020 року по справі №753/2025/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, визначені у ст. 166 СК України. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. При вирішенні такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 29 квітня 2020 року у справі N 522/10703/18 (провадження N 61-4014св20), від 13 квітня 2020 року у справі N 760/468/18 (провадження N 61-8883св19), від 11 березня 2020 року у справі N 638/16622/17 (провадження N 61-13752св19), від 23 грудня 2020 року у справі N 522/21914/14 (провадження N 61-8179св19). Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. При розгляді справи № 141/253/22 судом не установлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Натомість, у судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON] зазначено, що умови для проживання дітей у житловому будинку, у якому проживають діти [PERSON] та [PERSON] , покращилися, а свідок [PERSON] зазначила, що як мати [PERSON] виконує свої батьківські обов`язки, однак зловживає спиртними напоями. Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстави позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно дітей [PERSON] та [PERSON] у матеріалах справи № 141/253/22 відсутні та позивачем суду не надані. У постанові від 26.04.2023 року по справі № 520/17217/13-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що за положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Самі по собі встановлені судами факти, що батьки спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, приймають участь у вихованні не у достатній мірі не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та усвідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. З урахуванням встановлених фактичних обставин справи № 141/253/22 суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей, оскільки останній складений поверхнево без з`ясування усіх дійсних фактичних обставин щодо невиконання відповідачкою своїх материнських обов'язків і підтвердження їх відповідними належними доказами, та, в свою чергу, фактично зводиться до опису незадовільних житлово-побутових умов проживання сім`ї відповідачки та її неправомірної поведінки. Поряд з цим, у поданому суду висновку орган опіки та піклування наводить окремі доводи та висновки, які грунтуються на словах дітей. При цьому, суд зауважує, що висновок органу опіки та піклування повинен ґрунтуватися на повному та об`єктивному з`ясуванні взаємовідносин між матір`ю та дітьми, інших обставин, що мають суттєве значення для висновку саме щодо виконання/невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків. Поряд з цим, судом враховано інтереси дітей, зокрема, у судовому засіданні 16.02.2023 [PERSON] та [PERSON] заперечували щодо позбавлення їх матері [PERSON] батьківських прав. Покази свідків [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суд до уваги не приймає та оцінює їх критично, оскільки з їх показів не вбачається факту неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей, а лише підтверджуються обставини, які були описані за їх участі у відповідних актах відвідування та обстеження умов проживання дітей та сім`ї відповідачки. Також суд зауважує, що допитані в якості свідків особи є відповідними службовим посадовими особами органу місцевого самоврядування (відповідних його служб та комунального закладу), які перебувають у підпорядкуванні позивача Оратівської селищної ради, а тому зацікавлені у позитивному вирішенні даної справи. Посилання представників позивача та третьої особи на той факт, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, що, в свою чергу, впливає на неналежне виконання нею батьківських обов`язків, суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки вказані обставини не підтверджені жодними належними та допустими доказами по справі. Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи матері, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді цієї категорії справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (п.п 57, 58). У справі «Савіни проти України» (№ 39948/06 від 18 грудня 2008 року, п.п. 47-49) Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача. А тому суд вважає, що позивачем не доведено, що поведінка відповідача є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками щодо дітей [PERSON] та [PERSON] , а не збіг життєвих обставин, які склалися навколо неї. Належних доказів щодо ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей матеріали справи № 141/253/22 не містять, а обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] свідчить лише про низький матеріальнй стан сім`ї. При цьому, судом враховано, що [PERSON] проживає разом із [PERSON] , який є біологічним батьком [PERSON] та піклується про дитину, матеріально забезпечує сина. Поряд з цим, суд зауважує, що представником позивача належним чином не обгрунтовано та не доведено відповідними доказами по справі, що позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дітей буде відповідати найкращим інтересам дітей. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що підстави, передбачені частиною першою статті 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав, відсутні. Суд звертає увагу позивача, що відповідач заперечує проти позбавлення батьківських прав, про що неодноразово особисто вказувала у судових засіданнях, а позбавлення батьківських прав необхідно розглядати як крайній захід, необхідність та пропорційність застосування якого за обставин цієї справи не доведено. Надані представником позивача відомості стосовно притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності не є безумовною підставою для позбавлення останньої батьківських прав. За наведених обставин, суд критично ставиться до пояснень представників позивача та третьої особи щодо нехтування відповідачем своїми обов`язками щодо виховання та утримання дітей, оскільки вони не знайшли свого документального підтвердження в судовому засіданні, а тому доходить висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] не відповідатиме інтересам дітей. Відтак, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають. При цьому, суд відзначає, що інші доводи та усні пояснення представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, надані ними у судових засіданнях, не спростовують висновків суду та встановлених судом фактичних обставин справи №141/253/22 і не можуть впливати на законність даного судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed