Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (надалі ПрАТ «СК «АРКС») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свій позов мотивує тим, що між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортного засобу №83802а1б від 04.08.2021 року, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «BMW X5», р.н. [NUMBER] . Вказує, що 03.10.2021 року в м. Луцьк по пр. Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «BMW X5», р.н. [NUMBER] та автомобіля «Volkswagen», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) вбачається, що винним у дорожньо-транспортній події є [PERSON] , який визнав свою вину. При цьому, цивільно-правова відповідальність автомобіля «Volkswagen», р.н. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/009124687. Зазначає, що відповідно до страхового акту та розрахунку, страховою компанією було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 40862,00 грн. В подальшому, ПрАТ «СК «АРСК» звернулось до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування і останнім було виплачено 28930,27 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь товариства завдані збитки в розмірі 17855,26 грн, що є різницею між фактично понесеними витратами і перерахованою потерпілому суми страхового відшкодування, а також судові витрати у справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі з доданою позовною заявою та з додатками була отримана відповідачем 14.04.2023 року, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового рекомендованого відправлення. 19.04.2023 року від відповідача надійшов відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позову. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом з`ясовано, що 03.10.2021 року в м. Луцьк по пр. Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «BMW X5», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. 03.10.2021 року було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), з якого вбачається що винним у дорожньо-транспортній події є [PERSON] (а.с. 6). З матеріалів справи слідує, що між ПрАТ\~«СК «АРКС»\~та [PERSON] \~був укладений\~договір добровільного\~страхування наземних\~транспортного засобу\~№83802а1б\~від 04.08.2021\~року,\~відповідно до\~умов якого\~було застраховано\~автомобіль «BMW\~X5»,\~р.н.\~ [NUMBER] (а.с. 7-14). Відповідно до платіжного доручення № 826070 від 08.10.2021 року ПрАТ «СК «АРСК» перерахувало страхове відшкодування у розмірі 40862,00 грн. (а.с. 30). Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до АТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 50000,00 грн., оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля «Volkswagen»,\~р.н.\~ [NUMBER] була застрахована в АТ «УПСК» згідно полісу № АР009124687 (а.с. 31). Згідно платіжного доручення №24777 від 26.05.2022 року, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» перерахувало на користь ПрАТ «СК «АРСК» страхове відшкодування в розмірі 28930,27 грн. (а.с. 32). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (частина перша статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20). При цьому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 вказаного Закону). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика. Також, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 жовтня 2018 року (справа № 760/15471/15-ц, провадження № 14-316цс18) вказала, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик. З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що цивільна відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «УПСК», при цьому, позивач із заявою щодо неповного погашення страхової виплати до вказаної страхової компанії не звертався, тому суд вважає, що заявлений позов до відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити. А тому,

Outcome: dismissed