Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 31.08.2012 року між ним та [PERSON] , було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у них є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Після розлучення дитина залишилась проживати з матір`ю [PERSON] . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року шлюб між ним і [PERSON] було розірвано та задоволено позов [PERSON] до нього про стягнення аліментів у розмірі 1/4 від всіх видів його заробітку. Наразі обставини змінилися таким чином, що він не в змозі сплачувати аліменти на утримання його неповнолітньої дитини у вказаному розмірі, так як між ним та [PERSON] , 07 липня 2021 року було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу з [PERSON] мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час вони не проживають однією сім`єю, [PERSON] проживає окремо з малолітньою дитиною. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2023 року було задоволено позов [PERSON] до нього про стягнення аліментів у розмірі 1/4 від всіх видів його заробітку на утримання малолітньої доньки та 1/6 від всіх видів його заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. У зв`язку з вище викладеними обставинами, загальна сума стягуваних з його аліментів становить 1/4 на утримання його неповнолітнього сина та 1/4 на утримання малолітньої доньки, а також 1/6 на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, що у процентному співвідношення становить 66% від всіх видів його доходу, а додаткової можливості працювати для забезпечення своїх потреб він не має, так як займає посаду в Національній поліції України, що відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та «Про національну поліцію», забороняє займатися іншою оплачуваною діяльністю. Відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Тому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2023 року на користь [PERSON] на утримання його малолітньої дитини [PERSON] , 2022 року народження з 1/4 до 1/6 від усіх видів його заробітку щомісяця. Зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року на користь [PERSON] на утримання його неповнолітнього сина [PERSON] , 2015 року народження з 1/4 до 1/6 від усіх видів його заробітку щомісяця. Позивач надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задовольнити. (а.с. 67) Відповідачка [PERSON] \~надала до\~суду клопотання,\~в якому\~просить розгляд\~справи проводити\~без її\~участі,\~позовні \~вимоги визнає\~частково (у\~частині позовних\~вимог щодо\~зменшення аліментів\~на її\~дитину)\~(а.с.68)\~Слід зазначити,\~що згідно\~ч.ч.4,\~5\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Представник відповідачки [PERSON] надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його часті, проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову.(а.с.66) 12.04.2023 року відповідачка [PERSON] надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що під час розгляду позову [PERSON] у суді, відповідач надав довідку про доходи від 17.03.2023 року, згідно якої сума його доходу за 6 місяців становить 365\~623 грн.74 коп., тобто понад 60\~000 грн. щомісячно. Матеріальний стан позивача у цій справі не погіршився, а навпаки покращився, оскільки проводиться виплата додаткової винагороди. (а.с.41-43) Позивач надав до суду відповідь на відзив від 17.04.2023 року, де зазначає, що ст. 141 СКУ, визначає рівні права та обов`язки батька і матері щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, а отже [PERSON] в рівних частинах з ним повинна забезпечувати їхнього спільного сина [PERSON] , обставини які б могли унеможливлювати здійснювати вказаний обов`язок [PERSON] , не довела та не надала доказів, які б вказували на таку причину. Також вказує, що його заробітна плата з лютого 2023 року значно зменшилася у зв`язку із прийняттям наказу МВС України від 31.01.2023 року № 38, що негативно вплинуло на його матеріальне становище. Крім цього він і так надає дитині додаткові кошти та аліменти сплачує в більшому розмірі, ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. (а.с.53-55) Адвокат Маховик Р.В., який представляє інтереси [PERSON] , надав до суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог до [PERSON] у повному обсязі та вказує, що з рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2023 [PERSON] погодився, в апеляційній інстанції не оскаржив, що убачається із відмітки про набрання рішенням законної сили 03.03.2023 і через 4 дні подав позов до Ковпаківського районного суду м. Суми про зменшення розміру аліментів. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що рішення по справі № 592/9059/22 перебуває на примусовому виконанні, або що позивачем вчиняються будь-які дії на виконання даного рішення (квитанції з призначенням платежу, розписки матері дитини тощо). Відповідно до ч. З ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у визначених випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Також, протягом 2020, 2021, 2022 працівникам поліції неодноразово підвищувалися посадові оклади, на період дії воєнного стану військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, поліцейським щомісячно виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень не залежно від покладених на таких осіб завдань чи районів проходження служби. Факт народження в платника аліментів дитини в іншому шлюбі без належних і допустимих доказів погіршення його матеріального стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів (постанова Верховного Суду від 28.05.2021 у справі № 715/2073/20).(а.с.62-65) Вивчивши надані сторонами письмові пояснення та докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.08.2012 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 976, серія свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.11) Відповідно до витягу з порталу ДІЯ вбачається, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано та стягнуто аліменти у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку [PERSON] на утримання сина до його повноліття на користь матері- [PERSON] . Дане рішення суду було залишено без зміни апеляційною інстанцією. (а.с.3-5) Відповідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що 07 липня 2021 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис за № 570, серія [NUMBER] (а.с.10) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13) Згідно рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2023 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку [PERSON] на утримання малолітньої доньки та 1/6 від всіх видів заробітку [PERSON] на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. (а.с.6) Дане рішення набрало законної сили і ніким не оскаржувалося в апеляційній інстанції. Судом становлено, що [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 20.10.2020 року (а.с.7) Згідно довідки про доходи №611 від 17.03.2023 року, яка видана [PERSON] вбачається, що він обіймає посаду командира роти Департаменту патрульної поліції та загальна сума доходу за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року становить 365\~623, 74 грн (а.с.25) Згідно довідки № 61417989 від 20.03.2023 року вбачається, що на виконанні в Зарічному ВДВС у м.Суми перебуває виконавче провадження №61417989 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] (а.с.27А) Відповідно до довідки, виданої [PERSON] № 858 від 29.03.2023 року, вбачається, що вона одержує в Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради допомогу при народженні дитини на [PERSON] , [INFO] : з 01.05.2022 по 31.05.2022 в розмірі 10320 грн. 00 коп.; з 01.06. 2022 по 31. 05. 2025 в розмірі 860 грн. 00 коп. (а.с.50) Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06.04.2023, видана [PERSON] , вбачається, що [PERSON] 04.05.2022, потребує масажу розслабляючого та ЛФК, парафінові аплікації та седативні ванни (а.с.52) Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Згідно з ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як на підставу для позовних вимог [PERSON] посилається на те, що він не в змозі сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] , оскільки вже перебуває у шлюбі з [PERSON] , має з нею спільну дитину - доньку [PERSON] , та на яких за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2023 також стягуються аліменти у розмірі 1/4 та 1/6 частини доходу відповідно. Загальна сума у процентному співвідношенні становить 66% доходу, і він не має законної змоги підробляти через те, що працює поліцейським. Як вбачається з рішення суду від 31.01.2023, суддею під час прийняття рішення враховувався матеріальний стан [PERSON] , та інші обставини, які передбачені ст. 182 СК України. Більш того, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що рішення по справі № 592/9059/22 перебуває на примусовому виконанні, або що позивачем вчиняються будь-які дії на виконання даного рішення (квитанції з призначенням платежу, розписки матері дитини тощо). Щодо доводів позивача про те, що на даний час сума аліментів, що стягуються з нього становить 66% доходу , слід зазначити наступне. Так, відповідно до ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Тому доводи позивача про необхідність зменшення розміру аліментів за рахунок неповнолітньої дитини є безпідставними, оскільки загальна сума відсотків аліментів, що стягуються на дітей з відповідача складає 50% (1/4 + 1/4) або 25%+25%. Тому суд вважає, що у позивача наявний стабільний та достатній дохід, що дає можливість сплачувати аліменти у визначеному розмірі, з урахуванням інтересів та потреб дітей, тому на даний час підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed