Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Алексенко С. Л., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.11.2004\~року виконавчим комітетом Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що між ними втрачено взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, подружніх стосунків вони не підтримують і вже тривалий час проживають порізно, а шлюб існує лише формально. На підставі наведеного шлюб просить розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Алексенко С. Л. у судове засідання не з`явилися, представником позивача суду подано письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову, в якій зазначає, що з позивачем проживає порізно і подружніх стосунків вони не підтримують, а тому проти розірвання шлюбу не заперечує. З огляду на викладене, просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності сторін, що не суперечить вимогам ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Судом встановлено такі обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Монастириським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.03.2023 року, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області 10.11.2004 року, актовий запис № 1. У сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03.05.2007 року), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01.09.2005 року). Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом на підставі викладених у позовній заяві обставин, які [PERSON] не заперечив, та поданої письмової заяви відповідача про визнання позову установлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати. У силу вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню 1073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved