Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

05 жовтня 2022 року орган опіки та піклування Павлоградської міської ради звернувся з позовом до [PERSON] , просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , стягнути з відповідачки аліменти на утримання цієї дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дитини на користь її законного представника, передати дитину органу опіки та піклування Павлоградської міської ради для подальшого влаштування. Позивач посилається на те, що малолітній [PERSON] знаходиться на обліку як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах з причини злісного невиконання батьківських обов`язків його матір`ю [PERSON] , яка зловживає спиртними напоями і може тижнями перебувати в стані алкогольного сп`яніння. Батько дитини - [PERSON] помер [INFO] . За місцем проживання матері не створено належних умов для дитини, хлопчик приходив до навчального закладу голодним та брудним. Мати на зауваження не реагує, свого ставлення до батьківських обов`язків не змінює, продовжує зловживати спиртними напоями, вести антигромадський спосіб життя. На сьогоднішній день вся проведена профілактична робота, направлена на подолання складних життєвих обставин, позитивних результатів не дала. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, що у 2021 році майже кожного дня телефонували сусіди [PERSON] та повідомляли про зловживання відповідачки спиртним та неналежний догляд за дитиною. У січні 2022 року [PERSON] взяли на облік як дитину , що опинилася в складних життєвих обставинах, взяли сім`ю на соціальний супровід. Під час відвідувань за місцем проживання [PERSON] була повна антисанітарія, відповідачка перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, навіть не розуміла мету відвідувань. Після переходу на дистанційне навчання дитина не виходила на зв`язок. [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Після звернення органу опіки та піклування до суду з позовом умови в будинку відповідачки покращилися, дитина виходить на зв`язок і навчається онлайн. У [PERSON] бувають періоди, коли вона не вживає спиртне, але потім знову зривається. Останній раз [PERSON] відвідували за місцем проживання в кінці лютого 2023 року, відповідачка не була у стані сп`яніння. Представник позивача вважає, що [PERSON] не спроможна виправити свою поведінку, вона лише обіцяє відмовитися від спиртного, але не виконує своїх обіцянок. Викладені у позові обставини підтвердила допитана в якості свідка інспектор ювенальної превенції [PERSON] , яка пояснила, що стосовно [PERSON] були анонімні дзвінки сусідів до поліції, при відвідуванні [PERSON] за місцем проживання в будинку був бруд та безлад, відповідачка перебувала в стані сп`яніння, стосовно неї складалися адміністративні протоколи. Останнє відвідування [PERSON] за місцем проживання було у вересні-жовтні 2022 року, відповідачка не пустила працівників ювенальної превенції до будинку. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що вона не нехтувала своїми батьківськими обов`язками, а ситуація, яка стала причиною для звернення позивача до суду, сталася внаслідок її тимчасового депресивного стану. Вона тримає корову, курей, садить город, може іноді випивати, коли дуже втомлюється від роботи по господарству. На теперішній час вона змінила свою поведінку на краще, добровільно пройшла лікування від алкогольної залежності, частково зробила в будинку ремонт, облаштувала кімнату для дитини, провела інтернет. Дитина навчається у школі онлайн, має все необхідне для навчання. Представник служби у справах дітей у судовому засіданні пояснила, що з сім`єю відповідачки проводилася постійна робота, оскільки надходили анонімні дзвінки про те, що відповідачка зловживає спиртним та не піклується про дитину. Під час відвідувань сім`ї в будинку відповідачки було брудно, постільна білизна теж була брудна. Було таке, що дитина не засвоювала навчальний план. Відповідачці надавалася адресна допомога, у тому числі продуктами харчування. Згідно з частиною 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. З доданих до справи матеріалів видно, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . (а.с.11) Батько дитини [PERSON] помер [INFO] . (а.с.10) Згідно висновку органу опіки та піклування від 01 вересня 2022 року, [PERSON] разом з повнолітньою дочкою - інвалідом другої групи та малолітнім сином [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] . За інформацією Гімназії №20 Ужва Кіріл знаходиться на обліку як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. Спеціалістами служби у справах дітей спільно з представниками Павлоградського відділу поліції, центру соціальних служб проводилася профілактична робота з [PERSON] , вона була зобов`язана змінити своє відношення до виховання дитини, припинити зловживати спиртними напоями та привести житлове приміщення до належного стану. [PERSON] пройшла стаціонарне лікування від алкогольної залежності у відділенні КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежності зі стаціонаром» ДОР». Згідно з характеристикою, наданою головою квартального комітету, [PERSON] за місцем проживання зарекомендувала себе як асоціальна особа, яка зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини. За інформацією Павлоградського міського центру соціальних служб з жовтня 2021 року [PERSON] отримує соціальні послуги. В роботі з сім`єю відсутні бажані результати, мати не прислухається до порад, ігнорує попередження, не виконує рекомендації фахівців. Вичерпані всі засоби впливу на матір, яка не прагне змінювати своє життя та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Тому орган опіки та піклування вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] . (а.с.6-7) У матеріалах справи є численні повідомлення закладів освіти та соціальних служб, акти обстеження умов проживання (починаючи з жовтня 2021), які інформують про недбале виконання [PERSON] батьківських обов`язків, її періодичні запої, бруд та безлад в будинку, «нестабільне відношення до сім`ї, до дітей, до затишку в родині». (а.с.17, 22-25, 27-30, 80) [PERSON] неодноразово попереджалася про можливість позбавлення її батьківських прав за ухилення від виконання батьківських обов`язків (а.с.37, 39-44). Декілька разів [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків постановами суду: 24 березня 2020 року, 23 червня 2021 року, 11 листопада 2021 року, 04 серпня 2022 року, 08 вересня 2022 року. (а.с.20, 21, 75, 112-114, 116-117). Як передбачено частиною 6 статті 19 Сімейного кодексу України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Орган опіки та піклування вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини, оскільки мати злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків. Однак судом установлено, що на час розгляду справи відповідачка вчинила дії, які свідчать про її бажання зберегти батьківські права, заінтересованість у збереженні сімейних стосунків з дитиною. Так згідно з довідкою КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежності зі стаціонаром» ДОР» № 240 від 07 січня 2022 року, [PERSON] знаходилася на добровільному стаціонарному лікуванні з 26 січня 2022 року по 07 лютого 2022 року, була виписана у зв`язку із закінченням лікування. (а.с.82) Позивачем не надано належних доказів того, що на теперішній час відповідачка не позбулася алкогольної залежності і продовжує неконтрольоване вживання спиртного. Зі шкільної характеристики [PERSON] від 14 лютого 2023 року видно, що порівняно із 2021 роком класний керівник відмічає позитивні зміни у поведінці матері, її ставленні до виховання та навчання сина. [PERSON] забезпечений необхідним шкільним приладдям. Мати провела в будинку інтернет для навчання сина, забезпечує його вихід у Zoom, де з початку навчального року проводяться уроки онлайн. Хлопчик присутній на всіх уроках, про причини відсутності мати завжди попереджає. [PERSON] став більш спокійним та врівноваженим, мати допомагає йому та підтримує. (а.с.129) У судовому засіданні були допитані як свідки особи, які спілкуються з родиною [PERSON] , згідно їх пояснень відповідачка не здатна заподіяти шкоду дитині і є люблячою матір`ю. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона знає [PERSON] тридцять років, проживає по сусідству. [PERSON] дуже працелюбна, тримає господарство, свідок бере у [PERSON] якісні молочні продукти. Буває таке, що [PERSON] випиває в компанії, але до дітей відноситься дуже добре. Іноді [PERSON] залишала дітей у свідка, коли підробляла під час виборів. [PERSON] дуже активний хлопчик, свідок не помічала у нього відставання в розвитку чи педагогічної занедбаності. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що раз на тиждень бере молоко у [PERSON] , вони спілкуються і допомагають одна одній як сусіди. У [PERSON] з сином [PERSON] теплі родинні стосунки. Буває таке, що [PERSON] випиває на свята чи дні народження родичів, але у будь-якому стані вона хороша мати, опікується дітьми «як квочка». Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що живе по сусідству з [PERSON] , часто бачить [PERSON] . Коли хлопчик ішов до школи, він умів читати та рахувати, мати з ним займалася. [PERSON] гарна мати та хороша людина. Свідок особисто ніколи не бачила [PERSON] п`яною, але чула на вулиці плітки про те, що [PERSON] нібито випиває. Свідок [PERSON] - повнолітній син відповідачки пояснив, що він проживає окремо від матері останні п`ять років, але буває у матері в гостях, приводить онука. У матері багато роботи по господарству, тому вона не встигає прибирати в будинку. Після смерті чоловіка у матері були проблеми з алкоголем, але вона пройшла лікування від алкогольної залежності. Матері ніхто не допомагає матеріально, їй важко після смерті чоловіка одній з дитиною, через це всі негаразди. З пояснень свідків можна зробити висновок про те, що між матір`ю та дитиною існують теплі родинні стосунки, мати проявляє до дитини батьківські почуття, допомагає в навчанні, намагається по можливості створити належні умови для проживання. При цьому позивачем не доведено, що мати свідомо шкодить дитині, погано ставиться до неї. Неспроможність матері забезпечити дитині належне матеріальне утримання не є підставою для позбавлення батьківських прав. За змістом статей 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Згідно шкільної характеристики [PERSON] відчуває допомогу та підтримку матері, став більш спокійним та врівноваженим, тобто сімейне оточення дитини позитивно впливає на її психологічний стан. Позбавлення матері батьківських прав означатиме розлучення дитини з матір`ю, що не відповідає інтересам дитини, зважаючи на їх міцний родинний зв`язок. Незважаючи на матеріальні проблеми в сім`ї та деяку недбалість матері у побутових справах присутність матері у житті хлопчика є надзвичайно важливою для його психологічного комфорту та почуття захищеності. Завдяки матері [PERSON] забезпечений сімейним оточенням у вільний від навчання час. Позивачем не доведено, що внаслідок неналежного виховання з боку матері дитині спричинено будь-яку шкоду. [PERSON] виповнилося вісім років і він був опитаний у судовому засіданні без присутності матері. Хлопчик пояснив, що йому добре з мамою та сестрою і він не хоче, щоб його кудись забирали. Мама його любить і ніколи не ображає. Він зараз навчається в школі онлайн, мама допомагає йому з уроками. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення матері спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин. Подібні правові висновки викладені постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18. Позивачем не доведено, що [PERSON] свідомо та остаточно знехтувала своїми обов`язками відносно дитини, втратила цікавість до дитини, а інтереси дитини вимагають застосування такого крайнього заходу як позбавлення матері батьківських прав. Також позивач не довів, що дитина проживає в недопустимих умовах, які становлять небезпеку для її життя, здоров`я та морального виховання, що зокрема підтверджується відсутністю рішення органу опіки та піклування або прокурора про негайне відібрання дитини від матері згідно частини 2 статті 170 Сімейного кодексу України. Тому позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав не підлягають задоволенню. Згідно з пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Як встановлено з пояснень представників соціальних служб та наданих ними фотографій, будинок, в якому проживає відповідачка з дитиною, не в повній мірі відповідає санітарним нормам, у житловому приміщенні не прибирається сміття, речі розкидані, скрізь недопалки, немитий посуд тощо. Крім того [PERSON] згідно її власних пояснень іноді випиває, тому існує небезпека того, що відповідачка може втратити контроль над вживанням алкоголю. Тому суд вважає за доцільне попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а саме створити належні умови за місцем проживання, навести чистоту та лад в будинку, припинити вживання алкоголю. Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачувався, позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому судові витрати на сплату судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: dismissed