Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У березні 2023 року АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором №16314/112/2022 від 08 лютого 2022 року в розмірі 36402,21 грн, з яких: 30000 грн сума заборгованості за кредитом; 6402,21 грн сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір, за умовами пункту 1.1. якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 30000 гривень, з терміном повернення до 07 лютого 2024 року, зі сплатою 37,8% річних. У визначені договором строки позичальник не виконує взяті на себе зобов`язання та не сплачує щомісячні платежі, у зв`язку із чим, станом на 01 лютого 2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 36402,21 грн, з яких: 30000 грн сума заборгованості за кредитом; 6402,21 грн сума заборгованості за відсотками. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором, позивач набув право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором. За вказаних обставин просить позов задовольнити. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відзиву на позовну заяву відповідач [PERSON] до суду не подавала. У судове засідання представник позивача АТ Акціонерно-комерційного банку «Львів» не з`явився, однак, одночасно із позовом він заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подала. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 8 лютого 2022 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №16314/112/2022. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 30 000 гривень, з умовою повернення в термін до 07 лютого 2024 року в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. Згідно п. 3.2. Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 37,2% процентів річних. Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит у сумі 30000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №278105 від 08 лютого 2022 року (а.с.11). Пунктом 3.6. Кредитного договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Згідно п. 5.1., 5.2. Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту). Згідно п. 2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених цим договором, Банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення. Згідно викладених у позові обставин, зобов`язання [PERSON] не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. Із долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором кредиту №16314/112/2022 від 08 лютого 2022 року укладеного між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] , убачається, що станом на 01 лютого 2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 36402,21 грн, з яких: 30000 грн сума заборгованості за кредитом; 6402,21 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно п. 5.8. Кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством. Як убачається із матеріалів цивільної справи, 19 вересня 2022 року\~Акціонерне товариство Акціонерно-комерційного банку «Львів» направив відповідачу лист-вимогу про виконання порушеного зобов`язання та погашення простроченої заборгованості за кредитним договором в тридцяти денний термін. Однак, вимоги банку залишились не виконаними в добровільному порядку та грошові кошти АТ АКБ «Львів» не повернуті \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на те, що [PERSON] прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення із відповідачки на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором №16314/112/2022 від 08 лютого 2022 року в розмірі 36402,21 грн, з яких: 30000 грн сума заборгованості за кредитом; 6402,21 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved