Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради 10.01.2023 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , вказавши третьою особою, що не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою встановлено, що [PERSON] 27.09.2019, близько 08 год. 29 хв. в м. Кам`янець-Подільський, керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «ASTRA» державний номерний знак [NUMBER] номер шасі [NUMBER] , рухаючись зі швидкістю близько 35 км/год. по проспекту Грушевського зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Чернівці, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного розміткою 1.14.2 «зебра» та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», який розташований перед перехрестям із круговим рухом вулиць Північна та Проспекту Грушевського, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.15, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункту б) п. 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; підпункту д) п. 2.3, згідно якого водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 18.4, згідно якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека - діючи недбало та необережно, не врахував дорожню обстановку, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, в момент виникнення небезпечної ситуації не вжив заходів для попередження пригоди або зменшення тяжкості її наслідків та здійснив зіткнення з потерпілою [PERSON] , яка перетинала проїзну частину Проспекту Грушевського, керуючи велосипедом марки «Exclusiv» по вищевказаному нерегульованому переході справа на ліво по відношенню до руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця в передньому відділі першого ступеня, переднього вивиху 12-го ребра справа, які по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Вказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA» державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень. За вказаним фактом, 27.09.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019240070001053. 11.12.2019, [PERSON] повідомлено про підозру про те, що в межах кримінального провадження № 12019240160001053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019, він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України. 26.12.2019 [PERSON] вручено обвинувальний акт, який того ж дня скеровано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для розгляду по суті. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2022, яка набрала законної сили 07.10.2022, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У зв`язку з отриманими травмами потерпіла [PERSON] з 27.09.2019 по 11.10.2019 проходила лікування у травматологічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець- Подільської міської ради. Згідно довідки КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець- Подільської міської ради № 01-12/1028 від 11.10.2022, вартість перебування на лікуванні [PERSON] упродовж 14 ліжко-днів становить 7577 грн. 64 коп., які відповідачем [PERSON] під час досудового розслідування та судового розгляду не відшкодовано. Відповідно до листа Кам`янець-Подільської міської ради від 07.11.2022 за № 1/02-25-2548 встановлено, що вказаний орган не вживав та не вживатиме заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави з питань стягнення вартості лікування потерпілої [PERSON] . В зв`язку із цим місце підстава для звернення прокурора до суду в межах його компетенції. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», 25.11.2022, на адресу Кам`янець-Подільської міської ради направлено повідомлення про встановлення підстав та намір Кам`янець-Подільської окружної прокуратури здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом звернення в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Так як внаслідок вчинення [PERSON] протиправних дій, - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпіла [PERSON] лікувалася за рахунок бюджетних коштів, тому порушено економічні інтереси держави, а Кам`янець-Подільська міська рада не здійснює захист вказаних інтересів держави, тому з даним позовом звертається керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який набуває статусу позивача. Прокурор просить суд: стягнути з відповідача на користь Кам`янець-Подільської міської ради 7684 грн. 64 коп. - витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення [PERSON] (р/р 11А698999980314070544000022763, код отримувача: 37971775, код платежу: 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: інші надходження). В суді прокурор позов підтримав, просить його задовольнити. Суду прокурор пояснив, що відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами, а тому він з врахуванням вимог діючого законодавства, постанови КМУ № 545 від 16 липня 1993 рок повинен відшкодувати витрати на лікування потерпілої. Відповідач в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що його вина у вчинені злочину вироком суду не встановлено, а тому вважає вимоги прокурора безпідставними, ухвала суду про закриття кримінального провадження набула законної сили. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав суду заву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 676/8336/19, суд встановив наступне. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2022 р. по кримінальній справі № 676/8336/19 встановлено, що [PERSON] 27.09.2019 р., близько 08 год. 29 хв. в м. Кам`янець-Подільський, керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «ASTRA» державний номерний знак [NUMBER] номер шасі [NUMBER] , рухаючись зі швидкістю близько 35 км/год. по проспекту Грушевського зі сторони м.Хмельницького в напрямку м. Чернівці, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного розміткою 1.14.2 «зебра» та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», який розташований перед перехрестям із круговим рухом вулиць Північна та Проспекту Грушевського, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.15, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункту б) п. 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; підпункту д) п. 2.3, згідно якого водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 18.4, згідно якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека - діючи недбало та необережно, не врахував дорожню обстановку, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, в момент виникнення небезпечної ситуації не вжив заходів для попередження пригоди або зменшення тяжкості її наслідків та здійснив зіткнення з потерпілою [PERSON] , яка перетинала проїзну частину Проспекту Грушевського, керуючи велосипедом марки «Exclusiv» по вищевказаному нерегульованому переході справа на ліво по відношенню до руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця в передньому відділі першого ступеня, переднього вивиху 12-го ребра справа, які по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Вказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA» державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Дії [PERSON] кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.» Вказаною постановою, яка набрала законної сили, [PERSON] за його клопотанням було звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 289 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності(а.с.10-11). У зв`язку з отриманими травмами внаслідок дорожньою-транспортної пригоди, яка мала місце 27.09.2019 р. потерпіла [PERSON] з 27.09.2019 по 11.10.2019 проходила лікування у травматологічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець- Подільської міської ради. Згідно довідки КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець- Подільської міської ради № 01-12/1028 від 11.10.2022, вартість перебування на лікуванні [PERSON] упродовж 14 ліжко-днів становить 7577 грн. 64 коп., які відповідачем [PERSON] під час досудового розслідування та судового розгляду не відшкодовано. Факт перебування потерпілої на стаціонарному лікуванні також підтверджено матеріалами кримінальної справи № 676/8336/19, оглянутої в судовому засіданні, а саме: фотознімки на 4 аркушах(а.с.189-192 т.1), копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 1/4284 (а.с. 193 т.1). Відповідно до листа Кам`янець-Подільської міської ради від 07.11.2022 за № 1/02-25-2548(а.с.17) прокурору вона не вживала та не вживатиме заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави з питань стягнення вартості лікування потерпілої [PERSON] . В зв`язку із цим прокурор звернувся з позовом до суду з дотриманням вимог ч.4 ст. 23 закону України «Про прокуратуру», направивши попередньо 25.11.2022 р. Кам`янець-Подільській міській раді Повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді. Ст.15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2\~ст. 16 ЦК України. У відповідності до приписів ст.ст.\~3,\~4 ЦПК України\~захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Порядок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, встановлений § 2\~Глави 82 ЦК України. Так, за приписами ч. 1\~ст. 1206 ЦК України\~особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Пунктом 3\~постанови Пленуму ВСУ «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» № 11 від 07 липня 1995 року\~роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим\~постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року\~із змінами (далі - Порядок). Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього\~\~закладу\~\~із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить заклад. Пунктом 3 указаного Порядку встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Суд критично заперечення відповідача на позов, при цьому суд враховує, що його було звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 289 КК України постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.09.2022 р. по кримінальній справі № 676/8336/19 на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто в зв`язку із закриттям кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора підлягають до задоволення оскільки доведені належними та допустимими доказами, позов подано з отриманням вимог передбачених ст. 56 ЦПК України, ст.ст. 23-24 закону України «Про прокуратуру» відповідачем розмір витрат на лікування потерпілої від злочину [PERSON] не спростовано. На підставі викладеного,

Outcome: approved