Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на його користь 3% річних у розмірі 2 111,00 грн та інфляційні втрати у розмірі 4 627,16 грн, судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 05.12.2016 року Святошинським районним судом м.Києва було задоволено позов ПАТ "СК "ВУСО" до [PERSON] про стягнення грошових коштів та призначення до стягнення з відповідача на користь ПрАТ "СК "ВУСО" завдані збитки в порядку регресу у розмірі 22 406,53 грн та 243,60 судового збору. Позовні вимоги ПрАТ «СК «ВУСО» обґрунтовує тим, що 01.11.2011 року в м. Києві по просп. Ватутіна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ореl Vectra», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілю «Volksvagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] завдано механічних пошкоджень із матеріальними збитками для ПрАТ «СК «ВУСО». Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2011 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 25.10.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем [PERSON] (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №25/10/2018, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у поряду регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом №АА/3793187 від 12.05.2011 року. 28.11.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було замінено стягувача ПрАТ «СК «ВУСО» на його правонаступника фізичну особу-підприємця [PERSON] (далі - Позивач). Рішення виконане не було з урахуванням цього він має право стягнути з відповідача суму інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення. В зв`язку з чим просить позов задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 24-25). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін (а.с. 27). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року змінено порядок розгляду справи, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 27). В судове засідання [PERSON] та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву, у якій просили розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 45). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, проте кореспонденція повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved