Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення трьох процентів річних та інфляційних нарахувань. Просить стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти\~ в розмірі\~ 65792,34 гривні, з яких: 53630,79 гривень інфляційні нарахування\~ та 12161, 55 гривня 3% річних. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь\~ [PERSON] \~ судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~ На обґрунтування свого позову вказала, що 27 квітня 2020 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі №686/29778/19: стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 254702 гривні 25 копійок; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1273 гривні 51 копійка; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1273 гривні 51 копійка. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі означеного рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області\~ видано 4 виконавчі листи, які пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області\~ Лабчуку Роману Михайловичу.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до названих виконавчих листів привтаним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області\~ Лабчуком Р.М.\~ відкрито виконавчі провадження №63452719, №63452757, №63456563 та №63456687 щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів в сумі 254702 гривні 25 копійок та по 1273 гривні 51 копійка з кожного боржника відповідно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, враховуючи набрання вказаним вище рішенням законної сили 07 серпня 2020 року, відповідачем здійснено його часткове виконання 25 листопада 2021 року шляхом сплати на користь позивача грошових коштів в розмірі 211974,97 гривні та 16 листопада 2022 року 42727,28 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Остаточний розрахунок відповідачів з позивачем здійснено 25 листопада 2022 року шляхом сплати на користь позивача грошових коштів в розмірі 32527,79 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, загальний строк прострочення виконання відповідачами заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області\~ 27 квітня 2020 року у цивільній справі №686/29778/19 становить 831 день. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відтак, з огляду на несвоєчасне виконання відповідачами грошового зобов`язання, вказане стало наслідком безпідставного користування відповідачами грошовими коштами позивача, що зумовлює необхідність у зверненні позивача до суду із даною позовною заявою про стягнення трьох процентів річних та інфляційних нарахувань в силу чинного законодавства України. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу\~ кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценті не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Інфляційні втрати розраховуються шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судовому засіданні позовні\~ вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі та представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Направили до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що проти задоволення позову вони заперечують, так як 4 листопада 2019 року [PERSON] зверталась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про припинення права власності та стягнення грошової компенсації. Заочним рішенням від\~ 27 квітня 2020 року суд ухвалив припинити право власності [PERSON] на ? частку житлового будинку [ADDRESS] та ? частки земельної ділянки загальною площею 0,0074 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на якій розташований вищевказаний житловий будинок, стягнувши солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі припиненої частки в сумі 254702 грн. 25 коп. Ухвалою суду від 5 травня 2022 року було виправлено описку в тексті рішення вважати вірним розмір частки [PERSON] у земельній ділянці площею 0,0074 га 1/3. Про те, що відбувався судовий розгляд справи, а також про ухвалення рішення , їм відомо не було. [PERSON] скористалась тим, що вони в будинку [ADDRESS] тимчасово не проживають, у зв`язку з його аварійним станом, навмисно вказала цю адресу в позовній заяві. Також аналогічно вони не отримували повідомлень про відкриття виконавчих проваджень, проведення електронних торгів з продажу їх майна. Лише в 20-х числах листопада 2022 року їм при зустрічі повідомив сусід, що прийшли листи з виконавчої служби.\~ Лише тоді вони дізналися про рішення суду. 25 листопада 2022 року вони доплатили суму, яка не вистачала, у розмірі 32527,79 грн. та виконавчі провадження були завершені у зв`язку з повним виконанням рішення суду. 26 грудня 2022 року [PERSON] звернувся до відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради з метою внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду від 27 квітня 2020 року, але виявилось, що [PERSON] вже продала\~ частку будинку та земельної ділянки, за які вона отримала компенсацію у розмірі 254702 гривні. Дата укладення договору купівлі-продажу 05 грудня 2022 року, через 10 днів після отримання повного розрахунку за свою частку будинку та земельної ділянки. Отже, [PERSON] достовірно знаючи, що відповідно до рішення суду від 27 квітня 2020 р., право власності на її частку припинено, з корисливих мотивів, шляхом обману, здійснила її незаконний продаж. [PERSON] отримала і компенсацію за частку будинку та земельної ділянки, і гроші від їх незаконного продажу. В результаті таких дій\~ вони фактично залишилися на вулиці, позбавлені права володіти своїм майном. Черезх 8 днів після незаконного продажу їх ? частки будинку та 1/3 земельної ділянки, на якій він розташований, 13 грудня 2022 року\~ [PERSON] звертається\~ до суду про стягнення трьох процентів річних та інфляційних нарахувань у зв`язку з невиконанням ними судового рішення у встановлені терміни, не дивлячись на те, що вже отримала подвійну вигоду. В даному спорі [PERSON] не може виступати як сторона-кредитор, оскільки майно, право власності\~ на яке припинено за рішенням суду із даним позовом, а продала ще 5 грудня 2022 року, до моменту звернення до суду з даним позовом, а тому і немає права вимагати від боржників сплати на її користь трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, які є виключно способом захисту майнового права та інтересу. \~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 14.12.2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, у зв`язку з несвоєчасним виконанням ними\~ рішення Хмельницького міськрайоннного суду від 27 квітня 2020 року у справі №686/29778/19. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заочним рішенням Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від\~ 27 квітня 2020 року\~ - припинено право власності [PERSON] на ? частку житлового будинку [ADDRESS] та ? частки земельної ділянки загальною площею 0,0074 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на якій розташований вищевказаний житловий будинок, стягнувши солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі припиненої частки в сумі 254702 грн. 25 коп.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області суду від 5 травня 2022 року було виправлено описку в тексті рішення вважати вірним розмір частки [PERSON] у земельній ділянці площею 0,0074 га 1/3. \~\~\~\~\~\~\~\~ Постаново приватного виконавця Лабчука Р.М. від 30.10.2020 року відкрито виконавче провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~ Постаново приватного виконавця Лабчука Р.М. від\~ 02.12.2022 року закінчено виконавче провадження, по виконанню виконавчого листа №686/29778/19 від 26.10.2020 року, у зв`язку\~\~ з тим, що грошові кошти в процесі примусового виконання виконавчого документа у повному розмірі стягнуті з боржника та перераховані на користь стягувача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.12.2022 року [PERSON] \~ 05.12.2022 року\~ уклала договір купівлі-продажу\~ ? частини будинку та 1/3 частини земельної ділянки, що по [ADDRESS] , відповідно до якого власником\~ частини будинку та земельної ділянки стала\~ [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає з підстав, встановлених\~ статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до частин 1, 5\~ статті 11 ЦК України\~ цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що на даний час рішення\~ Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від\~ 27 квітня 2020 року\~ по справі №686/29778/19\~ в частині припинення права власності [PERSON] на ? частку житлового будинку [ADDRESS] та 1/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,0074 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на якій розташований вищевказаний житловий будинок не виконане.\~\~ [PERSON] отримавши\~ від [PERSON] та [PERSON] кошти в розмірі\~ 254702 гривні 25 копійок,\~\~ здійснила продаж вказаної частини будинку та земельної ділянки [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що рішення суду у справі №686/29778/19, на\~ невиконання кого посилається позивач, ухвалене не за зобов`язальними правовідносинами сторін, а тому ст.. 625 ЦК України не може застосовуватись. Грошові зобов`язання, відповідальність за які встановлена ст.. 625 ЦК України, передбачають насамперед договірні правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене суд вважає, що\~ в задоволенні позову слід відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed