Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-28 00:00:00

24.04.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли клопотання представника [PERSON] , [PERSON] - адвоката Ковальчук Дениса Юрійовича про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", про визнання незаконним та скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування запису про іпотеку та запису про обтяження, стягнення моральної шкоди. В клопотанні представник позивачів просить стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на користь [PERSON] та [PERSON] по 15 000 грн. судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги. Як зазначено в клопотаннях, під час розгляду справи позивачі понесли витрати на правничу допомогу, для захисту своїх порушених прав позивачі звернулись до адвоката Ковальчук Д.Ю. та уклали з ним договори про надання правничої допомоги від 03.09.2021 року. Відповідно до умов договору позивачі понесли витрати на правничу допомогу у розмірі по 15000,00 грн. кожний. Зазначає, що до отримання повного тексту рішення він не міг надати повного розрахунку суми понесених позивачами витрат на надання професійної правничої допомоги та доказів їх понесення та розмір таких витрат не можливо було визначити, оскільки фактично рішення у справі було ним отримано 19.04.2023 року. Тобто, до 19.04.2023 року неможливо було визначити повного обсягу правничої допомоги, яка була необхідна позивачам для розгляду справи. Виходячи із змісту ст. 270 ЦПК України учасники справи для ухвалення додаткового рішення в судове засідання не викликалися. Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне. Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Статтею 133 ЦПК України передбачені види судових витрат. Відповідно до ч.1, 2 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.7, 8 цієї статті, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до частин 2-15 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", про визнання незаконним та скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування запису про іпотеку та запису про обтяження, стягнення моральної шкоди. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023 року, ухваленим у даній цивільній справі, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] були задоволені частково. При ухвалені вказаного рішення суду судом відповідно до ст. 141 ЦПК України було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме сплаченого позивачем судового збору. Відповідно до наданих представником позивачів доказів, позивачі в зв`язку з розглядом даної справи понесли витрати не лише на сплату судового збору, а і витрати на професійну правничу допомогу. Рішення у справі було ухвалено 18.01.2023 року, а його повний текст представником позивача отримано, 19.04.2023 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Як вбачається з наданих документів, для захисту своїх порушених прав позивачі звернулись до адвоката Ковальчук Д.Ю. та уклали з ним Договори про надання правничої допомоги від 03.09.2021 року. Відповідно до п.5.1 договорів про надання правничої допомоги від 03.09.2021 року сторони домовились, що вартість правничої допомоги адвоката, що визначена пунктом 1.1. даного Договору становить 15000,00 грн., виходячи із вартості 1 година 2000,00 грн. 20.04.2023 року, між позивачами та адвокатом Ковальчук Д.Ю. було підписано Акт приймання наданої правничої допомоги за договорами про надання правничої допомоги від 03.09.2021 року, згідно із яким адвокат надав, а позивачі прийняли наступну правничу допомогу: підготовка, підписання та подання до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська позовної заяви по 6000,00 грн.; підготовка, підписання та подання клопотання про витребування доказів від 04.08.2022 року по справі №204/6768/21 до Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська по 2000,00 грн.; підготовка, підписання та подання від імені клієнтів відповіді на відзив на позовну заяву ПАТ «КБ «НАДРА» від 06.10.2022 року по справі №204/6768/21 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по 2000,00 грн.; підготовка, підписання та подання від імені клієнтів заперечення на клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі №204/6768/21 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по 2000,00 грн.; підготовка, підписання та подання від імені клієнтів заяви про уточнення позовних вимог від 07.10.2022 року по справі №204/6768/21 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по 3000,00 грн. Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Тобто, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18. Враховуючи, що представником позивачів надано до суду опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, сума витрат на оплату послуг адвоката в розмірі по 15 000,00 гривень є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за можливе часткове задовольнити заяву, та з урахуванням того, що позовну заяву було задоволено частково, з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі по 10 000,00 гривень на користь кожного з позивачів, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved