Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що відповідач з 2019 року, ніяким чином не піклується про своїх дітей, не проявляє заінтересованості у їх подальшій долі, взагалі не спілкується з дітьми. Відповідач з моменту, коли вони перестали жити разом, фактично самоусунувся від виховання та утримання дітей, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо їх виховання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також, відповідач [PERSON] не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання своїх неповнолітніх дітей, його місце проживання невідоме. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка вважає, що вищевказані факти в їх сукупності свідчать про ухилення відповідача від виховання та утримання своїх дітей, свідомого нехтування ним своїми обов`язками як батька. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~05.12.2023 року судом по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання(а.с.28). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.03.2023 року підготовче засідання було закрито та справа була призначена до судового розгляду по суті (а.с.56) . \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Чечелюк М.П. звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи про позбавлення [PERSON] батьківських прав проводити без участі представника органу опіки та піклування Демидівської селищної ради. Позовні вимоги позивачки [PERSON] підтримує повністю (а.с.64). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судові засідання на розгляд справи по суті 11.04.2023 року та 27.04.2023 року не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 52,59,63). Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. \~ \~ \~ \~У відповідності з ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене непізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи по суті 27.04.2023 року представник позивачки адвокат Махацький Ю.М. у вступному слові позовні вимоги підтримав повністю. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , допитана в якості свідка у відповідності до ст.234 ЦПК України, також свої позовні вимоги підтримала повністю. Суду показала, що з 2014 року проживала з відповідачем [PERSON] у цивільному шлюбі. Він є батьком двох її дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З кінця 2019 року вони перестали проживати разом. Місце проживання [PERSON] позивачці на даний момент невідоме. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із січня 2020 року відповідач з дітьми не спілкується, матеріально їм не допомагає, їхнім розвитком не цікавиться. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні [PERSON] та її батьків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вважаючи на вік дітей, на думку [PERSON] , немає потреби допитувати дітей в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] показала, що проживає по сусідству з позивачкою [PERSON] в селі Вишневе Дубенського району, в родинних стосунках з нею не перебуває, відносини нормальні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] підтвердила, що на протязі трьох останніх років( з 2020 року) відповідач [PERSON] в селі Вишневе не проживає, до дітей не приїзджає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] показала, що є матір`ю позивачки [PERSON] та проживає спільно з нею та її дітьми в селі Вишневе Дубенського району. Відповідач [PERSON] , який є батьком дітей її дочки, з 2020 року з дітьми не проживає, матеріально не допомагає, їх вихованням та розвитком не цікавиться . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вихованням дітей та їх матеріальним забезпеченням займається позивачка [PERSON] та дід з бабою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про повне задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно встановлених судом обставин, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-15). \~ \~ \~ \~Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в установленому законом порядку за місцем проживання в [ADDRESS] зі своєю матір`ю позивачкою [PERSON] (а.с.16). \~ \~ \~ \~Згідно встановлених судом обставин (показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) позивачка [PERSON] та її неповнолітні діти фактично проживають в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до письмової інформації посадових осіб опорного закладу Демидівський ліцей, де начається неповнолітній [PERSON] , за період перебування дитини у даному навчальному закладі їх батько ( відповідач [PERSON] ) навчанням сина не цікавився, участі у шкільному житті сина не брав (а.с.19,20). \~ \~ \~ \~Згідно інформації Дублянського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» за весь час відвідування дитиною [PERSON] дитячого садка батько у закладі не з`являвся (а.с.21) \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від особистого віч на віч спілкування з дітьми, не цікавиться навчанням дітей та їх побутом. Таким чином, він ухиляється від виконання своїх обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України (далі СК України). Так, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. \~ \~ \~ \~ В порушення норм ст.180 СК України, відповідач [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги дітям. \~ \~ \~ \~ У своєму висновку орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області не зміг визначитися щодо доцільності (чи недоцільності) позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітніх дітей. Орган опіки та піклування вважає, що це питання неможливо вирішити об`єктивно, так як немає даних про місце та умови проживання відповідача та неможливо заслухати його думку щодо участі у вихованні дітей (а.с.48). При цьому, суд бере до уваги, що при розгляді справи по суті представник органу опіки та піклування Демидівської селищної ради Чечелюк М.П. звернулась до суду із заявою, в якій позовні вимоги позивачки [PERSON] підтримала повністю (а.с.64). \~ \~ \~ \~Таким чином, під час розгляду справи по суті судом встановлені обставини свідомого ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному забезпеченню неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Норми ч.4 ст.263 ЦПК України вказують, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Із Постанови Верховного Суду від 26.01.2022 року по справі №203/3505/19 вбачається, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків (одного з батьків) батьківських прав. \~ \~ \~ \~Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. \~ \~ \~ \~Вважаючи на викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та необхідність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved