Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

У серпні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ЕКТА», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виробниче товариство з обмеженою відповідальністю Загальна публічна лікарня Св.Вінсента, соціальна установа сестер милосердя Святого Вінсента де поль; Хайль Вмбуланс Тім ГМБХ, Повітряна бригада швидкої допомоги «Альпін»» Ецталер Глетчербан Гез. м.б.Х і Ко КГ, Савітар Груп Лтд; Спортивна клініка Медалп Зельден , про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 18.12.2021 між позивачкою та відповідачем укладено Договор комплексного страхування осіб, що подорожують за кордон №380813.301. У відповідності до даного страхового договору, однією із застрахованих осіб зазначений [PERSON] , рідний неповнолітній син позивача, тобто особа законним представником якої є позивачка. 20.12.2021 стався нещасний випадок із застрахованою особою - [PERSON] , під час відвідування гірськолижного курорту в горах Австрії - застрахована особа була травмована, про що негайно було проінформовано асистанську компанію - Савітар Груп Лтд. Станом на день звернення з даним позовом до суду, вартість послуг наданих застрахованій особі - [PERSON] , наданих третіми особами по справі, які безпосередньо пов`язані із страховим випадком, а саме: порятунок застрахованої особи на гірськолижній трасі, її евакуація/транспортування до лікарського закладу, проведення операції та лікування, склала разом (170+4584,15+9754,93+681,21=) 15190,29 євро. У листі-відмові від 29.04.2022 вих. № 021, відповідач посилається на порушення умов договору страхування, оскільки під час придбання страхових послуг відповідача через вебсайт користувачу пропонується погодитися з Договором публічної оферти підбору послуг страхування («Оферта вебсайту») та підтвердити, що всі застраховані особи, вказані користувачем, перебувають на території України на момент укладення Договору страхування. Без вказаних вище підтверджень неможливо оформити договір страхування з Відповідачем через Вебсайт, оскільки кнопка «оформити» є неактивною. Натомість, позивач уклав Договір страхування на момент коли вже не перебував на території України. В той же час, ненадання/некоректне надання/неправдиве надання інформації щодо місцезнаходження застрахованих осіб на момент укладення договору страхування є підставою для відмови підставою для відмови Страховика у здійсненні страхової виплати згідно з п.б.1.3 гл.2 Додатку №1 до договору страхування. Позивач не погоджується з відмовою у страховій виплаті, оскільки під час дії договору з відповідачем сталася страхова подія. На підставі викладеного, просила стягнути з відповідача страхову виплату в сумі 571003,00 грн., а також 30000,00 грн моральної шкоди. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених у ньому обставин. Зазначив, що у відповідності до оформленого договору та додатку до нього, нещасний випадок, який стався з [PERSON] цілком підпадає під визначення страхового випадку. Заперечення з боку відповідача щодо дії договору та неузгодження при евакуації до лікарні гвинтокрилом є спробою уникнути фінансової відповідальності, недобросовісно ухилитися від сплати страхового відшкодування на користь позивача. В той же час, страховим полісом та доданим до нього додатком, передбачено всі істотні умов страхування. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення вимог у повному обсязі, просив відмовити з викладених у відзиві на позовну заяву мотивів. Суд, вислухавши сторін у справі, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 18.12.2021 між позивачкою та відповідачем укладено Договір комплексного страхування осіб, що подорожують за кордон №380813.301, шляхом оформлення договору через сайт vww.hotline.finance - сервіс онлайн страхування, де відповідачем було розміщені відповідну пропозицію, договір був надісланий позивачці на електронну пошту. До договору надавався: додаток №1 до договору комплексного страхування осіб, що подорожують за кордон у вигляді договору; оферти, тобто публічного договору, з розміщенням його на сайті відповідача. Позивачка, на виконання умов послуг страхування сплатила на користь відповідача за страхування ризиків двох осіб, а саме позивачки та її неповнолітнього сина - [PERSON] , 727 гривень 74 копійки. Під час придбання страхових послуг Відповідача через Вебсайт користувачу пропонується погодитися з Договором публічної оферти підбору послуг страхування («Оферта вебсайту») та підтвердити, що всі застраховані особи, вказані користувачем, перебувають на території України на момент укладення Договору страхування. Без вказаних вище підтверджень неможливо оформити договір страхування з Відповідачем через Вебсайт, оскільки кнопка «оформити» є неактивною. Ненадання/некоректне надання/неправдиве надання інформації щодо місцезнаходження застрахованих осіб на момент укладення договору страхування є підставою для відмови підставою для відмови Страховика у здійсненні страхової виплати згідно з п.б.1.3 гл.2 Додатку №1. У відповідності до даного страхового договору, однією із застрахованих осіб зазначений [PERSON] , рідний неповнолітній син позивачки, тобто особа законним представником якої є позивачка. 20.12.2021 стався нещасний випадок із застрахованою особою - [PERSON] , під час відвідування гірськолижного курорту в горах Австрії - застрахована особа була травмована, про що негайно було проінформовано асистанську компанію - Савітар Груп Лтд. Травмована особа силами Ецталер Глетчербан Гез. м.б.Х і Ко КГ (порятунок на гірськолижній трасі, вартістю 170 євро) була безпосередньо доставлена в партнерський медичний заклад - Третя особа 5 - Спортивна клініка Медалг Зельден , де їй було діагностовано перелом правого стегна та надано комплекс медичних послуг в рамках та під час стаціонарного лікування хворого, вартістю 681,21 євро. Далі травмований, силами Повітряної бригади швидкої допомоги «Альпін», Хайль Амбуланс Тім ГМБХ, був доставлений гелікоптером до медичного закладу Виробниче товариство з обмеженою відповідальністю Загальна публічна лікарня Св.Вінсента, для подальшого лікування. Вартість транспортування склала 4584,15 євро. Впродовж з 20 по 24 грудня 2021 року, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в медичному закладі Виробниче товариство з обмеженою відповідальністю Загальна публічна лікарня Св.Вінсента, де йому була проведена хірургічна операція на правому стегні, вартість лікування склала 9693,35 євро, згідно рахунку від 24.12.2021, а з урахуванням прострочення платежу станом на 29.03.2022, згідно рахунку склала 9754,93 євро. Отже, станом на день звернення з даним позовом до суду, вартість послуг застрахованій особі - [PERSON] , наданих третіми особами у справі, які безпосередньо пов`язані із страховим випадком, а саме: порятунок застрахованої особи на гірськолижній трасі, її евакуація/транспортування до лікарського закладу, проведення операції та лікування, склала разом (170+4584,15+9754,93+681,21=) 15190,29 євро. У листі-відмові від 29.04.2022 вих. № 021, відповідач посилається на порушення умов договору страхування, оскільки позивачка не перебуваючи на території України, свідомо ввела в оману відповідача, поставивши на Вебсайті відмітку про те, що на момент укладення договору страхування з Відповідачем вона знаходиться на території України, а відтак страховий захист не діяв, а відповідальність Страховика за Договором страхування не розпочалась. Стаття 1 Закону України «Про страхування» визначає, що «Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів». Відповідно до статті 4 зазначеного Закону предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування). Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (частина перша статті 6 Закону України «Про страхування»). За правилами статті 979 ЦК та частини першої статті 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 20 Закону страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Тобто страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхової події. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до договору комплексного страхування осіб, що подорожують за кордон на випадок хвороби №380813.301 від 18.12.2021 страховими випадками згідно цього договору є фактичне надання Страхувальнику під час здійснення ним зарубіжної поїздки медичних та інших послуг, передбачених п.2 глави 2 цієї частини Договору, в результаті раптового захворювання або нещасного випадку, що загрожують життю та/або здоров`ю Страхувальника (Застрахованої особи). Страховий захист - сукупність зобов`язань Страховика перед Страхувальником згідно з умовами договору страхування (п.1.1 Правил страхування). Страховий захист за договором страхування під час поїздки за кордон починає діяти з моменту проходження Страхувальником (Застрахованою особою) прикордонного контролю України при виїзді, але в будь-якому разі не раніше вказаної в договорі страхування дати початку дії договору страхування, та закінчується з моменту проходження Страхувальником (Застрахованою особою) прикордонного контролю України під час в`їзду в Україну, але не пізніше зазначеної в договорі страхування дати закінчення дії договору (п.8.5 Правил страхування). Початок відповідальності Страховика починається з моменту проходження Страхувальником (Застрахованою особою) прикордонного контролю під час виїзду з місця постійного проживання, за умови сплати Страхувальником Страховику страхового платежу у повному обсязі, та закінчується з моменту проходження Страхувальником (Застрахованою особою) митного контролю під час в`їзду у місце постійного проживання, або о 24-00 годині 00 хвилин (за Київським часом) дати, вказаної в Договорі, як дата закінчення строку його дії, в залежності від того, яка з цих подій відбулася першою (п.2.4 гл.1 Додатку №1 до Договору комплексного страхування осіб, що подорожують за кордон («Додаток №1»). Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.253 Цивільного кодексу України). Початком строку дії страхового захисту за Договором страхування є подія, а саме момент проходження позивачкою прикордонного контролю під час виїзду з України. Позивачкою не надано підтвердження того, що протягом строку дії Договору страхування (з 20.12.2021 по 25.12.2021) застраховані особи проходили прикордонний контроль при виїзді з України. Натомість судом встановлено, що застраховані особи перетнули кордон Австрії на в`їзд 17.12.2021, що підтверджується в`їзним штампом від 17.12.2021, проставленим у паспорті громадянина України для виїзду за кордон позивача. Підтверджень перетину застрахованими особами кордону України на виїзд протягом строку дії Договору страхування (з 20.12.2021 по 25.12.2021) позивачкою надано не було, що підтверджує, що на момент оформлення Договору страхування позивач уже перебувала за кордоном. Строк дії договору страхування - строк, протягом якого існують правовідносин між страховиком і страхувальником, строк дії страхового захисту - строк, протягом якого у страховика існують зобов`язання перед страхувальником. У зв`язку із ненастанним події, передбаченої п.8.5 Правил страхування та п.2.4 гл.1 Додатку 1 страховий захист не діяв, а відповідальність Страховика за Договором страхування не розпочалась. У договорі страхування, дійсність якого позивач не оспорює, міститься підтвердження позивача, що він ознайомлений з Правилами страхування, згоден з умовами Договору страхування, Договір та Додаток 1 отримав. Крім того, у позовній заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] , страхову винагороду/відшкодування у розмірі 571003 грн. 00 коп., однак, Договором страхування та Додатком №1 передбачений інший порядок захисту прав, у разі їх порушення. Розділом 5 глави 2 Додатку №1 передбачено порядок і умови здійснення страхової виплати. Отримувачем страхової виплати є Асистанська компанія, яка здійснила витрати - в обсязі вартості послуг, передбачених Договором страхування, які було надано Страхувальнику (Застрахованій особі) (п.5.1.1 гл.2 Додатку №1). Тобто страхова виплата виплачується не безпосередньо Страхувальнику чи Застрахованій особі, а Асистанській компанії, яка в свою чергу оплачує надані клініками послуги. Страхувальнику або застрахованій особі безпосередньо виплачується страхова виплата лише у разі якщо ним фактично було здійснено оплату отриманих послуг відповідно до п.5.1.2 гл.2 Додатку№1. Водночас, позивач не надала жодних підтверджень самостійної оплати отриманих послуг, та представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що наразі кошти за надані медичні послуги не сплачені. Задоволення судом такої позовної вимоги всупереч умовам Додатку №1 призведе до того, що після здійснення страхової виплати безпосередньо позивачу, у відповідача може залишитись обов`язок здійснити страхову виплату Асистанській компанії на її вимогу. У ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, позовні вимоги [PERSON] , в інтересах [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ЕКТА» про захист прав споживача страхових послуг не підлягають задоволенню. У зв`язку із чим, не підлягають задоволенню й похідна від основної вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed