Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 лютого 2021 року позивач - директор Славського ДЛГП «Галсільліс» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування завданої матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді, постановленою 15 березня 2021 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Позов обгрунтовано\~тим,\~щозгідно лісорубного\~квитка №\~56\~від 30\~жовтня 2020\~року у\~Лавочненському лісництві\~Славського ДП\~ЛГП «Галсільліс»,\~що на\~території Лавочненської\~сільської ради,\~проходили рубки\~головного та\~проміжного користування,\~в тому\~числі в\~кв.\~ [ADDRESS] \~вид №\~74(2)\~проходила рубка\~рідколісся-суцільна,\~яка була\~погоджена протоколом\~№ 1\~від27 жовтня 2020 року з головою Лавочненської сільської ради Довгенько В.І. 21\~грудня 2020\~року [PERSON] планував\~провезти вивозку\~лісопродукції із\~кварталу 5\~виділу 74(2)\~в кількості\~40\~м.куб.,\~для чого\~було направлено\~працівників на\~автомобілях УРАЛ\~4320\~з гідроманіпулятором\~та ЗІЛ\~131\~в с.\~Лавочне.\~Однак,\~по дорозі\~до кварталу\~мешканець села\~Лавочне [PERSON] \~перекрив дерев`яною\~колодою дорогу\~автомобілям та\~особисто став\~перед машинами,\~тим самим\~не давши\~можливості їм\~проїхати.\~Такі дії\~ [PERSON] ,\~які пов`язані\~з перекриттям\~дороги дерев`яною\~колодою лісовозам\~Славського ДЛГП\~«Галсільліс»,\~призвели до\~наступних збитків:простій машини\~«Урал» з\~гідроманіпулятором -\~6\~400,00\~грн.;простій машини\~«ЗІЛ 131»\~-\~6\~400,00\~грн.;заробітня плата\~водіїв -\~892,51\~грн.;витрати пального\~-\~934,66\~грн.;невивезена лісопродукція в кількості 40 м.куб. вартістю 48 368,60 грн. \~ \~ \~ \~Розрахунок заподіяної\~шкоди здійснювався\~відповідно до\~норм і\~розцінок на\~вивозку деревини\~автомашиною,\~введених в\~дію з\~01\~січня 2020\~року,\~розрахунків витрат,\~пов`язаних\~з простоєм\~лісовозної машини,\~розрахунків вартості\~реалізації деревини\~та калькуляції\~для розрахунку\~вільної відпускної\~ціни на\~послуги лісовозної\~машини.Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями [PERSON] становить 62 995,77 грн. 22\~квітня 2021\~року від\~представника відповідача\~ [PERSON] \~надійшов відзив\~на позовну\~заяву (вх.№2170),\~ у\~якому останній\~просив відмовити\~у задоволенні\~позовних вимог\~у зв`язку\~із безпідставністю,\~з огляду\~на таке.\~Відповідач безоплатно\~користується двома\~земельними ділянками\~кадастровий номер\~4624584000:01:011:0657,\~яка фактично\~знаходиться за\~межами села\~Лавочне,\~Сколівського району\~Львівської області,\~а 2-га\~без кадастрового\~номера,\~яка є\~сусідньою в\~північно-західної\~сторони,\~зі спільною\~межею в\~попередньою земельною\~ділянкою.\~У Відповідача\~виникають періодично\~конфлікти з\~працівниками Позивача\~і його\~підрядників,\~втому числі\~через незаконне\~користування частиною\~вказаної земельної\~ділянки,\~а саме:\~з початку\~2020\~року вказані\~особи спеціальною\~технікою розгорнули\~частину земельної\~ділянки з\~метою влаштування\~проїзду великогабаритної\~лісовозної техніки\~на місці\~стежки,\~де проїзду\~(дороги)\~ніколи не\~було.\~Оскільки тільки\~слова про\~захист приватної\~власності не\~сприймаються,\~ігноруються та\~зневажаються позивачем,\~Відповідач вдається\~до загородження\~експлуатованої ним\~земельної ділянки\~з метою\~недопущення подальшого\~знищення земельної\~ділянки.\~ Відповідач\~категорично заперечує\~свою участь\~у подіях,\~що описані\~у позові.\~З матеріалів,\~що долучені\~до позовної\~заяви,\~не вбачається,\~що 21\~грудня 2020\~року мав\~місце конфлікт\~між рацівниками\~Позивача та\~Відповідачем.\~Позивачем не\~долучено:\~документів звернення\~до органів\~поліції про\~вчинення Відповідачем\~кримінального чи\~адміністративного правопорушення,доказів приїзду відповідних посадових осіб для протоколювання ситуації, жодних доказів результатів протоколювання чи притягнення до відповідальності. Отже, матеріали справи не містять належних доказів щодо факту, внаслідок якого позивач начебто поніс збитки, а також причинно-наслідкового зв`язку між подією та збитками, а усі докази в сукупності є недостатніми для подібного висновку. Подані позивачем документи не підтверджують ні факт заподіяння збитків, ні їх розмір. 31 жовтня 2022 року представник позивача адвокат Джох Р.В. надіслав на електрону адресу суду заяву (вх. №1475) про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме в частині стягнення відшкодування в розмірі 48\~368 грн. 60 коп (невивезена лісопродукція в кількості 40 м.куб.) Позовні вимоги в частині відшкодування шкоди в розмірі 14627, 17 грн. підтримує повністю. Представник позивача адвокат Джох Р.В. у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надіслав на електрону адресу суду заяву (вх. №241) про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги в частині відшкодування шкоди в розмірі 14627, 17 грн. підтримує повністю. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що згідно лісорубного\~квитка №\~56\~від 30\~жовтня 2020\~року у\~Лавочненському лісництві\~Славського ДП\~ЛГП «Галсільліс»,\~що на\~території Лавочненської\~сільської ради,\~проходили рубки\~головного та\~проміжного користування,\~в тому\~числі в\~кв.\~ [ADDRESS] \~вид №\~74(2)\~проходила рубка\~рідколісся-суцільна,\~яка була\~погоджена протоколом\~№ 1\~від27 жовтня 2020 року з головою Лавочненської сільської ради Довгенько В.І. 21 грудня 2020 року [PERSON] планував провезти вивозку лісопродукції із кварталу 5 виділу 74(2) в кількості 40 м.куб., для чого було направлено працівників на автомобілях УРАЛ 4320 з гідроманіпулятором та ЗІЛ 131 в с. Лавочне, що підтверджується відповідними подорожніми листами від 21 грудня 2020 року. Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з протиправними діями [PERSON] , директор Славського ДЛГП «Галсільліс» звернувся з заявою № 257 від 22 грудня 2020 року у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. 24 грудня 2020 року Сколівське ВП Стрийського ВП надіслало відповідь № 7569/62101-20, з якої вбачалось, що громадянин [PERSON] умисно перешкодив проїзду лісовозів Славського ДЛГП «Галсільліс» Урал 4320 з гідроманіпулятором та ЗІЛ 131, що призвело до збитків підприємства в загальному розмірі 62 995,77 грн., яка вважається істотною шкодою. Таким чином, внаслідок неправомірних дій, [PERSON] завдав майнової шкоди підприємству, що регулюється цивільним законодавством. \~ \~ \~ \~Однак, як встановлено судом під час розгляду справи, представник позивача [PERSON] подав до суду заяву в якій просить позовні вимоги в частині стягнення відшкодування в розмірі 48\~368, 60 грн. (невивезена лісопродукція в кількості 40 м.куб) залишити без розгляду. Частиною другою ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу. Щодо вимоги в частині відшкодування шкоди в розмірі 14627, 17 грн. суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, як би її право не було порушене (упущена вигода). Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з розрахунку наданого ЛГП «Галсільліс» з витрат пов`язаних з простоєм лісовозної машини призвели до наступних збитків: простій машини «Урал» з гідроманіпулятором - 6 400,00 грн.; простій машини «ЗІЛ 131» - 6 400,00 грн.; заробітня плата водіїв - 892,51 грн.; витрати пального - 934,66 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналіз зібраних по даній справі доказів свідчить про те, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому з відповідача у користь Славського державного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» слід стягнути 14627 гривень 17 копійок завданої матеріальної шкоди неправомірними діями [PERSON] . У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача Славського державного\~лісогосподарського підприємства\~«Галсільліс підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку складає 2270 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved