Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги заяви мотивує тим, що в період часу з 01.09.1980 по 23.06.1984 року вона навчалась у Львівському торгово-економічному інституті, про що видано диплом серії [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] на [PERSON] . В подальшому, після реєстрації шлюбу з [PERSON] їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Однак, при видачі паспорту громадянина України допущено помилку у прізвищі та зазначено « [PERSON] ». Упродовж 1999-2023 років нею набуто у власність значну кількість рухомого та нерухомого майна, де власником зазначено [PERSON] . Також, вона зареєстрована як фізична особа-підприємець [PERSON] , тому виправлення описки у прізвищі призведе до значних втрат та спричинить ряд незручностей. У березня 2023 року вона звернулась до відділення ГУ ПФ України у Волинській області для оформлення пенсії у зв?язку із досягненням віку. Однак, зарахувати у загальний стаж, який надає право на пенсію, період навчання їй не можуть у зв?язку з наявними розбіжностями у прізвищі. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме що диплом серії [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] , виданий Львівським торгово-економічним інститутом належать [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви підтримала, просила заяву задоволити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в місті Чигирин Черкаської області. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 16 червня 1984 року підтверджується, що 16 червня 1984 року заявниця [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . З копії диплому серії [NUMBER] реєстраційний номер 359, виданого Львівським торгово-економічним інститутом 23 червня 1984 року вбачається, що він виданий на ім?я [PERSON] . З письмової відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області вбачається, що [PERSON] при обчисленні розміру пенсії до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1980 по 26.06.1984 на підставі диплому [NUMBER] , оскільки згаданий документ видано на прізвище « [PERSON] », проте згідно з наданим свідоцтвом про одруження прізвище після укладення шлюбу « [PERSON] » не відповідає паспортним даним. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що диплом серії [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] виданий Львівським торгово-економічним інститутом на ім?я [PERSON] належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] .

Outcome: approved