Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду за участю заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що в серпні 2020 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо підтвердження наявності у нього загального трудового стажу відповідно до записів в трудовій книжці виданій на його ім`я. 27.08.2020 року рішенням посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 023830010905 [PERSON] відмовлено у зарахуванні загального трудового стажу наступний період його трудової діяльності, з огляду на внесення запису в трудову книжку № 7-8, з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993 року, зокрема: з 13.02.1979 р. по 23.05.1980 р. відповідно до записів № 7-8 [PERSON] здійснював трудову діяльність у Могилів-Подільському міжрайонному відділенні «Сортнасіннєовоч», однак з огляду на відсутність в записі №7 в трудовій книжці, дати та номера розпорядчого документу (наказу), який виступив підставою для внесення запису при прийомі на роботу; та наявний допис ручкою іншого кольору в записі №8 трудової книжки, дати та номеру розпорядчого документу(наказу) про звільнення з роботи, зазначений період не зараховано до загального страхового стажу. В зв`язку з розбіжністю записів в трудовій книжці з паспортними даними заявника а саме: особистих даних працівника в наказі про прийняття на роботу; у відомостях особистих даних працівника про нарахування заробітної плати, та скорочення до ініціалів ім`я та по батькові в наказі про звільнення, посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначені відомості не було взято до уваги. Враховуючі наведені обставини за наявності об`єктивних перешкод заявник позбавлений можливості оформити пенсію та змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 03.05.2023 року вищевказану заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі у порядку окремого позовного провадження. Заявник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] в серпні 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо підтвердження наявності у нього загального трудового стажу відповідно до записів в трудовій книжці виданій на його ім`я. Відповідно п 4.2 та п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 визначено, що орган, що призначає пенсію перевіряє зміст та належність оформлення наданих для призначення пенсії документів. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №023830010905 від 27.08.2020 року [PERSON] відмовлено у зарахуванні загального трудового стажу наступний період його трудової діяльності, з огляду на внесення запису в трудову книжку № 7-8 з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993 року, зокрема: з 13.02.1979 р. по 23.05.1980 р. відповідно до записів №7-8, [PERSON] здійснював трудову діяльність у Могилів-Подільському міжрайонному відділенні «Сортнасіннєовоч», однак з огляду на відсутність в записі №7 у трудовій книжці дати та номера розпорядчого документу (наказу), який став підставою для внесення запису при прийомі на роботу; та наявний допис ручкою іншого кольору в записі №8 трудової книжки, дати та номеру розпорядчого документу (наказу) про звільнення з роботи, зазначений період не зараховано до загального страхового стажу. Для підтвердження стажу за період роботи у Могилів-Подільському МРО «Сортнасіннєовоч» з комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський трудовий архів» заявником витребувано та надано довідку. Відповідно до архівного витягу Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський трудовий архів» від 14.07.2020 року № 300 вбачається Наказ №71 по Могилів-Подільському МРО «Сортнасіннєовоч» від 13.02.1979 року про прийняття на роботу шофером III класу т. [PERSON] на автомашину УАЗ -451 з місячним випробувальним терміном. Автомашину передати по акту.; та Наказ №28 по Могилів-Подільському МРО «Сортнасіннєовоч» від 23.05. 1980 року, про звільнення з роботи шофера т. [PERSON] по особистому бажанню з 23.05.1980 року. Відповідно до архівного витягу Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський трудовий архів» 14.07.2020 року № 302 у документах Могилів-Подільського міжрайонного відділення «Сортнасіннєовоч» Вінницької області в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам за 1979р. за лютий значиться [PERSON] , за 1979р. за березень- грудень значиться [PERSON] ; за 1980р. [PERSON] . Згідно із паспортом серії [NUMBER] , виданим Староміським РВ УМВС у Вінницькій області 25.01.2002, прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». В картці платника податків прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, інших документів про трудовий стаж тощо. Суд, оцінивши відповідно до\~ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви. Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення ним пенсії, а розбіжність у написанні прізвища особи не може обмежувати його в реалізації своїх прав. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved