Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

30 березня 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. В заяві вказала, що відповідно до Закону України\~ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" вона має право на оформлення пенсії за віком. Зважаючи на це, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з питанням про призначення їй пенсії за віком. На підтвердження стажу роботи вона надала необхідні документи, однак, при вивченні документів було встановлено, що дані документи не можуть бути взяті до розгляду, оскільки: - в архівній довідці Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №444/03-03 від 12 серпня 2019 року, виданої на ім`я заявника, про роботу та заробітну плату в "Райсількомунгоспі" смт. Веселинове Миколаївської області за 1986 рік, записано " [PERSON] " (рос. мовою), тобто ім`я та по батькові заявника не розшифровано; - в трудовій книжці [NUMBER] від 14 листопада 1983 року на титульній сторінці відсутня печатка підприємства. Через зазначені недоліки їй було вказано на те, що надані нею документи для призначення пенсії за віком не можуть бути взяті до розгляду. Одночасно їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник\~ [PERSON] заяву підтримала в тому ж обсязі і з тих же підстав, і зокрема, зазначила, що вона не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, оскільки в наданих нею документах для призначення пенсії містяться недоліки, усунути які без рішення суду не виявляється можливим. Представник заявника - адвокат Чабанова А.О. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. До суду 08 травня 2023 року надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином 24.04.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №5700118231546. До суду 02 травня 2023 року надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Суд з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника зявника та представника заінтересованої особи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а їх участь при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою. Заслухавши вступне слово заявника [PERSON] , показання свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з питанням про призначення їй пенсії за віком, надавши наступні документи: - архівну довідку Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №444/03-03 від 12 серпня 2019 року, виданої на ім`я заявника, про роботу та заробітну плату в "Райсількомунгоспі" смт. Веселинове Миколаївської області за 1986 рік; - трудову книжку [NUMBER] від 14 листопада 1983 року. Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області їй було вказано, що дані документи не можуть бути взяті до розгляду, оскільки: - в архівній довідці Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №444/03-03 від 12 серпня 2019 року, виданої на ім`я заявника, про роботу та заробітну плату в "Райсількомунгоспі" смт. Веселинове Миколаївської області за 1986 рік, дані заявника записано " [PERSON] " (рос. мовою), тобто ім`я та по батькові заявника не розшифровано; - в трудовій книжці [NUMBER] від 14 листопада 1983 року на титульній сторінці відсутня печатка підприємства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч.1 ст.315\~ в\~ редакції від 03.10.2017 року) суд може встановлювати факти належності особі\~ документів,\~ які\~ не\~ відносяться до таких,\~ що посвідчують особу. \~Факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: - архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №444/03-03 від 12 серпня 2019 року, виданої на ім`я заявника, про роботу та заробітну плату в "Райсількомунгоспі" смт. Веселинове Миколаївської області за 1986 рік; - трудової книжки [NUMBER] від 14 листопада 1983 року, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: 1) даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , реєстраційного номеру облікової картки платника податків (а.с. 5-7), де індивідуальні дані заявника вказано як - [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , уродженка смт. Казанка Миколаївської області; 2) даними довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 8), де індивідуальні дані заявника вказано як - [PERSON] , [INFO] ; 3) даними трудової книжки [NUMBER] від 14 листопада 1983 року, якою підтверджується факт трудової діяльності заявника; 4) даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 19), де індивідуальні дані заявника вказано як - " [PERSON] " (рос. мовою), [INFO] , уродженка смт. Казанка Миколаївської області; 5) даними трудової книжки [NUMBER] (а.с. 21), де індивідуальні дані заявника вказано як [PERSON] " (рос. мовою), [INFO] ; 6) довідками №186/01-21 від 08.08.2019 року, б/н від 13.08.2019 року (а.с. 26-27), довідкою про заробітну плату №25 від 04.09.2019 року (а.с. 28), довідкою №704 від 07.10.2020 року (а.с. 30), довідкою Веселинівської селищної ради №51/01-14 від 12.08.2019 року, де індивідуальні дані заявника вказано як - [PERSON] , [INFO] ; 7) даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 32-33), довідкою ГУ ДПС у Миколаївській області від 25.09.2019 року (а.с. 34), відповідно до яких індивідуальні дані заявника вказано як - [PERSON] ; 8) показаннями свідка [PERSON] , який суду показав, що він працював в ПМК 107 в м. Миколаєві ("Водстрой") з 1984 року. Приблизно в той самий час туди також прийшли працювати заявник [PERSON] та її чоловік [PERSON] ; 9) показаннями свідка [PERSON] , який суду показав, що він з дружиною [PERSON] у 1983-1984 роках працювали разом на одному підприємстві, а саме в ПМК 107 "Миколаїв Водстрой". На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів та, враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, що дає їй право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved