Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~03.11.2022\~представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Верченко О.О.\~звернулася до\~суду через\~систему «Електронний\~суд» з\~вищевказаним позовом,\~в якому\~просить суд: звільнити\~від сплати\~заборгованості за\~аліментами в\~сумі 92201,82\~грн.;\~зменшити розмір\~аліментів,\~які стягуються\~з [PERSON] ,\~на підставі\~судового наказу\~Дніпровського районного\~суду м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від\~27\~червня 2018\~року по\~справі №\~209/1631/18\~на користь\~ [PERSON] ,\~на утримання\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на 1/8\~частину заробітку\~(доходу)\~платника аліментів,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~до досягнення\~повноліття дитини. На обґрунтування позову представник позивача зазначила, що судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року у справі № 209/1631/18 з [PERSON] , стягуються на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2018 року до досягнення повноліття дитини. [INFO] у [PERSON] , та [PERSON] , народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , наведене призвело до зміни сімейного та матеріального стану позивача. [INFO] у [PERSON] , та [PERSON] , народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , та заявою про визнання батьківства. В період з 06 червня 2018 року по 30 жовтня 2022 року у [PERSON] , виникла заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 138302,73 грн., згідно виконавчого листа № 209/1631/18, так як на його утриманні була непрацездатна цивільна дружина, та донька. Посилаючись на вимоги закону, вважає народження другої дитини у позивача, та перебування на його утриманні доньки та непрацездатної цивільної дружини є іншою обставиною, що має істотне значення та є підставою для зменшення заборгованості по аліментам з 138302,73 грн., на 46100,91 грн. (із розрахунку 138302,73 грн., : 3 = 46100,91 грн.). Крім того на даний час як вище вже зазначалося народилася [INFO] ще одна донька, тобто станом на час подання позовної заяви до суду на утриманні позивача перебуває дві доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та не працездатна дружина [PERSON] , окрім сина [PERSON] , [INFO] , що є підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року у справі № 209/1631/18 з [PERSON] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, на 1/8 але не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2018 року до досягнення повноліття дитини. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від\~сторін про\~розгляд справи\~в судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін не\~надходило. Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася. 31.01.2023 через канцелярію суду відповідач подала відзив, в якому зазначає, що фактичні обставини викладені в позові відповідачкою заперечуються у повному обсязі, окрім фактичних обставин про стягнення аліментів на користь відповідачки аліментів у розмірі 1/4 від усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття. Так, [PERSON] є матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] . У відповідності до свідоцтва про народження [PERSON] батьком дитини є [PERSON] (далі за текстом позивач). Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 червня 2018 року (справа №209/1631/18) з позивача було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2022 року і до повноліття дитини на користь відповідача по справі. Вказане рішення суду (судовий наказ) набрало законної сили та звернуто до примусового виконання до виконавчої служби за місцем проживання відповідача. Позивач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує та не бере участі у додаткових витратах на дитину. У Дніпровському відділі державної виконавчої у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 209/1631/18 виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.06.2018 та до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку із заборгованістю но сплаті аліментів позивачем, у 2019 році було відкрито кримінальну справу за злісне ухилення від сплати аліментів ст.164 ККУ, а також співробітниками поліції було проведено з позивачем бесіду про адміністративну та кримінальну відповідальність про несплату аліментів на утримання дитини. У 2021 році на позивача було складено два адміністративних правопорушення серії ААБ № 134385 від 04.09.2021 та серії ДПР18 № 477848 від 28.09.2021 за ч.3 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, адміністративні протоколи були скеровані до суду територіальністю яка відповідала скоєному правопорушенню, а саме: справа №204/7222/21 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська та справа №208/8571/21 Заводського районного суду міста Дніпродзержинська. А також, відповідачем було подано позов до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська справа № 209/861/22 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, справа на розгляді у судді Решетник Т.О. На теперішній час Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське примусово стягують аліменти з [PERSON] , у зв`язку наявності у позивача офіційного доходу. Отже, позивач зазначає що на його утримані перебували непрацездатна цивільна дружина [PERSON] та донька [PERSON] , 2018 р.н., але жодного доказу не надано про наявність фактичних шлюбних відносин з 2018 року по 2022 року, відсутнє підтвердження проживання позивача із [PERSON] , з огляду на позовну заяву у позивача та [PERSON] зазначені різні адреси проживання. Крім того, відсутнє підтвердження перебування [PERSON] , у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивач зазначає, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , та заявою про визнання батьківства. З огляду на свідоцтво про народження дитини [PERSON] , серії [NUMBER] , запис про батька дитини був записаний зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, а саме: [PERSON] . Отже, заява про визнання батьківства не підтверджує юридичний статус батька та дитини. Відповідно до постанови Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17.11.2021 справа №204/7222/21, та постанови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 16.12.2021 справа № 208/8571/21 зазначено що позивач не працює. А також з огляду на довідку розрахунок по сплаті аліментів, позивач більш ніж 4 роки зовсім не сплачував аліменти в примусовому виконанні. Відповідно зазначеного вище та відсутність доказів про доходи позивача доводиться до висновків, що позивач протягом чотирьох років свідомо ухилявся від працевлаштування з метою приховування доходів та уникненню стягненню з нього аліментів і інших фінансових зобов`язань. Вважає, що такі дії позивача, які явно вчиняються з метою завдання шкоди своїй дитині не можуть вважатись добросовісними з урахуванням позицій ВС. Звертає увагу суду на те, що позивач зазначив у позові «Вважаємо народження другої дитини у позивача, та перебування на його утримані доньки та непрацездатної цивільної дружини є іншою обставиною, що має істотне значення та є підставою для зменшення заборгованості по аліментів з 138302,73 грн., на 46100,91 грн, (із розрахунку 138302,73 грн./ 3 =416100,91 грн.)» Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 477/1165/20 та встановив, що виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли позивач був записаний батьком дітей. Отже у позивача відсутня обставина, що має істотне значення для зменшення заборгованості по сплаті аліментів. За таких умов вести мову про будь-яку суттєву зміну сімейного стану є недоречним. Тим більше, позивач був повідомлений про відкриття виконавчого провадження зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] , та існування у нього заборгованості. Вказує, що наявність у позивача дитини 2018 року народження а також факт укладення ним шлюбу з [PERSON] не є безумовною підставою для зменшення визначеного судом розміру аліментів на утриманні малолітнього сина [PERSON] , 2013 р.н., який проживає із відповідачкою та має гарантоване державою, та закріплено законом та процедурною практикою ЄСПЛ право на належний рівень життя та матеріальне утримання від батька. Згідно довідки\~розрахунку зафіксовано,\~що [PERSON] ,\~як сплачував\~аліменти в\~різні роки:\~2018\~рік -\~0грн.,\~2019\~рік -\~0грн.,\~2020\~рік -\~0грн.,\~2021\~рік -\~0грн.,\~2022\~рік -7154,01\~грн.\~Тобто з\~урахування факту\~народження дітей\~та укладення\~шлюбу з\~ [PERSON] \~та саме\~після цієї\~події майновий\~стан позивача,\~беручи до\~уваги розмір\~сплачених аліментів\~лише покращився,\~що не\~може бути\~підставою для\~зменшення аліментів.\~Отже твердження\~позивача про\~зміни його\~матеріального становища\~не відповідають\~дійсності.\~Як випливає\~з позовної\~заяви позивач\~пов`язує вимог\~про зміну\~розміру аліментів\~та звільнення\~від сплати\~аліментів з\~фактом народження\~дітей та\~укладення шлюбу.\~Зареєстрований шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~та народження\~доньки [PERSON] ,\~2018\~р.н.\~Є очевидний\~факт обізнаності\~позивача про\~вказану фактичну\~обставину.\~Таким чином\~між зміною\~сімейного стану\~позивача як\~підставою для\~звернення до\~суду минуло\~понад чотирьох\~років.\~У відповідності\~до ч.1\~ст.\~256\~ДК України\~позовна давність\~ це\~строк,\~у межах\~якого особа\~може звернутися\~до суду\~з вимогою\~про захист\~свого цивільного\~права або\~інтересу.\~У відповідності\~до ч.1\~ст.\~257\~ЦК України\~загальна позовна\~давність встановлюється\~тривалістю у\~три роки.\~До спірних\~правовідносин застосовується\~загальна позовна\~давність строком\~у три\~роки.\~У відповідності\~до ч.\~5\~ст.\~267\~ЦК сплив\~позовної давності,\~про застосування\~якої заявлено\~стороною у\~спорі ,є\~підставою для\~відмови у\~позові.\~Таким чином\~кінцевою датою\~спливу позовної\~давності 18.08.2021\~року,\~(три\~роки з\~моменту народження\~дитини у\~позивача у\~справі та\~зміни його сімейного стану). Позов поданий позивачем у 03 листопада 2022 року. При цьому позивач не зазначає жодних поважних причин пропуску ним позовної давності, та не заявляє клопотання про її поновлення. Таким чином, до позовних вимог у даній справі має застосовувати позовна давність. На підставі зазначеного просить суд: в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів відмовити в повному обсязі. Всі витрати по справі покласти на Позивача. \~ \~ \~ \~01.02.2023 на електронну адресу суду позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~02.02.2023 через канцелярію суду третя особа - [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного,\~враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: dismissed