Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Кожушко звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на його користь 86717,58 грн. страхового відшкодування, 3500 грн. за плату послуг експерта та з [PERSON] - 50000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позову посилається на те, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року, по справі № 442/6401/22, провадження №3/442/2381/2022, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що він 10.06.1973 о 09 год. 10 хв. у м. Дрогобичі по вул. Володимира Великого, 22, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, д.н.з. [NUMBER] , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки CHEVROLET моделі AVEO, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. На [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., вирішено питання стягнення судового збору. З метою визначення розміру матеріальної шкоди він звернувся до судового експерта автотоварознавця Холодцова Дмитра Валентиновича, який склав висновок за результатами проведення експертного авто товарознавчого дослідження № 22268 від 14 листопада 2022 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту складає 86 717,58 грн. За вказаний висновок експерту було сплачено 3 500 грн., що підтверджується квитанцією від 26 жовтня 2022 року. Транспортний засіб [PERSON] був забезпечений страховкою, що підтверджується відповідним полісом № 208553772 ПрАТ «СК`Український страховий стандарт від 09.04.2022 року, а тому вважає, що останнє повинно відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду. Також зазначає, що зазнав моральної шкоди, внаслідок ДТП, яку оцінює у 50000 грн., оскільки втратив нормальні життєві зв`язки, докладав додаткові зусилля для організації свого життя, так як в силу вимог ч.2 ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух» експлуатація пошкодженого автомобіля заборонена. Моральну шкоду просить стягнути з винуватця дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] 30.03.2023 від відповідача надійшов відзив на позов. Позову не визнає, оскільки в матеріалах справи не надано жодних доказів, які б підтверджували факт душевних страждань, які позивач зазнав у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням його майна, як і не наведено жодних достатніх аргументів на підтвердження завдання позивачу моральної шкоди.. Також розмір шкоди є явно неспівмірним та таким, що призводить до надмірного дисбалансу прав позивача та відповідача. Позивач та його представник - адвокат Шулак О.І. в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] просив проводити розгляд справи у його відсутності. Позову не визнає. Представник ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд визнав його неявку неповажною та вирішив проводити розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Судом установлено, що 08 жовтня 2022 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу, [PERSON] , на праві власності транспортний засіб - автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н.з. [NUMBER] . Винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] , що підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2022. Згідно висновку експерта №22268 за результатами проведення експертного авто товарознавчого дослідження, складеного 14.11.2022 судовим експертом Холодцовим Д.В., вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля CHEVROLET AVEO, р.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах на дату ДТП становить 86 717,58 грн. З полісу № 208553772 ПрАТ «СК`Український страховий стандарт» від 09.04.2022 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу [PERSON] була застрахована і сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн. [PERSON] та [PERSON] повідомили ПрАТ «СК`Український страховий стандарт» про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується матеріалами справи, однак жодного відшкодування останній не отримав. Положення цивільного законодавства свідчить про зобов`язання учасників цивільних правовідносин діяти в межах закону, не порушуючи права інших осіб у спосіб передбачений законом, добросовісно здійснюючи свої права та обов`язки. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню. Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 147/66/17, провадження № 14-95цс20. Слід також зазначити, що відповідно до статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Відтак зазначена норма визначає, що саме законом встановлюється випадки, коли право особи припиняється внаслідок його нездійснення. Зміст суб`єктивного цивільного права становлять такі юридичні правомочності, як реалізація особою права на дії; можливість вимагати певної поведінки від інших; можливість захисту порушеного права в юрисдикційному порядку (зокрема, у досудовому та судовому порядку). Під здійсненням цивільного права слід розуміти реалізацію тих можливостей, які становлять зміст суб`єктивного цивільного права. Здійснення цивільного права відбувається шляхом вчинення фактичних та юридичних дій, що свідчить по свободу поведінки учасників цивільних правовідносин при реалізації своїх прав та обов`язків на власний розсуд. Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених зазначеним Законом випадках Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ)) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за вказаним Законом не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Разом з тим, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі 147/66/17, провадження № 14-95цс20. Однак, у даному випадку ПрАТ «СК`Український страховий стандарт» взагалі не здійснила жодної виплати на користь позивача, хоча ліміт страхового відшкодування за шкоду завдану майну становить 130 000 грн, франшиза 2600 грн., а розмір відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля згідно висновку експерта становить 86717,58 грн. З огляду на вказане суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди є підставними і такі слід задоволити в повному обсязі. Вирішуючи питання про наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача моральної шкоди суд вважає за необхідне зазначити таке. Звертаючись до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, позивач зазначав, що незаконними діями відповідача йому завдано моральних страждань, а тому просив суд стягнути на його користь з відповідача моральному шкоду, яку він оцінив у 50 000 грн. Моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до частини першої, другої статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (Stankov v. Bulgaria, № 68490/01, § 62, 12 липня 2007 року). У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданих травм, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині розміру моральної шкоди, позивач посилався на те, що внаслідок пошкодження транспортного засобу він не міг ним користуватися, відчував стрес а також був вимушений змінити звичний ритм життя. Враховуючи події дорожньо-траспортної пригоди, які змінили нормальний, звичний для [PERSON] спосіб життя, душевний стан, порушили адаптивне життєве функціонування, призвели до особистих змін та порушився звичний ритм його життя, ступінь вини відповідача та зважаючи на вимоги розумності та справедливості суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення вартості послуг експерта за складання висновку за результатами авто товарознавчого дослідження в розмірі 3500 грн. Оскільки дані витрати підтверджуються квитанцією про їх оплату і оскільки позов задоволено, то ці витрати слід стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» в користь позивача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено, з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі по 1073,60 грн. з кожного, з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» - за вимогу майнового характеру, з [PERSON] - за вимогу немайнового характеру.

Outcome: approved