Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

У травні 2022 року до суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що малолітній [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Мати дитини [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , працює в ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" за професією продавець-консультант, відділ товарний, зловживає спиртними напоями, ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків. 18.06.2021 року на адресу служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради надійшов лист від УПП в Полтавській області, що [PERSON] неналежним чином доглядає за дитиною, відносно неї складено 9 адміністративних матеріалів за порушення громадського порядку та неналежне виконання батьківських обов`язків. 30.06.2021 року на адресу служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради надійшов лист від Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, що 23.06.2021 року працівник центру разом із службою у справах дітей відвідав родину за місцем проживання [ADDRESS] , малолітній [PERSON] перебував разом з гр. [PERSON] , матері вдома не було. Зі слів чоловіка, мати хлопчика відсутня уже декілька днів, пиячить з різними асоціальними компаніями, сином не займається. Дитину виховувала стороння людина, яка не може представляти її законні інтереси. 02.08.2021 року служба у справах дітей тимчасово влаштувала малолітнього [PERSON] до КП "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" для проведення медичного обстеження та надання висновків про стан здоров`я дитини для подальшого влаштування до "Центру соціальної-реабілітації дітей" Полтавської обласної ради. З 17.08.2021 року малолітній [PERSON] перебував у КЗ "Центр соціальної-реабілітації дітей" Полтавської обласної ради, мати відвідувала дитину, приносила фрукти та солодощі. 17.08.2021 року [PERSON] приступила до лікування від алкогольної залежності, виконувала усі рекомендації для лікування, пройшла курс лікування з 16.08.2021 року по 06.09.2021 року. 14.12.2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини задоволено заяву [PERSON] , повернуто малолітнього сина [PERSON] в сім`ю матері. 11.02.2022 року стосовно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина [PERSON] - невідомий громадянин повідомив на "лінію-102", що знайшов на вулиці маленького хлопчика без супроводу дорослих, дитина повідомила, що його загубила мама. По приїзду патрульної поліції малолітній [PERSON] уже був з матір`ю, яка перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння та повідомила, що додому потрапити не може, бо її не пускає співмешканець, поводила себе неадекватно та висловлювалась нецензурною лайкою. Встановлено, що жінка разом з сином проживає з двома чоловіками - [PERSON] та [PERSON] , якого [PERSON] називає своїм дядьком, та оскільки вона не була в тому стані, щоб виконувати батьківські обов`язки, [PERSON] письмово зобов`язався тимчасово взяти обов`язки з догляду за дитиною. 11.02.2022 року під час спільного відвідування родини службою у справах дітей та Полтавським міським центром соціальних служб [PERSON] обіцяла припинити зловживання алкогольних напоїв та потурбуватися про сина, але своїх обіцянок не дотрималася. Ситуація, яка склалась у родині [PERSON] , несе пряму загрозу життю, здоров`ю дитини та перешкоджає нормальному його розвитку - хлопчик не відвідує дитячий садок, є свідком неадекватної поведінки матері, яка перебуваючи в стані глибокого алкогольного сп`яніння стає некерованою та агресивною; в квартирі відсутні належні умови та набір продуктів для нормального харчування дитини, присутні сторонні особи, які зловживають алкоголем. Дитина поводить себе скуто та майже не розмовляє. 16.02.2022 року працівник Центру разом з представником служби у справах дітей відвідав родину за місцем проживання, малолітній [PERSON] перебував з гр. [PERSON] , матері вдома не було. У зв`язку з вищевикладеним малолітнього [PERSON] направлено до КП "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" для проведення медичного обстеження, в подальшому у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 15.03.2022 року тимчасово влаштовано до патронатної сім`ї на території Кременчуцького району, де дитина і перебуває до цього часу. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; стягнути аліменти з [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на користь закладу, до якого буде влаштована дитина, майбутнього опікуна. Ухвалою судді від 10.05.2022 року цивільну справу передано на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області. Постановою Полтавського апеляційного суду від 03.11.2022 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2022 року скасовано - справу направлено до Ленінського районного суду м. Полтави для продовження розгляду. 18.11.2022 року цивільну справу повернуто до Ленінського районного суду м. Полтави та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд судді Парахіній Є.В. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання. 10.01.2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позов, в якому вона вказує, що з позовом не погоджується, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька(матері) дитини, так як для самої дитини. Зауважує, що недостатні санітарно-побутові умови самі по собі не можуть бути достатньою підставою для позбавлення батьківських прав. У позовній заяві зазначено, а тому не заперечується сторонами і не підлягає доказуванню у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, той факт, що [PERSON] працює та має стабільний дохід, який має більшість населення України, і він хоч і становить порівняно невеликий розмір, проте спрямований на забезпечення її та сина, вона створювала належні умови для проживання сина, після відібрання дитини вона виявляла бажання піклуватися про дитину, відвідувала сина у лікарні, а листи Полтавського міського центру соціальної служби містять велику кількість оціночних суджень, спровокованих особистою неприязню до неї. Визнавши певні проблеми із частим вживанням алкоголю, повністю пройшла курс лікування від алкогольної залежності, офіційно працює вже більше рок, до нинішнього місця роботи теж має трудовий стаж, який переривався з причин від неї незалежних. Для покращення житлово-побутових умов нею придбано 119/658 земельної ділянки 5310136400:11:001:0255 площею 0.0658 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та розташовані на ній 3/10 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] .У цьому будинку вже зареєстровані вона сама та син. Вона постійно відвідує свого сина у прийомній сім`ї, де він тимчасово влаштований, турбується про нього, систематично приїздить на побачення, адже сумує за сином та потребує спілкування. Загальновідомим є факт, що дитина потребує материнського піклування, яке безспірно є найкращим. Просить позовну заяву залишити без задоволення та не позбавляти її батьківських прав відносно сина. Ухвалою суду від 06березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради Лисенко С.М. в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідача [PERSON] та її представник адвокат Пархоменко А.О. проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що відповідач змінилася, пролікувалася від алкогольної залежності, алкогольні напої не вживає, набула у власність частину будинку, де створила всі умови для проживання сина, офіційно працює.Зазначили, що у відповідача з сином хороші стосунки, син хоче повернутися додому. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю малолітньогосина [PERSON] , [INFO] , що об`єктивно підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.08.2021 року, виданим виконкомом Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00032133959 від 14.08.2021 року, яким посвідчено, що відомості про батька дитини [PERSON] внесено до актового запису про народження дитини на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. В судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердила, що з біологічним батьком сина у зареєстрованому шлюбі не перебувала, відомості про нього внесено органом реєстрації актів цивільного стану з її слів, батько дитини помер три роки тому, проте вона та малолітній [PERSON] підтримують стосунки з його матір`ю, яка з прихильністю ставиться до онука. Обґрунтовуючи позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав позивач у позовній заяві послався на ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, на підтвердження доводів, якими обґрунтована позовна заява, суду надано ряд документів. Відповідно до листа Управління патрульної поліції в Полтавській області за вих. № 9271/41/26/09-2021 від 09.06.2021 року, адресованого Службі у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, повідомлено, що 07.06.2021 на лінію 102 надійшло звернення про те, що за адресою: [ADDRESS] , донька [PERSON] 1989 року неналежним чином доглядає за дитиною віком 3,5 роки. По прибуттю на місце події екіпажем патрульної поліції виявлено гр. [PERSON] , яка повідомила про те, що її донька гр. [PERSON] , 1980 року народження, проживає: [ADDRESS] неналежним чином доглядає свого сина [PERSON] , якому 3,5 роки, регулярно вживає алкогольні напої та знущається над дитиною.За місцем проживання родини двері патрульним ніхто не відчинив. Екіпаж двічі виїздив за адресою, але вдома гр. [PERSON] та малолітнього сина [PERSON] виявлено не було. Сусіди також повідомили про те, що часто бачили [PERSON] з ознаками алкогольного сп`яніння. [PERSON] , 1989 року народження, неодноразово потрапляла в поле зору правоохоронних органів. Відносно неї складено 9 адміністративних матеріалів за порушення громадського порядку та неналежне виконання покладених на неї батьківських обов`язків, а саме: 04.02.2019 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 24.08.2020 року- за ч. 2 ст. 184 КУпАП. 24.08.2020 року - за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 29.10.2020 рку - за ч.1 ст. 175- I КУпАП, 10.11.2020 року - за ч. 3 ст.109 КУпАП, 02.12.2020 року- за ч. 2 ст. 109 КУпАП, 11.12.2020 року - за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 10.11.2020 року - за ч. 2 ст. 110 КУпАП. Окрім цього, гр. [PERSON] 1989 року народження, неодноразово залишала сина без нагляду. На спеціальну лінію 102 надходили повідомлення від перехожих, які виявляли малолітнього [PERSON] без нагляд у громадських місцях. Згідно листа Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 29.06.2021 року за вих. № 01.2-05/1189 повідомлено Службу у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради про те, що23.06.2021 року працівник Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді сумісно з працівником служби у справах дітей провів відповідну роботу, родина [PERSON] відвідана за місцем проживання: [ADDRESS] .Двері відчинив чоловік, який представився [PERSON] . З ним вдома перебував малолітній син громадянки [PERSON] , яка на момент відвідування була відсутня. Зі слів чоловіка, мати хлопчика відсутня уже декілька днів, пиячить з різними асоціальними компаніями, сином не займається. Гр. [PERSON] повідомив, що на період відсутності гр. [PERSON] він доглядає за дитиною. Хлопчик мав доглянутий та здоровий вигляд, виявляв емоційну прихильність до чоловіка. У дитини є іграшки, одяг, спальне місце, мінімальний запас продуктів харчування. Але зі слів [PERSON] дитячого садка дитина не відвідує, на електронній черзі не перебуває, мати сином майже не займається, не працює та веде асоціальний спосіб життя. Зазначено, що хлопчик для свого віку має дуже обмежений словниковий запас, майже не розмовляє, а при звертанні до нього дитина постійно закривала вуха руками, що може свідчити про наявність конфліктних ситуацій, свідком яких є дитина.Працівнику Центру додзвонитися до матері не вдалося, телефон був вимкнений. Для гр. [PERSON] залишене запрошення, в якому вказано на необхідність негайно звернутися до фахівця Центру, але до цього часу жінка на консультацію не звернулась, на дзвінки не відповідає. В телефонній розмові з гр. [PERSON] стало відомо, що гр. [PERSON] додому так і не і з`явилася,нещодавно бачив її в компанії нетверезих чоловіків, на вмовляння повернутися додому та зайнятися вихованням сина жінка ніяк не відреагувала.Фактично наразі дитину виховує стороння людина, яка не може представляти її законні інтереси. [PERSON] в письмовому поясненні від 14.07.2021 року на ім`я завідувача Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради повідомила, що на даний час разом із сином [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , у співмешканця [PERSON] , займається влаштуванням сина у дитячий садок, пошуком роботи. Зобов`язалася припинити вживати алкогольні напої та здійснювати належний догляд за дитиною. Листом від 23.07.2021 року за вих. № 01.2-05/1358 директор Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді повідомив Службу у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради про те, щопід соціальний супровід Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 19 липня 2021 року взято родину [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , зі своїм співмешканцем [PERSON] , 1972 року народження, та виховує неповнолітнього [PERSON] , 2017 року народження.Жінка схильна до асоціального способу життя та зловживання алкогольними напоями, не працює, неодноразово потрапляла в поле зору правоохоронних органів та Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, перебувала під соціальним супроводом та багато разів притягалася до адміністративної відповідальності, в тому числі і за невиконання батьківських обов`язків. Постійного житла не має, проживає зі співмешканцями, яких часто змінює, тому нерідко змінює і місця проживання. Жила за рахунок соціальних виплат, які в липні 2021 року будуть припинені інформація управління соціального захисту населення Київського району м. Полтави). Зареєстрована в с. Полузір`яНовосанжарського району.При відвідуванні родини за фактичним місцем проживання встановлено наступне: жінка разом з сином перебували вдома у гр. [PERSON] , який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе розв`язнопри комісії, продовжував вживати слабоалкогольні напої (пиво), всюди були розкидані пусті пляшки з під пива. [PERSON] мав здоровий вигляд, але у дитини відсутнє окреме спальне місце, кількість іграшок обмежена, речі по сезону та продукти харчування були наявні. [PERSON] ознак сп`яніння не мала, повідомила, що не вживає же близько п`яти днів. Після того, як комісія покинула приміщення, в під`їзді уже чекали, щоб увійти, невідомі чоловік з жінкою, які справляли враження людей, які ведуть асоціальний спосіб життя.Гр. [PERSON] була взята під соціальний супровід з метою вирішення наступних питань: влаштування дитини до дошкільного навчального закладу; формування навичок відповідального батьківства, працевлаштування; профілактика зловживання матір`ю алкогольним напоями.Наразі жінка від лікування алкогольної залежності відмовилась, стверджує, шо здатна подолати залежність самостійно. [PERSON] зареєстровано до ДНЗ № 36 м. Полтава, але мати повідомила, що наразі в не відсутні кошти для оплати харчування дитини в садочку. Проводиться робота з метою мотивації матері до працевлаштування. Згідно листа від 30.07.2021 року за вих. № 01.2-05/1410 директор Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді повідомив Службу у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради про те, що під соціальним супроводом Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 19 липня 2021 року знаходиться родина [PERSON] , яка до недавнього часу проживала за адресою: [ADDRESS] , зі своїм співмешканцем [PERSON] , 1972 року народження. З 23.07.2021 року жінка на телефонний зв`язок не виходить, на консультації не з`являється.29.07.2021 року після декількох попередніх спроб вдалося додзвонитися до гр. [PERSON] , який повідомив, що гр. [PERSON] з ним уже не проживає та знову почала активно вживати алкогольні напої, працевлаштуванням та влаштуванням дитини до ДНЗ не займалася. Чоловік повідомив соціальному працівнику новий номер телефону, за яким можна зв`язатися з гр. [PERSON] . Зателефонувавши до жінки, стало зрозуміло, що вона перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння: мляве та беззв`язне мовлення, порушена логіка думок, були чутні крики компанії в слухавку, де зараз її син жінка пояснити не змогла та кинула слухавку.Наразі гр. [PERSON] не виконує рекомендації соціального працівника та неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно малолітнього сина [PERSON] , 2017 року народження. Відповідно до акту обстеження умов проживання, працівниками ССДВК Подільської районної у м. Полтаві ради та заступником директора ПМЦСССДМ, 02.08.2021 року проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Житло розміщене на 6 поверсі 10-поверхового будинку, складається з 1 кімнати: наявні всі комунікації, чисто, вмебльовано, кухня, коридор, кімната, наявні продукти харчування. Умови проживання задовільні. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: окреме спальне місце, одяг по сезону, іграшки. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] , [INFO] , - власник, [PERSON] , [INFO] , -проживає у разі відсутності матері. Інформація записана зі слів [PERSON] . [PERSON] часто залишається на піклування гр. [PERSON] , коли мати починає вживати алкоголь, іде у невідомому напрямку та забуває про дитину на декілька днів. 03.08.2021 року [PERSON] звернувся до Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради з заявою про надання йому дозволу на відвідування [PERSON] у Дитячій міській лікарні. Також, листом від 05.08.2021 року за вих. № 01.2-05/1454 директор Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді повідомив Службу у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради про те, що під соціальним супроводом Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді перебуває родина [PERSON] , [INFO] працівником центру по телефону гр. [PERSON] запрошено на консультацію до Центру. З телефонної розмови було зрозуміло, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння - нечітке та мляве мовлення. Протягом дня гр. [PERSON] на консультацію не з`явилася та на зв`язок не вийшла. 04.08.2021 року жінка на зв`язок не виходила з працівником Центру. 05.08.2021 року працівником Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді зателефоновано до гр. [PERSON] і знову запрошено на консультацію до Центру. Жінка з`явилася на консультацію до Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді й пояснила, що усі дні вона була зайнята. Під час зустрічі гр. [PERSON] перебувала з ознаками вживання алкогольних напоїв: стійкий запах вживання алкоголю, тремтіння рук, порушена логіка думок. Жінка зізналася, що вживала алкоголь учора, так як був день народження у друга. Ій настійливо запропоновано пройти лікування у Полтавському обласному центрі терапії залежності Полтавської обласної ради, однак жінка категорично письмово відмовилась, пояснюючи, що сама в змозі подолати свою алкогольну залежність, допомога у лікуванні їй не потрібна. Також гр. [PERSON] повідомила, що перебуває на обліку в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості, але ті вакансії, які пропонують, її не влаштовують. [PERSON] рекомендовано якнайшвидше знайти роботу та надано рекомендації шляхів пошуку. Протягом тижня [PERSON] обіцяла знайти роботу. Також працівником Центру з`ясовано, що гр. [PERSON] до цього дня не намагалася відвідати свого сина в лікарні, речі дитині не передавала. У письмовому поясненні від 05.08.2021 року на ім`я завідувача Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради [PERSON] зазначила, що 02 серпня залишила свого малолітнього сина у друга, а сама пішла до подруги, потім до друга та святкувала з ними. Прийти забрати сина можливості не мала. Згідно листа Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 09.08.2021 року за вих. № 01.2-05/1476 повідомлено Службу у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради про те, що 06.08.2021 року гр. [PERSON] з`явилася до Центру та повідомила про те, що згодна пройти лікування від алкогольної залежності в КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради". Працівником Центру їй надано лист-направлення для подальшого лікування.09.08.2021 року [PERSON] в телефонному режимі повідомила, що лікар КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" направив її на відділення Центру за адресою: [ADDRESS] , для визначення подальшого її лікування, повідомила, що піде туди 10.08.2021 року.Також гр. [PERSON] повідомила, що почала відвідувати свого сина у лікарні, приносить йому їжу та проводить з ним час. Листом № 01.2-05/1540 від 17.08.2021 рокуПолтавський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді повідомив Службу у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради про те, що станом на 16.08.2021 року [PERSON] не приступила до лікування від алкогольної залежності, оскільки, з її слів, наразі вирішує свої проблеми та питання. З даних, наведених представником Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради у позовній заяві, вбачається, що 17.08.2021 року [PERSON] приступила до лікування від алкогольної залежності у КП № 1 "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради". Зі слів лікаря, усі рекомендації для лікування виконувала, пройшла курс лікування з 16.08.2021 року по 06.09.2021 року. Ці обставини підтвердила в судовому засіданні також відповідач [PERSON] . Листом від 11.02.2022 року за вих. № 01.2-05/258 директор Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді повідомив Службу у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради про те, що11.02.2022 року спільно з працівником служби здійснене екстрене відвідування родини [PERSON] , 1989 року народження за адресою: [ADDRESS] .Усне повідомлення надійшло від поліції щодо неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина, [PERSON] , 2017 року народження.Вночі 11.02.2022 року невідомий громадянин повідомив на "лінію-102", що знайшов на вулиці маленького хлопчика без супроводу дорослих. Дитина повідомила, що його "загубила мама". По приїзду патрульної поліції було встановлено, що малолітній [PERSON] уже перебував з матір`ю під під`їздом будинку за вищезазначеною адресою. Мати перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння та повідомила, що додому не може потрапити, бо її не впускає співмешканець, під час спілкування поводила себе неадекватно та висловлювалась нецензурною лайкою. Потрапивши до помешкання разом з працівниками поліції було встановлено, що жінка разом з сином проживає з двома чоловіками - [PERSON] , 1977 року народження (власник квартири), та [PERSON] , 1977 року народження, якого [PERSON] називає своїм дядьком. Жінка не була в тому стані, щоб виконувати свої батьківські обов`язки, тому гр. [PERSON] письмово зобов`язався тимчасово взяти обов`язки з догляду за дитиною.Вранці 11.02.2022 року під час комісійного відвідування було встановлено наступне: санітарно-гігієнічний стан помешкання на неналежному рівні, в квартирі не прибрано та присутній стійкий запах тютюну. Набір продуктів харчування був недостатній для повноцінного харчування дитини (залишки борщу, хліб та одна пачка морозива), запаси продуктів були теж мінімальні, холодильник повністю порожній. В однокімнатній квартирі знаходились двоє чоловіків та мати малолітньої дитини разом з дитиною. Зі спальних місць наявний лише один диван, де спали матір з дитиною, чоловіки ж спали на підлозі. [PERSON] перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, не могла адекватно реагувати на ситуацію, кричала та лаялась, виявляласплутаність думок та мовлення, від неї було чути сильний запах алкоголю. Жінка не могла пояснити ситуацію, що сталася, лише повідомила, що купила будинок і святкувала дану подію. Хлопчик поводив себе спокійно, але дещо скуто, на питання не відповідав, на контакт не йшов. Матері запропоновано написати заяву та добровільно помістити сина до закладу соціально-психологічної реабілітації на час, поки вона знов не устаткує своє життя та не подолає шкідливі звички, але вона відмовилася у грубій, категоричній формі. [PERSON] уже неодноразово потрапляла до поля зору Полтавського міського центру соціальних служб та три рази починаючи з 2019 року перебувала під соціальним супроводом Центру, але нажаль, результат соціального супроводу носив нестійкий та тимчасовий характер. Останній раз соціальний супровід було розпочато 19.07.2021 року та завершено 31.01.2022 року Попередньо дитина уже вилучалася з сім`ї через зловживання матір`ю алкоголем та невиконанням батьківських обов`язків, але незважаючи на те, що супровід було завершено з позитивним результатом (жінка виконувала рекомендації соціального працівника та дитину було повернуто до родини), наразі належних висновків вона так і не зробила. [PERSON] письмово зобов`язався доглядати за малолітнім сином громадянки [PERSON] до моменту, поки мати не прийде в адекватний стан та бути на постійному телефонному та відео зв`язку з працівником Центру для моніторингу стану забезпечення потреб дитини. На 14.02.2022 року матері залишене запрошення до працівника Центру для вирішення питання подальшого врегулювання ситуації в родині.Фактично наразі дитину виховують сторонні люди, які не можуть представляти її законні інтереси.З матір`ю проведена бесіда щодо адміністративної та кримінальної відповідальності за життя та здоров`я дитини. Як вбачається з акту обстеження умов проживання, складеного головним ССДВК Подільської районної у м. Полтаві ради Лисенко С.М., провідним спеціалістом ПМЦСССДМ [PERSON] , 11.02.2022 року проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Встановлено у житлі наявний мінімальний запас продуктів, в квартирі лише один диван. Умови проживання:потребує прибирання, стійкий запах тютюну. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: окреме спальне місце, іграшки, одяг та взуття. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] , [INFO] , - власник, [PERSON] - мати, проживає без реєстрації, [PERSON] , [INFO] , - син, проживає без реєстрації, [PERSON] , - дядько матері, гостює. Мати зловживає алкоголем, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, пояснила, що святкувала придбання будинку. З матір`ю проведено бесіду, гр. [PERSON] зобов`язався доглядати за малолітнім. Відповідно до письмових пояснень [PERSON] , [PERSON] від 11.02.2022 року,вони зобов`язались допомагати у вихованні дитини. Згідно повідомлення ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вих. № 358/115/103/01/05-2022 від 14.02.2022 року, адресованого Службі у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та Полтавському міському центру соціальних служб, 11.02.2022 року о 00:31 до відділення поліції по тел. 102 надійшло звернення від гр. [PERSON] про факт виявлення дитини близько 5 років по вул. Чураївни, поряд з ломбардом, без супроводу батьків.Прибувши па місце події інспектори УПП в Полтавській області виявили мати виявленої дитини, - гр. [PERSON] , [INFO] , у стані сильного алкогольного сп`яніння біля 8 під`їзду по [ADDRESS] , разом зі своїм малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , яка не могла зайти додому, тому що загубила ключі від квартири. Мати з дитиною проживають за адресою: [ADDRESS] , спільно з гр. [PERSON] (власник квартири) та гр. [PERSON] (дядько гр. [PERSON] ).Зайшовши до помешкання, де проживає родина, працівниками УПП спільно з інспектором ювенальної превенцїї було прийнято рішення викликати ШМД з метою з`ясування стану здоров`я дитини. По прибуттю ШМД, педіатр оглянула дитину, тілесних ушкоджень не виявлено. ОРВІ або іншого захворювання не виявлено, госпіталізація не потрібна. Беручи до уваги те, що мати дитини перебувала з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння та поводила себе неадекватно, інспектором ювенальної превенції у присутності інспекторів УПІІ в Полтавській області малолітню дитину [PERSON] , 2017 року народження, під підпис передано гр. [PERSON] , 1977 року народження, який був тверезий та являється рідним дядьком гр. [PERSON] . Власником квартири, у якій проживає гр. [PERSON] з сином, є гр. [PERSON] , 1977 року народження.У відношенні гр. [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та направлено до Ленінського районного суду для розгляду справи по суті та прийняття рішення. Згідно листа Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 14.02.2022 року за вих. № 01.2-05/272 повідомлено Службу у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради про те, що12.02.2022 року та 13.02.2022 року (субота, неділя) відбувався телефонний моніторинг ситуації в родині гр. [PERSON] .Жінка протягом двох днів вживала разом з чоловіками гр. [PERSON] та [PERSON] алкогольні напої, про що свідчило мляве, беззв`язне мовлення жінки та викрики в телефонну слухавку чоловіків, що були поряд. На питання чи вживає зараз алкоголь, [PERSON] зізналася та повідомила, що продовжує "святкувати". Дитина ( [PERSON] , 2017 року народження) знаходилась разом з нетверезою матір`ю та її "друзями", які також ведуть асоціальний спосіб життя: не працюють та зловживають алкоголем.11.02.2022 року під час відвідування родини жінка обіцяла припинити зловживати алкоголем та потурбуватися про сина, але не дотрималася даних обіцянок. Ситуація, яка спостерігається останнім часом в родині [PERSON] , несе пряму загрозу життю, здоров`ю та перешкоджає нормальному розвитку дитини. Хлопчик не відвідує дитячий садок, є свідком неадекватної поведінки матері, яка перебуваючи в стані майже постійного глибокого алкогольного сп`яніння стає некерованою та агресивною (про що є підтверджуючі відеоматеріали). В помешканні відсутні належні умови та набір продуктів для нормального харчування дитини, присутні сторонні особи, які теж зловживають алкоголем. Дитина поводить себе скуто та майже не розмовляє.Незважаючи на неодноразові притягнення гр. [PERSON] до адміністративної відповідальності за розпиття спиртних напоїв та невиконання батьківських обов`язків, а також той факт, що дитина у минулому році уже вилучалася з родини через невиконання гр. [PERSON] батьківських обов`язків, жінка не робить належних висновків. 14.02.2022 р. мати прийшла до працівника Центру, мала ознаки нещодавнього вживання алкогольних напоїв (характерний запах з рота, неохайний вигляд тощо). З гр. [PERSON] проведена чергова профілактична бесіда, домовлено про обстеження умов проживання нового помешкання гр. [PERSON] , яке вона нещодавно придбала та планує найближчим часом переїзд. Від соціального супроводу жінка відмовилась. [PERSON] уже неодноразово потрапляла до поле зору Полтавського міського центру соціальних служб та три рази починаючи з 2019 року перебувала під соціальним супроводом Центру, але нажаль результат соціального супроводу мав нестійкий та тимчасовий характер. Листом Управління патрульної поліції в Полтавській області за вих. № 2192/41/26/03-2022 від 14.02.2022 року Службі у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради повідомлено про те, що11.02.2022 року екіпаж патрульної поліції отримав виклик "Виявлення дитини"за адресою: [ADDRESS] . Заявник повідомив, що за вказаною адресою було виявлено малолітню дитину, якій на вигляд близько 5 років,без супроводу батьків.Екіпажем патрульної поліції, який прибув на місце події, за адресою вулиця Головка 4, було виявлено малолітнього хлопчика близько 5 років, ним виявився [PERSON] [INFO] , який перебував з матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка мала явні ознаки алкогольного сп`яніння - стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, мляву мову. Малолітнього [PERSON] було передано тверезому [PERSON] , який являється дядьком [PERSON] та проживає за адресою [ADDRESS] .Інспекторами патрульної поліції було повідомлено відділ ювенальної превенції відділення поліції 1 Полтавського РУП, від громадянина [PERSON] відібрано пояснення. Полтавський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді згідно листа від 16.02.2022 року за вих. № 01.2-05/287 повідомив Службу у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради про те, що11.02.2022 року спільно з працівником служби здійснене екстрене відвідування родини [PERSON] , 1989 року народження, за адресою: [ADDRESS] .Усне повідомлення надійшло від поліції щодо неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина [PERSON] , 2017 року народження. Під час комісійного відвідування було встановлено наступне: санітарно-гігієнічний стан є не задовільний, в квартирі не прибрано та присутній стійкий запах тютюну. Набір продуктів харчування був недоступний для повноцінного харчування дитини (залишки борщу, хліб та одна пачка морозива), запаси продуктів були теж мінімальні, холодильник повністю порожній. В однокімнатній квартирі знаходилися двоє чоловіків: [PERSON] , [PERSON] , та мати малолітньої дитини разом з дитиною. Зі спальних місць наявний лише один диван, де спали матір з дитиною, чоловіки ж спали на підлозі. Гр. [PERSON] перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, не могла адекватно реагувати на ситуацію, кричала та лаялась, виявляла сплутаність думок та мовлення, від неї було чути сильний запах алкоголю. Жінка не могла пояснити ситуацію, що сталася, лише повідомила, що купила будинок і святкувала дану подію. [PERSON] поводив себе спокійно, але дещо скуто, на питання не відповідав, на контакт не йшов. Матері було запропоновано написати заяву та добровільно помістити сина до закладу соціально-психологічної реабілітації на час поки вона знов не устаткує своє життя та не подолає шкідливі звички, але вона відмовилася у грубій, категоричній формі.Гр. [PERSON] (власник квартири) письмово зобов`язався доглядати за малолітнім сином громадянки [PERSON] до моменту поки мати не прийде в адекватний стан та буде на постійному телефонному та відео зв`язку з працівником Центру для моніторингу стану забезпечення потребдитини. На 14.02.2022 року матері залишене запрошення до працівника Центру для вирішення питання подальшого врегулювання ситуації в родині.14.02.2022 року мати прийшла до працівника Центру. Жінка мала ознаки нещодавнього вживання алкогольних напоїв (характерний запах з рота, неохайний вигляд тощо). З гр. [PERSON] проведена чергова профілактична бесіда. На 15.02.2022 року було домовлено про обстеження умов проживання нового помешкання гр. [PERSON] , яке вона нещодавно придбала та планує найближчим часом переїзд. Від соціального супроводу жінка відмовилась.15.02.2022 року гр. [PERSON] працівником Полтавського міського центру соціальних служб було неодноразово здійснені телефонні дзвінки з метою обстеження матеріально-побутових умов проживання за тією адресою, де придбала будинок, але жінка жодного разу на телефонні дзвінки не відповідала.Така поведінка матері, в черговий paз, викликала занепокоєння працівників Центру, тому 16.02.2022 року спільно з працівником служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтава ради було здійснено моніторинговий візит за адресою перебування гр. [PERSON] , який зобов`язався доглядати за малолітнім [PERSON] .Під час візиту гр. [PERSON] повідомив, що не знає фактичного місця знаходження гр. [PERSON] .Зважаючи на те, що під час відвідування дитина знаходилася зі сторонніми особами, а також відсутність інформації про місце знаходження матері, органом опіки і піклування дитину було тимчасово влаштовано до КП "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради". Відповідно до повідомлення КП "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" за вих. № 389 від 17.02.2022 року, адресованого Службі у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, в КП "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" з 16.02.2022 року перебуває дитина позбавлена батьківського піклування [PERSON] , [INFO] , стан здоров`я - ГРВІ. Як вбачається з листа директора КП "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" за вих. № 562 від 28.03.2022 року, Службу у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради повідомлено, що [PERSON] відвідувала свою дитину доволі часто, через день, станом здоров`я своєї дитини не цікавилась, з лікуючим лікарем не контактувала, продукти харчування, одяг, ліки не приносила. Про стан гр. [PERSON] під час відвідування дитини надати інформацію не можемо, не маємо права проводити його оцінку. Наказом Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради № 12 від 15.03.2022 року "Про тимчасове влаштування дитини" вирішено влаштувати тимчасово до патронатної сім`ї гр. [PERSON] та гр. [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до листа ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вих. № 626/115/103/01/05-2022 від 24.03.2022 року Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради повідомлено про те, що [PERSON] , [INFO] , раніше притягалась до адміністративної відповідальності за такі правопорушення: ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) накладено стягнення у вигляді попередження; ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту) накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.; ч. 1, ч. 2 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей), за результатами розгляду судом гр. [PERSON] призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та 1700 грн. відповідно. Також 11.02.2022 року стосовно гр. [PERSON] , [INFO] , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей) та направлено до Ленінського районного суду для розгляду справи по суті, на даний момент розгляд справи триває. Малолітній [PERSON] з березня 2022 року перебуває у патронатній сім`ї гр. [PERSON] та гр. [PERSON] . Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказувала про те, що за останній рік після відібрання дитини змінила спосіб життя, в новому будинку за адресою: [ADDRESS] , зроблений ремонт, створено необхідні умови для проживання її малолітнього сина, вона регулярно відвідує дитину у патронатній сім`ї, підтримує з ним теплі стосунки, син хоче проживати разом з нею. Відповідач зазначила, що алкоголь не вживає, повторно пройшла курс лікування від алкогольної залежності, працює безперервно в ТОВ "Сільпо-Фуд" продавцем-консультантом, до адміністративної відповідальності в цей період не притягувалась, бажає жити разом з сином однією сім`єю та піклуватись про нього. На підставі договору дарування від 10.02.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю., зареєстрованого за реєстр. номером 145, [PERSON] дарувальник з однієї сторони та [PERSON] обдаровувана з іншої сторони уклали договір про те, що [PERSON] безоплатно передала у власність, а [PERSON] прийняла у власність як дарунок 119/658 часток земельної ділянки кадастровий номер 5310136400:11:001:0255, площею 0,0658 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарський будівель і споруд, та розташовані на ній 3/10 часток житлового будинку, що позначений в плані житловий будинок літ. "А-1", загальною площею 67,2 кв.м, житловою площею 31,9 кв.м, разом з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. Б, сарай літ. б, погріб літ. б 1, сарай літ. В, вбиральню літ. Д, сарай літ. Ж. сарай літ. З, вбиральню літ. К., погріб літ. аЗ, огорожа № 1, огорожа № 2, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що разом іменується - нерухоме майно. Реєстрація права власності за [PERSON] на вищевказане нерухоме майно підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 298996345 від 10.02.2022 року та № 298997027 від 10.02.2022 року. [PERSON] , [INFO] , та її син [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади Полтавської територіальної громади № 2022/000522164 від 08.09.2022 року та № 2022/000522181 від 08.09.2022 року. Згідно листа Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради за вих. № 04-16/53 від 20.01.2023 року, адресованого адвокату Пархоменку А.О., працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету проводилось обстеження умов проживання [PERSON] . Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного головним ССДВК Київської районної у м. Полтаві ради Шкаревською І.А., головним спеціалістом ССДВК Київської районної у м. Полтаві ради Гришко М.Г., на підставі повідомлення ССД виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради з метою перевірки умов проживання [PERSON] проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Житло розміщено на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з: кухня, 1 кімната. Умови проживання задовільні. В кімнаті прибрано, наявний холодильник, газова плита, продукти харчування. В кімнаті 2 дивани, сервант, шафа для одягу. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: для дитини передбачено місце для проживання, проведення дозвілля, дитячий одяг, взяття, іграшки в наявності. За цією адресою проживають та мають місце реєстрації [PERSON] , [INFO] , - мати дитини. Як вбачається з довідки КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" за вих. № 5205 від 14.12.2022 року, виданої [PERSON] , [INFO] , зареєстрованій: [ADDRESS] , вона проходила лікування в амбулаторних умовах з 05.04 по 27.04.2022 року з приводу алкогольної залежності. Згідно довідки ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" від 22.03.2022 року, [PERSON] дійсно працює в ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" за професією продавець-консультант, відділ товарний, магазин № 228-С ПОЛТАВА Миру пр, 30-а, з 09.10.2021 року по теперішній час. Відповідно до довідки форми ОК-7 Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, [PERSON] з жовтня 2021 року отримує дохід відТОВ "СІЛЬПО-ФУД" усього за 2021 рік нараховано 23626 грн. 23 коп., за 2022 рік з січня по вересень включно -61814 грн. 09 коп. Як вбачається з відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 06.12.2022 року, за №1601-22-10506 від 06.12.2022 року, [PERSON] отримала: у квітні 2022 року від Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтавіради соціальну виплату в розмірі 2884 грн. 81 коп. та від ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" заробітну плату - 8409 грн. 03 коп., у травні 2022 року від Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради соціальну виплату в розмірі 2884 грн. 81 коп. та від ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" заробітну плату - 10333 грн. 94 коп., у червні 2022 року від Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради соціальну виплату в розмірі 2884 грн. 81 коп. та від ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" заробітну плату - 7475 грн. 08 коп., у липні 2022 року від Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради соціальну виплату в розмірі 2884 грн. 81 коп. та від ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" заробітну плату - 6108 грн. 85 коп., суму пенсійного внеску у межах недержавного пенсійного забезпечення - 35 грн. 17 коп., у серпні 2022 року від Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради соціальну виплату в розмірі 2884 грн. 81 коп. та від ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" заробітну плату - 4991 грн. 09 коп., суму пенсійного внеску у межах недержавного пенсійного забезпечення - 35 грн. 17 коп., у вересні 2022 року від Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради соціальну виплату в розмірі 2884 грн. 81 коп. та від ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" заробітну плату - 8492 грн. 25 коп., суму пенсійного внеску у межах недержавного пенсійного забезпечення - 35 грн. 17 коп. Як вбачається з листа Служби у справах дітей виконавчого комітетуКозельщинської селищної ради за вих. № 02-12/61 від 12.04.2023 року, адресованого адвокату Пароменку А., [PERSON] 16 березня 2022 року влаштований у сім`ю патронатної виховательки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , згідно розпорядження начальника Кременчуцької районної військової адміністрації від 16.03.2022 року №25 "Про влаштування малолітньої дитини в сім`ю патронатного вихователя".Згідно інформації патронатної виховательки, зі слів дитини та біологічної матері дитини [PERSON] , графік відвідувань встановлений довільно (із прив`язкою до графіку роботи біологічної матері), а саме - щотижня. Зустрічі відбуваються у громадських місцях, у парку відпочинку або за місцем проживання патронатної виховательки (при несприятливих погодних умовах).Хлопчик радіє зустрічам з матір`ю, готовий до проживання з нею вдома. При розмові з [PERSON] , у ході обговорення плану виходу сім`ї з кризи, жінка висловила сподівання на покращення ситуації, зі своєї сторони обіцяючи виконання рекомендацій працівників соціальних служб.Загалом при спілкуванні із біологічною матір`ю дитини складається враження, що життєва позиція [PERSON] ближча до пасивної, є потреба у наданні стимулу та підтримки. Згідно ст. ст. 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Стаття 18 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний і моральний розвиток, навчання, створюючи належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Таким чином, найважливіший обов`язок матері та батька - це обов`язок виховувати, ростити дитину. Це обов`язок не лише перед дитиною, а й перед усією родиною та суспільством. Статтею 59 Закону України "Про освіту" та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, які дії належить вчиняти батькам для розвитку дитини як особистості. Зокрема, встановлено, що батьки зобов`язані виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до старших, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц зроблено висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав у разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття 18 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний і моральний розвиток, навчання, створюючи належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Таким чином, найважливіший обов`язок матері та батька - це обов`язок виховувати, ростити дитину. Це обов`язок не лише перед дитиною, а й перед усією родиною та суспільством. Статтею 59 Закону України "Про освіту" та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, які дії належить вчиняти батькам для розвитку дитини як особистості. Зокрема, встановлено, що батьки зобов`язані виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до старших, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів. Отже, на відповідача [PERSON] як мати законодавством покладено обов`язок піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. В ч. 6 ст. 19 СК України встановлено, щосуд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі "Савіни проти України" (Заява N 39948/06), встановлено, що вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватись вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки та піклування на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні даного питання. Згідно вимог ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні. Суд, вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ( далі по тексту - ЄКПЛ) становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене "згідно з законом", відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2 , і до того ж є "необхідним у демократичному суспільстві" для забезпечення цих цілей. Як зауважив Європейський Суд з прав людини ( далі по тексту - ЄСПЛ) у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, "необхідним у демократичному суспільстві" слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі "Кірнс проти Франції" (Kearns v. France) (заява № 35991/04). Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року). Зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. При цьому звертає увагу на те, що позивач у цій справі намагався побачити дитину та оскаржував заяву про позбавлення батьківських прав і цей факт міг свідчити про його інтерес до дитини. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі "М.С. проти України", у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним. В своїй постанові у справі №214/1048/15-ц від 03.05.2018 року Верховний Суд звернув увагу на те, що у статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Також суд касаційної інстанції роз`яснив, що тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить і вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України). Встановлені судом обставини свідчать про неналежне виконання відповідачем [PERSON] батьківських обов`язків по відношенню до малолітньогосина [PERSON] , 2017 року народження, в 2021 та на початку 2022 року, що стало підставою для відібрання дитини. Разом з тим, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, пояснення сторін та встановлені в ході судового розгляду справи взаємовідносини між ними, позицію відповідача, яка наполягала на тому, що любить свою дитину і в подальшому має намір відповідально ставитись до її виховання, їх стосунки з сином, той факт, що поведінка відповідача в період після березня 2022 року істотно змінилась, вона демонструє явне бажання соціалізуватись, не повертатись до негативних звичок щодо вживання алкоголю, що стало основною причиною негативної поведінки з виховання дитини, має власне житло та постійне місце роботи, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про недоведеність того факту, що поведінка відповідача та її ставлення до дитини носять такий характер, що можуть стати підставою для позбавлення її батьківських прав. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, з урахуванням інтересів дитини, для позбавлення [PERSON] батьківських прав. А тому позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed