Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 15 вересня 2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, що підтверджується актовим записом № 87 від 15.09.2015 року. Внаслідок укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від спільного подружнього життя народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем у будинку її батьків. Усіма питаннями пов`язаними із вихованням, доглядом, розвитком та забезпеченням дитини займається позивач. Спільне життя з відповідачем не склалося. Разом з чоловіком більше 6 місяців не проживають, через несумісність характерів та різних поглядів на життя часто відбуваються конфлікти, які негативно впливають на психологічну обстановку в сім`ї і на дитину також. Між подружжям виникла неприязнь один до одного, втрачені почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Вважає, шо надання строку для примирення є недоцільним, так як спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати у зв`язку з наданням правової допомоги в розмірі 2000 грн., після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] », розгляд справи просить проводити за відсутності позивача. 29 березня 2023 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 2). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що заявлений позов визнає, перебувати з позивачем у шлюбі не бажає (а.с. 17). Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі з 15 вересня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.09.2015 року (а.с. 3). Від спільного подружнього життя у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 04.04.2017 р. (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено судом, сторони заходів до примирення не вживають, шлюбних відносин не підтримують, відповідач визнав позов, перебувати з позивачем у шлюбі не бажає. Із викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Отже, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем сплачено судовий збір згідно квитанції № 27 від 28.03.2023 р. (а.с. 11) в розмірі 1073,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень, які сплачені [PERSON] згідно квитанції № 2 від 28.03.2023 року на суму 2000 грн. (а.с. 9), акту виконаних робіт від 28.03.2023 р. № 2 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 10), попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат (а.с. 8). Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: approved