Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.01.2021 міжвідомчою робочою групою для обстеження жилих приміщень квартир, що використовуються під «хостели», у складі представників Оболонської РДА в м. Києві за участю представника поліції ДОП Оболонського УП ГУНП м. Києва, головного спеціаліста безпеки середовища «Держпродспоживслужби», представника муніципальної охорони у м. Києві, представників КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та ініціативної групи мешканців будинку [ADDRESS] складено акт про те, що приміщення квартири [ADDRESS] вищевказаного будинку використовується під «хостел», який функціонує під час карантину встановленого у зв`язку із поширенням COVID-19. Як установлено вказаним актом, перебування великої кількості сторонніх людей у житловому будинку створює незручності як для власників квартир у багатоквартирному будинку, так і для працівників комунальної системи, надходять постійні скарги від мешканців будинку про порушення санітарних норм у під`їздах, збільшення експлуатаційних витрат на будинок (велика кількість сміття) та порушення громадського спокою у вечірні та нічні години. Позивачі вказують, що незаконне розміщення «хостелу» істотно порушує права та спокій мешканців будинку, співіснування з «хостелом» призвело до антисанітарії у будинку. Крім того, у зв`язку із запровадженням посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, на території регіону із помаранчевим рівнем епідемічної небезпеки заборонено діяльність закладів, що надають послуги з розміщення, крім готелів, зокрема, діяльність «хостелів». Адміністратору вказаного «хостелу» неодноразово вручались приписи-попередження, а також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП. На думку позивачів, приміщення вказаної квартири не може використовуватися в якості гуртожитку, готелю чи «хостелу», у зв`язку з чим дії відповідачів як власників квартири, які влаштували у ній «хостел», порушують норми цивільного та житлового законодавства, суперечать будівельним нормам, порушують житлові права інших мешканців житлового будинку. На підставі викладеного позивач просить зобов`язати власників квартири - відповідачів у справі, припинити використання квартири [ADDRESS] не за призначенням, а саме: тимчасове проживання громадян від 1 до 40 осіб, не пов`язаних родинними відносинами за плату, під «хостел» та привести квартиру у первісний житловий стан, придатний для постійного проживання однією сім`єю різного чисельного складу або однієї людини, а також стягнути судові витрати та витрати пов`язані з отриманням інформаційної довідки. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 29.11.2021, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 02.06.2022, до участі у справі в якості третьої особи залучено [PERSON] . Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 16.08.2022, до участі у справі в якості третьої особи залучено [PERSON] . Позивач [PERSON] та представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. В процесі розгляду справи сторона позивачів не заперечувала тої обставини, що на момент розгляду справи припинили існувати ті обставини, які слугували підставами для звернення до суду із позовною заявою разом із цим вказували на те, що існує висока вірогідність того, що діяльність «хостелу» буде відновлена, тому існує потреба в попередженні діяльності, яка можливо буде порушувати права позивачів у майбутньому. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення письмової кореспонденції, причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи міститься відзив на позов, поданий представником відповідача [PERSON] , в якому останній заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що звертаючись до суду з позовом стороною позивача не вказано які саме цивільні права та інтереси позивачів порушені відповідачами, у зв`язку чим позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Представник третьої особи Оболонської РДА в м. Києві в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, подав письмові пояснення, в яких також вказував, що перебування великої кількості сторонніх людей у житловому будинку створює не тільки незручності для співвласників квартир у багатоквартирному будинку, але й велику небезпеку щодо зараження COVID-19. Третя особа Головне управління Національної поліції у м. Києві участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, в минулих судових засіданнях представник третьої особи просив прийняти законне та обґрунтоване рішення. Третя особа служба у справах дітей та сім`ї Оболонської РДА у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи міститься заява третьої особи про розгляд справи за відсутності її представника, просила прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства з врахуванням інтересів дитини. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у матеріалах справи міститься заява третьої особи про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як визначено положеннями ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.5 ст. 319 ЦК України, що узгоджується з положеннями ч.7 ст. 41 Конституції України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. За змістом ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. У відповідності до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний, зокрема, використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, власники повинні використовувати свою власність такими способами, які б не порушували права інших осіб. Як встановлено судом, позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру виданим 09.12.2002 Головним управлінням житлового забезпечення КМДА (а.с.12, т.І). На підставі розпорядження Оболонської РДА в м. Києві від 31.01.2015 за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» закріплено жилий будинок за адресою [ADDRESS] , на праві господарського відання без права розпорядження (а.с.22-23,т.І). Пунктами 2.1, 2.2.19 Статуту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (а.с.15-21,т.І) визначено, що підприємство створене з метою забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду та здійснення відповідно до вимог законодавства контролю за використанням житлових приміщень за призначенням, переплануванням та вжиття заходів у встановленому порядку. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №245164054 від 19.02.2021 (а.с.42,т.І), 1/3 частина квартири [ADDRESS] на праві власності належить відповідачу [PERSON] . З інформаційної довідки ББ-2021 №18 від 01.04.2021, наданої КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.46, т.І), убачається, що згідно з даними реєстрових книг бюро квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Як убачається з матеріалів справи, у зв`язку з численними скаргами мешканців на функціонування «хостелу» за вищевказаною адресою (а.с.25-26,29,32-39,т.І), зокрема від імені позивача [PERSON] , 14.09.2020 комісією у складі заступника начальника з благоустрою ОД-505 [PERSON], майстра технічної дільниці №2 [PERSON] , старшого дільничного офіцера поліції [PERSON] та в присутності мешканців проведено огляд розміщеного «хостелу» у квартирі [ADDRESS] та складено відповідний акт №2109 від 14.09.2020 (а.с.31,т.І). При цьому в акті зазначено, що на момент огляду двері відчинили, але доступ до помешкання не надали. Зі слів мешканки, у квартирі вона проживає сама та іноді ночують гості. Мешканцю вручено припис про надання дозвільної документації та припис-попередження про припинення роботи «хостелу». Згідно припису-попередження від 14.09.2020 (а.с.30,т.І), підписаного начальником ОД-505 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» [PERSON], адресованого власнику квартири [ADDRESS] (без зазначення конкретних прізвищ, імен та по батькові), у зв`язку з введенням обмежувальних заходів роботи хостелів на території м. Києва з метою попередження розповсюдження COVID-19, зобов`язано припинити роботу хостелу у вищевказаній квартирі, та попереджено, що у разі невиконання вимог припису особу буде притягнуто до адміністративної відповідальності. З відповіді КК «Центр комунального сервісу» від 04.11.2020 на запит КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» убачається, що станом на 01.10.2020 за особовим рахунком, закріпленим за квартирою [ADDRESS] обліковується заборгованість в розмірі 13745,24 грн. (а.с.43,т.І). Листом від 15.09.2020 (а.с.35,т.І) у відповідь на заяву позивача [PERSON] Оболонське УП ГУНП в м. Києві повідомило, що проведеною перевіркою факт роботи хостелу у квартирі [ADDRESS] підтверджено, відносно адміністратора хостелу складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, який для прийняття рішення направлено до суду. Крім того, судом встановлено, що 30.10.2020 мешканцями багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] , створено ініціативну групу на чолі з [PERSON] з питання незаконного розміщення «хостелу», затверджено план роботи ініціативної групи, а також направлено до квартири [ADDRESS] за вказаною адресою повідомлення-вимогу щодо припинення використання квартири під хостел та приведення квартири у стан придатний для постійного проживання однієї сім`ї різного чисельного складу або однієї людини. 29.01.2021 міжвідомчою робочою групою для обстеження жилих приміщень квартир, що використовуються під «хостели», у складі представників Оболонської РДА в м. Києві за участю представника поліції ДОП Оболонського УП ГУНП м. Києва, головного спеціаліста безпеки середовища «Держпродспоживслужби», представника муніципальної охорони у м. Києві, представників КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та ініціативної групи мешканців будинку [ADDRESS] складено акт про те, що приміщення квартири [ADDRESS] вищевказаного будинку використовується під «хостел» (а.с.50,т.І). При спробі обстежити вказану квартиру двері не відчинили та доступу не надали. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням норм ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України правом звернення до суду за захистом наділені: особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів; органи і особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Звертаючись до суду з позовом позивачі посилалися на те, що наявність «хостелу» порушує їх права, при цьому будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не надали. Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що внаслідок дій відповідачів майно позивачів зазнало будь - яких пошкоджень чи стало непридатним до використання. Твердження позивачів про те, що відносно адміністратора «хостелу» у зв`язку з його функціонуванням складався протокол про адміністративне правопорушення та видавався припис щодо усунення правопорушення, не підтверджені належним чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази притягнення будь - кого до відповідальності за вчинене правопорушення пов`язане з функціонуванням «хостелу». Будь-які приписи, які б стосувалися безпосередньо особи відповідачів щодо усунення правопорушення пов`язаного з незаконним функціонуванням «хостелу», в матеріалах справи також відсутні. Посилання представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про те, що компанія звертається до суду із позовом у зв`язку із тим, що велика кількість сторонніх людей створює незручності для працівників комунальної системи, зумовлені порушенням санітарних норм у під`їздах, збільшення експлуатаційних витрат на будинок та використання прибудинкових територій мешканцями «хостелу» не за призначенням, не підтверджені наявними у матеріалах справи доказами. Додатково суд звертає увагу на те, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» не є власником майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а лише здійснює обслуговування вказаного об`єкту відповідно до встановлених правил. Враховуючи те, що твердження позивачів щодо порушення їх прав та інтересів не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про зобов`язання вчинити дії. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed