Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

14.04.2023 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк, позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, ціна позову 47 000 грн 73 к. Позовна заява мотивована тим, що 26.04.2010 [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н, згідно якої отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 35 000 грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача в анкетізаяві, а також наказом банка про їх затвердження. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.\~509,\~526,\~1054\~ЦК\~України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.03.2023 має заборгованість\~в сумі 47 000 грн 73 к., з яких: 38 447 грн 71 к.\~- заборгованість за тілом кредиту; 8 553 грн 02 к. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму на свою користь. Ухвалою суду від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками. Будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів сторонами не подано. Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Представник позивача разом з позовом надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 26.04.2010, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 35 000 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідачку. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується його підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додані до позовної заяви. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його особистим підписом в анкеті-заяві, а також власноручними записами відповідача про ознайомлення з наданими йому у письмовому виді документами, та наказом банка про їх затвердження. Заявою відповідача також підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Вказана заява містить особистий підпис відповідача. Також в матеріалах справи наявна довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. При укладанні Договору сторони керувались ч.1\~ст. 634 ЦК України. Згідно цієї\~норми\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 2 ст. 638 ЦК України\~передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2, 3.3 Договору, відповідно до яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ст.ст. \~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте, відповідачем не виконано грошових зобов`язань перед позивачем, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 26.04.2010. Станом на 21.03.2023 за вказаним Договором виникла заборгованість\~на загальну суму 47 000 грн 73 к., з яких: 38 447 грн 71 к.\~- заборгованість за тілом кредиту; 8 553 грн 02 к. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане. В силу вимог\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч.1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. Статтею\~629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 47 000 грн 73 к. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором 47 000 грн 73 к. В силу вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2\~684 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved