overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

03.10.2022 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюб укладений ними 29.08.2015 року розпався по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинили з березня 2022 року, на даний час проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського райсуду Харківської області на Полтавський райсуд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського райсуду Полтавської області. Ухвалою судді Полтавського райсуду Полтавської області від 18.04.2023 року відкрито провадження у справі ( а. с. 28 ). В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де представник позивачки позов підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, який розпався через погіршення їх сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків з березня 2022 року та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 18 червня 2005 року, виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №6. В судове засідання позивач та його представник\~ не з`явилися, останній звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, від останньої надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2005 року у виконавчому комітеті Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №6.(а.с.9) Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, мають різні погляди на життя, не ведуть спільний побут, не підтримують шлюбні стосунки, сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 липня 2001 року у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 14 липня 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають повнолітніх сина та дочку. Останні роки шлюбні відносини поступово погіршились, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою від 11 квітня 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 10 травня 2023 року позивач просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2001 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 8 лютого 2023 року. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 16.05.2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Чорний лебідь» (надалі за текстом - позивач) звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08 грудня 2006 року між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк», та відповідачем було укладено договір про іпотечний кредит № 2.06120922 (надалі за текстом - договір № 2.06120922), за яким відповідач отримав кредит в розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США на строк 120 місяців з метою рефінансування заборгованості за іншим кредитним договором, та зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за його користування. 12 листопада 2019 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено Договір № 38-К про відступлення прав вимоги та Договір № 381 і про відступлення прав вимоги, за якими ПАТ «Платинум Банк» відступив [PERSON] право вимоги за договором № 2.06120922. 30 липня 2020 року між [PERSON] та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги за договором № 2.06120922. Таким чином, позивач є правонаступником усіх майнових прав ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», правонаступником якого, в свою чергу, є ПАТ «Платинум Банк», за договором № 2.06120922. Позивач зобов`язання за договором не виконала, на неодноразові вимоги про усунення порушень не реагує, у зв`язку з чим, позивач звернувся з позовною заявою до суду. Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала, правом на участь в судових засіданнях не скористалася, відзив на позовну заяву не надала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

У лютому 2023 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 02.03.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2017 року про що Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області складено актовий запис №2129 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 16.03.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . В шлюбі у них народилась донька: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Примирення між ними не можливе. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав до\~суду заяву\~в якій\~просив розгляд\~справи проводити\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги [PERSON] визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 16.03.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №45. Позивачка просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 15.05.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 15.05.2023. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 15 листопада 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 550. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час повнолітня. Зазначає, що спільне життя подружжя не склалося, їхні відносини погіршилися, в них виявилися різні погляди та інтереси до життя, вони не могли дійти згоди у вирішенні простих побутових питань у зв`язку із чим припинили спільне проживання, шлюб існує формально, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Врахувавши заяву позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, неповнолітніх дітей у них немає, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає його розірвати, то позов слід задовольнити. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із долученою до матеріалів справи квитанцією від 03 березня 2022 року позивачкою при поданні даної позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн, який слід стягнути з відповідача. На підставі наведеного та ст.ст.\~104-105,\~110,\~112-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 02.05.2019 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. В шлюбі у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Згідно змісту змінених підстав позову [PERSON] зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Примирення між ними неможливе. Відносини з сином вони підтримують в рівній мірі та сприяють його розвитку. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе, так як у неї є нові стосунки. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву\~в якій\~просив розгляд\~справи проводити\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги [PERSON] зі зміненими підставами позову визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 02.05.2019 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №29. Позивачка просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не склалися через різницю в поглядах на сімейне життя через що вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 08.10.2010 року (а.с.6). Від вказаного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] та доньку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 7 - 9). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

12 квітня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 05 лютого 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність спільних інтересів, почуття любові та взаєморозуміння, тому шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено з лютого 2022 року, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість, до суду надійшла її заява, в якій відповідач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed