Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернувся позивач та просив суд визначити йому додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтував тими обставинами, що [INFO] померла його матері рідна сестра, а його тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить квартира за адресою: [ADDRESS] . Він являється спадкоємцем померлої [PERSON] за законом, оскільки інші спадкоємці відсутні. Оскільки у померлої [PERSON] , не було дітей, а єдиною родичкою була його мати [PERSON] , померлою був складений заповіт від 17 червня 1993 року на випадок її смерті де визначено, що належна їй квартира за адресою: [ADDRESS] заповідається сестрі [PERSON] тобто його матері. Однак його мати померла [INFO] тобто раніше чим померла його тітка [PERSON] . Таким чином позивач лишився єдиним родичем та єдиним спадкоємцем. На момент смерті тітки [PERSON] , позивачу не було відомо, що вказана квартира за [ADDRESS] належить саме їй, оскільки вважав, що квартира переоформлена при житті на його матір, а не складений заповіт. Крім того у вказаний період позивач перебував на лікуванні. У встановлений законом шестимісячний строк позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки про необхідність вступу в спадщину не знав. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Миронівської міської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не з`явився. В надісланій до суду заяві міський голова Савенко В.М. просив розглядати справу у відсутності представника міської ради. Від державного нотаріуса Миронівської державної нотаріальної контори Київської області надійшов лист про розгляд справи без їх участі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Згідно з ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . В підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи додано копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 170 (а.с. 11).\~ Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 11, [PERSON] , померла [INFO] (а.с. 12). Повідомленням державного нотаріуса Миронівської державної нотаріальної контори Київської області від 13 січня 2023 року №07/01-16 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , воно належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Миронівської міської ради від 12 січня 2023 року № 02-14/84, [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] до дня смерті, згідно карткового обліку за даною адресою була зареєстрована одна (а.с. 14). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] зареєстрованого Фурсівською сільською радою Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 32, був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00038636317, [PERSON] народилася [INFO] , батьками її є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до листа державного нотаріуса Миронівської державної нотаріальної контори Київської області від 05 травня 2023 року №108/01-16, спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заведена (а.с. 40). Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем [PERSON] за законом п`ятої черги, оскільки матеріали справи не містять доказів наявності її заповіту. Відповідно до довідки виданої Центральною районною лікарнею м. Миронівка Київської області № 21 від 05 грудня 2013 року, [PERSON] , [INFO] , знаходився на амбулаторному лікуванні з 23 листопада 2013 року по 29 листопада 2013 року (а.с. 18). Позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщин після смерті [PERSON] в шестимісячний строк, знаходився на амбулаторному лікуванні з 23 листопада 2013 року по 29 листопада 2013 року. Тобто в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини, позивач з об`єктивних підстав протягом шести календарних днів мав поважні підстави, які перешкоджали йому виконати свій обов`язок, передбаченого ст. 1269 Цивільного кодексу України, щодо подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] , а отже цей строк може бути поновлений судом, із наданням заявнику строку, який реально надасть йому можливість прийняти цю спадщину. Згідно з ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Миронівська міська рада Миронівського району Київської області, яка відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України мала право звернутися до суду із позовом про визнання спадщини [PERSON] відумерлою, у строк, передбачений ч. 2 ст. 1277 ст.\~1270\~Цивільного кодексу\~України цього не зробила, заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] не надала. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 1220, 1261, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved