Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

13\~травня 2021\~року АТ\~«АКЦЕНТ-БАНК»\~звернулося до\~Ананьївського районного\~суду Одеської\~області з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від 24.05.2021р. постановлено відкрити провадження у вказаній цивільній справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розпорядженням в. о. голови Ананьївського районного суду Одеської області від 30.09.2021р. «Щодо передачі справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду» матеріали цивільної справи №491/388/21 передано до Балтського районного суду Одеської області. 04 листопада 2021 року матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Балтського районного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду за головуванням судді Ільніцької О.М. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018р. змінено організаційно-правову форму та назву позивача. 30 квітня 2016 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в Анкеті-заяві. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов Договору. Згідно пунктів 2.1.1.5.5. та 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов`язань за Договором, позичальник зобов`язаний на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору, в добровільному порядку борг не погашає, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом станом на 08.03.2021р. у розмірі 46587,85 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 19637,06 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 24643,21 грн., штрафів 2307,58 та понесені позивачем судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді від 01.02.2023р. постановлено прийняти до свого провадження цивільну справу №491/388/21. Зазначену ухвалу судді від 01.02.2023р. про прийняття даної цивільної справи до провадження судді та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було направлено відповідачу рекомендованим листом на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживанням, згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи «с. Долинське Подільського району Одеської області», однак на адресу суду повернувся конверт із зазначеними документами з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою судді від 14.03.2023р. постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного судового провадження з викликом до суду учасників справи. Представник позивача в судові засідання не з`явився, але у позовній заяві просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з`явився. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку про його виклик в судове засідання на 26.04.2023р. із копією ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного судового провадження з викликом до суду учасників справи та копією позовної заяви з додатками, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань до суду відповідач не подавав, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомив. Крім того, оскільки від відповідача раніше поверталися конверти із документами, він також повідомлявся про дату, час і місце проведення судових засідань шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик його як відповідача в судові засідання на 31.03.2023р., 26.04.2023р. та 15.05.2023р. У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та не повідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст.280 ЦПК України заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.04.2016р. [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 7). З копії Анкети-заяви вбачається, що відповідач згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, з яким він ознайомився до його укладення і згоден з його умовами, примірник якого отримав шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Він зобов`язується виконувати вимоги Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua. Підписуючи Анкету-заяву відповідач підтвердив, що умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту йому роз`яснені і зрозумілі, рекламний буклет з тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування ним отримано. Згідно копії статуту АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018р. змінено організаційно-правову форму та назву позивача. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. З розрахунку заборгованості за Договором від 30.04.2016р. вбачається, що відповідач станом на 08.03.2021р. має заборгованість у сумі 46587,85 грн., яка складається із: залишку заборгованості за тілом кредиту (прострочений) 19637,06 грн., залишку заборгованості за процентами на прострочену заборгованість 24643,21 грн., штрафів 2307,58 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст.1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що Анкета-заява, яка підписана відповідачем 30.04.2016р., містить лише особисті дані відповідача, будь-які посилання чи вказівки на укладення двостороннього чи одностороннього договору відсутні, як і відсутні сума (розмір) отриманого кредиту, процентна ставка, строк дії договору, тощо. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить крім тіла кредиту стягнути заборгованість по процентах за користування кредитними коштами та штрафи. АТ «АКЦЕНТ-БАНК», обґрунтовуючи своє право вимоги в цій частині, а також розмір і порядок нарахування, крім розрахунку кредитної заборгованості за договором від 30.04.2016р., посилається на витяги з Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Тарифи користування кредитною картою «Універсальна, розміщені на сайті https://a-bank.com.ua/terms, як невід`ємні частини спірного договору. При цьому позивач не надав доказів того, що саме дані витяги з Умов та Правил та Тарифів зрозумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також те, що зазначені документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та штрафів, зокрема саме в цих документах, що додані банком до позовної заяви в розмірах і порядках нарахування. З урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, яка висвітлена у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та стосується необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, пересічний споживач банківських послуг, з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Тому в суду відсутні підстави вважати, що при укладенні Договору з відповідачем ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» дотрималося вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Таким чином в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Укладений між сторонами кредитний договір від 30.04.2016р. у вигляді Анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить умов про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, процентна ставка не зазначена. Надана позивачем Анкета-заява не містить і строку повернення кредиту (користування ним), однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. За таких обставин відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що саме по собі підписання відповідачем Анкети-заяви без підтверджень про конкретні запропоновані йому умови та правила банківських послуг, не може свідчити про погодження сторонами основних умов кредитування (зокрема щодо процентної ставки та штрафу). Дана обставина вказує на те, що у кредитному договорі б/н від 30.04.2016р., не встановлений розмір процентів та штрафів, які боржник повинен сплатити на вимогу кредитора у разі прострочення грошового зобов`язання. Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача лише заборгованість за тілом кредиту в сумі 19637,06 грн., а в стягненні заборгованості за відсотками та штрафів слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне частково стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в пропорційному відношенні до задоволених вимог, а саме судовий збір у розмірі 956,82 грн. (19637,06 грн. ? 2270,00 грн. ? 46587,85 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial