Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

14 листопада 2022 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, яким задоволено позовні вимоги, з відповідача на користь позивача стягнуто 26126 грн. 87 коп. недоплаченого страхового відшкодування, 5443 грн. 64 коп. пені, 1350 грн. інфляційних втрат, 425 грн. 25 коп. 3% річних, а також судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. 22 листопада 2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди. Згідно вказаного клопотання, сторона позивача просила стягнути з відповідача 18000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи. Вказані витрати складаються з 1500 грн. за зустріч та консультацію позивача, узгодження правової позиції, 1500 грн. за опрацювання законодавчої бази, що регулює відносини між сторонами, 3000 грн. за аналіз судової практики, 1500 грн. за збір необхідних доказів, 1500 грн. за формування правової позиції, 6000 грн. за підготовку і подання позовної заяви, 3000 грн. за підготовку та подання клопотання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги. Враховуючи наведене, просив заяву задовольнити. Ухвалою від 24 листопада 2022 року клопотання представника позивача [PERSON] повернуто заявнику без розгляду. Постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року ухвала суду від 24 листопада 2022 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою від 29 березня 2023 року прийнято до розгляду клопотання представника позивача [PERSON] , яка скерована учасникам судового розгляду. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд клопотання шляхом скерування йому ухвали електронною поштою, яку отримав 29 березня 2023 року, а також шляхом скерування йому копії клопотання з додатками засобами поштового зв`язку, які він отримав 24 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 8110007399781, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу або заперечень щодо стягнення таких до суду не подав. Ознайомившись з заявою про ухвалення додаткового рішення та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~ст.430 цього Кодексу. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених\~статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що у рішенні від 14 листопада 2022 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ч.ч.\~3,\~4\~ст.\~137\~ЦПК України\~для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 0078-ц від 25 травня 2022 року, такий укладений між клієнтом [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» в особі керуючого партнера Мелех Д.О. Предметом договору є надання адвокатським об`єднанням клієнту професійної правничої допомоги в обсязі та на умовах, визначених договором і додатками до нього. Додатком № 2 від 25 травня 2022 року до вказаного договору встановлено, що вартість правової допомоги становить 3000 грн. за одну годину роботи адвоката. З детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги від 17 листопада 2022 року вбачається, що у зв`язку з виконанням вищезгаданого договору та додатку № 2 до нього, адвокатське об`єднання в межах цивільної справи № 450/3066/22 надало [PERSON] такі послуги, як зустріч та консультацію клієнта, узгодження правової позиції тривалістю 30 хв. вартістю 1500 грн., опрацювання законодавчої бази, що регулює відносини між сторонами тривалістю 30 хв. вартістю 1500 грн., аналіз судової практики тривалістю 1 год. вартістю 3000 грн., збір необхідних доказів тривалістю 30 хв. вартістю 1500 грн., формування правової позиції тривалістю 30 хв. вартістю 1500 грн., підготовка і подання позовної заяви тривалістю 2 год. вартістю 6000 грн., підготовка та подання клопотання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги тривалістю 1 год. вартістю 3000 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 18000 грн. Верховний Суд у постанові від 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц зазначив, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Як попередньо зазначалося, сторона відповідача, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом, не подала клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, не висловив будь-яких заперечень щодо такого розміру. Суд приходить до висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Такі витрати належним чином документально підтверджені. Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України\~встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача і ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з відповідача на користь позивача 18000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved