Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. В обґрунтування позовної заяви представник позивачки адвокат Лопухович А.О. посилається на те, що [PERSON] працює медичною сестрою медичної операційної травмпункту відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Дубенська міська лікарня». 5 жовтня 2022 року на ім`я директора КНП «Дубенська міська лікарня» поступила скарга [PERSON] . Наказом директора комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради №126-од від 14 жовтня 2022 року «Про створення тимчасово діючої комісії для проведення службового розслідування» створена тимчасова діюча комісія по розслідуванню вказаного факту у складі голови комісії [PERSON] , членів комісії: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зобов`язано голову комісії подати висновок про службове розслідування по даному факту до 21 жовтня 2022 року. Згідно протоколу\~№1\~від 21\~жовтня 2022\~року засідання\~тимчасово діючої\~комісії вирішили:\~«Відповідно до\~п.п.1\~наказу №126-од\~в ході\~приведення перевірки\~були встановлені\~наступні факти: 05 жовтня 2022 року на чергуванні перебувала сестра медична операційна травматологічного пункту [PERSON] , яка допустила порушення своєї посадової інструкції, а саме п.2.20; комісії не вдалося встановити факти, які б підтверджували, що дане порушення погіршило фізичний стан пацієнта. В свою чергу порушення посадової інструкції працівником в частині дотримання правил медичної допомоги та репутації лікарні. Наказом директора комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради №36 від 18 листопада 2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення посадової інструкції сестри медичної операційної травматологічного пункту відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги п.2.20, п.4.1, п.4.7, п.5.3 та відповідно до ст.147, 147-1 КЗпП України притягнуто до дисциплінарної відповідальності [PERSON] та застосовано дисциплінарне стягнення догану. Вважає, що Наказ №36 від 18 листопада 2022 року директора КНП «Дубенська міська лікарня» є незаконним та таким, що підлягає скасування, дисциплінарного проступку чи порушення трудової дисципліни вона не вчиняла та належним чином і в повному об`ємі виконувала всі свої посадові обов`язки, визначені Посадовою інструкцією. Вказаний наказ видано без з`ясування та встановлення обставин її вини. У ньому зазначено, що нею допущено порушення посадової інструкції сестри медичної операційної травматологічного пункту відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги п.2.20, п.4.1, п.4.7, 5.3. В той же час зазначена посадова інструкція і зазначені пункти втратили свою чинність 4 листопада 2022 року. У новій же посадовій інструкції такі пункти відсутні або іншого змісту. Не визначено наявності чи відсутності ступеня тяжкості вчиненого, без визначення наявності чи відсутності заподіяної діями чи бездіяльністю шкоди, без визначення усіх обставин події, яка була кваліфікована керівником саме як дисциплінарний проступок, тобто відсутнє саме формулювання проступку. Окрім того, вона надала всі свої вичерпні пояснення. На засідання комісії її ніхто не запрошував. 18.11.2022 їй повторно було запропоновано надати пояснення, що вона і зробила. Тоді їй повідомили, що засідання тимчасово діючої комісії відбулося 21 жовтня 2022 року і було запропоновано ознайомитися із висновком. Одночасно, було запропоновано відразу отримати Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 18 листопада 2022 року. Не розуміючи для чого у неї брали пояснення, коли вже відбулося засідання і є Наказ, вона відмовилася їх отримувати відразу. Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення було застосовано пізніше 1 місяця з дня його виявлення. А саме, скарга надійшла і була зареєстрована 5 жовтня 2022 року, наказ винесено 18 листопада 2022 року, по минуванню 1 місяця 13 днів, у вказаний період вона не перебувала ні на лікарняному, ні у відпустці. Просить визнати незаконним та скасувати наказ директора комунального некомерційного\~підприємства «Дубенська\~міська лікарня»\~Дубенської міської\~ради №36 від 18 листопада 2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. 20 січня 2023 року подано відзив на позовну заяву, згідно якого з вимогами позивача категорично не згідні, вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У відзиві зазначено, що 05.10.2022 р. на ім`я директора КНП Дубенська міська лікарня надійшла скарга [PERSON] , жительки м. Чугуєве, Харківської області, в якій вона повідомляє, що 05 жовтня 2022 року під час звернення за невідкладною медичною допомогою, сестра медична відділення екстреної (невідкладної) допомоги, яка знаходилась на чергуванні, повела себе по хамськи, зверталась до неї в грубій формі та виганяла її з оглядового кабінету. Для проведення об`єктивного та неупередженого розслідування даного інциденту, відповідно до Наказу директора КНП Дубенська міська лікарня №126-од від 14 жовтня 2022 року було створено тимчасово діючу комісію яка мала встановити: особу чергової сестри медичної, яка є стороною конфлікту; чи було порушення посадової інструкції чергової сестри медичної травматологічного пункту відділення Е(Н)МД(п. 2.20); чи могло дане порушення працівника підприємства погіршити фізичний стан пацієнта, вплинути на якість надання невідкладної медичної допомоги та репутацію лікарні. В ході розслідування було встановлено, що відповідно до графіку чергування травматологічного пункту відділення Е(Н)МД на жовтень 2022 року на чергуванні 05 жовтня 2022 року перебувала сестра медична операційна травматологічного пункту [PERSON] в якої з даного приводу були взяті пояснення. За результатами проведеного розслідування 21 жовтня 2022 року головою тимчасово діючої комісії медичним директором Безкоровайною І.С. директору КНП Дубенська міська лікарня був поданий висновок. 18 листопада 2022 року до кабінету директора КНП Дубенська міська лікарня було запрошено сестру медичну операційну травматологічного пункту [PERSON] для ознайомлення з висновком тимчасово діючої комісії та надано можливість пояснити причини відносно допущених нею порушень висвітлених у висновку голови тимчасово діючої комісії [PERSON] . Беручи до уваги висновок тимчасово діючої комісії та інформацію зібрану в процесі розслідування Відповідач, вважає, що факт здійснення дисциплінарного проступку сестрою медичною операційною травматологічного пункту [PERSON] у вигляді неналежного виконання своїх трудових обов`язків покладених на неї згідно посадової інструкції були встановлені та підтверджені. Зазначають, що це не перший випадок хамської поведінки [PERSON] під час виконання своїх трудових обов`язків. Не звертати увагу на порушення трудової дисципліни які призводять до подібних наслідків є злочинною бездіяльність. Також відповідач вважає, що медична етика і деонтологія входять до структури трудової дисципліни сестри медичної. Наказ №36 від 18 листопада 2022 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності виданий цілком обґрунтовано. З наказом про застосування дисциплінарного стягнення [PERSON] була ознайомлена у визначеному законом порядку про свідчать акти від 18 листопада 2022 року про ознайомлення [PERSON] з наказом №36 від 18.11.2022р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності. На момент здійснення дисциплінарного проступку та розслідування даного інциденту, формування висновку тимчасово діючої комісії діяла посадова інструкція від 19 березня 2019 року сестри медичної операційної травматологічного пункту з якою відповідно до своєї посади була ознайомлена [PERSON] . Згідно п.7.5.10. Статуту КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради директор підприємства приймає рішення про прийняття на роботу, звільняє з роботи працівників підприємства, а також інші, передбачені законодавством про працю рішення в сфері трудових відносин, укладає трудові договори з працівниками підприємства, таким чином прийняття рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до [PERSON] директором КНП «Дубенська міська лікарня» є правомірним. Оскільки дисциплінарний проступок [PERSON] щодо неналежного виконання своїх посадових обов`язків був виявлений під час засідання тимчасово діючої комісії та викладений в протоколі №1 від 21 жовтня 2022 року, а після закінчення проведення перевірки обставин у висновку голови тимчасово діючої комісії медичного директора Безкоровайної І.С. від 21 жовтня 2022 року термін застосування стягнення закінчувався 21 листопада 2022 року. У зв`язку із цим накладення стягнення 18 листопада 2022 року не суперечить вимогам ч. 1 ст. 148 КЗпП України. Факт дотримання роботодавцем ч. 1 ст. 149 КЗпП України підтверджується пояснювальною запискою [PERSON] від 18 листопада 2022 року яка була надана після ознайомлення з висновком голови тимчасово діючої комісії [PERSON] . Відповідачем в повному обсязі було дотримано норм трудового законодавства при виданні наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] та застосування стягнення у виді догани. Просять у задоволенні позову відмовити повністю. Представником позивача адвокатом Лопухович А.О. подано відповідь на відзив у якому зазначає, що посилання відповідача на те, що строк перебігу притягнення до дисциплінарної відповідальності розпочався з 21 жовтня 2022 року, з моменту проведення засідання тимчасово діючої комісії, є невірним і помилковим. Скарга відносно позивача була подана і зареєстрована 5 жовтня 2022 року, того ж дня позивачкою надані перші пояснення на вимогу керівництва КНП «Дубенська міська лікарня». Тому, вимоги позивача щодо пропуску строку винесення оскаржуваного наказу є законними, обґрунтованими і підставними. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 30.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Лопухович А.О., згідно поданих заяв, просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача КНП «Дубенська міська лікарня» в судове засіданні не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі за наявними у матеріалах справи документами. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Фактичні обставини, встановлені судом. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Як зазначено у Наказі директора комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради №126-од від 14 жовтня 2022 року «Про створення тимчасово діючої комісії для проведення службового розслідування», 05 жовтня 2022 року на ім`я директора КНП «Дубенська міська лікарня» надійшла скарга від [PERSON] , жительки м.\~Чугуєве,\~Харківської області,\~в якій\~вона повідомила,\~що 05\~жовтня 2022\~року під\~час звернення\~за невідкладною\~медичною допомогою,\~сестра медична\~відділення екстреної\~(невідкладної)\~допомоги,\~яка знаходилась\~на чергуванні,\~повела себе\~по хамськи,\~зверталась до\~неї в\~грубій формі\~та виганяла\~її з\~оглядового кабінету.\~ Відповідно до\~зазначеного наказу\~буластворена тимчасова діюча комісія по розслідуванню вказаного факту у складі голови комісії [PERSON] , членів комісії: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зобов`язано голову комісії подати висновок про службове розслідування по даному факту до 21 жовтня 2022 року (а.с. 12). У пояснюючій записці від 05.10.2022, [PERSON] зазначила, що на чергуванні 05.10.2022 вона попросила пацієнтку розмовляти українською мовою, на що вона агресивно відреагувала (а.с. 15). Згідно протоколу\~№1\~від 21\~жовтня 2022\~року засідання\~тимчасово діючої\~комісії вирішили:\~«Відповідно до\~п.п.1\~наказу №126-од\~в ході\~приведення перевірки\~були встановлені\~наступні факти: 05 жовтня 2022 року на чергуванні перебувала сестра медична операційна травматологічного пункту [PERSON] , яка допустила порушення своєї посадової інструкції, а саме п.2.20; комісії не вдалося встановити факти, які б підтверджували, що дане порушення погіршило фізичний стан пацієнта. В свою чергу порушення посадової інструкції працівником в частині дотримання правил медичної допомоги та репутації лікарні (а.с. 18-19). Наказом директора комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради №36 від 18 листопада 2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення посадової інструкції сестри медичної операційної травматологічного пункту відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги п.2.20, п.4.1, п.4.7, п.5.3 та відповідно до ст.147, 147-1 КЗпП України притягнуто до дисциплінарної відповідальності [PERSON] та застосовано дисциплінарне стягнення догану (а.с. 24). В актах від 18.11.2022, зазначено, що від підпису про ознайомлення з висновком тимчасово діючої комісії від 21.10.2022, а також наказом №36 від 18.11.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», [PERSON] відмовилась (а.с. 21, 23). У пояснюючій від 18.11.2022 [PERSON] зазначила, що не порушувала п.2.20 посадової інструкції в частині дотримання етики і деонтології із пацієнтом [PERSON] . Спілкувалась з нею ввічливо, у конфлікти не вступала, лише попросила розмовляти українською мовою, на що отримала неадекватну реакцію. Пацієнтка була агресивна, нервова, бігала по коридору. [PERSON] відмовилась, щоб вона надавала їй медичну допомогу, тому це зробила її колега (а.с. 22). Судом також\~досліджено посадову інструкцію сестри медичної-операційної травматологічного пункту реєстраційний номер 39 від 19.03.2019, Статут КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради (а.с. 32-34, 52-58). Норми права, які застосував суд. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу. Виходячи з аналізу норм\~КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю, що відповідачем зроблено не було. Трудові спори з питань накладення дисциплінарних стягнень вирішуються в установленому законодавством порядку. Відповідно до\~статті 139 КЗпП України\~працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. За правилами частини першої\~статті 147 КЗпП України\~за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Відповідно до вимог трудового законодавства порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Загальний порядок та підстави застосування дисциплінарних стягнень передбачені главою Х КЗпП України. Відповідно до статті 149\~КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації. За приписами статті 61\~Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Так, при наданні оцінки правомірності порядку накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, слід виходити із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених КЗпП України. З викладеного вбачається, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин. При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17 (провадження № 14-157цс19) зроблено висновок, що «роботодавець не може ставити у вину працівникові та притягати його до дисциплінарної відповідальності у випадку невиконання обов`язків, які не обумовлені трудовим договором і про які працівник не був проінформований належним чином». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц (провадження № 61-19602св18) зроблено висновок, що «ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені\~статтями 147-149 КЗпП\~правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17-ц (провадження № 61-42575св18) зроблено висновок, що «порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності». Згідно\~ст. 147 КЗпП України,\~дисциплінарне стягнення\~може бути застосоване до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни. Відповідно до вимог ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Нормами ст. 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Згідно\~ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу). Мотивована оцінка і висновки суду. Скарга [PERSON] була подана та зареєстрована 05.10.2022. Перші пояснення щодо інциденту були надані [PERSON] також 05 жовтня 2022 року. Отже, наказ директора комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради №36 від 18 листопада 2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким за порушення посадової інструкції сестри медичної операційної травматологічного пункту відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги п.2.20, п.4.1, п.4.7, п.5.3 та відповідно до ст.147, 147-1 КЗпП України, притягнуто до дисциплінарної відповідальності [PERSON] та застосовано дисциплінарне стягнення догану, виданий з пропуском законодавчо встановлених строків. Окрім того, не визначено наявності чи відсутності ступеня тяжкості вчиненого, наявності чи відсутності заподіяної діями чи бездіяльністю шкоди, без визначення усіх обставин події, яка була кваліфікована керівником саме як дисциплінарний проступок, тобто відсутнє саме формулювання проступку. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, а наказ директора комунального некомерційного\~підприємства «Дубенська\~міська лікарня»\~Дубенської міської\~ради №36 від 18 листопада 2022 року, яким [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності - скасуванню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою та документально підтвердженні судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 992, 40 грн.

Outcome: approved