Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] , за участю заінтересованої особи - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради в якій просить встановити факт належності, на час відкриття спадщини, [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, яке видано Бюро приватизації житла ЗАО «Стальметиз» ім. Дзержинського від 15.08.2001 року, реєстраційний запис від 14.11.2001, за реєстровим №2706 у реєстровій книзі №419пр на стор. 174. Свою заяву обґрунтовує вимоги тим, що заявник 28жовтня 2021 року звернувся до державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса А.М. Ворсуляк із заявою про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одеса було відкрито спадкову справу, зареєстровану в спадковому реєстрі за № 68548642 від 28.10.2021 року, номер у нотаріуса №622с/2021, де спадкодавцем вказано [PERSON] . Державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із помилкою у імені спадкодавця, а саме в свідоцтві про право власності на житло, вказано ім`я « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть вказано « [PERSON] » та рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою. Помилка в свідоцтві про право власності на житло у імені « [PERSON] », записано « [PERSON] » допущена начальником бюро приватизації житла ЗАО «Стальметиз» ім..Дзержинського- В.Н. Петрунько. Але виправити її не представляється можливим у зв`язку із припиненням юридичної особи ДП Житлово комунальний відділ AT «Стальметиз» ім..Дзержинського 31.08.2004 року, номер запису: 15561170001000630. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення права на спадкове майно за законом в нотаріальному порядку на підставі ст. 1261 ЦК України. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою Суворвоського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. До суду від представника [PERSON] надійшло письмове клопотання, яке міститься в матеріалах справи, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності заявника та його представника (арк.сп.49). У судове засідання представник заінтересованої особи - КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій не заперечувала проти задоволення заяви, також просила суд розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.70). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав. 15.08.2001 року Бюро приватизації житла ЗАО «Стальметиз» ім. Дзержинського було видано [PERSON] та членам її сім`ї Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване і записане у реєстрову книгу за реєстровим №2706 у реєстровій книзі №419пр на стор. 174, від 14.11.2001 року, на підставі розпорядження органу приватизації №954 від 15.08.2001 року (арк.сп.20,21). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №13201 (арк.сп.15). В свідоцтві про право власності на житло ім`я [PERSON] помилково записано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », як це зазначено в паспорті громадянина України, та свідоцтві про смерть. Відповідно до Листа №3269с/02-14 від 03.11.2021 року заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки ім`я [PERSON] помилково записано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » (арк.сп.9). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України. Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до розяснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику усправах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п. 2 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення фактів, яка в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав При таких обставинах, заявлені вимоги [PERSON] , за участю заінтересованої особи - КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документупідлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved