Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-33282540, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти в розмірі 22182,79 грн., з якого 20000,00 грн. надаються для придбання товарів, а 2182,79 грн. для оплати страхового платежу на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка Життя», страховим посередником яким виступає банк. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 48 місяців, тобто з 02 серпня 2019 року до 02 серпня 2023 року, процентна ставка фіксована і становить 52,90 % річних, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 2 число кожного календарного місяця згідно графіка. Також 21 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-39394771, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти в розмірі 55698,76 грн., з якого 50218,00 грн. надаються для придбання товарів, а 5480,76 грн. для оплати страхового платежу на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка Життя», страховим посередником яким виступає банк. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 48 місяців, тобто з 21 листопада 2019 року до 21 листопада 2023 року, процентна ставка фіксована і становить 52,90 % річних, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 21 число кожного календарного місяця згідно графіка. 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитними договорами № 014-RO-82- 33282540 від 02.08.2019 року та № 014-RO-82- 39394771 від 21.11.2019 року укладеними між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 22 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТзОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №22-04/21-F, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82- 33282540 від 02.08.2019 року та № 014-RO-82- 39394771 від 21.11.2019 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] \~перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Отже, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №014-RO-82-33282540 від 02.08.2019 року в загальному розмірі 27041,67 грн., а також за кредитним договором №014-RO-82-39394771 від 21.11.2019 року на загальну суму 70508,89 грн. у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-33282540 від 02.08.2019 року в загальному розмірі 27041,67 грн., а також за кредитним договором №014-RO-82-39394771 від 21.11.2019 року на загальну суму 70508,89 грн. Також просить стягнути судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день на час судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 02 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-33282540, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти в розмірі 22182,79 грн., з якого 20000,00 грн. надаються для придбання товарів, а 2182,79 грн. для оплати страхового платежу на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка Життя», страховим посередником яким виступає банк. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 48 місяців, тобто з 02 серпня 2019 року до 02 серпня 2023 року, процентна ставка фіксована і становить 52,90 % річних, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 2 число кожного календарного місяця згідно графіка. Також 21 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-39394771, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти в розмірі 55698,76 грн., з якого 50218,00 грн. надаються для придбання товарів, а 5480,76 грн. для оплати страхового платежу на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка Життя», страховим посередником яким виступає банк. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 48 місяців, тобто з 21 листопада 2019 року до 21 листопада 2023 року, процентна ставка фіксована і становить 52,90 % річних, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 21 число кожного календарного місяця згідно графіка. 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитними договорами № 014-RO-82- 33282540 від 02.08.2019 року та № 014-RO-82- 39394771 від 21.11.2019 року укладеними між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 22 квітня 2021 року між ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТзОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №22-04/21-F, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 014-RO-82- 33282540 від 02.08.2019 року та № 014-RO-82- 39394771 від 21.11.2019 року укладеними між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] \~перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 05 липня 2022 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №014-RO-82-33282540 від 02.08.2019 року становить 27041,67 грн., із яких 21648,87 грн. заборгованість за кредитом; 5\~392,80 заборгованість за відсотками, а за кредитним договором №014-RO-82-39394771 від 21.11.2019 року, становить 70 508,89 грн., із яких: 57760,45 грн. заборгованість за кредитом; 12748,44 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Матеріалами справи підтверджено, що позивач набув права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами внаслідок відступлення права вимоги та має право вимагати від боржника [PERSON] належного виконання зобов`язання, що виникає з умов кредитних договорів. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання перед банком, який уступив своє право вимоги позивачу, останній внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати зазначену заборгованість за вказаними кредитними договорами, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами. Розподіл судових\~витрат здійснити\~відповідно до\~вимог ч.1\~ст.141\~ЦПК України,\~згідно якого\~визначено,\~що судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог,\~у зв`язку із чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ТОВ «Глобал СПЛІТ» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн. На підставі викладено, ст.ст. 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved