Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У листопаді 2022 року представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] та стягнення судових витрат. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач [PERSON] є одноосібним власником квартири [ADDRESS] . Право власності позивача на квартиру зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на не рухоме майно 22.09.2021р., приватним нотаріусом КМНО Журавською М.А. Право власності на житло позивач отримав на підставі акту про проведені електронні торги, згідно ЗУ «Про виконавче провадження», внаслідок купівлі вказаної квартири на відкритих електронних торгах. Раніше вказана квартира належала на праві власності [PERSON] . Відповідно до Витягу від 07.02.2022 № 78977622 з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщення виданої за адресою: [ADDRESS] - зареєстровані особи за вказаною адресою відсутні. 28.09.2021р. позивач прибув до вищевказаної квартири для здійснення перевірки показників і стану лічильників електро-, водопостачання, що знаходяться у квартирі та визначення об1єму будівельних робіт по ремонту квартири. Позивачу стало відомо, що в належній позивачу квартирі, незаконно проживає [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Раніше невідома для позивача [PERSON] відмовилася надати доступ до квартири та виселятися з квартири, без пояснень підстав її перебування у квартирі. Довготривалі переговори між позивачем та відповідачем щодо добровільного звільнення відповідачем квартири виявилися безрезультатними. Відповідач не є власником спірної квартири та не є членом сім`ї власника , має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . З метою усунення перешкод у здійсненні свого права у користуванні та розпорядженні квартирою, просить виселити відповідача з зазначеної квартири. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.11.2022р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2022р. клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у вказаній справі залишено без задоволення. 24.01.2023р. ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2023р. клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення- залишено без задоволення. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач та її представник просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач не заперечувала, що має непогашену заборгованість, однак на даний час оскаржує результати прилюдних торгів та не бажає виселятися з квартири. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін. оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до акту про проведені електронні торги 02.08.2021р. проведено електронні торги № 548838, ДП «Сетам» за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, по реалізації арештованого майна, а саме трикімнатної квартири [ADDRESS] . Відповідно до протоколу про проведені електронні торги № 548838 від 02.08.2021р. переможцем торгів визнано [PERSON] /а.с.6/. Відповідно до свідоцтва від 22.09.2021р. посвідченого приватним нотаріусом КМНО Журавською М.А. - позивачу - [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з квартири [ADDRESS] /а.с.4/. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що приватним нотаріусом КМНО Журавською М.А. на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] /а.с. 5/. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м.Києва у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрованих осіб не має/а.с.7/. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [PERSON] є колишнім власником спірної квартири, яка була реалізована на електронних торгах при примусовому виконанні виконавчих листів № 760/8114/18 від 07.12.2020р. виданих Київським апеляційним судом. Тобто належна [PERSON] квартира в [ADDRESS] не була іпотечним майном, а була реалізована державним виконавцем в межах виконавчого провадження. Також слід вказати, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.04.1993 р. відповідач - [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Позивачем направлялася вимога про виселення з квартири та звільнення квартири від речей та про сплату боргів за отримані комунальні послуги, яка була проігнорована. Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у зв`язку зі зверненням стягнення на майно за зобов`язаннями власника. Підставою припинення права власності є проведене відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на нерухоме майно боржника шляхом продажу його з прилюдних торгів, тобто право власності на спірну квартиру у відповідача припинилося. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України передбачено , що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до п. 4 Розділу V Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом МЮУ 29.09.2016 № 2831/5 переможцем електронного аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронного аукціону надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу аукціону або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. За результатами проведених електронних торгів було складено акт про проведені електронні торги, який підтверджує право власності у особи, що придбала майно і є підставою для отримання майна у зберігача, та є підставою для подальшого оформлення нотаріусом свідоцтва про придбання арештованого майна з прилюдних торгів за переможцем. Враховуючи викладене, суд вважає, що у позивача [PERSON] правомірно виникло право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , оскільки [PERSON] втратила право власності на спірну квартиру та втратила право користування спірним житловим приміщенням у зв`язку з його відчуженням, а її проживання в спірній квартирі без належної правової підстави, порушує права позивача щодо володіння та користування зазначеним нерухомим майном, позов підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України) Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). 27.12.2022р. між адвокатом Горлатим О.В. та [PERSON] укладено договір про надання професійної правничої допомоги. Відповідно до акту № 1 виконаних робіт адвоката від 31.01.2023р. за результатами роботи адвоката у справі № 759/15798/22 адвокатом виконано роботи на суму 12 000,00 грн./а.с.102/. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 12 000 грн. витрати на правничу допомогу, що підтвердженні матеріалами справи. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved