Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє його представник адвокат Качараба В.П. до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 31.07.2013 сторони по справі уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 31.07.2013 складено відповідний актовий запис №1666. Спільних дітей у сторін по справі немає. Позов мотивовано тим, що спільне життя подружжя не склалося через відмінність поглядів на сімейні життя та обов`язки. У їх відносинах відсутнє взаєморозуміння, що на думку позивача, унеможливлює нормальне спілкування , що поступово призвело до того, що сторони стали один одному зовсім чужими людьми. Позивач вважає, що шлюб між ним та відповідачем є формальним, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер, припинено ведення спільного господарства. На думку позивача, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам відповідача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 15.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. 07.04.2023 на адресу суду від представника відповідача адвоката Вишаровської В.К. надійшов відзив на позовну заяву, в якому, з поміж іншого зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. У відзиві також зазначила, що сторони по справі дійсно припинили спільне проживання, дійсними причинами розірвання шлюбу, як повідомила її довірителька, є відносини позивача з іншими жінками. В судове засідання позивач та його представник адвокат Качараба В.П. не з`явились, в заяві представника позивача від 30.03.2023 року зазначено, що він просить суд справу розглядати за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Вишаровська В.К. позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 31.07.2013 між [PERSON] та [PERSON] , укладений шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 31.07.2013 складено відповідний актовий запис №1666 (а.с. 5). Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач позов визнав, а тому суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене, зважаючи на визнання відповідачем позову, позивачу слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Решту судового збору (50%) слід стягнути з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved