Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, уточнивши який, просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] в м. Миколаєві, заповіту від 21.09.2009 року, який складений на користь [PERSON] ; визнати за нею, [PERSON] , право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову [PERSON] зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~За життя батько залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Курганською В.П., яким заповів належний йому на праві приватної власності житловий будинок [PERSON] \~ \~ \~ \~27.11.2020 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Р.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька. \~ \~ \~ \~Постановою від 21.01.2021 року за вих. № 03/02-31 приватним нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано " [PERSON] ", а в заповіті та в правовстановлюючих документах на спадкове майно " [PERSON] ", отже неможливо довести, що спадкодавець та заповідач за своїм прізвищем - одна й та сама особа. \~ \~ \~ \~На підставі відкладеного, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки надала заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Миколаївської міськради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітін Р.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № «Про судову практику у справах про спадкування» право на спадщину мають особи, які визначені в заповіті. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Спадкове майно належало померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.12.2012 року серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~21.09.2009\~року батько\~позивачки -\~ [PERSON] \~склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Курганською В.П., яким заповів належний йому на праві приватної власності житловий будинок [PERSON] . \~ \~ \~ \~27.11.2020 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Р.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька. \~ \~ \~ \~Постановою від 21.01.2021 року за вих. № 03/02-31 приватним нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано " [PERSON] ", а в заповіті та в правовстановлюючих документах на спадкове майно " [PERSON] ", отже неможливо довести, що спадкодавець та заповідач за своїм прізвищем - одна й та сама особа. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7\~передбачено,\~що свідоцтво\~про право\~на спадщину\~видається за\~письмовою заявою\~спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину в\~порядку встановленому\~цивільним законодавством.\~За наявності\~умов для\~одержання в\~нотаріальній конторі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину вимоги\~про визнання\~права на\~спадщину судовому\~розгляду не\~підлягають.\~У разі\~відмови нотаріуса\~в оформлені\~права на\~спадщину особа\~може звернутися\~до суду\~за правилами\~позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 № 5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення. \~ \~ \~ \~Зважаючи на встановлені з досліджених доказів обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки щодо встановлення факту належності [PERSON] , який помер [INFO] в м. Миколаєві, заповіту від 21.09.2009 року, який складений на користь [PERSON] , беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, задовольняє зазначену вимоги. \~ \~ \~ \~Окрім того, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання за позивачкою права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , так як позивачка є спадкоємицею за заповітом, що вказує на те, що її спадкові права підлягають судовому захисту, враховуючи фактичні обставини даної справи, та те, що вона позбавлена права захистити відповідні права у позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~ \~ \~ \~Доказів, які спростовують висновки суду, судовим розглядом не здобуто. \~ \~

Outcome: approved