Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Представник Моторного\~(транспортне)\~страхового бюро\~України (МТСБУ)\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить стягнути\~в порядку\~регресу з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат у сумі 14395,62 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.07.2020 року о 08 год. 30 хв по пр-у Гагаріна, 178, у м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода у заучасті транспортних засобів ВАЗ21099, днз. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Citroen, днз [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та який належить [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.10.2020 року справа № 646/4048/20 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була зареєстрована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних, поліс №ЕР-152381190. [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із повідомлення про ДТП від 06.07.2020 року. Потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 28.10.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого , пошкодженого внаслідок ДТП склала 12968 грн. 42 коп. Сума витрат на збір документів та аварійного комісара скала 1427,20 грн. Оскільки, цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як винна особа у настанні ДТП , зобов`язана відшкодувати у порядку регресу позивачу завдану шкоду. Зазначена шкода особисто [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи [PERSON] . Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), регулюються дані правовідносини. Позивач посилається на норми\~ст.1191 ЦК України, п.38.2.1.\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01.02.2023 року ухвалою Октябрського районного суду прийнято справу до свого провадження. В судове засіданні представник позивача МТСБУ не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності,\~\~позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 04.07.2020 року о 08 год. 30 хв по пр-у Гагаріна, 178, у м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода у за участі транспортних засобів ВАЗ21099, днз. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Citroen, днз [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та який належить [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.10.2020 року справа № 646/4048/20 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Citroen, днз [NUMBER] . Відповідно до звіту №642 від 10.08.2020 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу Citroen, днз [NUMBER] становить 12968,42 грн. Зазначена шкода особисто [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1.\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 12.03.2021 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12968,42 грн. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на збір документів та аварійного комісара в розмірі 1427,20 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 12968,42 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Крім цього, з відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму витрати збір документів у сумі 1427,20 грн. Також відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved