Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] з вимогою про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості,\~яка виникла\~за Заявою-Договором\~про відкриття\~Поточного рахунку\~та надання\~Кредиту «Кредит\~готівкою» №\~014-RO-82-114501250\~від 17.11.2021\~року в розмірі 81 528,18 грн. та 2684,00 грн. в рахунок повернення судового збору. Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 17.11.2021 року був укладений заяву - договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-114501250 від 17.11.2021 року, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 64\~300,00 грн. зі сплатою 30,90% річних на термін до 17.11.2026 року (60 місяців). Відповідачем [PERSON] не виконано взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 16.01.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 81528,18 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 73 956,62 грн., яких прострочено 1\~449,36 грн. та заборгованість по відсоткам у сумі 7\~571,56 грн., з яких прострочено відсотків 5\~693,26 грн.. \~ \~ \~ \~В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором № 014-RO-82-114501250 від 17.11.2021 року. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 04.04.2023р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач повідомлений належним чином, відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходили у зв`язку із чим, суд, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 17.11.2021 року був укладений кредитний договір № 014-RO-82-114501250 від 17.11.2021 року, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 64\~300,00 грн. зі сплатою 30,90% річних на термін до 17.11.2026 року (60 місяців), за умовами якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди. Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком. Розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 16.01.2023 року становить 81528,18 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 73 956,62 грн., яких прострочено 1\~449,36 грн. та заборгованість по відсоткам у сумі 7\~571,56 грн., з яких прострочено відсотків 5\~693,26 грн.. Згідно із витягом із статуту позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Відповідно до положень ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (\~ст. 627 Цивільного кодексу України). За приписом ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ч. 1 ст.\~638\~та ч. 1 ст.\~640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК). Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (стаття 530\~ЦПК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у\~ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За приписами ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача та співвідповідача заборгованості. \~При цьому, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву на позовну заяву та всупереч вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України жодних належних доказів на спростування позовних вимог суду не надав. Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 2\~684,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved