overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 12.12.2019 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 163. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 16.03.2023 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечувала. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 25.04.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 12.12.2019 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 163. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог вказала, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2017. Спільних дітей від шлюбу не мають. Через відсутність взаєморозуміння у сімейних відносинах, виникнення сварок і суперечок їх шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися, тому з березня 2022 року вони мешкають окремо, спільного домашнього господарства не ведуть. Її неодноразові пропозиції щодо розірвання шлюбу через відділ РАЦС відповідач не приймає, тому зважаючи на це та відсутність підстав для збереження шлюбу, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивачкою на адресу суду подано заву про розгляд справи у її відсутність, в якій не заперечує проти розгляду справи в заочному судовому засіданні. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, правом відзиву на позов не скористався. Приймаючи до\~уваги зазначені\~обставини,\~суд вважає\~за можливе\~відповідно до\~п.п.1-3\~ч.1\~ст.280\~ЦПК України розглянути справу\~в заочному\~судовому засіданні\~та ухвалити\~рішення на\~підставі наявних\~в матеріалах\~справи доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2017 Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №179 (а.с.9). Спільних дітей від шлюбу не мають. Як слідує з позовної заяви, сторони разом не проживають більше року. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Як свідчить поведінка сторін, у збереженні шлюбу та відновленні сімейних стосунків вони не зацікавлені, що вказує на те, що заява про\~розірвання шлюбу\~відповідає їх\~дійсній волі\~та свідчить\~про недоцільність\~збереження шлюбу. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, не встановлено. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить суд розірвати його шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 12 жовтня 2019 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №218. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 12 жовтня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 жовтня 2019 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 14 липня 2020 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить суд розірвати його шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 19 липня 1975 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом РАГС м.Сміла Черкаської області, актовий запис №354. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 19 липня 1975 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19 липня 1975 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу щодо розірвання шлюбу в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши що при ухваленні рішення не відновлено її дошлюбне прізвище, хоча в позовній заяві про це вказано. В судове засідання сторони не викликались. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 13.03.2023 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] до [PERSON] , який зареєстрований 14.03.2014 Виконавчим комітетом Пелагіївської селищної ради м. Торез Донецької області, актовий запис № 13. Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відтак, зважаючи на вимоги заяви, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки позивачем у позові заявлено вимогу про відновлення дошлюбного празвища після розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 30.01.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №24. Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, в них різні характери та погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, з жовтня 2019 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні і вихованні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 26.10.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 30.01.2016 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №24 (а.с. 3). Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07.03.2018 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, в них різні характери та погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, з жовтня 2019 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально, в зв`язку із чим в цій частині позов підлягає до задоволення. Що стосується вимоги про визначення місця проживання дитини, то враховуючи наявні матеріали справи та відсутність відповідача, суд не вбачає на даному етапі виникнення спору між сторонами з цього приводу і розцінює дані вимоги як передчасні, в зв`язку з чим вважає за доцільне обмежиться залишенням дитини на проживанні разом з матір`ю. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача,\~просить стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Львівській області\~суму переплати\~пенсії в\~розмірі 5838\~грн.\~30\~коп. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15год 00хв 28 квітня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] 14.11.2022 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12.07.2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сім`я фактично розпалася, збереження її неможливе, оскільки відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейний побут та життя. Через постійні конфлікти, непорозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спору про поділ майна подружжя немає. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. Після відновлення провадження у справі в судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу оскільки за час наданий на примирення з відповідачем не примирились, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання після поновлення провадження у справі повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в своїй заяві поданій до суду. Ухвалою суду від 16.02.2023 року провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку примирення за клопотанням відповідача один місяць. Ухвалою суду від 17.03.2023 року провадження у справі було відновлено. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 12.07.2014 року в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 456. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків, втрати почуття любові один до одного та поваги. За час наданий судом на примирення сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу про що вказала у своїй заяві до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Братівник І.В. 31.01.2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.2002 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалось, у них відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейний побут та життя. З відповідачем позивач декілька років не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Причиною цього вказує на життєві обставини, різність характерів та уподобань, відношення та ставлення до сімейного життя, не мають спільних інтересів, шлюб набув формального характеру. Подальше спільне життя сторін є неможливим та суперечить їх інтересам, а формальне збереження шлюбу немає жодного сенсу. Представник просить суд строк на примирення не надавати оскільки він суперечить інтересам сторін. Представник просить суд винести рішення яким шлюб позивача з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, його представник подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошенням на сайті суду в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 19.09.2002 року у виконавчому комітеті Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про, що складено актовий запис № 14.Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони декілька років як припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Примирення сторін неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача, про що представник позивача вказав в позовній заяві. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

20 березня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] в котрому вони перебувають з 22 жовтня 2014 року. В обґрунтування вимог вказував, що від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, призвели до припинення спільного проживання, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 24 березня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідачці за адресою зареєстрованого місця проживання, судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, однак конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву до суду не подала. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 22 жовтня 2014 сторони перебувають у шлюбі, від якого дітей не мають. Через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами у справі.

Outcome: approved