Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 25.10.2010. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Також 25.10.2010 прку відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» В цій довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредимтики «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 17 000,00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 26.01.2022 має заборгованість у розмірі 20 890,52 грн., з яких: 16 403,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 478,24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою Ленінського районного суду від 03.06.2022 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків, в подальшому 23.12.2022 позивач усунув недоліки. 07 лютого 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу від 27.04.2023 року. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 25.10.2010. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та банком договір надання банківських послуг. За вищезазначеним кредитним договором [PERSON] було надано кредитні картки: номер картки [NUMBER] , дата відкриття 22.02.2016, термін дії 08/19, тип карти Карта «Універсальна»; номер картки [NUMBER] , дата відкриття 09.10.2019, термін дії 07/23, тип карти Карта «Універсальна GOLD». 22.02.2016 відповідачу було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 1 200,00 грн., який неодноразово змінювався. Максимальний розмір кредитного ліміту було встановлено у розмірі 17 000, 00 грн. Згідно з випискою за договором №б/н за період з 22.02.2016 по 27.01.2022 відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами, зокрема, шляхом зняття готівкових коштів та оплати покупок. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25.10.2010, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , станом на 26.01.2022, заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. простроченим тілом кредиту складає 16 403,28 грн., заборгованість за простроченими відсотками 4 487,24 грн. Загальна заборгованість за наданим кредитом - 20 890,52 грн. Пунктом 1.1.2.5 «Умов та Правил надання банківських послуг» передбачено, що клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, за перевитратою платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Згідно з п. 1.1.2.6 «Умов та Правил надання банківських послуг» клієнт зобов`язаний у випадку невиконання зобов`язань за договором за вимогою банку виконати зобов`язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язуєтьсяповернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 26.01.2022 має заборгованість у розмірі 20 890,52 грн., з яких: 16 403,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 487,24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №PROM3BAZN4 від 23.05.2022 про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved