Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

15 березня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] . Позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 27 грудня 2006 року між нею та відповідачем [PERSON] , було укладено шлюб. Від шлюбних відносин у них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що їхнє спільне життя не склалося. На переконання позивача, головною причиною цього є відсутність у них спільних інтересів, взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб фактично припинив своє існування. Протягом останніх 11 років сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим, позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан їхніх подружніх відносин В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 19, 22). 21 квітня 2023 року звернулася до суду з заявою щодо здійснення розгляду даної справи без її участі, заявлені нею позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні(а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку належним чином (а.с. 20, 21). 21 березня 2023 року звернувся з заявою щодо здійснення розгляду справи без його участі, заявлені до нього позовні вимоги визнав та вказав на необхідність їх задоволення в повному обсязі (а.с. 24). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2006 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ) [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №89, що доводиться оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбних стосунків мають двох дітей: син [PERSON] , [INFO] , що доводиться відповідною копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] (а.с. 8) та донька [PERSON] , [INFO] , що аналогічно доводиться відповідною копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] (а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось, з підстав відсутності у них взаєморозуміння і взаємоповаги. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Протягом останніх 11 років проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 1073,60 грн (а.с. 1, 7). Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved