Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 10. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2015 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини припинені. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати. Позовна заява поступила до суду 23.02.2023 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15.03.2023 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 22 березня 2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач 10.05.2023 року в судове засідання не з`явилися, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Разом з тим, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач 10.05.2023 року в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Відзив на позов не подав. Враховуючи те, що позивач не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 10.05.2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб (виданого повторно), сторони уклали шлюб 02 вересня 2015 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 10 (а.с.4). Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 05.02.2019 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 12.02.2016 року (а.с.5, 6). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлених під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1073,60 гривень судового збору.

Outcome: approved