Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 133670,88 грн. та судових витрат у розмірі 2481 грн. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 27.06.2020\~об 11:30\~год. на перехресті по трасі МОЗ та вул. Полтавський шлях, у м. Люботин, Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: «FORD» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; «Daewoo Sens» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , та який належить [PERSON] ; Opel Zafira (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Постановою Московського районного суду м.Харкова від 22.09.2020 року по справі №635/3923/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власники автомобілів «Daewoo Sens» (номерний знак [NUMBER] ) [PERSON] та Opel Zafira (номерний знак [NUMBER] ) [PERSON] , повідомили позивача про ДТП та в подальшому звернулись до позивача з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту №643 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Daewoo Sens» становить 27 114,39 грн. та 1822 грн. витрати на послуги аварійного комісара. Згідно звіту №666 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Opel Zafira становить 113 626 81грн. та 1497 грн. витрати на послуги аварійного комісара. 15.08.2021 року на поштову адресу [PERSON] у досудовому порядку було направлено претензію з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати. Відповідачем у відповідь на претензію від 05.08.2021 року у досудовому порядку було сплачені борг в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. Після цього жодних виплат від відповідача [PERSON] не надходило. Розмір боргу за вирахуванням суми, яку було сплачено відповідачем у добровільному порядку складає: 133 670 грн. 88 коп. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2022 року за позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до таких висновків. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частина 1 ст.\~13\~ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м.Харкова від 22.09.2020 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. ДТП скоєно за участю транспортних засобів: «FORD» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; «Daewoo Sens» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та який належить [PERSON] ; Opel Zafira (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . 01.07.2020 року власник автомобіля «Daewoo Sens» (номерний знак [NUMBER] ), [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 27.06.2020 о 11.30 год. на перехресті по трасі МОЗ та вул. Полтавський шлях, у м. Люботин, Харківської області (а.с. 7). 01.07.2020 року відповідно до ст. ст.\~35, п. 41.1 ст.\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі \~Закон),\~\~ [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується заявою (а.с.9). Відповідно до звіту про оцінку майна №643, оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Daewoo Sens» (номерний знак [NUMBER] ), складає 27664,16 грн. (а.с.12-17). Згідно платіжного доручення №2543584 від 23.10.2020 позивачем виплачено\~\~власнику транспортного засобу [PERSON] 27\~144,39 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, позивачем було сплачено ФОП [PERSON] витрати за послуги експерта у розмірі 1822,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2543254 від 21.10.2020 року (а.с.29). 09.07.2020 року власник автомобіля «Opel Zafira (номерний знак [NUMBER] ) [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 27.06.2020 о 11.30 год. на перехресті по трасі МОЗ та вул. Полтавський шлях, у м. Люботин, Харківської області (а.с.32). 09.07.2020 року відповідно до ст. ст.\~35, п. 41.1 ст.\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі \~Закон),\~\~ [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується заявою (а.с.34). Відповідно до звіту про оцінку майна №666, оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Opel Zafira (номерний знак [NUMBER] ), складає 113626,81 грн. (а.с.37-42). Згідно платіжного доручення №2543636 від 27.10.2020 позивачем виплачено\~\~власнику транспортного засобу [PERSON] 113626,81 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.62). Крім того, позивачем було сплачено ФОП [PERSON] витрати за послуги експерта у розмірі 1497,08 грн, що підтверджується платіжним дорученням №942462 від 25.03.2021 року (а.с.63). Згідно платіжного доручення №2544274 від 12.11.2020 позивачем виплачено\~\~ТОВ «Аудатекс Україна» 1610,40 грн. за надання послуг (а.с.69-70). 15.08.2021 року на поштову адресу [PERSON] у досудовому порядку було направлено претензію з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати (а.с.72). Відповідачем у відповідь на претензію від 05.08.2021 року у досудовому порядку було сплачені борг в сумі 12000 грн. 00 коп. (а.с.73). Відповідно до вимог ст. 39 Закону моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у моторному (транспортному) страховому бюро України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне)страхове бюро України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю, та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди (ст. 22 Закону). Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В силу вимог\~ст. 1191 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеного відшкодуванням. Таким чином, враховуючи право позивача зворотної вимоги (регресу) по відношенню до відповідача, який не виконує вимоги позивача щодо добровільної сплати грошових коштів виплачених\~\~ [PERSON] та [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною 1\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути на користь МТСБУ судовий збір у розмірі 2481 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved