Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

13 лютого 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Всі витрати пов`язані з подачею позовної заяви до суду покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що позивачка та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . З відповідачем у шлюбі не перебувала. Відповідач постійно та свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини. Все необхідне для розвитку, забезпечення, здоров`я та задоволення потреб дитини позивачка здійснює своїми силами без участі відповідача. За місцем теперішнього проживання для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку, тобто дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 9 березня 2023 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . 23 березня 2023 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підтовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином повідомленим. Відзив на позов не надходив. Представник третьої особи Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради у судовому засіданні зазначив, що вважає позов обгрунтованим та підтримав наданий висновок Чернігівської міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітньої дочки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти заочного розгляду справи у судовому засіданні не заперечувала, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши вступне слово позивачки, пояснення представника третьої особи, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] . Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 8). Згідно до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, станом на 8 лютого 2023 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . (а.с. 9) Чоловік позивачки [PERSON] помер [INFO] . (а.с.12) Відповідно до копії довідки Чернігівського дошкільного навчального закладу №7 Чернігівської міської ради Чернігівської області № 4 від 8 лютого 2023 року [PERSON] відвідувала заклад з 09.2012 року по 11.2015 року. За цей час батька дитини в закладі ніхто не бачив. У вихованні [PERSON] він не приймав участь. Дитину приводила і забирали мати - [PERSON] . (а.с. 10) Як вбачається з копії довідки Чернігівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 6 Чернігівської міської ради Чернігівської області № 24 від 8 лютого 2023 року, [PERSON] , [INFO] , з 1 вересня 2016 року по теперішній час навчається у Чернігівській загальноосвітній школі I-III ступенів № 6 Чернігівської міської ради Чернігівської області. За час перебування дитини в школі постійно брала участь у шкільному житті, цікавилась успішністю, досягненнями, вподобаннями, відвідувала батьківські збори її мати [PERSON] . Батько до школи не з`являвся, шкільним життям доньки не цікавився, на батьківські збори не приходив, жодних контактів з класним керівником не підтримував. (а.с. 11) Відповідно до Висновку Управління (служба)\~у справах\~дітей Чернігівської\~міської радизатвердженого Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 249 від 20 квітня 2023 року виконавчий комітет Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . У Висновку зазначено, що [PERSON] проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , де дитині створені всі умови для навчання, відпочинку та розвитку. Малолітня [PERSON] повністю підтримує намір своєї матері щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до неї, на що вказує її заява. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки Количівського старостинського округу Іванівської сільської ради фактично за вказаною адресою не проживає. У телефонній розмові з працівниками управління [PERSON] висловив своє позитивне ставлення до позбавлення його батьківських прав. Крім того, у судовому засіданні представником третьої особи було надано письмову заяву малолітньої [PERSON] , 2010 року народження, з якої вбачається підтримка дитини наміру матері позбавити батька батьківських прав щодо неї. Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток. Згідно з норми ст. 164 СК України ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому ухилення від виконання дитини є лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків. Викладене на думку суду, свідчить про те, що відповідач свідомо ухиляється від своїх батьківських обов`язків, а отже позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам малолітньої [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивачки, як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved