Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

14.11.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.09.2015 у розмірі 89 225 грн 86 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. Ухвалою судді від 27.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2019. 11.12.2019 разом з відзивом на позовну заяву від представника відповідача надійшло письмове клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів та відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 11.12.2019, за клопотанням представника відповідача, витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази на підтвердження ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг, що надані суду; розгляд справи відкладений на 13.01.2020 у зв`язку з витребуванням доказів. Ухвалою суду від 13.01.2020, за клопотанням представника відповідача, витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази на підтвердження переходу права вимоги боргу [PERSON] від АТ «А-Банк» до АТ КБ «ПриватБанк»; розгляд справи відкладений на 30.01.2020 у зв`язку з витребуванням доказів. 14.01.2020 від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на відзив. 30.01.2020 розгляд справи відкладений на 17.02.2020 у зв`язку з клопотанням представника відповідача. 17.02.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.03.2020 у зв`язку з витребуванням у АТ КБ «ПриватБанк» доказів. Ухвалою суду від 04.03.2020, за клопотанням представника відповідача, зупинено провадження у справі № 750/13358/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 750/1491/20 за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою судді від 17.04.2023 провадження у вищевказаній справі поновлено; справу призначено до розгляду на 15.05.2023. Представник позивача у судові засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, а позов задовольнити. Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у відзиві. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена, про причини неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що, за твердженням позивача, відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.09.2015 відповідач отримала кредит у розмірі 31\~364 грн 43 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими AT КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач умов договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 17.09.2019 утворилась заборгованість в розмірі 89 225 грн 86 коп. за кредитним договором № б/н від 04.09.2015, яка складається із: заборгованості за кредитом 25 730 грн 89 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 16 700 грн 76 коп., заборгованості за пенею та комісією 42 198 грн 43 коп.,\~ штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 4 595 грн 78 коп., що підтверджується копією розрахунку (а.с. 5). Відповідно до\~статті 610 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 ЦПК України). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2023 у справі № 750/368/23 (провадження № 2/750/389/23), яке набрало законної сили 24.03.2023, встановлено, що Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.09.2015 є неукладеним правочином. Таким чином, оскільки відповідач не має зобов`язань перед позивачем за правочином, на підставі якого останній просить стягнути заборгованість, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову. Ураховуючи викладене,

Outcome: dismissed