Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

1.Описова частина Короткий зміст заявлених вимог У грудні 2022 року [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що заявниця 04.08.2022 року звернулась до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. 12.08.2022 року рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області було відмолено в призначені пенсії за віком. Згідно рішення, за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно записів у трудовій книжці [NUMBER] від 24.10.1984 року, оскільки на першій сторінці (титульний аркуш) міститься виправлення по батькові заявника, яке було завірене не належним чином. Також до страхового стажу не зараховано періоди навчання згідно записів: - Диплом МВ № 678273 від 15.06.1984 року, з 01.09.1979 по 15.06.1984 рік; - Посвідчення б/н, з 23.10.1992 по 12.01.1993 рік, оскільки у них зазначено по батькові " [PERSON] " (рос. мовою), що не відповідає даним у паспорті [NUMBER] від 03.01.2000 року, виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, де на другій сторінці (рос. мовою) вказано по батькові " [PERSON] ": - Свідоцтво [NUMBER] від 16.03.1999 року, з 10.12.1998 по 16.03.1999 рік, оскільки у ньому зазначено по батькові " [PERSON] ", що не відповідає даним у паспорті [NUMBER] від 03.01.2000 року, виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, де вказано по батькові " [PERSON] ". 03.11.2022 р. заявниця звернулася повторно, надавши додаткові документи. Між тим, рішенням Головного управління ПФУ в Донецькій області від 09.11.2022 р. їй знов було відмовлено з тих же самих підстав, посилаючись на те, що до страхового стажу не зараховано: -період навчання з 01.09.1979 по 15.06.1984 рік та з 23.10.1992 по 12.01.1993 рік, оскільки в документах про навчання по батькові зазначено " [PERSON] " (рос.мовою), що не відповідає паспортним даним заявниці " [PERSON] "; -період догляду за дитиною до 3-річного віку [INFO] , оскільки по батькові матері в свідоцтві про народження дитини не відповідає паспортним даним заявниці; -період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] з 19.10.1984 по 07.07.1992, з 09.07.1992 по 19.05.1995, з 22.05.1995 по 28.02.1996, з 10.03.1996 по 04.10.1996, з 08.10.1996 по 14.07.1997, з 22.07.1997 по 30.12.1997, з 05.01.1998 по 30.04.1998, з 01.05.1998 по 31.05.1998, з 01.11.1999 по 01.06.2003, з 01.06.2003 по 16.11.2003 та період отримання допомоги по безробіттю з 16.11.1998 по 01.10.1999, оскільки титульному аркуші міститься виправлення по батькові заявника, яке було завірене не належним чином, що суперечить пункту .12 частини 2 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" № 58 від 29.07.1993 року. Допущена помилка не дає можливості зарахувати трудовий стаж, в зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з відповідною заявою та встановити факт належності заявниці трудової книжки та інших документів для оформлення пенсії за віком, так як підприємства, відповідальна особа якого заповнювала трудову книжку не існує на сьогоднішній день, то виправлення зробити неможливо. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2023 року відкрито провадження по справі. Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, на заявлених вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи, були повідомлені належним чином У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін по справі за наданими до справи документами. 2.Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~ [PERSON] \~народилася [INFO] в м. Магнітогорську Челябінської області, Росія. По батькові російською мовою у свідоцтві про народження зазначене, як " [PERSON] ". Згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 24 жовтня 1984 р. російською мовою на ім`я " [PERSON] " [INFO] . Трудова книжка була видана Одеським дослідно-експериментальним підприємством, якого на сьогодні не існує. В свою чергу, на час видачі трудової книжки, заявниця була документована паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] , виданого ВВС Ленінського райвиконкому м. Магнітогорськ Челябінської області 17.08.1984 р. На час оформлення та видачі їй паспорта громадянина України серії [NUMBER] механізм видачі паспортів було врегульовано Інструкцією щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджена наказом МВС України від 17 серпня 1994 № 316. До заяви про видачу громадянина України серії [NUMBER] було помилково внесено по батькові російською мовою " [PERSON] ", що призвело до відповідного написання її по батькові в паспортному документі. Вказані обставини підтверджуються копією заяви форми № 1 від 25.01.2000 р., а також відповіддю Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 14.09.2022 р. В зв`язку з цим, в документах, виданих за паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року по батькові записано російською мовою " [PERSON] ", а у документах, виданих за діючим паспортом громадянина України - по батькові російською мовою записано як " [PERSON] ". Так, наприклад, згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 04.08.1984 року, яке заповнене російською мовою, моє по батькові зазначено " [PERSON] ", а в свідоцтві про розірвання шлюбу, виданому 21.06.2006 року по батькові українською зазначене як " [PERSON] ". У рішенні про відмову у призначені пенсії ГУПФ України в Рівненській області від 12.08.2022 року зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно записів у трудовій книжці [NUMBER] від 24.10.1984 року, оскільки на першій сторінці (титульний аркуш) міститься виправлення по батькові заявника, яке було завірене не належним чином. Також до страхового стажу не зараховано періоди навчання згідно записів: - Диплом МВ № 678273 від 15.06.1984 року, з 01.09.1979 по 15.06.1984 рік; - Посвідчення б/н, з 23.10.1992 по 12.01.1993 рік, оскільки у них зазначено по батькові " [PERSON] " (рос. мовою), що не відповідає даним у паспорті [NUMBER] від 03.01.2000 року, виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, де на другій сторінці (рос. мовою) вказано по батькові " [PERSON] ": - Свідоцтво [NUMBER] від 16.03.1999 року, з 10.12.1998 по 16.03.1999 рік, оскільки у ньому зазначено по батькові " [PERSON] ", що не відповідає даним у паспорті [NUMBER] від 03.01.2000 року, виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, де вказано по батькові " [PERSON] ". 03.11.2022 р. заявниця звернулася повторно, надавши додаткові документи. Між тим, рішенням Головного управління ПФУ в Донецькій області від 09.11.2022 р. їй знов було відмовлено з тих же самих підстав, посилаючись на те, що до страхового стажу не зараховано: -період навчання з 01.09.1979 по 15.06.1984 рік та з 23.10.1992 по 12.01.1993 рік, оскільки в документах про навчання по батькові зазначено " [PERSON] " (рос.мовою), що не відповідає паспортним даним заявниці " [PERSON] "; -період догляду за дитиною до 3-річного віку [INFO] , оскільки по батькові матері в свідоцтві про народження дитини не відповідає паспортним даним заявниці; -період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] з 19.10.1984 по 07.07.1992, з 09.07.1992 по 19.05.1995, з 22.05.1995 по 28.02.1996, з 10.03.1996 по 04.10.1996, з 08.10.1996 по 14.07.1997, з 22.07.1997 по 30.12.1997, з 05.01.1998 по 30.04.1998, з 01.05.1998 по 31.05.1998, з 01.11.1999 по 01.06.2003, з 01.06.2003 по 16.11.2003 та період отримання допомоги по безробіттю з 16.11.1998 по 01.10.1999, оскільки титульному аркуші міститься виправлення по батькові заявника, яке було завірене не належним чином, що суперечить пункту .12 частини 2 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" № 58 від 29.07.1993 року. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положеннями Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Суд зазначає, що відповідність дати народження, спеціальності та прізвища й по батькові у трудовій книжці серії [NUMBER] від 24.10.1984 року є підставою вважати, що дана трудова книжка належить заявниці, а описка у написані по батькові є лише технічною помилкою та не може бути підставою для відмови у призначені пенсії, тому суд вважає за можливе встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] від 24.10.1984 року заявниці. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована, встановлення вказаних фактів має для заявниці юридичне значення та від цього залежать її майнові права, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved