Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла позовна заява до [PERSON] та [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 15208 грн 29 к., інфляційні втрати в сумі 3156 грн 33 к. та 3% річних в сумі 1152 грн 10 к., всього 19516 грн 72 к.; витрати по сплаті судового збору - 2 481 грн 00 к. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що взаємовідносини між сторонами врегульовані договором від 25.09.2012. Підприємство надавало послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 29,9 кв.м. Відповідачі, які проживають за вказаною адресою, не сплачують кошти за надані послуги з теплопостачання, в зв`язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.12.2014 по 01.12.2021 у розмірі 15208 грн 29 к., інфляційні втрати в сумі 3156 грн 33 к. та 3% річних в сумі 1152 грн 10 к., всього 19516 грн 72 к. Зазначене стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали. Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 04.01.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.01.2023 о 10:00 год. 30.01.2023, 03.03.2023 та 04.04.2023 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 10:00 год. 08.05.2023. 08.05.2023 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності. Також зазначила, у разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до положень пункту 4 частини 8, частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до договору про надання послуг з теплопостачання від 25.09.2012, укладеного між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та [PERSON] , остання є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 29,9 кв.м. [PERSON] , згідно зазначеного договору зобов`язалася вносити плату за спожиті послуги (а. с. 12). Відповідно до Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , проживають [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 17, 18) За вимогами статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку із невиконанням зобов`язання щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунками, наданими позивачем, за період з 01.12.2014 по 01.12.2021 утворилась заборгованість в сумі 15208 грн 29 к. Одночасно, у зв`язку із простроченням невиконання зобов`язань щодо сплати наданих послуг у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано індекс інфляції в сумі 3156 грн 33 к. та 3 % річних в сумі 1152 грн 10 к. Загальна сума заборгованості з урахування індексу інфляції та 3 % річних становить 19516 грн 72 к. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 64 Житлового кодексу України наймачі несуть рівні обов`язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України закріплено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином не виконують своїх обов`язків по сплаті коштів за послуги теплопостачання, суд доходить висновку про солідарне стягнення з них заборгованості за послуги теплопостачання із урахуванням індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми. В даному випадку суд позбавлений можливості застосувати позовну давність, оскільки заява від сторони у спорі про застосування позовної давності не надходила. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, а тому стягує з відповідачів на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2481 грн.

Outcome: approved