Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

08 грудня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. У позовній заяві зазначено, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] та йому, в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) [NUMBER]. 27 березня 2019 року у споживача [PERSON] демонтовано прилад обліку природного газу типу «Премагаз» G-6 заводський номер 0008505 у зв`язку з підозрою на пошкодження пломб заводу виробника. За ініціативою Оператора ГРМ знятий лічильник був запакований в поліетиленовий пакет та опломбовано пломбою для направлення на експертизу. 04 квітня 2019 року комісією по проведенню експертизи здійснено експертизу лічильника газу типу «Премагаз» G-6 заводський номер 0008505, результати якої зафіксовано в Акті експертизи лічильника газу № 14077 від 04.04.2019 року. Відповідно до висновків членів комісії встановлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника шляхом підміни пломби заводу-виробника. Метрологічні характеристики лічильника не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Відносна похибка перевищує допустиме значення внаслідок підміни деталей відлікового механізму. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. Таким чином, у зв`язку з виявленням під час проведення експертизи лічильника газу порушено вимоги Кодексу ГРМ, а саме: несанкціонованого втручання в лічильника газу «Премагаз» G-6 заводський номер 0008505, представниками АТ «Полтавагаз» складено Акт про порушення № 45 від 30.09.2022 року. 01 листопада 2022 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» Акт про порушення № 45 від 30.09.2022 року розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 37/22/5 від 01.11.2022 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 12 683,47 грн. Відтак, на підставі акту розрахунку № 37/22/5 від 01.11.2022 року пред`явлено до сплати споживачу вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в рахунку № У0000000163 від 01.11.2022 року шляхом направлення листа на адресу побутового споживача. Враховуючи вищевикладене, представник позивача прохає суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 12 683,47 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. 02 січня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач [PERSON] позов не визнав і зазначив, що дійсно, він є побутовим споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 05.12.2015 представником Кобеляцького РГП «Полтавагаз» в будинку відповідача за вищевказаною адресою встановлено лічильник газу G6 Премагаз 0008505, 1997 року випуску, пломба № 0378919, контрольна стрічка КН № 123608, показники лічильника 53146. Зазначає, що після встановлення газового лічильника, добросовісно користувався природним газом, жодних втручань до лічильника чи зміни пломби ні він, ні інші члени його сім`ї не здійснювали. Зазначає, що 27.03.2019 року представником позивача у будинку відповідача за адресою: [ADDRESS] було демонтовано лічильник газу G6 Премагаз 0008505, 1997 року випуску, пломба № 0378919, контрольна стрічка серія КН № 123608, показники якого на час демонтажу становили 59379 у зв`язку з підозрою на пошкодження пломб заводу виробника. При цьому наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра в акті про демонтаж, представником оператора ГРМ «Полтавагаз» зазначено як «задовільно». Про те, що пломба № 0378919, якою був опломбований даний лічильник газу не відповідає вимогам ТУ заводу виробника, відповідачу стало відомо лише з акту експертизи № 14077 від 04.04.2019 року, який отримав у Кобеляцькому УЕГС «Полтавагаз». Вказує, що пломба на лічильнику газу була встановлена представником газової компанії та відповідач [PERSON] не має жодного відношення до неї. Щодо відсутності будь-якого втручання до лічильника чи зміни пломб відповідачем, свідчить непорушена цілісність контрольної стрічки серії КН № 123608 вказаного газового лічильника, який було демонтовано 27.03.2019 року, а також відсутність пошкоджень скла суматора лічильника, що підтверджується відповідним актом. Вважає, що за таких обставин не може нести відповідальність за невідповідність вимогам ТУ заводу виробника пломби, яка була встановлена при зміні лічильника газу 05.12.2015 року представником ГК «Полтавагаз». Крім того, вказує, що позивачем було пропущено трирічний строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, оскільки, як вбачається зі змісту акту № 14077 від 04.04.2019 року, цього ж дня проведено експертизу лічильника газу G-6 Премагаз заводський номер 0008505, який було знято 27.03.2019 року в домогосподарстві відповідача за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, з 04.04.2019 року позивач достовірно довідався про порушення свого права, а також особу яка, ймовірно, його порушила. Тому саме з цього часу, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, для позивача почався перебіг трирічного строку позовної давності. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] прохає застосувати наслідки спливу позовної давності та на цій підставі відмовити у задоволенні позову. 12 січня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача, АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» зазначив, що твердження відповідача щодо невідповідності пломби №0378919 ТУ заводу виробника не відповідає обставинам справи, оскільки пломба № 0378919 є власною охоронною пломбою АТ «Полтавагаз», встановленою на патрубках лічильника газу з метою унеможливлення несанкціонованого відбору природного газу та не є пломбою заводу виробника. Щодо посилань відповідача на застосування строків позовної давності зазначає, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було продовжено та діє на теперішній час. Враховуючи п. 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257, 258, 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, у тому числі строки позовної давності, продовжуються на строк його дії. Тому вважає, що строк позовної давності на звернення до суду з позовом позивачем не порушено. Крім цього, 25 січня 2023 року представник позивача, АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подав до суду заяву про поновлення строку, в якій прохає суд визначити причини пропуску строку для звернення до суду з позовом поважними та поновити даний строк. Зазначає, що у зв`язку з виявленням під час проведення експертизи лічильника газу порушення вимог Кодексу ГРМ, а саме несанкціонованого вручання в лічильник «Премагаз» G-6 заводський номер 0008505, споживач [PERSON] запрошувався до Кобеляцького УЕГС для складання акту про порушення 21.02.2022 року листом № 53/3380 від 11.02.2022 року. Подальші дії щодо складання акту про порушення та розгляд його на комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу) АТ «Полтавагаз» було неможливим внаслідок повномасштабного російського вторгнення на територію України та введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану, а також вимушеним зупиненням роботи комісії з розгляду актів про порушення. Зазначає, що відновлення роботи комісії відбулося лише з 18.05.2022 року, про що було повідомлено листом №14.1/6307 від 18.05.2022 року. 31 січня 2023 року до суду надійшли заперечення, в яких відповідач [PERSON] зазначив, що сам по собі факт введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року та продовження його, не є підставою для поновлення пропущеного строку встановленого законом для вчинення процесуальної дії, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану й унеможливили виконання учасниками судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Зазначає, що 23.01.2020 року Кобеляцьке УЕГС АТ «Полтавагаз» повідомляло відповідача про складання 29.01.2020 року в приміщенні Кобеляцького УЕГС АТ «Полтавагаз» акта про порушення (несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника). Однак такий акт, з невідомих причин, було складено лише 30.09.2022 року, як вбачається, зокрема, зі змісту позовної заяви. При цьому, посилання позивача на відновлення роботи комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованого об`єму (обсягів) природного газу тільки з 18.05.2022 року, як на підставу для поновлення пропущеного строку, не може заслуговувати на увагу, оскільки з часу, коли позивач дізнався про порушення свого права та особу, яка порушила його, [PERSON] , а саме 04.04.2019 року, згідно акту № 14077 експертизи лічильника газу демонтованого в домогосподарстві відповідача, минув тривалий час, понад три роки, при цьому будь-яких перешкод для своєчасного складання та розгляду акта про порушення газових правил, у нього не було. Крім того, позивачем не наведено і не надано доказів того, що зазначена комісія з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованого об`єму (обсягів) природного газу, припиняла свою роботу свою роботу. Оскільки така комісія тільки поновила її систематичність, а не припиняла своєї роботи, тому у позивача була можливість своєчасно, в межах строку позовної давності, вчинити подальші дії щодо складання акту про порушення, його розгляд відповідною комісією та у разі наявних підстав, звернутися до суду з позовом. Навіть внаслідок запровадження в Україні воєнного стану, у позивача не було об`єктивних причин для пропуску строку позовної давності, що унеможливлювали виконання процесуальних дій протягом установленого законом строку, за умов своєчасного та сумлінного виконання своїх обов`язків відповідними його службами. Таким чином, вважає, що у позивача відсутні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та його поновлення. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», адвокат Любовський В. М, у судовому засіданні підтримав позов і прохав його задовольнити. Відповідач, [PERSON] , у судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у його письмових заявах. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, показання свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з такого. Судом установлено, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] та йому, в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) [NUMBER] (а.с. 9). 05 грудня 2015 року споживачу [PERSON] встановлено лічильник газу G6 марки Премагаз заводський номер 0008505, 1997 року випуску, пломба № 0378919, контрольна стрічка КН № 123608, показники лічильника 53146 (а.с. 30). 27 березня 2019 року працівниками АТ «ОГС «Полтавагаз» в присутності споживача [PERSON] здійснено демонтаж лічильника газу, про що складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки «Премагаз» G-6 заводський номер 0008505, у зв`язку з підозрою на пошкодження пломб заводу виробника. Засіб вимірювальної техніки розпломбовано 27.03.2019 року, номер пломби 0378919, стрічки 123608 (а.с. 10). Зазначену обставину підтвердив також і допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] . Згідно протоколу про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу від 27.03.2019 року, споживача [PERSON] запрошено о 09 год 30 хв 04.04.2019 року для проведення експертизи демонтованого лічильника в лабораторію ПАТ «Полтавагаз» (а.с. 11). 04 квітня 2019 року за результатами проведеної експертизи комісією по проведенню експертизи у складі начальника служби ПРППЛГ ПАТ «Полтавагаз» Кочерги О. О, майстра служби ПРППЛГ ПАТ «Полтавагаз» Арсененка А. О, юриста претензійно-позовної групи ПАТ «Полтавагаз» Магди Д. В, складено Акт експертизи лічильника газу № 14077, яким установлено, що: пломба на суматорі не відповідає вимогам ТУ заводу-виробника; відліковий механізм візуально не пошкоджений; скло суматора пошкоджене (по периметру скла сліди механічного впливу). Встановлено передаточні шестерні та колеса відлікового механізму з лічильника іншого виробника; при дії спрямованого магнітного поля вимірювальний механізм не зупиняється. Покази лічильника газу після повірки встановлено 59379 куб.м. Висновок: несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника, шляхом підміни пломби заводу виробника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Відносна похибка перевищує допустиме значення внаслідок підміни деталей відлікового механізму Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 (а.с. 12). Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-ТЗ 14077 від 04 квітня 2019 року, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки тип Премагаз G-6 № 0008505 к.п. 59379 куб.м. не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р50-071-98. Підстави для визнання ЗВТ непридатними: зовнішній стан лічильника не відповідає вимогам п.6.4.1 Р50-071-978. Похибка вимірювань перевищує допустиму (а.с. 13). 30 вересня 2022 року працівниками Кобеляцького УЕСГ АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» складено Акт про порушення № 45, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Премагаз G-6 заводський № 0008505, шляхом підміни пломб заводу виробника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Відносна похибка перевищує допустиме значення внаслідок підміни деталей відлікового механізму. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. Показання лічильника ЗВТ на дату складання акта 59379 м.куб. (а.с. 15). Про час і місце проведення складання акту про порушення споживач [PERSON] був повідомлений листом № 53/625 від 23.01.2020 року, №53/3380 від 11.02.2022 року, № 53/12158 від 27.09.2022 року (а.с. 14, 56, 62). Також судом установлено, що представником Кобеляцького УЕГС АТ «Полтавагаз» 26.10.2022 року направлено на адресу споживача [PERSON] лист від 25.10.2022 року № 53/13283 з повідомленням про дату, час і місце засідання комісії з розгляду актів про порушення (а.с. 16). 01 листопада 2022 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» розглянуто акт про порушення № 45 від 30.09.2022 року та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с. 17). За наслідками задоволення акту складено Акт-розрахунок неблі- кованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості № 37/22/5 від 01.11.2022 року в період з 01.03.2019 по 27.03.2019 року на суму 12 683,47 грн (а.с. 17). На підставі Акту-розрахунку № 37/22/5 від 01.11.2022 року пред`явлено до сплати споживачу вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в рахунку № У0000000163 від 01 листопада 2022 року на суму 12 683,47 шляхом направлення листа на адресу споживача [PERSON] , що підтверджується доказами направлення (а.с. 18-19). Згідно із частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу визначається Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494. Відповідно до абз. 2 п. 1 глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (зокрема, лічильника газу)» відноситься до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). За пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. У п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Згідно з положеннями пункту 8 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Пунктом 11 глави 10 Розділу X визначено, що відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. Абзацами 1,3 пункту 1 глави 3 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом статтей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 319, 322 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що відповідач - [PERSON] , як споживач природного газу, допустив споживання природного газу поза приладами обліку, тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Щодо застосування строків позовної давності заявлених відповідачем у відзиві на позовну заяву, суд зазначає таке. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Позивач дізнався про порушення свого права, та про особу, яка його порушила саме під час перевірки 27 березня 2019 року, що підтверджується складеним працівниками АТ «ОГС «Полтавагаз» Актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 27.03.2019 року, в якому вказані результати огляду засобу вимірювальної техніки: візуальні механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (підозра на пошкодження пломби заводу виробника). Тобто, позивач дізнався про порушення свого права та про особу, яка його порушила в день складення акту про демонтаж лічильника, що відповідає положенням ч. 1 ст. 261 ЦК України. Подальша процедура проведення експертизи лічильника, проведення експертного дослідження, процедура з розгляду на засіданні комісії AT «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення вказаного акту та визначення розміру донарахувань споживачу не змінює моменту виявлення порушення та особи порушника. Виставлений відповідачу рахунок та його направлення на адресу відповідача не є юридичним фактом, з настанням якого пов`язаний початок перебігу строку позовної давності. Аналогічні висновки щодо визначення початку перебігу строку позовної давності у схожих правовідносинах, висловлені Верховним Судом у постанові № 466/9977/16-ц від 02.10.2019 (провадження № 61-16315св18); у постанові від 31.05.2021 № 913/567/19 (913/405/20). Таким чином, перебіг трирічного строку позовної давності розпочався з 27 березня 2019 року, однак позов про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу подано до суду 08.12.2022 року, тобто, поза межами вказаного трирічного строку, про застосування наслідків пропуску позовної давності якого заявлено відповідачем. Щодо тверджень позивача про введення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану та зупинення роботи комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється нарахування об`єму (обсягів) природного газу АТ «Полтавагаз» та відновлення її тільки 18.05.2022 року, суд зазначає таке. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було продовжено та діє на теперішній час. 15 березня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (№ 2120-IX), відповідно до якого прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 19. Згідно з останнім, у період дії в Україні воєнного стану, позовна давність, визначена у ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії. Разом з тим, суд звертає увагу, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку (в даному випадку звернення до суду з позовом), адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (правова позиція КЦС ВС від 21.07.2022 року у справі № 127/2897/13-ц). Таких обставин із заяви представника позивача АТ «Полтавагаз» про поновлення строку для звернення до суду з позовом не вбачається. Так, посилання позивача на відновлення роботи комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованого об`єму (обсягу) природного газу лише 18.05.2022 року суд не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься факсограма № 14.1/6307 від 18.05.2022 року, адресована Керуючим УЕГС Керівнику Полтавського УЕГС (а.с. 57), зі змісту якої вбачається, що робота комісії з розгляду актів про порушення не припинялася, а тільки поновилась її систематичність. Відомостей про те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та його структурний підрозділ Кобеляцьке УЕГС АТ «Полтавагаз» припинило свою роботу ( з якого та по який час) суду не надано, як не надано підтверджень про те, що таке припинення пов`язане саме із введенням на території України воєнного стану та неможливості відновлення роботи в зв`язку з воєнними діями на території Полтавського району Полтавської області. Оскільки з часу, коли позивач достовірно довідався про порушення свого права та про особу, яка його порушила, а це 27 березня 2019 року під час перевірки лічильника газу споживача [PERSON] , що був демонтований у зв`язку з підозрою на пошкодження пломб заводу виробника, минуло три роки, а будь-яких перешкод для своєчасного складання та розгляду акту у позивача не було та враховуючи, що позивачем пред`явлено позов до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу після спливу строку позовної давності, суд доходить до висновку про застосування наслідків спливу строку позовної давності та про відмову у задоволенні позовних вимог. З урахуванням того, що судом прийнято рішення про відмову в позові, то відповідно не підлягають задоволенню вимоги про стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: dismissed