Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, поданою представником заявника адвокатом Волошиною О.В., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] від 25 травня 1993 року, яка видана КСП «Батьківщина» йому [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що 08.11.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву [PERSON] про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 22.06.2022 року з урахуванням записів у трудовій книжці серії [NUMBER] від 25.05.1995 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. При зверненні заявника до Пенсійного фонду йому було відмовлено через розбіжності у даті народження, яка вказана в паспорті та в трудовій книжці. Виправити в позасудовому порядку помилку заявник не має можливості, оскільки КСП «Батьківщина», в якому була оформлена трудова кника припинило своє існування, а встановлення факту належності йому трудової книжки має для нього юридичне значення при оформленні пенсії. Ухвалою судді від 20 березня 2023 року відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надіслала заяву про розгляду справи у її відсутність та у відсутність заявника. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справу за його відсутності. Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступне. Суду надано копію трудової книжки [NUMBER] , виданого 25 травня 1995 року, вказано, що вона видана [PERSON] , дата його народження вказана [INFO] . У паспорті [PERSON] , дата його народження вказана [INFO] . Такі розбіжності у даті народження заявника у паспорті та трудовій книжці стали підставою для неврахування вказаного диплому при нарахуванні пенсії. Той факт, що трудова книжка [NUMBER] , видана 25 травня 1995 року, належить заявнику підтверджується наступним. З архівної довідки № 799 від 31 березня 2022 року, вбачається, що [PERSON] з 01 вересня 1989 року прийнятий робочим совхозу «Батьківщина» на підставі наказу № 111-к від 31 серпня 1989 року; на підставі наказу № 153-к по совхозу «Батьківщина» від 11 грудня 1989 року звільнений в зв`язку з призивом на військову службу; наказом № 21-к по совхозу «Батьківщина» від 11 лютого 1992 року прийнятий на роботу з 10 лютого 1992 року в якості робочого строй цеху; наказом № 20-к по КСП «Батьківщина» від 01.04.2000 року звільнений в зв`язку з переводом в ДП АПК «Украгростар». Також, як вбачається з рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року вбачається, що зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву [PERSON] про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 22.06.2022 року з урахуванням записів у трудовій книжці серії [NUMBER] від 25.05.1995 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Іншим способом заявник не має можливості підтвердити належність документів. Частиною 1\~ст.4 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довів факт належності йому правовстановлюючого документу\~ трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії. Аналізуючи надані заявником та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд вважає, що юридичний факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження та його об`єктивність не викликає сумніву у суду. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: для призначення пенсії, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved