Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] через представника - адвоката Козирєву Анну Володимирівну звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки, у якій просить встановити факт належності їй архівної довідки від 19.01.2023 року №Ч-069-04/02, виданої Трудовим архівом Баштанської міської ради про періоди роботи в установах Держбанку СРСР, Агропромбанку СРСР та АК АПБ «Україна» з 01.06.1982 року по 31.12.1987 року, з 01.01.1988 року по 10.12.1990 року, з 10.12.1990 року по серпень 1995 року. В обґрунтування заяви зазначила, що за досягненням пенсійного віку для призначення пенсії за віком завчасно подала необхідні документи, однак рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 06.03.2023 року №143550003818 не зараховано до страхового стажу періоди роботи в установах Держбанку СРСР та АК АПБ «Україна» понад 13 років на підтвердження яких нею надано архівну довідку від 19.01.2023 року №Ч-069-04/02, внаслідок чого відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю страхового стажу необхідної тривалості, оскільки її прізвище вказано як « [PERSON] », в той час згідно паспортних даних прізвище зазначено як « [PERSON] ». Вказує, що зазначені розбіжності мають місце у зв`язку зі зміною прізвища її колишнім чоловіком з « [PERSON] » на « [PERSON] » з наступною видачею свідоцтва про розірвання шлюбу згідно з яким її прізвище було зазначено як « [PERSON] ». Після цього вона змінила паспорт та інші документи вже на прізвище « [PERSON] », як було зазначено в свідоцтві про розірвання шлюбу. Вказує, що вирішити питання про виправлення помилок у написанні прізвища в архівній довідці в позасудовому порядку неможливо через війну Російської Федерації проти України та відсутністю установ Держбанку СРСР та Агропромбанку СРСР на території України у зв`язку з розвалом СРСР, АК АПБ «Україна». Встановлення даного факту їй потрібно для вирішення питання про призначення пенсії. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду (а.с.49-50). Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника [PERSON] подала заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника, заяву підтримують. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.69) та письмові пояснення (а.с.60-62). Суд, дослідивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім.'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії архівної довідки від 19.01.2023 року №Ч-069-04/02, виданої Трудовим архівом Баштанської міської ради встановлено, що в книзі наказів за 1982 рік наказом керуючого Держбанку СРСР №40 від 01.06.1982 року [PERSON] , [INFO] , призначена на посаду економіста з 01.06.1982 року. Наказом керуючого Держбанку СРСР №92 від 31.12.1987 року [PERSON] , [INFO] , звільнена з посади шляхом переводу у зв`язку з реорганізацією з 31.12.1987 року. Наказом керуючого АПБ СРСР №1 від 31.12.1987 року [PERSON] , [INFO] , призначена на посаду економіста шляхом переводу з 01.01.1988 року. Наказом керуючого АПБ СРСР №92 від 10.12.1990 року [PERSON] , [INFO] , звільнена з посади шляхом переводу у зв`язку з реорганізацією з 10.12.1990 року. Наказом керуючого АК АПБ №92 від 10.12.1990 року [PERSON] , [INFO] , призначена на посаду економіста шляхом переводу з 10.12.1990 року. Відповідно до особових рахунків працівників АК АПБ, АК АПБ «Україна» [PERSON] , [INFO] , нараховувалась заробітна плата по серпень 1995 року (а.с.8). При зверненні заявника 27.02.2023 року до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.06.1982 року по 31.12.1987 року, з 01.01.1988 року по 10.12.1990 року, з 10.12.1990 року по серпень 1995 рік, згідно вказаної архівної довідки, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним (український варіант написання прізвища в паспорті « [PERSON] », в довідці « [PERSON] », про що було винесено рішення про відмову заявнику у призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю страхового стажу необхідної тривалості №143550003818від 06.03.2023 року (а.с.6-7). Таким чином, мають місце невідповідності у написанні прізвища заявника як « [PERSON] » у архівній довідці від 19.01.2023 року №Ч-069-04/02, тоді як відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28.12.2010 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, її прізвище « [PERSON] », які встановленим порядком усунути неможливо, та перешкоджають заявнику реалізувати своє право на пенсію відповідно її трудового стажу. Вказані розбіжності виникли у зв`язку зі зміною прізвища колишнім чоловіком заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » з наступною видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, згідно з яким прізвище заявника було зазначено як « [PERSON] » та подальшою зміною заявником паспорта на прізвище « [PERSON] ». Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.9); копією диплому [NUMBER] , виданого [PERSON] (а.с.45); копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10); копією паспорта серії [NUMBER] [PERSON] (а.с.11-12); копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру [NUMBER] [PERSON] (а.с.13); копією диплому [NUMBER] , виданого [PERSON] (а.с.46); копією свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] (а.с.14); копією трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.15-34); копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] (а.с.35); копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] (а.с.36-37); копією паспорта серії [NUMBER] [PERSON] (а.с.40-41); копією картки фізичної особи - платника податків про одержання [PERSON] ідентифікаційного номеру [NUMBER] (а.с.40); рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09.01.2014 року про встановлення факту належності заявнику заповіту через помилку у написанні її прізвища як « [PERSON] » (а.с.42-43). Таким чином, факт належності заявнику архівної довідки від 19.01.2023 року №Ч-069-04/02, виданої Трудовим архівом Баштанської міської ради знайшов своє підтвердження сукупністю досліджених під час розгляду справи судом доказів по справі. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає йому можливість реалізувати своє право на призначення пенсії відповідно до свого трудового стажу. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини у справі суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що оскільки факт належності заявнику архівної довідки знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджений дослідженими судом доказами у їх сукупності, а тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved