overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Проголошується резолютивна\~частина рішення.\~З повним\~текстом рішення\~сторони можуть\~ознайомитися в\~приміщенні Малинського\~районного суду\~Житомирської області 15 травня 2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Враховуючи складність справи та необхідність тривалого часу для складання повного тексту рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

У березні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 7 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 вересня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дочку [PERSON] , [INFO] /а.с.7,9/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з квітня 2022 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою судді від 7 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала, 4 травня 2023 року подала до суду заяву про визнання позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 вересня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.5,11/. Як убачається з позовної заяви і відповідачка визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, близько місяця вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 % відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 536,80 грн. (1073,60 х 50 %).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.12.2018 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.12.2018 року у Васильківському міськрайонному віддылі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №432. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») Ляр Д.Ю. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана заява № б/н від 16.01.2013 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідач був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви. Підписавши анкету-заяву, відповідач, як клієнт Банку, отримав доступ до всіх без виключення послуг Банку. Таким чином, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (14.06.2018 року змінено найменування на АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав в Банку кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.5.7 Договору. Овердрафт це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ( www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

09.05.2023 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення, яким позов [PERSON] \~до\~ [PERSON] \~про\~зміну (збільшення)\~розміру\~аліментів задоволено частково.\~Збільшено розмір аліментів та присуджено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі\~2500,00\~грн щомісячно з індексацією відповідно до закону, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання розподілу між сторонами судових витрат. Як вбачається зі змісту рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.05.2023, питання розподілу судових витрат залишилось не вирішеним. Відповідно до вимог п.3 ч.1. ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачка [PERSON] при зверненні до суду з відповідним позовом судовий збір не сплачувала, оскільки вона на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати . Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. В досліджуваній ситуації держава взяла на себе судові витрати у виді судового збору до ухвалення судового рішення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір за мінімальною ставкою, передбаченою ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру фізичною особою, що становить 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 20.05.2023.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 12.07.2019 року Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 71, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з чоловіком не склалися, останні два роки вони разом не проживають, спільного побуту та господарства не ведуть, а тому вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. У підготовче засідання позивачка [PERSON] не прибула, в позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У підготовчому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 12.07.2019 року у Тетіївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2019 року (а.с. 5). Від шлюбуу позивачки та відповідача є спільна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.03.2020 року (а.с. 6). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, протягом останніх двох років вони разом не проживають, спільного побуту та господарства не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки у підготовчому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, та з огляду на положення ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного судового рішення до 19 травня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 19.05.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 22 вересня 2017 року. В період шлюбу в них народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що одруження з відповідачем стало невдалим, сім`я їх припинила існувати та не може бути відновленню. Позивачка не примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з`явилась. Вона подала заяву, в якій повідомила, що позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її особистої участі. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2017 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач не бажає перебувати в шлюбі. Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту строком до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

06 квітня 2023 року на адресу суду від [PERSON] \~\~\~ надійшла позовна заява до [PERSON] \~\~\~ про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Після розірвання шлюбу\~ позивач просила\~ залишити\~ за\~ нею\~ прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду повідомлено учасників справи про розгляд справи у порядку письмового провадження о 11 год. 00 хв. 10 травня 2023 року та роз`яснено учасникам справи їх права\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ / а.с. 13 /.\~ Сторони\~ належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідач\~ [PERSON] про своє відношення до заявлених вимог не повідомив, відзив на позов не надав. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

12\~ квітня 2023 року на адресу суду від [PERSON] \~\~ надійшла позовна заява до [PERSON] \~\~ про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Після розірвання шлюбу\~ позивач просила\~ залишити\~ за\~ нею\~ прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду повідомлено учасників справи про розгляд справи у порядку письмового провадження о 15 год. 00 хв. 10 травня 2023 року та роз`яснено учасникам справи їх права\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ / а.с. 10 /.\~ Сторони\~ належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідач\~ [PERSON] про своє відношення до заявлених вимог не повідомив, відзив на позов не надав. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києва, актовий запис №795 від 17.07.2009 року. В обґрунтування позову позивач [PERSON] зазначила, що 17 липня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис №795. Від цього шлюбу у сторін народилось дві доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на момент написання даної позовної заяви проживають із позивачем, спору щодо місця проживання дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У сторін різні погляди на життя і часто виникають сварки. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Сторони разом не проживають більше шести місяців, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, не заперечувала проти проведення засідання без участі сторони відповідача та заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розлучення з позивачем з підстав викладених у позові. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17 липня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №795. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 30 березня 2018 року та серії [NUMBER] від 29 жовтня 2020 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved