overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 травня 2013 року, актовий запис № 97. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 30 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач скористалася правом відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення та збереження шлюбу вважає за неможливе. Відповідач просить розглянути справу без його участі, ставлення щодо позову не зазначив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється за вимогами ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 11 травня 2013 року в Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 97, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11 травня 2013 року. У даному шлюбі мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~та\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ У ч.3\~ст.105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу\~- позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України).\~\~ Наведені норми закону дають підставу для висновку, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності згоди чоловіка чи жінки на такий союз не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.\~\~ Позивач у позові покликається на припинення шлюбних відносин з відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечить її інтересам, примирення та збереження шлюбу вважає за неможливе. Отже наведені обставини свідчать, що вільної згоди на союз між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам позивачки, а шлюб існує формально, відтак суд вважає за необхідне шлюб розірвати. У порядку\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 073,60 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду цієї справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Відповідно до ч.6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного\~з потребою\~у обґрунтуванні\~доводів сторін, на\~що може\~бути витрачений\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Дунаєвецької міської\~радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи тим, що [INFO] помер рідний брат позивачки [PERSON] , який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Після його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 2,661 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вихрівської сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області, право власності якої посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р1 №821175. [PERSON] заповіту не складав, позивачка є рідною сестрою померлого та відповідно спадкоємцем за законом 2-ої черги, інших спадкоємців немає. 08.03.2023 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням оформлення спадщини, яке залишилось після смерті брата, однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало [PERSON] , померлому [INFO] , у зв`язку із тим, що вона не спільно не проживала і не була зареєстрована із померлим та пропустила строк для прийняття спадщини встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивачка не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворіла, що підтверджується довідками, виданими Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1 , а тому звертається до суду з заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивачка [PERSON] \~подала до\~суду заяву,\~в якій підтвердила викладені у позовній заяві обставини та просила задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, позов визнає. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання\~права власності\~на спадкове\~майнопосилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , що належав померлому [INFO] [PERSON] , після смерті якого його дружина [PERSON] спадщину прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав. Позивач являється спадкоємцем майна померлої за законом, спадщину в установленому законом порядку прийняв звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає. [PERSON] звернувся до державного нотаріуса\~Дунаєвецької державної\~нотаріальної контори\~Магери Н.Ф.про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, однак нотаріус відмовила йому, у зв`язку з неналежним оформленням правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому позивач звертається з даним позовом до суду. Ухвалою від 28.03.2023 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копії спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позов підтримує повністю, просить задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив, у якому\~позовні вимоги\~визнає та просить справу розглядати у їх відсутності. Від Хмельницького обласного\~державного нотаріального\~архівудо суду надійшли копії витребуваних спадкових справ №130-1989 померлого [INFO] [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] 31.01.2023 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували шлюб 25.02.2022 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, у них відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейний побут та життя. З листопада 2022 року не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Причиною цього вказує на життєві обставини, різність характерів та уподобань, подружню зраду. З обоюдної вини сім`я повністю розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі, наполягає на розірванні шлюбу, прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 25.02.2022 року у Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 91. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони з листопада 2022 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивачка вказала в позовній заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 23 жовтня 2004 року. Позовну заяву мотивує тим, що [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги. Останні чотири місяці проживають окремо. Примирення між сторонами не можливе. Відповідач [PERSON] направила до суду відзив в якому позов не визнала, оскільки вважала, що шлюб можливо зберегти, щоб дитина виховувалась у повній сім`ї. Представник позивача [PERSON] адвокат Струць Т.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб між сторонами розірвати. Зазначила, що позивач має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яке повернулось на адресу суду. При вирішенні питання про можливість розгляду справи без участі відповідача суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

15 лютого 2023 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її чоловіка [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявницею зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду, в зв`язку з чим заявниця просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном чоловіка. Ухвалою судді від 20 лютого 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судове засідання заявниця не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що вимоги заяви підтримає та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує, та долучила до заяви подання про призначення [PERSON] опікуном над її чоловіком. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 186 від 30.03.2023 року [PERSON] страждає від стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з вираженими змінами, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним. Отже, вимоги заявниці про визнання [PERSON] недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Разом з\~тим,\~умови проживання\~ [PERSON] \~та її\~характеристика дають\~підстави вважати\~можливим виконання\~нею опікунських\~обов`язків\~щодо її чоловіка [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 01 травня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк "Універсал Банк" (далі Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг від 14.02.2020\~р. станом на 16.09.2022\~р. у розмірі 57\~008,40\~грн., посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язань за зазначеним договором. [PERSON] позов визнала, про що зазначено у її заяві від 27.04.2023\~р. Судом з`ясовано, що 14.02.2020\~р. [PERSON] підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (далі Заява), надану Банком (а.\~с.\~11). Як вбачається зі змісту Заяви, [PERSON] погодилась, що Заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в Банку при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту та Тарифами складають договір про надання банківських послуг Підписанням Заяви вона підтверджує отримання примірника договору, підтверджує своє ознайомлення та згоду з умовами договору, підтверджує укладання договору та зобов`язується виконувати його умови. Зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 14.02.2020\~р. [PERSON] належним чином не виконував, внаслідок чого у неї станом на 16.09.2022\~р. виникла заборгованість у розмірі 57\~008,40\~грн., яка складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.\~с.\~8 10). Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередніх двох абзацах, [PERSON] не подала, а, як вказувалось вище, позов визнала. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Банку підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1\~240,50\~грн. (50% судового збору сплаченого Банком за подання позовної заяви), при цьому 50% зазначеного судового збору (1\~240,50\~грн.) підлягають поверненню Банку з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

01.02.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та залишення місця проживання дитини з матір`ю, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.07.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із тим, що у них часто виникають взаємонепорозуміння, шлюб носить лише формальний характер, спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 07.07.2018 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 52, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 12). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній дитині. Судові витрати позивач просила покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 19.10.1991 року між ними зареєстровано шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, близько двадцяти років тому вони розійшлись і весь цей час проживали окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вказаного терміну не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Примирення між ними неможливе. В судове засідання відповідач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, ніяких заяв та клопотань до суду від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 19\~жовтня 1991\~року у виконавчому комітеті Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області (а. с. 4). Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved