Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

У січні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позивач свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого собового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Також за даною адресою зареєстрована [PERSON] . Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії з 11.06.2018 регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ). Відповідач до 01.01.2019 використовував електричну енергію на підставі укладеного договору про користування електричною енергією №4473350/15644 від 25.04.2006. Після набрання чинності ПРЕЕ споживач повідомлення про незгоду приєднуватися до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії до ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надсилав, використовує електричну енергію, здійснює її оплату, на день проведення рейдовою бригадою технічної перевірки електромережа споживача знаходилася під напругою, в будинку було освітлення, що підтверджує факт приєднання споживача до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розіщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі. 19.06.2020 в ході здійснення перевірки рейдовою бригадою вищезазначеного житлового будинку представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показань засобів вимірювальної техн6іки використання магніту. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення №\~10001918 від 19.06.2020. Акт складений у присутності [PERSON] , нею підписаний без зауважень. Прилад обліку НІК 2102-02, заводський номер 1104352 вилучено для проведення експертизи, що зафіксовано Актом про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 19.06.2020. Експертиза вказаного лічильника проведена у присутності споживача [PERSON] .. Як вказано у акті проведення експертизи лічильника електроенергії №28 від 23.06.2020, за результатами проведеної експертизи лічильник зав. №1104352 НІК 2102-02 зниження показників лічильника здійснювалося таким чином: на лицьовій стороні кожуху лічильника наявні подряпини; з внутрішньої сторони щитку лічильника наявні сліди зіткнення з шаговим двигуном лічильного механізму, що може свідчити про вплив на лічильник сильним зовнішнім постійним магнітним полем. Обсяг необлікованої електричної енергії споживачу визначено за формулою 5 глави 8.4 ПРРЕЕ у кількості 1436 кВт.год. на суму 3700 грн 80 коп. Крім того, внаслідок проведення експертизи електролічильника позивач зазнав додаткові витрати у розмірі 3180 грн 34 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж 3700,80 грн вартості необлікованої електричної енергії та 3180,34 грн витрат на проведення експертизи лічильника та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить провести розгляд без її участі (а.с.56-57). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача (а.с.53, 55). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с.54). Жодних заяв та клопотань від неї до суду не надходило. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. ПАТ «Запоріжжяобленерго» постачає електричну енергію на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору №4473350/15644 про користування електричною енергією від 25.04.2006, та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 6-11). Згідно із інформацією виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №0190/08-27 від 26.01.2023 [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.29). 19.06.2020 в ході здійснення перевірки рейдовою бригадою вищезазначеного житлового будинку представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показань засобів вимірювальної техн6іки використання магніту. (а.с. 11-13). Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення №10001918 від 19.06.2020. Акт №10001918 від 19.06.2020 складений у присутності споживача [PERSON] , нею підписаний без зауважень. Прилад обліку НІК 2102-02, заводський номер 1104352 вилучено для проведення експертизи, про що складено акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 19.06.2020, який також підписаний [PERSON] без зауважень (а.с.16). Згідно із актом №28 проведення експертизи лічильника електроенергії від 23.06.2020, за результатами проведеної експертизи лічильник зав. №1104352, тип НІК 2102-02, дата повірки 3кв.2009р., визнано непридатним для подальшої експлуатації, зниження показників лічильника здійснювалося таким чином: на лицьовій стороні кожуху лічильника наявні подряпини; з внутрішньої сторони щитку лічильника наявні сліди зіткнення з шаговим двигуном лічильного механізму, що може свідчити про вплив на лічильник сильним зовнішнім постійним магнітним полем (а.с.116). Вищевказаний акт проведення експертизи лічильника було складено у присутності споживача [PERSON] та підписано ним без зауважень. Згідно із рахунком №1537/23 від 06.08.2020 вартість проведення повної експертизи вкладає 3180,34 грн (а.с.22). Як вбачається з протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ №224 від 05.08.2020, вартість необлікованої електричної енергії за актом №10001918 від 19.06.2020, яка розрахована позивачем, складає 3700,80 грн, визначено, що споживач також зобов`язаний сплатити за проведення експертизи електролічильника (а.с.23). Згідно із ст. 526, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Відповідно до підпункту 3 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими правилами, у разі виявлення таких порушень, як зокрема: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів). Згідно із п. 3.2 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №322 від 21.06.2003, зазначено, що у разі висновку комісії, що пошкодження або неправильна робота лічильника сталася з вини споживача, він відшкодовує вартість робіт, пов`язаних з проведенням експертизи. Відповідно до пп.4 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», є порушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідачі не сплатив вартість необлікованої електричної енергії та витрати на проведення експертизи лічильника у добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати вартості необлікованої електричної енергії та/або витрат проведення експертизи лічильника, а також не спростували обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Вирішуючи спір, суд, відповідно до\~ст. 141 ч.1 ЦПК України, присуджує з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1240,50 грн з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved