Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

[PERSON] в січні 2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони в 2015 році мали нетривалі стосунки на протязі двох тижнів. Через п`ять місяців, після останньої зустрічі відповідач заявила позивачу, що вона вагітна та перебуває на 5 місяці вагітності, позивач не відмовлявся від батьківства, однак позивач більше уникала зустрічей. Від спільних відносин у сторін [INFO] народилась дитина син [PERSON] . Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2018 року у справі № 127/3334/18 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] ,\~щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] ,\~в розмірі частини заробітку відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. 03.12.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було змінено розмір аліментів з на 1/5 частки від доходу платника аліментів, однак при зменшенні розміру судом не взято до уваги обставин, які зазначені вимогами ст. 182 СК України, що передбачають зменшення розміру аліментів. Позивач зазначає, що у нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час матеріальне становище позивача значно погіршилось, також позивачем щомісячно сплачуються кошти на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина. Окрім цього, позивач зазначає, що він несе витрати на оплату житлово комунальних послуг за місцем проживання, утримання неповнолітніх дітей, які проживають з ним, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/5 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття згідно судового наказу № 127/3334/18, виданого 01.03.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області на 1/8 частину заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття. Представник позивача згідно заяви позов підтримала та просить його задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що\~\~судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2018 року у справі № 127/3334/18 стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ,\~щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] ,\~в розмірі\~ частини\~заробітку відповідача,\~але не\~менше,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку щомісяця,\~та не\~більше десяти\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку,\~починаючи з\~14.02.2018\~року і\~до досягнення\~дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати. Старшим державним виконавцем Третього відділу ДВС у місті Вінниці ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Варгас С.О. 13.06.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69209145 з примусового виконання судового наказу № 127/3334/18, виданого 22.03.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2018 року (цивільна справа № 127/16011/18) позов задоволеночастково. Зменшено розмір аліментів та стягувати з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання судовим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Судовий наказ № 127/3334/18 від 01 березня 2018 року відкликано після набрання даним судовим рішенням законної сили. Старшим державним виконавцем Третього відділу ДВС у місті Вінниці ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Варгас С.О. 13.06.2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 69209145 з примусового виконання судового наказу № 127/3334/18, виданого 22.03.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області. Судом також встановлено, що, окрім [PERSON] , [INFO] , у [PERSON] є ще неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 1726, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] від 31.08.2022 року, матір`ю якого є [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 2155, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] від 31.08.2022 року, матір`ю якої є [PERSON] . Відповідно до акту про фактичне проживання осіб в житловому приміщенні від 03.11.2022 року, у будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно довідки від 14.11.2022 року [PERSON] , [INFO] , не отримує заробітну плату в період з січня 2022 року по жовтень 2022 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Згідно з пунктом 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей\~181,\~192 СК України\~розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що його доходи є такими, що він не спроможний виплачувати аліменти у присудженому судом розмірі, оскільки на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, тобто посилався на зміну матеріального стану. Суд зауважує, що зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених\~СК України. Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Крім того, слід зазначити, що при розгляді позовів про зміну розміру аліментів застосуванню підлягає не тільки\~стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). За змістом\~ст. 182 ЦПК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Обставини, що у [PERSON] на утриманні перебувають неповнолітні діти вже існували на момент постановлення рішення про зменшення розміру аліментів (цивільна справа № 127/16011/18) і належних доказів суттєвості змін та пов`язаних із цим витрат, вже після ухвалення судового рішення, позивачем не надано. Як і доказів, що він не отримує заробітну плату в період з січня 2022 року по жовтень 2022 року позбавляє його можливості отримувати заробіток та сплачувати аліменти в достатньому розмірі. Позивачем не надано доказів зміни його майнового та сімейного стану після винесення рішення про зменшення розміру аліментів. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав жодних доказів щодо існування підстав для зменшення розміру аліментів, а саме зміни його майнового чи сімейного стану, після ухвалення судового рішення в 2018 році, яким присуджено сплату аліментів, тоді як доведення саме вказаних обставин є підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів. Позивачем зазначено, що він несе витрати на оплату житлово комунальних послуг за місцем проживання, утримання неповнолітніх дітей, які проживають з ним, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни, однак доказів цього [PERSON] суду не надав. Посилання на сплату комунальних платежів, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни не є підставою для звільнення від обов`язку утримувати дитину та сплачувати аліменти, а відтак і для зменшення розміру аліментів. Також [PERSON] не надав будь-яких доказів неможливості працевлаштуватися після винесення рішення, а відсутність заробітної плати за одним місцем роботи "ФОП [PERSON] " не може свідчити в повній мірі про погіршення матеріального стану. Відомостей щодо покращення матеріального стану відповідача матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 СК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 цього Кодексу\~достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що в нього змінився сімейний стан, а також те, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, водночас дані обставини були враховані в попередньому рішенні про зміну розміру аліментів. Будь-яких доказів зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я, які могли бути підставою для зміни розміру аліментів, позивач суду не надав. Проте, на думку суду, позивачем не доведено належними засобами доказування виключні обставини щодо неможливості здійснення виплати аліментів на сина у раніше визначеному судом розмірі. Крім того, згідно висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 565/2071/19, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншими. В цьому контексті колегія суддів констатує, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини в іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21). Суд вважає, що виходячи з закріплених частиною 9\~статті 7 СК України\~принципів справедливості, добросовісності та розумності, визначений раніше судовим рішенням розмір аліментів в розмірі 1/5 частки від доходу сприятиме гармонійному фізичному та духовному розвитку дитини, а платник аліментів, враховуючи встановлені судом обставини, має можливість нести відповідні витрати. Аліменти у вказаному розмірі є помірною сумою, не завищеною в сьогоднішніх умовах з урахуванням віку та потреб дитини, також не будуть створювати відповідачу додаткові труднощі матеріального характеру та не позбавить сина та дружину позивача матеріального забезпечення. Відповідно до частини другої\~статті 51 Конституції України сім`я\~дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] не довів підстави позову про зменшення розміру аліментів, то йому у позові слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed