Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

25 серпня 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відкриття поточного карткового рахунку з використання електронного платіжного засобу (заява (пропозиція) №055014680/980 від 20 лютого 2019 року в розмірі 25 742,03 грн. та судові витрати, посилаючись на невиконання умов договору, що призвело до виникнення заборгованості. 01 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Представник позивача до судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Позов задовольнити. Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив і не подав відзиву. У відповідності до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 20 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», та [PERSON] було укладено Договір шляхом надання оферти (пропозиції), про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу - тарифний пакет "Кредитна картка", на підставі Зави (пропозиції) № 055014680/980. На виконання умов Заяви (пропозиції) АТ «Комерційний Індустріальний Банк» відкрив відповідачу поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів № [NUMBER] . На підставі п. 2.3 Розділу ІІ Заяви (пропозиції), позивач встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн. Підписавши Заяву відповідач був повідомлений про зміст Правил, тарифів банку та умов кредитування, про що зазначено у самій заяві. АТ «Комерційний Індустріальний Банк» виконав взяті на себе зобов`язання - відкрив клієнту рахунок та надав у користування овердрафт (кредит), що підтверджується Випискою. За умовами договору, укладеного між сторонами, кредитні кошти [PERSON] зобов`язалася повертати в строки та на умовах, визначених сторонами, але свої зобов`язання порушила, що створило заборгованість. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача станом на 01.11.2021 року склала 25 742,03 грн, з яких: заборгованість за договором - 8 617,71 грн; прострочена заборгованість за договором - 8 838,18 грн; прострочені нараховані відсотки за договором - 7 918,17 грн; нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена договором - 367,97 грн. Оскільки позичальник [PERSON] прострочила сплату кредиту, процентів за користування ним, у кредитодавця виникло право вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту, процентів за користування ним. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки рішення ухвалене на користь банку, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати АТ «Комерційний Індустріальний Банк» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved