Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею [PERSON] , [INFO] , уродженкою м. Корюківка, Чернігівської області та відповідачем [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Хотіївка, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрований 13 лютого 2018 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за №02. Свої вимоги аргументує тим, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру, сторони проживають за різними адресами. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 21.03.2023 у справі відкрито провадження та справу призначено до слухання за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Цією ухвалою сторонам визначено строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час слухання розгляду справи, повідомлений належним чином. Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 13 лютого 2018 року було зареєстровано шлюб у Корюківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.02.2018. У позивача від шлюбу з відповідачем дітей не має. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved