Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін позиція позивача [PERSON] через свого представника - адвоката Волощука В. В. звернулась в суд з позовом до відповідачки в якому просить скасувати рішення державного нотаріуса Гайворонської державної нотаріальної контори Ковбасюк Н. Ю. від 27.01.2021 року, індексний № 56337787, щодо державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно - 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий № 3521181300:02:000:0189 розміром 2,6509 га, що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, номер відомостей про речове право: 40710306, дата та час державної реєстрації: 24.02.2021 року, 15:06:22; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56787940 від 24.02.2021, та стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те що [INFO] в с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області помер батько Позивача [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть 10.08.2018 року було зроблено відповідний актовий запис №20, підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки кадастровий номер 3521181300:02:000:0189 розміром 2, 6509 га., що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] та житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцемпершої черги за законом є діти спадкодавця позивач та [PERSON] . Єдиним спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , дані відомості знаходяться в матеріалах спадкової справи про витребування якої заявлено відповідне клопотання. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в період шести місяців з дня відкриття спадщини [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за законом шляхом подачі в установлений законом строк відповідної заяви до нотаріуса. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року по справі № 385/762/19 визнано фіктивним розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстроване постановою відділу реєстрації актів цивільного стану Гайворонського управління юстиції від 13 вересня 2004 року №26. [PERSON] прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець першої черги, а саме дружина спадкодавця. На підтвердження даних відносин надано копію свідоцтва про шлюб та рішення Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року. Державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.02.2021 року, на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер 3521181300:02:000:0189 розміром 2, 6509 га., що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25.05.2021 року по справі № 385/762/19 рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову [PERSON] до Гайворонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання розірвання шлюбу недійсним та фіктивним відмовлено. Згідно Витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного зазначається про те, що шлюб розірвано між [PERSON] та [PERSON] згідно постанови Гайворонського РАЦС № 26 від 13.09.2004 року. В зв`язку з даною обставиною відповідач не належить до спадкоємців першої черги, як дружина спадкодавця. Заповіт від імені спадкодавця не складався. В зв`язку з цим просить суд, скасувати рішення державного нотаріуса Гайворонської державної нотаріальної контори Ковбасюк Н.Ю. від 27 січня 2021 року, індексний номер 56337787, щодо державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно 1/3 частини земельної ділянки кадастровий номер 3521181300:02:000:0189 розміром 2, 6509 га., що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області , номер номер відомостей про речове право: 40710306, дата та час державної реєстрації: 24.02.2021 року, 15:06:22; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56787940 від 24.02.2021 року. позиція відповідача Відповідачка правом подання відзиву не скористалась. 26.04.2023 через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позов визнала, розгляд справи проводити за її відсутності. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 26.04.2023 року від представника позивачки адвоката Волощука В. В. надійшло клопотання в якому він позов підтримав та просить справу розглядати без участі позивача та представника. 26.04.2023 року від відповідачки [PERSON] надійшла заява в якій вона позов визнала та просить розгляд справи проводити за її відсутності. 26.04.2023 судом проведено підготовче судове засідання та на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалено рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За вимогами ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Норми права та мотиви їх застосування Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, урегульовані Законом України від 01 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладено у постановах від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, ст. 26 Закону України\~№ 1952 викладено у новій редакції. Так, відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України\~№ 1952 (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). За змістом наведеної норми у чинній редакції на відміну від положень ч. 2 ст. 26 Закону України № 1952\~у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Враховуючи вищевикладене та те, що рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2022, справа №385/1644/23 свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім`я [PERSON] державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Н. Ю. 24 лютого 2021 року, що зареєстроване в реєстрі за № 264, після смерті [PERSON] , спадкова справа №322/2018 визнано недійсним . За змістом статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини, мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Відповідно до ч. 4 статті 82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2022 року, свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім`я [PERSON] , [INFO] державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Н. Ю. 24 лютого 2021 року, що зареєстроване в реєстрі за № 264, після смерті [PERSON] , спадкова справа №322/2018 визнано недійсним (а.с. 9-13). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 24.02.2021 року державний реєстратор Ковбасюк Наталія Юріївна, Гайворонська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області Голованівський районний нотаріальний округ, Кіровоградська область згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56787940 від 24.02.2021 року зареєструвала за [PERSON] на земельної ділянки кадастровий номер 3521181300:02:000:0189 розміром 2, 6509 га., що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а. с. 14,15). Згідно свідоцтва про право власності за законом від 24.02.2021 на земельну ділянку кадастровий номер 3521181300:02:000:0189 розміром 2,6509 га. надано [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 16). Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права. На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56787940 від 24.02.2021. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставин того, що визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи, інтереси інших осіб, судом не встановлено, а тому підстави для постановлення ухвали про відмову в прийнятті визнання відповідачкою позову - відсутні. Зважаючи на позицію сторін, визнання відпоовідачкою позову та відсутність підстав вважажти, що визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає правильним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення про задоволення позову. Щодо судових витрат Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в сумі 1073,60 гривень. На підставі ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачкою позову 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачкою підлягає поверненню їй (1073,60/2=536,80 грн). Решту суми судового збору 536,80 грн слід стягнути з відповідачки на користь позивачки.

Outcome: approved