Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок по [ADDRESS] . Вказує, що вона прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , у встановленому законом порядку, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено з тих підстав, що у правовстановлюючому документі на будинок, а саме у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] , яке видано 04 грудня 1989 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської районної ради народних депутатів, по батькові власника зазначено [PERSON] , тоді як батька звали [PERSON] . Указана позовна заява надійшла за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду згідно ухвали Рівненського міського суду від 02 березня 2023 року. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 03 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження. В судове засідання заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву визнала та не заперечує проти її задоволення. Оскільки учасники процесу в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] в с. Бовкуни Хмельницького району Хмельницької області помер [PERSON] . Спадкоємцем його майна за заповітом є його дочка [PERSON] , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину. [PERSON] 04 грудня 1989 року за життя виконавчим комітетом Старокостянтинівської районної ради народних депутатів було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] , у якому не вірно вказано по батькові власника " [PERSON] . З поданих суду документів - належно завірених копій свідоцтва про народження заявниці, свідоцтва про народження [PERSON] , свідоцтва про смерть по батькові померлого батька заявниці є вірним " [PERSON] ". Усуваючи встановлені державним нотаріусом суперечності, які стали підставою для відмови у вчинення нотаріальної дії, суд зважає на наступні обставини. Той факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] , яке видано 04 грудня 1989 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської районної ради народних депутатів, належить [PERSON] підтверджується: свідоцтвом, яке знаходяться у заявниці, копією паспорта [PERSON] , де зазначене його місце реєстрації за адресою [ADDRESS] , свідоцтвом про народження та смерть [PERSON] , де його по батькові вказано як [PERSON] , довідкою Пеньківського старостинського округу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області № 29/135 від 23 листопада 2022 року, згідно якої [PERSON] , фактично проживає без реєстрації з лютого 2022 року по [ADDRESS] , за місцем реєстрації батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Крім того, відповідно до державного акту серії ЯГ №111722, виданого 16 грудня 2008 року на підставі розпорядження Старокостянтинівської райдержадміністрації від 16 вересня 2008 року [PERSON] належить земельна ділянка, розташована в [ADDRESS] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином, досліджені судом докази вказують на те, що у свідоцтві про право особистої власності на житло від 04 грудня 1989 року допущено описку в написанні по батькові власника й зазначений правовстановлюючий документ дійсно належить [PERSON] .

Outcome: approved