overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 26 листопада 2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 714. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Останні 1,5 роки шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 30.03.2023 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 26 листопада 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 714. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Останні 1,5 роки шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 01.09.2001 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 23.03.2023\~року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.09.2001 року, Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1321. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] [INFO] , та неповнолітня [PERSON] [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 03.03.2022 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 30.03.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.03.2022 року Виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 3. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 26.08.2005 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 06.04.2023\~року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1371. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги по опаленню в сумі 21\~764,52 грн., що виникла станом на 01.02.2023 року, відшкодувати судові витрати. В обгрунтування вимог зазначає, що квартира [ADDRESS] , власником якої є відповідач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2017 року, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Внаслідок ухилення особи від виконання зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з опалення, виникла заборгованість у відповідному розмірі. Ухвалою суду від 23.03.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , користується послугами, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг допустив заборгованість, яка станом на 01.02.2023 року складає 21\~764,52 грн. Від отримання послуг не відмовлявся. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.5 ч.2\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017\~року №\~2189-VIII,\~ положення\~якого за\~відповідною статтею\~набрали чинності\~з 10.06.2018\~року,\~індивідуальний споживач\~зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. \~ \~ \~ \~Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~\~Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 02.09.2016 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 06.04.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.2016 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1320. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 27.05.2014 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 06.04.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 678. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У січні 2023 року представник заявниці звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між останньою та [PERSON] , померлою [INFO] , визнавши, що вона є її матір`ю. Вимоги обґрунтовує тим, що є спадкоємицею померлої за законом, після смерті якої відкрилась спадщина. У зв`язку з відсутністю факту родинних відносин та прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено. Зазначає, що після одруження змінила дівоче прізвище, однак оскільки реєстрація шлюбу відбувалась на території росії, довести зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] позбавлена можливості. Учасники справи в судове засідання не прибули, в заяві представник заявниці не заперечив щодо розгляду справи за його відсутності, в судовому засіданні від 28.03.2023 разом із заявницею просили заяву задовольнити з підстав, заначених у ній. Причини неявки заінтересованих осіб невідомі, будь-яких клопотань чи заяв від них не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Встановлено, що [INFO] в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, у віці 78 років, померла [PERSON] . За життя вона розпорядилась своїм майном, склавши 19.09.2019 заповіт на ім`я [PERSON] . Приватним нотаріусом 09.03.2020 щодо майна [PERSON] була заведена спадкова справа №94/2020 за заявою Коновалової. У зв`язку з пропущенням встановленого чинним законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутністю встановленого факту проживання однією сім`єю разом із померлою на час відкриття спадщини, 21.07.2022 заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON] , яке складається із квартири [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи, згідно архівних даних Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради від 21.06.2022, на момент смерті [PERSON] була зареєстрована одна по [ADDRESS] . В свідоцтві про народження [PERSON] її матір`ю вказана [PERSON] . Рішенням Новоград-Волинського міського суду від 13.08.1993 був розірваний шлюб між [PERSON] та заявницею, про що 09.02.1994 видано відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу. Останній реєструвався в арзгірському районі ставропольського краю, що знаходиться на території російської федерації. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є донькою [PERSON] . Ймовірність існування родинних стосунків між померлою та заявницею також підтверджується датою, місцем народження, ім`ям, по батькові останньої, зазначені у її паспорті та свідоцтві про народження [PERSON] . Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що заявниця та померла [PERSON] були донькою та матір`ю. Оскільки встановлення даного факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для Коновалової певні юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховуючи неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

В квітні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 13 червня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] також не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 13 червня 2015 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС по м. Новомосковську РС Новомосковського МРУЮ у Дніпропетровській області, про що був складений відповідний актовий запис №174. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 червня 2015 року (а.с.3). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11 серпня 2015 року та серії [NUMBER] від 9 листопада 2017 року (а.с.4, 5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Сторони заперечують про вжиття заходів, спрямованих на їх примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і [PERSON] . Примушування сторін до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~з наведенням\~його доводів,\~суд вважає\~за можливе\~викладення його\~вступної та\~резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивачка 22.09.2022 року звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 29.08.2017 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого сторони втратили один до одного почуття любові і поваги та спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Шлюбні стосунки припинили, спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського районного суду Полтавської області. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі. В судові засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та просить задовольнити, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Також публікувалось оголошення про виклик відповідача, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 03.05.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка погодилася на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 223, 274-279, 280-284 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 29.08.2017 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 3320 ). Внаслідок складення певних обставин, вказаних у позові, та непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Надання сторонам строку для примирення є не доцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved