overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

10.04.2023 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 20.02.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільного сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.02.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №31. Мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 травня 2018 року в Братському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 9, так як сімейне життя не склалось, з ініціативи відповідача в сім`ї постійно виникали сварки, які спричиняли їй душевні страждання; подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подав. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2018 року в Братському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 9, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 06 червня 2018 року (а.с.9); мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відносини як чоловік і дружина не підтримують, втратили почуття любові і поваги один до одного. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті немайнові та майнові права сторін і дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає відшкодуванню на користь позивачки судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

20 лютого 2023 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки [PERSON] , яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15 травня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Представник позивача в ході судового розгляду справи фактично підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка про час та місце слухання справи належним чином була повідомлена, до суду направила заяву з якої вбачається, що позов визнає. Рух справи 20 лютого 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи вбачається, що з лютого 2023 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, питання про розподіл судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір не підлягає стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Представник психіатричного закладу - КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для себе. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у пацієнта діагностовано шизофренію параноїдної форми безперервного типу перебігу зі стабільним апатоабулічним типом дефекту. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг висловити власну думку відносно своєї госпіталізації. Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення заяви щодо госпіталізації хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Згідно із ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 28.04.2023 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 25.04.2023 р. встановила наявність у нього шизофренії параноїдної форми безперервного типу перебігу зі стабільним апатоабулічним типом дефекту, та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 01.05.2023 р., медичною картою стаціонарного хворого №2991 від 28.04.2023 р., направленням на госпіталізацію. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 13, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в Козелецький районний суд Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 15 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Впродовж останнього часу відносини з дружиною розладились, зникли взаєморозуміння і взаємоповага. Сім`я припинила своє існування, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач [PERSON] заявив позовну вимогу про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 15 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 107. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так сторони, які є подружжям, на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 15 вересня 2013 року за актовим записом № 107 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась у Козелецький районний суд Чернігівської області до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 19 лютого 2021 року в Новомосковському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Відсутні взаєморозуміння і взаємоповага, тривалий час проживають окремим життям та своїми інтересами. Сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивач [PERSON] заявила позовну вимогу про розірвання шлюбу із [PERSON] , зареєстрованого 19 лютого 2021 року у Новомосковському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом № 41. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] також подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Правовими нормами ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони, які є подружжям, на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 19 лютого 2021 року за актовим записом № 41 в Новомосковському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в сумі 1073.60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 08 травня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 21 жовтня 2011 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Малолітні доньки проживають з позивачем та перебувають на його утриманні. Відповідач проживає окремо та не виконує покладені на неї законом батьківські обов`язки відносної своїх малолітніх дітей. Позивач просить шлюб розірвати та малолітніх дітей залишити проживати з ним. Відповідач відзив на позов не подала. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 21 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 534. Від шлюбу двоє малолітніх дітей. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох. Згідно ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органами опіки та піклування або судом. Рішенням виконавчого комітету Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області від 07 вересня 2022 року № 10/13 затверджено висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей сторін, згідно якого визначено місце проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 20 серпня 2015 року шлюбу із відповідачем у період якого у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що приблизно 3 роки тому, сторони прийняли рішення про необхідність розірвання шлюбу. Причиною розлучення стало те, що життєві пріоритети, цінності та світогляди абсолютно різні. Стосунки між сторонами лишаються нормальними, оскільки разом виховують спільну доньку, проте ці стосунки, не можна вважати шлюбними та й подальше продовження шлюбу перешкоджатиме кожному ставити власні пріоритети, які суперечать сімейному життю. За період часу, коли прийняли рішення, сторони вже мали можливість обдумати його, а тому вважає, що час для примирення не потрібен. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 31 березня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач 02 травня 2023 року в канцелярію суду подав заяву про визнання позову, термін на примирення просив не надавати. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області про що складено відповідний актовий запис за № 63. За період шлюбу у сторін народилася [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 03.08.2004 зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] . В шлюбі у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Тому просив розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~подала до\~суду заяву\~в якій\~просила розгляд\~справи проводити\~у її\~відсутність,\~позовні вимоги [PERSON] визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 03.08.2004 Ладижинським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом №66. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 06.05.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №642. За час спільного проживання у сторін народились син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 06.05.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №642 (а.с.4). За час спільного проживання у сторін народились син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.5-6). Спільне життя у сторін не склалось. Подружні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved