Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Крім вказаних осіб в будинку зареєстрований також відповідач, який фактично там не проживає. Відповідач не проживає у квартирі з 01.11.2010р., його речей в будинку немає, витрат по утриманню житла він не несе, при цьому позбавляє власників житла оформити субсидію, а також здійснювати безперешкодне користування своєю власністю. Вважає, що відповідач втратив право користування квартирою, оскільки поважних причин не проживання не має, відповідач витрат по утриманню будинку не несе. Просить відповідача визнати таким, що втратив право користування вказаним житлом. Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв або клопотань, відзиву на адресу суду не надходило. Треті особи в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справ без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав. Відповідно до акту депутата Коростишівської міської ради від 12.12.2022р. № 1549 встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який не проживає у даному будинку з 03.11.2010р. Довідкою №03-32/772 від 13.12.2022р., виданою Коростишівською міською радою Житомирської області встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтями 319, 321, 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16,386,391 ЦК України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира, що передбачено ст.ст.379,382 ЦК України. Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають його право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Оскільки відповідач не проживає у вищевказаному житлі понад встановлені законом строки, житлом не користується, правові підстави для користування вказаним житлом припинилися, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved