Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

У березні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 26.05.2010 р. На підставі вказаної заяви [PERSON] було відкрито кредитний рахунок на який встановлено кредитний ліміт у розмірі 51000,00 грн. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладені Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Договору, на підставі яких відповідач дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. [INFO] [PERSON] помер. Станом на день смерті заборгованість останнього за вказаним кредитним договором становила 31065,54 грн. з яких: 30565,54 гривень заборгованість за тілом кредиту. [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом [PERSON] на день його смерті, а отже є спадкоємцями останнього, які прийняли спадщину, до складу якої входять в тому числі і боргові зобов`язання за вищевказаним договором. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2010 року в сумі 31065,54 грн. та 2684,00 понесені судові витрати. Ухвалою суду від 15.03.2023 року було прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] . У відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] було відмовлено у зв`язку із його смертю. Ухвалою суду від 13.04.2023 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому також представник позивача вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Подала письмову заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що вона не є спадкоємцем після смерті [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.05.2010 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк»), згідно якої банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 26.05.2010 року; випискою за договором б/н від 26.05.2010 року, довідками про зміни кредитного ліміту та умов обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] . Підписавши 26.05.2010 року анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку [PERSON] підтвердив, що він згоден з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які наданні йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Згідно п.п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг (долучених до позовної заяви), сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз.1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із клієнтом. Сторони узгодили, що в період строку користування кредитом клієнт має право змінювати вид кредитної картки. При цьому сторони узгодили, що в такому разі платність за користування кредитом може змінюватися як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення відповідно до діючих тарифів банку для відповідного типу карток на дату зміни типу картки. При цьому, зміна типу картки не потребує додаткового погодження сторонами. Як вбачається із представленого розрахунку заборгованості, виписки по рахунку відповідача банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно з наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30.04.2021 рік становить 30\~565,54 гривень. На підтвердження своїх позовних вимог банк надав суду Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та тарифів. Також встановлено, що [INFO] [PERSON] помер про що Хмельницьким міським відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складено відповідний актовий запис №919 та 27.03.2021 року видано відповідне свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Мороз О.А. була заведена спадкова справа №8/2021. Згідно представлених матеріалів вказаної спадкової справи встановлено, що [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після померлого сина [PERSON] , подавши 10.08.2021 року нотаріусу відповідну заяву про відмову від спадщини. Згідно положень статтей 1216 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За приписами частин 1 та 3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, як встановлено з матеріалів справи [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , подавши у встановленому законом порядку відповідну письмову заяву нотаріусу, яка була прийнята. Вказану заяву у визначені законом строки [PERSON] не відзивала. За таких обставин слід констатувати, що [PERSON] не є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , та відповідно не може відповідати за борги померлого перед його кредиторами. Таким чином вимоги банку про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 26.05.2010 року, яка утворилася на день смерті боржника [PERSON] є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed