Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

В травні 2023 адвокати Піпко А. М., Слободянюк М. В., Ткачук В. П. звернулися до суду із заявою, згідно якої просили стягнути з відповідача витрати, які були понесені позивачами при розгляді справи за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Представники позивачів та позивачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач до судового засідання не прибув про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін. Судом встановлено, що в грудні 2022 [PERSON] та [PERSON] подали позов та просили стягнути з [PERSON] на користь кожного з позивачів 21684 грн. 50 коп. ( всього 43 369 грн) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та по 10000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, причинених затопленням належної їм квартири [ADDRESS] . Питання про відшкодування судових витрат просили представники розглянути після винесення рішення та надання доказів витрат на правову допомогу. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2023 року позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено частково. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 21684 гривні 50 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 8000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 21684 гривні 50 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 4000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позивачі при зверненні до суду сплатили судовий збір по 3473,40 грн кожна, що підтверджується наданими квитанціями. [PERSON] та ТОВ «Експерт ІН» уклала договір про проведення оцінки майна, згідно якого товариство зобов`язалося надати Звіт про оцінку майна, а замовник здійснила оплату послуг у сумі 6500 грн, виконання умов договору підтверджується актом здачі-прийняття наданих послуг. Також встановлено, що крім сплати судового збору та витрат на проведення незалежного оцінювання у зв`язку з розглядом справи [PERSON] та [PERSON] понесли судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16943 грн у рівних частинах тобто по 8471,50 грн кожна, що підтверджується договорами про надання правової допомоги; розрахунками часу, витраченого на надання правничої допомоги виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; актами прийняття-передачі наданих послуг; рахунками та квитанціями. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як представник позивача протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду надав докази витрат на правничу допомогу, ухвалення додаткового рішення суду підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного. [PERSON] сплатила судовий збір та витратила кошти на правничу допомогу з огляду на це з відповідача слід стягнути на її користь 10601,55 грн судових витрат, що включає в себе 2977,20 грн судового збору та 7624,35 грн витрат на правничу допомогу, що є пропорційно задоволеним вимогам. [PERSON] сплатила судовий збір, витратила кошти на правничу допомогу та сплатила кошти за проведення незалежного оцінювання з огляду на це з відповідача слід стягнути на її користь 14414,85 грн судових витрат, що включає в себе 1984,80 грн судового збору, 5930,05 грн витрат на правничу допомогу та 6500 грн витрати на проведення незалежного оцінювання, що є пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного та

Outcome: partial