Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша кам`янська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування. В обґрунтуванні позову позивач [PERSON] зазначила, що [INFO] померла її бабуся, [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира під [ADDRESS] . Вказана вище квартира належала спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право власності на житло. У 2004 році [PERSON] за своїм особистим бажанням залишила заповіт, згідно якого заповіла позивачу [PERSON] вищевказану квартиру. Тому після її смерті позивач звернулася до Першої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, [PERSON] . На підставі вищевказаної заяви, державним нотаріусом була заведена Спадкова справа №903/2022. Окрім позивача, до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся син [PERSON] - [PERSON] . Відповідач, [PERSON] , на момент смерті [PERSON] досяг пенсійного віку і відповідно має право на обов`язкову частку спадщини. Позивач зазначає, що померла [PERSON] була особою похилого віку, у 2016 році [PERSON] був встановлений діагноз «інфаркт головного мозку в лівій гемісфері та черв`яку мозочка на фоні дисциркуляторної енцефалопатії та атрофічного процесу, постійно знаходилася під наглядом лікаря. Особливо в останній рік померла не могла вільно самостійно пересуватись. Доглядом за [PERSON] , забезпеченням її ліками, продуктами та побутовим обслуговуванням займалася позивач або її мати, [PERSON] . Про безпорадний стан [PERSON] було відомо відповідачу, який жодного разу не приходив до матері, ні до лікарні, ні до дому, хоча вона особисто неодноразово йому телефонувала. Відповідач не допомагав [PERSON] , він виявляв байдужість до неї, уникав від обов`язку забезпечити підтримку, допомогу та піклування спадкодавцю, хоча мав можливість матеріально і фізично його виконувати, але ухилявся від надання будь-якої допомоги. Тому просить суд усунути [PERSON] від права на спадкування спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позові. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якому просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої кам`янської державної нотаріальної контори не з`явився, надав суду заяву, в якому просить суд розгляд справи проводити без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , вона померла [INFO] , актовий запис №554 (а.с.5). В матеріалах справи міститься копія заповіту, складеного 24 травня 2004 року [PERSON] , [INFO] , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Геращенко Г.В., відповідно до якого остання на випадок своєї смерті заповіла квартиру [ADDRESS] [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , вона є донькою [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №8 (а.с.8). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] , змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , актовий запис №284 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] 09 березня 1985 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , актовий запис №144 (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , вона є донькою [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №769 (а.с.7). Тобто, [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] . В матеріалах справи також містяться копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 квітня 2004 року, копія витягу №3613343 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.05.2004 року, з яких вбачається, що [PERSON] на основі приватної власності є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно витягу з амбулаторної карти померлої [PERSON] , наданої зав. АЗПСМ та лікарем загальної практики №6 [PERSON] вбачається, що у зв`язку з захворюваннями (діагнози: ішемічна хвороба серця, кардіосклероз атеросклеротичний, СН ІІ А ст., гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертензивне серце, ДОА колінних суглобів ПФС та ходи ІІ ст., атеросклероз МАГ з гемодинамічним значимим стенозом, двобічний гонартроз ІV ст., інфаркт головного мозку в лівій гемісфері та черв`яку мозочка на фоні дисциркуляторної енцефалопатії та атрофічного процесу) у пацієнтки була обмежена рухливість і вона пересувалась в межах квартири та потребувала в сторонній допомозі та догляду. З 2021 року пацієнтка припинила самостійно пересуватися, потребувала стороннього догляду. Під час відвідування пацієнтки при активних візитах та під час викликів додому завжди була присутня донька пацієнтки [PERSON] , з якою постійно спілкувалась лікар на протязі хвороби її матері [PERSON] .. Також в матеріалах справи міститься висновок після КТ головного мозга [PERSON] (а.с.13-14). Також в матеріалах справи міститься витяг № 70071401 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19 вересня 2022 року, згідно якої вбачається, що після смерті [PERSON] , [INFO] Першою кам`янською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа 903/2022 (а.с.12). З копії спадкової справи № 903/2022, заведеної після померлої [INFO] [PERSON] , наданої завідувачем Першою кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області Главчевою Ларисою вбачається, що з заявою до нотаріальної контори звернулась онука померлої - [PERSON] , її донька - [PERSON] , її син, згідно копії свідоцтва про народження - [PERSON] . Згідно з частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~статтею 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~частини 1 статті 1222 ЦК України\~спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до\~статті 1223\~ЦК України право\~на спадкування\~мають особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Відповідно до\~статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до частини 1\~статті 1241\~ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Згідно частини\~5\~та 6\~статті 1224\~ЦК України за рішенням\~суду особа\~може бути\~усунена від\~права на\~спадкування за\~законом,\~якщо буде\~встановлено,\~що вона\~ухилялася від\~надання допомоги\~спадкодавцеві,\~який через\~похилий вік,\~тяжку хворобу\~або каліцтво\~був у\~безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Зі змісту наведених норм закону вбачається, що лише при одночасному настанні таких обставин, як ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, а також доведеності зазначених фактів у їх сукупності, спадкоємець може бути усунений від права на спадщину. Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої\~статті 1224 ЦК України\~має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності у сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом. При цьому необхідно враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі №552/4032/19, провадження № 61-6897св20 від 05 листопада 2020 року. У постанові від 24 червня 2020 року по справі № 127/9778/17, провадження № 61- 3706св19 Верховний Суд зазначив, що безпорадний стан - стан, при якому людина не може самостійно приймати активні заходи, що забезпечують її існування або оберігають її життя, здоров`я та гідність. Безпорадність може бути обумовлена фізіологічними причинами або може супроводжуватися патологічним процесами або бути їх наслідком (при психічних і нервових захворюваннях, при важких захворюваннях, що супроводжуються різкою фізичною слабкістю). Безпорадний стан можливо та необхідно доказувати відповідними доказами, у тому числі записами в медичних документах. Пунктом 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснено, що норми частини п`ятої\~статті 1224 ЦК\~стосуються всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до\~СК\~не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій\~статті 1259 ЦК. Надані позивачкою докази свідчать про те, що [PERSON] перебувала у безпорадному стані та потребувала постійної сторонньої допомоги. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, суд вважає, що для усунення від спадкування за законом відповідача є достатні підстави у зв`язку з його ухиленням від надання спадкодавиці допомоги, якої вона потребувала. Відповідача, як спадкоємця першої черги за законом після смерті матері необхідно усунути від права на спадкування, тому що він ухилявся від надання будь-якої допомоги матері, яка через тяжку хворобу перебувала у безпорадному стані. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі. Отже, враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази, які містяться в матеріалах справи, з урахуванням того, що відповідач, знаючи про те, що матір тяжко хворіла протягом декількох років, не надавав жодної допомоги на її утримання та лікування, потребувала постійного стороннього догляду, не отримувала його зі сторони сина, хоч останній міг такий надавати, та те, що відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав повністю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 536,80 грн. з відповідача, та на підставі ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене та

Outcome: approved