Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

1.24.10.2022 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] . 2.Позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] ( [INFO] ) в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного починаючи з дати подання позову і до повноліття дитини; - стягнути з [PERSON] 10 000 грн. додаткових витрат на дитину щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 3.11.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 4.29.11.2022 подано відзив на позов. 5.За клопотанням позивача витребувано докази. Станом на час розгляду справи докази не надійшли від державної прикордонної служби, проте позивач просив розглядати справу, не чекаючи їх надходження. 6. [PERSON] вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 обгрунтовує тим, що неповнолітній син проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні, але самостійно без участі батька забезпечити належний рівень життя дитині вона не може. Батько дитини ухиляється від виконання своїх обов`язків, матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні сина не приймає. [PERSON] офіційно не працює через складну ситуацію в країні та необхідністю переїзду з Донецької області до м. Одеси. Позивач вважає, що дохід батька дитини є значним, він є фізичною особою-підприємцем, активно займається підприємницькою діяльністю, є керівником юридичної особи та діючим учасником ще однієї компанії. Також він має у власності квартиру в м. Одесі, де вона з сином проживає, ще одну квартиру від продав. Має у власності дороговартісний автомобіль. Пояснила, що відповідач дає кошти для сина приблизно 10-15 тис. грн., але цього не достатньо і він може давати більше. Дитина росте та потребує більше. За час розгляду справи ці витрати лише збільшувались. Вимоги про стягнення щомісячно додаткових витрат на дитину в розмірі 10\~000 грн. обгрунтовані тим, що син відвідує додаткові заняття та секції з карате, плавання, за які потрібно платити та придбавати спеціальний одяг. Додатково він займається з вчителями, відвідує уроки іноземної мови. 7. [PERSON] позов визнає частково, оскільки він не ухиляється від участі як в матеріальному утриманні сина, такі і у його вихованні. Він добровільно переводить [PERSON] кошти, зокрема, за період з 01.01.2021 по 14.11.2022 надав їй 406\~893,86 грн. Надав свою квартиру їй для проживання разом з сином, повністю сплачує комунальні послуги, а сам орендує житло. Крім того, він самостійно оплачує послуги вчителів з якими син додатково займається, сплачує членські внески за відвідування сином спортивної секції. Натомість [PERSON] не дає йому бачитись з сином, і причиною цього є лише її бажання отримувати щомісячно більше грошей. Дитина любить батька, проводив з ним вільний час. Не заперечує, що займається підприємницькою діяльністю, але звертає увагу на те, що відомості про загальний дохід не є тотожними фактично отриманому доходу. Крім того, в період війни підприємницька діяльність не приносить значного доходу, а сам відповідач активно надає допомогу ЗСУ. [PERSON] просить врахувати, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів, оскільки він і так утримує дитину, але просить стягувати їх у розмірі 1/6, а не як просить [PERSON] в розмірі 1/4. Оскільки він несе усі витрати за житло, де позивачка проживає разом з сином; він є інвалідом ІІ групи, та має на утриманні ще одну неповнолітню дитину [PERSON] ( [INFO] ). 8.Що стосується додаткових витрат на дитину, то відповідач зазначає, що, по-перше, він добровільно дає кошти на відвідування сином додаткових занять, спортивних секцій. Безпосередньо платить вчителям. По-друге, розмір додаткових витрат в сумі 10\~000 грн. щомісячно не підтверджений, оскільки позивач надала докази таких витрат лише на суму 1 527 грн. на місяць. Крім того, обов`язок утримання дитини покладається на батьків порівну. Позивач не підтвердила, що вона як мати також витрачає, окрім аліментів, на дитину зі своєї сторони 10\~000 грн. Хоча сама вона є особою працездатного віку і не бажає працювати по-третє, заявлені позивачем витрати не можна вважати додатковими витратами. Судом встановлені наступні такі обставини справи. 9. [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 09.07.2015 (а.с.11). 10.Згідно з довідкою від 27.02.2017 [PERSON] та її син [PERSON] перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи з Донецької області та проживають в [ADDRESS] . 11.Зазначена квартира в [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] . 12.Комунальні послуги за утримання зазначеної квартири несе [PERSON] , що підтверджується виписками з його карткового рахунку. 13.Згідно з довідкою від 17.03.2017 [PERSON] також перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з Донецької області та проживає в [ADDRESS] . 14.За договором оренди житла від 05.02.2021, [PERSON] орендує для проживання квартиру оренду кв. [ADDRESS] , щомісячна вартість оренди - 450 доларів США. 15.Згідно з договором купівлі-продажу від 16.09.2021 [PERSON] продав квартиру в [ADDRESS] . [PERSON] також має доньку від попереднього шлюбу з [PERSON] - [PERSON] ( [INFO] ), що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] від 13.03.2012. 17. [PERSON] є інвалідом ІІ групи безстроково за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою до акту МСЕК № 297376 від 16.03.2017. 18.З 07.06.2021 [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець, основними дивами діяльності є загальна медична практика, роздрібна торгівля медичними, ортопедичними товарами, надання в оренду офісних машин, устаткування. 19.Згідно з відомостями про доходи за 2019 рік 917\~200 грн., за 2021 рік - 4\~252\~020,18 грн., станом на ІІІ квартал 2022 року - 632\~936 грн. 20.Згідно з банківською випискою ФОП [PERSON] за період з 01.01.2022 по 17.11.2022 по рахунку № [NUMBER] вхідний залишок - 8 567,88 грн., вихідний залишок - 0, 00 грн. 21.Згідно з довідкою від 25.11.2022 заборгованість ФОП [PERSON] за договорами оренди обладнання з можливістю покупки обладнання складає загалом 2\~112\~768,50 грн. 22.Згідно з банківською випискою ФОП [PERSON] за період з 01.01.2022 по 17.11.2022 по рахунку № [NUMBER] вхідний залишок - 0,00 грн., вихідний залишок - 30 819 грн. 23.Згідно з випискою по картковому рахунку [PERSON] за період з 01.01.2021 по 14.11.2022 перевів кошти на рахунок доньки [PERSON] (44\~850 грн.) та колишньої дружини [PERSON] (187\~652,38 грн.). Крім того, з виписки по картковому рахунку № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] оплачує за навчання доньки [PERSON] (1\~400 грн.). 24.Згідно з випискою по картковому рахунку [PERSON] за період з 01.01.2020 по 16.11.2022 перевів на рахунок [PERSON] 406\~893,86 грн. 25.Згідно з випискою по картковому рахунку [PERSON] за період з 17.08.2022 по 15.10.2022 оплачував [PERSON] (вчитель) послуги за приватні уроки з сином (8\~804,06 грн.). 26.Згідно з випискою по картковому рахунку [PERSON] за період з 12.02.2022 по 29.07.2022 оплачував [PERSON] (вчитель) послуги за приватні уроки з сином (10\~142,73 грн.). 27.Згідно з випискою по картковому рахунку [PERSON] 10.01.2022 та 18.02.2022 оплатив членські внески в розмір 3\~000 грн. за відвідування сином спортивної секції. 28.Згідно з квитанціями наданими [PERSON] нею сплачено: - 20.10.2022 послуги вчительки навчальних класів [PERSON] 402 грн., - 18.10.2022, 11.10.2022 послуги дитячого масажу по 603,02 грн., - 19.10.2022, 04.10.2022 послуги няні 603,02 грн., 1 005,03 грн. - 20.020.2022 оплата 5\~025 грн. за дитяче зимове взуття. - 12.10.2022 членські внески Федерації Джудокан Україна в розмірі 1 125 грн. - решту квитанцій мають призначення платежу оплата телекомунікаційних послуг, оплата за товари і послуги, ресторани і бари, здоров`я та краса, шопінг, продукти, подорожі, інтернет-магазин. Висновки суду. Щодо стягнення аліментів. 29.Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 30.Згідно з ч. 1ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. 31.А відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 32.Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Тобто, визначення способу (в твердій грошовій сумі чи частці) залежить тільки від вибору одержувача аліментів. 33.Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних правна результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів недоведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення. 34.Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 35.Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 36.Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. 37.Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини. 38.Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. 39.Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. 40.Позивач стверджує, що зважаючи саме на матеріальне становище та доходи відповідача, обґрунтований розмір аліментів, на її думку, складає 1/4 частини його заробітку (доходу). 41.Суд з такими доводами не погоджується з огляду на наступне. 42.З матеріалів справи вбачається, що відповідач є інвалідом ІІ групи. 43.Зареєстрований як фізична особа-підприємець, має власний бізнес пов`язаний, зокрема, з загальною медичною практикою, роздрібною торгівлею медичними, ортопедичними товарами, надання в оренду офісних машин, устаткування. 44.Згідно з даними про рух коштів на банківських рахунках ФОП [PERSON] за період з 01.01.2022 по 17.11.2022 по рахунку № [NUMBER] вхідний залишок - 8 567,88 грн., вихідний залишок - 0, 00 грн.; за період з 01.01.2022 по 17.11.2022 по рахунку № [NUMBER] вхідний залишок - 0,00 грн., вихідний залишок - 30 819 грн. 45.Водночас за даними податкової декларації про доходи загальна сума нарахованого доходу: - за 2019 рік 917\~200 грн., близько 76 000 грн. на місяць (без відрахування податків) - за 2021 рік - 4\~252\~020,18 грн., близько 355 000 грн. на місяць (без відрахування податків). -\~станом наІІІ квартал 2022 року - 632\~936 грн., близько 70 000 грн. на місяць (без відрахування податків). 46.Відомості про загальний грошовий оборот не є тотожними чистому отриманому доходу, оскільки з отриманого доходу утримуються ще необхідні видатки. 47.Суд звертає увагу, що позивач наполягала на вирішенні спору судом за наявним у справі доказами, не очікуючи тих, які були витребувані судом, та ще не були надані. 48.Відповідач пояснював, що після початку війни його підприємницька діяльність не приносить значного доходу, тим більше він допомагає ЗСУ, надає медичну допомогу військовослужбовцям. 49.Водночас, суд відхиляє доводи позивача, що розмір доходу відповідача в другій половині 2022 та в 2023 року збільшився, так як сама позивач не просила витребувати відповідні докази. 50.Відтак суд виходить з розміру доходу платника аліментів за доказами наявними у справі. 51.Згідно з довідкою від 25.11.2022 заборгованість ФОП [PERSON] за договорами оренди обладнання з можливістю покупки обладнання складає 2\~112\~768,50 грн. 52.Позивач просив не враховувати зазначену довідку, як доказ, що впливає на сплату аліментів, оскільки таку довідку [PERSON] видав та підписав сам собі. 53.Суд не погоджується з доводами позивача про недопустимість та неналежність цього доказу, оскільки довідку про наявність заборгованості у фізичної особи-підприємця, може видавати сама фізична особа-підприємець. Якщо у протилежної сторони є сумніви в цьому доказі, то з огляду на вимоги про обов`язок доказування, передбачений ЦПК України, сторона може клопотати про доведеність чи спростування боргу, шляхом витребування додаткових доказів. Проте позивач обмежився лише одними запереченнями щодо можливості самостійного підписання такої довідки відповідачем як фізичною особою-підприємцем. 54.Серед іншого позивач посилалась на те, що [PERSON] є фінансово забезпеченим, зокрема, й тому, що 16.09.2021 отримав дохід від реалізації власної іншої квартири в м. Одеса. 55.Суд ці доводи не враховує, оскільки отримані від продажу квартири гроші не є видом заробітку (доходу), з якого стягуються аліменти. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 25.01.2021 у справі № 758/10761/13-ц. 56.Відповідач має у власності квартиру. При цьому суд враховує, що в цій квартирі проживають мати з дитиною. Батько несе усі комунальні витрати на квартиру, що не заперечувалось позивачем. 57.Разом з тим, оскільки [PERSON] та [PERSON] не проживають разом, з 05.02.2021 [PERSON] орендує для проживання квартиру оренду в м. Одесі, щомісячна вартість оренди - 450 доларів США. 58.На утриманні [PERSON] , окрім сина [PERSON] , є ще донька від попереднього шлюбу [PERSON] . 59.У визначенні частки доходу, що слід стягувати на утримання сина, суд бере до уваги, докази надані [PERSON] , що за період з 01.01.2021 по 14.11.2022 ним переведно кошти на рахунок доньки [PERSON] (44\~850 грн.) та колишньої дружини [PERSON] (187\~652,38 грн.). Крім того, з виписки по картковому рахунку № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] оплачує за навчання доньки [PERSON] (1\~400 грн.). 60.Тобто, відповідач має на утриманні ще неповнолітню доньку та бере участь в її утриманні. 61.Отже, суд повинен враховувати інтереси обох дітей на можливість отримання відповідного розміру аліментів. 62.Разом з тим, за період з 01.01.2020 по 16.11.2022 (23 місяці) [PERSON] перевів на рахунок [PERSON] 406\~893,86 грн. (приблизно 17\~000 грн. щомісяця), що значно перевищує розмір допомоги, яку він надає доньці та колишній дружині, значно перевищує мінімальний як гарантований так і рекомендований розмір аліментів для дитини відповідного віку. 63.Але окрім коштів, що [PERSON] переводив безпосередньо на картковий рахунок [PERSON] , суд бере до уваги й те, що [PERSON] ніс самостійно інші витрати на дитину, зокрема: за період з 17.08.2022 по 15.10.2022 оплачував [PERSON] (вчитель) послуги за приватні уроки з сином (8\~804,06 грн.); за період з 12.02.2022 по 29.07.2022 оплачував [PERSON] (вчитель) послуги за приватні уроки з сином (10\~142,73 грн.); 10.01.2022 та 18.02.2022 оплатив членські внески в розмір 3\~000 грн. за відвідування сином спортивної секції. 64.Суд звертає увагу на рівність прав та обов`язків обох батьків в утриманні неповнолітньої дитини. 65.Так, з наданих позивачем доказів про витрати, які вона несе на утримання дитини вбачається, що [PERSON] несла такі витрати: 20.10.2022 послуги вчительки навчальних класів [PERSON] 402 грн.; 18.10.2022, 11.10.2022 послуги дитячого масажу по 603,02 грн.; 19.10.2022, 04.10.2022 послуги няні 603,02 грн., 1 005,03 грн.; 20.020.2022 оплата 5\~025 грн. за дитяче зимове взуття; 12.10.2022 членські внески Федерації Джудокан Україна в розмірі 1 125 грн.; решту квитанцій мають призначення платежу оплата телекомунікаційних послуг, оплата за товари і послуги, ресторани. 66.В позові позивач зазначає, що вона не працює, хоча вона є здоровою, молодою особою працездатного віку, а дитині буде 8 років. Натомість батько, хоч є інвалідом ІІ групи, проте працює і допомагає обом дітям. Доказів про отримання якогось доходу не надавала. Відповідно суд приходить до висновку, що ті витрати, про які зазначає позивач, вона несла за рахунок коштів, що надавав відповідач. 67.Тобто, доводи матері (позивача) проте, що батько (відповідач) не приймає участі в утриманні сина є безпідставними. Між сторона є конфліктні відносини щодо надання можливості батьку дитини вільно спілкуватись та бачитись з сином. 68.Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що на його утриманні залишились в Донецькій області батьки, яка потребують матеріальної допомоги, оскільки доказів про це не надано. 69.Відповідач не заперечує проти необхідності надання ним матеріальної допомоги сину, зазначав, що він добровільно надає матеріальну допомогу, що свідчить про його бажання матеріально утримувати свою дитину, і ці доводи суд вважає прийнятними. 70.Як підсумок, оцінюючи бажання матері отримувати щомісячно від батька більше коштів, ніж він фактично дає, суд зазначає наступне. 71.Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Разом з тим, суд при визначенні розміру аліментів, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання. 72.Фактичним мінімальним розміром аліментів на двох дітей є 1/3 частка від доходу платника аліментів, тобто по 1/6 частці доходу на кожну дитину окремо. 73.Беручи до уваги встановлені судом обставин у цій справ, враховуючи вік та потреби дитини, її стан здоров`я, те, що батьки проживають окремо, дитина проживає з матір`ю, матеріальний стан відповідача, який працює і відповідно до даних про доходи станом на 2022 рік, стан здоров`я відповідача, наявність на його утриманні ще однієї неповнолітньої дитини, добровільне надання відповідачем коштів на утримання сина, визнання обов`язку сплати аліментів в розмірі 1/6 від доходу, суд приходить до висновку про необхідність присудження аліментів з відповідача в користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2022 (день звернення до суду) і до досягнення дитиною повноліття (до [INFO] ). 74.Разом з тим, суд вважає необгрунтованими пояснення позивача, наданими в судовому засіданні, що за час розгляду справи її витрати на дитину лише зросли, дитина росте, додатково чимось займається, і вона не бачить змісту надавати ці докази тепер. По-перше, орієнтиром у визначенні розміру аліментів є розмір доходу батька, який і впливає на визначення розміру аліментів, а не збільшення потреб дитини. По-друге, суд оцінює наявні у справі докази, подання яких є обов`язком сторін. Щодо додаткових витрат на утримання дитини. 75.Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). 76.Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. 77.В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. 78.Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). 79.Верховний Суд в постанові від 08.12.2021 у справі № 607/12170/20 підкреслив, що наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. 80.Отже, наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. 81. [PERSON] зазначає, що додаткові витрати на дитину становлять 10\~000 грн. щомісячно. 82.З огляду на принцип рівності прав та обов`язків обох батьків в утриманні неповнолітньої дитини, це мало б, зокрема, означати, що вона як один з батьків витрачає додатково на дитину самостійно 10\~000 грн., тому 10\~000 грн. просить стягувати з батька. Тобто, в загальному додаткові витрати на сина за твердженням позивача становлять 20\~000 грн. в місяць (окрім обов`язкових аліментних платежів). 83.Позивач зазначає, що син відвідує додаткові заняття з іноземної мови, додаткові заняття з іншими вчителями та секції з карате, плавання, оскільки проявляє зацікавленість до активного способу життя. 84.На підтвердження щомісячних витрат по додатковим заняттям надала квитанцію про оплату 402 грн. послуг вчительки, по спортивним секціям надано квитанцію про оплату 1 125 грн. 85.При цьому, суд враховує, що з аналізу виписки по руху коштів батька вбачається, що [PERSON] за період з 17.08.2022 по 15.10.2022 оплачував [PERSON] (вчитель) послуги за приватні уроки з сином (8\~804,06 грн.); за період з 12.02.2022 по 29.07.2022 оплачував [PERSON] (вчитель) послуги за приватні уроки з сином (10\~142,73 грн.); 10.01.2022 та 18.02.2022 оплатив членські внески в розмір 3\~000 грн. за відвідування сином спортивної секції. 86.Мати [PERSON] не працює, при цьому є здоровою, молодою особою працездатного віку, застережень щодо працездатності не має. 87.Батько [PERSON] є інвалідом ІІ групи, працює. 88.З огляду на це, позивачем не доведено, що вона як мати несе половину з цих витрат, і що ці витрати становлять сама 20\~000 грн. в місяць (тобто, по 10\~000 грн. для кожного з батьків). 89.Відвідування спортивної секції та дитячого гуртка малювання не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Така позиція щодо додаткових витрат наведена Верховним Судом в постанові від 30.01.2019 у справі № 205/4622/16-ц. 90.Дитина займається плаванням та спортом, що не є крайньою необхідністю чи особливими обставинами в розумінні положень статті 185 СК України. Крім того, позивач не довела належними та допустимими доказами, що заняття з плавання, придбання спорядження та одягу для спорту, спрямовано на розвиток здібностей дитини і не є способом забезпечення дозвілля. 91.При цьому, зазначаючи про необхідність відвідування сином додаткових занять, позивачка не надає докази того, що ці заняття пов`язані з розвитком в нього саме здібностей чи талантів, а не просто пов`язані з необхідністю підвищення успішності в школі, а суд дійшов висновку, що в частині стягнення додаткових витрат на дитину належить відмовити у зв`язку з недоведеністю позивачем наявності цих витрат. 92.Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат. 93.Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial