Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 13.09.2021 №07-03/У-412 та №07-03/У-412-1. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 22.09.2021 заявник звернулась до Головного управління ПФУ в Полтавській області із відповідним пакетом документів для оформлення пенсії. 28.09.2021 Головне управління ПФУ в Рівненській області за принципом екстериторіальності винесло рішення про відмову заявнику в призначенні пенсії за віком, вказавши, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період з січня 1989 року по 10.11.1992, зазначений в уточнюючій довідці №07-03/У-412 від 13.09.2021, оскільки неможливо встановити факт належності цього документу даній особі, так як відомості про особу за даний період (ім`я, по батькові) в долученій довідці не збігаються з відомостями особи за паспортом. Згідно свідоцтва про народження, ID-картки, картки платника податків та інших документів прізвище, ім`я та по батькові заявника - « [PERSON] ». В вищезазначених архівних довідках містяться відомості по нарахуванню заробітної плати працівникам Колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» с. Мгар Лубенського району Полтавської області, де є дані про нарахуванню заробітної плати « [PERSON] », тобто не повністю вказано по-батькові заявника. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації права на призначення пенсії за віком. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виключення зазначеної юридичної особи з числа заінтересованих осіб по справі відмовлено за безпідставністю. Представник заявника адвокат Чабаненко В.О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій зазначив, що не визнає заяву з наступних підстав. З 01.04.2021 органи ПФУ застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення (перерахунки) пенсій. Тобто нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення (перерахунки) пенсій, переведення з одного виду пенсії на інший бек-офісами територіальних органів ПФУ в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Таким чином Головне управління ПФУ в Рівненській області необхідно виключити, залишивши Головне управління ПФУ в Полтавській області, оскільки майбутнє прийняте рішення може вплинути на їхні права та обов`язки в подальшому. Просить справу розглядати без його участі за наявними доказами у матеріалах справи. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Не заперечував проти встановлення факту, що має юридичне значення. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник має прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », що підтверджується копіями свідоцтва про народження, ID-картки, картки платника податків, свідоцтва про шлюб. З копії вкладишу до трудової книжки колгоспника, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що в ній містяться наступні записи Колгоспу «Перемога» Лубенського району: - №1 30.06.1988 - прийнята в члени к-пу і на роботу в бригаду №1 (пр. №8 від 30.06.1988); - Колгосп «Перемога» реорганізовано в колективне с-г підприємство «Перемога» (пр. №2 від 11.11.1992); - №2 31.03.2000 виключена з членів колгоспу і звільнена з роботи згідно поданої заяви по ст. 38 КЗпП України (пр. №2 від 31.03.2000). З копії архівної довідки №07-03/У-412-1 від 13.09.2021, виданої Архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вбачається, що «в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати працівникам Колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» (колгоспу «Перемога») с. Мгар Лубенського району Полтавської області є дані про нарахування заробітної плати [PERSON] за період роботи з січня 1991 року по грудень 1995 року. У документах по батькові повністю не вказано, значиться М., Мих. Точні дані в документах не зазначені». Згідно копії архівної довідки №07-03/У-412 від 13.09.2021, виданої Архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, «в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати працівникам Колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» (колгоспу «Перемога») с. Мгар Лубенського району Полтавської області значиться, що [PERSON] за період роботи з червня 1988 року по грудень 1999 року відпрацювала певну кількість вихододнів. У документах за квітень, червень вересень, листопад 1989 року по батькові не значиться, в решті місяців по роках значиться М., Мих. Точні дати в документах не зазначені». Згідно копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №164850006462 від 28.09.2021 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період з січня 1989 року по 10.11.1992, зазначений в уточнюючій довідці №07-03/У-412 від 13.09.2021, оскільки неможливо встановити факт належності цього документу даній особі, так як відомості про особу за даний період (ім`я, по батькові) в долученій довідці не збігаються з відомостями особи за паспортом. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293). Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду з цією заявою, заявник просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 07-03/У-412 та №07-03/У-412-1 від 13.09.2021,\~оскільки невірне зазначення її по батькові у цих документах перешкоджає призначенню пенсії за віком. Іншої можливості встановити факт належності їй зазначених архівних довідок немає. Таким чином, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними.\~Тому суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , архівних довідок № 07-03/У-412 та №07-03/У-412-1 від 13.09.2021, виданих Архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. У даному випадку встановлення факту породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

Outcome: approved