overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначила, що під час розпаювання колективних сільськогосподарських земель вона отримала у власність земельні ділянки, право власності на які підтверджується Державним актом. Разом з тим, при видачі Державного акту допущено помилку в написанні її ім`я та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В даний час для належної реалізації своїх прав їй необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. \~ \~ Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 22.03.2023. 03.04.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта № [NUMBER] , виданого 10.02.2023, орган, що видав 5611, ім`я заявниці « [PERSON] ». Аналогічне ім`я заявниці зазначено в інших її особистих документах свідоцтві про народження [NUMBER] , картці платника податків. Разом з тим, в Державному акті серії Р4 №119728 виданого 22 грудня 2003 року, вказано ім`я особи « [PERSON] », і внести виправлення до Державного акту в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] Державного акту, що підтверджує її право власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Комфі Трейд» про стягнення неустойки. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 10.10.2020 року позивачем придбано у відповідача товар - гриль-барбекю електричний Tefal GC714834 OptiGrill. Впродовж гарантійного терміну куплений товар двічі ламався, що підтверджується квитанціями гарантійного ремонту авторизованого сервісного центу ТОВ «Росімпекс» від 17.06.2021 р. та від 12.07.2021р. В даному товарі був наявний дефект модуля управління, що зазначено в листі сервісного центру № 4196/KLV2. Роботи по заміні електронної плати керування виконувались з 17.07.2021 р. по 31.08.2021 р. упродовж 49 днів, замість 14 днів, встановлених п.9 ч.3 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів». 11.08.2021 р. позивач звернувся до продавця у магазин відповідача по [ADDRESS] із проханням замінити несправний товар. Однак, у магазині позивачу відмовили у прийнятті заяви, мотивуючи тим, що у нього відсутня довідка із сервісного центру про те, що товар не підлягає ремонту. 11.08.2021 р., одразу після відмови працівників магазину прийняти у позивача заяву, він звернувся за телефоном гарячої лінії до продавця, де повідомив про наміри зареєструвати заяву про заміну товару, на що отримав таку ж відповідь, а саме про необхідність пред`явлення довідки сервісного центру про те, що товар не підлягає ремонту. На вимогу позивача прийняти заяву працівники гарячої лінії продавця надіслали йому поштову адресу для звернень. 12.08.2021 р. позивачем надсилались вимоги на адресу відповідача щодо заміни товару на такий же товар або аналогічний з числа наявного у відповідача. Однак, відповідач листом від 06.09.2021 р. відмовив позивачу у такій заміні. 25.10.2021 р. позивачем надсилалась вимога на адресу відповідача щодо сплати 3 447,95 грн. неустойки за 56 днів затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки, яку відповідач відхилив листом від 24.11.2021 р. та, як стверджує позивач, безпідставно, з надуманих ним обставин, не надав позивачу інший виріб на час ремонту, чи новий товар, як це передбачено в Законі України «Про захист прав споживачів». Квитанціями сервісного центру ТОВ «Росімпекс» підтверджено, що товар перебував на ремонті двічі впродовж гарантійного терміну, а також те, що сервісним центром здійснено гарантійний ремонт такого товару. А відтак,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

02.05.2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ «Приватбанк», банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.11.2022 року у розмірі 40591,55 грн. станом на 19.01.2023 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] звернулася до АТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 23.11.2022 року. Своїм підписом відповідач підтвердив, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про падання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджуються підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Відносини між банком та клієнтом які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший Інтернет/SMS - ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк» діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 26.06.2018р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.04.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 26.06.2018року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис № 1432. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Вони повністю втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. З серпня 2022 року вона проживає з іншим чоловіком [PERSON] . За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею, її співмешканцем та доньками від першого шлюбу. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що надає згоду на розірвання шлюбу з [PERSON] та просить справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 23.11.2018 року (а.с.13). Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.13). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. Згідно\~із ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає можливим після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] відповідно до заяви-договору № 2018/І_С/308-001766 від 08.10.2018року отримав кредитну картку\~з дозволеною\~сумою овердрафту\~300000,00 грн., орієнтована сума кредиту 10000,00 гривень, базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36,00 % річних, строком на 12 місяців. Але позичальник не виконує своїх обов`язків за вищезазначеним кредитним договором. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18665 грн. 04 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2684 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.10.2018року\~між позивачем\~і відповідачем\~було укладено\~заяву-договір\~№ 2018/І_С/308-001766,\~відповідно до\~якого [PERSON] \~отримав кредитну\~картку з\~дозволеною сумою\~овердрафту 300000,00 грн., орієнтована сума кредиту 10000,00 гривень, базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36,00 % річних, строком на 12 місяців. (а.с. 5-23). Але [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, передбаченому договором, не сплачує. Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за кредитним договором № 2018/І_С/308-001766 від 08.10.2018року станом на 21\~лютого 2023року становить - 18665 грн. 04 коп., з них: 7763 грн. 32 коп. заборгованість по кредиту (поточна); 6110 грн. 11 коп. заборгованість по кредиту (прострочена); 492 грн. 80 коп. заборгованість по процентам (поточна); 4298 грн. 81 коп. заборгованість по процентам (прострочена) (а.с. 24-26). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 18665 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2684грн. 00коп. в відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 травня 2023 року о 15-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення та складання повного рішення суд відкладає на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 18 травня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивач 11 квітня 2023 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 вересня 2010 року з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою судді\~від 13 квітня 2023 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач і відповідач у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач зазначила про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 2010 року року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим\~записом №438. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Статтею 112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп. Оскільки відповідачем визнано позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору при поданні позовної заяви, що становить 536 гривень 80 копійок. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 536 гривень 80 копійок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

12 квітня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 22 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1975, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " [PERSON] ". Ухвалою суду\~від 14\~квітня 2023року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечував, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 22 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що 22 жовтня 2005 року зроблено відповідний актовий запис № 1975. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . (а.с.6) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом трьох днів до 19 травня 2023 року.

Outcome: dismissed