Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 18 грудня 2020 року [PERSON] звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що він є\~власником земельної\~ділянки площею\~0,\~1731\~га,\~що знаходиться\~на території\~с.\~Товмачик Коломийського\~р-ну\~з цільовим\~призначенням для\~ведення особистого\~підсобного господарства. До вказаної\~земельної ділянки\~в с.\~Товмачик є єдиний заїзд\~з [ADDRESS] . Незважаючи на\~те,\~що вказаний\~заїзд -\~це земельна\~ділянка спільного\~користування,\~яка слугує\~єдиним заїздом\~до його\~ділянки та\~суміжних землекористувачів,\~відповідачка [PERSON] \~чинить перешкоди\~в користуванні\~даним заїздом\~і відповідно\~земельною ділянкою. Вказаним заїздом він користувався протягом багатьох років (більше 40 років). Вказаний заїзд ( земельна ділянка) - це польова дорога, яка і слугує єдиним заїздом з [ADDRESS] до його земельної ділянки. Відповідачка [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] і даний будинок розташований на земельній ділянці, яка межує з земельними ділянками - [ADDRESS] та вищевказаною польовою дорогою ( при в`їзді на спірну польову дорогу). [PERSON] вже тривалий час чинить перешкоди в користуванні вказаним заїздом. Так, вона ще в 2010 році частково зайняла спільний заїзд, пригородивши парканом частину даного заїзду до земельної ділянки, на якій розташований її будинок. Вказаним, відповідачка створила незручності йому та суміжним зі мною землекористувачам, [PERSON] , [PERSON] в користуванні вказаним заїздом. З приводу вказаного в 2010 році [PERSON] звертався до Товмачицької сільської ради і отримав відповідь голови сільської ради про те, земельна комісія зобов`язала [PERSON] перенести частину паркана за межі проїжджої частини заїзду. В лютому 2020 року на його замовлення для присвоєння його земельній ділянці кадастрового номера ФОП [PERSON] виготовив мені технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості). В ході виготовлення вказаної документації було уточнено площу його земельної ділянки ( вона зменшилася з 0, 1731 га до 0, 16 га в зв`язку з тим, що він відступив частину його земельної ділянки на заїзд, оскільки відповідачка частину його попередньо захопила), відновлено межі його земельної ділянки, встановлено межові знаки, що стверджується технічною документацію із землеустрою щодо встановлення відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості). Відповідачка ж\~в жовтні\~2020\~року повитягувала\~вказані межові\~знаки,\~які були\~встановлені по\~межі моєї\~земельної ділянки\~з межею\~спірного заїзду.Відповідачка перекрила спірний заїзд, встановивши на ньому бетонний настил, збудувала нову огорожу на спірному заїзді, знищила його межові знаки. Такі дії відповідачки позбавили його вільно користуватися заїздом спільного користування та обмежили його в доступі до його земельної ділянки. Відповідачка перекрила спірний заїзд, чим позбавлена його права проїзду до його земельної ділянки - він не взмозі користуватися транспортом для проїзду до його земельної ділянки, завезти ним добриво, посівний матеріал, вивезти зібраний урожай, він не взмозі належним чином обробляти свою земельну ділянку (виорати,культивувати її). Такими протиправними діями відповідачка порушила його право користування своєю земельною ділянкою. Тому просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкод у користуванні польовою дорогою, яка слугує єдиним заїздом з [ADDRESS] до його земельної ділянки з кадастровим номером 2623287201:01:001:009, шляхом демонтажу ( знесення) встановленого відповідачкою самочинно на даному заїзді бетонного настилу-площадки та огорожі, стягнути з відповідачки всі понесені ним судові витрати згідно поданого розрахунку. 09.03.2021 року від представника відповідача поступив відзив на позовну заяву відповідно до якої зазначає, що злам межової лінії приводить до того, що земельна ділянка позивача розташована значно ближче до господарства відповідачки, ніж мало би бути. Земельна ділянка позивача може розташовуватися на самому проїзді, який він відстоює. Тобто, позивач сам міг зайняти частину проїзду без достатніх підстав. В абрисі земельної ділянки, про який вище згадувалося, зазначено відстань від межі земельної ділянки позивача до огорожі, що належить відповідачці - 4,50 м. В той же час, є проект газопостачання, де зазначено відстань від літньої кухні до газопроводу, який проходить під дорогою - 6 метрів. Відстань від літньої кухні до огорожі відповідачки становить 0,72 м (стверджується фототаблицею). Отже, відстань від огорожі до газопроводу становить 6 м - 0,72 м = 5,28 м. Наскільки відповідачці відомо, що під час прокладання зазначеного газопроводу підрядник отримував погодження на проведення відповідних робіт лише у Товмачицькій сільській раді. Звідси випливає, що газопровід у зазначеному місці не проходить під земельною ділянкою громадян, а лише під землями сільської ради, до якої відноситься проїзд. Відстань від огорожі відповідачки до дороги (навіть якщо газопровід знаходиться на межі дороги) має становить мінімум 5,28 м., а не 4,50 м, як собі у схемі намалював позивач. Отже, земельна ділянка позивача може частково знаходитися на проїзді. Земельна ділянка позивача на даний час не внесена до Реєстру речових прав на нерухоме майно. А тому, питання про те, що відповідачка нібито чинить позивачу перешкоди в користуванні його земельною ділянкою, є передчасним. Межі земельної ділянки відповідачки [PERSON] були сформовані ще в 1991 році, коли остання отримала земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку. Своєю земельною ділянкою відповідачка користується впродовж багатьох років. Дана ділянка має проблемний рельєф та покриття, через під`їзд до неї постійно підтоплюється, а під час великих повеней проблема набуває катастрофічних масштабів. Оскільки сільська рада за багато років існування проблеми у позивачки не спромоглася вирішити її, то [PERSON] сама змушена була облаштувати собі заїзд до свого господарства шляхом встановлення бетонної площадки. Перед встановленням бетонної площадки місце заїзду мало вигляд суцільного рову, куди збиралися стічні та дощові води. Окрім того, тут росли кущі та бур`яни. Фактично позивач впродовж багатьох років користувався заїздом, який є і досі. Ширина облаштованої відповідачкою бетонної площадки становить 3,54 м (підтверджується фототаблицею). В той же час ширина заїзду для позивача становить 4,27 м. Слід наголосити, що до облаштування бетонної площадки позивач не проїжджав по території, де вона знаходиться, оскільки вона була непридатна для проїзду. Позивач весь час проїжджав по тій дорозі, по якій проїжджає і досі. На фототаблиці навіть видно сліди коліс транспортних засобів, які ведуть до земельної ділянки позивача. Потрапити до господарства відповідачки та позивача можна через річку [PERSON] . Впродовж багатьох років через річку існує дерев`яний міст. Однак, по ньому неможливо переїжджати на автомобілі. Тому, відповідачка прийняла рішення власними силами поруч встановити бетонний місток, по якому міг би їздити транспорт. З цією метою [PERSON] зверталася до всіх сусідів, у тому числі й до позивача із пропозицією спільними зусиллями та коштами збудувати міст, а після цього разом використовувати його для проїзду до своїх господарств. Проте, ніхто із сусідів не відгукнувся на таку пропозицію. Тому, відповідачка власними зусиллями будувала міст майже 4 роки і влаштувала його таким чином, що тільки вона може ним користуватися. Бажання задарма отримати проїзд через міст, задля влаштування якого позивач навіть пальцем не рушив, і є справжньою причиною подання цього позову. На його переконання, позивач належними та допустимими доказами не довів підставність своїх позовних вимог, а саме наявність перешкод з боку відповідачки у користуванні його земельної ділянкою. По тому проїзду, що зараз існує у позивача, він може без зайвих проблем потрапити на свою земельну ділянку навіть великогабаритним транспортним засобом. А якщо позивач має певні незручності від підтоплення дощовими водами, то він також має повну спроможність облагородити заїзд так як це зробила відповідачка, не перекладаючи свої проблеми на інших. Повідомляє, що орієнтовні витрати на правову допомогу становлять 12 тис. грн.. Просить в задоволенні позову відмовити. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідно до державного акту серії ІФ-07-41-2/000014 про право приватної власності на землю та витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку [PERSON] на підстав\~рішення ХІ\~сесії 2І\~скликання Товмачицької\~сільської Ради народних депутатів належить земельна ділянка на праві приватної\~власності площею\~0,6181\~гектарів в\~межах згідно\~з планом,\~цільове призначення\~ обслуговування\~жилого будинку\~і господарських\~будівель та\~ведення особистого\~підсобного господарства,\~яка розташована\~в с.\~Великий Ключів,Товмачик\~Товмачицької сільської\~ради. (а.с. 6-7) Відповідно до копії кадастрового плану опис меж І. від А о Б вулиця, від Б до В [PERSON] , від В до Г [PERSON] , від Г до А вулиця; ІІ. Від А до Б [PERSON] , від Б до В землі з/дороги, від В до Г [PERSON] , від Г до А польова дорога; ІІІ. Від А до Б польова дорога, від Б до В [PERSON] , від В до А [PERSON] ; IV/від А до Б [PERSON] , від Б до В землі с. Товмачик, від В до Г польова дорога, від Г до А [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до копії листа Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Міськрайонне управління у Коломийському районі та м. Коломиї про надання інформації відповідно до виданого витягу з ДЗК НВ-2610142342020 сформованого 17.04.2020року на земельну ділянку гр. [PERSON] , на території с. Товмачик, для ведення підсобного сільського господарства, в якому було виявлено різницю в площах між Державним актом ІФ 07-41-2/000014 від 22.12.1994 року площею 0,1731 га (Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ФОП [PERSON] ) та фактичним промірам по тахеометричній зйомці щодо користування земельною ділянкою площею 0,1600га (а.с. 8). Відповідно до копії акту прийом-передачі межових знаків на зберігання від 18 лютого 2020 року с. Товмачик, ФОП [PERSON] а в присутності землевласника/землекористувача [PERSON] та в присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок: 1. [PERSON] , 2. [PERSON] 3. [PERSON] , склали цей акт про те, що: 1. Межі земельної ділянки за кадастровим № 2623287201:01:001:___, яка знаходиться в [ADDRESS] площею 0,1600 га, наданої власнику/користувачу (необх підкреслити) земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого підсобного господарства, закріплені.в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка у кількості 5 (п`ять) шт, список яких додається. Схема прив`язки межових знаків до обєктів і контурів місцевості/абриси (кроки), кадастровий план додається (ються). 2. Власник/користувач_(необх. підкреслити) земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. 3. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено. 4. Межові знаки пред`явлені та передані на зберігання [PERSON] (а.с. 30). Відповідно до копії повідомлення Товмачицької сільської ради від 20.06.2010р. № Г-46/02-29 повідомлено про те, що звернення про встановлення дороги між [PERSON] земельною ділянкою та ділянкою [PERSON] розглянуто земельною комісією і зобов`язано [PERSON] перенести частину паркана за межі проїжджої частини. (а.с. 38). Відповідно до архівного витягу № М-4/06-07 від 09.02.2021 року з протоколу № 15 засідання виконавчого комітету Товмачицької сільської Ради народних депутатів Коломийського району від 26 грудня 1991 року. Рішення №42 розгляд заяв громадян, заслухавши заяви громадян, виконком сільської Ради народних депутатів вирішив: Заяву [PERSON] про надання дозволу на будівництво жилого будинку на власній присадибній ділянці задовільнити. (а.с. 83). Відповідно до копії листа Виконавчого комітету Коломийської районної Ради народних депутатів Івано-Франківської області № М-442 від 04.12.1991 року , який адресовано гр. [PERSON] про те, що [PERSON] заява з приводу заїзду до присадибної ділянки розглянута. Гр. [PERSON] ,, не заперечує користуватися дорогою, але заїзд Ви повинні зробити на проти своєї ділянки, щоб не робити шкоди його присадибній ділянці.(а.с. 84). Відповідно до витягу з рішення № 42 Товмачицької сільської ради народних депутатів Коломийського району від 26 грудня 1991 року про надання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку . Розглянувши рішення загальних зборів колгоспу заяву про виділення земельної ділянки гр. [PERSON] під будівництво житлового будинку, виконком сільської Радим народних депутатів вирішив: Схвалити рішення загальних зборів колгоспу від 9.07.92 про виділення гр. І. Виділити [PERSON] земельної ділянки площею 0,08 га за рахунок власної присадибної ділянки в с. Товмачик Коломийського району. Просити виконком Коломийської районної Ради народних депутатів дозволити громадянину [PERSON] провести будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель на виділеній присадибній ділянці. (а.с. 85). Відповідно до копії рішення Товмачицької сільської ради народних депутатів № 42 від 26 грудня 1991 року с. Товмачик заслухавши заяви громадян, виконком сільської Ради народних депутатів вирішив: І. Заяву [PERSON] про надання дозволу на будівництво житлового будинку на власній присадибній ділянці задовільнити. (а.с. 83). Відповідно до копії виписки з по господарської книги села Товмачик від 07.10.2019 року № 398/01.2.7/2-06,яка видана гром. [PERSON] зареєстрованій в [ADDRESS] про те, що житловий будинок та господарські будівлі і споруди , що знаходяться в [ADDRESS] побудовані в 1993 році (а.с. 87). Відповідно до копії проекту газопостачання ж/б [ADDRESS] № ліцензії ІФ 0038 м. Коломия 2003 р. , замовник якого [PERSON] (а.с. 88-90). Відповідно до копії листа Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 10.11.08 р. № М-2774 на № М-07/6043 від 28.10.08 р. на Ваше звернення до обласної державної адміністрації щодо укріплення берегів річки [PERSON] та надання допомоги для відшкодування збитків, завданих стихійним лихом 23-27 липня 2008 року, повідомляємо, що обстежено береги річки [PERSON] , складено дефектні акти, визначено необхідний обсяг робіт. Берегоукріплення річки виконає фірма «Восток» до кінця 2008 року. Що стосується надання допомоги для відшкодування збитків, завданих стихійним лихом 23-27 липня 2008 року, повідомляємо, що по результатах обстеження Товмачицька сільська рада включила Вас у список постраждалих від стихійного лиха 23-27 липня 2008 року для надання допомоги. Вам виплачено допомогу за пошкоджені господарські споруди у сумі 750 грн., за сільськогосподарські угіддя 750 грн. та майно 1000 грн. (а.с. 91). Відповідно до листа Коломийської дільниці Надвірнянського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» № 760032-Сл-2259-0321 від 02.03.2021 року на Ваше усне звернення , щодо правильності адресної частини , яка вказана в проектній документації на газопостачання до житлового будинку [ADDRESS] повідомляємо, що особовий рахунок було відкрито на вищезазначену адресу , але згідно наданої довідки Товмачицькою СР було проведено зміни в базі даних «Газопліва» щодо правильності нумерації, саме [ADDRESS] . (а.с. 109). Відповідно до копії листа Коломийської міської ради №16/01.2-28/1319 від 03.03.2021 відповідно до якого повідомлено, що на розгляді комісії по розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування перебувають звернення гр.. [PERSON] та гр.. [PERSON] щодо усунення перешкод у користуванні заїздом до земельної ділянки по [ADDRESS] . Технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2623287201:001:001:0091 до казаної заяви заявник не долучив.(а.с. 110). Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 025086 [PERSON] являється власником на підставі рішення ХVІІ сесії п`ятого демократичного скликання Товмачицької сільської ради від 11.07.2008 року № 225-17/208 земельної ділянки площею 0,2500 га у межах згідно з планом, земельна ділянка розташована [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 2623287201010010046 (а.с. 135). Відповідно до висновку експерта №07/10 за результатами судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №3465642/20 від 18.10.2022 року надана наступні висновки:1. В технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для ведення особистого підсобного господарства за кадастровим номером 2632287201:01:001:0091, площею 0,1600 га в [ADDRESS] , розробленої ФОП [PERSON] , 2020 року на підставі, якої здійснена реєстрації вище вказаної земельної ділянки, наявний заїзд з [ADDRESS] шириною 4,5 м.п.; 2, 3, 4, 5. Фактично на місцевості є дорога, яка слугує заїздом з [ADDRESS] до земельної з кадастровим номером: 2623287201:01:001:0091, що належить [PERSON] , даний заїзд знаходиться між вище вказаною земельною ділянкою та земельною ділянкою з кадастровим номером 2623287201:01:001:0099 ( [ADDRESS] ), що належить [PERSON] , ширина заїзду, становить від мінімальної 3,32 до максимальної 4,85м.п., на даному заїзді, поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 2623287201:01:001:0099 ( [ADDRESS] ), частково розташована бетонна площадка, яка має розміри: 3,47; 10,22; 4,34; 11,17 м.п., див.додаток до висновку експерта № 07/10 план (схема) земельних ділянок приватної власності гр.. [PERSON] та гр.. [PERSON] , які розташовані за адресою: [ADDRESS] , складена сертифікованим інженером-геодезистом [PERSON] ; 6. Земельним законодавством не висувається вимог, щодо зведення споруд, які подібні за функціональним призначенням та підпадають під визначення апарелі/пандус (бетонна площадка, що поєднує різні горизонтальні поверхні).; 7. Бетонна площадка. Яка зведена поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 2623287201:01:001:0099 ( [ADDRESS] ) та виконує функцію апарелі (пандус), з`єднує дві горизонтальні поверхні різного рівня є частковою перешкодою для проїзду з [ADDRESS] до земельної ділянки кадастровим номером 2632287201:01:001:0091 (а.с. 141-158). Відповідно до копії виписки із протоколу № 6 засідання громадської ради Товмачицького старостинського округу Коломийської міської ради від 30 липня 2021 року на прядку денному : 1. Виступила: староста [PERSON] , яка зачитала проект рішення «Про надання земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON] в селі Товмачик». Вирішили: питання погодження проекту рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у власність [PERSON] земельної ділянки (кадастровий номер 2623287201:01:001:0099) загальною площею 0,0748 га, яка розташована в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відкласти до завершення судового процесу та винесення судового рішення що вступить в законну силу (а.с. 159). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1216191712021 від 24.06.2021, кадастровий номер земельної ділянки: 2623287201:01:001:0099, місце розташування: [ADDRESS] , цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), форма власності: Інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня; площа земельної ділянки, гектарів: 0.0748; Опис меж : Від А до Б землі запасу сільської ради, Від Б до В [PERSON] , Від В до Г [PERSON] , Від Г до А землі сільської ради (заїзд з [PERSON] (а.с. 160-162). Відповідно до Архівного витягу із рішення №39 виконавчого комітету Товмачицької сільської ради від 25 листопада 1993 року «Про передачу земель у приватну власність» ВИРІШИВ: 1. Передати у приватну власність безплатно земельні ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку та господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства слідуючим громадянам: [PERSON] 342. [PERSON] , 0,58 га. (а.с. 174). Згідно копії листа Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Міськрайонне управління у Коломийському районі та м.Коломия № 0-9-0.192-254/174-21 від 24.05.2021 міськрайонне управління у Коломийському районі та м. Коломиї Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повідомляє, що за гр. [PERSON] станом на 01.01.2013 року зареєстровані земельні ділянки у власності площею 0,8653 га, 0,2444 га та 0,1867 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Товмачицької сільської ради. Додатково повідомляємо, що у зв`язку з набранням чинності з 01.01.2013 року Закону України Про Державний земельний кадастр, постанови КМУ від 17.10.2012 року №1051 Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру та відповідно до статті 126 Земельного кодексу України, права власності, користування земельними ділянками реєструються відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зі змінами від 10.12.2015 №888-УПІ. У зв`язку з відсутністю всіх даних інформація може бути недостовірною (а.с. 179). Згідно копії акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання [PERSON] в присутності власників суміжних земельних ділянок: [PERSON] , [PERSON] склали цей акт про таке:1. Межі земельної ділянки за кадастровим № 2623287201:01:001:___, яка знаходиться в [ADDRESS] , площею 0.0748 га наданої власникам земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка і у кількості 12 шт, список яких додається. 1. Схема прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів додається; 2. Власник земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має; 3. Власниками суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено; 4. Межові знаки пред`явлені та передані для зберігання: [PERSON] , яка про адміністративну відповідальність за знищення межових знаків згідно з пунктом «е» частини першої статті 211 Земельного кодексу України та статті 56 Кодексу України про адміністративне правопорушення. (а.с. 182). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що володіє земельною ділянкою біля земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] . До її земельної ділянки немає заїзду, бо [PERSON] поставила бетонну перешкоду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її чоловік-позивач по справі володіє земельною ділянкою в с. Товмачик. До цієї ділянки був заїзд, поки [PERSON] не перенесла свій паркан і не встановила бетонну площадку на дорозі, чим перешкоджає проїзду. ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін. Відповідно до ч.2\~ст.4 ЗК України\~завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель. За змістом ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 та ч.2\~ст.152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При розгляді цивільної справи, суд, керується положеннями\~статей 77-79 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу приписів\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V.Оцінка суду Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. На підставі зазначених вище доказів, суд встановив доведеною ту обставину, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером: 2623287201:01:001:0091 на території смт. Товмачик. До вказаної земельної ділянки є заїзд, який знаходиться між вище вказаною земельною ділянкою та земельною ділянкою з кадастровим номером 2623287201:01:001:0099 ( [ADDRESS] ), що належить [PERSON] . Наведене підтверджується копією державного акту на право власності (а.с.7, висновком експерта (а.с. 141-158). Відповідачкою [PERSON] було споруджено огорожу та бетонну площадку біля будинку [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується фотоматеріалами та сторонами не оспорюється. Також суд вважає доведеною обставину, що бетонна площадка була споруджена відповідачкою на даному заїзді, поза межами належної їй земельної ділянки з кадастровим номером 2623287201:01:001:0099 ( [ADDRESS] ). Вказана бетонна площадка, яка зведена поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 2623287201:01:001:0099 ( [ADDRESS] ) та виконує функцію апарелі (пандус), з`єднує дві горизонтальні поверхні різного рівня є частковою перешкодою для проїзду з [ADDRESS] до земельної ділянки позивача кадастровим номером 2632287201:01:001:0091. Наведене підтверджується висновком експерта (а.с. 141-158). Тому суд доходить висновку, що бетонний настил-огорожа порушує права позивача на користування своєю земельною ділянкою, а тому підлягає демонтажу. Що стосується позовної вимоги в частині демонтажу огорожі, то суд в її задоволенні відмовляє, оскільки позивачем не доведено, що паркан відповідачки розташований на заїзді, поза її земельною ділянкою та чинить йому перешкоди. На підтвердження цієї обставини жодного доказу не надано. Суд відхиляє аргументи відповідачки, що бетонна площадка необхідна їй для заїзду, оскільки вказане не дозволяє їй порушувати права інших землекористувачів. Також суд критично оцінює аргумент відповідача стосовно того, що бетонна площадка не є перешкодою для проїзду, оскільки вказане спростовується висновком експерта (а.с. 141-158). VI. Судові витрати. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 840 грн. 80 коп. Також з відповідачки слід стягнути витрати на оплату послуг експерта 13857,20 гривень. Що стосується витрат на правову допомогу, то суд вважає, що з урахуванням пропорційно задоволених вимог, кількості та тривалості судових засідань, складності справи, з відповідачки слід стягнути 4000 гривень витрат на правову допомогу. На підставі наведеного та ст.. ст.. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України,

Outcome: partial