overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на п`ятиденний\~ строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення. Суд, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2016. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з 01.12.2022 вони не проживають як подружжя, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Неповнолітнього сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . 27 лютого 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно ухвали суду від 21.03.2023 справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, нада заяву в якій позовні вимоги позивачки визнав, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 12 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.03.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області. Від спільного шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ за Полтавським районним судом Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.11.2022 позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2022 року за клопотанням відповідача сторонам надавався термін на примирення тривалістю 4 місяці , провадження зупинено. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.04.2023 року провадження по справі поновлено. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує та прохає задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнає. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 16.05.2009 року сторони уклали шлюб (а.с. 4). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 11,12). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. На підставі вище викладеного, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2, ЄДРПОУ 44559822) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 липня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та\~\~ [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи «ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4519055 про надання споживчого кредиту. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту складає 20\~000,00 грн. Строк кредиту 29 днів. Дата повернення кредиту 23 серпня 2021 року вказується в Графіку платежів, щоє Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено в порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. Кредитного жддоговору). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20\~000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,9% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. 23 серпня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~Зважаючи на \~складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У травні 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] , подана її представником [PERSON] , про встановлення факту народження [PERSON] , [INFO] , громадянкою України, дитини чоловічої статі - [PERSON] , який народився [INFO] у м. Макіївка, Донецької обл., Україна, відомості про батька внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та вказати батьком [PERSON] , громадянина України. Документи, що підтверджують факт народження дітей - медичні документи та свідоцтва про народження, видані на непідконтрольній території. Заявник не зверталась до Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року відкрито провадження у справі. Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника до суду не направив, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не відома. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Погосян Маргарита Арсенівна, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заробітної плати. Рішенням суду від 27.04.2023, повний текст якого виготовлений 03.05.2023, позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі. З ТОВ «ЗТМК» на її користь стягнута заборгованість по заробітній платі в розмірі 37 657,65 грн та витрати з надання правничої допомоги в розмірі 3 800,00 грн. Однак, при складанні повного тексту судового рішення було встановлено, що судом не було вирішено питання щодо судових витрат, а саме щодо стягнення з відповідача в дохід держави судового збору, від сплати якого позивач була звільнена відповідно до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати, адже приписами вказаної норми визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, з урахуванням вищенаведених норм, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1 073,60 грн. Відповідно до ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

03.04.2023р.\~позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вказаним позовом\~до \~відповідача [PERSON] ,\~який мотивує\~тим,\~що з\~відповідачем вони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 09.06.2018\~року.\~Від шлюбу\~мають двох\~неповнолітніх дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Шлюбні\~відносини припинені\~з травня\~2022\~року через\~відсутність взаєморозуміння\~та згоди,\~втрату почуття\~любові та\~поваги один\~до одного.\~Вважає,\~що їх\~шлюб має\~формальний характер.\~Просить шлюб\~розірвати.\~Після розірвання\~шлюбу залишити\~прізвище \~« [PERSON] ». Ухвалою суду\~від 05.04.2023р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2018 року. Шлюб зареєстровано Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис - 149. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні\~відносини подружжя,\~які припинили\~подружні відносини,\~не підтримують\~подружні стосунки,\~суд вважає\~встановленим,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя та\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~одного з\~них,\~зокрема позивачки,\~що має\~істотне значення,\~у зв`язку\~з чим\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати.\~Після розірвання\~шлюбу залишити\~позивачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] (далі «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (далі «Відповідач») про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. 17.11.2021 року між сторонами було укладено договір позики, згідно з умовами якого Відповідач отримав від Позивача в борг грошові кошти в сумі 2100,00 доларів США, та які Відповідач зобов`язався повернути Позивачу у визначений цим договором строк, але не пізніше 31.12.2021 року. Указане підтверджується договором позики від 17.11.2021 року та актом прийому-передачі від 17.11.2021 року до договору позики від 17.11.2021 року. Відповідач не здійснив платіж та не повернув грошові кошти, що були передані за договором позики від 17.11.2021 року в сумі 2100,00 доларів США. З огляду на невиконання Відповідачем своїх зобов`язань Позивач просив суд стягнути з останнього заборгованість за договором позики від 17.11.2021 року в розмірі 2100,00 (дві тисячі сто) доларів США. 23.02.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 17). 28.03.2023 року та 03.05.2023 року у судове засідання Позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 26, 31). 27.02.2023 року, 21.04.2023 року та 03.05.2023 року до канцелярії суду Позивачем подано заяви, у яких останній просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 20-21, 28-29, 30). 28.03.2023 року та 03.05.2023 року у судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки не повідомив, відзиву, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с. 25, 32). Згідно з ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Усебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою судді від 23 березня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 5 липня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.7/. Як убачається з позовної заяви, сімейне життя у сторін не склалося, останні десять місяців вони проживають окремо, не спілкуються один з одним та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved