Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення заборгованості за договором оренди. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. 04.05.2023 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від позивача, в якій вказала, що просить стягнути з ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» (код ЄДРПОУ 41372742) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) заборгованість за договором оренди транспортного засобу - автомобіля ГАЗ моделі 330232-414 типу загальний вантажний - загальний бортовий (дубль кабіна) білого кольору випуску 2007 року, реєстраційний номер [NUMBER] в сумі 20849,50 грн., судовий збір у розмірі 2085,00 грн. за подання позовної заяви та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 24934,50 грн. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на праві приватної власності позивачу належить транспортний засіб - автомобіль ГАЗ моделі 330232-414 типу загальний вантажний - загальний бортовий (дубль кабіна) білого кольору випуску 2007 року, реєстраційний номер [NUMBER] . 04 серпня 2020 року між позивачем, як фізичною особою, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» в особі директора Хоружого Вадима Вікторовича був укладений договір найму (оренди) зазначеного транспортного засобу. Договір посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітохою\~Ю.М. Термін дії договору встановлено два роки, тобто з дня його нотаріального посвідчення до 04 серпня 2022 року (п. 3.1 Договору). Згідно з п.п. 4. 1, 4.2 Договору розмір орендної плати визначений в 2000 грн. за один календарний місяць, загальна сума орендної плати за період дії договору - 48 000 грн. Згідно з актом приймання-передачі предмету оренди автомобіль був переданий орендарю, тобто відповідачеві, 04 серпня 2020 року. На момент звернення до суду з позовною заявою за взаємною згодою договір розірваний, оскільки оплата по ньому не проводилась в повному обсязі. Між сторонами проведена звірка взаємних розрахунків за період з 01.08.2020 р. по 10.05.2022 р. та складений відповідний акт, згідно з яким заборгованість на користь позивача складає 20849,50 грн., яку і просить стягнути позивач на її користь з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. За правилами ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. За положеннями ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно із ст. 801 ЦК України наймач зобов`язаний підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані. Витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач. Відповідачем було сплачено орендний платіж у сумі 13050,50 грн., борг складає 20849,50\~грн., що підтверджується матеріали справи (а.с. 8). На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення заборгованості за договором оренди підлягають задоволенню. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2085,00 грн. за подання позовної заяви та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved