Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки №43 від 15 березня 2022 року, видана Комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради. Встановлення цього факту необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії. Ухвалою суду від 28.02.2023 року відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, а також письмові пояснення щодо поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. 15.03.2022 року комунальним закладом Верхньодніпровський трудовий архів Верхньодніпровської міської ради було видано архівну довідку №43, з якої видно, що в документах колгоспу Росія в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників зазначена [PERSON] (так в документах), 1962 року народження, що підтверджує її стаж і заробітну плату. Зі змісту трудової книжки колгоспника встановлено, що « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] , працювала у колгоспі «Росия» з 1982-1993 роках. Рішенням №047050021025 від 10.02.2023 ГУ ПФУ у Вінницькій області заявнику відмовили у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. З огляду на наведене, заявнику необхідно встановити факт належності їй архівної довідки для призначення та нарахування пенсії. Згідно зі ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 6 ст.\~315\~ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~256\~ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як встановлено із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме [PERSON] працювала у колгоспі Росія, що вказано в архівній довідці №43 від 15.03.2022р., виданої Комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради». Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що невідповідність імені заявника в архівній довідці виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності заявнику архівної довідки №43 від 15.03.2022р., виданих Комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради».

Outcome: approved