Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

10.01.2022 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «НАСК «Оранта», в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 23991,62 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 20.06.2019 між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та страхувальником [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ141123 щодо транспортного засобу Toyota Corolla д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 24.12.2019 [PERSON] , керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. [NUMBER] у м. Харкові, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 по справі № 953/388/20 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі страхового акту позивачем здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 109182,86 грн. Зазначив, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована за полісом № АО/6263156 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», тому останнє на підставі ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало Приватному акціонерному товариству «СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 85191,24 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 23991,62 грн. З посиланням на ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України та ст.ст. 27, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вважає, що у [PERSON] виникло зобов`язання відшкодувати зазначену різницю позивачу ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», що зумовило звернення останнього до суду із відповідним позовом. Ухвалою Московського районного суду Харківської області від 12.01.2022 цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] , третя особа: ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова. Ухвалою Київського районного суду Харківської області від 11.11.2022 цивільну справу № 643/50/22 за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09.02.2023 позовну заяву ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до [PERSON] , третя особа ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. 27.02.2023 від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача з посиланням на ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.526, 979, п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 04.07.2018 по справі № 755/18006/15-ц, стверджує, що оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», саме до останнього як до страховика слід пред`являти вимогу про стягнення повної суми виплаченого позивачем страхового відшкодування. З вказівкою на ст.1194 ЦК України, ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначив, що для встановлення обсягу відповідальності винної в ДТП особи має істотне значення розмір обов`язку страховика, оскільки заподіювач шкоди зобов`язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому, майнова шкода може бути відшкодована особою, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Отже, в даному випадку є необхідним встановлення суми страхового відшкодування, яке сплачено на користь позивача третьою особою, а також докази того, що третя особа мала відповідні обмеження на виплату повної суми страхового відшкодування, сплаченого позивачем потерпілій особі. Однак, позивачем не надано доказів проведення оплати третьою особою на користь позивача страхової виплати, її розміру, підстав, відповідного розрахунку, що унеможливлює встановлення факту виникнення у відповідача обов`язку щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 23991,62 грн. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою суду від 07.03.2022 задоволено заяву представника відповідача - адвоката Чуба С.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 28.03.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій з посиланням на ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» зазначено, що здійснення страхових виплат і страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту. Сторонами договору добровільного страхування № 300453а8ка від 09.10.2018 було погоджено, що при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також матеріалів та ремонтних робіт; кошторис збитків складається страховиком з урахуванням рахунків з СТО. Отже, позивачем надано всі документи, що підтверджують розмір та правомірність виплати страхового відшкодування (109182,86 грн.), у свою чергу, представником відповідача розрахунок даної суми страхового відшкодування не поставлено під сумнів. Вказує, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», то остання,

Outcome: approved