Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. 21 березня 2023 року [PERSON] (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги\~мотивує тим, що 25 серпня 2020 року у виконкомі Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Ще до укладення шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем мають мають різні характери та погляди на життя, через що в сім`ї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Вони фактично припинили шлюбні відносини через втрату подружніх почуттів одне до одного, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними існує лише формально. Не проживають разом з липня 2022 року. Вважає, що збереження сім`ї та примирення є не можливим і суперечить її інтересам, оскільки на даний час проживає з іншим чоловіком з яким має намір створити сім`ю. Просить суд розірвати шлюб. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] сторони 25 серпня 2020 року зареєстрували шлюб у виконкомі Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №9. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети та фактично припинили шлюбні відносини. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам кожного з них, а тому вважає достатні підстави для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ч.\~1,\~та ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved