Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з позовом до про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, в якому вказав, що відповідач є власником та споживачем послуг у нежитловому приміщенні 5 будинку [ADDRESS] . Концерн «МТМ» по відношенню до відповідача являється виконавцем послуг з виробництва та постачання теплової енергії призначеної для централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), що постачається до житлового приміщення шляхом транспортування через магістральні теплові мережі та внутрішньо домові розподільчі системи. Концерн «МТМ» у період з листопада 2020 року по квітень 2021 року надав послуги з централізованого опалення на загальну суму 14827,13 гривень, що підтверджується актами приймання-передачі та розрахунками. Споживачем за вказаний період не здійснено жодної оплати за надані послуги. Станом на день подачі позову до суду сума заборгованості за вказаний період складає 14827,13 гривень. Система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони. Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачу в межах опалювального сезону. Таким чином, оскільки відповідач не здійснював у належному обсязі оплату за використані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 14827,13 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 14827,13 грн., інфляційні втрати у розмірі 1229,81 грн., 3% річних у розмірі 411,06 грн. та витрати по сплаті судовому збору у розмірі 2684,00 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. КОНЦЕРН „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ діє на підставі статуту. Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності КОНЦЕРНУ є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності КОНЦЕРНУ та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу КОНЦЕРНА. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше. Правовідносини між Теплопостачальною організацією та Споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України Про теплопостачання від 02.06.2005 року за № 2633-IV, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ 21.07.2005 р. (у поточній редакції від 30.08.2017 р.) № 630 (надалі - Правила 630). Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ 21.07.2005 р. № 630 - Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги). Послуги надавались до нежитлового приміщення № 5, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі-продажу № 2304 від 27.07.2005 року. Концерн «МТМ» у період з листопада 2020 року по квітень 2021 року надав послуги до вказаного приміщення на загальну суму 14827,13 грн. Відповідач за вказаний період жодних оплат за наданні послуги не здійснював. Факт надання послуги підтверджується рахунком та актом приймання-передачі теплової енергії. Система опалення приміщення 5 в будинку [ADDRESS] , яке належить [PERSON] , є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання будинку, в якому воно розташоване. В зв`язку з тим, що об`єкт надання послуги Споживача має спільне з будинком підключення до теплової мережі Позивача, факт отримання теплоносія підтверджується рішеннями про початок та закінчення опалювального сезону 2020-2021 року, відповідно до яких Концерном «Міські теплові мережі» було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі. Рішення про початок та закінчення опалювального сезону у м. Запоріжжя приймає виконавчий комітет Запорізької міської ради. Відповідач [PERSON] заперечень щодо нарахувань, зазначених у акті приймання-передачі теплової енергії на адресу Позивача не надала, належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії за спірний період не повернула. Відповідно до пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Між Концерном «МТМ» та [PERSON] відсутній укладений договір, а отже під час розрахунків застосовується термін оплати вказаний у пункті 18 Правил. Згідно положень п. 30 Правил 630 Споживач зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина 3 статті 11 Цивільного кодексу України). За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України). Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України). Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначена правова позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду по справі № 908/1944/19 від 30.06.2020 p., а також аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6- 2951цс15. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення сума інфляційних втрат у розмірі 1229,81 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 411,06 грн. З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню з вищенаведених підстав. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved