Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. Представник заявника [PERSON] В.М. Козлан звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності йому: архівних довідок № 1/628/28, 1/629/28, 1/630/28, 1/631/28 від 18.12.2018, які видані Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області та трудової книжки серії [NUMBER] виданої 01.09.1979. Зазначає, що звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою про призначення пенсії за віком, однак йому було відмовлено. Оскільки потрібно було представити ряд документів, які підтверджують загальний стаж роботи, проте в таких документах наявні помилки у заповненні його імені та по батькові. Встановлення факту належності вказаних вище документів необхідне заявнику для призначення йому пенсії, оскільки необхідно представити такі документи на підтвердження загального стажу роботи. Заінтересована особа заперечень не надала. Рух справи у суду, заяви (клопотання) учасників справи. 03.05.2023 ухвалою Кіцманського районного суд Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначити у справі судове засідання на 16.05.2023 (а.с.18) Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явився, 10.05.2023 подав письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розгляд справи провести без його участі та без участі заявника. Від представника зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижа В. 12.05.25023 скерована заява про розгляд вказаної справи без участі представника. При вирішенні справи просить врахувати надані заявником докази по справі та з`ясувати всі обставини. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 10.01.1997 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Реєстраційний номер облікової картки платника податків також виданий на ім`я « [PERSON] ». (а.с. 4-5) Відповідно до листа Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №5 Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 07.02.2023, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії. (а.с.6) Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №241670054110 від 30.01.2023, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. (а.с.7) З довідки №121 від 20.03.2023 виданої Вижницьким районним ТЦК та СП Чернівецької області вбачається, що [PERSON] , [INFO] дійсно проходив службу в лавах Збройних Сил з 11 листопада 1979 р. по 07 листопада 1981 р. (а.с.8) Згідно копії\~трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 1.09.1979 року, на прізвище « [PERSON] .» з завіреними виправленнями згідно паспорту серії [NUMBER] [PERSON] , який виданий 10.01.1997р. Кіцманським РВ УМВС (а.с.9) З копій архівних довідок № 1/628/28, 1/629/28, 1/630/28, 1/631/28 від 18.12.2018, за документами архівного фонду ТзОВ «Брусницьке» с.Брусниця за 1976, 1978-1979, 1991 - 1999 роки, виданих «Кміть Танасію Георгійовичу» про те, що [PERSON] .-*, працював в колишньому колгоспі «Дружба», слідуючі періоди: з квітня 1976 року по серпень 1976 року, з серпня 1978 року по жовтень 1979 року, з листопада 1981 року по вересень 1999 року та відомості про кількість вироблених вихододнів; якому була нарахована заробітна плата в колишньому колгоспі «Дружба» за період роботи з 1984 1988 роки, а також нарахована заробітна плата в колишньому колгоспі «Дружба» за період роботи за 1989-1993 роки (а.с.10-13) Враховуючи вищезазначене, нарахування та призначення [PERSON] пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені по батькові у вищевказаних правовстановлюючих документах. Так, у судовому засіданні було встановлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] », як вказано в архівних довідках, трудовій книжці і як вказано до виправлень у трудовій книжці, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. Оцінка суду та висновки суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок та трудової книжки не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved