Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] \~звернулася до\~суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно довідки № 42/03-30/10 від 29.03.2023 року, так як в архівних довідках №830-835 від 27.05.2015 є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] -на [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] -на» « [PERSON] -на М.», « [PERSON] »), - а згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища « [PERSON] », та за паспортом українською мовою " [PERSON] ". Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 830 від 27.05.2015 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». - архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 831 від 27.05.2015 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». - архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 832 від 27.05.2015 року, виданої на ім`я «Боцман В-на М.». - архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 833 від 27.05.2015 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». - архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 834 від 27.05.2015 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». - архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 835 від 27.05.2015 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представниця Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , народилася в м. Кривий Ріг, Дзержинського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.03.2004 року (а.с. 5-6), дійсно працювала в КСП імені Фрунзе, яке було реорганізовано в кооператив «Січ», а в подальшому ліквідовано, що підтверджується записами в її трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с. 17). А тому той факт, що архівні довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради № 830-835 від 27.05.2015 року, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] -на [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] -на» « [PERSON] -на М.», « [PERSON] »), а згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00019748068 від 14.03.2018 року дошлюбне прізвище заявниці - « [PERSON] », та за паспортом українською мовою " [PERSON] ", належать саме [PERSON] , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved