Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

11.04.202 до Погребищенського районного суду надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , який був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] та іншого майна. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON] , яка постійно до дня смерті проживала разом з спадкодавцем, однак за життя не зробила державної реєстрації свого права власності. [INFO] [PERSON] померла. Заповітом від 22.01.2013 [PERSON] усе належне їй майно заповіла позивачці. Після смерті [PERSON] , позивачка подала до Погребищенської державної контори заяву про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 11.04.2023 із Погребищенської державної нотаріальної контори були витребувані, для огляду в судовому засіданні, спадкові справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . 19.04.2023 до суду із Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа №103/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що після смерті останньої спадщину прийняла [PERSON] , та відповідь, згідно з якою після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, будь-яка інформація про наявність чи відсутність спадкоємців відсутня (а. с. 35-42). В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності (а. с. 33). Представник відповідача в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а. с. 34). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Беззаперечно встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 9). Як вбачається з Договору дарування від 18.05.1962 (а. с. 19) та рішення виконавчого комітету Погребищенської міської ради народних депутатів від 28.12.1995 №57 (а. с. 20) [PERSON] був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , у визначений законом строк, спадщину прийняла його дружина [PERSON] , яка постійно до дня смерті проживала із спадкодавцем, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а. с. 12) та записами у домовій книзі (а. с. 22-23). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 8). Заповітом від 22.01.2013 [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] (а. с. 10). Після смерті [PERSON] , у встановлений законом строк, позивачка звернулася до Погребищенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (зворотній бік а. с. 38). Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а. с. 13). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст. 525 ЦК УРСР 1963 року, згідно з якою часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу; -ч.2 ст.548 ЦК УРСР 1963 року, відповідно до якої прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини; -п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, згідно з якою спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1217 ЦК України, якою визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , який успадкувала [PERSON] , однак за життя не зареєструвала свої права у встановленому законом порядку, та, що [PERSON] , як спадкоємець за заповітом прийняли спадщину, однак не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, враховуючи визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на це майно.

Outcome: approved