Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

[PERSON] , від іменні та в інтересах якої діє адвокат Шевчук В.О., звернулась до суду з позовом до АТ «Вінницяобленерго» про визнання протиправним (незаконним) протоколу по розгляду акту про порушення, в якому просить суд визнати протиправним (незаконним) протокол № 7 від 17.01.2023 комісії Структурної одиниці «Вінницькі МЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 4447 від 29.12.2022 року. Позов мотивовано тим, що 10.11.2022 до квартири за адресою: [ADDRESS] , власником якої є позивач та в якій вона мешкає разом з родиною, прийшов чоловік, який відрекомендувався працівником АТ «Вінницяобленерго». Позивач не вимагала від вказаного чоловіка документів, що посвідчують його особу, а сам він таких документів для огляду також не надавав. Здійснивши перевірку лічильника цей чоловік зняв з нього пломбу, повідомивши, що лічильник час замінювати, про що він зробить відповідну заявку на заміну лічильника. 29.12.2022 до квартири позивача приїхала бригада структурного підрозділу Вінницькі міські електричні мережі АТ «Вінницяобленерго» та при проведенні планової перевірки з питань дотримання правил споживання електроенергії, у присутності [PERSON] , було виявлено порушення п. 5.5.5 підпункту 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії та складено акт про порушення за № 4447 від 29.12.2022, з яким її ознайомлено та в п. 11 якого зазначено, що розгляд вказаного акту буде проводитись о 11 год. 00 хв. 17.01.2023 у кабінеті № 20 СО «Вінницькі МЕМ» за адресою вул. Пирогова, 174, в м. Вінниці. Відповідно до складеного Акту було виявлене порушення п. 5.5.5 підпункту 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме позивачу вміняється те, що нею не забезпечено збереження і цілісність пломби ОСР, відповідно до акту про пломбування. (Відсутня пломба ОСР на клемній кришці електролічильника). 17.01.2023 відбувся розгляд вказаного Акту в СО «Вінницькі МЕМ» та за результатами розгляду Акту відповідачем прийнято рішення у формі протоколу № 7 від 17.01.2023, згідно якого позивач має сплатити збитки за електроенергію нараховані за період з 01.07.2022 по 29.12.2022 на загальну суму 15256 грн. 73 коп. Позивач, посилаючись на обставину того, що пломба на її лічильнику була знята представником відповідача, вказує на відсутність її вини у цьому порушенні Правил. Позивач вважає, що рішення відповідача є неправомірним, також з огляду на те, що працівниками АТ «Вінницяобленерго» до Акту про порушення за № 4447 від 29.12.2022 не було внесено її пояснення та заперечення. В протоколі № 7 від 17.01.2023 безпідставно зазначено, що вона з порушенням зазначеним в акті погоджується, оскільки під час розгляду вказаного акту в СО «Вінницькі МЕМ» вона висловлювала свої заперечення з приводу правомірності складання акту. Крім того зазначає, що в документах містяться чисельні невідповідності та протиріччя. Позивач стверджує, що вона своєчасно сплачує за спожиту електроенергію та в середньому споживає електроенергії на 110 кВ за один місяць, а тому вважає незаконним те, що відповідачем при здійсненні розрахунку збитків за електроенергію взято розмір щомісячної електроенергії в обсязі 2880 кВ, що на її думку у 26 раз перевищує фактичне споживання електроенергії. Також не взято до уваги, що позивачем за період з -1.07.2022 по 29.12.2022 щомісячно сплачувались кошти за спожиту електроенергію за показниками лічильника. З огляду на вищевикладене [PERSON] не погоджується з рішенням відповідача, а тому і звернулась до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 02.03.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами заяв по суті спору. 28.03.2023 на адресу суду від директора АТ «Вінницяобленерго» І.Павлова надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог [PERSON] до АТ «Вінницяобленерго» про визнання протиправним (незаконним) протоколу № 7 від 17.01.2023 комісії Структурної одиниці «Вінницькі МЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 4447 від 29.12.2022 року. Доводи відзиву зводяться до того, що в домоволодінні позивача було виявлене порушення п. 5.5.5 підпункту 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії не забезпечено збереження і цілісність установлених на території споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Відсутня пломба ОСР на клемній кришці електролічильника. На підставі складеного акту, 17.01.2023 було проведено засідання комісії, яке було проведено в присутності позивача. Позивач надала свої пояснення та погодилася з порушенням зазначеним в Акті, що відображено в Протоколі № 7 від 17.01.2023, отримала рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 15\~256,73 грн., про що свідчить її підпис. Розрахунок збитків проведений відповідно до методики, та у відповідності до глави 8.4 ПРРЕЕ, тому будь-яких порушень в діях працівників структурної одиниці «Вінницькі МЕМ» акціонерного товариства «Вінницяобленерго» не було. Позивач у встановлений ухвалою суду від 02.03.2023, строк, не скористалась своїм правом надати до суду відповідь на відзив. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами у справі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Буркою З.П. 13.06.1996, що зареєстровано в реєстрі №1-1950, [PERSON] є власником квартири під [ADDRESS] . (а.с. 9). Судом встановлено, що позивач [PERSON] фактично приєдналася до умов публічного договору споживача про надання послуг розподілу (передачі) електричної енергії та є споживачем послуг розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , відповідно до особового рахунку № [NUMBER] , який відкрито на її ім`я. (а.с.66). Обставина споживання позивачем послуг відповідача визнається позивачем по справі, про що наголошує також і відповідач у відзиві на позов, а тому в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ця обставина не підлягає доказуванню. Згідно з ч. 1\~ст. 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Підпунктом 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, що затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, визначено зобов`язання саме споживача електричної енергії щодо забезпечення збереження і цілісності установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр). Пунктом 8.2.5. Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил. 29.12.2022 уповноваженими працівниками СО «Вінницьких міських ЕМ», в присутності позивача [PERSON] , був складений акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) № 4447 від 29.12.2022 за адресою: [ADDRESS] , а саме встановлено порушення п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ: не забезпечено збереження і цілісність установлених на її території та/або об`єкті (у її приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Відсутня пломба ОСР на клемній кришці електролічильника. Акт про виявлення порушень позивачкою був підписаний та отриманий другий його примірник, також її було повідомлено про місце проведення Комісії СО «ВМЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду вказаного Акту, про що свідчить її особистий підпис на сторінці чотири Акту. Під час складення цього Акту будь яких зауважень з приводу його складення позивач не висловила. (а.с. 45-48, 67-69). В порушення п.п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ позивачем не було забезпечено збереження пломби оператора системи розподілу на лічильнику електричної енергії, який встановлено в квартирі [ADDRESS] , яка перебуває у власності позивача. Таким чином при проведенні технічної перевірки на об`єкті позивача у визначений п. 8.2.5. ПРРЕЕ спосіб відповідачем було зафіксовано порушення Правил, яке полягає в незабезпеченні позивачем збереження пломби на лічильнику електричної енергії. 17.01.2023 відбулось засідання Комісії СО «ВМЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду зазначеного Акту. Позивач була присутня на засіданні Комісії, надала свої пояснення та погодилась із порушеннями встановленими в акті № 4447 від 29.12.2022. За результатом розгляду та відповідно до протоколу № 7 від 17.01.2023, було прийнято рішення Комісії у відповідності до п. 8.4 Правил про здійснення розрахунку необлікованої електричної енергії, згідно якого позивач [PERSON] має сплатити нараховані збитки за електроенергію за період з 01.07.2022 по 29.12.2022, тобто за шість місяців по день виявлення порушення. Формула розрахунку зазначена в розрахунку збитків за актом «Актом про порушення ПРРЕЕ» № 4447. Протокольне рішення підписано п`ятьма членами комісії в якому зазначено рішення комісії та вартість необлікованої електроенергії у відповідності до проведеного розрахунку на загальну суму 15 256 грн. 73 коп. З вказаним протоколом № 7 позивачка ознайомлена 17.01.2023, своїх заперечень, зауважень з його змістом не висловила, отримала протокол на руки разом із рахунком-фактурою, про що поставила свій власноручний підпис (а.с. 49-51, 70). Згідно п.п. 2 п. 8.4.2 Правил, визначення обсягу\~та вартості\~необлікованої електричної\~енергії здійснюється\~оператором системи\~на підставі\~акта про\~порушення,\~складеного у\~порядку,\~визначеному цими\~Правилами,\~у разі,\~виявлення такого\~порушення,\~як пошкодження\~або відсутність\~пломб з\~відбитками тавр\~оператора системи\~чи інших\~заінтересованих сторін,\~установлених на\~засобах вимірювальної\~техніки (вузлах\~обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому\~Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб). Твердження позивача, про не внесення до Акту її пояснень та заперечень, а також те, що під час розгляду вказаного Акту Комісією СО «Вінницькі МЕМ» АТ «Вінницяобленерго» вона висловлювала свої заперечення з приводу правомірності складання акту, перед судом позивачем жодними доказами не доведено (матеріали справи таких доказів не містять). Надані позивачем докази на підтвердження обставини своєчасної сплати за спожиту електроенергію та повідомлена нею обставина, що вона в середньому споживає електроенергії на 110 кВ за один місяць, не має правового значення для справи, оскільки відповідачем виявлено в діях позивача порушення ПРРЕЕ, на що відповідач відреагував у встановленому законом порядку, та у встановленому законом порядку розрахував розмір збитків. Доказів на підтвердження обставини протиправності (незаконності) складання Акту № 4447 від 29.12.2022 та прийнятого Комісією СО «Вінницькі МЕМ» АТ «Вінницяобленерго» рішення в формі протоколу № 7 від 17.01.2023 матеріали справи не містять. Відповідно до п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції, що діяв станом на час складення Акту від 29.12.2022) - на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Наведені положення описаних вище пунктів Правил відповідачем при складені протоколу № 7 від 17.01.2023 дотримано, його дії (рішення) відповідають чинному законодавству. Підпунктами п.п. 2, 3 п. 5.1.1. ПРРЕЕ встановлено право оператора системи на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; та право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; Як зазначила сама позивач у своєму позові особа, яка 10.11.2022 зняла пломбу з лічильника позивача, куди саме позивач цій особі надала та забезпечила доступ, не представила жодних документів працівника оператора системи, а тому позивач не мала права його допускати до приладів обліку споживання електричної енергії тим більше дозволяти вчинення будь який дій спрямованих на зняття пломби з приладу обліку. З огляду на викладене суд констатує, що саме внаслідок дій позивача не забезпечено збереження пломби на лічильнику, а тому вона має нести визначену законом відповідальність за незбереження такої пломби. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~5,\~6\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене суд також відзначає і ту обставину, що позивач суду не представила в підтвердження повідомленої нею обставини про надання нею доступу до приладу обліку електричної енергії, що відбулось 10.11.2022, саме представнику оператора. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положення ст.\~15\~ЦК України передбачають право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його невизнання, порушення або оспорювання. Судом не встановлено порушення права позивача, яке підлягає захисту та відмовляє в задоволенні позову за недоведеністю перед судом позовних вимог, а саме недоведеності в діях (рішеннях) відповідача будь якої протиправності. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з відмовою в задоволенні позову, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed