Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

27 березня 2023 року АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з вказаним позовом. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 19 січня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 2017764325, який за правовою природою є змішаним договором Кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно з п.2., п 2.1., п 2.6. Розділу 2 Договору про споживчий кредит №2017764325 від 19 січня 2018 року, попередньо ознайомившись і погодившись зі всіма умовами Угоди, Правил Кредитування, Правил користування кредитною карткою та Тарифів Банку, які розміщені на Інтернет-сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник погодився на відкриття Карткового рахунку та випуск Кредитної картки. Відповідно до п.2.1 Розділу 2 Договору про споживчий кредит №2017764325 від 19 січня 2018 року, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , випуску кредитної картки а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки, її реквізитів або без використання кредитної картки. На картковий рахунок № [NUMBER] , відкритий за погодженням із Відповідачем було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Відповідно до п.2.4. Розділу 2 Договору про споживчий кредит, за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 40,00% (сорок відсотків) річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом по рахунку Відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 25 200,00 грн. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 09 січня 2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права Позивача. Таким чином, не сплачена заборгованість по картковому рахунку за Договором про споживчий кредит станом на дату складання позовної заяви, складає: 31 260 грн. 77 коп. (тіло кредиту 25200 грн. та по відсотках 6060 грн. 77 коп.) \~ \~ \~ \~За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по картковому рахунку за Договором про споживчий кредит № 2017764325 від 19 січня 2018 року у розмірі 31 260 грн. 77 коп. та судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 2684 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Правом на подання письмового відзиву на позов не скористався. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~19 січня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 2017764325, на картковий рахунок № [NUMBER] , відкритий за погодженням із Відповідачем було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом по рахунку Відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 25 200,00 грн. У зв`язку із несплатою відповідачем у процесі кредитування відсотків не сплачена заборгованість по картковому рахунку за Договором про споживчий кредит станом на дату складання позовної заяви, складає: 31 260 грн. 77 коп. (тіло кредиту 25200 грн. та по відсотках 6060 грн. 77 коп.). Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Таким чином, відповідач зобов`язався повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах встановлених умовами договору. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого станом на 03 березня 2023 року складає: 31 260 грн. 77 коп. (тіло кредиту 25200 грн. та по відсотках 6060 грн. 77 коп.). В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обязі. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved