Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

У грудні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача: - суму сплаченого відшкодування у розмірі 23976,07 гривень. - суму понесених витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 1550 гривень; - суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 гривень. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 11 червня 2020 року у м.Харків з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «MAZDA» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 червня 2020 року у справі № 641/4476/20 винним у вказаній ДТП визнаний [PERSON] . Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль MAZDA» д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] , отримав пошкодження. Автомобіль відповідача на час ДТП не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна власнику та автомобіля «MAZDA» д/н [NUMBER] відповідачем в добровільному прядку відшкодована не була. Автомобіль «MAZDA» д/н [NUMBER] на час ДТП був забезпечений полісом страхування № 2000078017. Відповідно до звіту SOS_-200714-201641 від 27 липня 2020 року оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки та автомобіля «MAZDA» д/н [NUMBER] , виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 68888 суб`єктом оціночної діяльності\~судовим експертом Тіхоніним А.В., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 26545,65 грн. 20 серпня 2020 року МТСБУ потерпілому [PERSON] здійснено виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Окрім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження по справі № 68888 у сумі 1550 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова віл 10 січня 2022 року матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року відкрите спрощене позовне провадження у справі. 01 березня 2023 року на виконання розпорядження Голови ВС від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 цивільна справа передана Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. яка передана визначеному автоматизованою системою головуючому судді Дубовенко І.Г. 06 березня 2023 року. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши підстави позову та матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом по справі встановлено, що 11 червня 2020 року близько 11-30 години [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н [NUMBER] в районі будинку № 47-А по вул. Польовій в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 червня 2020 року у справі № 641/4476/20, винним у вищевказаній ДТП визнано водія [PERSON] . Згідно відомостей централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП автомобіль марки «ГАЗ», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на відміну від автомобіля«MAZDA» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , страховий поліс № 2000078017. Відповідно до звіту SOS_-200714-201641 від 27 липня 2020 року оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки та автомобіля «MAZDA» д/н [NUMBER] , виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 68888 суб`єктом оціночної діяльності\~судовим експертом Тіхоніним А.В., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 26545,65 грн. 20 серпня 2020 року згідно платіжного доручення № 1481223 МТСБУ потерпілому [PERSON] здійснено виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП в розмірі 23976,07 грн. Окрім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження по справі № 68888 у сумі 1550 грн. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до\~ст. 933 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено\~ст. 27 Закону України «Про страхування». У відповідності до ч.1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки, яким завдана шкода, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню понесені майнові витрати в сумі 23976,07 грн, та витрати за послуги експерта в розмірі 1550 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 2270 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved