Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

13.04.2023 [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 05.09.1997 між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований на Товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) відповідно до Протоколу відкритих торгів № 4 від 05.09.1997, реєстраційний номер 257-2. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.09.1997 між [PERSON] (нині [PERSON] ) та [PERSON] (нині Письменна) на Черкаській філії товарної біржі «Українська біржа нерухомості» був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У вказаному договорі, сторони досягли згоди з усіх істотних умов, характерних для правочинів, предметом яких є відчуження майна, констатували факт повного розрахунку до підписання договору, а також на виконання п. 11 Договору зареєстрували його в Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 8 за № 522. Також у договорі міститься примітка, що останній зареєстровано на товарній біржі «Українська біржа нерухомості» (Черкаська філія) відповідно протоколу відкритих торгів № 4 від 05.09.1997 та на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 41785о від 05.04.2023, на підставі вказаного правочину за [PERSON] (нині Письменна) було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] . В даній квартирі вона зареєстрована та останні 26 років використовує її для постійного проживання, регулярно сплачує комунальні платежі та утримує її в належному санітарно-технічному стані. У березні 2023 року позивач виявила бажання розпорядитися належною їй квартирою, однак нотаріусом їй було роз`яснено, що договір купівлі-продажу від 05.09.1997 не може бути прийнятий в якості правовстановлюючого документа, оскільки сторонами договору не дотримано вимог статті 227 ЦК УРСР в частині його нотаріального посвідчення. На час укладення договору позивачу не було відомо, що правочин підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до статті 15 якого, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу без її участі.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглядати справу без її участі. Представник Черкаської філії товарної біржі «Українська біржа нерухомості» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.09.1997 [PERSON] та [PERSON] ,

Outcome: approved