Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

10.11.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовною заявою до Харківської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення. В своїй заяві позивач просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (відповідно до актового запису про смерть №18951) та [PERSON] , [INFO] (відповідно до актового запису про народження), є однією і тою ж особою, а також приходиться рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно [PERSON] . [PERSON] на момент смерті проживала разом зі своєю рідною сестрою [PERSON] . Сестрам на праві власності належала квартира [ADDRESS] . [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом проживання разом зі спадкодавицею на момент її смерті за однією адресою, однак не оформила своїх спадкових прав. [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири [ADDRESS] . частина зазначеної квартири належала їй на праві власності на підставі договору купівлі продажу, а інша частина як успадковане майно після смерті рідної сестри [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно [PERSON] . У встановлений законом строк позивач звернулася до приватного нотаріуса ХМНО Алєксєєвої Л.В. із заявою про прийняття спадщини. Після спливу шестимісячного строку позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак отримала відмову. Відмова була мотивована тим, що нотаріус не може встановити родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з тим, що у документах виданих на ім`я [PERSON] наявні розбіжності у даті народження [PERSON] . У зв`язку із такими розбіжностями позивач не має іншої можливості документально підтвердити родинні відносини між померлими та прийняти спадщину. Враховуючи те, що встановлення даного факту для неї має юридичне значення, вона змушена звернутись з даною заявою до суду. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 відкрито провадження у справі. 24.12.2021 року від відповідача Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. Розпорядженням Голови Верховного суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. Відповідно до акту приймання-передавання справ від 02.08.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла зазначена справа. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.08.2022 зазначену справу було прийнято до свого провадження, вирішено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 28.02.2023 року підготовче провадження закрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.03.2023 року. В призначений час представник відповідача в судове засідання не прибув, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 04.05.2023 року. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. В разі задоволення позову просила не стягувати з відповідача судові витрати, та залишити судовий збір за позивачем. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи викладені у відзиві на позовну заяву, наданого до Комінтернівського районного суду м.Харкова, та просила суд відмовити у задоволення позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з недоведеністю обставин зазначених в позові наданими позивачем документами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , остання народилася [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії архівної довідки №01-29/З-1924 виданої 09.12.2020 Державним архівом Харківської області та доданої до неї копії запису акту про народження №7424, від 30.06.1941 року [PERSON] , народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , остання народилася [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії архівної довідки №01-29/З-1677 виданої 16.10.2020 Державним архівом Харківської області та доданої до неї копії запису акту про народження №14081, [PERSON] , народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 09.10.1996 року, на сторінці №1 паспорту, дата народження [PERSON] українською мовою зазначена як « [INFO] », в той же час на сторінці №2 паспорту, дата народження [PERSON] російською мовою зазначена як « [INFO] », У копії Свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №1413900983 виданого 15.04.2004 року дата народження [PERSON] зазначена як « [INFO] ». У копії Трудової книжки, серії [NUMBER] , дата народження [PERSON] зазначена як « [INFO] ». Як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири від 03.12.1998 року, [PERSON] та [PERSON] купили квартири [ADDRESS] . З копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , вбачається, що власниками квартири є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] станом на 08.01.2020 року були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії заповіту зареєстрованого в реєстрі за №3-1072 від 04.09.2013 року, а також до копії заповіту зареєстрованого в реєстрі за №3-1098 від 11.09.2013 року, [PERSON] та [PERSON] заповіли все належне їм на час смерті рухоме і нерухоме майно [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії повідомлення про склад спадкоємців № 189/01-16 від 31.05.2021 року виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алексєєвой Л.В., єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , 1938 р.н., яка померла [INFO] , є [PERSON] , [INFO] . Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.05.2021 №188/02-31, видану приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алєксєєвою Л.В., заявниці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , через розбіжності у наданих для оформлення спадщини документах, а саме: дата народження спадкодавиці в заповіті, свідоцтві про смерть та копії актового запису про народження, не співпадають, у зв`язку з цим, нотаріус не має можливості однозначно встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] (відповідно до актового запису №18951 про смерть) та [PERSON] , [INFO] (відповідно до актового запису про народження) є однією і тією ж особою та приходиться рідною сестрою [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.6\~ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 318 ЦПК України\~передбачено,\~що у\~заяві про\~встановлення юридичного\~факту повинно\~бути зазначено,\~який факт\~заявник просить\~встановити та\~з якою\~метою,\~причини неможливості\~одержання або\~відновлення документів,\~що посвідчують\~цей факт,\~докази,\~що підтверджують\~факт.\~До заяви\~додаються докази,\~що підтверджують\~викладені в\~заяві обставини,\~і довідка\~про неможливість\~відновлення втрачених\~документів.\~Отже,\~суд може\~встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до\~п.7\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №5\~(із\~змінами і\~доповненнями,\~внесеними постановою\~Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. У даній\~справі судом\~встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~зверталась до\~приватного нотаріуса\~для оформлення\~спадщини після\~смерті [PERSON] , який встановивши розбіжності у наданих для оформлення спадщини документах, а саме в даті народження спадкодавиці в заповіті, свідоцтві про смерть та копії актового запису про народження, рекомендував встановити відповідні факти, що мають юридичні значення, в судовому порядку. А, тому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що зазначені у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, розбіжності даті народження [PERSON] в заповіті, свідоцтві про смерть та копії актового запису про народження виникли внаслідок невірного перекладу місяця її народження: з російської мови - «сентябрь» на українською мовою - «серпень», при видачі паспорта громадянина України серії [NUMBER] та подальшому виданні державними органами документів на підставі зазначених в паспорті даних про особу в тому числі свідоцтві про смерть. У відзиві на позовну заяву та в свої поясненнях в судовому засіданні, представник відповідача просив залишити позовну заяву без задоволення, оскільки, на його думку, надані позивачем докази, копії архівних довідок, копії свідоцтва про народження, копії паспорту та коду, копії свідоцтва про смерть, не є достатніми для встановлення даного факту, а саме що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є однією і тою ж особою та приходиться рідною сестрою [PERSON] . Однак,\~суд зазначає,\~що відповідно\~до ч.1-3\~ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та в поясненнях в судовому засіданні, не приймаються судом до уваги, оскільки оцінка належності, допустимості, достовірності кожного доказу відноситься до повноважень суду. Відтак, аналізуючи та оцінюючи в сукупності надані позивачем докази, судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . При таких\~обставинах суд\~вважає,\~що встановлення\~факту родинних\~відносин не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви в частині встановлення факту родинних відносин, судом не встановлено. Разом з цим, виходячи із змісту п.12 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, заяви про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки, ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Отже, суд не може встановлювати факти, що одна особа є однією і тією ж особою та імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записані у документах. У своїй заяві заявник, зокрема, просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (відповідно до актового запису про смерть №18951) та [PERSON] , [INFO] (відповідно до актового запису про народження), є однією і тою ж особою. Відтак,\~заявник фактично\~просить встановити\~тотожність осіб,\~зазначених в\~особистих документах\~та документах,\~що видають\~органи реєстрації\~актів цивільного\~стану -\~свідоцтві про\~смерть та\~свідоцтві про\~народження особи\~(заявника),\~що не\~може бути встановлено у судовому порядку, враховуючи п.12 роз`яснення Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки судами не встановлюється тотожність особи, правових підстав для задоволення заяви в цій частині немає. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховуючи заяву представника позивача, вважає за можливе не стягувати судовий збір з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial