overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

На розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась справа за цивільним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ТЕХНО» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.09.2022 року задоволено частково позов [PERSON] та ухвалено стягнути з ТОВ «НВП «ТЕХНО» на користь [PERSON] заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 6144 грн 18 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2021 року по 23.02.2022 року включно у розмірі 5988 грн 80 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. А також стягнуто з ТОВ«НВП «ТЕХНО» на користь держави судовий збір у сумі 992 грн 40 коп. При ухваленні рішення суду від 02.09.2022 року судом не вирішене питання про стягнення судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Як вбачається із матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки рішенням суду від 02.09.2022 року не вирішено питання про стягнення судового збору у сумі 992,40 грн за подання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

На розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась справа за цивільним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолог» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.09.2022 року задоволено частково позов [PERSON] та ухвалено стягнути з ТОВ «Технолог» на користь [PERSON] заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 36410 грн 80 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2021 року по 23.02.2022 року включно у розмірі 34877 грн 60 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. А також стягнуто з ТОВ «Технолог» на користь держави судовий збір у сумі 992 грн 40 коп. При ухваленні рішення суду від 02.09.2022 року судом не вирішене питання про стягнення судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Як вбачається із матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки рішенням суду від 02.09.2022 року не вирішено питання про стягнення судового збору у сумі 992,40 грн за подання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивачка) звернулася із позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 16.08.2013 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 849. Свої вимоги мотивує тим, що 16.08.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Життя з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні стосунки, оскільки у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Спір про майно відсутній. Згідно поданої заяви позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити без його участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 29.03.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 17.04.2023. 17.04.2023 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 01.05.2023. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 16.08.2013 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 849. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON] , 2008 року народження. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 18 серпня 2007 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, за актовим записом № 11 (а.с. 15). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кутської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 1217-1223, 1268-1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.05.1984 року у виконкомі Нижньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 9. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.08.2018 року у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Коломийського району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за актовим записом № 345. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 12 червня 2014 року Підгірською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Позивач зазначає, що від сумісного шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Зазначає, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак в позові виклала клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей\~280,\~281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані стороною позивача. Відповідач свою позицію щодо заявлених позовних вимог суду не надав, а відтак виходячи з положень ч. 4 ст. 12 ЦПК України, самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Статтею 3 СК України\~передбачено, що\~\~сім`я є первинним та основним осередком суспільства.\~\~Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Стаття 55 СК України\~передбачає, що\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~ Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , Підгірською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області 12 червня 2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 6. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] дружини [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3,\~55,\~56,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.01.1986. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними фактично припинились. З 2002 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 31 березня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів отримала 07.04.2023, у встановлений судом строк відзиву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 03 січня 1986 року у Відділі ДРАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 17.03.2023 Гадяцьким відділом ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що на даний час вони не проживають як подружжя, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 30 березня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] не надавала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів отримав 11.04.2023, у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 23 жовтня 2004 року у виконавчому комітеті Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Гадяцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області . Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2000. Від спільного шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що на даний час вони не проживають як подружжя, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 30 березня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] не надавала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів отримав 11.04.2023, у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 06 серпня 2000 року у виконкомі Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим виконкомом Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Від спільного шлюбу подружжя має повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, тому згідно ст. 141 ЦПК України, сплачена нею сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved