Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

27 лютого 2023 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Ухвалою від 22 березня 2023 року було відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду. В обґрунтування позову позивач зазначає, що з липня 2009 року по березень 2012 року, проживала з відповідачем [PERSON] у фактичних шлюбних стосунках, однак не перебувала у зареєстрованому шлюбі з останнім. Під час спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Після чергової сварки з відповідачем у 2012 році, останній пішов проживати до своїх родичів у с. Маркова і з того часу сторони спільно не проживають. З часу припинення фактичних шлюбних стосунків, відповідач життям сина не цікавиться, аліменти на утримання не сплачує. Відповідач з сином не спілкується та не зустрічається, проживає у с. Маркова разом із своїми родичами, однак у квітні 2021 року виїхав за межі України та до цього часу не повернувся. Син проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач батьківських обов`язків не виконує, не піклується вихованням сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його станом здоров`я, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування не спілкується з ним. Позивач вказує, що з 05 грудня 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком - [PERSON] . Разом з чоловіком піклуються про сина та займаються його вихованням та утриманням. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. У поданій заяві представник позивача - адвокат Попович М. М. просить проводити розгляд справи у його відсутність та за відсутності позивача, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився. З огляду на встановлення одночасного існування умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, зважаючи на відсутність всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, позивач та відповідач в період з липня 2009 року по березень 2012 року перебували у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбних стосунків. Згідно з свідоцтвом про народження позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про шлюб, позивач зареєструвала шлюб 05 грудня 2020 року з [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу набула прізвище [PERSON] . Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] проживає разом із сином [PERSON] , мамою [PERSON] та чоловіком [PERSON] у приватному житловому будинку в [ADDRESS] у задовільних житлових умовах (а.с.17). Відповідно до довідки про неотримання аліментів головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Здерко М. М., встановлено, що [PERSON] , жителька с. Жураки, не отримувала аліментів з [PERSON] , у період з 01 березня 2021 року по 26 грудня 2022 року, згідно з виконавчим листом №338/243/17, який виданий 27 червня 2017 року Богородчанським районним судом у розмірі по 850 грн, щомісячно на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Заборгованість станом на 26.12. 2022 року становить 78504,00, грн (а.с.21). Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини, який затверджений рішенням виконавчого комітету Богородчанської селищної ради №735-41/2023 від 09 лютого 2023 року, [PERSON] , [INFO] , доцільно позбавити батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] . Зі змісту висновку встановлено, що [PERSON] з [PERSON] спільно проживали і у них народився син [PERSON] . Однак спільне життя між сторонами не склалося і вони розійшлися. [PERSON] своїх батьківських обов`язків відносно сина [PERSON] не виконує. Вже близько десяти років не проживає разом з сім`єю і з того часу не займається вихованням дитини, не цікавиться станом здоров`я, не допомагає фінансово, не цікавиться навчанням не телефонує до сина, не дарує подарунки. Відповідно до витягу з реєстру Богородчанської територіальної громади від 26.09.2022 року № 2022/000650833 та витягу від 20.12.2022 року №2022/002196633, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, виданого Жураківським старостинським округом №5 Богородчанської селищної ради від 21.12.2022 року №65.11.05-37, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , умови проживання для дитини [PERSON] , створені [PERSON] задовільні та відповідають нормам виховання дитини. У своїх поясненнях [PERSON] стверджує, що не заперечує щодо позбавлення батьківських прав свого батька [PERSON] , оскільки протягом десяти років батько не проживає разом з сім`єю, не підтримує жодних зав`язків, не допомагає фінансово, не цікавиться станом здоров`я, навчанням. Відповідно до характеристики виданої Жураківською гімназією Богородчанської селищної ради, встановлено, що батько [PERSON] не приймає участі у вихованні сина [PERSON] . За час навчання, жодного разу не відвідав навчальний заклад, не зателефонував чи в якийсь інший спосіб цікавився навчанням чи поведінкою дитини. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини №5 від 31.01.2023 року, виконавчий комітет селищної ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно сина [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . Відповідно до довідки Жураківської гімназії Богородчанської селищної ради № 80 від 30 грудня 2022 року [PERSON] , [INFO] , навчається у сьомому класі Жураківської гімназії (а.с.15). Згідно з психоло-підагогічною характеристикою учня сьомого класу Жураківської гімназії [PERSON] , 2010 року народження, встановлено, що батько [PERSON] не приймає участі у вихованні сина [PERSON] . За час навчання, жодного разу не відвідав навчальний заклад, не зателефонував чи в якийсь інший спосіб цікавився навчанням чи поведінкою дитини (а.с.16). Відповідно до характеристики виданої старостою с. Маркова №5 від 17.01.2023 року, встановлено, що [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] , однак за вказаною адресою не проживає. За час проживання у селі зарекомендував себе як доброзичливий, в побуті ввічливий, перебуває в добросусідських відносинах з жителями села, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався (а.с.23). Згідно з інформацією відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області №392/108/51/01-2023 від 24.01.2023 року, [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місця або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) (а.с.24). Відповідно до повідомлення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області №498/108/51/01-2023 від 30.01.2023 року, [PERSON] , [INFO] , перетнув Державний кордон України 19.04.2021 року та не повернувся (а.с.25). Відповідно до письмових пояснень, неповнолітній [PERSON] не заперечує щодо позбавлення його батька [PERSON] батьківських прав щодо нього (а.с.18). Письмові поясненнями свідка [PERSON] , яка є подругою позивачки та свідка [PERSON] , яка є племінницею позивачки, підтверджують ті обставини, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, не цікавиться його розвитком, здоров`ям, потребами, не бере участі в утриманні сина понад десять років (а.с.29; 31). Суд визнає обґрунтованість письмових показань вказаних свідків, оскільки вони узгоджуються із дослідженими під час розгляду справи письмовими доказами, які свідчать, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідачем не надано жодних доказів на спростування обставин, щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, також суд враховує, що відповідач у судові засідання по розгляду справи жодного разу не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що відповідач в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 84 ЦПК України, могла б скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів, але в даному разі цього зроблено не було. Наведені вище обставини переконують суд у тому, що відповідач не має бажання та не виконує батьківські обов`язки щодо своїх дітей, не виявляє жодної турботи щодо них, відтак, дані обставини дають суду законні підстави у відповідності до положень ст. 164 Сімейного кодексу України позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що відповідач свідомо ухиляється від виховання сина, не спілкується з ним та не цікавиться його фізичним та духовним розвитком, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав. Одночасно слід врахувати, що заочне рішення може бути скасовано за заявою відповідача у передбаченому Законом порядку, або ж відповідач має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст. 169 СК України у разі зміни ставлення щодо виховання власних дітей. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved