Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Керівник Охтирської окружної прокуратури Сумської області Язиков О.В. у січні 2023 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 08.07.2021 Боромлянською сільською радою прийнято рішення про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5925080800:00:001:1112. Відповідно до п. 3 даного рішення встановлено стартову ціну лоту у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, крок земельних торгів у розмірі 0,5% стартової плати за користування земельною ділянкою, розмір гарантованого внеску за лотом у розмірі 30% стартового розміру річної плати за користування земельною ділянкою. 19.08.2021 між Боромлянською сільською радою та [PERSON] укладено договір оренди землі з розташованим на ній водним об`єктом, предметом якого є земельна ділянка водного фонду в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - ставком площею 9,0808 га, кадастровий номер 5925080800:00:001:1112 для рибогосподарських потреб на строк 10 років. Рішенням Боромлянської сільської ради від 25.08.2021 затверджено протокол земельних торгів № 1/1908/2021 проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки водного фонду комунальної власності, а також вищевказаний договір оренди землі від 19.08.2021. 17.11.2021 державним реєстратором Боромлянської сільської ради Луценко Лілією Валеріївною було зареєстровано право оренди [PERSON] на зазначену земельну ділянку ( номер запису про право оренди у реєстрі 45192953, індексний номер № 617533352 від 22.11.2021). Вказане рішення органу місцевого самоврядування від 25.08.2021 та договір оренди водного об`єкта позивач вважає такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим рішення підлягає визнанню незаконним та скасуванню в частині затвердження протоколу земельних торгів та укладення даного договору, а договір недійсним. Зокрема, позивач вказав, що Боромлянською сільською радою у порушення норм Земельного кодексу України, не реалізовано вимоги закону щодо проведення земельних торгів у формі електронного аукціону в режимі реального часу у мережі інтернет, а також не укладено договір про організацію та проведення земельних торгів з оператором електронного майданчика, підключеного до електронної торгової системи. Натомість, Боромлянською сільською радою щодо проведення земельних торгів по продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5925080800:00:001:1112, площею 9,0808\~га укладено домовленість із СТБ «Сумиагропромбіржа», яка не є оператором електронного майданчика, а являє собою товарну біржу, та якою у порушення норм Земельного кодексу України 19.08.2021 проведено відповідні земельні торги не на відповідному електронному майданчику у мережі інтернет, а за місцезнаходженням товарної біржі у місті Суми. Участь у торгах брало 2 учасники: [PERSON] та [PERSON] . Стартова ціна лоту 6477,12 грн, крок лоту 32,39 грн. Переможцем визначили [PERSON] з ціною продажу 6768,63 грн. Разом із тим, у Переліку попередньо авторизованих електронних майданчиків всіх напрямків ЕТС «ProZorro.Продажі» ЦБД2, а також напрямків банкрутства та малої приватизації, розміщеного на сайті «ProZorro.Продажі» за посиланням htpps:// prozorro.sale/info/elektronni-majdanchiki-ets-prozorroprodazhi-cbd2, відомості про СТБ «Сумиагропромбіржа» (ТОВ «Сумиагропромбіржа») відсутні. Рішення про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5925080800:00:001:1112 було прийнято Боромлянською сільською радою 08.07.2021, після набрання чинності п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продажу земельних ділянок та набуття права користування ними через електронні аукціони». Повідомлення про проведення земельних торгів на офіційному сайті Боромлянської сільської ради та у засобах масової інформації не публікувалося. Таким чином, земельні торги, як і передача земельної ділянки разом із водним об`єктом відбулися в порушення засад конкуренції, оскільки продаж права користування земельною ділянкою не було відомо широкому колу осіб, у зв`язку із чим у договорі було визначено майже мінімально можливу орендну плату 6768,63 грн, що становить 3,38% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також керівник Охтирської окружної прокуратури вказав, що при укладенні договору оренди сторонами з поміж іншого не дотримано всіх істотних умов, зокрема договір не погоджувався з центральним органом виконавчої влади, що реалізує політику у сфері водного господарства. Рішення Боромлянської сільської ради від 25.08.2021 про затвердження протоколу земельних торгів № 1/1908/2021 проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки водного фонду комунальної власності з кадастровим номером 5925080800:00:001:1112 площею 9,0808 га, та відповідного договору оренди землі прийнято з порушенням вимог законодавства, а тому є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5925080800:00:001:1112 підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що рішення прийнято на підставі договору оренди, що суперечить чинному законодавству. Посилаючись на вказані обставини, керівник Охтирської окружної прокуратури Сумської області Язиков. О.В. просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Боромлянської сільської ради від 25.08.2021, яким затверджено протокол земельних торгів № 1/1908/2021 проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки водного фонду комунальної власності з кадастровим номером 5925080800:00:001:1112 площею 9,0808 га, та відповідний договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом кадастровий номер 5925080800:00:001:1112 площею 9,0808 га, земельна ділянка водного фонду комунальної власності для рибогосподарських потреб, з річною орендною платою 6768,63 грн з громадянином [PERSON] ; 2) визнати недійсним договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом з кадастровим номером 5925080800:00:001:1112 площею 9,0808 га, укладений між [PERSON] та Боромлянською сільською радою; 3) скасувати рішення державного реєстратора Боромлянської сільської ради Сумської області Луценко Лілії Валеріївни від 17.11.2021 про державну реєстрацію права оренди [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на земельну ділянку з кадастровим номером 5925080800:00:001:1112 (номер запису про право оренди в реєстрі 45192953, індексний номер 61753352 від 22.11.2021); 4) стягнути з Боромлянської сільської ради Сумської області, [PERSON] на користь Сумської обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 8052 грн. Ухвалою суду від 25.01.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 07.03.2023 було відмовлено представникам відповідачів у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та залишено без розгляду подані ними відзиви. Також ухвалою суду від 22.03.2023 було відмовлено представникам відповідачів у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Підготовче провадження закрито ухвалою суду від 22.03.2023 та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача прокурор Галашан І.В. підтримала заявлений позов обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві, просила задовольнити заявлені вимоги. Також прокурор зазначила, що відсутність порядку проведення земельних торгів через електронні аукціони не звільняє від обов`язку виконувати вимоги ст. 19 Конституції України. Представник відповідача [PERSON] адвоката Панченко П.Е. у судовому засіданні заперечила проти позову з тих підстав, що 06.07.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продажу земельних ділянок та набуття права користування ними через електронні аукціони». Пунктом 3 розділу 2 вказаного Закону було зобов`язано Кабінет Міністрів України з дня опублікування цього Закону забезпечити прийняття порядку реалізації положень даного Закону. Заборони на проведення торгів до набрання чинності порядком, не було встановлено. 22.09.2021 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №1013 «Про деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття права користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису). Адміністратором електронної торгової системи було визначено державне підприємство Прозорро.Продажі, що належить до сфери управління Міністерства економіки. Вказана постанова КМУ набрала чинності 05.10.2021, а перші торги відбулися на електронному майданчику 07.10.2021. Тому представник відповідача вважає, що продаж права оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом відбувся з дотриманням чинного на момент торгів законодавства. Також представник відповідача зазначила, що при проведенні земельних торгів було дотримано засад конкуренції, оскільки повідомлення про торги було опубліковано на сайті товариства, яке проводило торги. Договір містить усі істотні умови. Крім того, представник відповідача звернула увагу на те, що позивачем не доведено, що були іще претенденти орендувати ставок. У позові не зазначено, що саме порушив [PERSON] . Представник відповідача Боромлянської сільської ради Романіка В.М. у судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що на території Боромлянської сільської ради усього налічується близько 40 ставків, з яких лише 3 ставка перебувають в оренді. До сільської ради ніхто не звертався з питання оренди ставка. Він телефонував до Державного земельного кадастру та йому повідомили, що право на проведення торгів по водних об`єктах виграла «Сумиагропромбіржа». Коли він звернувся до «Сумиагропромбіржі», то йому повідомили, що проведуть торги. На сесії сільської ради було вирішено провести торги та уклали договір з «Сумиагропромбіржою». Після проведення аукціону, за результатами торгів, був виданий протокол, який затвердили рішенням сесії та в подальшому уклали типовий договір оренди, який зареєстрували у «Держводагенстві». Вважає, що процедура укладення договору оренди дотримана, орендна плата відповідає вимогам закону. Оскільки не було порядку проведення торгів по новому закону, тому діяли за старим порядком. На даний час на ставку наведено порядок, а раніше там були браконьєри. Представник відповідача Боромлянської сільської ради Грицик Г.О. в судовому засіданні проти позову заперечив пославшись на те, що при укладенні договору оренди дотримано принцип конкуренції, оскільки повідомлення про проведення аукціону розміщено на сайті, а підготовка документів на право оренди розпочалася з 2017 року. У травні 2021 року земельні ділянки з державної власності були передані у власність територіальної громади. На момент проведення аукціону не було прийнято технічного та юридичного регламенту. Чинним на той час законодавством не заборонялося проведення торгів за старим порядком. Також представник відповідача вказав, що докази на підтвердження судових витрат будуть подані у встановлений законом строк після ухвалення рішення. Третя особа державний реєстратор Боромлянської сільської ради Сумської області Луценко\~Л.В. у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце земельні правовідносини, позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що спірна земельна ділянка із кадастровим номером 5925080800:00:001:1112, площею 9,0808 га, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, яка розташована на території Бормлянської сільської ради, перебуває у комунальній власності Боромлянської сільської ради, що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.01.2023 за № 320035477 та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.02.2022 № НВ-5900572002022 (а.с. 33-37). 08.07.2021 Боромлянською сільською радою Сумської області на 9 сесії 9 скликання було прийнято рішення «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки». Зокрема Боромлянська сільська рада вирішила: 1)\~провести земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5925080800:00:001:1112), що знаходиться за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Охтирського (Тростянецького) району Сумської області; 2) за результатами земельних торгів передати переможцю земельну ділянку у користування на умовах, визначених договором оренди; 3)\~встановити: стартову ціну (стартовий розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою) у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, враховуючи коефіцієнт індексації; крок земельних торгів у розмірі 0,5% стартової плати за користування земельною ділянкою; розмір гарантійного внеску за лотом у розмірі 30% стартового розміру річної плати за користування земельною ділянкою; строк оренди земельної ділянки - 10 років; 4) уповноважити сільського голову [PERSON] : безпосередньо в день проведення торгів, після визначення переможця, укласти з ним відповідний договір; забезпечити оприлюднення результатів торгів відповідно до чинного законодавства не пізніше 5 робочих днів з дня їх проведення на офіційному веб-сайті Боромлянської сільської ради (а.с. 22). Земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5925080800:00:001:1112 було проведено 19.08.2021 Сумською товарною біржою «Сумиагропромбіржа». Участь у торгах брало 2 учасники: [PERSON] та [PERSON] . Стартова ціна лоту 6477,12 грн, крок лоту 32,39 грн. Переможцем торгів став [PERSON] з ціною продажу 6768,63 грн (а.с. 31). 19.08.2021 між Боромлянською сільською радою в особі сільського голови Романіки Василя Миколайовича, як орендодавцем, та [PERSON] , як орендарем, був укладений договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, відповідно до умов якого орендодавець передав орендареві земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - ставком площею 9,0808 га, кадастровий номер 5925080800:00:001:1112 для рибогосподарських потреб, строком на 10 років (а.с. 23-30). Вказаний договір оренди був погоджений 26.08.2022 у порядку передбаченому ст. 51 Водного кодексу України з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства, а саме Державним агентством водних ресурсів України (а.с. 187-191, 193). 25.08.2021 на 11 (позачерговій) сесії 9 скликання Боромлянська сільська рада прийняла рішення «Про затвердження протоколу № 1/1908/2021 та переможця земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди земельної ділянки для рибогосподарських потреб за рахунок земель водного фонду комунальної власності площею 9,0808 га». Зокрема Боромлянська сільська рада вирішила: 1) затвердити протокол земельних торгів № 1/1908/2021 проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки водного фонду комунальної власності кадастровий номер 5925080800:00:001:1112 площею 9,0808 га (лот № 1) від 19.08.2021; 2) визнати громадянина [PERSON] переможцем земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди земельної ділянки водного фонду комунальної власності кадастровий номер 5925080800:00:001:1112 площею 9,0808 га (лот № 1) від 19.08.2021 для рибогосподарських потреб із стартовою ціною 6477,12 грн, проданого за 6768,63 грн; 3) затвердити договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, кадастровий номер 5925080800:00:001:1112, площею 9,0808 га, земельна ділянка водного фонду комунальної власності для рибогосподарських потреб, з річною орендною платою 6768,63 грн з [PERSON] (а.с. 21). Право оренди [PERSON] на зазначену земельну ділянку з кадастровим номером 5925080800:00:001:1112 площею 9,0808 га було зареєстровано 17.11.2021 державним реєстратором Боромлянської сільської ради (номер запису про право оренди у Реєстрі 45192953). Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за договором оренди землі від 19.08.2021 було прийнято державним реєстратором Боромлянської сільської ради Луценко Лілією Валеріївною 22.11.2021, індексний номер № 61753352 (а.с. 33-35). Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до\~положень ст.\~51\~Водного кодексу\~України у\~користування на\~умовах оренди\~для рибогосподарських\~потреб,\~культурно-оздоровчих,\~лікувальних,\~рекреаційних,\~спортивних і\~туристичних цілей,\~проведення науково-дослідних\~робіт можуть\~надаватися водосховища\~(крім\~водосховищ комплексного\~призначення),\~ставки,\~озера та\~замкнені природні\~водойми.\~Водні об`єкти\~надаються у\~користування за\~договором оренди\~землі в\~комплексі з\~розташованим на\~ній водним\~об`єктом у\~порядку,\~визначеному земельним\~законодавством України.\~Право оренди\~земельної ділянки\~під водним\~об`єктом поширюється\~на такий\~водний об`єкт. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними\~Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування (ч. 1 ст.123 ЗК України) Згідно ч. 1, 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними\~статтею 122\~цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених\~частинами другою,\~третьою\~статті 134 цього Кодексу. 06.07.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продажу земельних ділянок та набуття права користування ними через електронні аукціони» (далі - Закон №1444-ІХ). Вказаним Законом були внесені зміни до ЗК України та Закону України «Про оренду землі». Зокрема було викладено у новій редакції\~частину 2\~ст.\~127\~ЗК України,\~а саме,\~зазначено,\~що продаж\~земельних ділянок\~державної чи\~комунальної власності\~та набуття\~прав користування\~ними (оренди,\~суперфіцію,\~емфітевзису)\~здійснюються на\~конкурентних засадах\~(на\~земельних торгах)\~у формі\~електронного аукціону\~у випадках\~та порядку,\~встановлених главою\~21\~цього Кодексу.\~Також викладено\~у новій\~редакції положення\~ч.\~2\~ст.\~135\~ЗК України,\~а саме,\~зазначено,\~що земельні\~торги проводяться\~у формі\~електронного аукціону\~в режимі\~реального часу\~в мережі\~Інтернет,\~за результатами\~проведення якого\~укладається договір\~купівлі-продажу,\~оренди,\~суперфіцію,\~емфітевзису земельної\~ділянки з\~переможцем земельних\~торгів,\~який запропонував\~найвищу ціну\~за земельну\~ділянку,\~що продається,\~або найвищу\~ціну за\~придбання прав\~емфітевзису,\~суперфіцію,\~або найвищий\~розмір орендної\~плати,\~зафіксовані під\~час проведення\~земельних торгів\~(далі\~-\~цінова пропозиція). Земельні\~торги проводяться\~в електронній\~торговій системі,\~що перебуває\~у державній\~власності. Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України. Відповідно до\~пункту 2\~розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону №1444-ІХ земельні торги щодо земельних ділянок, які до дня набрання чинності цим Законом були включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, виставлених на земельних торгах, та щодо яких не було опубліковано оголошення про проведення земельних торгів, проводяться в порядку, встановленому цим Законом. Земельні торги щодо земельних ділянок, стосовно яких до дня набрання чинності цим Законом було опубліковано оголошення про проведення земельних торгів, проводяться відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом. Також пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону №1444-ІХ було зобов`язано Кабінет Міністрів України протягом трьох місяців з дня опублікування цього Закону забезпечити прийняття порядку реалізації положень даного Закону. 22.09.2021\~Кабінетом Міністрів\~України було\~прийнято постанову\~№1013\~«Про деякі\~питання підготовки\~до проведення\~та проведення\~земельних торгів\~для продажу\~земельних ділянок\~та набуття\~права користування\~ними (оренди,\~суперфіцію,\~емфітевзису)»,\~якою було\~затверджено вимоги\~щодо підготовки\~до проведення\~та проведення\~земельних торгів\~для продажу\~земельних ділянок\~та набуття\~прав користування\~ними (оренди,\~суперфіцію,\~емфітевзису),\~що додаються.\~Також було\~визначено адміністратором електронної торгової системи державне підприємство «Прозорро.Продажі», що належить до сфери управління Міністерства економіки. Вказана постанова КМУ набрала чинності 05.10.2021, а перші торги відбулися на електронному майданчику 07.10.2021 (а.с. 187). Зважаючи на установлені судом обставини, а також вимоги вказаних положень чинного законодавства суд погоджується з доводами позивача про те, що земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5925080800:00:001:1112 було проведено 19.08.2021 Сумською товарною біржою «Сумиагропромбіржа» з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки такі торги не були проведені у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет. Організатором земельних торгів була Боромлянська сільська рада, тому саме цей орган публічної влади має нести відповідальність за допущене порушення. Разом з тим, суд враховує також і доводи сторони відповідача про те, що на момент проведення вказаних торгів не було врегульовано порядок їх проведення відповідно до змін законодавства, а також не було встановлено прямої заборони на проведення торгів за старим порядком. Відповідно до\~положень ч.\~1,\~2\~ст.\~202\~Цивільного кодексу\~України (далі\~ ЦК\~України)\~правочином є\~дія особи,\~спрямована на\~набуття,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Згідно частини 1 статті 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Під змістом правочину розуміється сукупність умов, викладених в ньому. Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Вказаний висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду викладеним у постанові від 14.11.2018 по справі №2-383/2010. Згідно частини 1 статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, четвертою, п`ятою та шостою\~статті 203 ЦК України. Тлумачення статей 215, 216 ЦК України свідчить, що для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Як наявність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, так і порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду, має встановлюватися саме на момент вчинення оспорюваного правочину. Виходячи із презумпції правомірності правочину (стаття 204 ЦК України, частина третя\~статті 215 ЦК України) обов`язок доказування недійсності правочину покладається на сторону, яка його оспорює. Вирішуючи спори\~про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та у разі задоволення позовних вимог зазначати у судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Вказаний висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 20.05.2022 у справі № 536/1123/18. Як вбачається із спірного договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним обєктом від 19.08.2021, даний договір був укладений між Боромлянською сільською радою (організатором торгів) та [PERSON] (переможцем торгів) у день проведення торгів 19.08.2021. Зазначений договір відповідає формі Типового договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним обєктом, затвердженому постановою КМУ від 02.06.2021 за № 572, та містить усі істотні умови (а.с. 23-30). Положеннями чинного законодавства не передбачено таку підставу недійсності правочину (договору), як порушення процедури укладення такого правочину. Також в ході судового розгляду не було встановлено інших обставин, які свідчать про недійсність договору оренди землі укладеного 19.08.2021 між [PERSON] та Боромлянською сільською радою. Зокрема доводи позивача про те, що вказаний договір оренди не погоджувався з центральним\~органом виконавчої\~влади,\~що реалізує\~державну політику\~у сфері\~водного господарства спростовуються дослідженими судом доказами. Як зазначав суд вище, спірний договір оренди було погоджено Державним агентством\~водних ресурсів\~України 26.08.2022\~(а.с.\~187-191,\~193). Крім того, прокурором не було доведено належними, допустимими та достатніми доказами, що будь-яка інша особа мала намір взяти участь у проведенні земельних торгів та відповідно запропонувати вищу ціну за оренду земельної ділянки. Повідомлення про проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5925080800:00:001:1112, площею 9,0808 га, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, яка розташована на території Бормлянської сільської ради, було розміщено 19.07.2021 на сайті Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» за один місяць до проведення таких торгів та доступне для перегляду у вільному доступі на даний час (а.с. 186-187). Отже, будь-яка особа, яка мала бажання орендувати земельну ділянку з розташованим на ній водним об`єктом, могла ознайомитись з відповідним оголошенням та взяти участь у торгах. Відтак суд відхиляє доводи позивача про те, що повідомлення про проведення земельних торгів не було відомо широкому колу осіб. Також суд враховує і те, що відповідач [PERSON] не вчинив жодних порушень вимог чинного законодавства при набутті права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5925080800:00:001:1112. У рішенні від 24 червня 2003 року в справі «Стретч проти Об`єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив: «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила». У цій справі Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до пункту 71 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, interalia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (рішення у справі «Москаль проти Польщі»). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії»). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Ґаші проти Хорватії» та «Трґо проти Хорватії»). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що саме по собі допущене органом публічної влади, Боромлянською сільською радою, порушення умов та порядку передачі в оренду земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом не може бути безумовною підставою для визнання договору оренди недійсним та повернення орендованого майна державі в порушення права орендаря [PERSON] , який не вчинив протиправних дій. Відтак, суд не вбачає підстав для визнання недійсним договору оренди землі укладеного 19.08.2021 між [PERSON] та Боромлянською сільською радою. Тому позовні вимоги в цій частині вимог не підлягають задоволенню. Крім того, у зв`язку з відсутністю підстав для визнання договору оренди землі недійсним, суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення Боромлянської сільської ради від 25.08.2021, яким затверджено протокол земельних торгів та відповідний договір оренди землі, а також про скасування рішення державного реєстратора Боромлянської сільської ради Луценко Л.В. від 17.11.2021 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, оскільки такі вимоги є взаємопов`язані та похідними одна від одної. Також суд враховує і те, що вказані рішення Боромлянської сільської ради та державного реєстратора Боромлянської сільської ради Луценко Л.В. прийняті уповноваженими суб`єктами права у порядку передбаченому чинним законодавством. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed