Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовує тим, що 06.12.2021 він придбав квартиру [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу квартири посвідчено приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуном В.В. та з 06.12.2021 квартира на праві власності належить позивачу. Колишніми власниками квартири були [PERSON] та [PERSON] . На момент оформлення договору купівлі-продажу квартири, в квартирі був зареєстрований відповідач [PERSON] , однак з 2014 року і по теперішній час не проживає у вказаній квартирі, його особисті речі відсутні та місцезнаходження невідоме. Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі порушує права позивача, як власника квартири, володіти, користуватися та розпоряджатись нею.У зв`язку з чим, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позивач та його представник - адвокат Овчаренко О.О., що діє на підставі договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 06.12.2021 та ордеру серія ДН № 158448 від 09.12.2021 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали. Представником позивача на офіційну електронну адресу суду направлено заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача, просив суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуном В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6445, продавці [PERSON] , діюча за себе та в інтересах [PERSON] продали, а покупець [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п. 10 вказаного договору купівлі-продажу квартири від 06.12.2021 сторони домовилися, що продавець [PERSON] зніметься з реєстраційного обліку з займаної площі в строк до 08.12.2021. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 288555055 від 06.12.2021, власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуном В.В. зареєстрованого в реєстрі за № 6445 є [PERSON] РНОКПП [NUMBER] . Згідно з довідкою № 159290 від 03.12.2021 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за даними Відділу з надання адміністративних послуг м. Слов`янська Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Відповідно довідки № 159442 від 06.12.2021 про не проживання осіб за місцем реєстрації, виданою Відділом з надання адміністративних послуг Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області слідує, що в квартирі [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] не проживає з 2014 року по теперішній час. Вказане підтвердили свідки, [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає без поважних причин з 2014 року. За змістом ст. ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 34, 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушенні і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом з достовірністю встановлено, що відповідач [PERSON] є колишнім співвласником квартири [ADDRESS] , яку він разом із співвласником [PERSON] продали позивачу, згідно з договором купівлі-продажу квартири від 06.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуном В.В. зареєстрованого в реєстрі за № 6445. У спірній квартирі зареєстрований відповідач по справі - колишній співвласник[PERSON] , який не є членом сім`ї позивача, а також не є особою, яка може бути прирівняна до членів сім`ї, згідно зі ст. 64 ЖК УРСР, а тому, враховуючи наведені вище обставини, відповідач має бути позбавлений права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] , оскільки його право користування цим нерухомим майном перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися цим житлом на свій розсуд. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved