overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі з 28.03.2009. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.07.2009 народився син [PERSON] , [INFO] та на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.06.2011 народилась донька [PERSON] , [INFO] . Тому позивач звернулась до суду і просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач не досягли згоди щодо участі останнього в матеріальному забезпеченні дитини. У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з положень ст. 182 СК України, згідно до яких враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. З урахуванням всіх обставин справи та вимог ст. ст.180,183 СК України, враховуючи те, що дитина проживає з матір`ю, суд вважає можливим визначити розмір аліментів на їх утримання у частці від доходу (заробітку) відповідача у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача з позовом до суду і до досягнення старшою дитиною [PERSON] , [INFO] , повноліття. Питання розподілу судових витрат вирішити в порядку ст. ст.133, 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 23 січня 2015 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, та про що складено відповідний актовий запис за № 15. Ще до реєстрації шлюбу [INFO] у подружжя народилася спільна дитина - [PERSON] . Спільне життя у подружжя не склалося через втрату любові та поваги один до одного. Спільна донька [PERSON] зареєстрована та фактично проживає з матір`ю - [PERSON] .. Відповідач допомогу на утримання дитини надає несистематично, в сумах визначених на власний розсуд, та відмовляється погоджувати ці питання, але коштів на утримання нашої доньки [PERSON] недостатньо, тому [PERSON] вимушена звертатися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутністю сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає постановленню рішення, проти чого не заперечували сторони. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Новояворівської міської ради Львівської області, з участю третьої особи Приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Карпа Тетяна Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 14 год 00 хв 13 травня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

28.04.2023 року представник позивачки [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера АХ № 1108455 від 29.11.2022 року, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 676/1677/23 за позовом [PERSON] , до [PERSON] , про стягнення аліментів на час навчання. Обгрунтовуючи заяву, вказу, що 21 квітня 2023 року було винесено заочне рішення суду в якому не вирішено питання про відшкодування понесених позивачкою витрат за надану правничу допомогу. В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо витрат понесених позивачкою за надану правничу допомогу, задовольнити їх частково, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачкою понесено витрати за надану правничу допомогу, а саме: за надання консультацій та ознайомленням з документами - 838,00 грн.; складання позовної заяви - 5863,00 грн.; підготовка заяви про стягнення витрат на правову допомогу та клопотання про розгляд справи без участі позивача - 1675,00 грн, а всього 8376,00 грн. Однак заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є не співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), стягненню підлягає 3000 грн. Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

19.12.2022 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2012, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №26. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалась повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини, на час розгляду справи, не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 17.02.2012 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини, на час розгляду справи, не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2021 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей немають. Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 992,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 18 травня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму грошових коштів в порядку регресу в розмірі 5 254, 67 грн. та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.11.2021 р. водій Семенов 0,0., керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з. [NUMBER] в м. Харків, на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Оленінської рухався на заборонений сигнал світлофора та не дав дорогу автомобілю «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , що завершував рух через перехрестя та здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Крім того, [PERSON] керував автомобілем «ГАЗ 3302-414», номерний знак [NUMBER] , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, водій [PERSON] відмовився у присутності двох свідків. Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.01.2022 року, по справі № 639/7565/21 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч.1 та ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] транспортного засобу «ГАЗ 3302» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ СК "Альфа-Гарант" згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202615684, який діяв на дату настання зазначеної ДТП. Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 02 квітня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а/з № 835, в обґрунтування чого посилалася на те, що реєстрація шлюбу була помилковою, сторони разом не проживали та не вели спільне господарство. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в кій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 квітня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а/з № 835. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Після реєстрації шлюбу сторони разом не проживали, спільне господарство не вели, оскільки мають різні погляди на обов`язки подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно - сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

У березні 2023 року позивачка [PERSON] в особі представника - адвоката Нетидухати Д.В. звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 14 жовтня 2022 року Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 473, зареєструвала шлюб з [PERSON] . Посилалася на те, що шлюбно - сімейні відносини з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Від спільного подружнього життя дітей не мають. 08 березня 2023 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2019 року. У даному шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя між ними не склалося, вони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, протягом двох років шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, примирення між ними неможливе, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 24.02.2023 та 08.05.2023, не з`явилась, про їх проведення повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 30 серпня 2019 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис №2654. Проте сімейні відносини не склалися та з березня 2023 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність взаєморозуміння. На примирення позивач не згодний. У зв`язку з цим позивач вважав неможливим збереження шлюбу та просив про його розірвання. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без його участі та участі позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем її зареєстрованого проживання, причину неявки суду не повідомила. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в окремій заяві не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 30 серпня 2019 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №2654. Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved