overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,вказавши в позові, що 27 липня 2018 року між ним та відповідачкою у Глибоцькому РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 37. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що останнім часом у їхній родині почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне життя між ним та відповідачкою не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Боднарюка К.В. до суду надійшла заява, згідно якої останній просить суд позов задовольнити та справу розглядати у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 27 липня 2018 року у Глибоцькому РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 37. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . При цьому згідно поданих сторонами заяв - позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього.\~ Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 27.01.2016 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №29, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з грудня 2021 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Дубовиченко О.С. в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 27.01.2016 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №29(а.с.16). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 06.04.2016 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №273(а.с.17). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача на корить позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У лютому 2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ПАТ «Укргазбанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.10.2019 року [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 2020/І_С/053- Z11837287-1 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті банку за адресою www/ukrgasbank/com. Згідно підписаної заяви-договору № 2020/І_С/053- Z11837287-1 від 01.09.2020 р. [PERSON] встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10 000,00 грн., а максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300 000 грн., номер договору №2020/І_С/053-Z1837287-01, строк дії договору 12 місяців, зі сплатою 36 % річних (базова відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань з договором, станом на 21.07.2021 року заборгованість відповідача перед банком становить 11\~263, 40 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача вказану заборгованість та суму сплаченого судового збору. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 71). Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року подальший розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 77). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 01.09.2020 між Банком та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору №2020/I_C/053-Z1837287-1 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та договір № 2020/І_С/053-Z1837287-01(надалі Договір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2011 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 270. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем уклали шлюб. У шлюбі у сторін народилось двоє дітей, спору щодо місця проживання дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо протягом останніх двох років, подальше збереження сімейних відносин із відповідачем є неможливим, а формальне перебування у шлюбі є недоцільним та не бажаним. Позов просить задоволити. Ухвалою від 17 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.16), 25 червня 2011 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за актовим записом №359 зареєстровано шлюб між сторонами. Під час\~перебування у\~шлюбі в\~сторін народились [INFO] донька [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . Згідно із ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та визнані відповідачем. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу та просить стягнути з останньої на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 96 690,64 грн., яка складається із 93 615,20 грн. суми виплаченого страхового відшкодування та 3 075,44 грн. суми витрат на збір документів та проведення огляду пошкодженого в ДТП автомобіля потерпілого, а також стягнути суму сплаченого судового збору. В обгрунтування позову зазначає, що 20.12.2020р. о 17 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода по вул. Харківське шосе в м. Києві, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mini, д.н.з. [NUMBER] , не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, у результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , після чого виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем Opel, д.н.з. [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів та травмування водія [PERSON] та пасажира [PERSON] . На дату скоєння ДТП транспортний засіб Mini, д.н.з. [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тому власник пошкодженого автомобіля (транспортний засіб забезпечений за полісом АР/4622796) з метою отримання відшкодування 09.02.2021р. звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. 23.03.2021р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 93 615,20 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву в якій просить справу проводити без участі сторони позивача, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 03.08.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1638. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

20.07.2022 року до суду звернувся [PERSON] з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Посилався на те, що остання перенесла хворобу, яка призвела до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації та до трудової діяльності. Лікування не дає результату. Також просить призначити його опікуном [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив щодо задоволення заяви та надав подання про призначення заявника опікуном. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що заявник є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено висновком судово-психіатричної експертизи № 144-2023 від 14.03.2023 року (а.с. 44-45). Рішенням органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 06.10.2022 року № 553 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] щодо його дочки [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] ,\~ в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві 15 січня 2016 року, актовий запис №38, з підстав фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 36). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача, суд вирішив можливим розглянути справу за її відсутності. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.35), до суду не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, про причини неявки не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 15 січня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві 15 січня 2016 року, актовий запис №38. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] (а.с.5). За змістом позову за час шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин з 2017 року, проживають окремо. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося. Причинами розірвання шлюбу є фактичне припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] \~ (надалі «Відповідач») та просило стягнути з [PERSON] \~ заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за\~ абонентське обслуговування\~ в розмірі\~\~\~ 8392,10\~ грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянка\~\~ [PERSON] \~ (далі Відповідач»), яка є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України,\~ вона\~\~\~ не виконувала належним чином зобов`язання по оплаті наданих їй\~\~\~ послуг, внаслідок чого заборгувала\~ Позивачу\~\~ становить\~\~\~\~\~ 8392,10 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялась\~\~ належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.\~\~ Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлена\~ про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved