Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Немирівської міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнаний житловий будинок, зазначивши в позовній заяві, що на підставі рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2009 у справі № 2-991.2009 позивач являється власником житлового будинку з вбудованим квартирами за адресо [ADDRESS] . В 2010 році позивач здійснив реконструкцію (переобладнання) вказаного житлового будинку в наслідок чого замість двох квартир утворилось нове майно - цілісний житловий будинок, без вбудованих квартир. Після реконструкції та здійснення перебудови загальна та житлова площа житлового будинку, що розташований за адресо [ADDRESS] , змінилась та складає 136,9 м2. (загальна площа) і 60,1 м2. (житлова площа). Виготовлення проектно-кошторисної документації для приміщення потребує значних фінансових затрат та часу тому позивач змушений був здійснити будівництво без виготовлення проектно-кошторисної документації. Зараз у нього виникла необхідність оформити право власності на реконструйований житловий будинок, але через відсутність належно затвердженого проекту, позивач не може це зробити. У зв`язку з вказаними обставинами він змушений звернутись до суду для захисту свого права на власність. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Немирівської міської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 04.04.2023 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача 03.04.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Від представника відповідача Немирівської міської ради, 26.04.2023 року надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Інших заяв і клопотань від позивача та відповідача по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 24.03.2023 року позовну заяву [PERSON] до Немирівської міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнаний житловий будинок залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 04.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі. В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі виходячи з наступного. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2009 року визнано за [PERSON] право власності на самовільно переобладнане житлове нерухоме майно: кв. [ADDRESS] загальною площею 25,5 кв.м. в т.ч. житловою площею 12,2 кв.м.; кв. № 2 загальною площею 36,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 20,7 кв.м., підсобною площею 15,5 кв.м., яке знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.10-11) Судом досліджено технічний паспорт від 30 травня 2018 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , відповідно до якого загальна площа становить 136,9 кв.м., житлова площа становить 60,1 кв.м., допоміжна площа становить 76,8 кв.м. (а.с.12-16) Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] є власником нежитлової будівлі, сироварної лабораторії (стара), загальною площею 136,8 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] на підставі рішення суду, справа № 2-1107/2007, 25.1.2007, Немирівський районний суд Вінницької області (а.с.17) Судом досліджено технічний паспорт від 29 жовтня 2008 року на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого загальна площа житлових квартир становить 136,9 кв.м., житлова 61,7 кв.м. (а.с.20-29) Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним (самочинно переобладнаним) будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване (самочинно переобладнане) нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво (переобладнання) на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно збудоване (переобладнане) на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Як передбачено ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Висновки суду З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за [PERSON] [INFO] паспорт [NUMBER] виданий 10.06.2002 Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП [NUMBER] , право власності на житловий будинок загальною площею 136,9 м2., житловою площею 60,1 м2., який розташований за адресою [ADDRESS] . Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем [PERSON] . На підставі вище викладеного,

Outcome: approved