Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: стягнути з\~ [PERSON] 19229,00\~(дев`ятнадцять\~тисяч двісті\~двадцять дев`ять)\~грн.\~на відшкодування\~завданої матеріальної\~шкоди -\~вартість необхідного\~відновлюваного ремонту\~квартири « [ADDRESS] та\~2000,00\~гривень сплачених\~за складання\~звіту з\~вартості ремонтно-відновлювальних\~робіт; Зобов`язати відповідача [PERSON] привести квартиру [ADDRESS] до попереднього стану, шляхом демонтажу сантехнічних приладів в квартирі [ADDRESS] , над кімнатою квартири [ADDRESS] ; Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 201362374 від 21.02.2020 року - [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] у - (далі по тексту позивач). Квартира складається із трьох кімнат кухні та комунальних вигод, загальною площею 53,7 кв.м. Комісією в складі членів ЛКП «Старий Львів» 20 вересня 2022 року було складено акт огляду квартири позивача і встановлено, що: «в квартирі [ADDRESS] було виявлено, сліди залиття стелі та стін приміщення житлової кімнати (житлова площа, якої складає 13,9 м.кв.) причиною залиття, стало недбале відношення до сантехнічних приладів яке, відбулося зі сторони квартири [ADDRESS] , яка знаходиться вище поверхом. Крім того, ЛКП «Старий Львів» встановлено, що власником квартири [ADDRESS] самостійно влаштовані сантехнічні приладив житловій кімнатні над житловою кімнатою позивача. З метою встановлення дійсної вартості відновлювальних робіт та матеріалів у пошкодженій залиттям квартирі, позивач звернулася до суб`єкта оціночної діяльності ПП [PERSON] , що діє на підставі сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 816/21, виданим Фондом державного майна України 10 листопада 2021року, та на підставі Договору про надання послуг , щодо проведення незалежної оцінки для надання звіту про визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів пошкодженого майна в наслідок залиття квартири позивача. У відповідності до звіту №020н/10-22, що складений 30 жовтня 2022 року вартість відновлювального ремонту, необхідного для ліквідування наслідків залиття, квартири [ADDRESS] , становить 19 229 (дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень з урахуванням ПДВ. Відтак, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року матеріали позовної заяви залишено без руху. /а.с.40-41/ 22 лютого 2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у справі. /а.с.49/ 15 травня 2023 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом скерування судового виклику за адресою місця реєстрації, яка зазначена у довідці наданій за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, що стверджується наявним матеріалми справи. Однак, до суду з Укрпошта повернувся конверт через відсутність адресата за вказаною адресою. Пунктом 4\~частини 8\~статті 128\~ЦПК України\~днем вручення\~судової повістки\~є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім цього, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова). Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подала відзив на позовну заяву. Суд, вважає за можливе слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Тому, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 201362374 від 21.02.2020 року [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] у - (далі по тексту позивач). Квартира складається із трьох кімнат кухні та комунальних вигод, загальною площею 53,7 кв.м. В наслідок залиття квартири [ADDRESS] комісією ЛКП «Старий Львів», в складі: заступника директора Валігури Ю.В. та майстрів дільниці [PERSON] , [PERSON] з виходом на зазначену адресу, складено акт від 20 вересня 2022 року про те, що при обстеженні квартири виявлено сліди залиття стелі та стін приміщення житлової кімнати (житлова площа, якої складає 13,9 м.кв.) Причиною залиття, стало недбале відношення до сантехнічних приладів при проведенні ремонтних робіт мешканцями квартири [ADDRESS] , яка знаходиться поверхом вище. Загально будинкова водопровідно каналізаційна мережа знаходить в задовільному стані. /а.с.25/ 05 вересня 2022 року директор ЛКП «Старий Львів» Білоус О. на адресу Державної інспекції архітектури та містобудування України, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові скеровано лист, яким повідомлено про те, що власником квартири [ADDRESS] проводяться ремонтні роботи по переплануванню даної квартири із влаштуванням сантехнічних приладів над житловою кімнатою. Представниками ЛКП «Старий Львів» дозвільних документів не було надано. Просить провести перевірку щодо законності проведення вказаних робіт з залученням представника ЛКП «Старий Львів». /а.с.36/ З метою визначення вартості відновлювального ремонту та матеріалів у пошкодженій залиттям квартирі, позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ПП «Оціночна компанія «Апекс», що діє на підставі сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 816/21, виданим Фондом державного майна України 10 листопада 2021 року, та на підставі Договору про надання послуг, щодо проведення незалежної оцінки з визначення вартості ремонтно відновлювальних робіт пошкодженого майна внаслідок залиття №020н/10-22 від 30 жовтня 2022 року. Відповідно до звіту, оцінювач [PERSON] визначив вартість ремонтно відновлювальних робіт пошкодженого мана внаслідок залиття 3-кімнатної квартири загальною площею 53,7 кв.м., за адресою [ADDRESS] , яка становить 19229,00 грн. з урахуванням ПДВ. /а.с.11-18/ Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилами ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Таким чином, цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт завдання шкоди та підтверджено її розмір. При цьому, відповідач у судове засідання не з`явився, відсутності своєї вини у спричиненій позивачу шкоди внаслідок залиття квартири не довів. Тому, позовна вимога про стягнення з [PERSON] на користь позивача 19229,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди - вартість необхідного відновлюваного ремонту квартири « [ADDRESS] , підставна та підлягає до задоволенням. Що ж стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача [PERSON] привести квартиру [ADDRESS] до попереднього стану, шляхом демонтажу сантехнічних приладів в квартирі [ADDRESS] , над кімнатою квартири [ADDRESS] , то суд не вбачає правових підстав для її задоволення, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, того, що в квартирі [ADDRESS] встановлено сантехнічні прилади над кімнатою квартири [ADDRESS] в тому ж будинку. Крім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2000,00 грн. за оплату звіту про визначення вартості ремонтно відновлювальних робіт і матеріалів внаслідок залиття майна, що стверджується рахунком №020н/10-22 від 30 жовтня 2022 року. /а.с.7/\~та 2500,00 грн.\~витрат на правову допомогу. Задовольняючи позовні вимоги частково, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. за вимогу про стягнення майнової шкоди та 1095 грн. 07 коп. за немайнову вимогу розділяється між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору за майнову вимогу про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Outcome: approved