Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

28 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 27 квітня 2017 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 601/3511795-СК, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відкрило на ім`я останнього поточний рахунок з максимальним кредитним лімітом 100\~000,00 грн. зі сплатою реальної процентної ставки - 51,55 %, процентної ставки за користування лімітом кредитної лінії під час дії пільгового періоду 0,0001 %, процентної ставки за користування лімітом кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період - 48 (далі договір № 601/3511795-СК). Взяті на себе зобов`язання за договором 601/3511795-СК відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 40\~835,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом 24\~509,21 грн., заборгованість зі сплати процентів 16\~026,27 грн., пеня 300,00 грн. 10 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № Н1/11/5-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за договором 601/3511795-СК.\~ Також 25 вересня 2018 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») укладено договір про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг № 1323099626, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 23\~450,00 грн., зі сплатою початкової процентної ставки 2 %, щомісячної процентної ставки 3,89 %, загальної річної процентної ставки 0,01 % (далі договір № 1323099626). Взяті на себе зобов`язання за договором № 1323099626 відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 36\~192,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом 10\~716,67 грн., заборгованість зі сплати річних процентів 1,54 грн., заборгованість зі сплати щомісячних процентів 16\~500,30 грн., пеня 8 974,42 грн. 13 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20210513, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за договором № 1323099626.\~ На підставі викладеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути на свою корить з [PERSON] заборгованість за договором № 601/3511795-СК в розмірі 40\~835,48 грн. та за договором № 1323099626 в розмірі 36\~192,93 грн. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення за зареєстрованим місцем проживання судових повісток, які були повернуті до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на те, що відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 27 квітня 2017 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] шляхом підписання заяви-договору 601/3511795-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту) та додатку 1 до заяви-договору № 601/3511795-СК «Умови надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках Пакету послуг «Кредитка» (далі - Умови), укладено кредитний договір, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відкрило на ім`я останнього поточний рахунок з максимальним кредитним лімітом 100\~000,00 грн. зі сплатою реальної процентної ставки - 51,55 %, процентної ставки за користування лімітом кредитної лінії під час дії пільгового періоду 0,0001 %, процентної ставки за користування лімітом кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період - 48%. 10 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № Н1/11/5-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за договором 601/3511795-СК. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № Н1/11/5-Ф від \~10 вересня 2021 року сума заборгованості за договором № 601/3511795-СК становить 40\~835,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом 24\~509,21 грн., заборгованість зі сплати процентів 16\~026,27 грн., пеня 300,00 грн. 25 вересня 2018 року між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» шляхом підписання заяви на отримання кредиту № 1323099626, заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг, паспорту кредиту, укладено кредитний договір відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 23\~450,00 грн., зі сплатою початкової процентної ставки 2 %, щомісячної процентної ставки 3,89 %, загальної річної процентної ставки 0,01 %. 13 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20210513, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за договором № 1323099626.\~ Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 13 травня 2021 року заборгованості за договором № 1323099626 становить 36\~192,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом 10\~716,67 грн., заборгованість зі сплати річних процентів 1,54 грн., заборгованість зі сплати щомісячних процентів 16\~500,30 грн., пеня 8 974,42 грн. Відповідно до ст.ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~ істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею\~526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на факт підписання відповідачем вказаної вище заяви-договору № 601/3511795-СК від 27 квітня 2017 року, додатку до даної заяви Умови надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках Пакету послуг «Кредитка», який містить погоджений розмір максимального ліміту кредитної лінії - 100\~000,00 грн., процентну ставку за користування лімітом кредитної лінії під час дії пільгового періоду 0,0001 %, процентну ставку за користування лімітом кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період 48 %, заяви про відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів, суд дійшов висновку, що між АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», та відповідачем було укладено в письмовій формі кредитний договір за яким було відкрито картковий рахунок, визначено кредитний ліміт та відсотки. Також, зважаючи на факт підписання відповідачем вказаної вище заяви № 1323099626 від 25 вересня 2018 року, заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг, паспорту кредиту, які містять погоджений розмір ліміту кредитної лінії 23\~450,00 грн., початкову процентну ставку 2 %, щомісячну процентну ставку 3,89 %, загальну річну процентну ставку 0,01 %, суд вважає, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», та відповідачем було укладено в письмовій формі кредитний договір за яким було відкрито картковий рахунок, визначено кредитний ліміт та відсотки. Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочинів та укладення кредитних договорів, відповідно до умов яких відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжні картки. З наданих позивачем до суду розрахунків заборгованості за кредитними договорами та довідок про рух коштів вбачається, що відповідачем було фактично отримано суми кредитів. Відповідно до вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України позивачем надано до суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази укладення між сторонами кредитних договорів та надання відповідачу кредитних грошових коштів. Зважаючи на те, що сторонами було виконано кредитні договори шляхом надання кредитних коштів, користування ними відповідачем, правові підстави для визнання кредитних договорів неукладеними, відсутні. Оцінюючи в сукупності надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорам, судом встановлено, що відповідач зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконував, зважаючи на що утворилася заборгованість. Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення кредитних договорів та розмір заборгованості за тілом кредиту. Згідно зі ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Враховуючи положення ч.2 ст. 530 ЦК України та той факт, що позичальником фактично отримані та використані кредитні грошові кошти в добровільному порядку не повернуті, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав, шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язки з повернення отриманих сум кредитних коштів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 03 липня 2019 року по цивільній справі № 342/180/17. Зважаючи на те, що позивач належним чином не виконав зобов`язання за кредитними договорами, фактично отримані та використані кредитні грошові кошти у добровільному порядку не повернув, наявні правові підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 24\~509,21 грн. за договором № 601/3511795-СК) та простроченим тілом кредиту в розмірі 10\~716,67 грн. за договором № 1323099626. Відповідачем до суду не надано власний розрахунок заборгованості, який би спростовував наданий позивачем розрахунок заборгованості за простроченим тілом кредиту, клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі не заявлено. За таких обставин, у суду відсутні підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за простроченим тілом кредиту, зважаючи на що позовні вимоги про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у вказаному вище розмір за договорами № 601/3511795-СК та № 1323099626 підлягають задоволенню. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, також просив суд, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість по відсотках. \~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованість по відсотках,\~з наступних підстав. За змістом статті 1056-1ЦК України розмір відсотків та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, при укладенні кредитного договору розмір відсотків, які підлягають стягненню за користування кредитними коштами повинен бути встановлений законом або визначений у договорі за погодженням сторін. Зважаючи на те, що відповідачем підписаний додаток 1 до заяви-договору № 601/3511795-СК - Умови надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках Пакету послуг «Кредитка», який містить погоджений розмір процентної ставки за користування лімітом кредитної лінії під час дії пільгового періоду 0,0001 %, процентної ставки за користування лімітом кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період 48 %, а розмір заборгованості по відсотках розрахований виходячи з узгодженої сторонами процентної ставки, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позивні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках, що виникла за договором № 601/3511795-СК, в розмірі 16\~026,27 грн. Крім того, оскільки під час укладення договору № 1323099626 між сторонами було узгоджено та підписано відповідачем розмір реальної річної процентної ставки на рівні 2% та щомісячні проценти в розмірі 3,89% та розмір заборгованості по відсотках розрахований виходячи з узгодженої сторонами процентної ставки, суд також задовольняє позивні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках, що виникла за договором № 1323099626, в загальному розмірі 16\~501,84 грн. Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за вказаними договорами, зважаючи на наступне. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою\~статті 551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. В разі укладення кредитного договору неустойка поділяється на встановлену законом (розмір та підстави стягнення якої визначаються актами законодавства) та договірну (розмір та підстави стягнення якої визначаються сторонами в самому договорі). Надані позивачем до суду Умови отримання кредитів та інших послуг ТОВ «ФК «ЦФР» від 16 листопада 2018 року хоча і містять умови щодо пені, проте відповідачем не підписані. В підписаних відповідачем зазначених вище заявах, Умовах тощо відсутні умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені) за порушення зобов`язання. Отже відсутні\~підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді неустойки (пені) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Щодо відступлення на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за договорами № 601/3511795-СК та № № 1323099626, то суд зазначає наступне. Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу повідомлень про заміну сторони (кредитора) у спірному зобов`язанні. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2 ст. 516 ЦК України). Суд враховуючи вказані норми права та зважаючи на відсутність в матеріалах справи даних щодо сплати відповідачем заборгованість за кредитними договорам первісним кредиторам чи новому кредитору, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за тілом кредиту та по відсотках, що виникла за договорами № 601/3511795-СК та № 1323099626, оскільки неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст.\~612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 599 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, з боржника на користь нового кредитора - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у вказаних вище розмірах. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2\~481,00 грн., позовні вимоги задоволені частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2\~183,28 грн. (що дорівнює 88 % задоволених позовних вимог).

Outcome: partial