Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Одеської міської ради до Одеської міської ради до [PERSON] , за участю третьої особи - Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, в якому просить: - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.02.2019 року №45332074, що є підставою для припинення права власності [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] , загальною площею 29,4 кв.м.; -скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію змін розділу від 07.02.2019 року №45417084, що є підставою для припинення права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 29,4 кв.м.; -зобов`язати [PERSON] за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого (прибудованого) обєкта загальною площею 29,4 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі виписки з рішення Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящихвід 05.10.1974 року №1156, Довідки від 17.01.2019 року серія та номер: 212235, наданої ТОВ «Пром-Строй ЛТД», та технічного паспорту від 17.01.2019 року серія та номер: б/н, виготовленого ТОВ «Пром-Строй ЛТД», рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.02.2019 року №45332074 за [PERSON] зареєстровано право власностіна житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 29,4 кв.м.(реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1756150951101, номер запису: 30112801. Як вказує представник позивача, відбулася прибудова до багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована, як жилий будинок за адресою: [ADDRESS] . Однак, об`єкт за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 29,4 кв.м, є самочинно збудованим об`єктом, оскільки він не був зареєстрований в органах БТІ, а рішення Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 05.10.1974 року № 1156, яке стало підставою для первісної реєстрації, не існує. Листом № 01-18/957 від 24.07.2020 року Департаментом комунальної власності Одеської міської ради було повідомлено про те, що відділом самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням вимог земельного законодавства оглянуто земельну ділянку, за адресою: [ADDRESS] . За результатом обстеження встановлено, що за вказаною адресою знаходиться земельна ділянка, загальною площею орієнтовно 0,002 га, на якій розташована прибудова до приміщення першого поверху. У Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відсутня інформація про прийняття рішень щодо відведення земельної ділянки за вищевказаною адресою, а тому має місце використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, що суперечать вимогам ст.ст. 125, 126 ЗК України. 21.08.2020 року Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (Відділ у м. Одесі) листом від 29.07.2020 року № 662/112-20 повідомило, що згідно з Книгами реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів та договорів оренди станом на 31.12.2012 року у Відділі відсутня інформація щодо реєстрації права власності (користування) на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] . Таким чином, дана земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, будь-яким особам у власність чи/або користування для будівництва прибудови за вказаною адресою не надавалась, тобто об`єкт є самочинно збудованим на землях територіальної громади м. Одеси та підлягає знесенню. Представник позивача зазначає про те, що державним реєстратором Кушнеровою Р.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.02.2019 року № 45332074, на підставі: -виписки з рішення Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 05.10.1974 року№ 1156; -довідки від 17.01.2019 року серія та номер: 212235, наданої ТОВ «Пром-Строй ЛТД»; -технічного паспорту від 17.01.2019 року серія та номер б/н, виготовленого ТОВ «Пром-Строй ЛТД». Із виписки з рішення Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 05.10.1974 року серія та номер: 1156, яке міститься в реєстраційній справі, вбачається, що [PERSON] відведено земельну ділянку площею 115 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , для будівництва індивідуального житлового будинку. Отже, вказана виписка з рішення не є правовстановлюючим документом, який може підтвердити виникнення у [PERSON] права власності у 2019 році на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , оскільки дана виписка з рішення може підтверджуватись виключно надання земельної ділянки гр. [PERSON] , у разі, якщо така земельна надавалася, а відповідне рішення приймалось. Однак, на лист Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 21.12.2020 року № 4208-11.1-29, яким повідомлено, що згідно з описом справ постійного зберігання та журналу реєстрації рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих за 1974 рік, останній номер рішення є № 674, саме тому рішення від 05.10.1974 року № 1156 не існує. Таким чином, виписка рішення Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 05.10.1974 року № 1156 взагалі не може слугувати підставою для реєстрації права власності на самочинно збудований об`єкт загальною площею 29,4 кв.м. за [PERSON] , оскільки рішення від 05.10.1974 року № 1156 не існує. Із довідки від 17.01.2019 року серія та номер: 212235, наданої ТОВ «Пром-Строй ЛТД», вбачається, що «при проведенні технічної інвентаризації за адресою: [ADDRESS] було виявлено, що житловий будинок під літ. «А», побудовано до 05.08.1992 року. Відповідно до пункту 3.2 Інструкцій про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року за № 127, зареєстрованого в Мінюсті України 10.07.2001 року за № 582/5773 (із змінами та доповненнями) не є самочинним». Однак, довідка про проведення технічної інвентаризації є лише підтвердженням проведення технічної інвентаризації, яка є підставою для складання технічного паспорту, який не є правовстановлюючим документом. Таким чином, вказана довідка не є правовстановлюючим документом та не може слугувати законною підставою прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.02.2019 року № 45332074. Як зазначає представник позивача з Реєстру вбачається документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради), заявником не подавались. Крім того, у самій реєстраційній справі відсутні будь-які відомості, щодо присвоєння спірному об`єкту адреси. Таким чином, [PERSON] не подано всіх передбачених чинним законодавством документів, необхідних для реєстрації права власності вперше на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Тому, представник позивача вважає, що рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.02.2019 року № 45332074 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1756150951101) підлягає скасуванню у судовому порядку як таке, що порушує права територіальної громади м. Одеси на земельну ділянку, на якій знаходиться цей самочинно збудований об`єкт, та як таке, що прийняте із порушенням законодавства за відсутності документів, що підтверджують виникнення права власності на самочинно збудований (прибудований) об`єкт площею 29,4 кв. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі технічного паспорту від 06.02.2019 року серія та номер: б/н, виготовленого ТОВ «Пром-Строй ЛТД» та довідки від 06.02.2019 року серія та номер: 366421, наданої ТОВ «Пром-Строй ЛТД» рішенням державного реєстратора про реєстрацію змін розділу від 07.02.2019 року № 45417084, внесено зміни до розділу, а саме: житловий будинок, «об єкт житлової нерухомості: Так» змінено на квартира «об єкт житлової нерухомості: Так»; « [ADDRESS] », змінено на « [ADDRESS] ». Відповідно до довідки від 06.02.2019 року серія та номер: 366421, наданої ТОВ «Пром-Строй ЛТД», вбачається, що «при проведенні технічної інвентаризації за адресою: [ADDRESS] було виявлено, що даний об`єкт нерухомого майна не є окремим домоволодінням, а є частиною житлового будинку в якому є інші квартири, має окремий вхід та має всі ознаки квартири. Однак, довідка про проведення технічної інвентаризації є лише підтвердженням проведення технічної інвентаризації, яка є підставою для складання технічного паспорту, який не є правовстановлюючим документом, та не є документом, який самостійно може стати підставою зміни житлового будинку на квартиру. Крім того, 17.01.2019 року ТОВ «Пром-Строй ЛТД» надав [PERSON] довідку, про те що даний об`єкт є житловим будинком, а 06.02.2019 року ТОВ «Пром-Строй ЛТД» зазначає, що вказаний об`єкт є квартирою. Різні висновки суб`єкта господарювання свідчать про те, що технічна інвентаризація на місці не здійснювалась. Таким чином, вказана довідка не є документом який може бути підставою для прийняття рішення про реєстрацію змін розділу від 07.02.2019 року № 45417084. Як вбачається з Реєстру, документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради), заявником не подавались. Крім того, у самій реєстраційній справі відсутні будь-які відомості, щодо присвоєння спірному об`єкту адреси. Таким чином, [PERSON] не подано всіх передбачених чинним законодавством документів, необхідних для проведення даної реєстраційної дії. Рішення державного реєстратора про реєстрацію змін розділу від 07.02.2019 року № 45417084 підлягає скасуванню у судовому порядку як таке, що порушує права територіальної громади м. Одеси на земельну ділянку, на якій знаходиться цей самочинно збудований об`єкт, та як таке, що прийняте із порушенням законодавства за відсутності необхідних на те документів. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом від 09.07.2020 року № 01-17/89Уп повідомило, що в Реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою: [ADDRESS] . Крім того, 05.06.2020 року Управлінням складено акт обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси, яким зафіксовано самовільне будівництво прибудови на земельній ділянці територіальної громади м. Одеси. Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 17.07.2020 року № 01-11/3233 повідомив, що згідно з інформацією архіву та відділу загального листування департаменту дані щодо видачі містобудівних умов та обтяжень, будівельних паспортів, а також дозвільних документів на забудову земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , відсутні. 29.07.2020 року Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» листом від 27.07.2020 року № 3474-02/148 повідомило, що об`єкт за адресою: [ADDRESS] , станом на 31.12.2012 року , в комунальному підприємстві не зареєстровано. Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради листом від 04.01.2022 року № 01-05-1/11 вх повідомила, що при обстежені будинку [ADDRESS] встановлено наявність прибудови до стіни першого поверху з самостійним входом, яка, як пояснили сусіди є квартирою [ADDRESS] , та здійснено фотофіксацію самочинної прибудови. Як вказує представник позивача, вищевикладені обставини свідчать про здійснення самочинного будівництва без документів, що не дають право на виконання будівельних робіт, на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси за адресою: [ADDRESS] , яка не була відведена для цієї мети. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2022 року на 12год. 45хв. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 року заяву представника Одеської міської ради -\~Танасійчука І.М про забезпеченняпозову\~задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1756150951101, а також заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1756150951101. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 року клопотання представника Одеської міської ради-Танасійчука І.М. про забезпечення доказів -задоволено. Витребувано від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №1756150951101, що зберігається в електронній формі, на об`єкт, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Суворвоського районного суду м. Одеси від 31.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 10.10.2022 року на 11год. 45хв. У судове засідання представник Одеської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив суд розгляд справи проводити за його відсутності (арк.сп.149). У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У судове засідання представник третої особи\~- Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, та інших учасників процесу, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що позов є обгрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі рішення Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 05.10.1974 року №1156 державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.01.2019 року № 45332074, яким зареєстровано за [PERSON] об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 29,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1756150951101) (арк.сп.28-29). З даної Інформаційної довідки встановлено про те, що на підставі технічного паспорту від 06.02.2019 року серія та номер: б/н, який виданий ТОВ «Пром-Строй ЛТД», довідки від 17.01.2019 року, серія та номер: 212235, виданої ТОВ «Пром-Строй ЛТД», довідки від 06.02.2019 року, серія та номер: 366421, виданої ТОВ «Пром-Строй ЛТД», державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45332074. Відповідно до листа № 01-17/89вх від 09.07.2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом від 09.07.2020 року встановлено про те, що в реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт та які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкту за адресою: [ADDRESS] (арк.сп. 31-33). Із листа Головне управління держгеокадастру в Одеській області Відділ у м. Одесі листом від 29.07.2020 року № 662/112-20 вбачається про те, що згідно Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів, примірників договорів оренди землі станом на 31.12.2012 року, у Відділі відсутня інформація щодо реєстрації права власності (користування) на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] (арк.сп.30). Відповідно до листа КП «БТІ» ОМР від 27.07.2020 року №3474-02/148 встановлено про те, що станом на 31.12.2012 року у КП «БТІ» ОМР право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (арк.сп.48). Відповідно до листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 24.07.2020 року № 01-18/957 вбачається про те, що за результатами перевірки було встановено про те, що за адресою: [ADDRESS] знаходиться земельна ділянка, загальною площею 0,002 га, на якій розташована прибудова до приміщення першого поверху (арк.сп. 43). Інформація про прийняття рішення щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою у Департаменті комунальної власності Одеської міської ради відсутня. На підставі вказаної інформації відділом складено Акт огляду земельної ділянки від 07.07.2020 року, за результатми обстеження якої було встановлено, що має місце прибудова до приміщення першого поверху без правовстановлюючих документів на землекористування (арк.сп. 44-46). Відповідно до листа №01-05-1/11вх від 04.01.2022 року Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради вбачається про те, що при обстеженні будинку [ADDRESS] козацтва встановлено наявність прибудови до стіни першого поверху з самостійним входом, яка є квартирою [ADDRESS] та вякій на теперішній час ніхто не мешкає. На час обстеження двері були зачинені, ніхто не відчинив (арк.сп. 41). 29.07.2022 року до суду, на виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 року по справі №523/7841/22, надійшли роздруковані та завірені скан - копії документів реєстраційної справи №1756150951101 щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , які містяться в електронному вигляді у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (арк.сп.79-105). Відповідно до\~ст. 80 Земельного кодексу України\~(далі\~ЗК України) суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності. Згідно зі\~ст. 83 ЗК України\~у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. Виходячи зі змісту\~ст. 12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема право розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам, здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, тощо. Згідно з п. 34 ч. 1\~ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~питання у сфері регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної або міської ради. Власник земельної ділянки відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда або інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Враховуючи те, що за змістом ст.ст.\~316,\~317 ЦК України\~право власності\~це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2\~ст. 376 ЦК України\~не породжує в неї права власності на таке майно, а відтак виключає це майно з цивільного обороту (правова позиція Верховного Суду України від 30.09.2015 року у справі № 6-286 цс 15). Самочинне будівництво є порушенням встановлених державою правил та норм здійснення будівництва, що призводить до нераціональної забудови населених пунктів, невідповідності збудованих об`єктів нерухомості встановленим вимогам законодавства, що є порушенням прав територіальної громади, а також питань безпеки під час експлуатації вже збудованого об`єкта, екологічної та санітарно-епідеміологічної безпеки. Саме таку позицію викладено у постанові Верховного суду України від 25.05.2017 року у справі № 6-579 цс 17. Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику застосування судами\~статті 376 Цивільного кодексу України\~(про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 року самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вбачається, що рішенням державного реєстратора про реєстрацію змін до права власності від 07.02.2019 року № 45417084 внесено зміни до розділу, а саме житловий будинок «об`єкт житлової нерухомості: Так» змінено на квартира «обєкт житлової нерухомості: Так»; « [ADDRESS] » змінено на « [ADDRESS] ». Судом встановлено про те, що рішення державного реєстратора від 01.02.2019 року індексний номер: №45332074 та рішення державного реєстратора прав та їх обтяжень від 07.02.2019 року індексний номер: №45417084, грубо порушують права та інтереси територіальної громади м. Одеси, оскільки вони стосуються оформлення права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці власником якої є територіальна громада м. Одеси. Відповідно до приписів\~ст. 27 ЗУ «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться зокрема на підставі: державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; Відповідно до абз. 2 п. 2 Порядоку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі\~Порядок) реконструкція - реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єкта містобудування. Згідно з п. 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених\~статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~та цим Порядком». Судом встановлено про те, що державна реєстрація на самочинно збудовану прибудову об`єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 29,4 кв.м, за [PERSON] відбулась на підставі технічного паспорту від 06.02.2019 року серія та номер: б/н, який виданий ТОВ «Пром-Строй ЛТД», та довідки від 06.02.2019 року серія та номер №366421, яка видана ТОВ «Пром-Строй ЛТД». Однією з підстав проведення спірної реєстрації права власності є технічний паспорт від 06.02.2019 року, серія та номер: б/н, який видано ТОВ «Пром-Строй ЛТД». Однак, технічний паспорт - це документ, який має довідкову інформацію про фактичний стан нерухомості, а саме: про площі, поверховості, дату побудови, капремонту, товщину стін, технічні характеристики покрівлі та фундаменту. Отже, технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна та не може бути єдиною підставою для реєстрації права власності на самочинно збудований об`єкт. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Реконструкція та будівництво в м. Одесі повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням громадських інтересів. Згідно норм статті5 Закону України "Про основи містобудування"\~при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: - розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; - розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів; - раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; - урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; - урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва - участь громадян, об`єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об`єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»\~передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Виконання будівельних робіт неможливе без одержання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об`єктах містобудування без одержання дозволу відповідних рад згідно вимогам статті 29 Закону України „Про планування і забудову територій" або його перереєстрації, а також здійснення будівельних робіт не зазначених у дозволі є самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність відповідно до закону. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики № 273 затверджене Положення "Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт". Пунктом 1.1. встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального будівництва будинків, споруд та інших об`єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Оскільки відповідач здійснив самочинну прибудову на земельній ділянці, власником якої є територіальна громада м.Одеси, в особі Одеської міської ради, без належно затвердженого проекту та відповідного дозволу на виконання робіт, відповідно до чинного законодавства, зазначене будівництво вважається самовільним\~відповідно до\~ст. 376 ЦК України. Згідно з п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" ради представляють інтереси територіальної громади. Відповідно до ст. 60\~цього Закону\~земля в межах міста Одеси є комунальною власністю, належить територіальній громаді міста. Норми\~статті 83 ЗК України\~передбачають, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю, в комунальній власності знаходяться всі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальноївласності. За положеннями\~ст. 116 ЗК України\~рішення про передачу земельної ділянки, що входить до складу державної (комунальної) власності в користування, є виключним правом органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною п. 1\~ст. 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~Стаття 391 ЦК України\~регламентує, що власник майна може вимагати усунення будь-якого обмеження його права власності. Земельна ділянка, на якій було проведено самочинну прибудову відповідачці у користування чи у власність Одеською міською радою не надавалась. Частиною 1\~ст. 376 ЦК України\~визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до\~статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 376 ЦК України\~особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. При таких обставинах, підлягає скасуванню рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.02.2019 №45332074 та рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.02.2019 року №45417084. Відповідно до ч. 2\~ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Відповідно до\~ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних»\~персональні дані за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом, яка не може бути поширена без згоди суб`єкта персональних даних, а лише за рішенням суду. Згідно з ч. 6\~ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). При таких обставинах, позовні вимоги Одеської міської ради до [PERSON] , за участю третьої особи - Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації про скасування рішень державного реєстратора, про зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.141\~ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 8683,50 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved