overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

21.12.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей у них немає, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи, 03.02.2023р. в своїй письмові заяві просив надати йому термін на примирення три місяці (а.с. 18,19,21). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 10.05.2018. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на побудову сімейних відносин. На ґрунті цього в сім`ї склалася нестерпно важка психологічна обстановка, внаслідок чого між подружжям склалися неприязні відносини, що унеможливило подальше подружнє життя. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Телефонограмою просила про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, телефонограмою просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10.05.2018 Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 178. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивачка в позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір надалі користуватися прізвищем « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24 липня 2004 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1365. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 24 липня 2004 року. У даному шлюбі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пояснення дала аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Відповідач та представник відповідача позов визнали, проти розірвання шлюбу не заперечують. Проте, відповідач зазначила, що на даний час наявний спір про утримання дітей та поділ майна. 06 грудня 2022 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2023 року провадження у справі зупинено на два місяці, надано цей строк сторонам для примирення. 03 травня 2023 року відновлено провадження по справі, оскільки строк для примирення закінчився. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 24 липня 2004 року /а.с.4/, у якому мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.9,10/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі вимог статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.01.2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2019 року. З грудня 2022 року шлюбні відносини між подружжям припинені, вони проживають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не з`явилася, представник позивача надіслала заяву про розгляд справи у їхню відстутність, позов підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 05.08.2006 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Зачатівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 2. В період перебування у шлюбі в них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Позивач зазначила, що примирення між ними неможливе, тому просила позовні вимоги задовольнити та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Майновий спір наразі відсутній. Позивач в судове засідання не з`явилася, наддала заяву, в котрій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в котрій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.20). Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.08.2006 року Виконавчим комітетом Зачатівської сільської ради Волноваського району Донецької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2( а.с. 9). Від спільного життя позивач та відповідач мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с10). Подружні стосунки між сторонами припинені, сторонни проживають окремо, спільне господарство не ведеться, майнового спору на даний час немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу Українишлюбґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненнюс удовий збір у розмірі 1073 рн.60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~08 лютого 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, укладений та зареєстрований між ними 15 вересня 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №36. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що вони з відповідачкою виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, через що у них постійно виникали сварки та непорозуміння, тому з 2011 року вони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24 березня 2023 року в справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~У своїй заяві, доданій до позовної заяви, позивач просить розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15 вересня 1990 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, про що був вчинений актовий запис під № 36. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~За час даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~За такого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

24.01.2022\~року позивач\~ [PERSON] \~звернувся до\~Московського районного\~суду м.Харкова\~із позовом\~до відповідача\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. У позові зазначено, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами сімейно-шлюбні відносини не підтримуються, тому прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. 26.01.2021 року суддею Московського районного суду м.Харкова Олійник О.О. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справу розподілено на суддю Гольник Л.В. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду надала заяву у якій прохав проводити судове засідання без його участі, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю суду. Прохала справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 27 серпня 2005 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №1225.\~ Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 травня 2023 року о 16-00 год.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 08 травня 2023 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , а також земельні ділянки. Вказує, що звернувся до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримав відмову оскільки факт родинних відносин з матір`ю не підтверджується документально, тому просить встановити факт родинних відносин з матір`ю. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Шиш А.Б., в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Просять ухвалити рішення в підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнала судові витрати з відповідачки не стягувати. Відповідач [PERSON] , та її представник адвокат Василевська О.А., в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю. Суд, враховуючи що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст. 206, 293, 315 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивачка звернувся до Деснянського районного суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Представник позивача підтримали позовні вимоги про розірвання шлюбу. Позивачкою подано письмові пояснення, з яких вбачається, що вона категоричне не бажає зберігати шлюб з відповідачем. Відповідачем до судового засідання подано клопотання про надання строку на примирення 6 місяців. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, яка занесена до протоколу судового засідання від 03.05.2023 року, в задоволенні клопотання відповідача, про надання сторонам у справі строку на примирення відмовлено. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він бажає зберегти сім`ю, а враховуючи, що дружина не бажає перебувати у шлюбі йому нічого сказати. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї актовий запис № 3586, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що не заперечується сторонами. За клопотаннями відповідача розгляд справи відкладався, справа перебуває в провадженні суду близько трьох місяців, за даний час сторони не примирились.. Як вбачається з поданої позовної заяви та пояснень наданих в судовому засіданні - сімейне життя не склалося. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved