Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулося в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 05 травня 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 014/0597/82/0069017, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 68\~026,44 грн., строком на 72 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши позичальнику грошові кошти, однак позичальник своїх зобов`язань за Договором належно не виконував не вносив платежі, передбачені умовами договору, а також сплату процентів за користуванням кредитом. 28 вересня 2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-39, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 014/0597/82/0069017 від 05 травня 2014 року. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» в розмірі 120\~081,69 гривень. Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подав. Тому суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. 05 травня 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0597/82/0069017, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на поточні потреби в сумі 68\~026,44 грн., строком на 72 місяці, а позичальник зобов`язувався одержати кредит і повернути його разом з процентними, згідно умов Договору кредиту. Згідно до п. 11,1 Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до договору зобов`язань. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачу грошові кошти в сумі 68\~026,44 грн., що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості (а.с. 14-34). Відповідач неналежно виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 28 вересня 2020 року утворилась заборгованість в сумі 120\~081,69 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту \~31\~374,13 грн.; заборгованості за відсотками\~13\~927,58 грн.; заборгованість за пенею 74\~779,98 грн. 28 вересня 2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-39, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 014/0597/82/0069017 від 05 травня 2014 року. Правовідносини, що виникли між сторонами ґрунтуються на вимогах норм ЦК України щодо зобов`язань та їх виконання. Відповідно до ст. 214 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка згідно наданих позивачем розрахунків станом на 28 вересня 2020 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості складають 120\~081,69 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 31\~374,13 грн.; заборгованості за відсотками\~13\~927,58 грн.; заборгованість за пенею 74\~779,98 грн. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. На підставі наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем. З відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 гривень на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved