Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В вересні 2022 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті\~грошові кошти\~у розмірі\~8609,53\~грн.,\~суму 3%\~річних 776,28\~грн.,\~суму інфляційних\~втрат 3\~431,67\~грн.,\~а також\~судові витрати:\~судовій збір\~у розмірі\~992,40\~грн.\~та вартість\~правової допомоги,\~яка станом\~на момент\~пред`явлення позову\~становить 2500,00 грн. В обґрунтування\~наведених вимог\~зазначив,\~що у липні\~2019\~року він\~познайомився з\~відповідачем і\~обговорили можливості\~щодо створення\~інтернет-сайтів.\~Відповідач був\~зареєстрований фізичною\~особою-підприємцем\~та має\~право здійснювати\~підприємницьку діяльність\~в сфері\~комп`ютернеого\~програмування.\~Стном на\~06\~листопада 2019\~року знаходиться\~в стані\~припинення.\~В липні-жовтні\~2019\~року позивач\~здійснював проплати\~грошових коштів\~на рахунок\~відповідача.\~Так,\~26\~липня 2019\~року позивач\~перерахував на\~рахунок відповідача\~2000\~грн.,\~04\~серпня 2019\~року -\~2000\~грн.,\~05\~серпня 2021\~року -\~1000\~грн.\~та 1600\~грн.,\~12\~вересня 2021\~року -\~2010\~грн.\~05\~коп,\~04\~жовтня 2019\~року -\~703\~грн 52\~коп.,\~а всього\~9313\~грн 05\~коп.\~Між ними\~був укладений\~04\~жовтня 2019\~року Договір\~№ 12\~про надання\~послуг з\~розробки електронно-інформаційного\~ресурсу (веб-сайту)\~і саме\~на виконання\~цього договору\~він сплачував\~відповідачу грошові\~кошти з\~26\~липня по\~04\~жовтня 2019\~року.\~Згідно умов\~п.1.1\~даного договору\~визначено,\~що позивач\~«замовник» доручає,\~а Бліндер\~Ю.Ю.\~«виконавець» зобов`язується\~виконати роботи\~по створенню\~веб -\~ресурсу,\~а позивач\~зобов`язується\~прийняти і\~оплатити дані\~роботи. Відповідно до\~п.2.2,\~2.3\~протягом п`яти\~банківських днів\~відповідач зобов`язаний\~розробити макет\~головної сторінки\~веб-ресурсу\~та зобов`язаний\~здійснити програмування\~веб-ресурсу\~й надати\~його позивачу\~шляхом розміщення\~на сервері\~відповідача для\~тестування його\~позивачем.\~Вимогами п.\~4.1\~договору визначено,\~що оплата\~робіт здійснюється\~згідно затвердженого\~сторонами переліку\~робіт,\~що виконуються\~поетапно відповідно\~до п.4.2\~договору,\~яким встановлено\~конкретний перелік\~робіт,\~строк їх\~виконання та\~строк здійснення\~оплати,\~а саме\~позивач має\~сплатити відповідачу\~02.10.2019\~за фронт-часть,\~робота з\~Ликпей,\~админка,\~функція пошуку\~сайту,\~бек часть\~12000\~грн.,\~13\~жовтня 2019\~року за\~настройку і\~деплой на\~сервері,\~забезпечення безпеки\~коду від\~злому та\~втручання в\~базу даних\~2000\~грн.,\~18.10.2019\~передкінцева оплата\~замовником 2000\~грн.,\~кінцева оплата\~замовником 2000\~грн,,\~а всього\~загальна вартість\~робіт визначена\~в сумі\~18\~000\~грн.,\~яка має\~бути сплачена\~в період\~з 02.10.по\~20.10\~2019\~року.\~Пунктом 5.2\~передбачено що\~у випадку\~порушення виконавцем\~строків виготовлення\~веб-сайту,\~останній сплачує\~1%\~від вартості\~робіт від\~повної вартості\~робіт згідно\~кошторису за\~кожну добу\~прострочки.\~Строк виконання\~робіт за\~Договором до\~20\~жовтня 2019\~року.\~Оскільки Відповідач\~жодного із\~обумовленого договором\~обов`язку щодо\~виконання робіт\~зі створення\~веб-ресурсу\~(будь-якого\~з етапів\~робіт)\~не виконав,\~а лише\~надавав неправдиву\~інформацію позивачу\~про наче\~б то\~який хід\~їх виконання,\~тому у\~листопаді 2019\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просив розірвати\~цивільний договір\~від 04\~жовтня 2019\~року №\~12\~про надання\~послуг з\~розробки електронно-\~інформаційного ресурсу\~(веб-сайту),\~укладений між\~позивачем та\~відповідачем та\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~сплачені ним\~грошові кошти\~у розмірі\~9313\~грн.\~05\~коп.\~та 5940\~грн.\~в якості\~відповідальності відповідача\~за порушення\~зобов`язань\~за договором,\~а також\~судові витрати.\~Рішенням Хмельницького\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 03\~лютого 2021\~року по\~справі №686/32202/19\~позов було\~задоволено частково,\~стягнуто з\~відповідача на\~користь позивача\~кошти у\~розмірі 15253\~грн.\~05\~коп.\~та 2500\~грн.\~витрат на\~правову допомогу.\~Постановою від\~29\~червня 2022\~року рішення\~Хмельницького міськрайонного\~суду Хмельницької\~області від\~03\~лютого 2021\~року змінено,\~стягнуто з\~ [PERSON] \~грошові кошти\~в сумі\~6643,52\~грн.,\~судові витрати\~у вигляді\~сплати судового\~збору в\~сумі 334,25\~грн.,\~судові витрати\~у вигляді\~витрат на\~правову допомогу\~в сумі\~1087,5\~грн.\~В решті\~рішення залишити\~без змін.\~Згідно постанови\~Хмельницького апеляційного\~суду від\~29\~червня 2022\~року по\~даній справі\~встановлено,\~що стосується\~стягнення решти,\~сплачених позивачем\~коштів в\~сумі 8609,53\~грн.,\~то суд\~апеляційної інстанції\~зазначив,\~що вказані\~кошти позивачем\~відповідачу були\~сплачені до\~укладення договору\~та за\~відсутності договірних\~правовідносин між\~сторонами,\~а загальні\~норми для\~виникнення зобов`язання\~у зв`язку\~із набуттям\~та збереженням\~майна без\~достатньої правової\~підстави визначені\~ст..\~1212\~ЦК України.\~Тому, позивач звертається до суду саме з позовом до відповідача про стягнення вищезазначених сум,

Outcome: approved