Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" МОТОР-ГАРАНТ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок ДТП. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.12.2021 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 11-а. [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Geely CK, д.н. [NUMBER] (водій [PERSON] ). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, ставши учасником ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.10 «а»?п. 10.9 ПДР України. Згідно з постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21101, р.н. [NUMBER] застрахована у ТДВ «СК «Мотор - Гарант» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204933814 від 13.07.2021 зі строком дії з 14.07.2021 по 13.07.2022. Зазначена дорожньо-транспортна пригода визнана ТДВ «СК «Мотор - Гарант» страховим випадком, про що складено страховий акт, на підставі якого та відповідно до розпорядження № 328 від 18.03.2022 року здійснено виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу Geely CK, д.н. [NUMBER] - [PERSON] у розмірі 8257 грн. 63 коп. Відповідач у добровільному порядку не виплачує в порядку регресу суму страхового відшкодування. За таких підстав, у позові позивач просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок ДТП в розмірі 8257 гривень 63 копійкита понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2684 гривні. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив розстрочити суму заборгованості рівними частинами строком на 6 (місяців), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сплатити всю суму заборгованості одним платежем він не має змогичерез скрутне матеріальне становище. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.6 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Судом встановлено, що 13.07.2021 року між ТДВ «СК «Мотор-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №204933814), згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21101», д.н.з. « [NUMBER] », який визначено як забезпечений транспортний засіб. У відповідності до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2022 року, яка набула законної сили 01.02.2022 року встановлено, що 01.12.2021 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 11-а. [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Geely CK, д.н. [NUMBER] (водій [PERSON] ). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Вчиненням даних дій [PERSON] порушив п. 10.9 ПДР України. Крім того, 01.12.2021 о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 11-а, [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н. [NUMBER] , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. Вчиненням даних дій [PERSON] порушив п.2.10 «а» ПДР України. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 46-46 зворот.). 03.12.2021 року власник автомобіля «Geely CK, д.н. [NUMBER] [PERSON] подав до ТДВ «СК «Мотор-Гарант» заяву про страхове відшкодування (а.с.15). Згідно страхового акту № 302/22-ГПО від 18.03.2022 року, розрахунку суми виплати страхового відшкодування, транспортному засобу «Geely CK, д.н. [NUMBER] в результаті ДТП спричинені матеріальні збитки в сумі 8257 грн. 63 коп. (а.с.16) Як вбачається з платіжного доручення № 561059 від 18 березня 2022 року, сума 8257 грн. 63 коп. виплачена власнику пошкодженого транспортного засобу (а.с.18). Відповідно до п.п.«а» п.38.1.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні відповідач просив розстрочити заборгованість на 6 (шість) місяців, оскільки наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі, тому сплатити всю суму заборгованості відповідача одним платежем не має можливості. Згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду зі стягнення загальної суми боргу на 6 (шість) місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 1376 гривень 27 копійок кожного місяця на рахунок Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" МОТОР-ГАРАНТ" Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У звязку із визнанням позову відповідачем суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 1342 грн. 00 коп. від суми 2684 грн. 00 коп., сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно платіжної інструкції дебетового переказу коштів за згодою платника від 10.01.2023 року, а іншу частину судового збору в розмірі 1342 грн. 00 коп. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved