Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

У березні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 29 квітня 2021 року між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено кредитні договори № 19217-04/2021 від 29 квітня 2021 року та № 2674520926/446977 , №2674520926/706664 від 14 липня 2021 року. 29 грудня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 29122021, у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Таким чином товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 19217-04/2021 від 29 квітня 2021 року в сумі 23 940 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18340 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 2674520926/446977 від 14 липня 2021 року в сумі 19 526 грн. 50 коп. з яких: 4900 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14626 грн. 50 коп. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №2674520926/706664 від 14 липня 2021 року в сумі 21125 грн. з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14125 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідачка свої зобов`язання по кредитних договорах не виконує, тому представник позивача просить стягнути заборгованість по кредитах та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала. Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 2021 року між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено кредитний договір № 19217-04/2021, відповідно до якого відповідачка отримала від банку 5600 грн. позики на строк до 28 травня 2021 року під 912,5 відсотків річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 відсотків за добу за умови повного повернення кредиту протягом семи днів з моменту надання кредиту. 14 липня 2021 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачкою було укладено кредитні договори № 2674520926/446977 та №2674520926/706664, відповідно до яких остання отримала кредит відповідно в сумі 4900 грн. на строк 30 днів ( під 894,25 відсотків річних) та 7000 грн. на строк 25 днів ( під 912,5 відсотків річних). Позичальник умови даних кредитних договорів належним чином не виконував, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не повернуті. 29 грудня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 29122021, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами. Того ж дня між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 29122021, у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Таким чином відповідно до умов вказаного вище договору товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитними договорами, а саме: № 19217-04/2021 від 29 квітня 2021 року в сумі 23 940 грн., з яких: 5600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18340 грн. сума заборгованості за відсотками; № 2674520926/446977 від 14 липня 2021 року в сумі 19 526 грн. 50 коп. з яких: 4900 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14626 грн. 50 коп. сума заборгованості за відсотками та №2674520926/706664 від 14 липня 2021 року в сумі 21125 грн. з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14125 грн. сума заборгованості за відсотками. На адресу відповідачки, зазначену в кредитному договорі, направлялися повідомлення про відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 кредитного договору обумовлено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та внести плату за кредитом. Відповідно до ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно умов договору відступлення права вимоги від 29 грудня 2021 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», права вимоги переходять до останнього з моменту підписання сторонами цього договору, після чого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Незважаючи на те, що строк, на який надано кредити закінчився, відповідачка жодних платежів на погашення своїх боргових зобов`язань за кредитними договорами не здійснила. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка не надала доказів на спростування заявлених позовних вимог, не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитними договорами, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором кредитним договором № 19217-04/2021 від 29 квітня 2021 року в сумі 23940 грн.; за кредитним договором № 2674520926/446977 від 14 липня 2021 року в сумі 19526 грн. 50 коп. та за кредитним договором №2674520926/706664 від 14 липня 2021 року в сумі 21125 грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 2684 грн.

Outcome: approved