Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. У позові просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 34\~207, 50 грн. Крім того судові витрати у розмірі 2684,00 грн., а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000, 00 грн. Позовна заява\~обґрунтована тим,\~що 03.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики №3180716354-90858 «Проста позика», відповідно до якого загальний розмір кредиту становить 3500,00 грн. Договір позики укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики №3180716354-90858 від 03.07.2021\~року,\~що акцептована\~відповідачем 03.07.2021\~року,\~шляхом підписання\~електронним підписом\~відповідача (вчиненим\~одноразовим ідентифікатором\~з урахуванням\~положень ч.6\~і 12\~п.1\~ст.3,\~ст.12,\~п.12\~ст.11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію»,\~ч.1\~ст.205\~ЦК України). 18.11.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ « Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № №3180716354-90858 від 03.07.2021 року, що укладений між ТОВ «ФК « Інкасо Фінанс» та [PERSON] . У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 01.03.2023 року має заборгованість в сумі 34207, 50 грн., з яких: 3500,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 1360, 00 грн.- заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 29347, 50 грн.- заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), яку і просить позивач стягнути з відповідача, разом із судовими витратами, а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000, 00 грн. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовних вимогах зазначено, що просять розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал», не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 03.07.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики №3180716354-90858 (а.с. 7-18). Відповідно до положень п.9.2. договору, договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальників, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. (а.с.16). Як зазначено в положенні п 9.3. договору позики, електронний підпис одноразовим ідентифікатором має юридичну силу власноручного підпису. (а.с.16). Положенням 2.3 договору, строк період користування кредитними коштами складає 20 (днів) та починається з 03.07.2021 року та закінчується 23.07.2021 року (а.с.9). Відповідно до положення п.2.5. договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. (а.с. 10). Згідно графіку розрахунку за договором позики, розмір процентів за кожен день користування кредитом становить 1, 95% (а.с.17). 18.11.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ « Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № №3180716354-90858 від 03.07.2021 року, що укладений між ТОВ «ФК « Інкасо Фінанс» та відповідачем [PERSON] (а.с.31-38). Однак, відповідачем зобов`язання за договором належним чином не виконувались, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, згідно розрахунку заборгованості за договором /а.с. 30/ в розмірі 34\~207,50 грн., яка складається із: 3500,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 1360, 00 грн.- заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 29347, 50 грн.- заборгованість за процентами. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Таким\~чином,\~будь-який\~вид договору,\~який укладається\~на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Законом України «Про електронну комерцію»\~передбачено використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1048 ч. 1 ЦК України\~передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначено в ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином,\~суд вважає,\~що з\~відповідача має\~бути стягнута\~сума заборгованості\~за договором\~позики \~№3180716354-90858\~від 03.07.2021\~року у розмірі 34207, 50 гривень. Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4\~ст. 137 ЦПК України). У питаннях відшкодування витрат на правову допомогу Верховний Суд притримується позиції, що право на задоволення чи відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також Верховний Суд, здійснюючи розгляд справи №873/212/21, у якій досліджував питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що суд може зменшити розмір указаних витрат, коли відображена у відповідних доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспіввісною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 9000,00 гривень є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» обсягом та часом послуг у суді (розгляд даної справи здійснювався за відсутності представника позивача), не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат на 50 % від попередньо заявленої суми та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved