Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд до [PERSON] з позовом про відшкодування страхових виплат, здійснених за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 07.12.2021 року за участі автомобіля «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] та автомобіля Toyota, державний номерний знак [NUMBER] . 07.12.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] у м.Хмельницькому допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року по справі №686/1802/22 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження, а власникам вказаних автомобілів-матеріального збитку. 26.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС»(страховик) та ТОВ «ХМ»(страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту№10317а1к3. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Toyota, державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку виплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документ. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів складено страховий акт №ARX3111818. На підставі вищезазначеного страхового акту позивач здійснив виплати страхового відшкодування в розмірі 47175,44 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Зважаючи на викладене, було оформлено звернення позивача до суду з метою стягнення збитків. Позивач в судове засідання не направив представника, просив здійснити розгляд за відсутності; позов підтримав. Відповідач та його представник заперечили позов за необґрунтованістю та безпідставністю; подали письмовий відзив на позов, в якому зазначили невідповідність калькуляції та виставленого рахунку щодо вартості ремонту, необґрунтованості включення ПДВ до вартості ремонту. Сторона позивача подала письмову відповідь на відзив, де зазначили, що кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО з урахуванням рахунків СТО(пункт 28.12 Договору). За рахунком вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 47\~175,44 грн. На підставі вказаного рахунку страховою компанією здійснено розрахунок страхового відшкодування, оформлено страховий акт та виплачено страхове відшкодування;калькуляція є доповненням рахунку. Клопотання про проведення експертизи на предмет оцінки завданого збитку відповідачем та його представником не заявлено. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. 07.12.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] у м.Хмельницькому допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження, а власникам вказаних автомобілів-матеріального збитку. Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року по справі №686/1802/22 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. [PERSON] вину у інкримінованому правопорушенні визнав. 26.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС»(страховик) та ТОВ «ХМ»(страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту№10317а1к3. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником Toyota, державний номерний знак [NUMBER] є ТОВ «ХМ»; право на керування має [PERSON] , що підтверджується посвідченням водія. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Toyota, державний номерний знак [NUMBER] .У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку виплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. За п.28.12. договору добровільного страхування наземного транспорту від 26.01.2021 року визначено, що розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ(кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО з урахуванням рахунків СТО. Розмір збитків може визначатись на підставі авто товарознавчої експертизи/експертного дослідження/оцінки оцінювача або безпосередньо страховиком чи уповноваженою ним особою. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документ. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів складено страховий акт №ARX3111818. На підставі вищезазначеного страхового акту позивач здійснив виплати страхового відшкодування в розмірі 47175,44 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. За Актом огляд транспортного засобу зафіксовані пошкодження виявлені внаслідок ДТП щодо Toyota, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно з положеннями статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому третьою особою, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом\~Закону Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. На підставі ст. 993 Цивільно кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до позивача перейшло право регресного позову до відповідача, як до особи винної в заподіянні матеріального збитку. А тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача фактично оплачені суми страхового відшкодування в заявленій сумі потерпілим. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.3. ст.102 ЦПК висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідач не був позбавлений можливості, заперечуючи заявлену суму до стягнення, представити суду експертний висновок щодо розміру завданого ним збитку, здійснений на його замовлення разом із відзивом на позов. Присутність відповідача при огляді транспортного засобу та оцінці завданого збитку не передбачена чинним законодавством. (Постанова ВС № 643/10751/16-ц від 23.11.2020 року. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню в повному обсязі - вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 47175,44 грн., фактично відшкодована позивачем, та судові витрати в порядку передбаченому статтями 141,142 ЦПК.

Outcome: approved