Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Директор ТОВ «ФК «Амбрелла» Скуртул К.О. 02.11.2022 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ігнатенко Костянтин Едуардович про зобов`язання вчинити дії, яким з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить зобов`язати приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича, який заміщує приватного виконавця Ігнатенка Костянтина Едуардовича надати ПАТ «Дельта Банк» депозитний рахунок для повернення коштів, а саме [NUMBER] відкритий ПАТ КБ «Приватбанк», ІНП 2800321538, зобов`язати ПАТ «Дельта Банк» повернути на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича [NUMBER] відкритий ПАТ КБ «Приватбанк», ІНП 2800321538, який заміщує приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича 712877 грн. 27 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 18.04.2019 року рішенням № 935 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджено умови продажу активів ПАТ «Дельта Банк» кредитного портфелю з прав вимоги за 46 кредитними договорами, що забезпеченні іпотекою, до якого увійшов і договір № 11332711000 від 11.04.2008 року який було забезпечено договором іпотеки № 82745 від 11.04.2008 року на спірну квартиру. Зазначив, що 30.05.2019 року через електронний майданчик ПАТ «Дельта Банк» продало а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» купило кредитний портфель з прав вимоги з 46 кредитними договорами, в тому числі і кредитний договір № 11332711000 від 11.04.2008 року який було забезпечено договором іпотеки № 82745 від 11.04.2008 року. За результатами торгів ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було сплачено на користь ПАТ «Дельта Банк» 9506649,76 грн. відповідно до платіжного доручення № 284004140 від 26.06.2019 року. 27.06.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було підписано договір № 1526/К купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» отримало у власність права вимоги. 27.06.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Амбрелла» було підписано договір № 1526/1 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Амбрелла» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором № 11332711000 від 11.04.2008 року який було забезпечено договором іпотеки № 82745 від 11.04.2008 року. Крім того, зазначив, що 28.06.2019 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зроблено запис, що іпотекодержателем за договором іпотеки від 11.04.2008 року № 82745 є ТОВ «ФК «Амбрелла». 21.06.2019 р. ДП «СЕТАМ» було реалізовано іпотечне майно двокімнатну квартиру [ADDRESS] , про що свідчить протокол № 414281, за результатами якого переможцем торгів визнано [PERSON] 02.07.2019 року платіжним дорученням № 398 кошти від реалізації нерухомого майна [PERSON] в сумі 712877,27 грн. було перераховано на користь ПАТ «Дельта Банк». Зазначив, що на даний час наказом Міністерства юстиції України № 3485/5 від 18.08.2022 року зупинена діяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка К.Е. повноваження якого виконує приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний О.В. Крім того, вказав, що 11.07.2019 року приватний виконавець Ігнатенко К.Е. звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з повідомленням про повернення на депозитний рахунок отриманих коштів за продаж іпотечного майна (квартири) для подальшого їх перерахування на рахунок ТОВ «Амбрелла», однак ПАТ «Дельта Банк» кошти на депозитний рахунок так і не повернуло. На підставі викладеного просив задовольнити позовні вимоги. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання, яким позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний О.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко А.А. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ДП «СЕТАМ» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзив на позовну заяву не подали. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ігнатенко К.Е. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду відзив, яким просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, 11.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11332711000, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 100000,00 доларів США, строком повернення до 11.04.2018 року (а.с. 13-17). 11.04.2008 року між АКІБ «УкрСибанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 82745, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку квартиру що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири (а.с. 18-19). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2011 року по цивільній справі № 2-243/2011 стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11332711000 від 11.04.208 року в сумі 990678 грн. 60 коп., судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнуто 992498 грн. 60 коп. (а.с. 20). 18.04.2019 року рішенням № 935 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджено умови продажу активів ПАТ «Дельта Банк» кредитного портфелю з прав вимоги за 46 кредитними договорами, що забезпеченні іпотекою, до якого увійшов і договір № 11332711000 від 11.04.2008 року який було забезпечено договором іпотеки № 82745 від 11.04.2008 року на спірну квартиру. 30.05.2019 року через електронний майданчик ПАТ «Дельта Банк» було продано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» кредитний портфель з прав вимоги з 46 кредитними договорами, в тому числі і кредитний договір № 11332711000 від 11.04.2008 року який було забезпечено договором іпотеки № 82745 від 11.04.2008 року. За результатами торгів ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було сплачено на користь ПАТ «Дельта Банк» 9506649,76 грн. відповідно до платіжного доручення № 284004140 від 26.06.2019 року. 27.06.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було підписано договір № 1526/К купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» отримало у власність права вимоги. 27.06.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Амбрелла» було підписано договір № 1526/1 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Амбрелла» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором № 11332711000 від 11.04.2008 року який було забезпечено договором іпотеки № 82745 від 11.04.2008 року. 21.06.2019 р. ДП «СЕТАМ» було реалізовано іпотечне майно [PERSON] а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS] , про що свідчить протокол № 414281, за результатами якого переможцем торгів визнано [PERSON] 28.06.2019 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зроблено запис, що іпотекодержателем за договором іпотеки від 11.04.2008 року № 82745 є ТОВ «ФК «Амбрелла». 02.07.2019 року платіжним дорученням № 398 кошти від реалізації нерухомого майна [PERSON] в сумі 712877,27 грн. було перераховано на користь ПАТ «Дельта Банк». 11.07.2019 року приватний виконавець Ігнатенко К.Е. звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з повідомленням про повернення на депозитний рахунок отриманих коштів за продаж іпотечного майна (квартири) для подальшого їх перерахування на рахунок ТОВ «Амбрелла», однак ПАТ «Дельта Банк» кошти на депозитний рахунок так і не повернуло. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2020 року у справі № 759/725/20 визнано припиненою іпотеку, що виникла на підставі договору іпотеки № 82745, посвідченого 11.04.2008 р. приватним нотаріусом Прокудіна Л.Д. (номер запису про іпотеку: 5417868 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 11.04.2008 18:06:58; державний реєстратор: приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: № 82745, виданий 11.04.2008 р., видавник: Приватний нотаріус Прокудіна Л.Д.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12552627 від 18.04.2014 р. 15:00:25, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання: 11.04.2018, розмір основного зобов`язання 100000,00 долари США; відомості про суб`єктів: Іпотекодавець: [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , Боржник: [PERSON] , РНОКПІІ: [NUMBER] , Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБРЕЛЛА», код ЄДРПОУ: 42855051. Відповідно до вимог Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних від 24.03.2016 № 388 зі змінами, після укладення договору купівлі-продажу активів (майна) банку здійснення оплати за таким договором повертаються ініціатору платежу у порядку та строки, визначені законодавством про переказ коштів. Правовими актами, які регулюють порядок зарахування коштів на розрахунковий рахунок, є Закон України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 № 1591-IX. Відповідно до ст. 1 Закону № 1591, ініціатор - особа, яка на законних підставах ініціює платіжну операцію шляхом формування або подання відповідної платіжної інструкції, у тому числі із застосуванням платіжного інструменту. До ініціаторів належать платник, отримувач, стягувач, обтяжувач. Помилкова платіжна операція - платіжна операція, внаслідок якої з вини надавача платіжних послуг здійснюється списання коштів з рахунку неналежного платника та/або зарахування коштів на рахунок неналежного отримувача чи видача йому коштів у готівковій формі. Неналежний отримувач - особа, на рахунок якої без законних підстав зарахована сума платіжної операції або яка отримала суму платіжної операції в готівковій формі. Зокрема Законом № 1591 визначено порядок виконання платіжних операцій та відповідальність ініціаторів під час виконання платіжних операцій. В листі від 09.01.98 № 25-011/46-181 «Про повернення помилково зарахованих (списаних) коштів» Національний банк України зазначив, що питання про повернення коштів у випадку, коли вони помилково зараховані з вини клієнтів банку, має вирішуватися клієнтами самостійно з фактичними одержувачами коштів у претензійно-позовному порядку. Відповідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути особі це майно. Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Вказане свідчить про те, що позивач має право звернутись до суд з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння або про повернення безпідставно набутих коштів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», оскільки позивачем не вірно обраний спосіб захисту. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed