Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, який мотивований наступним. 23 грудня 2020 року у квартирі, що знаходиться у спільній частковій власності позивачів, яка розташована по [ADDRESS] відбулося залиття. Про цей факт позивачами було повідомлено до контактного центру 15-80. Відповідно до контрольно-реєстраційних карток [NUMBER] та 727983 причиною залиття стало не закриття змішувача води на кухні квартири [ADDRESS] того ж будинку. У відповідності до ст. 6 Закону України від 29.11.2001 р. № 2866-VIII «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» на початку 2020 року створено ОСББ «Чумаченко-14». Так, будинок по [ADDRESS] знаходиться в обслуговування зазначеного об`єднання. На місці події зібралися керівник [PERSON] та інші відповідальні особи, які склали акт про наслідки залиття житлових приміщень - квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] . Причиною залиття так само встановлено відкритий кран змішувача води в кухні квартири [ADDRESS] , яка знаходиться на шостому поверсі будинку. За інформацією ТОВ «Міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19.01.2021 року №257 квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] в категоричній формі відмовилась добровільно відшкодовувати завданні збитки. При цьому протягом короткого періоду [PERSON] повністю задовольнила вимоги матеріального характеру власнику квартири [ADDRESS] , тим самим визнавши факт своєї вини. Про дані обставини стало відомо від самого власника зазначеної квартири [PERSON] , який повідомив факт отримання відшкодування та написання відповідної розписки про відсутність претензій матеріального характеру в зв`язку з залиттям. За актом залиття в квартирі [ADDRESS] виявлено наявність великої кількості холодної води на підлозі в ванній, на кухні та прилеглих кімнатах. Детально вказані пошкодження в ванній кімнаті, на кухні, в гостинній кімнаті, дитячій та спальні. В ході обстеження проводилася фото- та відеофіксація. Для встановлення вартості завданої матеріальної шкоди Позивачем замовлено звіт про оцінку майна. Згідно висновку ФОП [PERSON] (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 112/19 від 15.02.2019 року) вартість матеріалів з урахуванням зносу та відновлювальних робіт складає 62348,00 грн. (шістдесят дві тисячі триста сорок вісім гривень 00 копійок), а саме: -Ламінат (дуб сірий) 33 м2 - 23953,00 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні 00 копійок); -Лиштва 1 комплект - 228,00 грн. (двісті двадцять вісім гривень 00 копійок); -Плівка натяжної стелі 6,5 м2 - 884,00 грн. (вісімсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок); -МДФ-плівка 12 м2 - 9274,00 грн. (дев`ять тисяч двісті сімдесят чотири гривні 00 копійок); -Відкоси 8 м - 819,00 грн. (вісімсот дев`ятнадцять гривень 00 копійок); -Плінтус пресовано-паперовий 20 м - 368,00 грн. (триста шістдесят вісім гривень 00 копійок); -Люстра та 10 точкових освітлювальних приборів - 5600,00 грн. (п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок); -Відновлювальні роботи - 21222,00 грн. (двадцять одна тисяча двісті двадцять дві гривні 00 копійок). Вартість послуги з оцінки майна у відповідності до рахунку без номеру від 15.01.202 року становить 700,00 грн. (сімсот гривень 00 копійок). Центром спільного сімейного життя Позивачів є місто поза межами України. Позивач 2 для встановлення обставин справи вимушений був вилетіти до України в складний час пандемії Covid-19 та ризикувати своїм здоров`ям. Вартість перельоту у відповідності до рахунку авіаперевізника XCE7YC від 30.12.2020 року становить за курсом Національного банку України на день купівлі 1691,14 грн. (одна тисяча шістсот одна гривня 14 копійок), ПРЛ-тест за квитанцією 047215089896 від 11.01.2021 року - 605,99 грн. (шістсот п`ять гривень 99 копійок), зворотній квиток за посадочним документом на поїзд 0000B420F-4D7B-B5BF-0001 від 17.01.2021 року - 775,16 грн. (сімсот сімдесят п`ять гривень 16 копійок). Через залиття було порушено звичний та розмірений спосіб життя, виникла необхідність докладання додаткових зусиль для його нормалізації та витрачання свого власного дорогоцінного часу для вирішення проблем пов`язаних з усуненням наслідків залиття. Посилаючись на зазначені обставини, просили Стягнути з Відповідачів на користь Позивачів по для кожного: -в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 62348,00 грн. (шістдесят дві тисячі триста сорок вісім гривень 00 копійок); -в рахунок отримання інформації про право власності на квартиру 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок); -в рахунок проведення оцінки вартості завданої матеріальної шкоди 700,00 грн. (сімсот гривень 00 копійок); - в рахунок необхідності перебувати на території України в період вирішення питань з затопленням 3072,29 грн. (три тисячі сімдесят 2 гривні 29 копійок); судові витрати: витрати по оплаті судового збору у розмірі 1362 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок). Представник позивачів в судове засідання повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідачів проти позову заперечувала в повному обсязі, просила в задоволенні позову відмовити. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що за інформацією ТОВ «Міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19.01.2021 року №257 квартира 57 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до акту № 1 про наслідки залиття житлових приміщень за адресою: [ADDRESS] від 23 грудня 2020 року комісією було встановлено, що причиною залиття квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] був відкритий кран води в кухні квартири [ADDRESS] , яка знаходиться на 6 поверсі. Акт підписаний комісією з зауваженням голови правління про те, що Власник квартири [ADDRESS] [PERSON] відмовилася від підпису. Згідно висновку ФОП [PERSON] (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 112/19 від 15.02.2019 року) вартість матеріалів з урахуванням зносу та відновлювальних робіт складає 62348,00 грн. (шістдесят дві тисячі триста сорок вісім гривень 00 копійок), а саме: -Ламінат (дуб сірий) 33 м2 - 23953,00 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні 00 копійок); -Лиштва 1 комплект - 228,00 грн. (двісті двадцять вісім гривень 00 копійок); -Плівка натяжної стелі 6,5 м2 - 884,00 грн. (вісімсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок); -МДФ-плівка 12 м2 - 9274,00 грн. (дев`ять тисяч двісті сімдесят чотири гривні 00 копійок); -Відкоси 8 м - 819,00 грн. (вісімсот дев`ятнадцять гривень 00 копійок); -Плінтус пресовано-паперовий 20 м - 368,00 грн. (триста шістдесят вісім гривень 00 копійок); -Люстра та 10 точкових освітлювальних приборів - 5600,00 грн. (п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок); -Відновлювальні роботи - 21222,00 грн. (двадцять одна тисяча двісті двадцять дві гривні 00 копійок). Стаття 22 ЦК України визначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Така особа може бути звільнена від відшкодування шкоди, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом вищезазначеноїст.1166 ЦК для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Як роз`яснено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до стаття 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підтвердження розміру збитків, завданих пошкодженням (залиттям) квартири Згідно висновку ФОП [PERSON] (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 112/19 від 15.02.2019 року) Відповідачем не спростовані твердження позивача про завдання ним шкоди внаслідок ушкодження майна (залиття квартири) позивача та розмір вказаних збитків. Ст.13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно абз.2,4 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин , а також правильно витлумачив ці норми. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивачами доведено факт того, що мало місце залиття належної їм квартири, внаслідок чого їм спричинено матеріальну шкоду, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 1362 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачів

Outcome: approved