Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, вказавши, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка площею 3.17 га., що знаходиться на території Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Позивач, будучи спадкоємцем до майна померлої [PERSON] за законом звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на вказане майно, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, а тому позивач просив встановити юридичний факт належності спадкодавцю [PERSON] правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також визнати за позивачем право власності на вищевказане майно в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою судді від 01.03.2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу\~відповіді на відзив. Після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами в попередніх судових засіданнях, представник позивача адвокат Князюк Д.К. в заключне судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що заявлені вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити на основі досліджених судом доказів та показань свідків. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності,в якій позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч.1\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Після смерті\~\~ [PERSON] залишилося спадкове майно, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка площею 3,17 га, що знаходиться на території Згароцької сільської ради Деражнянського район Хмельницької області. Так, після смерті\~\~ [PERSON] спадщину прийняла її донька [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав, [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Позивач стверджує, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , [PERSON] , яка народилася [INFO] , де в графі «мати» - [PERSON] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00037779964, з якого вбачається, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу остання змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , позивач [PERSON] , народився [INFO] , де в графі «мати» зазначено - « [PERSON] ». Разом з тим, із довідки приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Гапчук \~ \~ \~ \~Володимира Миколайовича від 05.12.2022 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який проживає в селі Василівка Дністровського району Чернівецької області є спадкоємцем за законом на майно бабусі - [PERSON] , що померла [INFO] , яка проживала в селі Василівка Дністровського району Чернівецької області. З матеріалів справи вбачається, що з метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Гапчука Володимира Миколайовича, проте згідно із постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.12.2022 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що на правовстановлюючих документах допущені грубі помилки при назві власника майна, а земельна ділянка не зареєстрована у Державному земельному кадастрі на ім`я спадкодавця [PERSON] . Так, згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданий 25.09.1992 року Деражнянською районною державною адміністрацією, житловий будинок з належними до нього спорудами, який розташований в [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] . Згідно листа Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Хмельницької регіональної філії Міністерства юстиції України «Про внесення інформації до словників Держвного реєстру речових прав на нерухоме майно», [ADDRESS] . Разом з тим, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія IV ХМ №043520, який виданий 12.12.2000 року на підставі рішення сесії Згорацької сільської ради народних депутатів №10 від 16.04.2000 року, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 3,17 га, що розташована на території Згароцької сільської ради. Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених розбіжностей у правовстановлюючих документах на спадкове майно, яким є житловий будинок та земельна ділянка, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування, а тому встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та Державного акту на право приватної власності на землю породжує для позивача юридичні наслідки, оскільки він є спадкоємцем до майна померлої [PERSON] за законом. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, а позивач є її внуком. Аналізуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у цій частині та наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та Державного акту на право приватної власності на землю серія IV ХМ №043520, виданий 12.12.2000 року на підставі рішення сесії Згароцької сільської ради народних депутатів №10 від 16.04.2000 року, на земельну ділянку площею 3,17 га, що розташована на території Згароцької сільської ради. Так, до складу спадкового майна після смерті [PERSON] , [INFO] увійшла, зокрема, земельна ділянка площею 3,17 га, що розташована на території Згароцької сільської ради. Разом із цим, належність права на земельну ділянку померлій [PERSON] підтверджується наявними у справі письмовими доказами. Позивач є внуком спадкодавця [PERSON] . Відповідно до постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.12.2022 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку із тих підстав, що земельна ділянка за померлою [PERSON] не зареєстрована. З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що він позбавлений можливості у встановленому законом порядку оформити свої спадкові права на зазначене спадкове майно. Згідно із ч.ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved