Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

01\~березня 2023\~року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування. Просить визнати за нею право власності на гараж, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . На обґрунтування свого позову вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , однак [INFO] він помер. Після його смерті відкрилась спадщини на належне йому майно за законом, зокрема на гараж, що розташований по [ADDRESS] , який він почав будувати в 2012 році, ще за життя, однак не встиг отримати правовстановлюючі документи на гараж та зареєструвати своє право власності. [PERSON] в свою чергу прийняла спадщину у встановленому законом порядку та оформила своє спадкове право на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , на якій розташований вищевказаний гараж. Однак приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Л.П. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, що розташований за адресою [ADDRESS] , оскільки не зареєстровано за [PERSON] право власності на даний гараж та відсутні правовстановлюючі документи. У зв`язку з чим, [PERSON] була змушена звернутися до суду із даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2023 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання та вирішено питання витребування доказів у справі. Ухвала Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак подала до суду заявою, якою просить розгляд справ здійснити без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, якою просить розгляд справи провести без участі представника міської ради, при розгляді справи позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що [INFO] помер [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємицею майна [PERSON] є його дружина [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи №108/2022, до майна померлого [INFO] [PERSON] . Письмовою консультацією щодо оформлення права на спадщину до майна померлого [INFO] [PERSON] №118/02-14 від 10.11.2022 року приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П. повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на гараж що розташований по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , немає можливості у зв`язку з тим, що відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вищезазначене нерухоме майно та рекомендовано вирішити дане питання в судовому порядку. 05.04.2021 року [PERSON] виготовлено технічний паспорт на гараж (машино-місце) за адресою: [ADDRESS] . Згідно наявної у матеріалах справи копії декларації про початок виконання будівельних робіт, судом встановлено, що [PERSON] 17.09.2012 році почав будувати гараж по [ADDRESS] , на земельній ділянці кадастровий номер 6810800000:04:020:0045, та завершив будівництво 05.04.2021 року, однак в реєстрації поданої [PERSON] декларації про готовність об`єкта до експлуатації було відмовлено та повернено на доопрацювання 19.04.2021 року, у зв`язку із некоректно зазначеними даними у п.9 поданої декларації, а саме: головним інженером проекту зазначено особу ( [PERSON] ), відомості щодо якої та серію номер кваліфікаційного сертифікату (АВ №513494) у реєстрі атестованих осіб відсутні. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.2022 року зареєстрованого в реєстрі за №939, спадкова справа №108/2022, судом встановлено, що [PERSON] успадкувала після смерті [INFO] [PERSON] , земельну ділянку площею 0,0024 га, кадастровий номер 6810800000:04:020:0045, цільове призначення якої для будівництва індивідуальних гаражів, місце розташування: [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 03.08.2021 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.08.1981 року; копією спадкової справи №108/2022 від 10.11.2022 року, щодо майна померлого [INFO] [PERSON] ; письмовою консультацією щодо оформлення права на спадщину до майна померлого [INFO] [PERSON] №118/02-14 від 10.11.2022 року; копією декларації про початок виконання будівельних робіт; копії витягу з Реєстру будівельної діяльності; копією техічного паспорту від 05.04.2021 року. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України передбачено, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно дост.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону. Відповідно до ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до п. 8 роз`яснень Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки забудовника входять до складу спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід визнати за [PERSON] право забудовника на гараж, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 911/3135/20, суд звертає увагу, на те, що невідповідність чи неповна відповідність позовних вимог належному способу захисту не може бути підставою для відмови в позові з формальних підстав, якщо прагнення позивача не викликає сумніву, а позовні вимоги можуть бути витлумачені у відповідності до належного способу захисту прав. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд вважає відсутніми правові підстави для покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору, що здійснені позивачем, оскільки при вирішенні в судовому порядку питання права власності на спадкове майно за позивачем, відповідачем виступає Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області не тому, що такою порушуються права позивача, а тому, що такий державний орган виступає від імені держави і у разі відсутності спадкоємців або не прийняття спадщини вказаний державний орган виступає стороною в таких правовідносинах від імені держави, яка в свою чергу дає можливість до захисту приватного права без явного порушення такого кимось. Суд зважає на те, що Старокостянтнівську міську раду Хмельницької області не можна вважати відповідальною за те, що у позивача відсутні належно оформленні правовстановлюючі документи на майно яке підлягає ним до спадкування та за життя спадкодавця не було визначено його частки у спільному сумісному майні, що по суті і породжує даний спір. Отже, суд не вбачає правових підстав для стягнення будь-яких судових витрат з Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, яка є державним органом та виступає від імені держави в спірних правовідносинах для можливості особи захистити свої майнові права. Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, як відповідач у справі, не є винною у неможливості позивачем оформити свої права на спадкове майно в позасудовому порядку та будь-яких прав позивача не порушувала, а залучена до участі у справі, як державний орган, який в силу закону, виступає в даному випадку від імені держави, щоб лише надати можливість позивачці захистити її приватне право, тому суд дійшов до висновку, що судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: partial