Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 14 квітня 2023 року до суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал» про визнання трудових відносин припиненими. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що 01.04.2017 року його було обрано Головою (керівником) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал», що підтверджується Протоколом №1 від 01.04.2017 року та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 11 лютого 2022 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал» з заявою про звільнення з посади голови (керівника) ОСББ «Квартал» згідно п.4 ч.1 ст. 36 та ст. 38 КЗпП України. Вказана заява зареєстрована відповідачем ОСББ «Квартал» 11 лютого 2022 року. У відповідності до пунктів 3, 13 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Квартал» питання обрання та звільнення голови (керівника) відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідача ОСББ «Квартал». Наказом №01/02 від 11.02.2022 року на підставі пункту 14 розділу ІІІ Статуту відповідача ОСББ «Квартал» видано наказ про скликання загальних зборів співвласників відповідача ОСББ «Квартал» 26.02.2022 року з наступним рекомендованим порядком денним: 1. Про звільнення з посади голови (керівника) ОСББ «Квартал» [PERSON] , за власним бажанням. 2. Про обрання голови (керівника) ОСББ «Квартал». Пунктом 3 зазначеного вище наказу Голові ОСББ «Квартал» [PERSON] доручено довести до відома співвласників інформацію про скликання загальних зборів шляхом розміщення відповідних оголошень на інформаційних дошках житлових будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS] , та оголошення в ЗМІ «Слово Придністров`я». Відповідні оголошення було розміщено на інформаційних дошках житлових будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS] та опубліковано оголошення в ЗМІ «Слово Придністров`я» від 17.02.2022 року №6. Відповідно до Довідки відповідача ОСББ «Квартал» від 26.02.2022 року №1 загальні збори призначені на 26.02.2022 року не відбулися у зв`язку з відсутністю кворуму для їх проведення. 14 березня 2023 року позивач [PERSON] ще раз звернувся до відповідача ОСББ «Квартал» згідно п.4 ч.1 ст. 36 та ст.38 КЗпП України. Вказана заява зареєстрована відповідачем 14 березня 2023 року. У відповідності до пунктів 3,13 розділу ІІІ Статуту відповідача ОСББ «Квартал», питання обрання та звільнення голови (керівника) відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідача ОСББ «Квартал». Наказом №01/03 від 14.03.2023 року на підставі пункту 14 розділу ІІІ Статуту відповідача питання обрання та звільнення голови (керівника) відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідача. Наказом №01/03 від 14.03.2023 року на підставі пункту 14 розділу ІІІ Статуту відповідача видано наказ про скликання загальних зборів співвласників відповідача ОСББ «Квартал» 01.04.2023 року з наступним рекомендованим порядком денним: 1. Про звільнення з посади голови (керівника) ОСББ «Квартал» [PERSON] , за власним бажанням. 2. Про обрання голови (керівника) ОСББ «Квартал». Пунктом 3 зазначеного вище наказу голові ОСББ «Квартал» [PERSON] доручено довести до відома співвласників інформацію про скликання загальних зборів шляхом розміщення відповідних оголошень на інформаційних дошках житлових будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS] та оголошення в ЗМІ «Слово Придністров`я». Відповідні оголошення було розміщено на інформаційних дошках житлових будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS] та опубліковано оголошення в ЗМІ «Слово Придністров`я» від 23.03.2023 року №11. Відповідно до Довідки ОСББ «Квартал» від 01.04.2023 року №3 загальні збори призначені на 01.04.2023 року не відбулися у зв`язку з відсутністю кворуму для їх проведення. Враховуючи вищезазначене, оскільки право на працю є правом, а не обов`язком позивача [PERSON] , враховуючи положення ст. 22 КЗпП України, згідно яких пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих переваг або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається, позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак адвокат Берлінський О.А., який діє в його інтересах, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача - Об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~«Квартал» не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивача [PERSON] 01.04.2017 року було обрано Головою (керівником) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал», що підтверджується Протоколом №1 від 01.04.2017 року та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 11 лютого 2022 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал» з заявою про звільнення з посади голови (керівника) ОСББ «Квартал» згідно п.4 ч.1 ст. 36 та ст. 38 КЗпП України. Вказана заява зареєстрована відповідачем ОСББ «Квартал» 11 лютого 2022 року. У відповідності до пунктів 3, 13 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Квартал» питання обрання та звільнення голови (керівника) відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідача ОСББ «Квартал». Наказом №01/02 від 11.02.2022 року на підставі пункту 14 розділу ІІІ Статуту відповідача ОСББ «Квартал» видано наказ про скликання загальних зборів співвласників відповідача ОСББ «Квартал» 26.02.2022 року з наступним рекомендованим порядком денним: 1. Про звільнення з посади голови (керівника) ОСББ «Квартал» [PERSON] , за власним бажанням. 2. Про обрання голови (керівника) ОСББ «Квартал». Пунктом 3 зазначеного вище наказу Голові ОСББ «Квартал» [PERSON] доручено довести до відома співвласників інформацію про скликання загальних зборів шляхом розміщення відповідних оголошень на інформаційних дошках житлових будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS] та оголошення в ЗМІ «Слово Придністров`я». Відповідні оголошення було розміщено на інформаційних дошках житлових будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS] та опубліковано оголошення в ЗМІ «Слово Придністров`я» від 17.02.2022 року №6. Відповідно до Довідки відповідача ОСББ «Квартал» від 26.02.2022 року №1 загальні збори призначені на 26.02.2022 року не відбулися у зв`язку з відсутністю кворуму для їх проведення. 14 березня 2023 року позивач [PERSON] ще раз звернувся до відповідача ОСББ «Квартал» згідно п.4 ч.1 ст. 36 та ст.38 КЗпП України. Вказана заява зареєстрована відповідачем 14 березня 2023 року. У відповідності до пунктів 3,13 розділу ІІІ Статуту відповідача ОСББ «Квартал», питання обрання та звільнення голови (керівника) відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідача ОСББ «Квартал». Наказом №01/03 від 14.03.2023 року на підставі пункту 14 розділу ІІІ Статуту відповідача питання обрання та звільнення голови (керівника) відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідача. Наказом №01/03 від 14.03.2023 року на підставі пункту 14 розділу ІІІ Статуту відповідача видано наказ про скликання загальних зборів співвласників відповідача ОСББ «Квартал» 01.04.2023 року з наступним рекомендованим порядком денним: 1. Про звільнення з посади голови (керівника) ОСББ «Квартал» [PERSON] , за власним бажанням. 2. Про обрання голови (керівника) ОСББ «Квартал». Пунктом 3 зазначеного вище наказу голові ОСББ «Квартал» [PERSON] доручено довести до відома співвласників інформацію про скликання загальних зборів шляхом розміщення відповідних оголошень на інформаційних дошках житлових будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS] та оголошення в ЗМІ «Слово Придністров`я». Відповідні оголошення було розміщено на інформаційних дошках житлових будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS] та опубліковано оголошення в ЗМІ «Слово Придністров`я» від 23.03.2023 року №11. Відповідно до Довідки ОСББ «Квартал» від 01.04.2023 року №3 загальні збори призначені на 01.04.2023 року не відбулися у зв`язку з відсутністю кворуму для їх проведення. Статтею 16 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Згідно з частини другої\~статті 8 Конституції України\~передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі\~Конституції України\~гарантується. Відповідно до\~статті 43 Конституції України\~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. За змістом\~статті 22 КЗпП України\~будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 року у справі №910/7164/19). Згідно зі\~статтею 38 КЗпП України\~працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Відповідно до\~ст.\~1\~Закону України\~«Про об`єднання\~ співвласників\~багатоквартирного будинку»\~від 29.11.2001\~року, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до\~ст.\~10\~Закону України\~«Про об`єднання\~ співвласників\~багатоквартирного будинку»\~від 29.11.2001\~року,\~органами управління\~об`єднання\~є загальні\~збори співвласників,\~правління,\~ревізійна комісія\~об`єднання.\~До виключної\~компетенції загальних\~зборів співвласників\~відноситься: затвердження\~статуту об`єднання,\~внесення змін\~до нього; обрання\~членів правління\~об`єднання; питання\~про використання\~спільного майна; затвердження\~кошторису,\~балансу об`єднання\~та річного\~звіту; попереднє\~(до\~їх укладення)\~погодження умов\~договорів,\~укладених на\~суму,\~що перевищує\~зазначену в\~статуті об`єднання,\~договорів,\~предметом яких\~є цінні\~папери,\~майнові права\~або спільне\~майно співвласників\~чи їх\~частина; визначення\~порядку сплати,\~переліку та\~розмірів внесків\~і платежів\~співвласників; прийняття\~рішення про\~реконструкцію та\~ремонт багатоквартирного\~будинку або\~про зведення\~господарських споруд; визначення\~розміру матеріального\~та іншого\~заохочення голови\~та членів\~правління; визначення\~обмежень на\~користування спільним\~майном; обрання\~та відкликання\~управителя,\~затвердження та\~зміна умов\~договору з\~управителем,\~прийняття рішення\~про передачу\~функцій з\~управління спільним\~майном багатоквартирного\~будинку повністю\~або частково\~асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах. Відповідно до частин першої, другої, четвертої\~статті 98 ЦК України\~загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Відповідно до частин першої - третьої\~статті 99 ЦК України\~загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої\~статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган попередивши власника письмово за два тижні. Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 24.12.2019 року у справі №758/1861/18). Встановлені судом обставини свідчать, що відповідно до пунктів 3,13 Розділу ІІІ Статуту відповідача ОСББ «Квартал», питання щодо звільнення голови вирішується тільки за рішенням загальних зборів, тому позивач [PERSON] як директор товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади голови ОСББ «Квартал». Така ж правова позиція була висловлена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.01.2022 року по справі №911/719/21. Тобто, ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивача [PERSON] у спірних відносинах, що склались між сторонами, є визнання трудових відносин позивача [PERSON] з відповідачем ОСББ «Квартал» припиненими. Одночасно, суд звертає увагу сторін, що позивачем [PERSON] вчинялися усі необхідні дії щодо свого звільнення, зокрема видання наказів про скликання загальних зборів співвласників ОСББ «Квартал» №01/02 від 11.02.2022 року, №01/03 від 14.03.2023 року з рекомендованим порядком денним щодо свого звільнення, розміщення оголошення про скликання загальних зборів співвласників ОСББ «Квартал» на інформаційних дошках житлових будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS] та опублікування оголошення про скликання загальних зборів співвласників ОСББ «Квартал» в ЗМІ «Слово Придністров`я». Вищезазначені у справі обставини, які були достеменно встановлені судом під час розгляду даної справи, свідчать про те, що позивачем [PERSON] була дотримана процедура звільнення із займаної посади голови ОСББ «Квартал». Відповідно до трудового законодавства України, голова ОСББ «Квартал», як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення голови ОСББ полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. У випадку відсутності рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку про звільнення голови ОСББ, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, голові ОСББ із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про\~визнання трудових відносин припиненими. Щодо позовних вимог позивача [PERSON] щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про органи управління юридичної особи», відомостей про [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , як керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал» (код ЄДРПОУ 36140081), суд зазначає наступне. Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленої у Постанові від 24.12.2019 року по справі №758/1861/18, суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру. Разом з цим, суд бере до уваги те, що факт припинення повноважень голови ОСББ як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ,\~а тому позовні вимоги у цій частині теж підлягають задоволенню як такі, що відповідають завданням цивільного судочинства, яке полягає у справедливому та неупередженому вирішені справ із метою ефективного захисту порушених прав, оскільки у всіх справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права. Частина друга\~статті 129 Конституції України\~визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до\~ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч.1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України\~передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона, відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved