overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами був зареєстрований 26 березня 2010 року, від якого сторони мають двох дітей доньку [PERSON] та сина [PERSON] . Спільне життя не склалося між сторонами через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя сторін як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просила шлюб між сторонами розірвати. Позивач просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримувала. Відповідач подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Сторони зареєстрували\~шлюб 26.03.2010\~року про\~що було\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 255\~Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Деснянського\~районного управління\~юстиції у\~м.\~Києві, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже стороною позивача доведено наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до\~зазначеного суд,\~-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 08.05.2023 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнає. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 14.07.2022 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14.07.2022 року, актовий запис №318. Як вбачається із позовної заяви від даного шлюбу дітей немає. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 25.09.2018 року між ними зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини розходження поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбних відносин позивачка вважає не можливим, тому звернулась з даним позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника. З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.09.2018 Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 329, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

[PERSON] 11.01.2023 року звернувся до суду з позовом до Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа Державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти», про зобов`язання продовжити дію контракту. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.09.2017 р. між ним та Міністерством освіти і науки України було в черговий раз укладено Контракт про призначення його на посаду директора Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» строком на 5 років з 30 жовтня 2017 р. до 29 жовтня 2022 р. Наказом Міністерства освіти і науки України № 608-к від 24.10.2017р. було продовжено трудові відносини між ним як з директором Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти», на підставі та на умовах контракту від 20 вересня 2017 року на 5 років з 30 жовтня 2017 р. по 29 жовтня 2022 р. Дія укладеного із ним Контракту закінчувалась 29 жовтня 2022 року, в той час як в Україні вже був введений воєнний стан. 25 жовтня 2022 року Департамент освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

24 березня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування вимог вказувала, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.1998 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.06.1993 року належить частина вказаного житлового будинку. [PERSON] значиться зареєстрованим у вказаному домоволодінні з 17.04.2014 року. З січня 2022 року відповідач в ньому не проживає та не приймає участі в його утриманні, особистих речей не має, що створює перешкоди в оформленні субсидії на житлово-комунальні послуги, сплаті надмірно нарахованих комунальних платежів, а також зазначила, що перешкод в користуванні жилим приміщенням для відповідача не чинила. [PERSON] та її представник при розгляді справи позов підтримали та просили його вимоги задовольнити, із наведених у позовній заяві підстав, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.1989 року позивачці належить частина житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується даними зазначеного вище свідоцтва (а.с.7), даним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.06.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1056, для [PERSON] належить частина зазначеного житлового будинку (а.с.8). Належність [PERSON] житлового будинку підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 324591400 (а.с.9). [PERSON] зареєстрований в належному позивачці житловому будинку, однак з січня 2022 року по теперішній день він у вказаному житлі не проживає, про що в судовому засіданні підтвердила сама позивачка, та це стверджується даними довідки від 02.03.2023 року, виданої депутатом Полонської міської ради - Прядком С.В. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі [PERSON] створює, зокрема, для неї перешкоди у користуванні цим житлом, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, її права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 05 липня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 859. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 05 липня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, про що зроблено актовий запис № 859. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

16 березня 2023 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу між подружжям, посилаючись на те, що 21.08.2014 року вони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через певний час сімейне життя між ними не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з 01.03.2020р. За таких обставин вважають, що шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, між ними досягнуто згоди участі у вихованні та утриманні спільної дитини, тому просять суд шлюб між ними розірвати. Заявники в судовому засіданні заяву підтримали, просили задоволити. Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 21.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1591. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони досягли згоди стосовно місця проживання дитини, участі у її вихованні та утриманні, що підтверджується нотаріально посвідченим договором. Як вбачається із ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Також відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те що заявники свою заяву підтримують, суд приходить до висновку, що спільна заява подружжя про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

20 грудня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що дітей від шлюбу вони не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо, оскільки порозуміння між ними відсутнє. У лютому 2017 року вона була вимушена виїхати до Польщі з метою працевлаштування та з цього часу шлюб між нею та відповідачем існував лише формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою від 07 лютого 2023 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

20 лютого 2023р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.07.2013р. вони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №87. Від проживання у шлюбі є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у без її участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 03.07.2013р. сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №87. Від проживання у шлюбі у сторін є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 03.07.2013р.; даними свідоцтв про народження дітей Серія [NUMBER] від 23.07.2013р. та Серія [NUMBER] від 12.08.2008р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed