Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

17 січня 2023 року ТОВ «Єврофест» (далі позивач) звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про відшкодування майнової шкоди у розмірі 99\~054,98 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2022 року №161/16056/22 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає,\~що є\~власником пошкодженого\~автомобіля Toyota Auris, д.н.з. [NUMBER] та у встановленому порядку звернувся до страховика із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно з оцінкою завданого збитку вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 516\~921,46 грн., в той час як його вартість до ДТП становила 389\~346,75 грн. У зв`язку з цим ремонт автомобіля є економічно необґрунтованим, а сам він вважається фізично знищеним. В такому випадку, розмір страхового відшкодування обчислюється за правилами п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як різниця між вартість автомобіля до та після ДТП, яка в даному випадку становить 226\~712,49 грн. (389\~346,75-162\~634,26). Страховиком було відшкодовано позивачу 127\~657,51 грн. в межах страхового відшкодування. Також, позивач вказує, що поніс витрати на оцінку завданого збитку у розмірі 3\~000,00 грн. Ухвалою суду від 1 лютого 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні. Ухвалою суду від 14 березня 2023 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті. Позивач у судове засідання не прибув, але представник позивача у письмовій заяві просить суд слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у заяві від 26.04.2021 позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що 06.11.2022 о 09.17 год [PERSON] , керуючи автомобілем КІА CEED, р.н. [NUMBER] на шляхопроводі вул. Домни Гордіюк Ківерцівська, не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки - погодних умов та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Auris, р.н. [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2021 року у справі №161/16056/22, якою визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому в силу положень ч.6 ст.82 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягають (а.с.10). З матеріалів справи слідує, що власником пошкодженого автомобіля Toyota\~Auris,\~р.н.\~ [NUMBER] є позивач (а.с.11). 14 грудня 2022 року позивач звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із повідомленням про ДТП (а.с.13). Згідно з оцінкою завданого збитку вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 516\~921,46 грн., в той час як його вартість до ДТП становила 389\~346,75 грн., вартість автомобіля після ДТП становить 162\~634,26 грн. (а.с. 17-) Згідно з положеннями ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки передбачені згідно із звітом про оцінку витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, ремонт такого транспортного засобу вважається економічно необґрунтованим, а сам він фізично знищеним. В такому випадку розмір страхового відшкодування обчислюється за правилами п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як різниця між вартість автомобіля до та після ДТП, яка в даному випадку становить 226\~712,49 грн. (389\~346,75-162\~634,26). 27 грудня 2022 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило ТОВ «Єврофест» страхове відшкодування у розмірі 127\~657,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №00087415 (а.с. 76). Зважаючи на вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути майнової шкоди у розмірі 99\~054,98 грн. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 000,00 грн., які він був змушений сплатити за проведення оцінки майна, оскільки самостійно страховик таку оцінку не здійснював (а.с. 77-80). Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved