Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

23.03.2023 року до суду звернувся представник заявника - адвокат Миргородський В.П. в інтересах [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки №54 від 02.02.2023 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом Кіровоградської області. Ухвалою суду від 28.03.2023 року відкрито провадження по даній справі. Заявник у судове засідання не з`явилася, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 02.02.2023 року заявнику було видану архівну довідку № 54, в якій зазначено відомості, згідно книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспників к-п №Карла Маркса» с. Луполове, правонаступник КСП «Південний Буг» та СВК «Південний Буг» Ульяновського району, Кіровоградської області, про трудовий стаж, «гр. [PERSON] » (так записано в первинних документах) (а.с.12). В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10.03.1999 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище заявника українською мовою вказано - [PERSON] , а російською - [PERSON] , таке ж прізвище зазначено у картці платника податків, яка видана Синельниківським відділенням Дніпропетр. МДПІ 15.11.2012 року ( а.с.6-9). У трудовій книжці колгоспника [PERSON] , [INFO] містяться записи про те, що 04.03.1991 року остання була прийнята в члени к-сп «Південний Буг» на різні с/г роботи, відповідні записи про с/г роботи продовжуються за 1992 рік, 1993 рік, 1994 рік, 1197 рік, 1998 рік, 1999 рік, 2000 рік, 2003 рік, 06.04.2004 року звільнено з роботи у зв`язку з ліквідацією підприємства (а.с.13-14). Відповідно до рішення Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії №046850011866 від 22.02.2023 року, 15.02.2023 року [PERSON] , [INFO] , звернулася із заявою щодо призначення пенсії. Згідно документів наданих для призначення пенсії до страхового стажу не враховано період роботи в колгоспі «Карла Маркса» з 1991 по 2003 згідно архівної довідки №54 від 02.02.2023 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом Кіровоградської області, оскільки в архівній довідці зазначене прізвище « [PERSON] » (російською мовою) не відповідає прізвищу « [PERSON] » (російською мовою) згідно паспортних даних (зворотна сторона а.с.11). Таким чином, виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують особу заявника та архівною довідкою № 54 від 02.02.2023 року, через що виникають перешкоди у заявника в оформленні пенсії. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»). Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить архівна довідка № 54 від 02.02.2023 року, видана Благовіщенським трудовим архівом, та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником свого права на оформлення пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку немає можливості.

Outcome: approved