Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

04 квітня 2023 року представник позивачки [PERSON] - адвокат Галінкін Валерій Феліксович звернувся від імені та в інтересах позивачки [PERSON] до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом відносини між подружжям суттєво погіршилися, спільне життя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, сімейні відносини та обов`язки. Окрім цього, зазначив, що відповідач систематично вчиняє відносно позивачки домашнє насильство, внаслідок чого з січня 2023 року сторони фактично спільно не мешкають, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки, фактично шлюбні стосунки припинені, від шлюбних відносин дітей не мають. Також у позовній заяві позивачка просила суд не стягувати з відповідача судовий збір. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено судове засідання на 11 травня 2023 року. Сторонами клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін подано не було. Позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду. Відповідач [PERSON] , у розумінні п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, відзив на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав. Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив таке. 22 січня 2022 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 37, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб від 22.01.2022 серії [NUMBER] (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110, 111, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд уважає, що позовна вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами судом не встановлено, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивачки, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачкою при зверненні до суду судового збору, про що свідчить квитанція про сплату судового збору. З врахуванням того, що позивачка просила суд не стягувати з відповідача судові витрати, суд уважає за можливе не стягувати судові витрати у вигляді судового збору з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved