Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

27.01.2022 року до Комінтернівського районного суду м.Харків звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував на те, що він з відповідачкою з 05.06.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . На даний час вони проживають окремо. Мають різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб зберегти не можливо. В зв`язку чим просив суд шлюб зареєстрований між ним та [PERSON] розірвати. На підставі ухвали судді Комінтернівського районного суду м.Харків Богдан М.В. від 27.01.2022 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харків. Розпорядженням Голови Верховного суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м.Полтави. 07.02.2023 року суддею Київського районного суду м.Харків Саркісян О.А. було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 року №268/0/15-23 суддею Саркісян О.А, припинено здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв`язку із достроковим закінченням своїх повноважень. Відповідно до розпорядження Керівника апарату Київського районного суду м.Полтави №01-28/409 від 04.04.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 05.04.2023 року суддею Турченко Т.В. дану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в поновному обсязі просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 05.06.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.06.2009 року, актовий запис №142. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.07.2009 року, актовий запис №563. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між подружжям зникло почуття взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, побут, різні характери, тому подальше сумісне проживання між сторонами стало неможливим, шлюб підлягає розірванню. Також судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, на розірванні шлюбу наполягає. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved