Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

В березні 2022 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , Колиндянської сільської ради про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації та зобов`язання вчинити дії, про визнання частково незаконним та скасування рішення Колиндянської сільської ради № 449 від 15 грудня 2017 року в частині вилучення у [PERSON] земельної ділянки та скасування рішення Колиндянської сільської ради № 450 від 15 грудня 2017 року. В позовній заяві він зазначив, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право на завершення приватизації земельних ділянок, які їй були передані безплатно у приватну власність па підставі рішення Тарнавської сільської ради народних депутатів Чортківського району Тернопільської області від 29.12.1993 р. Одна з них - земельна ділянка площею 0,60 га в с. Тарнавка Чортківського району із цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Колиндянської сільської об`єднаної громади. [PERSON] є єдиним спадкоємцем усього майна [PERSON] і спадщина належить йому з часу її відкриття відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України. Даний факт підтверджується рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області по справі № 608/1002/21 від 01.06.2021 про визнання права власності на спадкове майно, яке має преюдиціальне значення. 23 листопада 2021 року [PERSON] звернувся із заявою до Колиндянської сільської ради про надання йому дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,60 га в с. Тарнавка Чортківського району із цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Колиндянської сільської об`єднаної громади. Проте 13 грудня 2021 року Колиндянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області листом за №1011 повідомила його, що вищевказаного дозволу сесія сільради від 26.11.2021 не надає та більше того, оскільки [PERSON] раніше не звертався про надання спірної земельної ділянки у власність, вона пустувала, не оброблялась і згідно поданих заяв була надана одному з жителів с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області. 15 грудня 2021 року адвокат Калінніков М. О. в інтересах [PERSON] звернувся з адвокатським запитом до Колиндянської сільської ради з проханням надати всі рішення органу місцевого самоврядування, які приймались щодо земельної ділянки [PERSON] площею 0,60 га, що в с. Тарнавка Чортківського району із цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Колиндянської сільської об`єднаної громади. 9 лютого 2022 року Колиндянська сільська рада Чортківського району листом за № 85 від 09.02.2022 повідомила, що рішенням Колиндянської сільської ради Чортківського району за № 449 від 15 грудня 2017 року сесія вирішила вилучити земельні ділянки у померлих громадян об`єднаної громади села Колиндяни загальною площею 59,7637 га згідно списку та перевести земельні ділянки в землі запасу сільської ради в межах населеного пункту. Так, згідно п. 43 Додатку до рішення сесії № 449 від 15.12.2017у [PERSON] після її смерті було вилучено спірну земельну ділянку, яка знаходиться в с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області. Крім того, в листі сільської ради було вказано, що дана земельна ділянка на підставі рішення № 450 від 15.12.2017 була передана жителю об`єднаної громади села Колиндяни [PERSON] для ведення особистого селянського господарства. Позивач переконаний, що рішення Колиндянської сільської ради № 449 від 15 грудня 2017 року в частині вилучення у [PERSON] земельної ділянки та рішення Колиндянської сільської ради № 450 від 15 грудня 2017 року в частині передачі [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є протиправними та незаконними. Внаслідок таких дій відповідачів [PERSON] позбавлений права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки після смерті спадкодавця, якій спірна земельна ділянка була передана у власність. А тому просить визнати частково незаконним та скасувати рішення Колиндянської сільської ради від 15 грудня 2017 року № 449 «Про вилучення земельних ділянок у померлих громадян» в частині вилучення у [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,75 га, що в с. Тарнавка Чортківського району із цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Колиндянської сільської ради; визнати незаконним та скасувати рішення Колиндянської сільської ради від 15 грудня 2017 року\~№ 450\~в частині\~передачі [PERSON] \~земельної ділянки\~загальною площею\~0,6\~га в с. Тарнавка Чортківського району із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована па території Колиндянської сільської ради; визнати за [PERSON] право на завершення приватизації земельної ділянки загальною площею, 0,6 га в с. Тарнавка Чортківського району з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована па території Колиндянської сільської ради, в порядку спадкування після смерті [PERSON] та зобов`язати Колиндянську сільську раду Чортківського району Тернопільської області винести рішення, яким надати дозвіл [PERSON] на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,60 га в с. Тарнавка Чортківського району із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Колиндянської сільської ради, а також стягнути з відповідачів на користь почивача судові витрати по справі, які складаються з 2\~977,20 гривень судового збору та 10 000 гривень витрат на правничу допомогу адвоката. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2022 року за клопотанням представника позивача проведено заміну неналежного відповідача [PERSON] на належного [PERSON] . Представник позивача [PERSON] адвокат Калінніков М. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , про що зроблено відповідний актовий запис № 37. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, зокрема, на земельну ділянку площею 0,60 га в с. Тарнавка Чортківського району із цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка перебувала у її користуванні з 1993 року. Так, згідно архівного витягу з рішення Тарнавської сільської Ради народних депутатів Чортківського району Тернопільської області восьмої сесії двадцять першого скликання від 29 грудня 1993 року «Про передачу громадянам села Тарнавка безплатно у приватну власність та користування земельних ділянок» вбачається, що [PERSON] були передані безплатно у приватну власність та користування земельні ділянки: всього земель 1,01, у власність під забудовою 0,04 , під підсобним господарством 0,60, у користування 0,37 га. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області по справі № 608/1002/21 від 1 червня 2021 року визнано право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в порядку спадкування за законом за [PERSON] , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . 23 листопада 2021 року [PERSON] звернувся із заявою до Колиндянської сільської ради про надання йому дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,60 га в с. Тарнавка Чортківського району із цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Колиндянської сільської об`єднаної громади. Дана заява була мотивована тим, що він є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] та має право на завершення приватизації земельної ділянки, яка була передана останній у власність. Згідно листа Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 1011 від 13 грудня 2021 року [PERSON] повідомлено, що дозволу на розроблення технічної документації на земельну ділянку площею, 0,60 га для ведення особистого селянського господарства на сесії Колиндянської сільської ради від 26 листопада 2021 року йому не надано. Оскільки [PERSON] раніше не звертався про надання йому у власність цієї земельної ділянки для ведення о.с.г. у власність, вона пустувала, не оброблялась і згідно поданих заяв була надана жителям с. Тарнавка для ведення о.с.г. 9 лютого 2022 року Колиндянська сільська рада Чортківського району на адвокатський запит надала відповідь за № 85 та повідомила, що рішенням Колиндянської сільської ради Чортківського району № 449 від 15 грудня 2017 року сесія вирішила вилучити земельні ділянки у померлих громадян об`єднаної громади села Колиндяни загальною площею 59,7637 га згідно списку та перевести земельні ділянки в землі запасу сільської ради в межах населеного пункту. Так, згідно п. 43 Додатку до рішення сесії № 449 від 15.12.2017у [PERSON] після її смерті було вилучено спірну земельну ділянку, яка знаходиться в с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області. Крім того, в листі сільської ради було вказано, що дана земельна ділянка на підставі рішення № 450 від 15.12.2017 була передана жителю об`єднаної громади села Колиндяни [PERSON] для ведення особистого селянського господарства. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд керується наступним. У відповідності до положень статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Статтями 1-3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» від 26 грудня 1992 року було передбачено сільським, селищним, міським Радам народних депутатів забезпечити передачу протягом 1993 року громадянам України у приватну власність земельних ділянок, наданих їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, у межах норм, установлених Земельним кодексом України. Пунктом другим Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» передбачено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», передбачено, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення, що передбачено частиною 1 статті 1225 ЦК України. Таким чином, до складу спадщини входить, у тому числі, право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку спадкодавець розпочав за життя у встановленому законом порядку та не завершив у зв`язку зі смертю. Спадкодавець [PERSON] отримала безоплатно земельну ділянку у власність для ведення особистого селянського господарства згідно з рішенням Тарнавської сільської Ради народних депутатів Чортківського району від 29 грудня 1993 року. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , яка за життя розпочала процедуру приватизації земельної ділянки, то вважається, що позивач набув права на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали [PERSON] на підставі статей 1216 та 1218 ЦК України. На підставі\~належним чином\~оцінених доказів,\~поданих сторонами,\~враховуючи вказані\~норми матеріального\~права,\~встановивши фактичні\~обставини справи,\~які мають\~суттєве значення\~для її\~вирішення,\~суд приходить\~до висновку\~про те,\~що наявні\~правові підстави\~для визнання\~частково незаконним\~та скасування\~рішення Колиндянської\~сільської ради\~від 15\~грудня 2017\~року №\~449\~«Про вилучення\~земельних ділянок\~у померлих\~громадян"\~в частині\~вилучення у\~ [PERSON] \~земельної ділянки;\~визнання незаконним\~та скасування\~рішення Колиндянської\~сільської ради\~від 15\~грудня 2017\~року №\~450\~в частині передачі [PERSON] земельної ділянки та визнання за позивачем [PERSON] у порядку спадкування за законом права на завершення приватизації зазначеної земельної ділянки. Водночас суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині зобов`язання Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області винести рішення, яким надати дозвіл позивачу [PERSON] на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,60 га в с. Тарнавка Чортківського району із цільовим призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Колиндянської сільської ради, оскільки таке питання не було предметом розгляду сесії сільської ради. Крім цього, норми цивільного судочинства не передбачають винесення судом такого рішення. Відповідно до вимог\~\~ч. 2 ст. 137 ЦПК\~України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У відповідності із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~\~ На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суду надані договір про надання правничої допомоги від 15 грудня 2021 року, акт виконаних робіт (згідно договору від 15 грудня 2021 року) від 16 лютого 2023 року та квитанції прибуткового касового ордера № 34 від 15 грудня 2021 року, № 11 від 16 лютого 2022 року, згідно яких адвокатом підготовлено та складено позовну заяву; здійснено представництво інтересів клієнта у суді. Загальна сума виконаних робіт складає 10 000 гривень. Також позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2\~977,20 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією. Таким чином, у відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідачів на користь позивача по 6\~488,60 гривень з\~кожного судових\~витрат по справі.

Outcome: partial