Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованими особами є [PERSON] та Хустська міська рада в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що він разом з своєю сімє`ю проживає по [ADDRESS] в одному дворі з його бабусею [PERSON] , яка є інвалідом другої групи. Групу інвалідності [PERSON] встановлено після перенесення нею трьох операцій з трепанації черепа. Вона не здатна до самообслуговування та потребує постійного домашнього догляду , який здійснює він, її онук. Саме з цією метою три роки назад [PERSON] подарувала йому часину будинку, в якому вони проживають. Інших членів сім`ї, які б могли доглядати бабусю немає. Його дружина [INFO] народила дитину, тому є зайнятою її вихованням. Батько вже багато років перебуває з бабусею в неприязних стосунках. За таких обставин догляд за [PERSON] може здійснювати лише він, що і робить на протязі вже двох років, а саме з липня 2020 року. Заявник має намір підтвердити факт догляду ним за бабою на законних підставах. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт догляду ним, [PERSON] , [INFO] , мешканцем [ADDRESS] , ідентифікаційний код [NUMBER] за його бабусею [PERSON] , [INFO] , мешканкою м. Хуст Закарпатської області. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують, заву просять задовольнити. Заінтересована особа: [PERSON] також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: Хустської міської ради в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника виконавчого комітету Хустської міської ради Гуменюк Н.О., у якій вона просить справу слухати в її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованих осіб. Зваживши на позицію заінтересованих осіб, викладену у клопотаннях, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 21 липня 2021 року, свідоцтва про народження батька заявника [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 16 квітня 2019 року, в якому зазначено матір`ю останнього [PERSON] , свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 12 січня 1994 року народження. (а.с. 7-9).\~ [PERSON] є інвалідом другої групи, що стверджується копією посвідчення серії [NUMBER] (а.с. 5).\~ Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 24 листопада 2022 року № 182/8 [PERSON] має наступний діагноз: прогресуюча дисциркуляторна енцефалопатія по гіпертонічному типу після перенесеного ГПМК в 2006 році, гіпертонічна хвороба третього ст. ризик-високий, кардіосклероз атеросклеротичний, СН2А та потребує постійного стороннього догляду. З висновку № 182/8 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 24.11.2022 року вбачається, що [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду вдома. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, складеного депутатом Хустської міської ради Кричфалушій В.В. 22 березня 2023 року, громадянка [PERSON] через стан здоров`я, вік, важкість у самообслуговуванні, потребує стороннього догляду, зокрема у веденні господарства, закупівлі необхідних медикаментів, продуктів харчування, сплаті комунальних послуг. Її син [PERSON] не має можливості здійснювати догляд за [PERSON] . Догляд та підтримку [PERSON] забезпечує онук [PERSON] , який єдиною особою, що має можливість здійснювати та здійснює догляд за бабусею [PERSON] . Рішенням Хустської міської ради № 335 від 15.07.2022 року [PERSON] , 1993 року народження, призначений помічником дієздатної [PERSON] , 1951 року народження, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою надання їй допомоги.\~ Отже, згідно наданих заявником доказів [PERSON] є людиною пенсійного віку, інвалідом ІІ групи, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник, її онук [PERSON] , який разом з [PERSON] проживає та доглядає за останньою. Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за бабусею [PERSON] , позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт догляду заявником [PERSON] його баби [PERSON] , [INFO] людини пенсійного віку, інваліда другої групи, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за [PERSON] , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, який би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved