Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1985 року в Баранівському райвідділі ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 39. Від шлюбу\~сторони \~малолітніх та\~неповнолітніх дітей\~не мають.В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони проживають окремо понад 10 років, зв`язок не підтримують, позивачці не відоме місце проживання відповідача. Враховуючи зазначене, позивачка вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить їх шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Судові витрати з відповідача не стягувати. Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву не подавав. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивачка проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1985 року в Баранівському райвідділ ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Від шлюбу\~сторони \~малолітніх та\~неповнолітніх дітей\~не мають\~(а.с.5,\~8). Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи доказів на спростування того, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, сім`ю та несумісність характерів не подав. Сторони проживають окремо понад 10 років, спільного господарства не ведуть та не мають спільних інтересів. Шлюб існує лише документально та суперечить інтересам сторін. Відповідно до п.10 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Ураховуючи викладене суд задовольняє позов та розриває вказаний шлюб. З урахуванням клопотання позивачки суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved