Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

03.04.2023 позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] , шлюб між якими рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було розірвано 14.11.2016 року. Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2016 року з її батька стягувались в користь її матері аліменти на її утримання ( [PERSON] ) до досягнення нею повноліття. Станом на даний час вона є повнолітньою та навчається на першому курсі факультету фізики, математики, економіки та інноваційних технологій (денна форма навчання) Дрогобицького державного педагогічного університету ім.Івана Франка. Навчання здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Термін навчання з 19.09.2022 до 30.06.2026. Зазначає, що її навчання в університеті потребує значних витрат: придбання навчальної літератури, канцелярського приладдя, підручників тощо. Оскільки вона є студенткою денної форми навчання, то не має змоги працювати, щоб забезпечити собі якісний рівень здобуття освіти. Вказує на те, що її батько [PERSON] працює лікарем анестезіологом у ТОВ «Нефроцентр» та у КНП «Стрийська центральна міська лікарня» та отримує гідну заробітну плату, що дає йому можливість утримувати доньку, відтак просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 4000 грн. щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання. 03.04.2023 суддею отримано відповідь №13108 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою від 04.03.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 08.05.2023, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала з додатками надсилалась сторонам по справі. Як вбачається з відомостей, отриманих з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за допомогою функції "відстеження", кореспонденція, яка направлялась відповідачу, отримана ним особисто 13.04.2023. Відтак, суд доходить висновку про належне вжиття всіх заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, будь яких повідомлень про зміну адреси відповідач суду не подавав, а відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11, ч. 12 ст. 128 ЦПК України вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження останньої, серії [NUMBER] , виданого 01.04.2005, а.с.11. Згідно довідки №137 від 17.03.2023 року позивачка навчається на першому курсі факультету фізики, математики, економіки та інноваційних технологій (денна форма навчання; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти) Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка. Фінансування її підготовки здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Термін навчання: з 19.09.2022 до 30.06.2026., а.с.5. Відповідно до виконавчого листа від 18.10.2016 року у справі №442/6143/16-ц, з відповідача на користь [PERSON] стягувались аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2016 року і до досягнення дітьми повноліття, а.с.10. \~Статтею 51\~Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з роз`ясненнями\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тому, суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, при цьому: дитина, яка підлягає утриманню має вік більше 18 років, але менше 23; вона продовжує навчання; потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу (про обставини неможливості надавати утримання суд не повідомив). Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги взагалі. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд відповідно до статті 200 СК України, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; також враховується можливість надання утримання другим з батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позивачка вже перебуває частково на утриманні матері, не надала суду доказів на обгрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання саме в сумі 4000 грн. Тому

Outcome: partial