Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

16.03.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про надання додаткового строку для прийняття спадщини. У своїй заяві позивач посилається на те, що [INFO] померла його бабуся. Після її смерті відкрилась спадщина на 1\\2 житлового будинку, що належав померлій. На випадок смерті бабуся заповіту не залишала. Після її смерті син померлої (батько позивача) (відповідач) до нотаріуса з заявою про отримання спадщини не звертався, натомість надав заяву про відмову від спадщини на користь позивача. Однак, приватний нотаріус відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини . Оскільки його батько не прийняв спадщину у шести місячний строк після смерті бабусі, який сплив 02.05.2011, то він мав право звернутися до нотаріальної контори до 02.08.2011. Зазначених вимог він не дотримався через хворобу, що підтверджується довідкою з медичної установи, яка доводить, що у період з 23.07.2011 по 06.08.2011 він перебував на стаціонарному лікуванні. За таких обставин просить визначити йому додатковий строк терміном у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.04.2023, яке потім було відкладено на 20.04.2023 та на 26.04.2023. 05.04.2023 надійшла заява представника Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про розгляд справу без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить прийняти рішення за наявними матеріалами у справі у відповідності до норм чинного законодавства. 07.04.2023 надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. 07.04.2023 надійшла заява відповідача про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити. Вказані заяви отримані головуючим у справі 10.04.2023 о 13:00 годині. 10.04.2023 від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Лимарь Є.В. також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Вказана заява отримана головуючим у справі 11.04.2023. 26.04.2023 протокольною ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.04.2023. В судовому засіданні представник позивача адвокат Петренко І.Ф. позов підтримала у повному обсязі. Згідно частини третьої статті 211 Цивільно процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд виходить з такого. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.11.2010. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/2 житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що належав померлій на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Курилівської селищної ради Царичанського (нині Дніпровського) району Дніпропетровської області 10.02.1966. З копії свідоцтв про народження позивача та відповідача, вбачається, що батьком позивача є [PERSON] (відповідач), а матір`ю [PERSON] є [PERSON] , тобто позивач є онуком померлої, а отже його право на спадкування реалізується в порядку ст. 1266 ЦК України. Позивач звернувся до нотаріуса про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] , але 08.04.2022 йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як ним пропущений строк для прийняття спадщини. Згідно листа приватного нотаріуса від 08.04.2022 №65/02-14, за даними приватного нотаріуса після померлої [PERSON] , строком передбаченим ст. 1270 ЦК України, ні позивач та будь хто з інших спадкоємців до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа не заводилася. Як зазначив відповідач у своїй заяві наданій до суду від 07.04.2023, останній відмовився від спадщини на користь позивача. В силу ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. За правилами ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, оскільки його батько не прийняв спадщину у шестимісячний строк після смерті бабусі, який сплив 02.05.2011, то він мав право звернутися до нотаріальної контори до 02.08.2011. Зазначених вимог він не дотримався через хворобу, на підтвердження чого надав довідку з медичної установи, згідно якої у період з 23.07.2011 по 06.08.2011 він перебував на стаціонарному лікуванні. За таких обставин вважає, що основний строк пропущено з поважних причин, а отже є підстави для його поновлення. Сторони не надали доказів, які б підтверджували, що відповідач звертався до нотаріуса з заявою про відмову від спадщини. При оцінці наявності поважних причин для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд враховує два періоди та оцінює наявність об`єктивних, непереборних перешкод для реалізацією особою права на прийняття спадщини. Перший період період визначений законом для прийняття спадщини (6 місяців від дня відкриття спадщини), другий період від дня закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини до дня звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Як вбачається з медичної довідки від 14.03.2023 №2/1478/23 позивач перебував на амбулаторному лікуванні у амбулаторії №2 КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпровської міської ради з 14.04.2011 по 08.05.2011. Згідно іншої довідки №74/23 від 14.04.2023 позивач перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні судинної нейрохірургії ОКЛ ім. І.І. Мечнікова з 23.07.2011 по 06.08.2011. Факт перебування на лікуванні в закладі охорони здоров`я у всіх випадках не може вважатися безумовною підставою для визначення додаткового строку. Важливими у цьому аспекті є тривалість стаціонарного лікування та ступінь захворювання. Позивач не надав доказів, які б свідчили на неможливість звернення до нотаріуса в період перебування, як на амбулаторному, так і стаціонарному лікуванні, зокрема щодо неможливості надіслати заяву поштовою кореспонденцією до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Також не надано доказів, що ступінь його захворювання перешкоджав реалізувати його право на спадщину. Окрім цього, позивач не вказав на перешкоди, які заважали йому звернутися до нотаріуса одразу після виписки з лікувального закладу, оскільки з моменту перебування в закладі охорони здоров`я до звернення з заявою до нотаріуса минуло більше десяти років. Враховуючи викладене в задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю. Щодо розподілу судових витрат. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1084,34 грн. Оскільки в позові відмовлено, підстави для стягнення на користь позивача судових витрат відсутні. Інших витрат сторонами не заявлялися.

Outcome: dismissed