overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яким просив суд виключити з актового запису про народження [PERSON] , 2014 року народження, актового запису про народження [PERSON] , [INFO] відомості про батька. На мотивування свого позову заявник вказує, що у нього існують грунтовні сумніви, що він є біологічним батьком цих діток. Відповідачка у раніше проведених судових засіданнях заперечували проти позову. В судовому засіданні [PERSON] та його адвокат- Капля Т.А. доводи позову підтримали частково в частині [PERSON] . Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, сповіщена належним чином про дату, час та місце його проведення, після проведення експертизи у справі перестала цікавитись рухом справи в суді. З урахуванням тривалості розгляду справи в суді суд вважав доцільним розглянути справи за наявними у ній зібраними доказами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та його адвоката, врахувавши раніше надані заперечення відповідачкою, суд дійшов до наступного висновку: Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої у актовому записі про народження зі слів матері зазначений [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . Батьком записаний [PERSON] . Відповідно до висновку експерта від 30.04.2021 року № 29 КУ Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи, [PERSON] [INFO] не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , народженою [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , народженого [PERSON] , [INFO] . Статею 136 СК України\~передбачена можливість оспорювати батьківство лише особою, яка записана батьком дитини, а\~статею 138 СК України\~можливість оспорювати батьківство лише матір`ю дитини та лише у тому випадку, якщо інша особа подала заяву про своє батьківство. Будь- яких інших суб`єктів оспорення батьківства законодавцем не визначено. Відповідно до п.И\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе лише після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Обставин, передбачених частиною 5 статті 136 СК України судом не встановлено. Таким чином на думку суду позов обгрунтований лише щодо дитини [PERSON] , і тому підлягає частковому задоволенню. В решті позову слід відмовити. Питання судових витрат у позові не порушувалось, підстав для його розподілу не вбачається. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

20 березня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 26 листопада 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2505. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 26 листопада 2014 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2505. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

19.04.2023 представник позивачки адвокат Самородова О.П. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Самородова О. П. до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, М.Гюндель про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.06.2022 судом було ухвалено рішення у вказаній справі, яким позовні вимоги задоволено повністю та виключено відомості про [PERSON] , як батька дитини [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження №312 від 02.02.2022, складеного Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Зобов`язано Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни до актового запису №312 від 02.02.2022 про народження [PERSON] , [INFO] , а саме: внести в графу «батько» запис « [PERSON] , [INFO] »; в графі «відомості про дитину «прізвище» замість « [PERSON] » вказати « [PERSON] », «по батькові» - виключити. Також стягнуто з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору. Проте в процесі виконання зазначеного рішення у Вінницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо реєстрації дитини [PERSON] , [INFO] , з`ясовано, що у рішенні суду слід також зазначити громадянство батька дитини [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до роз`яснень п.9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Враховуючи, що в рішенні суду не зазначено громадянство батька дитини, що унеможливлює отримання свідоцтва про народження дитини, суд прийшов висновку щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

До Богунський районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання. В обгрунтування позовних вимог вказала, що з 2004 р. вона разом з [PERSON] проживали разом однією сім`єю. [INFO] у них народилась донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 24.01.2005 року. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2018 р. стягнуто з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON] , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2018 р. до досягнення дитиною повноліття. На даний час донька [PERSON] є повнолітньою та з 24.09.2022 р. навчається в Державному університеті «Житомирська політехніка», на денній формі навчання що підтверджується договором № 21.01-281.001/Б/Д-361-2022 від 24.09.2022 р. Загальна вартість навчання з 2022 року по 2026 рік становить 78 000 грн., один рік 19 500 грн. Просить стягувати з [PERSON] на її, [PERSON] користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON] яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири тисячі грн.) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення навчання [PERSON] , до 30.06.2026 р. В судовому засіданні позивачка просила задовольнити позовні вимоги обгрунтовуючи їх наданими суду доказами. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог по суті але просив звернув увагу на те, що його середньомісячна заробітна платня складає 4 445,02 грн., пенсія 5 400 грн. та на його утриманні перебуває малолітня дитина [PERSON] , [INFO] якому встановлено хронічне захворювання серця, у зв`язку з чим він здатен сплачувати аліменти в розмірі 500 (п`ятсот) грн. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 березня 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що з початку 2022 року вони перестали проживати однією сім`єю через відсутність взаємопорозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб, посилаючись на зайнятість. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте її представник подав до суду заяву, в якій вказав, що позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, а від його представника надійшла заява про те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу та просить розглянути справу без його участі. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 березня 2016 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 38, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.08.2000 виконавчим комітетом Путятинської сільської ради народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини припинені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача зазначив в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після одруження обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 18.08.2000 виконавчим комітетом Путятинської сільської ради народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 05 травня 2006 року. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 11 серпня 2001 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 647. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. На дату розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій висловила згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 11 серпня 2001 року, який зареєстрований у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 647. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

У лютому 2023 р. адвокат Ніколаєнко М.В., який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 28.02.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.1997 року про що відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва складено актовий запис №588 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив розірвати шлюб укладений між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрований 15.10.2021 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про шлюб № 2917. Спільне життя з відповідачем виявилось невдалим, через відсутність взаємної любові та порозуміння. Вони втратили одне до одного почуття кохання та поваги, мають несумісні характери. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо,\~тому надання\~строку для\~примирення є\~недоцільним,\~оскільки подальші\~сімейні відносини\~неможливі. Позивач вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому просить суд задовольнити його позов та розірвати між ними шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився подав письмову заяву, якою підтримав позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився подав письмову заяву про визнання позову. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд приймає також до уваги, що спору відносно майна між сторонами не має. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу ґрунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Питання судового збору у позові не порушувалось, підстав для його розподілу не вбачається. Згідно ч. 2\~ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved