Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

В листопаді 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (далі ПрАТ «СК «Глобал Гарант»), посилаючись на те, що 01 лютого 2022 року 12 год. 30 хв. у м. Одесі по вул. Балківська, 173, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Toyota», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2022 року у справі №521/3437/22 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дана постанова набрала законної сили 22 квітня 2022 року. Позивач зазначив, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Глобал Гарант», поліс №202966140, яка була повідомлена про страховий випадок належним чином та у встановлені строки. Вказував, що оскільки з ним представники страхової компанії не зв`язувались та не запрошували на проведення огляду, за самостійним зверненням до суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] 03 лютого 2022 року був складений звіт №0102/22 з оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного автомобілю «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, відповідно до якого вартість відповідно до якого вартість відновлювального ремонту об`єкту оцінки станом на дачу оцінки становить 40002,20 грн., а вартість матеріальних збитків нанесених власнику об`єкту оцінки станом на дату оцінки із застосуванням витратного та порівняльного підходу з метою використання результатів оцінки для проведення страхових виплат та прийняття майнових рішень по відшкодуванню матеріального збитку становить 29996,91 грн. Відповідно до договору №0102/22 на проведення незалежної оцінки від 01 лютого 2022 року та рахунку на оплату за проведення оцінки від 01 лютого 2022 року вартість робіт за проведення незалежної оцінки становить 2600,00 грн. Стверджував, що про проведення експертизи з оцінки вартості матеріального збитку ПрАТ «СК «Глобал Гарант» було повідомлено належним чином, проте на даний час ПрАТ «СК «Глобал Гарант» страхове відшкодування не виплатило. Вказував, що станом на теперішній час ПрАТ «СК «Глобал Гарант» перебуває у стані припинення. Крім того, його було повідомлено, що правонаступником ПрАТ «СК «Глобал Гарант» є ТОВ «Фінанс-Лайн», однак жодного підтвердження не було надано. [PERSON] були направлені до ПрАТ «СК «Глобал Гарант» та ТОВ «Фінанс-Лайн» всі необхідні документи, у тому числі постанова суду та звіт про оцінку вартості матеріального збиту, відповідно до якого вартість матеріально збитку складає 29996,91 грн. та 2600,00 грн. за проведення оцінки. Дані документи були отримані 04 травня 2022 року та присвоєно номер GG00681. Посилаючись на порушення свої прав, позивач просив суд стягнути з ПрАТ «СК «Глобал Гарант» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 29996,91 грн., витрати на проведення оцінки вартості матеріальних збитків у розмірі 2600,00 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 42). Ухвалою суду від 30 січня 2023 року залишено без розгляду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині в частині щодо стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] завданих збитків у розмірі 10005,29 грн. (а.с. 61) Ухвалою суду від 30 січня 2023 року клопотання [PERSON] про зупинення провадження у цивільній справі №521/17523/22 залишено без задоволення (а.с. 62) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30 січня 2023 року по справі закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду (а.с. 63). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини своєї неявки суду не сповістив, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав (а.с. 80-82, 88). У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення сум страхового відшкодування, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 лютого 2022 року 12 год. 30 хв. у м. Одесі по вул. Балківська, 173, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Toyota», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2022 року у справі №521/3437/22, яка набрала законної сили 22 квітня 2022 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с. 12). Встановлено, що, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Глобал Гарант» відповідно до полісу ОСЦПВ №202966140. 01 лютого 2022 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір №0102/22 на проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного автомобілю «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП. Вартість робіт за проведення незалежної оцінки становить 2600,00 грн (а.с.13, 14, 15, 16). Відповідно до звіту №0102/22 з оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного автомобілю «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, виконаним ФОП [PERSON] : - вартість відновлювального ремонту об`єкту оцінки автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, власник [PERSON] , певна станом па дату оцінки становить 40002,20 грн., у тому числі 20% ПДВ за складники; - вартість матеріальних збитків нанесених власнику об`єкту оцінки - автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, власник [PERSON] , певна станом на дату оцінки із застосуванням витратного та порівняльного підходу з метою використання результатів оцінки для проведення страхових виплат, та прийняття майнових рішень по відшкодуванні матеріального збитку становить 29996.91 грн. (а.с. 17-33). Встановлено, що 02 травня 2022 року позивач звернувся із заявою до ПрАТ «СК «Глобал Гарант» про страхове відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП (а.с. 103-104). Встановлено, що ПрАТ «СК «Глобал Гарант» є юридичною особою та діє на підставі статуту. З 28 січня 2022 року ПрАТ «СК «Глобал Гарант» перебуває у стані припинення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 91). 09 вересня 2022 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої його автомобілю внаслідок ДТП, яка сталася 01 лютого 2022 року (а.с. 35). Листом МТСБУ від 19 вересня 2022 року [PERSON] , було відмовлено в задоволенні заяви та роз`яснено, що у випадку якщо ПрАТ «СК «Глобал Гарант» буде визнано банкрутом, або буде внесено запис про припинення ПрАТ «СК «Глобал Гарант» до Єдиного державного реєстру, МТСБУ за заявою поновить питання щодо здійснення регламентної виплати (а.с. 36). Статтею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Статтею 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі статтею 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV) передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Враховуючи положення чинного законодавства України про страхування та цивільного законодавства України, правову позицію з даного питання Великої Палати Верховного Суду, висловлену у рішенні від 04 липня 2018 по справі № 755/18006/15-ц, у даному випадку відшкодування майнової шкоди має бути здійснено страховою компанією відповідно до умов договору страхування. Статтею 29 Закону №1961-IV встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону №1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до ст. 35 Закону №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу Згідно п. 36.2 ст. 34 Закону №1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявниками обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у проведенні виплати. Судом встановлено, ПрАТ «СК «Глобал Гарант» не здійснило виплати страхового відшкодування добровільно, а тому така підлягає стягненню в судовому порядку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до договору про надання юридичних послуг від 28 жовтня 2022 року, квитанції №P4A424753446D92777 від 28 жовтня 2022 року та квитанції до прибуткового касового ордеру №4/22 від 09 вересня 2022 року, вбачається, що [PERSON] здійснив плату за правову допомогу в розмірі 5020,10 грн. (а.с. 37, 38, 39). Судовий збір по справі складає 992,00 грн., який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду. Оскільки позов задоволений, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача (а.с. 1).

Outcome: approved