Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що його батько [PERSON] , [INFO] , важко хворіє, має порушення опори та ходи, має діагноз хвороби: «Анкілозуючий спондилоартрит» і потребує постійного стороннього догляду, бо не може самостійно самообслуговуватися. Інших близьких, здорових осіб, які б могли надавати [PERSON] постійний сторонній догляд не має, оскільки його дружина [PERSON] , є пенсіонеркою, також час від часу хворіє, та як жінка є фізично слабкою і не може допомагати йому в самообслуговуванні, а інші особи спільно з ним не проживають. Тому, як зазначив заявник, він на даний час є єдиною особою, хто може здійснювати догляд за хворим батьком, якому необхідно постійний сторонній догляд та допомога. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від Колочавської сільської ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, заперечення щодо вимог заяви відсутні. [PERSON] подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №1230 та виписки із протоколу ЛКК від 07.04.2023, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 6, 7). За змістом довідки Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 14.04.2023 №240, [PERSON] дійсно здійснює постійний сторонній догляд за своїм батьком [PERSON] , який цього потребує. Проживають на одній житловій площі (а.с. 12). [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , до складу його сім?ї входять: дружина [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 14.04.2023 (а.с. 13). З акту встановлення факту здійснення догляду від 11.04.2023 та акту-обстеження від 14.04.2023 вбачається, що [PERSON] зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Зі слів [PERSON] , його син [PERSON] , дуже давно здійснює постійний догляд за ним на його прохання, добровільно, на безоплатній основі виконує всі роботи, пов`язані із доглядом за хворою людиною. [PERSON] є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за хворим батьком [PERSON] (а.с. 10, 11). Рішенням виконкому Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області №36 від 07.04.2023, [PERSON] зареєстровано помічником [PERSON] , який за станом здоров?я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов?язки на безоплатній основі (а.с. 8). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved