Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості\~із заробітної\~плати та\~середнього заробітку\~за час\~затримки розрахунку\~при звільненні до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» у якому зазначив, що у період з 07.02.2000 року по 08.12.2021 року він працював у Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська», після чого звільнився на підставі частини 3 статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням. При звільненні відповідач своєчасно не провів з ним повний розрахунок, заборгованість підприємства складає 69834,51 грн. Посилаючись на порушення відповідачем вимог трудового законодавства, позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 103055,11 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.12.2021 року по 08.06.2022 року, та покласти на відповідача понесені ним судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1073,60 грн сплаченого при зверненні до суду. \~ \~ \~ \~Рішенням від 24 квітня 2023 року Димитровським міським судом Донецької області вимоги позивача [PERSON] задоволені. Стягнуто з ДП\~«ВК «Краснолиманська»\~на користь\~ [PERSON] заборгованість по заробітній платі у сумі 103055,11 гривень (суми заборгованості з виплати заробітної плати вказані після утримання обов`язкових податків та зборів), середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 151691,25 гривень, понесені судові витрати в сумі 1073,60 гривень, а всього 255819,96 гривень. \~ \~ \~ \~Під час вирішення справи по суті судом не вирішені всі питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Якщо судом не вирішено питання про судові витрати, відповідно до вимог статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі ініційоване судом і на підставі частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України здійснюється без виклику сторін. Відповідно до пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 31 березня 2023 року N 3674-VI позивач [PERSON] був звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позову щодо вимоги про стягнення заробітної плати. \~ \~ \~ \~Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, відповідно до частини шостої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ураховуючи викладене, оскільки вимога позивача про стягнення заробітної плати судом задоволена, суд вважає необхідним з відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень як за вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved