Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

12.08.2022 [PERSON] звернувся до суду із позовом, покликаючись на те, що він є власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку він проживає разом з дружиною [PERSON] , сином [PERSON] , а також в будинку зареєстрований, але не проживає його син [PERSON] , відповідач у справі. Останній не проживає у вказаному будинку з 2017, жодних перешкод у користуванні таким будинком йому ніхто не чинив, будь-яких витрат по утриманню спірного житла відповідач не несе, добровільно вибув з нього, у 2017 поїхав на заробітки за кордон і на сьогодні місце його проживання йому невідоме, останній раз він телефонував у січні 2022. Факт непроживання відповідача в належному йому на праві приватної власності будинку підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 04.08.2022, також підтвердити цей факт можуть свідки. Зазначав, що реєстрація відповідача у належному йому будинку обмежує його права як власника, оскільки він не може оформити субсидію на комунальні послуги, змушений переплачувати за комунальні послуги за нього, а тому не бажає, щоб він був зареєстрований у його помешканні. Просив суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування будинком [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] . Ухвалою суду від 22.03.2023 дружину позивача [PERSON] , залучено до участі у справі як правонаступника позивача [PERSON] в якості позивача. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.51). Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча неодноразово своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, однак відзиву на позовну заяву не подав, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , в судове засідання не зявився, 18.04.2023 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового\~засідання не\~здійснювалося. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що одноосібним власником будинку [ADDRESS] до 23.08.2022 був [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 39285607 від 18.06.2015 (а.с.7) та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 18.06.2015 (а.с.8). [PERSON] помер [INFO] (а.с.35). Згідно довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівського району № 47 від 22.02.2023 станом на момент смерті [PERSON] з ним проживали та були зареєстровані дружина [PERSON] , сини - [PERSON] та [PERSON] (а.с.46). Матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , доводиться, що єдиним спадкоємцем майна [PERSON] , яка спадщину прийняла, є його дружина [PERSON] , оскільки у строк, визначений ст.1270 ЦК України, вони не відмовилася від прийняття такої. Син [PERSON] [PERSON] , у визначений ЦК України строк відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON] (а.с.44-47). Згідно довідки центру надання адміністративних послуг Городоцької міської ради Львівської області № 753 від 04.08.2022 в будинку на [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Вказане підтверджується також копією будинковою книги для прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] (а.с.15-20). Актом-довідкою Городоцької міської ради від 04.08.2022 підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрований, але не проживає у будинку [ADDRESS] , проживає без реєстрації в м. Вінніпег Канада (а.с.13). Статтею 137\~Конституції України гарантується право на житло. Згідно ч.3 цієї статті ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.15 постанови від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому. Згідно ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.383\~ЦК України встановлено право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Статтею 405\~ЦК України встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72\~ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно роз`яснень постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~2\~від 12.04.1985р.\~"Про\~деякі питання,\~що виникли\~в практиці\~застосування судами\~Житлового кодексу\~України" у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.\~\~ Оскільки відповідач [PERSON] більше одного року у спірному будинку, який належить на праві приватної власності позивачці, не проживає, добровільно покинув вказане приміщення, він без поважних причин не з`явився в судове засідання та не довів суду поважності причин відсутності за адресою своєї реєстрації, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням. У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України у звязку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved