Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У квітні 2023 року представник позивача [PERSON] ,,який дівє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги по отриманню житлового приміщення за адресою : [ADDRESS] , у загальному розмірі 8815, 38 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано тим, сторони справі є колишнім подружжям. Під час шлюбу придбали квартиру за адресою: [ADDRESS] , у якій зареєстровані. У січні 2013 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано без поділу майна подружжя. Після розірвання шлюбу відповідач у вказаній квартирі не проживає, однак залишається власником нерухомості(на праві приватної спільної сумісної власності). Позивач самостійно оплачувала в період з жовтня 2021 по листопад 2022 року послуги з управління багатоквартирним будинком, послуги централізованого опалення, послуги з вивезення та утилізацію побутового сміття. Тобто, усього такі витрати, які підлягають стягнення з відповідача на користь позивача становлять 8815,38 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 12 квітня 2023 року. Ухвалою судді від 17.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують повністю і прохають їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 22.04.2023 року, в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 07.04.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримання спільного майна задоволено.Ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення та витрати на покращення побутових умов житлового приміщення - квартири за адресою: [ADDRESS] , у загальній сумі 34 069 грн 62 коп., а також судові витрати у сумі 908 грн. Вказане рішення набрало законної сили 17.05.2022 року. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Оскільки обставини встановлені рішенням суду від 07.04.2022 року, яке набрало законної сили, а відтак суд вважає, що це є підставою звільнення від доказування. Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №19 від 20.03.2023 року, відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] . Позивач самостійно здійснює утримання майна, що знаходиться у спільній власності з відповідачем, натомість останній, не виконує свій обов`язок встановлений положеннями цивільного та житлового законодавства і не бажає його виконувати, про це свідчить невиконання рішення Ковельського міськрайонного Волинської області від 07.04.2022 року у справі №159/6495/21 та подальша несплата коштів за житлово-комунальні послуги. Підставність витрат на утримання нерухомого майна позивач підтвердила копіями: договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.01.2017 (укладений із ТзОВ «К.П. Верес»), договору № 2-336 від 05.03.2014 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (укладеного із ПТМ «Ковельтепло»), договору від 13.03.2019 про вивезення та утилізацію побутового сміття (укладеного із РЖКП №2), виписки по руху коштів на картковому рахунку за операцією: утримання будинку, управління будинком, квитанцій про оплату отриманих послуг, довідкою про відсутність заборгованості за надані послуги ТзОВ «К.П. Верес», ПТМ «Ковельтепло», РЖКП №1; квитанціями про оплату та довідками про відсутність заборгованості перед вказаними організаціями. Загальна сума витрат за послуги з управління багатоквартирним будинком складає 4659 грн. 94 коп. Загальна сума витрат за послуги централізованого опалення складає 12503 грн. 74 коп. Витрати за послуги з вивезення та утилізацію побутового сміття - 467 грн.08 коп. Позивач заявила до стягнення 50% понесених витрат на утримання житла. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення з огляду на наступне. У частині першій статті 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини четверта статті 544 ЦК України). Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес). Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Застосований судом правовий висновок сформовано Верховним Судом у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц і від 19 серпня 2020 року у справі № 703/2200/15-ц, від 15.04.2021 у справі № 638/5001/17. Отже, судом встановлено, що сторони є співвласниками спірної квартири і відповідно до закону зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, вартість яких залежить не від кількості осіб, які ними користуються, а від площі квартири. Такими послуги зокрема є послуги з теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території. З огляду на викладені правові норми, обставини у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову - стягнення з відповідача на користь позивача коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення та витрат на покращення побутових умов у сумі 8815,38 грн. (що становить 50% вартості таких витрат). Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1073,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved