Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до [PERSON] про\~стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 23.07.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір про надання позики № 0969215757. Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн., в межах строку дії договору. Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 0969215757 від 23.07.2019. Пропозиція (оферта) на отримання 5 траншу згідно заявки-анкети № 2628578533 від 23.02.2020 в рамках договору про надання позики № 0969215757 від 23.07.2019 підписано [PERSON] 23.02.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики № 0969215757 від 23.07.2019, який укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . У свою чергу відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 08.11.2022 має заборгованість за договором у сумі 98 645, 97 грн., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 10 000 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги у сумі 88 645,97 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність. [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечувала. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що згідно кредитного договору (надання позики в тому числі на умовах фінансового кредиту) № 0969215757 від 23.07.2019 ТОВ «Інфінанс», як кредитор, та [PERSON] , як позичальник, уклали кредитний договір, у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн., в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами, за яким кредитодавець надав позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM». Заявкою-анкетою на отримання кредиту від 23.02.2020 [PERSON] просила надати їй кредитні кошти в сумі 10 000 грн. на її банківську картку. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозицій (оферти) на укладання електронного договору позики № 0969215757 від 27.09.2019, що акцептована відповідачем 04.01.2020. Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] , з якою укладено договір № 0969215757 від 27.09.2019, ідентифікований ТОВ «Інфінанс». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі ідентифікатора. Згідно п.1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на строк 36 місяців з дати підписання договору, тобто до 27.09.2022. Згідно п.1.10.2 максимальна річна процентна ставка становить 638,75 %. Крім того, 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики № 0969215757 від 27.09.2019, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Правовідносини між сторонами справи, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами. Згідно положень ч.ч.1, 2\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У свою чергу ч.1\~ст.1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Також згідно ч. 2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Як передбачено\~ст. 627 ЦК України, відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.ст. 526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно\~ст.629 ЦК України\~- договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.\~1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Враховуючи вищенаведене правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач, як правонаступник кредитора за кредитним договором від 27.09.2019 щодо позичальника [PERSON] , має право на отримання від останньої кредитної заборгованості, що складається з фактично отриманих у кредит коштів в сумі 10 000 грн., нарахованих на них згідно умов кредитного договору попереднім кредитором ТОВ «Інфінанс» відсотків в сумі 88\~645, 97 грн. Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 98\~645, 97 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість за кредитом; 88\~645, 97\~ грн. заборгованість за відсотками. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн.

Outcome: approved