Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом та\~уточненим позовом\~до Градизької\~селищної ради\~Кременчуцького району\~Полтавської області,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~відповідача,\~Градизька державна\~нотаріальна контора\~Кременчуцького району\~Полтавської області,\~про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що у\~жовтні 2022\~року до\~нотаріуса Градизької\~державної нотаріальної\~контори ним\~подано заяву\~про оформлення\~спадкових прав\~на житловий\~будинок з\~господарчими будівлями,\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~після померлого\~ [INFO] \~ [PERSON] .\~Постановою державного\~нотаріуса від\~04.11.2022\~року йому\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на житловий\~будинок з\~господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , оскільки ним не було подано правовстановлюючі документи на вказаний будинок з господарчими спорудами. Зазначив, що вказаний у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій населений пункт, а саме с. Пронозівка, являється помилкою, так як відповідно до наявних у нього документів, які він подав до суду, а також згідно запитів, які здійснював нотаріус, померлий [PERSON] проживав у будинку у [ADDRESS] . Згідно довідки Пронозівської сільської ради [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , дійсно на день смерті був зареєстрований у [ADDRESS] , самотній. Відповідно до довідки КП «Кременчуцьке МБТІ Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» нерухоме майно за адресою: село Мозоліївка, вул. Котляревського, 3, Кременчуцького району Полтавської області- не зареєстровано. При зверненні до нотаріальної контори виявилося, що при житті [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на домоволодіння, у зв`язку з чим державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи викладене, просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно-житловий будинок із господарчими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис №40 (а.с. 9). Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області №508 від 07.05.2018 року [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , дійсно на день смерті був зареєстрований у [ADDRESS] , самотній (а.с.10). З копії довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» №61/2972 від 02.11.2022 року нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] - не зареєстроване (а.с.11). З копії технічного паспорту, виданого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» на замовлення [PERSON] вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , маються побудови: житловий будинок літ. «А,а», сарай літ. «Б», сарай літ. «б», сарай літ. «б1», сарай літ. «В», убиральня літ. «Г», колодязь літ. «к», водогін к1, огорожа «№1», ворота «№2» (а.с.12-18). Після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа від 04.05.2018 року за №94/2018 р. 04.05.2018 року [PERSON] звернувся до Градизької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . З копії заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 02.09.2017 року вбачається, що [PERSON] заповів усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право - [PERSON] ( а.с. 42 зв.бік-44). Постановою державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області від 04.11.2022 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими будівлями у зв`язку з тим, що не подано правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності померлого на спадкове майно (а.с 6). Відповідно до положень ст.ст.55,\~124 Конституції України\~та\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст.328 ЦК України\~громадянин набуває право власності на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до\~ст.1217 ЦК України\~спадкування в Україні здійснюється за законом і за заповітом.\~\~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved