Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

30.12.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просила встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого Вільнянською міською радою народних депутатів Запорізької області 09.12.1993, зареєстрованого Орендним підприємством № 2 Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 09.03.1994, на 1/3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 09.01.2023 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів. 13.01.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог, [PERSON] надійшли пояснення, в яких вона зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] 16.01.2023 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області було вирішено прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження. 10.04.2023 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду. 10.04.2023 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно з якими [PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого Вільнянською міською радою народних депутатів Запорізької області 09.12.1993, зареєстрованого Орендним підприємством № 2 Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 09.03.1994, на 1/3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , визнати за [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Вільнняським РВ УМВС України в Запорізькій області від 04.08.1998, РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] батька, [PERSON] . 10.04.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог, [PERSON] надійшли пояснення, в яких вона зазначає, що їй відомо про збільшення позовних вимог Позивачки, вона не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи здійснювати за її відсутності. 10.04.2023 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області було витребувано з Вільнянської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи № 340/2011 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 17.04.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянської державної нотаріальної контори надійшла відповідь на запит разом із завіреною копією спадкової справи № 340/2011 до майна померлого [INFO] [PERSON] . 08.05.2023 від представника позивача, [PERSON] , надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. 08.05.2023 від представника відповідача за довіреністю, [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 123 від 21.06.2011. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про шлюб черії - [NUMBER] [PERSON] є донькою [PERSON] . 08.10.2011 [PERSON] звернулася із заявою до нотаріальної кантори про відкриття спадщини у визначений законодавством строк щодо спадкового майна, яке залишилося після покійного батька. Після чого у Вільнянській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу № 340/2011. У 2022 році позивачка вирішила оформити вищезазначену спадщину, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно у вигляді 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 13.12.2022\~Вільнянська державна\~нотаріальна контора\~Запорізької області\~видала позивачці\~постанову про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії,\~оскільки нотаріусом\~при вчиненні\~нотаріальних дій\~було виявлено,\~що у\~свідоцтві про\~право власності\~на житло,\~виданому Вільнянською\~міською радою\~народних депутатів\~Запорізької області\~09.12.1993,\~зареєстрованому Орендним\~підприємством №\~2\~Запорізьке міжміське\~бюро технічної\~інвентаризації 09.03.1994\~року,\~зазначено,\~що 1/3\~частка належить\~гр..\~« [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зважаючи на досліджені докази, зокрема, лист-відповідь виконавчого комітету Вільнянської міської ради від 02.01.2023 № 02-02-08/3149, приватизаційне платіжне доручення № 3721 від 04.03.1994, ордер № 448, свідоцтво про\~народження [NUMBER] , суд\~доходить висновку\~про обґрунтованість\~вимог позивача\~щодо встановлення\~фактуналежності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого Вільнянською міською радою народних депутатів Запорізької області 09.12.1993, зареєстрованого Орендним підприємством № 2 Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 09.03.1994 року, на 1/3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~- кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.ст. 55, 124 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно з частиною першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, а тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися в суд за правилами позовного провадження. Згідно з п. 23 роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину є звернення спадкоємниці з вимогою про визнання права на таке майно в порядку спадкування. Відповідно до ст. 263 ЦПК України,\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим.\~Законним є\~рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права.\~Судове рішення\~має відповідати\~завданню цивільного\~судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом.\~При виборі\~і застосуванні\~норми права\~до спірних\~правовідносин суд\~враховує висновки\~щодо застосування\~відповідних норм\~права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду.\~Обґрунтованим є\~рішення,\~ухвалене на\~підставі повно\~і всебічно\~з`ясованих\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були досліджені в судовому засіданні. Надані позивачкою докази відповідно до вимог ст. 76, 78-80\~ЦПК України є допустимими, достовірним та достатніми. Оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність позову і тому він підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач не заявляла про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд залишає за нею сплачений при поданні позову розмір судового збору. На підставі викладеного суд,

Outcome: approved