overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 04.05.2023 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.06.1997р., між сторонами зареєстрований шлюб, 28 червня 1997 року Первомайською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 12. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві відповідач про зміну прізвища не зазначила. \~ \~ З\~урахуванням приписів\~статті 113\~СК України\~відповідачу необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

У березні 2023 року представник позивача адвокат Старіков Є.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що позивач з 24 вересня 2021 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25 квітня 2023 року . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2021 року в Сумському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №561, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Строк на примирення, наданий судом, позитивного результату не дав. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 19.02.2020 р. Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №284, шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами на даний час припинились, по причині різних поглядів на життя, за характером не сходяться, з приводу чого відбувалися у сторін постійні сварки, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Подальше сумісне життя і примирення між сторонами позивачка вважає неможливим, а тому звернулась з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від її представника раніше надходила заява про розгляд справи за їх відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, відзиву до суду не надіслав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб від 19.02.2020 р. між позивачкою та відповідачем 19.02.2020 р. Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №284, було зареєстровано шлюб. Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки на даний час сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою не ставилося питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 15 березня 2019 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 7. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15 березня 2019 року. У даному шлюбі мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак 20 березня 2023 року подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який відзиву суду не подав, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 27 лютого 2023 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 15 березня 2019 року /а.с.10/, у якому мають доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.11/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі вимог статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 09.05.2023.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання\~відповідачем позову\~встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 лютого 1991 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.6). Від спільного життя у сторін неповнолітніх дітей немає. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову у повному обсязі. Крім того, відповідач надав до суду відзив на позов відповідно з яким позовні вимоги не визнав, зазначивши, про те, що доводи позивачки про розірвання шлюбу є надуманими та не відповідають дійсності, також у сторін є спільне набуте майно подружжя, про яке позивачка не зазначає в позовній заяві. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрували\~шлюб 04\~вересня 1992\~ року,\~ після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Також, судом встановлено про те, що позивач заперечував проти задоволення позиву посилаючись на те, що доводи позивачки про розірвання шлюбу є надуманими та не відповідають дійсності, також у сторін є спільне набуте майно подружжя, про яке позивачка не зазначає в позовній заяві, однак суд не приймає до уваги вищевказані обставини викладені у відзиві на позов, оскільки це не є предметом спору. Крі того, суд звертає увагу на те, що відповідач та його представник заперечували проти розірвання шлюбу, однак з заявами на примирення до суду не зверталися. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

10 квітня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 20 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на питання подружнього життя та обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені з березня 2022 року та спільне господарство не ведеться, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість, до суду надійшла її заява, в якій відповідач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

ПАТ «Фінансова\~компанія «Укрнафтогаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

03.01.2023 року Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (далі ПрАТ «Просто-страхування») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просило суд стягнути в порядку суброгації на свою користь з відповідача майнову шкоду у вигляді сплати страхового відшкодування в розмірі 10 395,00 грн., витрати на правничу правову допомогу в розмірі 6\~000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2\~481,00 грн. Позов мотивовано тим, що 29.10.2021 року в м. Харкові на просп. Перемоги відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Nissan Juke», державний номерний знак [NUMBER] , під керування [PERSON] , та транспортного засобу «Toyota RAV-4», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 року [PERSON] у зв`язку із вказаною ДТП визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Цивільно-правова відповідальність осіб, які експлуатують транспортний засіб «Nissan Juke», державний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП була застрахована в ПрАТ «Просто-страхування», шляхом укладення з [PERSON] договору страхування № 2100297 від 06.03.2021 року (далі договір страхування). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota RAV-4», державний номерний знак [NUMBER] , не була забезпечена діючим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту № 44-D/11/69 від 25.10.2022 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Nissan Juke», державний номерний знак [NUMBER] , складає 10\~724,47 грн. з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали. На виконання умов договору добровільного страхування ПрАТ «Просто-страхування» на користь ФОП [PERSON] сплачено страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Nissan Juke», державний номерний знак [NUMBER] , без врахування ПДВ в розмірі 10\~395,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 20704 від 16.11.2021 року. Зважаючи на зазначене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

\~15.02.2023 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал" із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 21.08.2021. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, втрата почуття любові та пошани один до одного. Вважав недоцільним зберігати сім`ю, яка фактично розпалась. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2022 відкрито провадження по цивільній справи, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 13.12.2022 призначено [PERSON] до [PERSON] строк для примирення до 13.04.2023. 14.04.2023 ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області поновлено провадження по цивільній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву у якій просила розірвати шлюб із відповідачем. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 21.08.2021 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1273. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: approved