overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

24.04.2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 25.04.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача та позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, на задоволенні позову наполягають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищевикладене, на підставі\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2015 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №348. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життяи, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

24.04.2023 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 25.04.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача та позивач звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, на задоволенні позову наполягають. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищевикладене, на підставі\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.02.2019 року Токмацьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 22. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу 50% судового збору. Враховуючи, що при подачі позову до суду позивач сплатив, згідно квитанції №32528798800006761855 від 21.04.2023 року, судовий збір у розмірі 858,88 грн., тобто судовий збір був сплачений у меншій сумі, ніж зазначений ставкою судового збору встановленого на 1 січня 2023 року за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1073,60 грн., відповідно сума, яка підлягає поверненню 322,08 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом доставлення повідомлення у додаток «Viber» та оголошенням про виклик в суд на офіційному сайті суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 15 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Озернянській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 9, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від даного шлюбу у подружжя народилося троє дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі\~ст.ст.\~104,\~110-115Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала. Відповідач, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що слід\~провести заочний\~розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 16 грудня 2011 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати. Крім цього з відповідача в користь держави відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

заявник [PERSON] просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №599/673/23 за позовом [PERSON] до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, оскільки судом не вирішено питання щодо позовних вимог про право власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2023 року у цивільній справі №599/673/23 за позовом [PERSON] до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено.Вирішено визнати за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за заповітом, на спадкове майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,34 га (кадастровий номер 6122681900:01:001:0297), яка знаходиться на території Гає-Розтоцької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно Державного акту серії ЯЕ №298701; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,20 га (кадастровий номер 6122681900:01:001:0631), яка знаходиться на території Гає-Розтоцької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно Державного акту серії ЯЕ №298702. Встановлено, що при винесенні рішення від 05 квітня 2023 року у цивільній справі №599/673/23 судом не вирішено питання щодо житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. При поданні позову, у позовній заяві позивачка заявляла вимоги про визнання за нею права власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , належно оплатила судовий збір та подавала докази щодо цього майна. Так, згідно заповіту від 05 вересня 2016 року спадкодавець [PERSON] батько позивачки, заповів [PERSON] вказаний житловий будинок. При прийнятті рішення судом помилково не вирішено вимоги щодо визнання за позивачкою право власності, в порядку спадкування за заповітом, на зазначений житловий будинок і ці вимоги підлягають задоволенню. За таких обставин заяву слід задовольнити та ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Буланов О.М. звернувся з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 14.01.2021 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. У сторін стали виникати непорозуміння та сварки, які почали носити постійний характер, внаслідок чого збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. Примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить не надавати строк на примирення. Шлюб сторони розривають вперше. У зв`язку з цим просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] , якому направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.08.2021 (а.с. 7). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Бровко Р.М. звернувся з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 08.10.2016 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Протягом останніх місяців шлюбні відносини між сторонами погіршувались. У їхніх відносинах відсутнє порозуміння та повага один до одного. Це виражалося у постійних, безпідставних та необґрунтованих образах та приниженнях позивача зі сторони відповідача. Така поведінка відповідача продовжувалася протягом тривалого часу, вона нестерпна для позивача та приносила їй лише негативні емоції, душевні страждання, постійну емоційну напругу та неможливість нормального життя. У сторін зовсім різні погляди на життя, та на спосіб ведення спільного побуту. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Примирення також є не можливим. Вже деякий час, кожен з подружжя живе своїм окремим життям. На даний час, позивач та відповідач стосунків не підтримують. За таких обставин, шлюб між позивачем та відповідачем носить лише формальний характер, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Спір між позивачем та відповідачем з приводу поділу спільного майна на даний час відсутній. Спір між позивачем та відповідачем щодо виховання спільної малолітньої дитини на даний час відсутній. Питання аліментів вирішено в порядку наказного провадження (провадження 2-Н/592/361/23; справа № 592/2698/23).У зв`язку з цим просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] , якому направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.10.2016. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 8). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Неговська І.В. звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 13\~червня 2017\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~шлюб.\~Від даного\~шлюбу сторони\~мають сина\~-\~ [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, зі слів [PERSON] у\~них з\~дружиною відсутні\~спільні інтереси,\~наявні різні\~погляди на\~життя та\~виховання сина,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~Подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе.\~З початку\~2021\~року сторони\~проживають окремо\~та спільного\~господарства не\~ведуть.\~Позивач вважає,\~що збереження\~сім`ї неможливе.У зв`язку з цим просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] , якій направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подала. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.06.2017 (а.с. 6). Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2010\~року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] ,\~ [INFO] . Спору\~з відповідачем\~про місце\~проживання дитини\~не має.\~Підставою для\~розірвання шлюбу\~є ті\~обставини,\~що у\~сторін відсутні\~спільні інтереси,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~З відповідачем\~спільного господарства\~не ведуть.\~Подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе.У зв`язку з цим просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] , якому направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.09.2010 (а.с. 4). Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 23 вересня 2002 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подала. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 23 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції, актовий запис № 404. Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 26 липня 2014 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони надали суду заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 01 квітня 2023 року, та про народження серії [NUMBER] від 22 жовтня 2014 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склалися, в сім`ї відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, у подружжя різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини та спільне проживання припинено з березня 2022 року, а отже, подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дитини. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, дитини, а тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 23 травня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved