overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . За життя остання заповіт не залишила. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. До складу спадкового майна входить, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] . За заявою позивача нотаріусом заведено спадкову справу щодо майна померлої. Державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори, виконуючим обов`язки державного нотаріуса Ніжинської районної державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Але крім земельних ділянок до складу спадщини входить і зазначене будинковолодіння, яке відноситься до суспільної групи господарств робітничий двір. У зв`язку з тим, що первинна реєстрація права власності на житловий будинок за вказаною адресою не була проведена, правовстановлюючі документи відсутні, позивач не має іншої можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати своє право власності на вказане нерухоме майно, тому за захистом своїх прав змушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10-00 год. 15\~лютого 2023 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2023 року підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду по суті на 30 березня 2023 року 09-00 год. 30 березня 2023 року судове засідання відкладено на 25 квітня 2023 року 09-00 год. У справі міститься заява представника позивача адвоката Луєнка Ю. В., в якій просив справу розглянути за їхньої з позивачем відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача сільський голова Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Лозян Ф. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі за наявними у справі матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У жовтні 2022 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить витребувати у відповідача на свою користь кухню за ескізом (матеріал МДФ, кольору лайм) вартістю 15000 грн, кухонний куточок «Кардинал» вартістю 6370 грн, мікрохвильовку (бувшу у використанні) вартістю 800 грн, кухонний комбайн «Сатурн» (бувший у використанні) вартістю 800 грн, два кухонних стільчики (бувших у використанні) вартістю по 150 грн кожен, фіранки до спальні вартістю 600 грн, бойлер вартістю 4000 грн та проекту вартістю 7000 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що зазначені речі вона придбала та передала в користування своїй сестрі [PERSON] , яка була дружиною відповідача та мала інвалідність І групи. Її сестра проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] , а [INFO] вона померла. Після її смерті відносини між позивачем та відповідачем суттєво погіршилися, у зв`язку з чим вона вирішила повернути своє майно, але на її звернення відповідачем було відмовлено. У судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали, обґрунтовуючи їх викладеними в позові обставинами. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що все вказане позивачем майно є в наявності та він не заперечував проти повернення його позивачу. Суд, заслухавши позивача та її представника, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 23.03.2023 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2015 року року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -донюку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Спору щодо прав дитини , аліментних обов"язків чи майна не має. \~ \~ \~ \~Позивачка просить розірвати шлюб Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище [PERSON] , також просить стягнути з Відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За даних обставни суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.09.2015 року року виконавчим комітетом Кам"янокриничанської сільської ради актовий запис № 2 про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, дитина знаходиться на утриманні Позивачки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивачкою документально підтверджено витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,6 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 23.04.2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 262. Від шлюбу має неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилася, надали суду заву про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач своєю заявою позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 23.04.2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 262. Від шлюбу має неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.07.2014р. Від шлюбу у них дітей немає. Під час спільного проживання вони зрозуміли, що у них різні погляди на життя. З березня 2022р. вони перестали проживати як подружжя, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. В результаті їхні шлюбні стосунки припинилися, а також, вони перестали вести спільне господарство. Будь-яких дій щодо розірвання шлюбу відповідач робити не бажає, а тому вона змушена була звернутися до суду із даним позовом. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2023р. було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, з наданням сторонам строку для подання письмових заяв по суті спору та вчинення процесуальних дій. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду письмову заяву по суті спору та відзив на позовну заяву не надав, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29.08.2020 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №289. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, не заперечував проти заочного розгляду про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №289. Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 20.11.2010 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №67. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №67. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 30.03.2016 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №261. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що з відповідачем проживають окремо. Дітей від шлюбу не мають. Подальше мпільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спільного майна не мають. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.03.2016 року, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №261. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною вимогою, в обгрунтування якої вказав, що 10.09.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Коростишеві на автомобільній дорозі Коростишів В.Кошарища (0 км-210 м) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Subaru Grand Vitara» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Вказує, що з акту огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції вартість ремонту пошкодженого авто складає 71\~534,81 грн.. На підставі Страхового акту, позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілому в розмірі 69050 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 60309 від 13.11.2019 року. Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.11.2019 у справі №935/1666/19 відповідача було визнано винною у вчиненні ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України. Відповідно до ст. 38.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 69050 грн. 00 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явися про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, враховуючи що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач позов визнала до прийняття рішення у справі, 50 відсотків судового збору в сумі 1240,50 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету, а з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1240,50 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12,\~13,\~81, 141, 206, \~245,\~263-265,\~268 ЦПК України, суд.-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 04.05.2023\~ року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 04.05.2023 року.

Outcome: partial