Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2027805963_CARD від 04.12.2019 у розмірі 41\~834,34 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 25\~766,48 грн.; заборгованості за відсотками 2\~960,85 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 6\~233,52 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 6\~873,49 грн. та судовий збір у розмірі 2 481 грн. Позов обґрунтовує тим, що 04.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений Договір про надання кредиту №2027805963, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 37\~779 грн. на придбання товару у продавця та 390 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 38\~169 грн. на строк до 04.12.2021 зі сплатою процентної ставки в розмірі 0,01% річних.Через порушення позичальником грошових зобов`язань Банком 05.10.2022 було направлено відповідачу вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості грошових зобов`язань, яку було проігноровано. Станом на 26.09.2022 утворилася заборгованість у розмірі 41\~834,34 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 25\~766,48 грн.; заборгованості за відсотками 2\~960,85 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 6\~233,52 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 6\~873,49 грн. Вказану заборгованість позивач попросить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання 04.04.2023 та 25.04.2023 не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомленаналежним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надала. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що04.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений Договір про надання кредиту №2027805963, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит в розмірі 37\~779 грн. на придбання товару у продавця та 390 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 38\~169 грн. на строк до 04.12.2021 зі сплатою процентної ставки в розмірі 0,01 % річних.Через порушення позичальником грошових зобов`язань Банком 05.10.2022 було направлено відповідачу вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості грошових зобов`язань, яку було проігноровано. За умовами пункту 1.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку № 1 до кредитного договору. Згідно пункту 1.5 кредитного договору підписанням цього договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що 1) Банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних позицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; позивальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; Банк надав позичальнику підписаний сторони Банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору; з Правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника, та Тарифи Банки, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті Банку. Цим пунктом кредитного договору позичальник підтвердив про відсутність в нього зауважень щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих Банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту. Умовами кредитного договору підтверджується, що кредит було надано на придбання відповідачем товарів в ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД». 04.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений Договір про надання кредиту №2027805963, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит в розмірі 37\~779 грн. на придбання товару у продавця та 390 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 38\~169 грн. на строк до 04.12.2021 зі сплатою процентної ставки в розмірі 0,01% річних. Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту №2027805963 від 04.12.2019 графіку платежів та розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 24 місяці, сума кредиту 38\~169 грн., вартість послуг 15\~275,91 грн., загальна сума 53\~058,17 грн. Щомісячний платіж позичальника становить 2\~211 грн., крім останнього 2\~205,17 грн. Доказом придбання товарів є видаткова накладна №ЧМLС2-0016 від 04.12.2019 відповідно до якої було придбано наступне: холодильник SamsungRB37J5000SA/UA вартістю 14\~999,17 грн., пральна машина SamsungWW70J4263MW/UA вартістю 9 999,17 грн. та інше. Загальна вартість товарів 43\~680 грн. Відповідач в видатковій накладній своїм підписом підтверджує отримання перелічених товарів. Придбання товарів також підтверджується рахунком фактурою №СФМLC-0000280964 від 04.12.2019 та чеком ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» від 04.12.2019. З метою досудового врегулювання спору, 05.10.2022 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, відповідь на яку Банк не отримав. Через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань, за розрахунком позивача станом на 26.09.2022 утворилася заборгованість у розмірі 41\~834,34 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 25\~766,48 грн.; заборгованості за відсотками 2\~960,85 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 6\~233,52 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 6\~873,49 грн. Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового врегулювання. За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), визначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Статтею 628 ЦК України\~встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як вбачається із укладеного між сторонами кредитного договору ним були обумовленні всі необхідні істотні умови договору, з якими погодився відповідач. Із наданих позивачем доказів вбачається, що через порушення позичальником грошових зобов`язань Банк скористався, передбаченим частиною другою статті 1050 ЦК України, правом на дострокове повернення кредиту, надіславши відповідачу вимогу від 05.10.2022. Згідно розрахунку позивача нарахування заборгованості проведено станом на 26.09.2022, тобто в межах строку кредитування. Враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази, які підтверджують порушення відповідачем грошових зобов`язань, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі згідно розрахунку позивача, який відповідачем не спростовано. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 481 гривень.

Outcome: approved