Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

1. Описова частина 30.09.2022 КП "Бердичівтеплоенерго" звернулось з вказаним позовом, збільшивши позовні вимоги (а.с. 75-76), просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період із жовтня 2015 до 31.12.2022 в сумі 54 109, 82 грн. Короткий виклад позиції позивача, заперечень відповідача Позовні вимоги\~КП "Бердичівтеплоенерго"\~ обґрунтовано\~тим,\~що [PERSON] ,\~ який\~ є\~власником квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~за період\~із 01.10.2015\~до 31.12.2022\~не здійснював\~оплату за\~отримані послуги\~з постачання\~теплової енергії.\~Станом на\~01.01.2023\~виникла заборгованість\~в розмірі\~ 54\~109,\~82\~ грн. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] \~позовні вимоги\~не визнав\~та вказав,\~що КП "Бердичівтеплоенерго" виникли правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] з дня набуття [PERSON] права власності 13.11.2019. Позивачем не доведено факту надання послуг з постачання теплової енергії до 13.11.2019 за вищевказаною адресою. Крім того, відповідач вказав, що він проживає у старому будинку 1965 року побудови, експлуатація системи опалення проводиться неналежної якості, у зв`язку з чим температура, у його квартирі не відповідає санітарним нормам. З 2019 року відповідач робив спроби врегулювання вищевказаного питання та неодноразово звертався до спеціалістів комунального підприємства, просив провести перевірки, мав намір відмовитись від надання послуг з постачання теплової енергії, шляхом припинення постачання опалення. Проте, на свої заяви отримав відмову, яка була аргументована необхідністю сплатити заборгованість, що підтверджується, зокрема відмовою на його заяву від 26.01.2023. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову(а.с. 68-69). Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 18.01.2023 заяву [PERSON] про скасування заочного рішення задоволено. Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/5334/22 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до [PERSON] про стягнення заборгованості скасувано та призначено справу до судового розгляду в спрощеному провадженні. 13.03.2023 від відповідача надійшла заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності за період із 01.10.2015 до 01.09.2022. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, оцінка доказів Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №302694185 від 14.06.2022 квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2019. Державну реєстрацію права власності на це майно проведено 13.11.2019 (а.с. 18). Згідно довідки вих. № 389/1 від 29.09.2022, виданої КП «Бердичівтеплоенерго», вбачається, що станом на 29.09.2022 дане підприємство постачає теплову енергію до будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Відповідно до розрахунку боргу за період із жовтня 2015 року до грудня 2022 року за адресою.: [ADDRESS] , власник [PERSON] о/р 1047001207900, за період із листопада 2015 до грудня 2022 року плата за надані комунальні послуги не вносилася, у жовтня 2015 року борг погашено частково. За цей період розмір боргу склав 54\~109,82 грн (а.с. 77). 23.05.2008 у спецвипуску газети «Земля Бердичівська» був опублікований публічний договір «Про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води» та 04.07.2017 у спецвипуску газети «РІО-БЕРДИЧІВ» опублікований у новій редакції Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с. 10-11, 16-17). Крім того, типовий індивідуальний договір про надання послуг із постачання теплової енергії від 23.10.2021 опубліковано на офіційному сайті КП «Бердичівтеплоенерго». На підставі\~заяви [PERSON] від 26.01.2023 адресованої на ім`я директора КП "Бердичівтеплоенерго" [PERSON] , фахівцем з енергетичного менеджменту КП "Бердичівтеплоенерго" у присутності власника житлового приміщення [PERSON] у квартирі [ADDRESS] було перевірено, серед іншого температурний режим та встановлено, що температура у кімнати становить + 18° С, про що складено акт обстеження теплового режиму від 03.02.2023 (а.с. 73, 85-86). Згідно повідомлення за вих. № С-6 від 08.02.2023 адресованого на ім`я [PERSON] , КП "Бердичівтеплоенерго" вказує, що у лютому 2023 року перевірено температурний режим у квартирі [ADDRESS] про що складено відповідний акт, копія якого вручена заявнику. За висновком комісії, серед іншого температура у помешканні + 18° С(відповідає санітарній нормі). Крім того, у повідомлені йдеться із посиланням на ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", постанову КМУ № 830 від 21.08.2019, Публічний індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії укладений між споживачем та підприємством, що обов`язком підприємства є забезпечити температуру теплоносія подавального трубопроводу та тиск відповідно до гідравлічного режиму теплової мережі, що розміщені на офіційному сайті КП "Бердичівтеплоенерго", що вказує на відсутність юридичних підстав для здійснення перерахунку за постачання теплової енергії у разі відхилення теплового режиму. При цьому технічне обслуговування та підтримка в належному стані внутрішньобудинкової системи опалення будинку являється обов`язком балансоутримувача будинку (а.с. 110). Норми права, які застосував суд Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилими приміщеннями в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Висновки суду На підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що між Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" та [PERSON] виникли правовідносини з приводу надання позивачем житлово-комунальних послуг із постачання теплової енергії, за адресою: [ADDRESS] із дня набуття [PERSON] права власності на дану кварту, тобто із 13.11.2019. Разом із тим, позивачем не доведено доказами факту надання [PERSON] послуг із постачання теплової енергії до 13.11.2019 за зазначеною вище адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Під час розгляду справи по суті відповідач факту отримання послуг із постачання теплової енергії до дня набуття ним права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] не визнав, про що вказав у відзиві на позовну заяву Будь-яких доказів, які б доводили факт надання позивачем відповідачеві послуг із постачання теплової енергії із жовтня 2015 року до 13.11.2019 суду не надано. Із таблиці розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем за період із листопада 2019 року до грудня 2022 року не вносилася плата за постачання теплової енергії, та сума боргу за цей період складає 27 979 гривень 83 копійки. Доказів на підтвердження іншого відповідачем суду не надано. Зважаючи на викладене, суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує заборгованість в розмірі 27 979 гривень 83 копійки за період із листопада 2019 року до 31 грудня 2022 року. У решті позову, тобто у стягненні боргу за період із жовтня 2015 року до жовтня 2019 року суд відмовляє. Суд відхиляє доводи відповідача про надання позивачем послуг із постачання теплової енергії неналежної якості, оскільки доказів на підтвердження цього факту відповідачем суду не надано. Суд не наводить аналізу доводів заяви відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності, оскільки судом відмовлено у задоволення позову про стягнення боргу за період із жовтня 2015 року до жовтня 2019 року включно, що виключає можливість одночасної відмови в позові за спливом строку позовної давності. Розподіл судових витрат Відповідно до частин 1 та 6 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки відповідач є особою із інвалідністю першої групи (а.с. 70) та згідно Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1387 гривень 87 копійок (пропорційно задоволеним позовним вимогам) необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: partial