Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокурати В. Тхір, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, [INFO] , звернувся в суд з даним позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди. Посилається на те, що [PERSON] , з березня 2022 року проходить військову службу в Збройних Силах України у званні «молодший сержант» та обіймає посаду старшого бойового медика роти охорони [INFO] . Однак, у періоди з 24.06.2022 року по 02.08.2022 року, з 13.08.2022 року по 23.08.2022 року та з 29.08.2022 року по 12.09.2022 року, відповідач був відсутній на військовій службі без поважних причин. Разом з цим, відповідач ввів в оману начальника [INFO] та начальника [INFO] , яких протягом усього періоду своєї відсутності переконував у тому, що він перебуває на лікуванні у медичних установах Закарпатської області, в тому числі, надаючи копії певних медичних довідок. Завдяки недобросовісній поведінці та свідомому введенні в оману свого безпосереднього начальника, відповідач продовжував отримувати грошове забезпечення та додаткову винагороду в умовах воєнного стану, як військовослужбовець, в повному обсязі. Загальна сума помилково нарахованого та виплаченого [PERSON] грошового забезпечення у періоди, які не підлягали врахуванню для проведення розрахунків, становить 85 202,22 грн. Нарахування та виплата цього грошового забезпечення за вказані періоди було здійснено помилково внаслідок недобросовісності відповідача, який пояснював свою відсутність на військовій службі перебуванням на тривалому лікуванні в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, проте насправді там у вказані періоди на лікуванні не перебував. У зв`язку з наведеним, просить суд стягнути з [PERSON] на користь [INFO] (код ЄДРПОУ\~ [NUMBER] ) відшкодування шкоди шляхом стягнення грошових коштів у сумі 85 202,22 грн. та судові витрати. Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Малик Ю. подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити. Представник Міністерства оборони України Гудима В.О. в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Представник [INFO] [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проходить військову службу в Збройних Силах України з березня 2022 року у званні «молодший сержант» та обіймає посаду старшого бойового медика роти охорони [INFO] , що підтверджується витягом з наказу №56 від 16.03.2022 року та №164 від 28.06.2022 року. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022071210000162 від 08.08.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період роти охорони\~ [INFO] молодший сержант [PERSON] 28.06.2022 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах воєнного стану. Згідно листа Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, у ході досудового розслідування встановлено, що молодший сержант [PERSON] без поважних причин був відсутній на військовій службі у наступні періоди з 24.06.2022 року по 02.08.2022 року, з 13.08.2022 року по 23.08.2022 року та з 29.08.2022 року по 12.09.2022 року. Військовослужбовець [PERSON] отримав всі види грошового забезпечення та додаткову винагороду в повному розмірі, оскільки вважався таким, що перебуває на лікуванні та включався до списків особового складу [INFO] , що подавалися для здійснення відповідних витрат. Згідно довідки [INFO] про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 14.03.2023 року, [PERSON] нараховано та виплачено грошове забезпечення за періоди проходження служби в [INFO] з 24.06.2022 року по 02.08.2022 року, з 13.08.2022 року по 23.08.2022 року та з 29.08.2022 року по 12.09.2022 року, у розмірі 85 202, 22 грн. Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. За військовослужбовцями, які добровільно здалися в полон, самовільно залишили військові частини (місця служби) або дезертирували зі Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів, жодні грошові виплати та інші види грошового забезпечення не зберігаються. Порядок і розміри грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі, визначаються Кабінетом Міністрів України. Так, згідно з Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який затверджено наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, грошове забезпечення не виплачується військовослужбовцям за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше. Військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» було встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил\~ виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зі місту ст. 1215 ЦК України вбачається, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в результаті недобросовісних дій відповідача завдано шкоди державному бюджету, тому з [PERSON] на користь [INFO] слід стягнути грошові кошти у сумі 85 202,22 грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved