Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в кому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.08.2020 року у розмірі 177\~845,79 грн., а також судовий збір у розмірі 1778,46 грн., та витрати на експертний висновок ФОП [PERSON] у розмірі 2810,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10.08.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Audi Q3 д.н.з. [NUMBER] , який належав [PERSON] та Subaru Forester д.н.з. [NUMBER] , який належав [PERSON] та Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] , який належав [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Автомобіль позивача зазнав таких пошкоджень при ДТП: задній бампер розламаний, глибокі подряпини на спойлері заднього бампера, ліва напряма заднього бампера відсутня, опера заднього бампера відсутні, задня теплозахисна ізоляція відсутня, кронштейн заднього бампера деформований, кріпильна планка заднього бампера розламана, замикаюча панель задня деформована, ультразвуковий датчик задній зовнішній і внутрішній відсутні, значок задній підлягає заміні, напис моделі пошкоджено, ліва боковина деформована, ліхтарі розбиті, канал водостоку заднього лівого деформовано, повітряна решітка задня відсутня, накладна лонжерона задня ліва деформована, ліве облицювання багажника деформовано та інші дрібні пошкодження. також, необхідно було провести фарбування та заміну деталей. Про настання страхового випадку повідомлено страхову компанію АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» відповідача. 19.04.2021 року НБУ прийнято рішення про позбавлення ліцензії страхової компанії відповідача. Відповідно звернення позивача про отримання страхового відшкодування не розглянуто. а шкоду не відшкодовано страховою компанією. Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2021 року справа №465/5322/20 вину [PERSON] встановлено у вчиненні ДТП 10.08.2020 року. Згідно висновку №141/20 експертного авто товарознавчого дослідження від 10.11.2020 року складеного судовим експертом Онишко Р.М. вартість відновлюваного ремонту автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] становить 177\~845,79 грн. Відповідач добровільно не бажає відшкодувати завдані збитки в наслідок ДТП. У зв`язку з вище викладеним позивач і був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 26.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди. 13.01.2023 року до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, в якій вона вказує, що позовна заява є необґрунтованою та невмотивованою з наступних обставин. Так, покладання на відповідача обов`язку відшкодовувати завдану шкоду в повному обсязі суперечить засадам відносин обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Розмір матеріальної шкоди, про відшкодування якої позивач зазначає у позові не перевищує встановлених лімітів страхового відшкодування, а тому вимога про відшкодування матеріальної шкоди, звернена до відповідача є безпідставною. Покладання обов`язку з відшкодуванням шкоди на відповідача, суперечить меті інституту цивільно-правової відповідальності; позовну заяву звернено до неналежного відповідача. На момент вчинення ДТП, а саме 10.08.2020 року у відповідача був дійсний страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО4075051. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» не перебуває в процесі припинення (ліквідації). Окрім того, відповідно до відомостей на офіційному сайті Верховного суду відсутні записи розпочатої щодо АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про визнання такої банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури. Поза тим, зазначає, що відповідно до листа МТСБУ, розміщеного на офіційному веб-сайті АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» з 21.09.2021 року втратило статус асоційованого члена МТСБУ у зв`язку із наявністю заборгованості по сплаті внесків та відрахувань до фондів МТСБУ. Водночас, припинення АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» членства в МТСБУ не звільняє такого страховика від виконання зобов`язань згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП здійснює страховик винуватця ДТП. У випадку ліквідації страховика обов`язки щодо виплати страхового відшкодування за договорами цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія, а у випадку недостатності у такого страховика коштів та/або майна МТСБУ. Відтак, позовні вимоги позивача звернені до відповідача щодо відшкодування завданої внаслідок йому ДТП шкоди є безпідставними та такими, що суперечать меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент вчинення ДТП у відповідача був дійсний страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО4075051. Ліміт відповідальності за полісом страхування встановлений у межах 130 000,00 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Volkswagen Jetta 1.6TDI Base, ідентифікаційний номер [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] , наслідок його пошкодження у ДТП 10.08.2020 року, станом на момент огляду 15.10.2020 року, становить: 177\~845,79 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складників пошкодженого автомобіля Volkswagen Jetta 1.6TDI Base, ідентифікаційний номер [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] , станом на момент ДТП 10.08.2020 року становить: 0,46. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля (з врахуванням фізичного зносу авто) Volkswagen Jetta 1.6TDI Base, ідентифікаційний номер [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження у ДТП 10.08.2020 року, у цінах станом на момент огляду 15.10.2020 року становить: 116\~179,62 грн. Таким чином, розмір завданих внаслідок ДТП позивачу матеріальної шкоди не перевищує ліміту страхового відшкодування, передбаченого страховим полюсом. Отже, відшкодування завданої шкоди внаслідок настання ДТП здійснює страховик винуватця ДТП. Таке відшкодування здійснюється в межа страхової суми (ліміту відповідальності). Лише у разі перевищення розміру заподіяної шкоди ліміту відповідальності, власник транспортного засобу зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. А тому пред`явлення вимоги щодо відшкодування завданої майнової шкоди до відповідача не відповідає приписам чинного законодавства. Відповідач застрахував свою цивільну відповідальність, а завдані внаслідок ДТП збитки не перевищують ліміту страхового відшкодування, яке було передбачене чинним полісом на момент ДТП. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 177\~845,79 грн. є необґрунтованими та безпідставними, оскільки він не посилається на частину висновку експерта, яка визначає розмір заподіяної шкоди з урахуванням фізичного зносу автомобіля та такий розмір не перевищує ліміт відшкодування передбачений договором обов`язкового страхування ТЗ. 13.03.2023 року суду представником позивача надано відповідь на відзив, відповідно до якої, він зазначає наступне. Так, 12.08.2020 року позивачем подано повідомлення до АТ «СК «Ю.БІ.АЙ-КООП» про настання дорожньо-транспортної пригоди. Страхова компанія відповідача відмовила позивачу у виплаті у зв`язку із позбавленням ліцензії. На протязі 2020 року та 2021 року в Франківському районному суду м. Львова та Львівському апеляційному суді розглядалась справа про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 19.04.2021 року НБУ прийнято рішення про тимчасове призупинення ліцензії чотирьом страховим компаніям, зокрема АТ «СК «Ю.БІ.АЙ-КООП». Дана страхова компанія мала заборгованість і не виконувала взяті на себе зобов`язання перед МТСБУ. Відповідач добровільне не бажає відшкодовувати завдану шкоду позивачу, Страхова компанія відповідача не провела страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.5 ст.278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ч.8 цієї статті визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа\~\~має\~\~право в порядку,\~\~встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. ч. 1, 2 ст.\~77, ч. 2 ст.\~78, ч. 1 ст.\~80 ЦПК України, належними докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] 10.08.2020 року о 15.30 год. по вул. Є. Коновальця, 105 у м. Львові, керуючи автомобілем AUDI Q3 д.н.з. [NUMBER] , проявила неуважність до дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем Subaru Forester д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який призупинився спереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого на [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №134559 від 10.08.2020 року. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2021 року провадження в справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП. В постанові встановлено, що в діях [PERSON] наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковані за даною статтею. Вина правопорушниці [PERSON] доведена зібраними по справі матеріалами. З ЄДРСР вбачається, що Постановою Львівського апеляційного суду від 02.08.2021 року поновлено [PERSON] строк на апеляційне оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2021 року щодо [PERSON] . Апеляційну скаргу потерпілого [PERSON] залишено без задоволення, а постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2021 року щодо [PERSON] без змін. Згідно ч.ч.4,6\~ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 12.08.2020 року позивач повідомив АТ «СК «Ю.БІ.АЙ-КООП» про настання дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується матеріалами справи. 10.11.2020 року судовим експертом Онишко Р.М. складено висновок №141/20 експертного автотоварознавчого дослідження, в якому експертом встановлено, зокрема, що ринкова вартість автомобіля Volkswagen Jetta 1.6TDI Base, ідентифікаційний номер [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] , станом на 10.08.2020 року до пошкодження у ДТП, становить 350126,00 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Volkswagen Jetta 1.6TDI Base, ідентифікаційний номер [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 10.08.2020 року, станом на момент огляду 15.10.2020 року, становить: 177845,79 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складників пошкодженого автомобіля Volkswagen Jetta 1.6TDI Base, ідентифікаційний номер [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] , станом на момент ДТП 10.08.2020 року становить: 0,46. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volkswagen Jetta 1.6TDI Base, ідентифікаційний номер [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження у ДТП 10.08.2020 року, у цінах станом на момент огляду 15.10.2020 року становить 116179,62 грн. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Audi Q3 д.н.з. [NUMBER] станом на момент ДТП була застрахована у АТ «СК «Ю.БІ.АЙ-КООП», Поліс № АО4075051, що вбачається з витягу про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування. В матеріалах справи міститься лист НБУ в якому вказано, що 19.04.2021 року Національний банк України ухвалив рішення застосувати до чотирьох страхових компаній захід впливу у вигляді тимчасового зупинення всіх ліцензій. За результатами розгляду актів вирішено зупинити ліцензію, зокрема, АТ «СК «Ю.БІ.АЙ-КООП» (ЄДРПОУ 31113488). Рішення про застосування заходів впливу набуває чинності 20.04.2021 року. З цього моменту і до припинення порушень вказані страхові компанії втрачають право укладати нові договори страхування та договори страхування, які збільшують зобов`язання щодо раніше укладених договорів страхування. Страховики зобов`язанні до 03.06.2021 року усунути порушення та подати Національному банку звіт про їхнє усунення і засвідченні у належний спосіб документи, які це підтверджують. Відповідно до частини першої\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За загальними правилами, визначеними ст.ст.1166, 1167, 1187, 1190 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать\~закону\~і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Відповідно до ст.999 ЦК законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Питання страхування відповідальності власників транспортних засобів регулюється не тільки національним законодавством, а й міжнародними нормами, і Україна як держава, яка прагне вступу до Європейського Союзу, в Угоді про асоціацію України з ЄС зобов`язалась здійснити заходи щодо підвищення гарантій забезпечення прав потерпілих від ДТП відповідно до Директиви 2009/103/ЄС щодо страхування цивільної відповідальності по відношенню до використання автотранспортних засобів та забезпечення виконання зобов`язань щодо страхування такої відповідальності. Відповідно до ст. 3 Закону Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 Закону). Згідно зі ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону, настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до вимог ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У постанові від 04.07.2018 р. у справі №755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Проте покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування відповідальності та сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Велика Палата вважає, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у разі виникнення деліктного зобов`язання страховик бере на себе виконання обов`язку страхувальника у межах суми страхового відшкодування. Порядок відшкодування шкоди пов`язаний з пошкодженням транспортного засобу закріплений у ст. 29 Закону, де вказано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити настоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного.\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 33.1.4. ст. 33 Закону невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно пунктом 35.1. ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed