Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

За виправленим позовом сторона позивача просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування таких позовних вимог у позовній заяві стороною позивача зазначено про те, що 09 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . 12 серпня 2014 року рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З 2012 току відповідач не бачить сина, взагалі не приймає участь у вихованні сина, не цікавиться його життям та розвитком. Зараз відповідач не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, фізичним і духовним розвитком, навчанням, підготовкою до самостійного життя. У судовому засіданні представник позивача, адвокат Полтавська Наталя Віталіївна (в режимі відеоконференції) та позивач [PERSON] (в режимі відеоконференції) позовні вимоги виправленого позову підтримали повністю, просили їх задовольнити та пояснили по суті про ті ж обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні виправлений позов визнав повністю з усіх заявлених вимог та пояснив про те, що він згоден із необхідністю позбавлення його батьківських прав. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, малолітній [PERSON] (в режимі відеоконференції у присутності законного представника матері [PERSON] ), у судовому засіданні пояснив, що він хоче залишитися з матір`ю та бажає позбавлення батька батьківських прав. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, представник органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за довіреністю головний спеціаліст юридично-правового сектора Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Сова Тетяна Володимирівна, у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату час та місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без присутності представника органу опіки та піклування, де зазначила прохання ухвалити рішення в найкращих інтересах дитини (а. с. 78). Суд, вислухавши учасників справи, які прибули у судове засідання, а також, тих, котрі брали участь у судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних установлених судом обставин. У справі з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] певною мірою згідно із доводами виправленого позову, які не заперечуються відповідачем, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням сина, матеріально дитину належним чином не утримує. Указані обставини підтверджуються даними виправленої позовної заяви (а. с. 40 42), а також (опосередковано) відомостями письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 9); копії довідки від 14 липня 2022 року, виданої амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 10 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району міста Києва, згідно із якою батько [PERSON] жодного разу не приходив до поліклініки (а. с. 15); копії довідки від 12 вересня 2022 року, виданої Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №\~65 міста Києва з поглибленим вивченням іноземних мов, згідно із якою батько учня [PERSON] ніколи не відвідував школу і не цікавився навчанням сина (а. с. 16); копії висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання комісії від 08.02.2023 №2) від 13 лютого 2023 року № 103/1007/41/3, згідно із яким є доцільним позбавити відповідача батьківських прав (тут, поряд з іншим, зазначено, що на засіданні комісії був присутній батько [PERSON] , який повідомив, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, оскільки цього бажає син) (а. с. 79 80). Отже, за наслідками судового розгляду, суд приходить до висновку, що всі позовні вимоги є слушними та обґрунтованими. За таких обставин позов має бути задоволений повністю, позаяк у справі встановлені достатні основи для позбавлення батьківських прав відповідача щодо згаданої дитини як це обумовлено приписами ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Розмір ставки судового збору, котрий підлягає стягненню, суд визначає з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Тому сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави за даним рішенням, обмежується ставками, що діяли станом на 01 січня 2022 року, оскільки первісна позовна заява подавалася ще до Дніпровського районного суду міста Києва 04 листопада 2022 року (а.\~с. 1), тобто в 2022 році.

Outcome: approved