Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] вона знаходиться в юридичному шлюбі з 19 вересня 2015 року. Від спільних подружніх відносин мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини після розлучення між нею та відповідачем немає. Ними узгоджено, що дитина залишається проживати з нею та\~після розлучення\~вона не\~перешкоджатиме батькові,\~який проживає\~окремо,\~спілкуватися з\~донькою та\~брати участь\~у її\~вихованні.\~На час\~звернення до\~суду суперечки\~щодо розподілу\~майна відсутні.\~Сімейне життя\~з відповідачем\~не склалось,\~їх нічого\~вже не\~пов`язує.\~Вони не ведуть спільного\~господарства через відсутність взаєморозуміння та постійні суперечки, які призводили до скандалів та взаємних образ. У 2021 році у Димитровському міському суді Донецької області було відкрите провадження за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою звернення до суду було те, що сімейне життя з відповідачем не склалось протягом 2021 року. Але у ході процедури розлучення прийняли рішення з відповідачем, що заради дитини приймуть зусиль для збереження сім`ї, через що ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року по справі № 226/2701/21 позовну заяву про розірвання шлюбу було залишено без розгляду. Але, їхні зусилля видались даремними. Тому, звертається до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав: сімейне життя з відповідачем не склалось починаючи з 2021 року, їх нічого вже не пов`язує, вони не ведуть спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та постійні суперечки, які призводили до скандалів та взаємних образ. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вони різні люди за характерами. Через відсутність взаємних інтересів, якими б були пов`язані їхні стосунки, він виявився невдалим, що дало їй зрозуміти, що жити з відповідачем та зберігати з ним сімейні стосунки вона не хоче. Окрім цього, вона відчуває, що така поведінка може впливати на дитину, що згодом може призвести до психологічних розладів у вигляді поганої поведінки, психічних розладів та труднощів у майбутньої власної сім`ї. Через що з відповідачем припинила сімейні стосунки. Останній час проживають окремо один від одного через що, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. З огляду на викладене, вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу є неможливим, а нерозірваний шлюб суперечить її особистим інтересам, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині. Будь-яких заяв по суті справи, клопотань про відкладення судового розгляду або відомостей про поважність відсутності у судовому засіданні суду не подавав. Враховуючи позицію позивача, те, що відповідач двічі відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повідомлявся про час та місце розгляду справи за його участі, суд вважає можливим дану справу розглянути заочно та за відсутності сторін. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2015 року. Їх шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 310 (а.с.9). Сторони мають дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно частини першої статті 110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу, за її клопотанням, необхідно залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн, оскільки позивачем заявлена вимога щодо стягнення половини сплаченого нею судового збору. На пiдставi ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved