Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 64\~379, 14 грн. та судового збору в розмірі 2481,00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що 29.02.2020 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2029308467 у відповідності до якого загальний розмір кредиту 16 383 гривень, строк кредиту 24 місяці. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 64\~379, 14 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 48 000 грн., заборгованість за відсотками 16379, 14 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2023 року позовну заяву, яка надійшла з Покровськогорайонного\~суду Дніпропетровської\~області на\~виконання ухвали\~від 07.02.2023\~року для\~розгляду за\~підсудністю, було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило. Враховуючи згоду представника позивача, що викладена у його письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.02.2020 між AT «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2029308467. Відповідно до умов договору Банк надає позичальнику кредит у загальному розмірі 16 383 гривень, строк кредиту 24 місяці, а позичальник отримує кредит та зобов`язується повернути його в строк та на умовах визначених даним договором, сплативши відсотки за користування кредитними коштами (а.с.4-5). Крім того відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту до договору в якому відображено строк на який дається кредит 24 місяці та ліміт кредиту 16\~383 гривень, реальна річна процентна ставка -79, 58% ( а.с.8). [PERSON] підписала анкету - заяву з метою отримання послуг AT «ОТП БАНК». Своїм підписом остання підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в AT «ОТП БАНК» (а.с.9). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою [PERSON] кредитних зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 64379, 14 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 48000 грн., заборгованість за відсотками 16379, 14 грн. (а.с. 21-28). Позивачем, 13.10.2022 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідачки було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яку було проігноровано (а.с.19-20). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або ж спростовували доводи позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачем суду не подано. Відповідно до вимог частини першої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2481,00 гривень.

Outcome: approved