Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

05.12.2022 року фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові [PERSON] зазначив, що 04.07.2022 року між ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено Договір №262698 купівлі- продажу металопластикових виробів із розстрочкою. Загальна сума договору 9700,00 гривень. По договору 04 липня 2022 року була внесена передплата в розмірі 5000,00 гривень, про що є прибутковий касовий ордер б/н від 04.07.2022 року. Відповідач отримав продукцію 14 липня 2022 року за адресою: [ADDRESS] , про що є приймальний акт «ГАЗ АЕ68-43КО. Рейс 1» з особистим підписом відповідача. Тобто продукцію відповідач отримав в строки, передбачені договором. Жодних зауважень щодо поставленої продукції відповідач не мав. Відповідно до п.2.2 Договору, залишок від загальної суми, вказаної в п.2.1 Договору покупець оплачує в сумах та у строки, згідно з «Графіком погашення платежів», тобто повинен був сплатити: 04 липня 2022 року 5000,00 гривень, які сплатив, та на момент доставки 4700,00 грн., тобто 14.07.2022 року, які не сплатив. Отже, відповідач повинен сплатити 4700,00 грн. основного боргу. 25 листопада 2022 року між ФОП [PERSON] (Цедент) та ФОП [PERSON] ( [PERSON] ) був укладений Договір відступлення права вимоги (цесії) №25-11-2022-1. Згідно Договору цесії Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу металопластикових виробів із розстрочкою платежу N262698 від 04 липня 2022 року між Цедентом і [PERSON] . 25 листопада 2022 року між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] був підписаний акт прийому-передачі №262698-1 до Договору відступлення права вимоги (цесії-) №25- 11-2022-1. 25 листопада 2022 року [PERSON] було направлено Укрпоштою 6905500543960 повідомлення рекомендованим листом з описом про оформлення Договору відступлення права вимоги (цесії) №25-11 -2022-1. Відповідно до п.7.8 Договору сторони домовилися встановити відповідальність за прострочення виконання грошових зобов`язань в підвищеному розмірі двадцять чотири відсотки річних від простроченої суми. Таким чином, відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання і зобов`язаний сплатити позивачеві крім суми основного боргу, 24% річних з заборгованості та пеню. Дані суми складають: пеня 13442,00 грн., 24% річних - 441,92 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] борг у розмірі 4700,00 грн., пеню у розмірі 13442,00 грн., 24% річних у розмірі 441,92 грн., а всього 18583,92грн. та судові витрати у сумі 992,40 грн. за сплату судового збору. 09.12.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу роз`яснено право подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 178 ЦПК України. 30.03.2023 року позивач фізична-особа підприємець [PERSON] через систему «Електронний суд» надіслав суду заяву про уточнення позовних вимог. В заяві вказав, що Відповідачем після подання позовної заяви до суду був частково погашений борг, а саме 06.12.2022 року сплачена сума в розмірі 4000,00грн на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] . Оплата була проведена співмешканкою Відповідача та власницею квартири за адресою: [ADDRESS] , куди доставлялися пластикові вікна [PERSON] . З урахуванням вищевикладеного, просить стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 700,00 грн., пеню у розмірі 13442,00 грн., 24% річних у розмірі 441,92 грн., а загалом 14583,92 грн. Судові витрати у розмірі 992,40 грн. по сплаті з судового збору стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги, просив задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засіданні не з`явився, відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст.280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 04.07.2022 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено Договір№262698 купівлі- продажу металопластикових виробів із розстрочкою платежу на загальну суму9700,00 гривень (а.с.9-11). Відповідно п.1.1. Договору - Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцеві продукцію, описану та підтверджену Покупцем в Специфікації, що додається до даного Договору як обов`язкова його частина. Покупець зобов`язується прийняти Вироби та оплатити роботи в порядку та на умовах, визначеними цим Договором. Відповідно п.1.2. Договору - специфікація, підтверджена підписом Покупця, є невід`ємною частиною даного Договору, без підписання якої будь-які зобов`язання Продавця за цим Договором не виникають. Підписання Специфікації підтверджує, що Покупець отримав повну та граничну інформацію про Вироби та порядок виконання Робіт та цього Договору в цілому та згоден із ними. Відповідачем була погоджена специфікація на один балконний блок S500, фурнітура АХОR. (а.с.12) Згідно п.2.5. Договору, поставка Виробів здійснюється протягом двадцяти одного робочого дня, з моменту отримання Продавцем передоплати. Відповідно п.2.7 Договору - фактичне отримання Виробів та прийом їх по кількості та якості відбувається в момент доставки Виробів за адресою, зазначеною у Договорі. Доказами фактичного отримання в належній кількості та якості є підпис Покупця або його представника на супроводжуючих Вироби документах заводу-виробника, або транспортної компанії, або Акті прийому-передачі. За договором відповідачем була внесена передплата в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 04.07.2022 року (а.с.14) Відповідач [PERSON] отримав продукцію 14 липня 2022 року за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією приймального акту ГАЗ АЕ 68-43 КО. з особистим підписом відповідача, тобто в строки, передбачені договором (а.с.15). Претензій або зауважень навпроти підпису, щодо наданої продукції, відповідач не зазначив. Відповідно до п.2.2. Договору оплата за Договором здійснюється в наступному порядку: -Покупець протягом 5 календарних днів з моменту підписання цього Договору вносить передоплату в розмірі 50% від загальної суми. -Залишок від загальної суми , покупець оплачує в сумах та у строку, зазначені у «Графіку погашення платежів», який є невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до Графіку погашення платежів (додаток до Договору) відповідач повинен був сплатити: 04 липня 2022 року 5000,00 гривень, які сплатив, та на момент доставки 4700,00 грн., тобто 14.07.2022 року, які не сплатив. (а.13) 19.11.2022 року відповідачу був направлений рекомендований лист «Укрпоштою» №6905500538060 із вимогою повернути борг на адресу доставки вікон. Відправлення не вручене під час доставки, про що є роздруківка із офіційного сайту «Укрпошти». (а.с.16-18) 23.11.2022 року відповідачу був направлений рекомендований лист «Укрпоштою» №6905500543862 із вимогою повернути борг (копія додається) на адресу реєстрації. Відправлення не отримано відповідачем, про що є роздруківка із офіційного сайту «Укрпошти». (а.с. 19-21). 25 листопада 2022 року між ФОП [PERSON] (Цедент) та ФОП [PERSON] (Цесіонарій) був укладений Договір відступлення права вимоги (цесії) №25-11-2022-1. Згідно Договору цесії Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу металопластикових виробів із розстрочкою платежу N262698 від 04 липня 2022 року між Цедентом і [PERSON] . (а.с.22-23) 25 листопада 2022 року між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] був підписаний акт прийому-передачі №262698-1 до Договору відступлення права вимоги (цесії-) №25- 11-2022-1. (а.с.24) 25 листопада 2022 року [PERSON] було направлено Укрпоштою 6905500543960 повідомлення рекомендованим листом з описом про оформлення Договору відступлення права вимоги (цесії) №25-11 -2022-1. (а.с.25-26). Згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати підлягає виконанню з настанням цієї події. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст.612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У даному випадку, підписавши додаток до укладеного договору (графік погашень платежів), відповідач тим самим зобов`язалася здійснювати оплату саме згідно цього графіку: 04 липня 2022 року 5000,00 гривень, які сплатив, та на момент доставки 4700,00 грн., тобто 14.07.2022 року, які не сплатив. Підписавши договір Відповідач тим самим погодив усі істотні умови договору, втому числі ціну договору та порядок оплати. Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.7.5 Договору сторони домовилися, що за прострочення по внесенню передоплати і остаточного розрахунку, або розрахунком по розстрочці платежу покупця з Продавцем (а також прострочення оплати будь-яких інших грошових сум) після доставки Виробів на адресу Покупця, Покупець сплачує пеню в сумі 2% від несплаченої суми за кожен прострочений календарний день. (а.с.11) Відповідно до п.7.8 Договору сторони домовилися встановити відповідальність за прострочення виконання грошових зобов`язань в підвищеному розмірі двадцять чотири відсотки річних від простроченої суми. (а.с.11) Відповідно до п.7.9 Договору сторони домовилися встановити підвищений термін позовної давності по стягненню штрафу та пені тривалістю в п`ять років. Таким чином, відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання і зобов`язаний сплатити позивачеві крім суми основного боргу, 24% річних з заборгованості та пеню. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за договором купівлі- продажу металопластикових виробів станом на 05.12.2022 року складає 18583 грн. 92 коп., яка складається з: основного боргу в сумі 4700,00 гривень, процентів за користування коштами -441,92 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором 13442, 00 .(а.с.7). Відповідно до роздруківки «Рух коштів по рахунку фізичної особи-підприємця від 28.03.2023 року» 06.12.2022 року була сплачена сума в розмірі 4000,00грн на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця [PERSON] , тобто частково погашений борг. Після здійснення вказаної оплати позивач просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 700,00 грн., пеню у розмірі 13442,00 грн., 24% річних у розмірі 441,92 грн., а загалом 14583,92 грн. Тобто, судом встановлено і підтверджено належними письмовими доказами той факт, що відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за укладеним договором купівлі- продажу металопластикових виробів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Суд вважає позовні вимоги щодо стягнення суми основної заборгованості в розмірі 700 грн. та 24% річних у розмірі 441,92 грн. обґрунтованими та доведеними, тому зазначені суми підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що позивач просить стягнути пеню, яка нарахована позивачем у розмірі 13442 грн. 00 коп., що значно перевищує суму основної заборгованості в розмірі 700 грн. та 24% річних у розмірі 441,92 грн., що разом складає 1141,92 грн., суд вважає за можливе зменшити суму пені з 13442,00 грн. до 1500 грн. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов фізичної особи підприємця [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача [PERSON] суму основної заборгованості в розмірі 700 грн., 24% річних у розмірі 441,92 грн . та суми пені 1500 грн., що разом складає 2 641,92 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~також,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню судові\~витрати у\~виді судового\~збору в\~сумі 179,82 грн. (пропорційно задоволеним позовним вимогам).

Outcome: partial