overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 30.09.2016 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 30.09.2016 Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1521. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, а також інтересам їх дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 29.08.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що з спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Спільного господарства вони не ведуть, разом не проживають. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень на адресу суду від відповідача не надходило. У зв`язку з наведеним суд на підставі п. 2 ч. 1 ст.\~280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 29.08.2015 року виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 120, зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилось на « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до частини шостої статті 259, частини першої статті 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на дев`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що він з 17.10.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружніх стосунків мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї не можливо. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини не явки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою суду від 10.01.2023 року відкрито провадження по справі. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі з 17.10.2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане Лисичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актовий запис № 685 (а.с.8). Від подружніх стосунків мають дитину [PERSON] , [INFO] , актовий запис №186 (а.с.3). Сторони припинили подружні стосунки, припинили ведення спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету та не піклуються один про одного, перебування у зареєстрованому шлюбі шкодить їх інтересам, а тому зберегти шлюб не є можливим. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи відсутність висловленої позивачем вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача, у відповідності до ст.13,141 ЦПК України, суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З огляду на наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

20.04.2023 року у вище вказаній справі Хмельницьким міськрайонним судом було постановлено рішення яким в позові АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості - відмовлено. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної цивільної справи, в розмірі 20000,00 грн. Сторони повідомлялися про час і місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає її розгляду по суті. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача Враховуючи, що в позові АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] відмовлено, відповідачем в укладеному з представницею договорі узгоджено фіксований гонорар і здійснено перерахунок коштів на рахунок [PERSON] в розмірі 20000 грн., в якості оплати правничої допомоги, то в рахунок компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу, суму 20 000 грн. слід стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на користь [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Національного університету охорони здоров`я України ім. П.Л. Шупика, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ректор Національного університету охорони здоров`я України ім. П.Л. Шупика Вороненко Ю.В. , в якій він просить - поновити його на посаді лікаря-стоматолога - ортопеда (0,75 ставки) у відділенні ортопедичної стоматології Стоматологічного практично-навчального медичного центру Національного університету охорони здоров`я України ім. П.Л. Шупика; - стягнути з Національного університету охорони здоров`я України ім. П.Л. Шупика на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11 вересня 2021 року до дня поновлення на роботі, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказав, що працював позмінно за графіком з 02 лютого 2016 року на посаді лікаря-стоматолога-ортопеда (0.75 ставки) у відділенні ортопедичної стоматології, яке відноситься до спеціального фонду в Стоматологічному практично-навчальному медичному центрі Національного університету охорони здоров?я України ім. П.Л. Шупика. Роботу здійснював згідно із затвердженим планом надходжень від надання платних послуг по СПНМЦ НУОЗ України ім. П.Л. Шупика, який складає 17500 грн за місяць. Має вищу кваліфікаційну категорію лікаря-стоматолога-ортопеда. Відповідачем було вирішено провести внутрішній аудит фінансової діяльності ортопедичного відділення СПНМЦ за 2020 рік та перший квартал 2021 року. На підставі отриманих результатів внутрішнього аудиту,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» заборгованість згідно з договором № 402/24-2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг від 26.12.2020 року, за період з 01.12.2021 року по 31.10.2021 року у розмірі 8 280 (вісім тисяч двісті вісімдесят) грн. 17 коп. та 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 37 коп. судового збору. У решті позову відмовлено. 08 лютого 2023 року адвокат Васюк М.М. звернувся до суду з заявою, в якій просив суд визнати причини пропуску поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» строк на подання заяви та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5\~000, 00 грн (п`ять тисяч гривень, 00 коп.). У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача, народного депутата України [PERSON] про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 09.09.2021 він надіслав до народних депутатів України ІХ скликання, а також до Фракції Політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» звернення та заяву про внесення до Верховної Ради України проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про вищу освіту», який був ним підготовлений. На що отримав відповідь від народного депутата України [PERSON] , в якій вказано, що його звернення надіслано до Комітету Верховної Ради України з питань освіти, науки та інновацій, оскільки порушені ним питання належать до відання названого Комітету. Зазначає, що [PERSON] є народним депутатом України та відповідно до законодавства уповноважена внести проект закону до Верховної Ради України, так як є суб`єктом законодавчої ініціативи. Проте відповідачем було надіслано звернення позивача до Комітету Верховної Ради України з питань освіти, науки та інновацій, що на його думку є протиправним, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд зобов`язати народного депутата України [PERSON] розглянути його заяву від 09.09.2021 р. у відповідності із чинним законодавством та оскільки були порушенні його права, просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію в розмірі 40 000 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 07.11.2020 виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №14. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вона з [PERSON] знаходяться в шлюбі з 07.11.2020. Від подружніх стосунків дітей не мають. Під час спільного проживання між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги та любові і між ними склалися неприязні стосунки. На даний час шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак у поданій позовній заяві просиларозгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті Знам`янського міськрайонного суду, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 07.11.2020 виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області за актовим записом №14. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до статей 105 та 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи, що примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки між ними фактично припинені, подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір, сплачений нею при поданні даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 13.11.2017 року у виконавчому комітеті Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народився [PERSON] . Шлюбні відносини між ними припинені більше одного року та причиною припинення шлюбних відносин є те, що відповідач порушує подружню вірність, підтримує стосунки з іншою жінкою та із часу припинення їхніх шлюбних відносин, проживає з нею однією сім`єю. Такі обставини призвели до неприязних стосунків між ними, втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб між ними розірвати та справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 13.11.2017 року у виконавчому комітеті Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 05. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені більше одного року тому. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved