Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] \~\~(далі по тексту - відповідачі), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Крім позивача, в даній квартирі зареєстровані [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~та [PERSON] ,\~разом з\~тим відповідачі\~ [PERSON] ,\~та [PERSON] \~не проживають\~в даній\~квартирі з\~2020\~року.\~Реєстраціє відповідачів\~у вказаній\~квартирі створює\~позивачу проблеми\~зі сплатою\~комунальних послуг\~та перешкоджає\~в продажі\~квартири.А тому, позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвалою від 18.10.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.03.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від представника позивача надійшла заява в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відзиву на позов не надавали та не просили розглядати справу за їх відсутності. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України\~(надалі -\~ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1\~ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2015 року. Згідно із\~ст. 405 ЦК України\~особа втрачає право на користування цим житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. Той факт, що відповідачі не проживають у спірній квартирі підтверджується, окрім пояснень позивача, викладених у позовній заяві, актом «ЖЕО ЖИТЛО» про факт не проживання за вищевказаною адресою [PERSON] , [PERSON] . Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несуть та не несли, комунальні послуги та електроенергію не сплачували, доказів того, що вони намагаються вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою вони тривалий час не цікавляться. Норми статей\~15,16,\~386,\~391 ЦК\~гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому. Відповідно до положень норм статей\~16,\~391,\~386 ЦК України\~власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає доведеним відсутність відповідачів в спірному жилому приміщенні більше двох років, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Outcome: approved