Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

комунальне підприємства «Міськтепловоденергія» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач отримує від підприємства послуги з централізованого опалення, з постачання холодної води та водовідведення. Оплату за отримані послуги відповідач своєчасно не проводить, в зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.09.2018 р. по 31.07.2021 р. в сумі 10938,87 грн., в т.ч.: за опалення 7843,21 грн., за холодну воду 1693,18 грн., за водовідведення 1402,48 грн. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 10938,87 грн. та судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. Суду представник позивача пояснив, що на підприємство відповідач із скаргами щодо якості наданих послуг не звертався, відсутні скарги відповідача на підприємстві щодо підключення лічильника води, за зверненням відповідача 02.05.2023 р. лічильник на воду прийнято в експлуатацію. Відповідач в суді позов визнав частково в розмірі заборгованості по воді та за водовідведення, вимоги позивача в частині стягнення плати за центральне опалення вважає безпідставними так як таких послуг не потребує. Суду відповідач пояснила, що з позивачем договір про надання послуг не укладала, зверталася до позивача із зверненням щодо припинення центрального опалення за іншою адресою однак їй було відмовлено, в її квартирі зареєстровано 5 чоловік. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідач зареєстрована\~та проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Відповідач є\~співвласником зазначеної\~квартири. Відповідач є споживачем послуг, які надає позивач, особовий рахунок № [NUMBER] оформлено на неї. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач по справі не проводила своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті послуги, які надав позивач за період з 01.09.2018 р. по 31.07.2021 р., заборгованість складає 10938,87 грн., в т.ч.: за опалення 7843,21 грн., за холодну воду 1693,18 грн., за водовідведення 1402,48 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку(а.с.3). Ст.\~526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.9 закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції закону від 09.11.2017 р. № 2189-VIII) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за холодну воду та водовідведення визнала, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення. Відповідно до 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд критично оцінює заперечення відповідача щодо відсутності підстав для стягнення з неї на користь позивача заборгованості за централізоване опалення в сумі 7843,21 грн.. При цьому суду враховує, що нею не було надано суду доказів підтверджуючих щодо надання послуг з централізованого опалення неналежної якості, щодо ненадання таких послуг. Та обставина, що між сторонами не укладено договір про надання послуг з врахуванням положень ч.3 ст.9 закону України «Про житлово-комунальні послуги» не звільняє відповідача від обов`язку щодо сплати заборгованості за фактично надані їй послуги. Розмір заборгованості за централізоване опалення відповідачем не спростовано. Відповідачем не надано суду доказів підтверджуючих встановлення фактів невідповідності фактичної температури в її квартирі нормативній та зверненням з цього приводу з вимогами до позивача для проведення перерахунку, не встановлено зазначених обставин і судом. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за опалення також підлягають до задоволення. Під час розгляду справи судом встановлено , що відповідач є інвалідом 2-ї групи. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. З врахуванням\~наведеного,\~положень ч.6\~ст.141\~ЦПК України,\~вимоги позивача\~в частині\~стягнення з\~відповідача витрат\~по сплаті\~судового збору\~задоволенню не\~підлягають.\~Зазначені витрати\~з врахуванням\~положень ч.6\~ст.141\~ЦПК України\~підлягають компенсації\~позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial