Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення шкоди в регресному порядку. На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 січня 2021 року між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 202504732. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль Nissan Almera, державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN- [NUMBER] . 25 жовтня 2021 року о 23 год. 45 хв., сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Almera, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Volvo FH 12380, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У відповідності до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року по адміністративній справі № 752/27729/21 (провадження № 3/752/12390/21), водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП. 28 жовтня 2021 року до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від фізичної особи-підприємця [PERSON] , який на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди був власником автомобіля Volvo FH 12380, державний реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] . У відповідності до дослідження № [NUMBER] від 10 листопада 2021 року та ремонтної калькуляції № 65149 від 10 листопада 2021 року, розрахунку страхового відшкодування від 09 грудня 2021 року та страхового акту ОЦВ-СП-21-32-65149/1 від 10 грудня 2021 року страхове відшкодування склало 14 760 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 42 копійок. Визначене страхове відшкодування виплачено НАСК "ОРАНТА" потерпілій особі ФОП [PERSON] згідно платіжного доручення № 64174 від 13 грудня 2021 року, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 27.03.2023 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав і просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, але представник відповідача надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги не визнають та просив розгляд справи проводити у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 14 січня 2021 року між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 202504732 (а.с. 4). Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль Nissan Almera, державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN- [NUMBER] . 25 жовтня 2021 року о 23 год. 45 хв., сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Almera, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Volvo FH 12380, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У відповідності до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року по адміністративній справі № 752/27729/21 (провадження № 3/752/12390/21), водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП (а.с. 11). 28 жовтня 2021 року до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від фізичної особи-підприємця [PERSON] , який на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди був власником автомобіля Volvo FH 12380, державний реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] (а.с. 6-7). У відповідності до дослідження № [NUMBER] -2 від 10 листопада 2021 року (а.с. 12-15) та ремонтної калькуляції № 65149 від 10 листопада 2021 року (а.с. 16), розрахунку страхового відшкодування від 09 грудня 2021 року (а.с. 9) та страхового акту ОЦВ-СП-21-32-65149/1 від 10 грудня 2021 року (а.с. 8) страхове відшкодування склало 14 760 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 42 копійок. Визначене страхове відшкодування виплачено НАСК "ОРАНТА" потерпілій особі ФОП [PERSON] згідно платіжного доручення № 64174 від 13 грудня 2021 року (а.с. 10). Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина 1 статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-15 від 01.07.2004 страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-15 від 01.07.2004 при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-15 від 01.07.2004 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Провина відповідача у ДТП встановлена за постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2021, якою [PERSON] , був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та підданий адміністративному стягнення у виді штрафу. Дана постанова набрала законної сили та відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди станом на 25.10.2021 року цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Nissan Almera державний реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА». У свою чергу, позивач, отримавши у встановленому законом порядку повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, згідно страхового акту № ОЦВ-СП-21-32-65149/1 від 10.12.2021 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» визнала подію, що мала місце 25.10.2021 року страховим випадком та згідно платіжного доручення № 64174 від 13.12.2021 року здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобіля Volvo FH 12380 державний реєстраційний номер [NUMBER] - ФОП [PERSON] у розмірі 14 760,42 грн. Оскільки відповідач вчинив дану дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце пригоди, то ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», діючи правомірно і законно на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-15 від 01.07.2004, пред`явило позов до відповідача в порядку регресу про відшкодування ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» витрат, понесених по виплаті страхового відшкодування у зазначеному вище розмірі, а тому позов належить задовольнити в повному обсязі. На даний час доказів того, що в добровільному порядку відповідачем компенсовано витрати ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», суду не подано. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення шкоди в регресному порядку, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Також в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2684 грн., витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання даного позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved