Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Адвокат Мякота Т. М., що діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області із позовною заявою до СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДРУЖБА», НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ визнання дій неправомірними, визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який був членом КСП «Путь Леніна» Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області з 1992 року. У 1995 році було прийнято рішення щодо розпаювання земель колективної власності КСП «Путь Леніна» та 14 березня 1996 року був виданий Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Путь Леніна» за № 13 на підставі рішення Старовірівської сільської ради народних депутатів від 15 червня 1995 року. У додатку до державного акту на право колективної власності на землю\~списку громадян\~членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства [PERSON] включено не було, хоча він був членом КСП. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька й звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк. Посилаючись на положення\~Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~просила визнати неправомірними дії КОЛЕКТИВНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПУТЬ ЛЕНИНА», правонаступником якого є сільськогосподарське ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДРУЖБА» щодо не включення [PERSON] , який помер [INFO] , члена КСП «ПУТЬ ЛЕНИНА» до списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «ПУТЬ ЛЕНИНА» Додатку № 1 до Державного акту серії ХР-21-00-000393 на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «ПУТЬ ЛЕНИНА», а також визнати за позивачем в порядку спадкування право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Путь Леніна» Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області розміром 5,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Представник відповідача НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Толкач Л. М. через канцелярію суду за вхідним № 7514 надав пояснення по справі, де вказав, що НОВОВОДОЛАЗЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ позов не визнає оскільки відсутні документи, що підтверджують факт членства [PERSON] в КСП «Пуль Леніна» на час видачі Державного акту на землю, до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю, померлий включений не був. За життя батько позивача не порушував питання щодо відновлення його права на земельну частку (пай) із земель КСП «Путь Леніна» та видачі йому сертифіката на земельну частку (пай). Хоча, [PERSON] повинен був дізнатися про порушення свого права ще в 1996 році, з моменту видачі Державного акту на право колективної власності на землю, що являється загальновідомим фактом. Звернув увагу, що спір про цей самий предмет спору, з цих же самих обставин - уже вирішувався. Просив відмовити у задоволені позову. Представник позивача [PERSON] через канцелярію суду за вхідним № 7783 надала відповідь на пояснення по справі аналогічні викладеному у позовній заяві та зазначила, що заперечення відповідача не спростовують законність та обгрунтованість позовних вимог позивача. Просила позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Толкач Л. М. через канцелярію суду за вхідним № 7886 надала додаткові пояснення по справі, зміст яких є аналогічним змісту пояснень, наданих раніше. Вказав, що НОВОВОДОЛАЗЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ позов не визнає оскільки документального підтвердження того, що [PERSON] за життя набув права на земельну частку (пай) матеріали справи не містять, також відсутні докази того, що [PERSON] у визначений законом спосіб, порушував питання про поновлення свого права. Отже, право, яке бажає визнати за собою позивач у порядку спадкування, його батько [PERSON] не набув за життя, що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року витребувано від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Л. А. належним чином завірену копію спадкової справи номер у Спадковому реєстрі 59369097, номер у нотаріуса 119/2016 від 16 серпня 2018 року та виключено з числа відповідачів у цивільній справі НОВОВОДОЛАЗЬКУ РАЙОННУ ДЕРЖАВНУ АДМІНІСТРАЦІЮ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Мякота Т. М. у судове засідання не з`явилися. Представник позивача через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, та провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача по справі. Раніше,\~представник позивача\~-\~ адвокат\~Мякота Т.\~М.\~у судовому\~засіданні підтримала\~позовні вимоги,\~надала пояснення\~аналогічні викладеному\~у позовній\~заяві.\~Просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач СТАРОВІРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не направила свого представника для участі у судовому засіданні. Через канцелярію суду надійшла заява де зазначено, що відповідач просить розглянути справу за відсутності представника. Відповідач СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДРУЖБА» не направила свого представника для участі у судовому засіданні, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши надані\~учасниками судового\~процесу докази\~в їх\~сукупності,\~проаналізувавши положення\~чинного законодавства,\~суд дійшов\~наступного. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 22 лютого 2016 року Старовірівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №16 (т. 1 а. с. 14).? Родинний зв`язок\~між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача серія [NUMBER] , виданим 11 листопада 1965 року КОМІНТЕРНІВСЬКИМ РАЙОННИМ БЮРО РАЦС МІСТА ХАРКОВА, актовий запис №1644 (т. 1 а. с. 15).? Померлий [PERSON] , [INFO] , постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , по день смерті [INFO] . На момент своєї смерті проживав один.Зазначене вбачається з довідки виконавчого комітету СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ №1573 від 21 вересня 2018 року (т. 1 а. с. 16).? За довідкою №01-73/42 від 05 серпня 2016 року, наданою архівним відділом Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, за протоколом № 1 загальних зборів членів колгоспу «ПУТЬ ЛЕНИНА» від 07 лютого 1992 року [PERSON] прийнято у члени КСП «ПУТЬ ЛЕНІНА» СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (т. 1 а. с. 17).? Згідно з довідкою ВІДДІЛУ У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ №29-20-0.23,26-229/117-18 від 29 жовтня 2018 року, до списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «ПУТЬ ЛЕНІНА», що є додатком до державного акту на право колективної власності на землю серія ХР-21-00-000393, виданий на підставі рішення Старовірівської сільської ради народних депутатів Нововодолазького району Харківської області [PERSON] не включений. В Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) реформованого КСП «ПУТЬ ЛЕНІНА» сертифікат не зареєстрований. Розмір земельної частки (паю) по вказаному підприємству становить 5,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартість земельної частки (паю) на час паювання складає 20352,00 (двадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні (т. 1 а. с. 18).? Позивач ставить\~питання про визнання дій неправомірними, визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом. Отже, предметом спору у справі є визнання права на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування за законом. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено приписами\~ст. 1217 ЦК України. Статтею\~ 1218\~ЦК України встановлено, що\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1\~ст.\~ 1220\~ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За змістом\~ч. 1, 2 ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини, як визначено ч. 1 ст. 1269 ЦК України. Під час розгляду справи судом було досліджено належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 119/2016 заведеної 16 серпня 2016 року нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області після смерті [INFO] [PERSON] , що містить, зокрема: заяви спадкоємців померлого про прийняття спадщини та документи видані щодо права власності на спадкове майно (т. 1 а. с. 185-212).? Спадкоємцем [PERSON] \~є [PERSON] , який, на виконання приписів ч. 5 ст. 1269 ЦК України, прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, вказана заява відкликана не була . Згідно з ч. 1\~ст. 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Отже, позивач, виконавши всі вимоги законодавства з приводу прийняття спадщини, звернувся до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Крючкової Л. А. було надано роз`яснення за вих. №1019/02-14 від 13 листопада 2018 року про неможливість встановлення складу спадкового майна, а отже й видачі свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого на ім`я батька (т. 1 а. с. 21, 212).? Приписами ч.\~9\~ст.\~5 Земельного\~кодексу України (від 18 грудня 1990 року ) визначено, що кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу. Право власності\~ на\~ землю\~ або\~ право\~ користування\~ наданою\~земельною \~ділянкою \~виникає після\~ встановлення\~ землевпорядними\~організаціями меж\~земельної ділянки\~в \~натурі \~(на\~ місцевості)\~і одержання\~документа,\~що посвідчує\~це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право\~користування землею,\~забороняється (ч.\~1\~ст.\~22\~ Земельного\~кодексу України (від 18 грудня 1990 року ). Положеннями ч.\~1,\~2\~ст.\~23\~ Земельного\~кодексу України ( від 18 грудня 1990 року) унормовано що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими,\~ селищними,\~ міськими,\~ районними\~ \~Радами \~ \~народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян. За п. 2 Указу Президента\~України від\~08\~серпня 1995\~№ 720/95\~«Про порядок\~паювання земель,\~переданих у\~колективну власність\~сільськогосподарським підприємствам\~та організаціям» право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Статтею 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)"\~визначено, що право на земельну частку (пай) мають, зокрема, колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай). Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 2 цього Закону\~основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Таким чином, особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акту на право колективної власності на землю вона була його членом та включена до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. \~ \~ \~ \~Вказаний висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 02 березня 2020 року у справі № 573/813/19-ц (провадження № 61-1543св20),від 13 травня 2020 року у справі № 627/66/17 (провадження № 61-42431св18), від 20 травня 2020 року у справі № 384/642/17 (провадження № 61-37931св18), від 02 вересня 2020 року у справі № 530/311/19 (провадження № 61-18113св19), від 22 жовтня 2020 року у справі № 149/2978/18 (провадження № 61-4932св19), від 16 грудня 2020 року у справі № 637/672/19-ц (провадження № 61-553св20), від 23 грудня 2020 року у справі № 609/1117/18 (провадження № 61-5685св19), від 16 червня 2021 року у справі № 137/1642/19 (провадження № 61-13243св20), від 05 грудня 2022 року у справі № 278/1593/20 (провадження № 61-6013 св 22). \~ \~ \~ \~Судом досліджено додаток № 1 до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР-21-00-000393 список громадян\~членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства з якого вбачається, що [PERSON] у даному списку перебуває (т. 1 а. с. 46-56).? \~ \~ \~ \~Відсутність батька позивача\~ у вказаному списку громадян\~членів реформованого сільськогосподарського підприємства «Путь Леніна» Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області підтверджується листами Відділу у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 29.10.2018 року № 29-20-0.23,26-229/117-18 (т. 1 а. с. 18) та Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 14.11.2018 року № 02-18/3119 (т. 1 а. с. 22), в яких окрім іншого зазначено, що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) реформованого КСП «Путь Леніна», сертифікат на ім`я [PERSON] не зареєстрований. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять доказів того, що за життя [PERSON] оскаржував дії КСП, в тому числі в судовому порядку, щодо невключення його до цих списків, чи іншим чином порушував питання про виділення йому земельної частки (паю) і видачу правовстановлюючого документу на неї. \~ \~ \~ \~Таким чином, за життя спадкодавець не набув право на земельну частку (пай). Верховний Суд у постанові від 26 листопада 2018 у справі № 392/1660/16-ц зазначає, що дії підприємства щодо невключення спадкодавця до списку громадян-членів КСП, які мають право на земельний пай, спадкодавець за життя не оскаржував та, відповідно, питання про виділення земельної частки (паю) і видачу правовстановлюючих документів, які б підтверджували наявність у права власності на земельну частку (пай), за життя спадкодавця не вирішувалося. За таких обставин, підстави для визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування відсутні, оскільки спадкодавець, такого права за життя не набув. \~ \~ \~ \~Така сама позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 березня 2020 у справі №396/1683/18-ц, від 24 березня 2020 року у справі N 538/302/19-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 384/642/17, від 03 червня 2020 року у справі N 748/1379/18, 16 червня 2021 року справа № 137/1642/19, від 30 червня 2021 року у справі N 283/187/19, від 05 грудня 2022 року у справі № 278/1593/20. \~ \~ \~ \~\~Разом з тим, у зв`язку зі смертю спадкодавця спадщина відкривається на те майно, яке належало останньому на день його смерті на праві приватної власності, або на його частку в спільному майні. \~ \~ \~ \~Окрім того, як убачається з матеріалів справи на підтвердження того, що померлий [PERSON] був членом КСП «Путь Леніна» Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області з 1992 року позивачем надано довідку № 01-73/42 від 05 серпня 2016 року, видану архівним відділом Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області (а.с. 17). \~ \~ \~ \~У той же час, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що батько позивача був членом КСП «Путь Леніна» Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області саме на час видачі Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР-21-00-000393 у березні 1996 року, тоді як право на земельну частку (пай) виникає не з часу прийняття особи у члени колективного сільськогосподарського підприємства , а з моменту передачі державного акту на право колективної власності на землю конкретному сільськогосподарському підприємству, членом якого є особа. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами \~частин 1,\~5,\~6\~ст.\~81\~ ЦПК\~України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. \~ \~ \~ \~Отже, на момент смерті, батько позивача не набув право на земельну частку (пай) із земель, яка перебуває у колективній власності КСП «Путь Леніна» Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спадкодавець був членом КСП, яке отримало Державний акт на право колективної власності на землю, також не надано доказів того, що спадкодавець звертався з питанням про включення його до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай), чи з позовом до суду, тобто [PERSON] у період з 1996 року по 2016 рік не виявив бажання отримати земельну частку (пай) і використати своє право на включення до списку членів КСП. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] за життя не набув права на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Путь Ленін», а спадкоємці не можуть успадкувати те, що не належало спадкодавцю на час відкриття спадщини, тому це право не входить до складу спадщини після його смерті та не переходить до спадкоємців в порядку спадкування. Ураховуючи викладене\~суд доходить\~висновку що\~позов [PERSON] \~до СТАРОВІРІВСЬКОЇ\~СІЛЬСЬКОЇ РАДИ\~НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ\~ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,\~СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДРУЖБА»\~про визнання\~дій неправомірними,\~визнання права\~на земельну\~частку /пай/\~в порядку\~спадкування за\~законом задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~За приписами п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами справи судових витрат. \~ \~ \~ \~Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1\~ст. 141 ЦПК України). Згідно з п. 2 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі відмови в позові\~покладаються на позивача. Позивач звільнений відсплати судовогозбору, оскільки є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені п. 9 ч. 2\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~де зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп (а.с.13). \~ \~ \~ \~Таким чином, на підставі ч. 6\~ст. 141 ЦПК України оплата судових у даному випадку витрат компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed