Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що в результаті ДТП автомобіля, водієм якого був відповідач, був пошкоджений інший автомобіль, власник якого в свою чергу звернувся із заявою до позивача про повернення йому коштів, оскільки цивільна відповідальність відповідача була застрахована. У зв`язку із цим позивачем було сплачено суму 23181,32 гривню потерпілій стороні згідно договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Новоселицького районного суду від 08.03.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного 29.01.2020 року між позивачем та [PERSON] полісу №ЕР101395258 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано терміном на один рік автомобіль марки «Fiat Doblo» державний номерний знак [NUMBER] . 31 травня 2020 року о 15 годині 15 хвилин по вул.Центральній в с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області мало місце ДТП за участю застрахованого позивачем автомобіля та автомобіля марки «Volkswagen Transport» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Новоселицького районного суду від 25 серпня 2020 року за ст.ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП винною особою в даному ДТП було визнано відповідача. 31.05.2020 року [PERSON] звернувся із заявою до позивача про виплату матеріального збитку. У зв`язку із цим позивачем 09.07.2020 року було відшкодовано власнику автомобіля 23181,32 гривня майнової шкоди, що підтверджено платіжним дорученням №685419 від 09.07.2020 року. Суд вважає, що дані правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до ст.38 якого перераховано виключний перелік випадків, коли страховик має право звернутися до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу із вимогою в порядку регресу про повернення сплаченого страхового відшкодування. В даному випадку позивач правомірно посилається на такі підстави виплати, як те, що відповідач під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою суду від 25.08.2020 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки позивач має право на регрес, у зв`язку з тим, що [PERSON] вчинив ДТП в порушення вимог п.п.а п.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.1187 ЦК України відповідач несе відповідальність за заподіяну ним шкоду. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1187, 1188

Outcome: approved