overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить, розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04 жовтня 2013 року у Мовсковському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 963. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 04 жовтня 2013 року у Московському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції\~вона зареєстрував\~шлюб з\~ [PERSON] .\~Від шлюбу\~мають дитину\~ [PERSON] \~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 жовтня\~2013\~року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиці, актовий запис № 963. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.08.2018 року. Шлюб зареєстровано у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упраління юстиції у Сумській області за актовим записом № 464. Від шлюб мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть з червня 2022 року. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від представника позивачки - адвоката Пулинця Б.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.08.2018 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упраління юстиції у Сумській області за актовим записом № 464. Від шлюбу сторони мають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Шлюбні відносини сторони не підтримують з червня 2022 року, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 268 ЦПК України, виходячи з того, зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 21 травня 2023 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Відповідно до\~ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи\~вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 червня 2009 року з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді\~від 03 квітня 2023 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач і відповідач у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач зазначила про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим\~записом №184. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Статтею 112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

У березні 2023 позивачка [PERSON] в особі представника - адвоката Дерев`янченка Я.Ю. звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 31 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 343, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2012 року шлюбно сімейні відносини з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Крім того, на теперішній час відповідач має іншу родину, в якій у нього народилося двоє дітей. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та [PERSON] 24 березня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2008, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З 2012 року шлюбно сімейні відносини з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишила. Зазначає, що він є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої [PERSON] . Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №34, [PERSON] померла [INFO] . Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] . Копією витягу з по господарської книги №17 за 2022 рік Зарічанської сільської ради стверджується, що [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] . Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом вищевказаного майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мама позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. За життя [PERSON] заповіла в користь позивача все належне їй майно. Позивач зазначає, що [PERSON] набула право на приватизацію земельних ділянок загальною площею 1,41 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах Колодяжненської селищної ради Ковельського району Волинської області. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв позивач, так як на час смерті спадкодавця постійно з нею проживав. Оскільки спадкодавець за життя розпочала процес приватизації земельних ділянок, однак її не завершила у зв`язку зі смертю, реалізація спадкових прав позивача можлива лише в судовому порядку з підстав, передбачених ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 116, 125 та\~ п.2 розділу\~Х Перехідних положень Земельного Кодексу України. Представник відповідача позов визнав повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, про встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ №574502 її бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . В судовому засіданні заявник вимоги викладені у заяві підтримав та пред`явив оригінал примірника Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ №574502. Представник заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Волинській області та Ковельської міської ради Волинської області у судове засідання не з`явилися, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення заяви. Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, заслухавши доводи заявника та його представника, показання свідків, суд дійшов висновків про таке. З додатку №4 до Рішення Виконкому Ковельської міської №329 від 23.10.1997р., п.1351 вбачається, що [PERSON] , яка проживає Сагайдачного 8/8 передано у приватну власність земельну ділянку площею 400 кв.м. З копії\~заповіту від\~12.12.1995р.\~вбачається,\~що \~ [PERSON] проживала\~ [ADDRESS] З копії\~свідоцтва про\~смерть вбачається,\~що [PERSON] \~померла [INFO] відповіді приватного нотаріуса Мартинюк Е.В. від 11.07.2022 №38/02-14 вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем вищезазначеної ділянки, але видати їй свідоцтво про право на спадщину не являється можливим оскільки у державному акті зазначено по батькові спадкодавця як [PERSON] . Враховуюче наведене суд вважає, що державний акт видано із зазначенням по батькові [PERSON] помилково. Оскільки державний акт видано на підставі рішення виконкому де вказано найменування власника як [PERSON] . До переконання належності державного акту померлій [PERSON] суд також дійшов із того, що оригінал цього акту заявником пред`явлено суду в судовому засіданні для огляду. Таким чином, з урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12.07.2008\~р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~271, посилаючись на те, що з жовтня 2022\~р. вони не підтримують подружніх відносин та спільного господарства не ведуть, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім`ю та ведення спільного господарства, шлюб існує формально, підста для примирення та збереження шлюбу немає. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 09.05.2023\~р. (а.\~с.\~26). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 12.07.2008\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~271, вони є батьками дітей [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~6, 10, 11). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 536,80\~грн. 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, інші 50% судового збору (536,80\~грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved