Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Хорольського районного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.07.2019 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Daewoo Nexia" державний номерний знак [NUMBER] та "Mercedes Benz" державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-траспортної прргоди траспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області (справа № 525/1014/19) від 30.03.2020 відповідача визнано винним за ст. 124 КУпАП України. \~ \~ \~ \~Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та із заявою про виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту № 1560_60674 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу потерпілої особи, вартість ремонту траспортного засобу "Mercedes Benz" державний номерний знак [NUMBER] складає 35585, 61 грн. Витрати на збір документів склали 820,00 грн. Моторне (транспортне) страхового бюро України визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламенту виплату потерпілій особі. \~\~\~Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача сплачене Моторним (транспортним) страховим бюро України страхове відшкодування в розмірі 32764,25 грн та судовий збір в розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~Позивач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в порядку спрощеного провадження, у судове засідання свого представника не направив, при цьому в матеріалах справи наявне письмове клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О. про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~\~належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,\~\~не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Зі змісту постанови судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. від 20 вересня 2020 року по справі № 525/1014/19, яка набрала законної сили 16 жовтня 2020 року ( а.с. 13-14), судом встановлено, що о 11 годині 45 хвилин 24 липня 2019 року в району 264 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій [PERSON] керував транспортним засобом марки "Daewoo Nexia" державний номерний знак [NUMBER] , рухаючи в сторону м. Полтави. Перед початком руху не переконався, що це було безпечним та під час перестроювання не надав перевагу транспортному засобу "Mercedes Benz" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. \~ \~ \~ \~Вина [PERSON] підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 р., схемою ДТП від 24.07.2019 р., поясненнями [PERSON] та [PERSON] , п. п. 1, 2 висновку експерта № 1622 від 21.05.2020, де зазначено, що в даній дорожній обстановці, виходячи із загальної дорожньої ситуації, технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz S 320, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , для водія автомобіля DAEWOO Nexia, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] полягала у виконанні ним вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, та в даній дорожній обстановці, виходячи із загальної дорожньої ситуації, в діях водія автомобіля DAEWOO Nexia, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] вбачаються невідповідності з вимогами пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. \~ \~ \~ \~Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Вищевказаною постановою провадження у справі № 525/1014/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за чт. 124 КУпАП [PERSON] закрито у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП та звільнено останнього від адміністративної відповідальності, посвідчення водія на ім`я [PERSON] повернуто власнику. \~ \~ \~ \~Зазначеною постановою, яка набрала законної сили та в силу частини 6\~статті 82 ЦПК України\~має преюдиційне значення в цій справі, суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. встановлено, що в діях відповідача [PERSON] маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, факт винуватості [PERSON] у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди суд вважає встановленим і доказуванню не підлягає. \~ \~ \~ \~Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа, яка діє на підставі довіреності власника автомобіля "Mercedes Benz" державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] від 18.10.2016 (а.с. 46), [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.37). \~\~\~Відсутність у відповідача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності підтверджується також інформаційною довідкою з централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України від 16.01.2021 (а.с. 48). \~ \~ \~ \~Згідно звіту № 1560_60674 від 23 серпня 2019 року\~\~про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ потерпілої особи, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 7540, кваліфікаційне свідоцтво аварійного комісара 12ПК 08751177/017836-2018 - а.с. 36), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Mercedes Benz" державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу складників складає 35585,61 грн з ПДВ на запчастини та матеріали ( 30967,56 грн без ПДВ на запчастини та матеріали) (а.с.15-36). \~\~\~На підставі вказаного звіту Моторним (транспортним) страховим бюро України було видано наказ (а.с. 47) про виплату [PERSON] (діє на підставі довіреності власника автомобіля "Mercedes Benz" державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] від 12.01.2021 - а.с. 44-45) страхового відшкодування в розмірі 31944 грн - виплати по страховій справі № 60674 згідно наказу № 3.1/377 від 19.01.2021 т.з. [NUMBER] ), що підтверджується платіжним дорученням № 553432 від 21.01.2021 (а.с.49). \~ \~ \~ \~05.09.2019 Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано суб`єкту оціночної діяльності [PERSON] оплату за послуги експерта у розмірі 820,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1152349 (а.с.51). \~ \~ \~ \~Ч. 1\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних\~підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~\~\~\~Відповідно до частини першої\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~\~\~\~Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~Згідно з пунктом 38.2.1.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~\~\~\~Таким чином,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~\~\~\~\~\~До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. \~\~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, а з відповідача [PERSON] на користь позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України підлягають стягненню в порядку регресу кошти в сумі 32764,25 грн, яка складається із оплати за послуги експерта з оцінки вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ у розмірі 820,00 грн та страхового відшкодування в розмірі 31944 грн, сплаченого позивачем потерпілій [PERSON] . \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~\~ст.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 3, 12, 13, 76, 80, 89, 141, 263, 265,\~352 ЦПК України\~суд,-

Outcome: approved