Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останньої на його користь заборгованість по договору кредиту № б/н від 04.10.2011 року в розмірі 31056,81 грн. станом на 09.02.2023 року та судові витрати по справі. В обґрунтування позову позивач зазначає, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 04.10.2011 року. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 28000 грн. 00 коп. Відповідачці було надано у користування кредитну картку. Позивач зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідачка не виконує зобов`язання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 09.02.2023 року у розмірі 31056,81 грн. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому позові просив суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] , повторно, в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 04.10.2011 року між позивачем і відповідачкою [PERSON] було укладено договір шляхом написання заяви, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов даного договору [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування вказаним кредитом (а.с. 30). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] встановлено, що станом на 04.10.2011 року розмір кредитного ліміту становив 2000,00 грн. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 28000,00 грн. (а.с.28). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами у визначеному договором розмірі та умовах, однак відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала та не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Згідно вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Встановлено, що відповідачка в порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим в неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 09.02.2023 року становить 31056 грн. 81 коп., що складається з наступного: 29017,20 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2039,61 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с. 9-15). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Укладання кредитного договору та отримання кредиту [PERSON] підтверджується матеріалами справи. У зв`язку з несплатою коштів по кредитному договору [PERSON] істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача. Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved