Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] , в якому прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1474670164 в розмірі 17179,81 грн. та понесені судові витрати. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 23.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1474670164. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні їм права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитними договором № 1474670164 від 23.04.2020 року в сумі 17179,81 гривень, з яких: 10223,56 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 1712,81 гривень сума заборгованості за річними відсотками; 5243,44 гривень сума заборгованості за щомісячними відсотками. Після відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідач продовжував не виконувати свої зобов`язання, при цьому позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором, яку позивач і прохає стягнути з відповідача. Також просять стягнути понесені ними судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 08.02.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилась, направила клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] уклала із ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 1474670164 від 23.04.2020, оформивши кредит на суму 10459 грн. 02 коп. строком на 36 місяців. Цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», розмішені на сайті та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався підписавши договір, складають єдиний кредитний договір. 29.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20211229 . Відповідно до п.1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК» ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №20211229 від 29.12.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , за кредитним договором № 1474670164 від 23.04.2020 має суму заборгованості за основною сумою боргу 10223,56 грн., суму заборгованості за відсотками 1712,81 грн., заборгованості за щомісячними відсотками 5243,44 грн., загальна сума заборгованості 17179,81 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: за кредитним договором №1474670164 від 23.04.2020 в сумі 17179,81 грн. Згідно ч.1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст.\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 17179,81 грн. Згідно\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved