Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

В лютого 2023 року представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» - адвокат Терзі О.С. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в сумі 13379,82 гривень, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2684 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 19 травня 2022 року по вул. Митрополита Петра Могили у м. Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: "Fiat Dukato" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та "Mitsubishi Outlander" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] , п.п.\~2.10,\~10.9 Правил дорожнього руху\~України. Останній вчинив правопорушення, передбачені ст. ст.\~122-4,\~124 КУпАП, що підтверджується постановою Вінницького міського суду. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Fiat Dukato" державний номерний знак [NUMBER] застраховано відповідно до Полісу № 206640660 від 03 листопада 2021 року у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК». У зв`язку з цим, до ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» звернувся водій пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином, з моменту виплати ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» страхового відшкодування, виникає нове грошове регресне зобов`язання де ПрАТ «СК«ВАН КЛІК» є кредитором. 01 січня 2020 року між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту прийому-передачі документів №18-04 від 12 грудня 2022 року у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» до [PERSON] 12 грудня 2022 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направило відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак відповідачем дана вимога виконана не була, тому ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було змушене звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Представник позивача ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» - Дудка Т.С. в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання повторно\~не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи останній повідомлявся завчасно та належним чином. В зв`язку з чим суд ухвалив провести по даній справі заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 19 травня 2022 року по вул. Митрополита Петра Могили у м. Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: "Fiat Dukato" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та "Mitsubishi Outlander" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.22). Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.ст.\~122-4,\~124\~КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(а.с.20-21). Як видно з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Fiat Dukato" державний номерний знак [NUMBER] застраховано згідно Полісу № 206640660 від 03 листопада 2021 року в ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (а.с. 19). Із копії заяви про виплату страхового відшкодування встановлено, що до ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» [PERSON] звернувся 02 серпня 2022 року (а.с. 31). \~ \~ \~ \~Відповідно до страхового акту № 0040547.05.22/1, ПрАТ\~«СК\~«ВАН КЛІК» здійснило виплату [PERSON] на підставі умов договору страхування страхове відшкодування в розмірі 13379,82 грн.(а.с. 46). З копії платіжного доручення № ЗНО0083712 від 12 серпня 2022 року вбачається, що ПрАТ\~СК\~«ВАН КЛІК» перерахувало [PERSON] згідно страхового акту № 0040547.05.22/1 страхове відшкодування в розмірі 13379,82 грн (а.с. 48). 01 січня 2020 року між ПрАТ\~«СК\~«ВАН КЛІК» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01 січня 2020 року щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту прийому передачі документів № 18-04 від 12 грудня 2022 року до Договору № 01.01.2020-ВК від 01 січня 2020 року у ПрАТ\~«СК\~«ВАН КЛІК» до [PERSON] (а.с.8-15). Як видно з матеріалів справи 12 грудня 2022 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» надіслав [PERSON] претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 13379,82 гривень, яка останнім виконана не була. (а.с.49-50). За правилами ч. 1\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 ЗУ «Про страхування»\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 6 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно п.п. В п. 38.1.1\~ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно\~ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Одже, з урахуванням встановлених обставин справи суд, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» стосовно стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 13379,82 грн. є обгрунтованими та належно доведеними, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилами п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача, 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставах поданих сторонами доказів. Також,\~на підтвердження\~витрат на\~правову допомогу\~позивачем надано договір про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14 лютого 2022 року, укладений між адвокатським бюро «ТЕРЗІ ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (а.с. 56-59), акт виконаних робіт (наданих послуг) від 10 лютого 2023 року та детальний опис робіт до акту надання послуг від 10 лютого 2023 року на підставі договору про надання правничої допомоги №02/2022-АБ від 14 лютого 2022 року, вартість гонорару за виконані роботи складає 6000 грн. Розглянувши матеріали справи, суд зробив висновок, що заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу є співмірним з обсягом наданих послуг адвоката та на думку суду, розмір таких витрат має бути відшкодовано у сумі 6000 грн. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved