Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 215 108 гривень. Свої вимоги обґрунтував тим, що ухвалою Маневицького районного суду від 22.09.2020 на підставі ст. 46 КК України [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим [PERSON] [PERSON] ( Відповідач), обвинувачувалась у тому, що 05.01.2020, біля 14 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Тойота Авенсіс», рухаючись по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин (М07), в напрямку м. Київ, порушивши ряд вимог ПДР України, допустила зіткнення з автомобілем «Рено» р.н.з [NUMBER] з саморобним причіпом р.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , спричинивши таким чином дорожньо-транспортну пригоду та заподіявши [PERSON] тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоровя. Тобто в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, що призвели до спричинення йому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоровя, стало грубе порушення Відповідачем (обвинуваченою) п.11.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок неправомірних дій Відповідача йому було спричинено матеріальну та моральну шкоду. На даний час матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль та витрати на лікування йому відшкодовано страховою компанією, частково страховою компанією відшкодовано моральну шкоду в сумі 7128 грн. Однак Відповідачем з врахуванням попередніх домовленостей про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі свої зобов`язання не виконані, в зв`язку з чим [PERSON] змушений звернутись до суду. Відповідач також не відшкодував збитків в сумі 20 108 грн. (еквівалент 550 доларів США по курсу НБУ 1 долар США- 36,56 грн.), за пошкоджений та належний йому на праві власності автомобільний причіп - платформу (р.н.з. [NUMBER] ), який не підлягає до використання в подальшому. Вартість причіпа платформи, сторони визначили за взаємною згодою в присутності адвокатів Міліщука С.Л. та [PERSON] в зазначеній вище сумі. Окрім фізичної та матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинуваченої також завдано потерпілому немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті потерпілого: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. В момент отримання тілесних ушкоджень та після цього, потерпілий переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя. Зазначені тривожні емоції тривають до цього часу, раптово виявляючись на тлі загального благополуччя. Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, емоційна напруга, насторога, невпевненість в собі, відчуття власної трудової неповноцінності, тривога з приводу майбутнього. Внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень, потерпілий досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, обурення поведінкою винуватця, переживає щодо своєї соціальної репутації. Були порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив і трудових планів, нової продуктивної самореалізації. Дотепер існують проблеми зі здоров`ям і самопочуттям у вигляді виникнення періодичних болів, необхідності дотримуватися лікувальних та реабілітаційних процедур з догляду за шрамами, переломами, обмеження фізичної активності. В результаті протиправних дій Відповідача, [PERSON] встановлена 2-га група інвалідності та протипоказана робота з фізичним перенавантаженням. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. На даний час знову виникає потреба у проведенні додаткового оперативного втручання внаслідок отриманої під час ДТП травми. В зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 180\~000,00 гривень моральної шкоди. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про розгляд даної справи, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Частиною 1 ст. 127 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь - яка інша фізична чи юридична особа має право на будь - якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (ч. 7 ст. 128 КПК України). Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків. Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1166 Цивільного Кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України не подано суду будь-яких належних доказів, що свідчать про неправильність представленого позивачем розрахунку суми завданої шкоди, а також про безпідставність заявлених позовних вимог. Судом враховано, що при примиренні між потерпілим [PERSON] та на той час обвинуваченою [PERSON] , за допомогою адвокатів Міліщука С.Л. та [PERSON] перед зверненням до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження було погоджену суму відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження автомобільного причіпу в розмірі 20 108 грн. Тому саме така сума має бути стягнута з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. У зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, [PERSON] була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя та інших негативних явищах. Верховний суд України в п. 1 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди. Крім цього, в п. 3 даної постанови зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Верховним судом України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернуто увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Враховуючи всю сукупність та тяжкість тілесних ушкоджень, а також їх негативні наслідки, що знайшли свій вияв в моральних стражданнях позивача, суд вважає, що розмір завданої позивачу моральної шкоди становить 120 000 гривень, яка підлягає відшкодуванню відповідачем. Крім цього, для захисту порушених прав [PERSON] звернувся за правовою допомогою до адвоката та просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 15 000 гривень. Суд рахує, що зазначені позивачем витрати на адвоката є перевищеними, так як справа не є складною, розгляд справи проводився без учасників процесу, а тому адвокат не витрачав часу на безпосередню участь в судовому засіданні, тому суд рахує за доцільне стягнути витрати з відповідача на правову допомогу позивачу в сумі 5\~000,00 гривень. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] 20\~108,00 грн. матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, 120\~000,00 грн. моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення та 5\~000,00 витрат на правову допомогу.

Outcome: partial