Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

В березні 2023 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що вироком Чемеровецького районного суду від 20.04.2022 року, який 23.05.2022 року набрав законної сили, встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху, потерпілий [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Потерпілий [PERSON] проходив лікування у КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради та загальна сума фактичних витрат лікувального закладу становить 63728,43 грн.. Вищевказані витрати, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілого від вчинення кримінального правопорушення, [PERSON] добровільно не відшкодовані. Оскільки діями [PERSON] шкода заподіяна не тільки потерпілому а й лікарні, яка фінансується з державного бюджету, і тим самим зачіпаються економічні інтереси держави. Окрім цього, КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради надані їм державою повноваження не здійснила та під час розгляду кримінального провадження в суді та в порядку цивільного судочинства позов про стягнення витрат на лікування не заявили, тому позов в інтересах держави в особі вказаного органу заявляється прокурором, в якому просить стягнути з відповідача на користь Хмельницької обласної ради витрати на лікування потерпілого від злочину. 27.03.2023 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до вироку Чемеровецького районного суду від 20.04.2022 року, який 23.05.2022 року набрав законної сили, встановлено, що 17.03.2021 року, близько 19 години 35 хвилин, водій [PERSON] , керував мотоциклом «ИЖ Планета-5», та на 31 км. 50 м. автодороги «Гусятин - Антонівка» здійснив переїзд колесами мотоцикла через [PERSON] , який знаходився у горизонтальному положенні на проїзній частині вказаної автодороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху, потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, яке призвело до тривалого розладу здоров`я більше 21-го дня. Вищевикладене порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] .. Згідно інформації КНП «Хмельницька обласна лікарня [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні КНП «Хмельницької обласної лікарні» Хмельницької обласної ради з 25.03.2021 року по 11.05.2021 року, тобто 47 ліжко-днів. Всього затрати лікарні склали: 63728,43 грн.. Частиною 1 статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Відповідно до ст.18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом. Кошти з бюджету лікувальним закладом витрачено внаслідок вчинення [PERSON] суспільно-небезпечного діяння, у зв`язку із чим підлягають стягненню в дохід міського бюджету з особи, яка його вчинила. Таким чином, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення заподіяно шкоду інтересам держави в особі - Хмельницької обласної ради, що дає достатні підстави для представництва Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою інтересів держави в суді. Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року (далі Порядок). Згідно вимог п.п. 3,4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1996 року № 545 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.12 року №868), визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно вимог ч.3 ст.1206 ЦК України, п.п. 1.4 Порядку сума витрат на лікування потерпілого від злочину підлягає стягненню до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я, у сумі фактичних витрат з винних осіб, тобто з [PERSON] .. Оскільки фінансування закладів охорони здоров`я, зокрема лікарні здійснюється з бюджету Хмельницької обласної ради, а обласною радою не вжито заходів до відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину шляхом звернення до суду з відповідним позовом, вбачається порушення державних інтересів. А тому, мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст. 131-1 Конституції України та ст. ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до листа Хмельницької обласної ради від 05.01.2023 року вбачається, що обласна рада не пред`являла та не пред`являтиме позов про стягнення витрат на лікування потерпілого [PERSON] .. Враховуючи викладене, для того щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно (п.п. 75 - 76 постанова ВС від 25.04.2018 року у справі № 806/1000/17, постанова від 10.05.2018 року у справі № 918/323/17, ухвали від 07.05.2018 року у справі № 910/18283/17, від 16.05.2018 року у справі № 826/13768/16). Згідно п.5.6. Постанови Верховного Суду від 16.04.2019 року (справа № 910/3486/18) представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів. Враховуючи вищевикладене та те, що Хмельницька обласна рада не вживає заходів щодо захисту інтересів держави у вказаній сфері, а саме щодо звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, із вказаним позовом звертається прокурор. З цих підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь Хмельницької обласної ради для зарахування в міський бюджет кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 63728,43 грн.. Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Враховуючи, задоволення позову, що шкода завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення і тому прокурор звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1073,60 грн..

Outcome: approved