Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

17.04.2023 року [PERSON] звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем ( [PERSON] ), зареєстрований 20 серпня 2016 року, Казанківським районним відділом peєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 31, мотивуючи тим,\~ що\~спільне життя\~з відповідачем\~не склалося,\~причиною розлучення\~є несумісність\~характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин і з того часу вони спільне господарство не ведуть і мешкають окремо . Від даного шлюбу мають двох доньок : [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем . Позивач у судове засідання не з`явилася ,\~про час\~та місце\~слухання справи\~повідомлялася судом\~належним чином,\~однак надала\~до суду\~заяву про\~визнання позову\~та розгляд\~справи за\~ її\~відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, , про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином в порядку\~ ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Суд, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до\~ ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Сторони по справі [PERSON] і [PERSON] 20 серпня 2016 року зареєстрували шлюб в Казанківському районному відділі peєстрації актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Миколаївській області,\~актовий запис\~№ 31.\~Від даного\~шлюбу мають доньок : [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем . Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин , тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ \~\~Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~Відповідно до\~ст.113\~\~СК України\~,\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20\~серпня 2016\~ року. Від даного шлюбу мають двох доньок : [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем . Шлюбні відносини у них припинилися . Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх дітей. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім`ї. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Звертаючись до суду із даним позовом позивач, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просила звільнити її від сплати судового збору . Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, оскільки позов позивача підлягає до задоволення, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход держави. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити, - [PERSON] .

Outcome: approved