Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

громадянин [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення боргу [PERSON] в сумі 814 000 грн. гривень за договором позики від 24.10.2013 року звернути стягнення на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) на спадкове майно в межах його вартості, прийняте спадкоємцем [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане 16.12.2019 року Відділом державної реєстрації актів актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер: 1225488800:01:002:0024, площею 6,1000 гектарів, цільове призначення земельної ділянки: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чумаківської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В обгрунтовання заявлених вимог позивач вказує, що 24.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до умов якого він передав останній у власність грошові кошти в сумі 814000 гривень, що на дату укладання даного правочину еквівалентно 100\~000 доларів США. Позичальник в свою чергу взяла на себе обов`язок повернути позивачу цю суму грошових коштів на умовах, визначених цим договором, а саме: позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві суму позики в загальній сумі, яка еквівалентна 100000 доларів США у строк до 31.12.2023 року з правом дострокового погашення. При цьому, сторони домовилися, що, у разі девальвації гривні, сума зобов`язання, яка підлягає поверненню за цим договором розраховується з урахуванням зміни курсу гривні до долара і дорівнює гривневий еквівалент 100000 доларів США за курсом НБУ на момент розріхунків. Так, 25 квітня 2017 року громадянка [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». 17 грудня 2020 року позивачу стало відомо, що відповідачка померла. 19 травня 2021 року [PERSON] направив на адресу приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Рудого М. Є. претензію про виконання боргових зобов`язань за договором позики від 24.10.2013 року. Приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудим М.Є. 15 травня 2020 року заведено спадкову справу після смерті [PERSON] . Із заявою про прийняття спадщини звернулася громадянка [PERSON] . 19 травня 2021 року [PERSON] направив на адресу відповідачки [PERSON] претензію про виконання боргових зобов`язань за договором позики від 24.10.2013 року. Ця претензія отримано відповідачкою. 21 травня 2021 року [PERSON] та [PERSON] уклали у простій формі договір про відступлення права вимоги, згідно з яким первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належать первісному кредитору і стає кредитором за договором позики від 24.10.2013 року. У зв`язку з укладанням вищевказаного договору, кредитор [PERSON] 25.05.2021 року направив на адресу відповідачки [PERSON] повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги за договором позики. Це повідомлення отримано відповідачкою. Приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудим М. Є. 24.06.2021 року видано свідоцтва про право на спадщину за законом. Спадкоємцем майна - земельної ділянки площею\~\~\~\~\~6,1000 гектарів, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 1225488800:01:002:0024, що належало [PERSON] , стала відповідачка - [PERSON] . Позивач [PERSON] 19.07.2021 року направив на адресу відповідачки вимогу до спадкоємця - претензію про виконання боргових зобов`язань за договором позики від 24.10.2013 року. Ця вимога отримана відповідачкою. Таким чином, позивач вважає, що свої зобов`язання відповідачка, як спадкоємиця, не виконала, і тому просить суд звернути стягнення на земельну ділянку, що є спадковим майном. В судовому засіданні представник позивача адвокат Сущенко Н.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Крім того, представник позивача суду пояснив, що відповідачкою не оспорювався договір позики від 24.10.2013 року. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що 24.10.2013 року її донька дійсно отримала від позивача гроші в розмірі 30000 грн. Це гроші були передані за користування земельною ділянкою (пай) за 10 років. Однак, позивач забрав в оренду землю на 49 років. Підтвердити ці обставини відповідачка не має змоги. Обтяження на земельну ділянку були зняті. Також відповідачка пояснила, що вона не була присутня при складанні договору позики та отриманні донькою 30000 грн. Це відбувалося у м.Дніпропетровську. Однак, в той же день її донька повернулася додому та привезла ці гроші 30\~000 грн. Грошові кошти в розмірі 814\~000 грн. її донька не отримувала. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У відповідності до положень ст.\~4\~ч. 1, ст.\~5\~ч. 1\~ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Випадки для звільнення від доказування, передбачені\~ст. 82 ЦПК України, у цій справі відсутні. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно ж до\~ст. 89 ЦПК України\~виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved