Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07 серпня 2008 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №154/08/К-Ф .У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору Банк звернувся до суду про стягнення заборгованості. Згідно рішення № 2-357 від 14.06.2011 Дубенського міськрайонного суду вирішено стягнути з [PERSON] на користь Банку грошові кошти в розмірі 113 504 грн (а саме 13062,50 дол.США - сума кредиту, що стягується достроково, 1006,22 дол.США - прострочена заборгованість по кредиту, 166,45 дол.США - прострочена заборгованість по процентах, 1772,46 грн.- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2338,09 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, 8055, 00 грн штраф за нестрахування предмета іпотеки, а всього 14 235,17 дол.США, що становить по курсу НБУ станом на 14.06.2011р. 113 504 грн.) та 4110,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнення 1409,74 грн судових витрат по справі. Судом було видано виконавчий документ, який був направлення на виконання до органу державної виконавчої служби. Рішення суду не виконано. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що рішення суду є обов`язковим та з огляду на те, що відповідачка порушила грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №154/08/К-Ф від 07 серпня 2008 року за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 року сума боргу становить 1855,05 дол.США, яку просить стягнути із судовим збором. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Представник позивача згідно поданої заяви клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 68). Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив чи заперечень на позов не подала. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином засобами поштового зв`язку, смс повісткою та шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с.53,54,60-61,65-66,67). З урахуванням положень ст.280-282 ЦПК України, справа розглядається в заочному порядку за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 07 серпня 2008 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №154/08/К-Ф (а.с.4-12). Згідно рішення № 2-357 від 14.06.2011 Дубенського міськрайонного суду стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» грошові кошти в розмірі 113 504 грн (а саме 13062,50 дол.США - сума кредиту, що стягується достроково, 1006,22 дол.США - прострочена заборгованість по кредиту, 166,45 дол.США - прострочена заборгованість по процентах, 1772,46 грн.- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2338,09 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, 8055, 00 грн штраф за нестрахування предмета іпотеки, а всього 14 235,17 дол.США, що становить по курсу НБУ станом на 14.06.2011р. 113 504 грн.) та 4110,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.13-14). Судом було видано виконавчий документ, який був направлення на виконання до органу державної виконавчої служби та 13.05.2021 відкрито виконавче провадження (а.с.15-19). З розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором за несвоєчасне погашення кредиту і процентів згідно рішення суду вбачається існування заборгованості за період з 12.03.2017 до 23.02.2022 у розмірі 1855,05 дол.США (а.с.20). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У постанові Верховного Суду від 06.08.2018 по справі №361/7939/2015ц вказано, що суд в оцінці обгрунтованості вимог позивача виходить з того, що зволікання відповідача з виконанням рішення суду, що набрало законної сили, призвело до девальвації (знецінення) грошових коштів, стягнутих з нього судовим рішенням, та інших втрат, а отже, позивач вправі вимагати від відповідача сплати не тільки суми боргового зобов`язання, що набуло грошового виразу, а й з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних. Відповідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно правової позиції Великої Палата Верховного Суду N 373/2054/16-ц (провадження N 14-446цс18) від 16 січня 2019 року: відповідно частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що 07.08.2008 виникли договірні відносини між сторонами внаслідок отримання відповідачкою кредиту в ПАТ АБ «Укргазбанк», заборгованість вчасно не повернуто банку, тому спір між сторонами 14.06.2011 вирішено в судовому порядку. Оскільки заборгованість дотепер не повернуто, то кредитор вправі вимагати відшкодування в порядку ч.2 ст.625 ЦК України. Відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий банком розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний. Тому, позов суд задовольняє та згідно ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved