overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

27.02.2023р.\~до суду\~надійшла вказана\~позовна заява\~ [PERSON] \~до відповідачки\~ [PERSON] ,\~яку позивач\~мотивує тим,\~що з\~відповідачкою вони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 20.09.2014\~року.\~Від шлюбу\~неповнолітніх дітей\~не мають.\~Шлюбні\~відносини припинені\~через відсутність\~взаєморозуміння у\~вирішенні питань\~сім`ї,\~різні погляди\~на сімейне\~життя.\~Мешкають окремо.\~Вважає,\~що їх\~шлюб має\~формальний характер.\~Просить шлюб\~розірвати. Ухвалою суду\~від 17.03.2023р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просить проводити розгляд справи у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2014 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис - 113. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння у вирішенні питань сім`ї, різні погляди на сімейне життя. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні\~відносини подружжя,\~які припинили\~подружні відносини,\~не підтримують\~подружні стосунки,\~суд вважає\~встановленим,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя та\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~одного з\~них,\~зокрема позивача,\~що має\~істотне значення,\~у зв`язку\~з чим\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати.\~Після розірвання\~шлюбу залишити\~відповідачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

27.03.2023 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.04.2018 р., мають двох дітей. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою від 31.03.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 04.05.2023 р. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та за відсутності позивача, позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач направила заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

[PERSON] 14.12.2022 року, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 21.09.2018 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , дитина проживає з позивачкою. З відповідачем прожили в шлюбі 4 роки, вели спільне господарство та будували життя, згодом погляди моральних цінностей стали протилежними, в результаті чого виникали конфлікти, непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги. Спору про поділ майна немає. Позивач вказує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить шлюб між сторонами розірвати, вказала , що за час наданий судом на примирення сторони не примирились, її довіритель наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що спільне проживання із позивачем не склалося, за час наданий на примирення робив спроби зберегти сім`ю які виявилися безрезультатними, спільне проживання припинили в січні 2023 р. Ухвалою суду від 23.02.2023 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення за клопотанням відповідача. Ухвалою суду від 30.03.2023 р. провадження у справі було поновлено. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 21.09.2018 року в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 742. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , дитина проживає з позивачкою. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. За час наданий на примирення сторони не помирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу про що вказав в судовому засіданні її представник, відповідач в судовому засіданні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

[PERSON] 22.11.2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 11.10.2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у них відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейний побут та життя. Протягом тривалого часу не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу так як примирення з відповідачкою неможливе, не заперечує щодо заочного розгляду справи , позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 11.10.2015 року в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 896. Від шлюбу\~мають сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони протягом тривалого часу припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивач вказав в позовній заяві, в своїй заяві до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року ухваленому у справі № 686/15644/22 позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. 24 квітня 2023 року до суду від позивачки [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування судових витрат по справі № 686/15644/22, а саме витрат зі сплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до вимог ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви по справі № 686/15644/22 до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № ПН1255 від 26.07.2022 року. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає повному стягненню у розмірі 992 грн. 40 коп. із відповідача ТОВ «Алекскредит» на користь позивачки [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

07 березня 2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його батька [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду, в зв`язку з чим заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном батька. Ухвалою судді від 09 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 14 березня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні зазначила, що проти задоволення заяви не заперечує, та долучила до заяви подання про призначення [PERSON] опікуном над його батьком. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 220 від 17.04.2023 року [PERSON] страждає від стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості змішаного ґенезу (наслідки ЧМТ, ГПМК) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним. Отже, вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Разом з\~тим,\~умови проживання\~ [PERSON] \~та його\~характеристика дають\~підстави вважати\~можливим виконання\~ним опікунських\~обов`язків\~щодо його\~батька [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради як орган опіки та піклування 13.04.2023 звернувся до суду з заявою про призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Заяву аргументує тим, рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2023 [PERSON] визнано недієздатною, але не призначено опікуна. Ухвалою від 14.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.05.2022. Від представника виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримання заяви про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання вимог заяви. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши докази, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступного. Встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2023 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. У задоволенні вимоги заявника - виконавчого комітету Ніжинської міської ради про встановлення над [PERSON] опіки та призначення [PERSON] її опікуном відмовлено з мотивів передчасності заявлення такої вимоги до набрання законної сили рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною. Вказане рішення суду набрало законної сили 06.04.2023. Відповідно до ст. 58 ЦК України над фізичною особою, визнаною недієздатною, встановлюється опіка. Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 06.10.2022 №01.1-21/339, виконавчий комітет вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною (а.с. 13-14). Обмежень, за яких [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатної, суд дійшов висновку про можливість призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 26 травня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 696. В\~обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 26.05.2017 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей у цьому шлюбі немає. Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] у судове засідання не прибули, подали до суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду електронною поштою письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де позов визнав повністю, а також зауважив, що з наслідками визнання позову він ознайомлений. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 26 травня 2017 року. Дітей у подружжя немає. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 09 березня 2019 року, зареєстрований Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 38, свідоцтва Серія [NUMBER] , Серія [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Позивачка у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Судом встановлено, що 09 березня 2019 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 38, свідоцтва Серія [NUMBER] , Серія [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 08.05.2023 року.

Outcome: approved