Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 73\~820,18 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 21.01.2021 року о 12 год. 354 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Opel Omega», д.н.з. [NUMBER] на 1 км. + 800 м. автодороги Р-41 «Обхід м. Тернополя», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при виїзді з вул. Текстильна, не надав перевагу в русі транспортному засобу «DAF», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2021 у справі №607/2417/21 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. внаслідок ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «DAF», д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності ТОВ «Елітар», цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в Страховій компанії «ЕТАЛОН», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/1198406 з терміном дії х 15.01.2021 по 14.01.2022. На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту від 01.03.2021 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «DAF», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складеного СПД ПП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля «DAF», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля становить 71\~948,18 грн. У зв`язку з настання події, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ТОВ «Елітар» грошові кошти в розмірі 71\~940,18 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] 1880 грн за надані послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів). Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник МТСБУ не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з поданою заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо задоволення позову. Додатково зазначив, що вимог страхової не отримував. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 09.07.2013, транспортний засіб «DAF», д.н.з. [NUMBER] належить ТОВ «ЕЛІТАР». 12.02.2021 представник ТОВ «ЕЛІТАР» звернувся до МТСБУ із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 21.01.2021 за участю автомобілів «Opel Omega», д.н.з. [NUMBER] , під керування водія [PERSON] та «DAF», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . До вказаного повідомлення представником ТОВ «ЕЛІТАР» долучено, в тому числі, схему місця ДТП, яка сталася 21.01.2021. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2021 у справі №607/2417/21, яка набрала законної сили 23.03.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 місяців. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 21.01.2021 року о 12 год. 35 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Opel Omega», д.н.з. [NUMBER] , на 1 км + 800 м автодороги Р-41 «Обхід м. Тернополя» не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при виїзді з вул. Текстильна не надав переваги в русі транспортному засобу марки «DAF», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] залишив місце події. Встановлено, що на час настання страхового випадку відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з протоколом огляду колісного транспортного засобу від 01.03.2021 та протоколом додаткового огляду транспортного засобу від 05.03.2021, у транспортного засобу «DAF», д.н.з. [NUMBER] , були виявлені такі пошкодження: бампер передній розлом та деформація верхньої та нижньої частини; блок фара права розбита; вітровик кабіни правий розломи пластику; корпус підсвітки правої розлом пластику; крило переднє права розлом пластику в передній частині; кронштейн кріплення фари правої розлом; двері передні праві деформація в нижній частині з розривом зварного шва; стійка кабіни передня права деформація в нижній частині; корпус підсвітки лівої розлом пластику; двері передні праві залом металу в нижній частині; боковий відбійник правий складна деформація; підвіска кабіни передня потребує діагностики; кронштейн кріплення фари лівої розламано; кріплення кронштейна фари правої розломане; кронштейн кріплення бампера переднього 2 штуки деформовані. Відповідно до звіту від 01.03.2021 про оцінку автомобіля «DAF», д.н.з. [NUMBER] , що належить ТОВ «ЕЛІТАР», складеного СПД ПП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «DAF», д.н.з. [NUMBER] , без включення в розрахунок ПДВ становить 71\~940,18 грн. 12.02.2021 року власник транспортного засобу «DAF», д.н.з. [NUMBER] , ТОВ «ЕЛІТАР» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно наказу начальника МТСБУ за №3.1/26870 від 29.04.2021, наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок ТОВ «Елітар» 71\~940,18 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП. 30.04.2021 року позивач виплатив ТОВ «Елітар» страхове відшкодування на загальну суму 71\~940,18 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 30.04.2021 №1029946. Крім цього, 06.05.2021 позивач поніс витрати на оплату послуг ФОП [PERSON] за послуги аварійного комісара в розмірі 1880 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 06.05.2021 №1030091. Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності). Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом установлено, що 21.01.2021 з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «DAF», д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ «ЕЛІТАР». На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «DAF», д.н.з. [NUMBER] ТОВ «ЕЛІТАР», у розмірі 71\~940,18 грн. Відтак, відповідно до ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув права вимоги до відповідача як винної особи про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Крім цього, в процесі збору необхідних для здійснення цього відшкодування документів та визначення розміру збитків позивачем понесено витрати у розмірі 1880 грн, що підтверджено документально. Добровільно суми виплаченого страхового відшкодування і витрат, пов`язаних зі збором документів та оцінкою розміру збитку, відповідачем позивачу не відшкодовані. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги МТСБУ» до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача 73 820,18 грн на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Відповідач в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Таким чином, в силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1342 грн. Решту суми\~сплаченого судового\~збору у\~розмірі 1342\~грн,\~в силу\~вимог ст.\~141\~ЦПК України,\~слід стягнути\~з [PERSON] на користь МТСБУ. На підставі наведеного,

Outcome: approved