Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Мишинчук В.В., звернувся до суд з позовною заявою до ПрАТ «Страхова Група «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 14.05.2020 в м. Ужгороді сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля, що належить позивачу, та іншого автомобіля під керування [PERSON] . Зокрема, 14.05.2020, о 22 год. 10 хв., водій автомобіля марки «ТОYОТА», моделі «RAV4», д.н.з. [NUMBER] , білого кольору, номер кузова [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , рухаючись по вул. Собранецька у напрямку КПП «Ужгород», зі сторони вул. Підгірна у м. Ужгород, будучи вже на перехресті вул. Собранецька та вул. Митна у м. Ужгород, проявив неуважність, діючи необережно, зі злочинною самовпевненістю, не надавши перевагу у русі автомобілю марки «SKODA», моделі «ОСТАVІА», д.н.з. [NUMBER] , чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , під керуванням якого була [PERSON] , [INFO] , який рухався по вул. Собранецька, зі сторони КПП «Ужгород» у напрямку вул. Підгірна у м. Ужгород, здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, під час чого [PERSON] отримала тілесні ушкодження, а [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови. Крім того, зазначені транспортні засоби в результаті ДТП отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки [PERSON] , власнику автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , чорного кольору, номер кузова [NUMBER] . Представник позивача зазначає, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «TOYOTA», моделі «RAV4» д.н.з. [NUMBER] , білого кольору, номер кузова [NUMBER] , згідно з полісом № АР/7285884 (код страховика № 078) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована у AT «СГ «ТАС». Про настання страхового випадку у встановленому порядку негайно було повідомлено страховика, представник якого прибув на місце ДТП та був при його оформленні. Як зауважує представник позивача, оскільки існувала підозра, що у одного із учасників зазначеного страхового випадку внаслідок ДТП наявні тяжкі тілесні ушкодження до Єдиного реєстру досудових розслідування було внесено відомості про кримінальне провадження за № 12020070030001445 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, яке перебувала у провадженні п`ятого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. Під час досудового розслідування було встановлено та підтверджено доказами, беззастережно визнано всіма учасниками ДТП, що винним у настанні страхового випадку є водій автомобіля марки «TOYOTA», моделі «RAV4», д.н.з. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого згідно з полісом № АР/7285884 застрахована у AT «СГ «ТАС». Наголошує, що вказані обставини встановлено у постанові про закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункт другого частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні № 12020070030001445, відомості про яке 15.05.2020 внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України. Вказана постанова Державного бюро розслідування також надана страховику. Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , визначений звітом № 69-D/96/8 від 08.10.2021 ФОП [PERSON] становить 108935,93 грн. та визнається відповідачем. Разом з тим, проведений відповідачем розрахунок суми страхового відшкодування становить: (108935,93грн. / 2 винних особи) - 1500 грн. = 52967,97 грн. Визначаючи розмір суми страхового відшкодування відповідач, виходив із того, що п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Вважає, що висновок страховика про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] та [PERSON] , що стало причиною пошкодження автомобілів, є помилковим та не відповідає фактичним обставинам справи. Із змісту постанови про закриття кримінального провадження беззаперечно вбачається, що кримінальне провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю наслідків необхідних для кваліфікації правопорушення за частиною першою статті 286 КК України, які полягають у спричиненні потерпілій [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. При цьому із змісту постанови слідує, що винним у ДТП є [PERSON] . Отже, на думку представника позивача, відповідач не мав правової підстави для застосування пункту 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а повинен був відшкодувати завдану шкоду у повному обсязі в межах суми визначеної стразовим полісом. Станом на момент звернення до суду страховиком AT «СГ «ТАС» не виконано у повному обсязі обов`язок по відшкодуванню шкоди завданої [PERSON] внаслідок пошкодження належного йому автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] . Фактично позивачу виплачено половину розміру суми страхового відшкодування, а саме 52967,97 грн. Представник позивача вказує, що у зв`язку із наведеним повивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. На підставі наведеного, представник позивача просить суд стягнути з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь [PERSON] 52967,97 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, та понесені судові витрати. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Мишинчук В.В. у судове засідання не з`явилися, при цьому останній подав до суду заяву, згідно з якою просить провести судове засідання без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС» у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, при цьому його представник адвокат Дрюченко О.С. подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без їх участі та задовольнити позов повністю. За приписами частин першої, другої та восьмої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач та його представник. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що постановою заступника начальника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 05.04.2021 закрито кримінальне провадження № 12020070030001445 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях головного державного інспектора митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на підставі пункту другого частини першої статті 284 КПК України Із змісту вказаної постанови вбачається, що 14.05.2020, о 22.10 год., водій автомобіля марки «TOYOTA», моделі «RAV4», д.н.з. [NUMBER] , білого кольору, номер кузова [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , рухаючись по вул. Собранецька у напрямку КПП «Ужгород», зі сторони вул. Підгірна у місті Ужгород, будучи вже на перехресті вул. Собранецька та вул. Митна у м. Ужгород, проявив неуважність, діючи необережно, зі злочинною самовпевненістю, не надавши перевагу у русі автомобілю марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , чорного кольору, номер кузова [NUMBER] , під керуванням якого була [PERSON] , [INFO] , який рухався по вул. Собранецька, зі сторони КПП «Ужгород» у напрямку вул. Підгірна у м. Ужгород, здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, в ході чого водії даних транспортних засобів отримали тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється. 15.05.2020 Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області було внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 12020070030001445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України. В ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу, за результатами проведення якої отримано висновок експерта Ужгородського міжрайонного відділення Закарпатського СМЕ № 243 від 22.05.2020. Вказаним висновком експерта встановлено, що на основі даних судово-медичного обстеження [PERSON] , в останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах середньої третини лівого передпліччя по зовнішній поверхні. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії під час ДТП, яка мала місце 14.05.2020. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесні ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Крім того, з висновку судово-медичної експертизи у матеріалах кримінального провадження № 1730 від 07.12.2020, проведеної експертами Львівського обласного СМЕ, вбачається, що з наданих на експертне дослідження медичних документів у [PERSON] можливо виявлено закритий внутрішньо-суглобовий багато уламковий перелом дистального мета епіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням. Однак без вивчення рентгенограми лівої променевої кістки дати відповідь на питання щодо давності, механізму виникнення, характеру та наявності перелому, не має можливості. За результатом досудового розслідування 30.12.2020,

Outcome: approved