Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Свої позовні вимоги мотивує наступним. 05.08.2019 р. близько о 15 год. 20 хв., [PERSON] , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , де скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрала належні [PERSON] грошові кошти у сумі 2200 євро та 800 доларів США, після чого, разом з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдала позивачу матеріального збитку на зазначену суму. Позивач особисто знайомий з відповідачем, оскільки остання здійснювала прибирання в його будинку приблизно пів року, до цього брала грошові кошти у борг в розмірі 27 тис. грн. Однак, після виявлення позивачем крадіжки відповідачем грошових коштів в зазначеному вище розмірі, в чому вона зізналась і пообіцяла повернути, відповідач своє зобов`язання не виконала, викрадені грошові кошти не повернула. Вказані обставини встановлені вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/10153/20 від 03.08.2022 р., яким [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. І ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України на іспитовий строк 1 рік. Виходячи з цього, позивач вважає, що відповідач має сплатити суму матеріального збитку, завданого вчиненням кримінального правопорушення з урахуванням трьох процентів річних, розмір яких згідно з розрахунком станом на 05.08.2022 р. становить 198 (сто дев`яносто вісім) євро та 72 (сімдесят два) доларів США. Розмір завданої шкоди (матеріальних збитків) становить 2200 євро та 800 доларів США, відтак необхідно стягнути цю суму і три проценти річних 198 євро та 72 долари США, а загалом 2398 євро та 872 долари США. Сума позову визначена за офіційним курсом НБУ, який становить за 1 євро - 37,2184 грн., за 1 долар США становить 36,5686 грн., і таким чином ціна позову за перерахунком визначається в розмірі 121 118,36 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) євро та 800 (вісімсот) доларів США, а також три проценти річних за період з 06.08.2019 року по 05.08.2022 року в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) євро та 72 (сімдесят два) доларів США. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] усі понесені судові витрати позивача. Відповідач відзиву на позов не подала. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. В судове засідання відповідачка не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 05.08.2019 р. 15 год. 20 хв., [PERSON] , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , де скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрала належні [PERSON] грошові кошти у сумі 2200 євро та 800 доларів США, після чого, разом з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдала позивачу матеріального збитку на зазначену суму. Вказані обставини встановлені вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/10153/20 від 03.08.2022 р., яким [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. І ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України на іспитовий строк 1 рік. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з цього, відповідач має сплатити суму матеріального збитку, завданого вчиненням кримінального правопорушення з урахуванням трьох процентів річних, розмір яких згідно з розрахунком станом на 05.08.2022 р. становить 198 (сто дев`яносто вісім) євро та 72 (сімдесят два) доларів США. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного лозову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Основною формою компенсації заподіяної (матеріальної) шкоди потерпілої особи є відшкодування збитків. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті -порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи \~ \~ \~ \~діяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також . завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному віспі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. З відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Розмір завданої шкоди (матеріальних збитків) становить 2200 євро та 800 доларів США, відтак необхідно стягнути цю суму і три проценти річних 198 євро та 72 долари США, а загалом 2398 євро та 872 долари США. Сума позову обґрунтовано визначена за офіційним курсом НБУ, який становить за 1 євро - 37,2184 грн., за 1 долар США становить 36,5686 грн., і таким чином ціна позову за перерахунком визначається в розмірі 121 118,36 грн. Щодо заяви про стягнення на користь [PERSON] усіх понесених судових витрат, то в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав. Суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат позивача, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі 31 500,00 грн., який може бути скорегований за наслідками розгляду справи судом в залежності від кількості судових засідань та необхідності здійснення інших процесуальних дій адвоката по справі, що може бути визначено остаточно при підписанні актів виконаних робіт. Суду не надано докази про розмір реально понесених відповідачем затрат на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Згідно до\~ст. 137 ЦПК України\~передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. 4. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У відповідності до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат:1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Вказана правова позиція висловлена в Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 (№ рішення в реєстрі 87951334) Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивач не надав жодних доказів того, що ним було понесено реальні витрати на професійну правничу допомогу, а відтак заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає. Враховуючи наведене,

Outcome: partial