overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 92518 грн. 02 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 5 вересня 2018 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 5 вересня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 2 грудня 2022 року заборгованість за дозволеним овердрафтом становила в сумі 86011 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом 6507 грн. 02 коп., а всього: 92518 грн. 02 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 18 жовтня 2018 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 24 травня 2014 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284\~ЦПК України , суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 317, 319 , 328, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 112, 113, 115, 118 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 р.), ст.ст. 123, 125 Цивільного кодексу УРСР (в ред. чинній на момент виникнення права власності), Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~\~27.12.2022 року до суду звернулось Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії з позовом до [PERSON] . У зв`язку з тим, що відповідач не сплачував вчасно кошти за надані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем. Позивач просив стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 5 810 грн 12 коп. Ухвалою судді від 25.01.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача [PERSON] про розгляд справи повідомлявся, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, відзив на позов суду не направив.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 4,29 умовних кадастрових га, яка належала померлому на підставі виданого сертифіката серія ПЛ №0070316 на ім`я [PERSON] 26.12.1996 року як члену КСП імені [PERSON] зазначає, що вона є єдиною спадкоємницею вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за нею право власності на вищевказану земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Диканської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання цієї нотаріальної контори, згідно якого нотаріальна контора при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну\~вимогу обґрунтовує\~тим,\~що 06.07.2020\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем. Спільних дітей від шлюбу немає. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо розлучення не заперечує. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.07.2020, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача судовий збір. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~посилаючись на\~те,\~що у\~них різні\~характери та\~погляди на\~подружні відносини.\~Між нею\~та відповідачем\~постійно виникали\~сварки та\~скандали,\~які привели\~до втрати\~взаємних почуттів\~любові та\~поваги.\~За таких\~обставин вона\~вважає,\~що її\~шлюб з\~відповідачем носить\~формальний характер\~та підлягає\~розірванню. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але вирішити питання про розірвання шлюбу в органах РАЦСу не мають можливості, так як не спілкуються та проживають у різних країнах. Примирення неможливе. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2003 року (а.с.5). Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, про те відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з позовною\~заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~проживають окремо,\~подружні стосунки\~не підтримують,\~у них\~різні погляди\~на життя,\~відношення до\~сім`ї,\~що призвело\~до втрати\~почуттів один\~до одного.\~Вони не\~спілкуються майже\~рік і\~де наразі\~їй взагалі\~невідомо де\~знаходиться відповідач.\~За таких\~обставин вона\~вважає,\~що їх\~з відповідачем\~шлюб носить\~формальний характер\~та підлягає\~розірванню. Спільних дітей від шлюбу вони не мають, однак розірвати шлюб через органи РАЦСу можливо лише за заявою обох із подружжя, а тому вона вимушена була звернутись з даним позовом до суду. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 17.03.2018 року (а.с.5). Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У листопаді 2022 року ТОВ "Маркс.Капітал" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 39 767,28 грн, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн Свої вимоги ТОВ "Маркс.Капітал" мотивує тим, що 08.12.2021 року в м.Києві по вул.В.Кучера, 8 сталось ДТП за участю транспортних засобів "Volkswagen Passat", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та "Range Rover", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ДТП трапилось внаслідок порушення з боку [PERSON] п.п. 2.9а, 10.9 ПДД, ст.ст. 124, 130 КУпАП, що підтверджується постановами Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2022 року,14.06.2022 року, схемою місця ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Volkswagen Passat", реєстраційний номер [NUMBER] застрахована у ПрАТ "СК Ван Клік" за полісом № 206327865 від 13.10.2021 року. ПрАТ "СК Ван Клік" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 39 767,28 грн, з моменту виплати якої виникає нове грошове регресне зобов`язання, оскільки відповідач керував транпортним засобом у стані сп`яніння. 19.07.2022 року ТОВ "Маркс.Капітал" звернулось з претензією № 07877 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яку відповідач отримав особисто 28.10.2022, однак заяву не виконав. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Ван Клік» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу. Відповідно до договору, ТОВ «Маркс.Капітал» займає місце ПрАТ «СК «Ван Клік» по усіх переданих регресних вимогах ПрАТ «СК «Ван Клік», у тому числі, права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі. Відповідно до Акту прийому - передачі документів № 14-03 від 30.09.2020 року, ПрАТ «СК «Ван Клік» передало ТОВ «Маркс.Капітал» документи, що підтверджують право вимоги до [PERSON] . У зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 78-79). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 81). В судове засідання представник ТОВ "Маркс.Капітал" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності (а.с. 88). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився,про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву у якій просив розглядати справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 4000 грн, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 08.02.2023. У даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, про що надала суду письмову заяву, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі. У відзиві на позовну заяву, позовні вимоги [PERSON] визнав частково. Оцінивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Так, зі свідоцтва про народження неповнолітньої [PERSON] , [INFO] вбачається, що сторони по справі є його батьками. Дитина проживає спільно з матір`ю та перебуває на її утриманні. У відповідності до ст.180-182 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Таким чином, судом встановлено, що відповідач у справі, який є батьком неповнолітньої дитини, зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення повноліття. Оскільки в добровільному порядку такого утримання [PERSON] не здійснює, і домовленості між сторонами про способи та розмір утримання не досягнуто, позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Позивачка, з якою проживає дитина, обрала стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, що відповідає вимогам ст.ст.182, 184 СК України. З приводу розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, судом встановлено наступне. Згідно частини другої\~ст. 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зі змісту ст.184 СК України вбачається, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі може бути визначений судом або домовленістю між батьками, та підлягає індексації відповідно до закону. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягають аліменти в розмірі 3000 грн, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого законом, із індексацією розміру у відповідності до ст.184 ч.2 СК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved