Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 345487 від 26.05.2020 року у розмірі 29035,60 гривень, з яких: 24157,77 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 4877,83 гривень - заборгованість за щомісячними відсотками, а також судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 345487. Сторони кредитного договору підтвердили, що правовою основою для укладання даного договору є Заява-анкета на видачу кредиту, надана кредитодавцем та підписана позичальником. Позичальник підписанням кредитного договору підтверджує, що до підписання цього договору отримав для ознайомлення копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому та/або електронному вигляді, всі умови йому зрозумілі, він погоджується їх виконувати вільно без будь якого примусу. 04.09.2020 року на підставі Договору про відступлення права вимоги № 20200904-2, укладеного між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них, сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 29.12.2021 року між ТзОВ «ФК «ЦФР» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до\~Реєстру Боржників\~за кредитними\~договорами,\~укладеними між\~позичальником та\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» -\~Додатку №\~1\~до Договору\~відступлення прав\~вимоги №\~20211229\~від 29.12.2021\~року,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача у\~справі в\~сумі 29035,60\~гривень з\~яких:\~24157,77\~гривень -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~4877,83\~гривень -\~сума заборгованості\~за відсотками.\~Відповідно до\~п.6.2.3\~Договору відступлення\~прав вимоги,\~права вимоги\~переходить до\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» з\~моменту підписання\~сторонами цього\~Договору,\~після чого\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» стає\~кредитором по\~відношенню до\~боржників стосовно\~їх заборгованості,\~при цьому,\~виконання ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~та ТОВ\~«ФК «ЦФР»\~умов,\~що визначені\~цим пунктом,\~є необхідною\~та достатньою\~підставою для\~оформлення відступлення\~права вимоги,\~додаткового оформлення\~відступлення права\~вимоги у\~цих випадках\~не вимагається. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.12.2021 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умов\~кредитного договору,\~незважаючи на\~повідомлення,\~відповідач у\~справі неналежним\~чином виконує\~свої зобов`язання\~позичальника,\~останній не\~здійснював жодного\~платежу для\~погашення кредитної\~заборгованості. Враховуючи\~вищенаведене,\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість у розмірі 29035,60 гривень з яких: 24157,77 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4877,83 гривень - сума заборгованості за відсотками, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. 20 березня 2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву з якого вбачається наступне. Зазначає, що відповідач не\~був повідомлений\~про зміну\~кредитора за\~даним кредитним\~договором,\~тому новий\~кредитор -\~позивач несе\~аналогічні ризики\~як і\~первинний кредитор.\~Крім того,\~до позовної\~заяви не\~долучено жодного\~доказу наявності\~боргу,\~оскільки вимоги\~ґрунтуються на\~довідці про\~наявність боргу\~та розрахунку\~заборгованості без\~жодного бухгалтерського\~документу. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. В той же час, розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку або фінансової компанії). Позивачем не представлено доказів наявності боргу по кредиту, також позивачем не представлено доказів, що він є належним позивачем по справі, оскільки не представлено основного документу оплати за договором відступлення права вимоги, оскільки такий договір вступає в силу з моменту оплати по договору відступлення прав вимоги. Первинні бухгалтерські документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку, а внесення виправлень до первинних документів не допускається. Крім того, зазначає про те, що розрахунок заборгованості по кредитному договору не є належним та допустимим доказом, який засвідчує наявність чи відсутність заборгованості або факт отримання коштів за договором позики. Позивач не представив суду виписки із кредитного рахунку, згідно якого можна встановити наявність чи відсутність заборгованості. Враховуючи наведене, просить у задоволенні позову відмовити. 21 березня 2023 року представником позивача подано відповідь на відзив з якої вбачається наступне. Зазначає, що надані позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження укладання оспорюваного договору. Так, згідно з п.1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Зазначає, що дані повідомлення жодним чином не змінюють умов раніше укладених кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер. При цьому, у законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Також, позивачем було надано до суду всі наявні документи по вищевказаних кредитних справах, які були передані первісними кредиторами до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених Договорів Факторингу. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається сторона відповідача у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, є не обґрунтовані, не доведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, а отже є такими, що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Позовна заява поступила до суду 01.02.2023 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.02.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Справа призначалась до розгляду на 20.03.2023 року та у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання та наданням можливості стороні позивача ознайомитися з відзивом на позовну заяву, була відкладена на 25.04.2023 року. 25 квітня 2023 року судове засідання було відкладено на 16.05.2023 року у зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі. Представник позивача 16.05.2023 року в судове засідання не з`явилася, разом з тим, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Разом з тим, 25.04.2023 року представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі, а також без участі відповідача. За змістом ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 16.05.2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2020 року [PERSON] подав заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» (первісний кредитор) про отримання кредиту, а також заяву про перерахування кредитних коштів на платіжну картку (а.с.5, 6). Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 345487. Згідно умов договору, останній отримав грошові кошти у сумі 26400,0 гривень, строк кредиту 12 місяців, загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 64944,0 гривень, загальна вартість кредиту становить 64944,0 гривень, річна процентна ставка по кредиту становить 146% (а.с.8-11). Згідно паспорта споживчого кредиту вбачається, що сумою кредиту [PERSON] є кошти у розмірі 26400,0 гривень, кредит надається на 12 місяців. Також в даному паспорті зазначається про вид зобов`язання, сукупна вартість кредиту, база нарахування та її розмір, а також порядок повернення кредиту (а.с.7). 04 вересня 2020 року між ТзОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20200904-2, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них, сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с.18-20). 29 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с.20-22). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20211229 від 29.12.2021 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 29035,60 гривень з яких: 24157,77\~гривень -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~4877,83\~гривень -\~сума заборгованості\~за відсотками (а.с.22). Згідно з ч.ч.1, 3 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору. З розрахунку\~заборгованості вбачається,\~що у\~відповідача [PERSON] \~наявна заборгованість по\~кредитному договору\~у розмірі 29035,60\~гривень,\~з яких:\~24157,77\~гривень -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~4877,83\~гривень -\~сума заборгованості\~за відсотками (а.с.17). При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачем заявлено позовні вимоги у розмірі, який мав первісний кредитор. Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Суд критично оцінює посилання сторони відповідача у відзиві на позов про те, що розмір заборгованості не підтверджено, оскільки докази на підтвердження виконання відповідачем взятого на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором матеріали справи не містять. Як вбачається з розрахунку заборгованості за процентами, такі нараховані в межах строку дії договору про надання фінансового кредиту, в той же час, встановлено, що розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії договору становить 4877,83 гривень. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 345487 від 26.05.2020 року у розмірі 29035,60 гривень, з яких: 24157,77 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 4877,83 гривень - заборгованість за щомісячними відсотками, яка підлягає стягненню в примусовому порядку. У зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2684,0 гривень, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1А).

Outcome: approved