Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

В грудні\~2022\~року ПАТ\~«Страхова група\~«ТАС» звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позов мотивовано тим, що 08 квітня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) був укладений договір добровільного комплексного страхування майна та відповідальності № FO-703345. Предметом даного договору є майнові інтереси пов`язані із володінням та користуванням майном - квартирою [ADDRESS] . 22.10.2020 року із застрахованим майном відбулась страхова подія, а саме сталося залиття водою застрахованої квартири. Комісією МКП «УК «Господар Люкс» встановлено, що затоплення квартири [ADDRESS] сталося в наслідок аварії на системі опалення в кв. [ADDRESS] . До ПРАТ «СГ «ТАС» звернувся власник квартири [ADDRESS] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, залиття квартири визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі:акту огляду пошкодженого майна від 23.19.2020 року; звіту про незалежну оцінку №1-00/853 від 16.11.2020 року;страхового акту № 00787/025/520 від 01.12.2020 року та розрахунку суми страхового відшкодування. ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування в розмір 23180 грн. 00коп. Просили суд, стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23180,00 грн. та судовий збір. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 08 квітня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) був укладений договір добровільного комплексного страхування майна та відповідальності № FO-703345. Предметом даного договору є майнові інтереси пов`язані із володінням та користуванням майном - квартирою [ADDRESS] (а.с.84-86). 22.10.2020 року із застрахованим майном відбулась страхова подія, а саме сталося залиття водою застрахованої квартири. До ПРАТ «СГ «ТАС» звернувся власник квартири [ADDRESS] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, залиття квартири визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі:акту огляду пошкодженого майна від 23.19.2020 року(а.с.10-11); звіту про незалежну оцінку №1-00/853 від 16.11.2020 року;страхового акту № 00787/025/520 від 01.12.2020 року та розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.15-69). ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування в розмір 23 180 грн. 00коп.(а.с.70). Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов`язані забезпечити його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Положеннями ст. ст. 319,321 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 322 ЦК України також передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 331635982, власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , ІПН [NUMBER] (а.с.94). Доказів того, що на момент звернення до суду, а саме 22.12.2022 року та на момент залиття квартири 08.04.2020 року власником квартири за адресою: [ADDRESS] , був [PERSON] , [INFO] суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином даний позов пред"явлений до неналежої особи.

Outcome: dismissed