Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

05.12.2022 року до суду надійшла позовна заява представника АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № ВВ4-38509-Ф/17-DOM від 29.03.2017 року у сумі 8506,43 грн. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін. Позовні вимоги обґрунтував тим, що між сторонами укладено кредитний договір № ВВ4-38509-Ф/17-DOM, за яким передбачено приєднання до Правил наданя банківських послуг за картковими продуктами. Відповідачу було відкрито рахунок, надано кредит, також надано кредитну картку. Проте, відповідач порушив умови договору і тому має заборгованість, яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 29 березня 2017 року [PERSON] підписав договір № ВВ4-38509-Ф/17-DOM про приєднання дл Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Згідно договору відповідач просить надати кредит в національній валюті України, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку. Програма кредитування: Універсальна картка "домовичок". Зазначено у договорі, що цей договір разом з Правилами надання банківських послуг за картковими продукатами, інформацією про сукупну вартість, та тарифами є догвором банківського обслуговування. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача станом на 18.01.2022 року склала 8506,43грн., з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 0,00 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 6658,87 грн., заборгованість по процентах (поточна) 48,00грн., заборгованість про процентах (прострочена) 1426,85грн., заборгованість по Платежах згідно ч.2 ст.625 ЦК України 372, 71 грн. Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 8506,43 грн. Окрім того, відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved