Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

27.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (далі: ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС» (далі: ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС»), [PERSON] в якому просить визнати недійсним Договір застави №2812 від 28.12.2021 року, укладений між [PERSON] , посвітка на постійне проживання в Україні № [NUMBER] , орган, що видав 7401, дата закінчення строку дії 17.12.2028, ідентифікаційний номер [NUMBER] з Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС», ЄДРПОУ 39904763. Вимоги обґрунтовані тим, що 11.03.2019 року, між ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» та Приватним акціонерним товариством «Камвольно-суконна компанія «ЧЕКСІЛ» (далі: ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ») укладено договір №Ч-2019-14 на постачання природного газу (далі: Договір), за умовами якого ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» зобов`язалося передати у власність ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» природний газ, в обсягах, за ціною та в порядку, передбаченому Договором, а ПрАТ «КСК «ЧЕKCIЛ», у свою чергу, зобов`язалося прийняти газ та оплатити ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених Договором. В подальшому, 2020 року ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» та ПрАТ «КСК «ЧЕKCIЛ» пролонгували дію цього Договору в частині поставки природного газу на 2020 рік шляхом підписання додатку №1 до нього та узгодження добового обсягу постачання природного газу по кожному місяцю окремо протягом 2020 року. 27.08.2020 року, між позивачем, ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» та ПрАТ «КСК «ЧEKCIЛ» укладено Договір поруки №055000, за умовами якого ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС», як поручитель, зобов`язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ», що виникли на підставі Договору постачання природного газу №Ч-2019-14 від 11.03.2019 щодо оплати за природний газ за квітень, травень, червень місяці 2020 року, а саме, в розмірі платежу на суму 668703,16 грн. ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» відповідає перед позивачем за виконання боржником зобов`язання з оплати вартості переданого ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» природного газу саме в розмірі платежу 668703,16грн. Відповідно до пунктів 4.1. - 4.4. Договору поруки №055000 від 27.08.2020 сторони погодились, що поручитель (ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС») сплачує кредиторові (позивачу) вартість спожитого боржником (споживачем) природного газу на умовах та в строки передбачені основним договором. У разі порушення та/або невиконання чи неналежного виконання боржником обов`язку за основним договором, що передбачений п.2.1. цього договору, кредитор звертається з письмовою вимогою до поручителя про виконання цього обов`язку. Поручитель зобов`язується виконати обов`язок боржника та сплатити суму заборгованості в строк 5 (п`ять) календарних днів від дати отримання повідомлення кредитора, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора в цьому зобов`язанні. 30.07.2021 року, ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення простроченої заборгованості за поставлений природний газ у період з квітня по червень 2020 року за договором постачання природного газу №Ч-2019-14 від 11.03.2019 та нарахованих, на підставі частини другої статті 625 ЦК України, за прострочення виконання грошових зобов`язань трьох відсотків річних у сумі 14354,14 грн та інфляційних втрат у сумі 49166,44 грн, до обох солідарних боржників. 06.10.2021 року, Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення яким позовні вимоги ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» та ПрАТ «КСК «ЧEKCIЛI» на користь ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» суму основної заборгованості, інфляційні втрати, три відсотки річних, а також судовий збір. 22.12.2021 року, ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційна скарга ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021 року, повернуто апелянту. Зазначає, що 24 лютого 2022 року, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович відкрив виконавче провадження №68773160 про примусове виконання Наказу №927/805/21, виданого 07.02.2022 року Господарським судом Чернігівської області, про солідарне стягнення з ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» та ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» на користь позивача 485703,00 грн. основної заборгованості, 49166,44 грн. інфляційних втрат, 14354,14 грн. трьох відсотків річних. 24 лютого 2022 року, приватний виконавець Приходько Ю.М. відкрив виконавче провадження №68775268 про примусове виконання наказу №927/805/21, виданого 07.02.2022 року Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» на користь ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» 4119,18 грн. судового збору. 24 лютого 2022 року, приватний виконавець Приходько Ю.М. відкрив виконавче провадження №68772951 про примусове виконання наказу №927/805/21, виданого 07.02.2022 року Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» на користь ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» 4119,18 грн. судового збору. 14 серпня 2022 року, приватний виконавець Приходько Ю.М. відкрив виконавче провадження №68772951 про примусове виконання наказу №927/805/21, виданого 07.02.2022 року Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» на користь ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» 4119,18 грн. судового збору. 14 вересня 2022 року, приватний виконавець Приходько Ю.М. при примусовому виконанні наказу №927/805/21 від 07.02.2022 року, що видав Господарський суд Чернігівської області, виніс постанову про опис та арешт майна боржника, якою постановлено описати та накласти арешт на майно, а саме, автомобіль SKODA, модель SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN/номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС». Так, у ході примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/805/21 від 07.02.2022 року, з`ясувалось, що боржник - ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС», з метою недопущення звернення стягнення на належне йому майно, вчинив дії щодо реєстрації за іншою особою - [PERSON] - обтяження на належне йому майно, а саме, автомобіль SKODA, модель SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN/номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС». 28.12.2021 року, ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» укладено Договір застави №2812 автомобіля SKODA, модель SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN/номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС» з фізичною особою [PERSON] . Згідно з умовами Договору застави №2812 від 28.12.2021 року [PERSON] (далі: Заставодержатель) має право у випадку невиконання ТОВ «АСТЕРІЯ-ЛЮКС» (далі: Заставодавець) своїх зобов`язань за основним договором одержати задоволення за рахунок заставленого майна, переважно перед іншими кредиторами Заставодавця (п. 1.1 Договору). За цим договором заставою забезпечується виконання зобов`язань Заставодавця, що випливають з Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №211219/1 від 21.12.2019 року, укладеного між ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» і [PERSON] , згідно з яким Заставодавець зобов`язується повернути Заставодержателю грошові кошти у сумі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 коп., а також, виконати інші умови Договору про надання безвідсоткової поворотного фінансової допомоги та відшкодувати Заставодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. 29.12.2021 року, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Р.В. здійснив реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під №29603759 приватного обтяження (заставу) автомобіля, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №77235060 від 29.12.2021 року. Вказує, що про фраудаторність Договору застави №2812 від 28.12.2021 року свідчить те, що його укладено після настання у ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» зобов`язання із погашення заборгованості перед позивачем за Договором на постачання природного газу №Ч-2019-14 від 11.03.2019 року, після ухвалення рішення Господарським судом Чернігівської області 06.10.2021 у справі №927/805/21 про стягнення солідарно заборгованості за Договором на постачання природного газу №Ч-2019-14 від 11.03.2019 року з ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» та ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» та винесення 22.12.2021 року Північним апеляційним господарським судом Ухвали про повернення апеляційної скарги, тобто, через шість днів після набрання рішенням про стягнення суми законної сили та спрямований на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Укладаючи оскаржуваний договір, відповідач діяв вочевидь недобросовісно, зловживаючи правами стосовно кредитора. Також, відсутність реєстрації застави до 29.12.2021 року свідчить, що це обтяження не є чинним у відносинах між ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» з ТОВ «ЕНЕРДЖІТРЕЙД ГРУП». Крім того, про фіктивність вищевказаного Договору застави свідчить відсутність його спрямованості на реальне передання майна у власність Заставодержателю, оскільки, як убачається з п 1.1 Договору застави №2812 від 28.12.2021 року на строк дії договору, предмет застави - автомобіль SKODA, модель SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN/номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] залишається у володінні та користуванні Заставодавця (ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС»). Водночас, Договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №211219/1 від 21.12.2019 року, ймовірно був укладений на багато пізніше зазначеної в самому Договорі дати, а саме, 21.12.2019 рік, що може бути підтверджено висновком технічної експертизи давності цього документа. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором юридичної особи ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» є Ванджі Мірко. Договір застави №2812 від 28.12.2021 року укладено між [PERSON] та ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» в особі представника Ванджі Юлії Олексіївни, що діє на підставі довіреності товариства від 28.12.2021 року та яка є дружиною [PERSON] . Так, відповідач [PERSON] , як керівник ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» здійснює управління поточною діяльністю товариства. Отже, [PERSON] обіймаючи посаду директора ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» та будучи обізнаним, про розгляд справи та ухвалення рішення Господарським судом Чернігівської області про стягнення заборгованості з ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС», вчинив дії спрямовані на уникнення стягнення на належне ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» майно. Таким чином, вищевказані обставини свідчать, що оскаржуваний Договір укладений з афілійованими особами у період настання у відповідача зобов`язання із погашення заборгованості перед позивачем, тому є фраудаторним, тобто таким, що спрямований на недопущення звернення стягнення на майно боржника в рахунок погашення боргу перед кредитором. Як наслідок, такий договір є недійсним на підставі загальних засад цивільного законодавства та недопустимості зловживання правом. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.03.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідачі відзиву на позов не надіслали, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (ч. 1 ст. 9 Конституції України). Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України (ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч. 2 ст. 13 ЦК України). Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 3 ст. 13 ЦК України). Рішенням Конституційного Суду України від 28 квітня 2021 року № 2-р(II)/2021 у справі № 3-95/2020(193/20) визнано, що частина третя статті 13, частина третя статті 16 ЦК України не суперечать частині другій статті 58 Конституції України та вказано, що «оцінюючи домірність припису частини третьої статті 13 Кодексу, Конституційний Суд України констатує, що заборону недопущення дій, що їх може вчинити учасник цивільних відносин з наміром завдати шкоди іншій особі, сформульовано в ньому на розвиток припису частини першої статті 68 Основного Закону України, згідно з яким кожен зобов`язаний не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Водночас словосполука «а також зловживання правом в інших формах», що також міститься у частині третій статті 13 Кодексу, на думку Конституційного Суду України, за своєю суттю є засобом узагальненого позначення одразу кількох явищ з метою уникнення потреби наведення їх повного або виключного переліку. Здійснюючи право власності, у тому числі шляхом укладення договору або вчинення іншого правочину, особа має враховувати, що реалізація свободи договору як однієї із засад цивільного законодавства перебуває у посутньому взаємозв`язку з установленими Кодексом та іншими законами межами здійснення цивільних прав, у тому числі права власності. Установлення Кодексом або іншим законом меж здійснення права власності та реалізації свободи договору не суперечить вимогам Конституції України, за винятком ситуацій, коли для встановлення таких меж немає правомірної (легітимної) мети або коли використано юридичні засоби, що не є домірними. У зв`язку з тим, що частина третя статті 13 та частина третя статті 16 Кодексу мають на меті стимулювати учасників цивільних відносин до добросовісного та розумного здійснення своїх цивільних прав, Конституційний Суд України дійшов висновку, що ця мета є правомірною (легітимною). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. (ст. 574 ЦК України) Відповідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що 28.12.2021 року між [PERSON] , посвідка на постійне проживання в Україні: № [NUMBER] , орган що видав 7401, дата закінчення строку дії 17.12.2028, ідентифікаційний номер [NUMBER] , далі - «ЗАСТАВОДЕРЖАТЕДЬ», з однієї сторони, і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСТЕРІЯ ЛЮКС», далі - «ЗАСТАВОДАВЕЦЬ», в особі представника Ванджі Юлії Олексіївни, діючої на підставі за довіреності товариства від 28.12.2021 р., з іншої сторони, надалі сумісно іменовані - Сторони, а окремо - Сторона, укладено даний договір (надалі - «Договір») застави № 2812, який зареєстрований приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реус Р.В. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 29.12.2021 року за №29603759. (а.с. 32 - 36, 38) Відповідно п. 1.1. Розділу І якого, предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу Заставодержатеяю майна, опис якого зазначений в Додатку №1 до даного договору, який є невід`ємною частиною договору, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавця перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення вимог за рахунок переданого в заставу за цим договором майна переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. За цим договором заставою забезпечується виконання зобов`язань Заставодавця, що випливають з Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №211219/1 від 21.12.2019 р. (далі по текст) - «Договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги») укладеного між ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» і [PERSON] , згідно з яким Заставодавець зобов`язується повернути Заставодержателю грошові коште в сумі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 коп., а також виконати інші умови Договору Договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та відшкодувати Заставодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Договору Договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Згідно Додатку №1 до Договору застави №2812 від 28.12.2021 року, предметом застави є автомобіль легковий седан, марки - SKODA, модель - SUPERB, рік випуску - 2018, колір - коричневий, шасі (кузова, рами) № - [NUMBER] , реєстраційний номер - [NUMBER] , зареєстрованого в Чернігівській області, м. Чернігів, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 06.04.2021 року, орган, що видав ТСЦ 7441. погоджена сторонами заставна вартість складає 700 000 грн. (сімсот тисяч гривень 00 копійок). (а.с. 37) При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Верховний Суд в постанові від 19.05.2021 по справі № 693/624/19 зазначив, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, тобто, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно із ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. За змістом ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Підстави недійсності правочину визначені у статті 215 ЦК України. Відповідно до змісту ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно. Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину. Так, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021 року, по справі №927/805/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (вул. І. Мазепи, 6, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 36716332) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерія Люкс» (вул. І. Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 39904763) та Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (вул. І. Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 14251734) про стягнення 549223,58грн, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерія Люкс» (вул. І. Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 39904763) та Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (вул. І. Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 14251734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (вул. І. Мазепи, 6, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 36716332) 485703,00грн основної заборгованості, 49166,44грн інфляційних втрат, 14354,14грн трьох відсотків річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерія Люкс» (вул. І. Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 39904763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (вул. І. Мазепи, 6, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 36716332) 4119,18грн судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (вул. І. Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 14251734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (вул. І. Мазепи, 6, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 36716332) 4119,17грн судового збору. Зазначивши, що накази видати після набрання судовим рішенням законної сили. (а.с. 15 - 24) 22.12.2021 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду по справі №927/805/21, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерія Люкс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021 у справі №927/805/21 з доданими до неї документами повернути апелянту. (а.с. 25 - 27) Згідно постанов приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М., а саме: - від 24.02.2022 року, відкрито виконавче провадження №68773160 про примусове виконання наказу №927/805/21, виданого 07.02.2022 Господарським судом Чернігівської області, про солідарне стягнення з ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» та ПрАТ «Камвольно-суконна компанія «ЧЕКСІЛ» на користь ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» 485 703,00 грн. основної заборгованості, 49166,44 грн. інфляційних втрат, 14354,14 грн. трьох відсотків річних; - 24.02.2022 року, відкрито виконавче провадження №68775268 про примусове виконання наказу №927/805/21, виданого 07.02.2022 року Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» на користь ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» 4119,18 грн. судового збору; - 14.09.2022 року, при примусовому виконанні наказу №927/805/21 від 07.02.2022 року, виданого Господарським судом Чернігівської області, винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано та накладено арешт на майно, а саме, автомобіль SKODA, модель SUPERB, категорія: легковий, рік виробництва: 2018, колір: коричневий, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN/номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , об`єм двигуна: 1798, вид пального: бинззин, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС». (а.с. 28 - 31) Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням ч.ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України, що за правилами ст. 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до ст. 234 ЦК України. Саме такі правові висновки зроблені у постановах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року (провадження №6-1873цс16), від 23 серпня 2017 року у справі №306/2952/14-ц та від 09 серпня 2017 року у справі №359/1654/15-ц, де вказано про неправильність застосування судами попередніх інстанцій статей 203, 215, 234 ЦК України у спорах, що виникли із договорів, укладених сторонами, які є близькими родичами, без перевірки, чи передбачали ці сторони реальне настання правових наслідків, обумовлених спірними правочинами; чи направлені дії сторін договорів на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близького родича з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів, зокрема чи продовжував дарувальник фактично володіти та користуватися цим майном. У постанові від 19 травня 2021 року у справі № 693/624/19 (провадження № 61-6420св21) Верховний Суд вказав, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу (коштів, збитків, шкоди) або виконання судового рішення про стягнення боргу (коштів, збитків, шкоди), що набрало законної сили. Про зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа (особи) «використовувала/використовували право на зло»; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов; настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які «потерпають» від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи /осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Договір як приватно-правова категорія, оскільки є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, покликаний забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договором, що вчиняється на шкоду кредиторам (фраудаторним договором), може бути як оплатний, так і безоплатний договір. Приватно-правовий інструментарій (зокрема, вчинення договору дарування) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу (коштів, збитків, шкоди) або виконання судового рішення про стягнення боргу (коштів, збитків, шкоди), що набрало законної сили. У постанові Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 489/5148/18 суд касаційної інстанції вказав, що правочин, учинений боржником у період настання в нього зобов`язання щодо погашення заборгованості перед кредитором, унаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину (правочину, вчиненого боржником на шкоду кредитору). При цьому та обставина, що правочин з третьою особою якому боржник відчужив майно, реально виконаний, не виключає тієї обставини, що він направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника та, відповідно, може бути визнаний недійсним на підставі загальних засад цивільного законодавства. Аналогічний правовий висновок вказаний в постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 13.05.2020 у справі № 372/3541/16-ц, від 20.05.2020 у справі № 922/1903/18, від 11.11.2020 у справі №619/82/19. У постановах Верховного Суду від 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17, від 28 листопада 2019 року у справі № 910/8357/18, від 03 березня 2020 року у справі № 904/7905/16, від 26 травня 2020 року у справі № 922/3796/16 від 17 вересня 2020 року у справі № 904/4262/17 зроблений висновок, що з конструкції частини третьої статті 13 ЦК України випливає, що дії особи, які полягають у реалізації такою особою свого права, однак вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, є формою зловживання правом. Разом з тим, Верховний Суд у своїй постанові від 07.10.2020 в справі № 755/17944/18 (провадження № 61-17511св19) зазначив, що застосування конструкції «фраудаторності» при оплатному цивільно-правовому договорі має певну специфіку, яка проявляється в обставинах, що дозволяють кваліфікувати оплатний договір як такий, що вчинений на шкоду кредитору. До таких обставин, зокрема, відноситься: момент укладення договору; контрагент з яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родич боржника, боржника, пов`язана чи афілійована юридична особа); ціна (ринкова/неринкова),-явність/відсутність оплати ціни контрагентом боржника. Отже, враховуючи обставини справи зумовлені тим, що відповідачу по справі ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» було відомо як про рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021 року у справі №927/805/21, яким солідарно стягнуто з ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» та ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» на користь позивача заборгованість у розмірі 549223,58 грн. та судового збору по 4119,18 грн. з кожного, так і про ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 року, якою апеляційну скаргу ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2021 року у справі №927/805/21, повернуто апелянту з доданими до неї документами, а отже, обізнаний про відповідні наслідки у разі невиконання вищевказаного судового рішення, зокрема, шляхом звернення стягнення на майно, при цьому, не зважаючи на дані обставини у період даного зобов`язання, а саме, 28.12.2021 року вчиняє правочин на уникнення звернення стягнення на майно боржника, з метою уникнення негативних наслідків, шляхом укладання Договору застави №2812, що в свою чергу зумовлює недобросовісність, зловживаючи своїми цивільними правами на шкоду правам позивача. Частина 2 ст. 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. У той же час, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів які б спростовували позовні вимоги позивача. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved