Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у правах дітей Кам`янської міської ради подати до суду висновок про розв`язання спору та доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказано, що 09 червня 2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений шлюб. У шлюбі народився син, [PERSON] , [INFO] . 28 серпня 2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано. Неповнолітній син, [PERSON] є зареєстрованим разом із матір`ю з 14.08.2008 року в квартирі [ADDRESS] . Син, [PERSON] , навчається в КЗО «Ліцей митно-податкової справи з посиленою військово-фізичною підготовкою при університеті митної справи та фінансів» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 36574474). Відповідно до Довідки ліцею № 20 від 20.02.2023 року батько дитини, Відповідач, не підтримує контакту з освітнім закладом, успішністю сина не цікавиться, з офіцером-вихователем командиром взводу не спілкується, батьківські збори не відвідує. Окрім того, згідно із характеристики сина із попереднього місця навчання КЗ «Спеціалізованої школи з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня - колегіум №16» Кам`янської міської ради, вихованням дитини займалась мати, яка підтримувала зв`язок з школою та класним керівником, систематично відвідувала батьківські збори. Син, [PERSON] , довгий час займався бойовим мистецтвом в ГЦ «Центр бойових мистецтв «Спарта» м. Кам`янського. Відповідно до характеристики з даного навчального закладу, син здобував перемоги та працював над підвищенням своєї спортивної майстерності, що сприяє творчому, духовному та фізичному розвитку дитини. Позивач самостійно займається вихованням сина починаючи з 2013 року та по сьогоднішній день, матеріально забезпечує свого сина. Матеріальної допомоги від Відповідача починаючи з дати розірвання шлюбу по сьогоднішній день Позивач не отримує. Позивач не подавала позову про стягнення аліментів, оскільки Відповідач вживав наркотики та не мав місця роботи. Відповідач довгий час перебував на лікуванні в реабілітаційному закладі громадської організації "РЕМА-ПЛЮС" (ГО "РЕМА-ПЛЮС"). Син, [PERSON] , не отримував від батька, Відповідача, жодного подарунка на свята та дні народження, також Відповідач не спілкувався із сином - при випадковій зустрічі на вулиці вони заледве впізнавали один одного, привітались - і на цьому гуртувалось все спілкування батька із сином. Відповідач всі роки дорослішання сина ухилявся від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти навіть. На сьогоднішній день неповнолітній [PERSON] не заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно нього Відповідача, [PERSON] , оскільки своїм батьком син вважає свого вітчима. За роки відсутності батьківського піклування зі сторони Відповідача, дитина втратила відчуття спорідненості, інтерес до спілкування із батьком. Подальші відносини Відповідача із сином неможливі за відсутності зацікавленості з обох сторін. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.25) У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 19 грудня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №862, [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.10). Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року, яке набрало законної сили 08.09.2014 року, розірваний шлюб, зареєстрований 09 червня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 292, між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу змінено позивачці її прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ». (а.с.14-15) Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 27.07.2022 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.16) Згідно характеристики ГО «Центр бойових мистецтв «Спарта» м. Кам`янського, [PERSON] , займався бойовим мистецтвом ушу він чун, здобував перемоги та працював над підвищенням своєї спортивної майстерності, що сприяє творчому, духовному та фізичному розвитку дитини. (а.с.17) Згідно характеристики учня 7 класу КЗ «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов 1 ступеня - колегіум №16» КМР [PERSON] , [INFO] , останній навчається у колегіумі №16 з п`ятого класу, має хороший фізичний і розумовий розвиток, достатній рівень навчальних досягнень, однак навчається не в міру своїх можливостей. Має довільну зорову, слухову, механічну пам`ять. Вихованням [PERSON] займаються мати та дідусь, який користується авторитетом у хлопця. Мати постійно підтримує зв`язок з школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. (а.с.18) Згідно довідки КЗО «Ліцей митно-податкової справи з посиленою військово-фізичною підготовкою при університеті митної справи та фінансів» ДМР, виданої [PERSON] , матері [PERSON] , [INFO] , ліцеїста 31 взводу (9 класу), про те, що його батько, [PERSON] , контакту з освітнім закладом не підтримує, успішністю сина не цікавиться, з офіцером-вихователем командиром взводу не спілкується, батьківські збори не відвідує. (а.с.19) Згідно довідки ГО «Рема Плюс» від 14.03.2023 року, [PERSON] , [INFO] , дійсно проходив курс реінтеграції та адаптації від наркозалежності у центрі ГО «Рема Плюс» з 01.07.2019 року де і перебуває по цей час. (а.с.34) Згідно повідомлення Служби у справах дітей КМР від 14.03.2023 року, в період з 15.01.2020 року по теперішній час [PERSON] до служби у справах дітей міської ради щодо участі у вихованні, встановленні днів та часів спілкування з неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , не звертався. (а.с.35) Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , від 06.04.2023 року №8 вих-20/197 Кам`янською міською радою було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.37-38). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання сина, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоров`ям, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню сина. Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з метою надання йому статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

Outcome: approved