Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивач 17.01.2023 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь та на його утримання аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення позивачем навчання. Позов мотивований тим, що позивач є сином відповідача. Позивач навчається в Дніпровському фаховому коледжі будівельно-монтажних технологій та архітектури Міністерства освіти і науки України. Позивач продовжує навчатись, не працює, стипендії та іншого доходу не отримує та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати справу без його участі. Відповідач письмово просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнає. У відзиві на позов зазначив, що з серпня 2022 року не працює та знаходиться в пошуку роботи, постійного доходу не має. Відповідач зазначив, що має змогу сплачувати аліменти на навчання в розмірі 1/6 частини заробітку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] (а.с. 9). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2022 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4-6). Позивач є студентом ІІІ курсу Дніпровського фахового коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури Міністерства освіти і науки України денної форми навчання, термін закінчення навчання 20.06.2024 року (а.с. 8). Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на своє утримання. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На підставі ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що розмір аліментів, який позивач просить стягнути з відповідача на його користь в розмірі 1/3 частини доходів відповідача необґрунтовано завищено та в порушення вимог ст. ст. 77-81 ЦПК України позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в такому розмірі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на теперішній час не працює. З урахуванням того, що позивач повнолітній, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, приймаючи до уваги матеріальний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на навчання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення позивачем навчання, але не більше, ніж досягнення ним віку 23 років. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивача з дня подання позову, тобто з 17.01.2023 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. \~ \~ \~ \~П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. [PERSON] згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 1 073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial