overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою суду від 30 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надали письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності . Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 20 серпня 2005 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 207, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

У грудні 2022 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : - 17122,41 грн. заборгованість за період з 01.12.2019 р. по 01.09.2022 р., з яких: - 10238,68 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 6674,53 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.09.2022 р.; - 209,20 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.09.2022 р., та 2481 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 5, 6, 7-11) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим мають заборгованість в розмірі 17122,41 грн. заборгованість за період з 01.12.2019 р. до 01.09.2022 р., з яких: - 10238,68 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 6674,53 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.09.2022 р.; - 209,20 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.09.2022 р.. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2481 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

У січні 2023 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 22.07.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 7105530168, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у розмірі 146897,31 грн., строком на 48 місяців, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту. 17.12.2021 р. на підставі Договору факторингу № 171221, права вимоги за вказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК». Станом на 07.12.2022 р. заборгованість за кредитним договором № 7105530168 від 22.07.2021 р. становить 172851,94 грн., з яких: - 132954,49 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 10,59 грн. - заборгованість по річним процентам; - 39886,86 грн. заборгованість по щомісячних процентах. Відповідач відзив на позов не надав. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 22.07.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 7105530168, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у розмірі 146897,31 грн., строком на 48 місяців, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту. 17.12.2021 р. на підставі Договору факторингу № 171221, права вимоги за вказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК». (а.с. 6-24, 26-41). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 25) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 07.12.2022 р. у розмірі 172851,94 грн., яка складається з: - 132954,49 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 10,59 грн. - заборгованість по річним процентам; - 39886,86 грн. заборгованість по щомісячних процентах. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2592,78 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

31 березня 2023 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей, а саме: доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та ведення справ в сім`ї, що призвело до непорозумінь. Фактичні шлюбні відносин сторін припинено, сторони проживають окремо. Викладене і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою від 31 березня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. 13 квітня 2023 року відповідач надала до суду відзив, відповідно до якого позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12 серпня 2005 року сторони уклали шлюб (а.с.9), від якого мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] (а.с. 10) та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а.с. 8, 12). З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 06 травня 2023 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

04.04.2023 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідачка) заборгованості за кредитним договором від 22.03.2010, що виникла станом на 13.03.2023, в сумі 43 871 грн 75 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2 684 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.03.2010 сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит із щомісячною сплатою відсотків за користування грошовими коштами відповідно до узгоджених сторонами тарифів (далі по тексту - Договір, а.с. 19-49). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідачка умови Договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 13.03.2023 становила 43 871 грн 75 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 35 884 грн 82 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 7 986 грн 93 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 16 зв.), правильність якого відповідачкою не спростовано, що є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

04.04.2023 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення із [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 06.08.2012 в сумі 32 383 грн 91 коп. і 2 684 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем умов договору в частині дотримання строків сплати тіла кредиту та нарахованих відсотків. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як випливає з позовної заяви, на підставі поданої відповідачем Анкети-заяви від 06.08.2012 позивач стверджує, що надав відповідачеві кредит на умовах, затверджених ним Тарифів, а також Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови), які додано до матеріалів справи (а.с. 19-46). Позивач вказує, що Анкета-заява, Тарифи та Умови в сукупності складають укладений сторонами 06.08.2012 Договір про надання банківських послуг, який відповідач не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до частин першої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін ; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як убачається з матеріалів справи, відповідач звертався з Анкетою-заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не до позивача, а до ПАТ КБ "А-Банк" (а.с. 19); додані до справи Тарифи та Умови, що затверджені позивачем, не підписані відповідачем (а.с. 20-44), що свідчить про те, що останній не погоджувався з цими тарифами та не підтвердив згоду на їх виконання; в справі відсутні докази надання кредиту саме позивачем і докази того, що позивач є правонаступником ПАТ КБ "А-Банк", при цьому наділений правом вимагати стягнення з відповідача заборгованості, що виникла перед цим банком. Таким чином, позивачем не дотримано приписи статті 12 ЦПК України і не доведено в суді наявність у нього права стягнення заборгованості з відповідача за договором від 06.08.2012, а тому пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] . [INFO] та [PERSON] . [INFO] , зареєстрований 18.11.2017 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 55. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2022 року, сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач направила до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 18 листопада 2017 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 18.11.2017 р. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2022 року, сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 19.04.2014 у Київському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 181. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та взаємовідносини в родині, що призвело до взаємного відчудження та небажання підтримувати шлюбно - сімейні відносини. На думку позивача, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалася остаточно. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в поновму обсязі, про що направила відповідну заяву.. Заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін від останніх не надходило. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 19.04.2014 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 19.04.2014. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та взаємовідносини в родині, що призвело до взаємного відчудження та небажання підтримувати шлюбно - сімейні відносини. На думку позивача, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, с ім`я розпалася остаточно. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.01.2001 сторони зареєтрували шлюб. Шлюб не склався, спільне ведення господарства сторонами припинене. Від даного шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.03.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 06.10.2001 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.2). Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved