Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

30 березня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Козівської селищної про надання додаткового терміну для прийняття спадщини. Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що у с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області проживав її брат [PERSON] , якому на праві власності належала 1/7 частина будинковолодіння у с. Потік Козівської ОТГ. [INFO] [PERSON] помер, за життя ним заповіт не складався. Зазначила, що сім`ї у нього не було, а вона є єдиним родичем померлого. Позивач зазначила, що з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину звернулася до Козівської державної нотаріальної контори, одна їй було в такому відмовлено, у зв`язку із тим, що у встановлений законом строк вона не подала заяву про прийняття спадщини. Крім цього стверджує, що причини пропуску строку є поважними, оскільки вона є особою перестарілою, часто хворіє та знаходиться на стаціонарному лікуванні, а також просила врахувати, що в країні триває епідемія COVID-19 та оголошено воєнний стан більше року. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті брата [PERSON] , терміном в три місяці з часу набрання законної сили рішенням суду. Ухвалою Козівського районного\~суду Тернопільської області від 31.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Козівського районного\~суду Тернопільської області від 21.04.2023 підготовче провадження закрито та призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник позивача адвокат Прийдун В. М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву від 20.04.2023, у якому не заперечив щодо задоволення позовних вимог, просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 05.03.2019 Виконавчим комітетом Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільській області. Як вбачається із довідки №182 від 10.03.2023 видано Петриківським старостинським округом [PERSON] , [INFO] на день смерті проживав та був зареєстрований у [ADDRESS] . За життя [PERSON] на праві особистої власності належала 1/6 житлового будинку розташованого в. [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою №100 від 07.03.2023 виданою КП «Козівське бюро технічної інвентаризації» Козівської селищної ради. [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 07.07.1961. [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] повторно видане Козівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.02.2023. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виконавчим комітетом Теофіпільської сільської ради 22.11.1969 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після укладення якого позивач стала іменуватись як [PERSON] . Позивач [PERSON] маючи намір реалізувати своє спадкове право звернулася у Козівську державну нотаріальну контору. Разом з тим, позивачу було надіслано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що на момент відкриття спадщини вона не була зареєстрована разом із спадкодавцем та у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщин, тому рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується постановою №54/02-21 від 30.03.2023. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі N 643/3049/16-ц (провадження N 61- 39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі N 750/262/20 (провадження N 61- 14038св20), від 03 березня 2020 року у справі N 145/148/20 (провадження N 61- 16153св20). З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність позивача про наявність установленого терміну для подання заяви про прийняття спадщини є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права (постанова Верховного Суду від 26.06.2019 року справа № 565/1145/17). Встановивши, що позивач [PERSON] є особою перестарілою, часто хворіє та знаходиться на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою №01.1-11/458 виданою КНП «Козівська ЦРЛ» Козівської селищної ради 30.03.2023. Крім цього, суд враховує, що Верховною радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався. З огляду на це, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved