Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Івано-Франківської селищної ради Відділу освіти, культури, молоді та спорту про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення (догани). В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона працює на посаді директора Івано-Франківського закладу дошкільної освіти №2 Івано-Франківської селищної ради з 1985 року. За довгі роки роботи в даному навчальному закладі вона добросовісно виконувала свої обов`язки, не мала зауважень, доган, та скарг. Однак, 01.06.2022 відділом освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради видано Наказ №09-К про накладення на неї дисциплінарного стягнення (догани) за безконтрольність та неналежне виконання обов`язків. Підставою видачі оскаржуваного наказу став акт службового розслідування від 17 травня 2022року, яке проводилось з метою перевірки кількості та стану продуктів харчування та продовольчої сировини, закупленої за кошти місцевого бюджету для здійснення харчування дошкільнят. Як вбачається з вищевказаного акту, в ході перевірки було виявлено що до 23.02.2022 харчування дошкільнят здійснювалось без затвердженого меню. Вважає, що акт службового розслідування від 17 травня 2022 року є необґрунтованим та не може братись до уваги при застосуванні дисциплінарного стягнення, оскільки, він не містить інформацію про те, які саме документи досліджувалися, за який період часу проводилась перевірка продуктів, яка шкода заподіяна нею при вчиненні дисциплінарного проступку,та в який період (число, місяць, рік) харчування здійснювалося без затвердженого меню.Крім цього, у вказаному акті відсутні пояснення інших працівників закладу, які відповідають за приготування їжі, відсутня інформація щодо скарг батьків відносно харчування в даному дошкільному закладі. Просить звернути увагу, що до 24.02.2022року харчування у закладі здійснювалось за старим примірним меню рекомендованим МОЗ України, зі зменшеними нормами цукру, оскільки, нове меню розроблялося старшою медичною сестрою та погоджувалось з органом Держпродспоживслужби. Старе меню використовувалося, з тих підстав що в листопаді та грудні 2021 року була проведена закупівля продуктів харчування які мають тривалий строк зберігання за вигідними цінами на цілий рік. Так як дані продукти харчування не були прострочені, їх вводили в меню і використовували в ЗДО№2 для приготування різних страв. Медична сестра [PERSON] ще з осені 2021 року розробляла примірне меню. 07.02.2022 медсестра надіслала вже готове примірне меню на електронну адресу Держспоживслужби, а 11.02.2022 з Держспоживслужби передзвонили і вказали які слід внести зміни. У зв`язку з оголошенням військового стану з 24.02.2022 відповідальна особа старша медична сестра розроблене та складене меню за новими вимогами не подавала в паперовому вигляді, так як дітей у заклад враховуючи оголошений воєнний час батьки не водили.На даний час старша медична сестра перебуває за кордоном. При закупівлі та використанні продуктів харчування, жодним чином не порушувався порядок організації харчування у даному закладі та не використовувались продукти заборонені МОЗ України. Договори на постачання основних продуктів харчування необхідних для приготування страв були укладені в 2021 році, а саме: Договір №11 від 07.04.2021року, Договір №5 від 18.03.2021 року, Договір №23 від 23.03.2021року, які мають строк дії до 31 грудня 2021 року. В п. 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року №305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», зазначається, що до 1 січня 2022 року в разі наявності укладених до 7 квітня 2021 року договорів на постачання харчових продуктів або надання послуг з харчування, строк дії яких встановлено до 31 грудня 2021 року можуть застосовуватись норми харчування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2004 року №1591 «Про затвердження норм харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку. Незалежно від способу організації харчування розроблення примірного чотиритижневого сезонного меню та асортименту буфету може бути забезпечене засновником (засновниками) державних та комунальних закладів освіти як для одного окремого закладу, так і для групи таких закладів. У разі вибору способу організації харчування шляхом приготування та реалізації готових страв закладом освіти, закладом оздоровлення та відпочинку самостійно примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету (у разі наявності) можуть складатися медичним працівником разом із завідувачем виробництва/кухарем їдальні (харчоблоку) такого закладу та затверджуватися керівником відповідного закладу. Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ (яке використовувалось до 24.02.2022року). Розроблення примірного меню для дошкільного закладу повинно бути забезпечене відповідачем, але таке не було відповідачем забезпечене, тому їх старша медична сестра у відповідності до вимог законодавства сама займалася розробкою меню та узгоджувала його з відповідними органами. Відтак до першого січня 2022року вони застосовували норми харчування які були затверджені Постановою КМ України №1591 від 22.11.2004року. Просить позовні вимоги задовольнити. Визнати неправомірним та скасувати Наказ Відділу освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради від 01.06.2022 року №09-К про накладення дисциплінарного стягнення (догани) на [PERSON] 29.09.2022року відповідач скерував на адресу суду відзив на позову заяву, в якому зазначає, що комісією відділу освіти, культури, молоді та спорту було проведено моніторинг управлінської діяльності директора Івано-Франківського закладу дошкільної освіти №2 Івано-Франківської селищної ради щодо організації харчування, за результатами якого 17.05.2022 було складено відповідний акт службового розслідування. В ході проведення перевірки було виявлено, що до 23.02.2022 харчування дошкільнят у Івано-Франківському закладу дошкільної освіти №2 Івано-Франківської селищної ради здійснювалось без затвердженого меню. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 05.11.2021 №2441 «Про затвердження рекомендованого Примірного чотиритижневого сезонного меню рекомендованого для організації триразового харчування дітей віком від 1 до 6(7) років в закладах освіти та інших організованих дитячих колективах на осінній період» затверджено нове меню.Однак комісією, яка проводила службове розслідування, не було виявлено наказу на затвердження меню, попередньо погодженого з територіальним органом Держпротспоживслужби. Так, дозволяється використовувати меню, рекомендоване МОЗ, без погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби, однак, із продуктів, закуплених Івано-Франківським ЗДО №2, вбачається, що харчування дошкільнят за меню, дозволеного МОЗ, не здійснювалось. Згідно накладеної від 16.11.2021 №622936 Івано-Франківської селищної ради було закуплено молоко згущене у кількості 91 шт. на суму 2910,18 грн., однак відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року №305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та відпочинку» обмежується споживання цукру, а для дошкільнят до 3-річного віку не дозволяється.Окрім цього, документ які додає [PERSON] до позовної заяви, а саме меню добавки та меню зняття, по своїй суті не є меню чи меню-розкладом зі стравами, вагою та хімічним складом (КБЖВ). Відповідно до меню дошкільної групи на 11.01.2022, на сніданок дітей харчували манною кашею (1,13 кг) зі згущеним молоком (0,66 КГ) та повидлом (0,45 кг), а також печивом (1кг), що означає, що харчування дошкільнят здійснювалось за авторським меню, яке відповідно до п.п.4 п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року №305 необхідно затверджувати самостійно та погоджувати з територіальним органом Держпродспоживслужби, а не Примірним меню, затвердженим МОЗ, як стверджує Позивач. Таким чином з січня 2022 року харчування здійснювалось без затвердженого меню, а враховуючи пояснення директора щодо використання меню рекомендованого МОЗ (яке не потребує затвердження), то директором не було надано підтверджуючих документів про закупівлю продуктів згідно вищезазначеного меню. Саме тому, 01.06.2022року т.в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради було видано наказ №09-К «Про накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] ».Вважає, що оскаржуваний наказ про застосування дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани є законним, обґрунтованим та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства. Просить в задоволення позову відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 01.05.2023 представник позивача [PERSON] адвокат Петришин А.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім цього, додатково пояснив, що акт службового розслідування, проведеного 17 травня 2022 року, не можна брати до уваги, оскільки з такого не вбачається, які саме порушення допустила [PERSON] . Крім цього, з наказу №104-О від 11.05.2022 «Про створення комісії з проведення службового розслідування» вбачається, що комісії доручено провести перевірку кількості та стану продуктів харчування та продовольчої сировини, закуплених за кошти місцевого бюджету для здійснення харчування дошкільнят, однак, в даному наказі жодним чином не обумовлено перевірку якості харчування дошкільнят. В службовому розслідуванні та в наказі №09-К від 01.06.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] » не відображено коли саме, чи в який період мало місце правопорушення, яке саме правопорушення вчинено позивачем та не зазначено, які обов`язки не виконано директором. 01.07.2022 відбулось звітування директора Івано-Франківської ЗДО №2 Ярослави Гери, за результатами кого, визнано роботу директора Івано-Франківського ЗДО №2 Ярослави Гери задовільною і за високі досягнення її було представлено до матеріального заохочення. В подальшому в судове засідання представник позивача не з`явився скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Івано-Франківської селищної ради Відділу освіти, культури, молоді та спорту - Козак О.Г. в судовому засіданні яке відбулось 01.05.2023року проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. В подальшому в судове засідання представник відповідача не з`явилася скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позовні вимогизалишити без задоволення. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3ст. 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст. 4 ЦПК України). Згідно зіст. 5 ЦПК Українисуд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до положеньст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] , з 01 березня 1997 року працює на посаді директора (завідуючої) Івано-Франківського дошкільного закладу №2, який в подальшому було перейменовано на Івано-Франківського закладу дошкільної освіти №2 Івано-Франківської селищної ради, що підтверджується копією трудової книжки. Відповідно до договору №5 від 18.03.2021року та додатком до нього, Івано-Франківським закладом освіти №2 Івано-Франківської селищної ради було закуплено продукти харчування на загальну суму 42375,00 грн. на період до 31.12.2021. Відповідно до договору №11 від 27.04.2021року та додатком до нього, Івано-Франківським закладом освіти №2 Івано-Франківської селищної ради було закуплено продуктів харчування на загальну суму 7250,00 грн. на період до 31.12.2021. Відповідно до договору купівлі продажу товару №23 від 23.03.2021року, Івано-Франківським закладом освіти №2 Івано-Франківської селищної ради було закуплено продуктів харчування на загальну суму 49960,20 грн. на період до 31.12.2021. Як вбачається з пояснень позивачки 10.05.2022 [PERSON] звернулась до тво начальника відділу освіти, культури молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради Н.Грицан з повідомленням, в якому зазначає, що заклад дошкільної освіти №2 Івано-Франківської селищної ради більше двох місяців не працює. Продукти харчування, якими харчують дітей збереглись, оскільки овочі заготовлюють на цілий навчальний рік. В листопаді-грудні 2021 року були закуплені: борошно, крупи, варення, цукор, молоко згущене, яйця, сухофрукти. На даний час, термін придатності деяких продуктів харчування закінчується, а тому просить допомоги у вирішенні даного питання. Наказом №104-О від 11 травня 2022 року відділу освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради, було створено комісію з проведення службового розслідування, яким зобов`язано комісію провести перевірку кількості та стану продуктів харчування та продовольчої сировини, закуплених за кошти місцевого бюджету для здійснення харчування дошкільнят, отримати від керівника закладу дошкільної освіти Івано-Франківської селищної ради письмові пояснення та скласти відповідний акт за результатами службового розслідування. 12.05.2023року з листом №46 [PERSON] звернулась до тво начальника відділу освіти, культури молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради Н.Грицан, в якому зазначає, що 24.02.2022року, харчування в ЗДО№2 здійснювалось по старому примірному меню, але при цьому зменшили норму цукру. Поряд з тим старша медична сестра [PERSON] працювала над складанням нового примірного меню ще з осені 2021року. 07.02.2022року [PERSON] відіслала готове примірне меню на електронну адресу Держпротспоживслужби. 11.02.2022 з відділу Держпротспоживслужби, в телефонному режимі вказали на внесення змін до меню. У зв`язку із оголошенням військового стану з 24.02.2023року, відповідальна особа [PERSON] вже розроблене і складене меню за новими вимогами на затвердження не подавала в очікуванні покращення ситуації. 17 травня 2022року за результатами перевірки комісією було складено акт службового розслідування «Моніторингу управлінської діяльності директора Івано-Франківського закладу дошкільної освіти №2 Івано-Франківської селищної ради щодо організації харчування», з якого, слідує, що в поясненнях директор Івано-Франківського закладу дошкільної освіти №2 Івано-Франківської селищної ради Гера Я.М. зазначила, що лише у грудні 2021 року дізналися про методику харчування за «Клопотенко». Однак, ще 10 листопада 2021 року відділом освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради скеровано на електронні пошти закладів дошкільної освіти Івано-Франківської селищної ради рекомендоване Примірне чотиритижневе сезонне меню рекомендоване для організації триразового харчування дітей віком від 1 до 6(7) років в закладах освіти та інших організованих дитячих колективах на осінній період. Про факт отримання Івано- Франківським закладом дошкільної освіти №2 Івано-Франківської селищної ради свідчить те, що вже 16 листопада 2021 року головний [PERSON] надіслала на електронну пошту відділу проект напрацювань нового меню 2022 року. Відповідно до Статуту Івано-Франківського закладу дошкільної освіти №2 Івано-Франківської селищної ради, затвердженого рішенням Івано-Франківської селищної ради від 03.02.2021 № 136, контроль за якістю харчування, закладкою продуктів харчування, кулінарною обробкою, виходом страв, смаковими якостями їжі, санітарним станом харчоблоку, правильністю зберігання, дотриманням реалізації продуктів покладається на медичного працівника та керівника закладу дошкільної освіти. Організація та відповідальність за харчування дітей у Івано-Франківському закладі дошкільної освіти №2 Івано-Франківської селищної ради покладається на директора закладу. В підсумку вищевказаного акта вбачається, що з січня місяця харчування здійснюється без затвердженого меню, підтверджуючих документів про закупівлю продуктів згідно вищевказаного меню директором не надано, відтак комісія не може з`ясувати, за яким меню здійснювалось харчування та чи дотримані всі норми. Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. За правилами статей 12, 81ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12ЦПК України). За змістом статті 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі статтею 77ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 89ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України. Суд погоджується з доводами представника позивача про протиправність оскаржуваного наказу, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 139 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір. Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявились в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень роботодавця. Згідно з ст. 147 КЗпП України\~за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Відповідно до\~ст.\~147-1\~КЗпП України\~дисциплінарні стягнення\~застосовуються органом,\~якому надано\~право прийняття\~на роботу\~(обрання,\~затвердження і\~призначення на\~посаду)\~даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність згідно із статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищими у порядку підлеглості щодо органів, зазначених у\~частині першій\~цієї статті. Частиною 1\~ст.148\~КЗпП України визначено,\~що дисциплінарне\~стягнення застосовується\~власником або\~уповноваженим ним\~органом безпосередньо\~за виявленням\~проступку,\~але не\~пізніше одного\~місяця з\~дня його\~виявлення,\~не рахуючи\~часу звільнення\~працівника від\~роботи у\~зв`язку\~з тимчасовою\~непрацездатністю або\~перебування його\~у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Частиною 1 ст.\~149\~КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.\~ст. 147 - 149 КЗпП України\~правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Під час обрання виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц (провадження № 61-19602св18), від 20 лютого 2019 року у справі № 757/28453/14-ц (провадження № 61-10309св18), від 18 березня 2020 року у справі № 484/2962/17 (провадження № 61-3225св18) та від 01 липня 2020 року у справі № 760/7225/16-ц (провадження № 61-35225св18). Відповідно до статті 150КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно ст. 17 Закону України «Про дошкільну освіту», управління системою дошкільної освіти здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти. Керівництво закладом дошкільної освіти здійснює його директор (ч. 1 ст. 30 Закону України «Про дошкільну освіту»). Права та обов`язки педагогічних працівників у сфері дошкільної освіти визначаються Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 29 Закону України «Про дошкільну освіту»). Керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти.Повноваження (права і обов`язки)та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти(ст.26 Закону України «Про освіту»). 03.02.2021 року рішенням сесії Івано-Франківської селищної ради затверджено статут Івано Франківського закладу дошкільної освіти №2 Івано-Франківської селещної ради в новій редакції. У своїй діяльності позивач керується Законом України «Про освіту»,Законом України «Про дошкільну освіту», статутом, яким визначено повноваження (права і обов`язки) та відповідальність директора закладу закладу. Так, відповідно до п.5.4 розділу 5Статуту, організація та відповідальність за харчування дітей у даному закладі покладається на директора. Як вбачається з наказу № 09-к від 01 червня 2022 року до директора Івано-Франківської ЗДО №2 Ярослави Гери було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за безконтрольність та неналежне виконання своїх посадових обов`язків. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 квітня 2022 року у справі № 201/8614/18 (провадження № 61-6391св21) зроблено висновок що «наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків». Між тим, в наказі не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачкою трудових обов`язків, відповідно до законів та Статуту, а відтак наказ про накладення на позивачку дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання його незаконним та скасування. Посилання в оскаржуваному наказі лише на акт службової перевірки від 17.05.2022 року не можна розцінювати як зазначення конкретного порушення позивачкою трудових обов`язків, оскільки, у самому акті також невказано які саме порушення трудових обов`язків вчинено позивачкою, не зазначено, якого саме числа та року позивач вчинила порушення та яким чином. Крім цього, як вбачається з підсумку даного акту комісія не могла з`ясувати, за яким меню здійснювалось харчування в даному закладі та чи були дотримані норми харчування. З роз`яснень, які викладені в\~постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року, слідує, що при розгляді судами справ щодо накладення дисциплінарних стягнень судам необхідно з`ясувати, серед іншого, в чому конкретно проявились порушення, що стало приводом для накладення стягнення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. ст.\~147-1, 148,\~149\~КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень. Факт скоєння працівником порушення трудової дисципліни чи вчинення дисциплінарного проступку та правомірності накладення дисциплінарного стягнення підлягає доказуванню саме відповідачем. У даному випадку відділом освіти, культури молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради було грубо порушено процедуру накладення дисциплінарного стягнення на позивача. Відповідач, заперечуючи проти позову, не надала суду будь-яких обґрунтованих пояснень і доказів на їх підтвердження, які б спростовували наведені позивачем обставини, як і не подано належних доказів того чи скеровувались відповідачем та коли на адресу позивача документи "Про затвердження рекомендованого Примірного чотиритежневого сезонного меню", та з якого часу такі слід впроваджувати. Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку що позовні вимоги слід задовольнити. Наказ відділу освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради від 01 червня 2022року №09-К «Про накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] » у виді догани, визнати неправомірним та скасувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved