Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що він - [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Заява обґрунтована тим, що його бабуся [PERSON] за життя, а саме: [INFO] , склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому, тобто своєму онуку. [INFO] його бабуся [PERSON] померла, а на день смерті була сама зареєстрована в [ADDRESS] . На момент смерті їй належало право на земельну частку (пай) розміром 20,26 умовних кадастрових гектарів. Зазначає, що з метою прийняття спадщини, він звернувся до Першої Коломийської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус дійшов до висновку про наявність розбіжностей у них, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено прізвище « [PERSON] », а у свідоцтві про народження його матері зазначено прізвище « [PERSON] », що ускладнює встановлення статусу родинних відносин. Вказує на те, що факт наявності розбіжностей в прізвищах його бабусі, пояснюється тим, що він народився [INFO] в с. Грабич, Коломийського району Івано-Франківської області і його батьками є [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати). Батьки 22.11.1967 одружилися, у зв`язку з чим матір змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Його мати [PERSON] народилася [INFO] в с. Зарківці, її матір`ю записана [PERSON] , дані про батька відсутні. Таким чином можна стверджувати, що [PERSON] є його бабусею по маминій лінії. Бабуся на момент народження його матері мала прізвище « [PERSON] », а на момент складання заповіту та її смерті - « [PERSON] », хоча прізвище « [PERSON] » є дошлюбним. Так у 1942 році бабуся уклала шлюб з [PERSON] у с. Зарківці Отинійського (на даний час Коломийського) району, у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] », проте книги реєстрації актів цивільного стану про шлюби по Коломийському районі (с. Зарківці) за 1942 рік на зберігання до Державного архіву області не надходили, а метрична книга реєстрації шлюбів церкви с. Зарківці зберігаються по 1935 рік. Під час Другої світової війни його дід [PERSON] брав участь у бойових діях за наслідком яких перейшов в зону окупації військ США та Великої Британії на території Німеччини, де залишився на постійне місце проживання і на територію України не повертався. Після цих подій будь-який зв?язок між ним та його бабусею був втрачений. Орієнтовно в період з 1946-1947 років його бабуся, яка на той час іменувалася прізвищем « [PERSON] » була засуджена за участь в збройній боротьбі підрозділів Української повстанської армії та їй було призначено покарання у вигляді заслання в табори на теренах Сибіру. Після її засудження у 1949 році народилася його мати, якій було присвоєно прізвище бабусі « [PERSON] ». Після 1953 року бабусю було звільнено від відбування покарання і вона повернулася додому в с. Зарківці Коломийського району, а починаючи з 1965 року і по день смерті проживала в с. Грабич. Оскільки дід [PERSON] вважався «ворогом народу», а бабуся не мала з ним жодних відносин і зв?язку, тому вона вирішила змінити своє прізвище на дошлюбне « [PERSON] », яким вона іменувалася до дня смерті. Зазначає, що вищевказані розбіжності у документах, а саме в прізвищі спадкодавця не дають можливості підтвердити родинні відносини та отримати ним свідоцтво про право на спадщину за заповітом. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.03.2023 відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , на підставі ч. 2 ст. 294 КПК України витребувано у державного нотаріуса Першої Коломийської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник заінтересованої особи Отинійської селищної ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавали. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи, оскільки неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Представник заявника адвокат Гресько В.В. під час судового розгляду заявлені вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у заяві. Просив врахувати, що його довіритель позбавлений можливості довести факт родинних відносин з померлою, що у свою чергу у разі оформлення спадкових прав призведе в першу чергу до додаткових витрат, пов`язаних зі сплатою податків. Зазначив, що матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] свідчать про те, що мати заявника прийняла спадщину як дочка. Заявник [PERSON] свою заяву підтримав, просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , яка є його бабусею. Бабуся померла, коли йому 22 роки. Про те, що бабуся на час народження його матері мала інше прізвище довідався лише після закінчення школи. За життя бабусю всі знали як [PERSON] і лише за розповіддю мами дізнався, що бабуся на час заміжжя мала прізвище « [PERSON] ». Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що він являється двоюрідним братом заявника. Поки [PERSON] була жива, вони спілкувались і багато чого знали один про одного. Від своїх батьків знає, що [PERSON] приблизно у 1942 році вийшла заміж за [PERSON] і змінила своє прізвище, проте по завершенню війни та повернення [PERSON] додому, вона змінила своє прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». І його сім?я і оточення [PERSON] були обізнані, що вона є матір`ю [PERSON] і бабусею заявника. Вказана обставина жодному сумніву ніким не піддавалась. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її батько є рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] від батька та [PERSON] знала, що остання приблизно у 1942 році вийшла заміж за [PERSON] та змінила своє прізвище. Вже по закінченню війни та повернення [PERSON] додому, вона повернула своє дівоче прізвище, оскільки з чоловіком втратила будь-який зв`язок. За життя [PERSON] дуже в подробиці ніхто не вдавався, але всім було відомо, що [PERSON] являється рідним онуком [PERSON] ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. [PERSON] померла [INFO] в с. Грабич Коломийського району Івано-Франківської області, про що свідчить свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 04.08.2021 Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №3. Зі свідоцтва про одруження від 22.11.1967 серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 22.11.1967 уклав шлюб з [PERSON] , 1949 року народження, яка у зв`язку з одруженням змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від вказано шлюбу народився [INFO] [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 11.07.1974 Грабовецькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, згідно якого його матір`ю записана « [PERSON] ». Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір заявника « [PERSON] » народилася [INFO] в с. Зарківці Отинійського району Івано-Франківської області і матір`ю записана « [PERSON] ». Відомості про батька відсутні. Як вбачається з повідомлення Державного архіву Івано-Франківської області надати архівну довідку про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 1942 року у с. Зарківці Отинійського (нині Коломийського) району немає можливості, оскільки книги реєстрації актів цивільного стану про шлюби по Коломийському району (с. Зарківці) за 1942 рік на зберігання до Державного архіву області не надходили, а метрична книга реєстрації шлюбів церкви с. Зарківці зберігається по 1935 рік. [PERSON] 02.08.1993 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті розпорядилася все своє майно де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право заповіла [PERSON] . Даний заповіт був нотаріально посвідчений головою виконавчого комітету Отинійської селищної ради народних депутатів Данилець П.М. за зареєстрований за №24. Згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ІФ №029137 [PERSON] , яка проживає в с. Грабич Коломийського району Івано-Франківської області на підставі рішення Коломийської районної державної адміністрації від 22.04.1995 №164 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності розміром 20, 26 в умовних кадастрових гектарах без визначенні меж цієї частки в натурі (на місцевості). Згідно довідок №1046/04-10 та №1018 від 15.06.2022 [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] з 1965 року по день смерті [INFO] . На день смерті була зареєстрована одна. Заповіт від імені померлої [PERSON] посвідчувався виконкомом Отинійської селищної ради 02.08.1993, реєстраційний номер № [NUMBER] , який не змінювався і не скасовувався. Згідно повідомлення Першої Коломийської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за вих. №410/01-14 від 07.10.2022 видати заявнику свідоцтво про право на спадщину не є можливим, оскільки у пред`явлених ним документах є розбіжності, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавці зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про народження її дочки, матері заявника зазначено її дошлюбне прізвище « [PERSON] », у графі мати зазначено « [PERSON] ». З дослідженої під час судового засідання копії спадкової справи №348/1996 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , вбачається, що [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті своєї матері [PERSON] (свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.11.1996). За повідомлення Третьої Коломийської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління юстиції від 29.04.2023 №181/01-16 згідно даних спадкового реєстру (інформаційна довідка зі спадкового реєстру №72299041) після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа відсутня. ІV. Оцінка Суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 4 ст. 3 СК України встановлено, що сім?я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи наведені вище докази судом встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] , про що у першу чергу свідчать показання, допитаних судом свідків, а також відомості зі спадкової справи після смерті [PERSON] , де встановлено, що [PERSON] (матір заявника) являється дочкою [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що факт родинних відносин під час судового розгляду знайшов своє підтвердження, а тому заява [PERSON] може бути задоволена судом в повному обсязі. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення заяви судом не вживались, відповідні клопотання від учасників справи не поступали. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Outcome: approved