Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб з відповідачем [PERSON] , сторони зареєстрували 12 травня 2000 року у виконкомі Чорнотиснянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 06. Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина, син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні та вихованні. Причиною звернення до суду з даним позовом стало те, що між позивачкою та відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння, внаслідок чого спільне їх проживання стало неможливим. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпричинні сварки, під час яких ображає позивачку нецензурною лайкою та наносить побої. Більше восьми місяців сторони спільно не проживають та жодних відносин не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Враховуючи викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений 12 травня 2000 року у виконкомі Чорнотиснянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 06, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Крім того позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка, в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві позивачка просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між сторонами 12 травня 2000 року, зареєстровано шлюб виконкомом Чорнотиснянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 06 від 12.05.2000 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 11.10.2012 року. Сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження дитини. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує\~\~ права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~задовольнити. Суд враховує, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила вирішити питання щодо судових витрат, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки. На підставі ст.ст.\~110,\~113, 112 СК України,

Outcome: approved