Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

ТОВ\~"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 27.01.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №1542385. Даний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача про що свідчить п. 11 договору позики, реквізити та підписи сторін. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті позикодавця з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачена\~ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~(п.п. 4.1 п.4 договору позики, а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п. 4.2. п. 4 договору). Ці правила перебувають в загальному доступі на сайті www.mycredit.ua і є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст.\~641,\~644 ЦК України\~на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення договору. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №3 від 16.08.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 13493,80 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8493,80 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №1542385 в розмірі 13493,80 грн.. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за договором позики в розмірі 13493,80 грн та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, шляхом отримання повістки в суді, в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив.\~ За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.13\~ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено,\~що 27 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №1542385. Відповідно до укладеного договору, [PERSON] отримав від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» позику у сумі 5000 грн на строк 30 днів, зі сплатою відсотків за кожен день у розмірі 1,99%. Кінцевий термін повернення позики - 26.02.2021 (а.с. 5). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 11, 12). Відповідно до витягу з реєстру боржників №3 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики №1542385 (а.с. 16). Згідно з витягом з реєстру боржників та розрахунком заборгованості за кредитним договором №1542385 від 27.01.2021, зазначено, що заборгованість відповідача складає 13493,80 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8493,80 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 17). Відповідно до положень статей 5,\~15 Закону України «Про електронній документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.\~629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Згідно з\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього\~Кодексу. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516\~ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право вимоги до [PERSON] на підставі укладеного договору факторингу. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основною\~сумою боргу за договором позики в розмірі 5000 грн. Щодо стягнення заборгованості по відсоткам в розмірі 8493,80 грн, то дані вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 2985\~грн (5000х(1,99/100)х30). Де 1,99 - процентна ставка за день; 30 кількість днів на який видано позику. Так, як вбачається з копії договору позики №1542385 від 27.01.2021, позику було надано відповідачу строком на 30 днів. Згідно вказаного договору також зазначено, що строк договору становить 30 днів. Інших строків у вказаному договорі, який підписаний відповідачем електронним підписом, на який надається позика не зазначено (а.с.5). Крім того, в самому договорі позики вказано, що загальна вартість позики складає 7985 грн, що відповідає проведеному судом розрахунку (5000+2985=7985). Дата повернення позики вказана 26.02.2021. В позові не міститься обґрунтування та розрахунку заборгованості по несплаченим\~відсоткам\~за\~користування позикою,\~яку позивач\~просить стягнути з відповідача. До позову не додано належного розрахунку заборгованості за відсотками. При цьому документ , названий позивачем «розрахунок заборгованості» (а.с. 17) не містить самого порядку розрахунку, не містить періоду нарахування відсотків, а лише визначає, що станом на 16.08.2021 вже існувала сума заборгованості 13493,80 грн, що складається з 5000 грн основного боргу та 8493,80 грн боргу по відсоткам. Обґрунтування нарахування процентів за користування позикою після закінчення строку, на який надано позику (30 днів), позов не містить. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050\~ЦК\~України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по даній справі. Оскільки, розрахунку та порядку нарахування заборгованості по відсотках позивач суду не надав, суд вважає, що наявності заборгованості за відсотками саме у розмірі 8493,80 грн позивачем не доведено в повній мірі. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по несплаченим відсоткам за 30 днів користування позикою в сумі 2985 грн відповідно до проведеного судом розрахунку. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення відсотків за договором позики підлягають частковому задоволенню. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні\~вимоги ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~підлягають частковому задоволенню.\~А саме,\~з відповідача\~ [PERSON] підлягає стягненню\~заборгованість\~за договором\~позики в\~розмірі 7985\~ грн. (5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2985 грн - сума заборгованості за відсотками). Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі має бути присуджено позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач пред`явив\~позов на\~загальну суму 13493,80 грн. Позов задоволено\~на суму\~7985\~грн.. Відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 1468,14 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial