Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Відповідно до укладеного договору б/н від 10.11.2009 відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписавши анкету-заяву, вона підтвердила свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між нею та банком договір. 27.11.2009 року відповідач підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій зазначено, що з фінансовими умовами надання кредитних коштів і проведенням розрахунків вона ознайомлена. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідач зобов`язання за договором повністю не виконала, своєчасно не надала банку кошти для погашення заборгованості. Станом на 19.01.2023 має заборгованість у загальному розмірі 39375,98 грн., яку позивач, разом з судовими витратами, просить стягнути на свою користь. Процесуальні дії у справі. 20.03.2023 позовна заява надійшла до суду. 17.04.2023 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 18.04.2023\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились, позивачем разом із позовною заявою надавалося клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення, але зазначила, що на цей час не має можливості виплачувати суму за кредитом. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 10.11.2009 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір (без номера), за яким позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно з Анкетою-заявою [PERSON] погодилася з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами і Тарифами банку. Як зазначено в Анкеті-заяві, базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору становить 2,5 % в місяць із розрахунку 360 днів на рік. Крім того, відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту, та 27.11.2009 року відповідач підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в яких також зазначені умови кредитування і порядок проведенням розрахунків. 10.11.2009 здійснено старт карткового рахунку, встановлений кредитний ліміт в розмірі 500,00 грн. В подальшому, починаючи з 10.04.2010, кредитний ліміт неодноразово збільшувався до 33000,00 грн. 05.12.2019, а, починаючі з 28.10.2022 ліміт був зменшений до 0,00 грн. Із виписки по карті відповідача слідує, що останній в період з 27.11.2009 по 27.06.2022 користувався кредитною карткою: знімав кошти з рахунку, здійснював оплату за товари та комунальні послуги, отримував перекази коштів від інших осіб, поповнював рахунок мобільного телефону. Із розрахунку позивача вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 19.01.2023 року його заборгованість перед позивачем становить 39375,92 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита 32053,06 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 7322,86 грн. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано, позовні вимоги відповідач визнала. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні\~правовідносини в\~контексті вказаних\~норм права,\~судом встановлено,\~що позивачем\~підтверджений факт\~укладення кредитного\~договору з\~відповідачем [PERSON] та порушення нею взятих на себе зобов`язань. Позивачем доведений факт досягнення сторонами домовленості про сплату відповідачем відсотків за користування кредитом, про що було зазначено в заяві позичальника від 10.11.2009, яку він підписав, та погодження відповідача на умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 27.11.2009, тобто з розміром відсотків відповідач погодилася. Відповідач позовні вимоги визнала, не заперечувала факту укладення нею і невиконання спірного кредитного договору, не оспорювала розмір заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved