Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 06.06.1981 року уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрували у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради, актовий запис №14. У шлюбі народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що відносини між ними різко погіршилися, вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і з жовтня 2007 року разом не проживають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Питання поділу майна, придбаного за час спільного проживання, будуть вирішувати в окремому порядку. Відповідач відмовляється подавати спільну заяву до відділу ДРАЦ, тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 06.06.1981 року у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов. З письмової згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 06.06.1981 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14, що підтверджується оригіналом повторно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] Позивачка стверджує, що в шлюбі неповнолітніх дітей вони не мають і доказів протилежного відповідачем не надано. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть з жовтня 2007 року. Відповідач не спростував, а позивачка довела, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved