Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Керівник Золотоніської окружної прокуратури Черненко Т. (далі - позивач), звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з даним позовом в інтересах Чорнобаївської селищної ради до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» (далі - третя особа) про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я понесених останнім на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Так, [PERSON] 09 серпня 2021 року близько 20:00 год., перебуваючи в квартирі [ADDRESS] , у приміщенні кухні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із [PERSON] , реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар ножем в область черевної порожнини з права та один удар ножем в область черевної порожнини з ліва, спричинивши [PERSON] , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/253 тілесні ушкодження у виді проникаючих колото-різаних ушкоджень з ранами на черевній стінці з права та з ліва з ушкодженням кореня брижі тонкого кишківника та великого сальника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з небезпекою для життя. Внаслідок отриманих травм потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради». За час лікування лікарнею витрачено грошові кошти у розмірі 7026,00 гривень. В добровільному порядку вказані кошти відповідачем не повернуто. У зв`язку з цим, позивач в порядку ст. 45 ЦПК України звернувся до суду та просив стягнути з відповідача завдану вчиненим ним кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на користь Чорнобаївської селищної ради у розмірі 7026,00 гривень. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. У судовому засіданні представник позивача прокурор Дахненко Р.О. позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених у ній. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, повідомив суд, що в даний час джерелом його доходу являється стипендія та грошова допомога у сумі 6000,00 - 7000,00 грн., у зв`язку з чим просив суд розстрочити сплату матеріальної шкоди на користь Чорнобаївської селищної ради строком на 1 рік. Від представника Чорнобаївської селищної ради Лисенко Л.І. надійшло клопотання, у якому представник просить розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не направив, причини неявки суду невідомі. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідні їм правовідносини. Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2021 року, укладену між прокурором Степанок Ольгою Володимирівною та обвинуваченим [PERSON] за участі захисника Охріменко Наталії Іванівни, законного представника [PERSON] та визнано [PERSON] винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки. Вказаний вирок набрав законної сили 27 листопада 2021 року (а.с. 7 8). Згідно з формулюванням обвинувачення, яке було повністю визнане [PERSON] , останній 09 серпня 2021 року близько 20:00 год., перебуваючи в квартирі [ADDRESS] , у приміщенні кухні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із [PERSON] , реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар ножем в область черевної порожнини з права та один удар ножем в область черевної порожнини з ліва, спричинивши [PERSON] , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/253 тілесні ушкодження у виді проникаючих колото-різаних ушкоджень з ранами на черевній стінці з права та з ліва з ушкодженням кореня брижі тонкого кишківника та великого сальника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з небезпекою для життя. Зі змісту довідки КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» (третя особа) від 27 березня 2023 року № 239 вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 10 серпня 2021 року по 20 серпня 2021 року в КНП «Чорнобаївська БПЛ» (10 ліжко-днів), вартість одного ліжко-дня 702,60 грн, загальна вартість лікування 7026,00 грн. (а.с. 11). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу. Частиною 3 цієї статті Кодексу встановлено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Судом встановлено, що на момент вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (27 вересня 2021 року) останній являвся неповнолітнім. Відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Пунктом 6 цієї ж Постанови також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Згідно з п. 1.3 статуту КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» засновником, власником та органом її управління є Чорнобаївська селищна рада (а.с. 13 - 19). Водночас зі змісту листа Чорнобаївської селищної ради від 27 березня 2023 року № 02 01-16/349 вбачається, що заходи, спрямовані на стягнення шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення не вживалися (а.с. 22). За таких обставин відповідач повинен відшкодувати кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого [PERSON] , оскільки між його діями та перебуванням потерпілого на лікуванні існує причинний зв`язок. При цьому кошти підлягають стягненню на користь Чорнобаївської селищної ради. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Таким чином, враховуючи, матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання останнього про розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення матеріальної шкоди на строк один рік з дня ухвалення рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, з-поміж іншого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Водночас п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) гривні. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved