Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

У серпні 2021 [PERSON] (далі перший позивач) та [PERSON] (далі другий позивач) звернулися до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі відповідач) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» скасувати нарахування за теплову енергію з 01.01.2019 року по теперішній час, по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] та [PERSON] та зняття [PERSON] та [PERSON] з обліку як споживачів послуги, яку вони не отримують. Також позивачів просили стягнути з відповідача 15\~000 грн витрат на правову допомогу та 908 грн сплаченого судового збору. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що [PERSON] укладено Договір № 200532134 про користування електричною енергією від 17 травня 2017 року (далі договір). Згідно умов договору перший позивач користувалася електричною енергію на об`єкті за адресою: [ADDRESS] . Перший позивач подарувала братові [PERSON] (другий позивач) на підставі договору дарування № 54 від 15.01.2019 року житловий будинок [ADDRESS] , на земельній ділянці площе. 0,0649 га. Кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок: 3210900000:01:034:0142. Перший позивач продав земельну ділянку на якій розташований житловий будинок: 3210900000:01:034:0142, згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки 29.05.2019 року (Додаток № 6) підряднику для будівництва. Покупець по даному договору зніс житловий будинок [ADDRESS] та збудував 3 нові будинку. Першим позивачем споживання електричної енергії припинилося 15.01.2019 року, з цього моменту вона не була споживачем послуг відповідача за вказаною адресою, відповідно і не отримувала таких послуг від відповідача, а тому дії відповідача щодо переведення на неї заборгованості за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року є неправомірним і порушують її інтереси, як споживача. Другим позивачем\~споживання електричної\~енергії припинилося\~29.05.2019\~року,\~з цього\~моменту він\~не був\~споживачем послуг\~відповідача за\~вказаною адресою,\~відповідно і\~не отримував\~таких послуг\~від відповідача,\~а тому\~дії відповідача\~щодо переведення\~на нього\~заборгованості за\~період з\~01.01.2019\~року по\~30.06.2021\~року є\~не правомірними, і порушують його інтереси, як споживача. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 20.10.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» взагалі не надає послуги, в тому числі [PERSON] та [PERSON] , з постачання теплової енергії, нарахування позивачам плати по особовому рахунку № [NUMBER] відповідачем не проводиться. Відповідач не здійснює такої діяльності на території України, в тому числі Київської області, а саме не постачає теплову енергію споживачам. У відповідача відсутній особовий рахунок № [NUMBER] в своїх базах даних. Між [PERSON] та ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» відсутні договірні відносини, в тому числі щодо постачання електричної енергії та/або теплової енергії. [PERSON] в позовній заяві не зазначено та не надано жодних доказів, що підтверджують порушення відповідачем будь-яких його законних прав та інтересів. ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» не виставлялося рахунків за спожиту електричну енергії та/або теплову енергію на ім`я [PERSON] , відповідно вимоги позивача-2 до відповідача є безпідставними. Також представником відповідача у відзиві на позов заявлено клопотання про залучення до участі у справі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в якості співвідоповідача. Вказане клопотання залишено судом без задоволення, оскільки від позивача клопотання про залучення співвідповідача, як-то передбачено ч. 1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, до суду не надійшло. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2022 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 01.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання 16.05.2023 року представники позивачів та відповідача \~ \~ \~ \~Від представника позивачів до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивачів. Відповіді на відзив не подав. \~ \~ \~ \~Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. \~ \~ \~ \~Треті особи у судове засідання 16.05.2023 року не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Згідно ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). Судом установлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивач являється електропостачальником, що отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 року №429 (копія додається). Крім того, ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» виконує функції постачальника універсальних послуг, тобто постачальника електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам на території Київської області. Відносини, пов`язані з розподілом, купівлею-продажем та постачанням електричної енергії споживачам регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 р. №2019-VIII (надалі - Закон) та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312 (надалі - ПРРЕЕ). Закон також визначає організаційні засади функціонування ринку електричної енергії в Україні. Згідно ст. 1 Закону адміністратор комерційного обліку електричної енергії - юридична особа, яка забезпечує організацію та адміністрування комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також виконує функції центральної агрегації даних комерційного обліку; електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу; оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності; постачальник послуг комерційного обліку - суб`єкт господарювання, який надає послуги комерційного обліку на ринку електричної енергії відповідно до вимог цього Закону; постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги. [PERSON] до 01.01.2019 року, тобто до дня запровадження нового ринку електричної енергії, була споживачем ПрАТ «Київобленерго» (теперішня назва ПрАТ ДТЕК «КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»). Вказане підтверджується також доданою до позовної заяви копією Договору №200532134 від 17.05.2017 року про користування електричною енергією, що укладений між [PERSON] та ПрАТ «Київобленерго». Перший позивач належить до категорії осіб, які мають право на універсальну послугу, а електропостачальником який має право надавати універсальні послуги на території Київської області є лише ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК», що підтверджується абз. 4 п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» відповідно до якого функції постачальників універсальних послуг можуть виконувати виключно електропостачальники, створені у результаті здійснення заходів з відокремлення операторів системи розподілу (кількість приєднаних споживачів до системи розподілу яких перевищує 100 тисяч). Відповідно до п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам. Відповідно до п. 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Пунктом 1.2.15. ПРРЕЕ встановлено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). Суд встановив, що в силу п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 8 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312, враховуючи факт споживання електричної енергії, між [PERSON] та ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400532134 від 01.01.2019 року на умовах комерційної пропозиції «Побут», шляхом приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Згідно копії листа ПрАТ «Київобленерго» вих. №426 від 15.05.2019 року з січня 2019 року ПрАТ «Київобленерго» проводить розрахунок виключно обсягу спожитої електричної енергії та вартості послуги за розподіл електричної енергії; за електроенергію, спожиту після 01.01.2019, розрахунки повинні проводитися виключно з ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК». Приєднавшись до Договору, споживачем [PERSON] взято на себе договірні зобов`язання, зокрема, здійснювати оплату вартості електричної енергії. Відповідно до п 2.1. Договору №400532134 за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Відповідно до п. 6.2. Договору №400532134, Споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору. Відповідач свої зобов`язання за договором про постачання електричної енергії виконує в повному обсязі та постачає (продає) першому позивачу електричну енергію. [PERSON] , всупереч п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а також умовам укладеного між сторонами договору, не здійснює оплату фактично спожитої електричної енергії. Як зазначає відповідач, станом на 04.10.2021 року заборгованість [PERSON] за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400532134 від 01.01.2019 року складає 19\~295 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 82 коп. Позивачі у позовній заяві зазначають, що [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок 15.01.2019 року та саме тоді припинилося споживання електричної енергії. Водночас, Договір про постачання електричної енергії між першим позивачем та відповідачем укладений 01.01.2019 року. 15.01.2019 року позивачами не було повідомлено ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСАН ЕК» та/або ПрАТ ДТЕК «КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про зміну власника об`єкту споживання електричної енергії, однак згідно відомостей отриманих від Оператора системи розподілу споживання [PERSON] продовжувалося й надалі. Відповідно до умов укладеного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400532134 від 01.01.2019 року, а саме пункту 13.6, дія цього Договору також припиняється у наступних випадках, в тому числі, у разі отримання Постачальником документального підтвердження факту зміни власника об`єкта Споживача з дати отримання Постачальником такого документального підтвердження. Пунктом 4.27. ПРРЕЕ встановлено, що у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після припинення дії договорів зі споживачем, який звільняє приміщення, у частині постачання та розподілу електричної енергії на цей об`єкт. Своєчасного повідомлення від [PERSON] про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією не здійснювалося. Новий власник, а саме [PERSON] , також не здійснював звернень до ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСАН ЕК» щодо наміру укласти з ним договір про постачання електричної енергії. Відтак, суд вважає, що Договір укладений між [PERSON] та ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» про постачання електричної енергії №400532134 від 01.01.2019 є діючим, відповідно рахунки за спожиту електричну енергію правомірно продовжувалася виставлятися постачальником на ім`я [PERSON] . Водночас, що між першим позивачем та оператором системи розподілу ПрАТ ДТЕК «КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» укладений та станом на сьогоднішній день діє договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. [PERSON] продовжується обліковуватись в оператора системи розподілу, як споживач послуг з розподілу електричної енергії за адресою споживання. Крім того, суд погоджується з доводами відповідача про те, що відповідачем не здійснюється постачання теплової енергії споживачам на території України, в той час як позивачами заявлено вимогу про скасування нарахування за теплову енергію з 01.01.2019 року по теперішній час. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення судом у повному обсязі, у зв`язку з їх безпідставністю. Усі інші доводи та твердження сторін, не спростовують вищевикладених висновків суду. Разом із тим, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивача та відповідача, які викладені останніми у позовній заяві, відзиві на позов, відповіді на відзив та запереченні на відповідь на відзив суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed