Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Національної служби здоров`я України звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 16 травня 2021 року приблизно о 23 годині 40 хвилин водій [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався у темну пору доби по автодорозі державного значення Н-03 Житомир - Чернівці поза межами населеного пункту зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Хмельницький. Рухаючись на ділянці км. 341+766 - км. 342+798 автодороги Н-03, в адміністративних межах Чернівецького району Чернівецької області, неподалік с. Динівці (колишній Новоселицький район) зі швидкістю приблизно 65 км\\год, [PERSON] не врахував дорожню обстановку, а саме аварійну ділянку автодороги, на якій проводились ремонтні роботи, із наявними дорожніми знаками: 1.37 ПДР (дорожні роботи), 2.2 ПДР (проїзд без зупинки заборонений), 4.8 ПДР (об`їзд перешкоди з лівого боку), 1.15 (небезпечне узбіччя), проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечним для інших учасників, здійснив контактування із дорожньою тумбою та втратив контроль над керованим ним транспортним засобом, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода [PERSON] .. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , [INFO] отримав тілесні ушкодження у вигляді синців по задньо - аксилярній лінії зліва на рівні 8-11-го ребер, в проекції верхньо- зовнішнього квадранта лівої сідниці; синець з множинними саднами по тильній поверхні лівої стопи; садно в лобній ділянці справа; рани по задній поверхні лівої гомілки; косий перелом нижньої третини лівої променевої кістки; перелом лівої клубкової кістки; перелом лівої лонної кістки; перелом обох сідничних кісток; багатоскалкові внутрішньосуглобові переломи нижньої третини великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки із підвивихом стопи; перелом нігтьової фаланги 1-го пальця та перелом основної фаланги 2-го пальця правої стопи; переломи 7,8 ребер по середньо-акселярній лінії зліва та 9,10 по лопатковій лінії зліва із зміщенням уламків, ускладнені ателектазом 86 частки лівої легені та двобічним ексудативним плевритом, які згідно висновку судово-медичного експерта № 452 стац від 26.05.2021 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. Потерпілим від вказаного кримінального правопорушення є [PERSON] який з 17 травня 2021 року по 02 серпня 2021 року знаходилася на стаціонарному лікуванні у ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», загальна вартість лікування [PERSON] складає 117724 грн. 73 коп.. У зв`язку із цим, позов прокуратури в інтересах держави про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої у вказаному кримінальному провадженні судом не розглядався, а вказані витрати на користь держави не сплачено. Оскільки, ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» є комунальною установою, її фінансування здійснюється за рахунок коштів бюджету. У зв`язку з цим кримінальним правопорушенням, шкода, яка полягає у здійсненні витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, завдана інтересам держави. Керівник Чернівецької окружної прокуратури просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення в розмірі 117724 грн. 73 коп.. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. За змістом ч. 4 ст.\~19\~ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи викликав сторони в судове засідання. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved