Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

28.12.2021 позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] , в якому вказав, що на підставі укладеного договору № б/н від 11.07.2013 відповідачу [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування він отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15 000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконав і не повернув витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору і станом на 07.12.2021 має заборгованість у сумі 13\~831,49 грн., яка складається з: 10\~875,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 875,95 грн заборгованість за простроченим тілом кредита, 2\~955,54 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 2 270,00 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2022 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. 15.03.2023 справу передано в провадження Дружківського міського суду Донецької області за зміненою підсудністю справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, відзиву на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Таким чином, суд вважає можливим проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.07.2013 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] дійсно був укладений договір № б/н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно з вказаною анкетою-заявою, відповідач вказав, що згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківського і тарифами, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг; він ознайомлений та згоден з умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови і правила надання банківських послуг розміщені на сайті банку. Заявник зобов`язується виконувати вимоги умов і правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на банківському сайті http://privatbank.uа. На підставі вказаної анкети-заяви 11.07.2013 відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування він отримав кредитну картку. У подальшому кредитний ліміт відповідача змінювався, який згодом збільшився до 15 000 грн. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк»). При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається та позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використовування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 525, ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики в розмірі , що передбачено договором. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. \~\~\~\~\~\~ Відповідач підписав анкету заяву, отримав кредитну карту, ознайомився з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», що свідчить про погодження з його умовами, на момент розгляду справи є дійсним, підписаний відповідачем з метою реального настання прав та обов`язків. \~\~\~\~\~\~ Позивач зобов`язання за договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. У свою чергу, відповідач користується коштами банку, однак не виконує свої зобов`язання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування. \~\~\~\~\~\~ Також, в матеріалах справи відсутня заява відповідача, якою б він інформував банк про припинення дії договору, заперечень стосовно вимог позивача відповідач на час розгляду справи не надав. \~\~\~\~\~\~ У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 07.12.2021 має заборгованість у сумі 13\~831,49 грн., яка складається з: 10\~875,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту та 10 875,95 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 2\~955,54 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач звертався до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання, заборгованість за договором не погашає. Відповідно до ст. 611 ЦК України\~в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з п. 2.1.1.4.2 Умов і правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому чи у визначеній банком частині у випадку невиконання держателем та/або довіреною особою держателя своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим договором. Таким чином, кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобов`язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі. Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13. Відповідно до ч. 1 с. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» та стягує на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 13\~831,49 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням №PROM6BQ489 від 16.12.2021. На підставі викладеного та

Outcome: approved