Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

30.01.2023 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивовані наступним. У позивача та відповідача різні погляди на життя і рішення сімейних питань. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Спільне життя не склалось. Спільне господарство не ведеться. У сторін відсутнє взаєморозуміння, примирення між ними неможливе, між сторонами припинились фактичні шлюбні стосунки з початку 2022 року. Вищевказана цивільна справа перебувала у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси. 30.01.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніну В.Л. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2023 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 27.03.2023 року прийнято розпорядження №327 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, яке обґрунтоване рішенням ради ВРП від 16.03.2023 року №214/0/15-23 про звільнення судді [PERSON] , наказом №8-ос/с про відрахування зі штату судді [PERSON] , доповідна секретаря судового засідання. Згідно пункту 2.3. 50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити призначений повторний автоматизований розподіл даної судової справи 27.03.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року прийнято до свого провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання. В судове засідання позивачка не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце, належним чином та своєчасно, просила суд заяву, в якій просила суд, розглядати справу без її особистої участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, подав до суду заяву про визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у\~ разі\~ визнання\~відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 11.12.1997 року у місці Херсон, міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №940, серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, виникають постійні сварки на підставі протилежних поглядів на сімейне життя. Між сторонами на сьогоднішній день втрачено почуття любові та взаємоповаги, між сторонами припинились фактичні шлюбні стосунки з початку 2022 року. На примирення позивачка не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим, шлюб існує формально. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved