Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

13.04.2023 року Приватне підприємство «Строй-Сервіс-999» (надалі - позивач/позикодавець/ПП «Строй-Сервіс-999») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач/позичальник) про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову вказано, що 30 липня 2021 року між ПП «Строй-Сервіс-999» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики №30/7/21, згідно умов якого позивач надав відповідачу позику на загальну суму 27 000 грн. на строк один місяць з остаточною датою повернення - 01 грудня 2021 року. на виконання зобов`язань за договором позивачем через касу підприємства відповідачу було видано кошти в розмірі 27000,00 грн., що підтверджується долученою до позовної заяви копією видаткового касового ордеру від 30 липня 2021 року. Проте, у визначений строк відповідач свого зобов`язання за договором позики не виконала, борг не повернула не зважаючи на неодноразові вимоги повернути борг. Тому, позивач просить задовольнити її вимоги повністю і стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 27 000 грн. В судове засідання представник позивача, ПП «Строй-Сервіс-999», не з`явився. В поданих до суду клопотаннях директор підприємства просив розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечив відносно розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] , повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позов до суду не подав. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2021 року між позивачем ПП «Строй-Сервіс-999» та відповідачем [PERSON] укладено Договір позики №30/7/21 (надалі - Договір), згідно з умовами якого Позикодавець передає у власність позичальника грошові кошти в розмірі, що обумовлені цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів (позику) у порядку та на умовах визначених цим Договором. Вказані обставини підтверджуються даними Договору (а.с.4). Згідно п.п.2.1,2.2,3.2,3.3,4.1,4.2,5.1,5.2 Договору, сума позики становить 27000,00 грн. Цей договір позики є безвідсотковим. Позика надається шляхом видання готівкових коштів з каси підприємства позичальника. Позика вважається наданою позикодавцем позичальнику, що підтверджується видатковим касовим ордером. Термін надання позики становить один місяць з моменту надання позики та оформлення в порядку, передбаченому п.3.3 цього Договору. Остаточною датою повернення позики вважається 01 грудня 2021 року. До закінчення терміну, зазначеного в п.4.2 цього Договору, позичальник зобов`язується повернути суму позики. Позика повертається шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок позикодавця. На виконання зобов`язань за Договором ПП «Строй-Сервіс-999» через касу підприємства видало [PERSON] готівкові кошти в розмір 27000грн., що підтверджується даними видаткового касового ордеру від 30.07.2021 року. Також встановлено, що позивач неодноразово звертався до [PERSON] з вимогою про повернення коштів, однак відповідач коштів не повернув. Спірні правовідносини регулюються ст.1046 ЦК України, якою за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Частиною 2 ст.1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] порушив умови договору щодо виконання зобов`язань належним чином та не повернув кошти за договором позики №30/7/21 від 30 липня 2021 року, тому вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачка слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved