Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ 1. 22 березня 2023 року до суду надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що 22 листопада 2022 року [PERSON] звернулася із заявою про призначення пенсії за віком, однак 01 грудня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області їй відмовлено - відсутній необхідний стаж, 01 грудня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області їй відмовило - не зараховано періоди роботи і навчання через розбіжності у прізвищі в документах. Заявниця вважає, що причина неправильного написання її прізвища, ім`я та по батькові у одну літеру виникла у зв`язку з неправильним перекладом її прізвища, це наслідок довільного перекладу її прізвища з російської мови, якою було складено правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою. Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу і правовстановлюючим документом (трудова книжка), який виданий на її ім`я. З метою впорядкування відповідності документів, що можуть в подальшому вплинути на її трудовий стаж, заявниця просить суд встановити факт належності їй трудової книжки та диплома. ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ЗАЯВНИКА ТА ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ 2. 19 квітня 2023 року [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. 3. 19 квітня 2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подала до суду відзив на заяву [PERSON] згідно якого заявниця звернулася із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено в зв`язку з наявними розбіжностями між поданими документами, тому просить врахувати доводи відзиву при вирішенні справи по суті, судовий розгляд проводити у їх відсутність. 4. 26 квітня 2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала письмові пояснення згідно яких [PERSON] звернулася із заявою про перерахунок пенсії за віком, однак було прийнято рішення про відмову у цьому, оскільки була встановлена розбіжність в трудовій книжці та дипломі - невідповідність прізвища [PERSON] замість [PERSON] , тому на заперечують проти встановлення належності заявниці тих документів, про які вона просить у заяві. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 5. За змістом п. 3 ч. 2 і ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В силу ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. 6. У абз. 1 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року (далі - Постанова) роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як зазначено у абз. 1 п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. 7. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. 8. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. За змістом ст. 294 ЦК України фізична особа має право на ім`я (ч. 1). У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні (ч. 3). 9. У п. 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, визначено: якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 10. 20 липня 1982 року [PERSON] видано диплом № [NUMBER] згідно якого 01 вересня 1980 року вона вступила Хмельницьке професійно-технічне училище управління торгівлі і 20 липня 1982 року закінчила повний курс технічного училища за професією кондитер. 11. 23 липня 1982 року уповноваженою особою заповнено трудову книжку серії [NUMBER] і вказано дані російською мовою - [PERSON] , однак прізвище [PERSON] закреслене і записано [PERSON] . Виправлення прізвища не застережено будь-якими відомостями про причини такого. У трудовій книжці, де запис вчинено українською мовою (стор. 41) вказано, що така заповнена 22 травня 1996 року, дані - [PERSON] . У трудовій книжці вказані дані про трудову діяльність. 12. 09 жовтня 2001 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області видано паспорт громадянина України серія [NUMBER] згідно якого [INFO] в с. Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області народилася [PERSON] . 13. 31 жовтня 2001 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, прізвища після розірвання шлюбу: громадянина - [PERSON] , громадянки - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 17 січня 2002 року. 14. 08 квітня 2011 року Летичівською МДПІ [PERSON] , [INFO] , видано картку платника податків згідно якої її реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] . 15. У 2018 році згідно договору №554 від 16 серпня 2018 року Приватним підприємством «Хмельницькгеопроект» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, на території Голенищівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області. 16. 19 травня 2022 року Комунальне некомерційне підприємство «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області видало довідку [PERSON] , [INFO] , про те, що вона дійсно зарахована на посаду медрегістратора Голенищівської лікарської амбулаторії з 22 травня 1996 року (наказ №15 від 20 травня 1996 року), 11 квітня 2011 року звільнена із займаної посади по п. 1 ст. 40 КЗпП України, скорочення штату працівників (наказ №54 від 08 квітня 2011 року). У відпустці без збереження заробітної плати згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відпустки» не перебувала. 17. 19 травня 2022 року Трудовий архів Летичівської селищної ради листом №140-р повідомив [PERSON] , що колективне сільськогосподарське підприємство «Перемога» с. Голенищево Летичівського району Хмельницької області було ліквідоване у 2005 році, документи стосовно реорганізації даного підприємства в трудовий архів на зберігання не надходили. Згідно до Положення Трудового архіву Летичівської селищної ради трудовий архів не має відповідних повноважень по виправленню будь-яких помилок у документах ліквідованих установ, організації та підприємств, які надходять на зберігання в дану установу. 18. 25 травня 2022 року Трудовий архів Летичівської селищної ради листом №147-р повідомив [PERSON] , що вона згідно наказу №60 від 06 липня 1986 року була прийнята в кондитерський цех Летичівського хлібокомбінату з 09 липня 1986 року та звільнена з займаної посади з 14 жовтня 1988 року згідно наказу №56 від 11 жовтня 1988 року. Відомості про перейменування та реорганізацію підприємства в трудовому архіві відсутні. 19. 25 травня 2022 року Трудовий архів Летичівської селищної ради видав [PERSON] архівні довідки №147-р про те, що вона [PERSON] дійсно працювала: на підприємстві Летичівський хлібокомбінат Летичівського району Хмельницької області, вказано заробітну плату у конкретних місяцях 1986-1988 років; в сільськогосподарському підприємстві с. Голенищево, колгосп «Прогрес» Летичівського району Хмельницької області у 1989-1996 роках, вказано посаду, відпрацьовано людино/днів, встановлений мінімум, заробітна плата. 20. 06 жовтня 2022 року сформовано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00037089502 згідно якого 18 травня 1986 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] ), 31 жовтня 2001 року шлюб розірвано. 21. 09 листопада 2022 року Летичівська селищна рада видала [PERSON] , [INFO] , довідку №470 про те, що вона проживає без реєстрації по [ADDRESS] . 22. 01 грудня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №221050002127, яким [PERSON] , [INFO] , у призначенні пенсії за віком відмовлено. Зі змісту означеного рішення вбачається, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 23 липня 1982 року по 23 липня 1986 року та з 10 липня 1989 року по 30 квітня 1996 року, згідно записів трудової книжки серії [NUMBER] від 23 липня 1982 року, оскільки запис на титульній сторінці про виправлення прізвища здійснений з порушенням п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 №162, а в представленому витязі з ДРАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу від 06 жовтня 2022 року прізвище не відповідає паспортним даним заявниці ( [PERSON] ). Крім того до страхового стажу не зараховано період навчання з 01 вересня 1980 року по 20 липня 1982 року (диплом № [NUMBER] від 20 липня 1982), у зв`язку з розбіжностями даних щодо прізвища заявниці. Одночасно до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 10 липня 1989 року по 30 червня 1996 року, згідно з архівною довідкою №147-р від 25 травня 2022 року, оскільки прізвище в архівних документах не відповідає паспортним даним заявниці. В індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка форми ОК-5) за 2004-2011 роки наявні місяці зі сплатою страхових внесків, які є меншими ніж мінімальний страховий внесок. 23. 14 грудня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проінформовано [PERSON] про прийняте рішення за її заявою про призначення пенсії за віком. 24. 16 березня 2023 року Летичівська селищна рада видала довідку №134 про те, що [PERSON] , [INFO] , яка проживає по [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , є однією особою, інших осіб з подібним прізвищем та ім`ям на території Голенищівського старостинського округу не було, в теперішній час не зареєстровані та не проживають. V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 25. У рішенні про відмову у призначенні пенсії орган пенсійного забезпечення вказав на різне написання прізвища заявниці у документах: [PERSON] . 26. Як встановлено, у паспорті громадянина України від 09 жовтня 2001 року прізвище заявниці вказано як [PERSON] , водночас у трудовій книжці [NUMBER] , що заповнена 23 липня 1982 року - [PERSON] ([PERSON]), у свідоцтві про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 17 січня 2002 року - [PERSON] , у дипломі № [NUMBER] , який виданий 20 липня 1982 року Хмельницьким професійно-технічним училищем управління торгівлі - [PERSON]. 27. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявниця [PERSON] немає можливості в позасудовому порядку усунути розбіжність у написанні свого прізвища у трудовій книжці та дипломі. Існування розбіжності у різних документах щодо прізвища заявниці порушує її право на призначення пенсії, адже орган пенсійного забезпечення ставить сумнів належність саме їй відповідних документів. Суд переконаний і немає сумнівів у тому, що трудова книжка та диплом про освіту належать саме [PERSON] . VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 28. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявниця у поданій до суду заяві, знайшли своє підтвердження, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню. 29. Звертаючись до суду з цією заявою, [PERSON] просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - трудової книжки та диплому про освіту, оскільки неправильне зазначення її прізвища у цих та інших документах перешкоджає зарахувати періоди навчання та період роботи до страхового стажу, а іншої можливості встановити факт належності їй трудової книжки та диплому про освіту немає, такий порядок розгляду прямо передбачений п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Суд при розгляді заяви [PERSON] не вирішує чи має право заявниця на призначення пенсії за віком, чи достатній у неї для цього стаж, адже це не є компетенцією суду, а є обов`язком органів Пенсійного фонду України. Суд у цій справі вирішує лише порушене питання щодо належності трудової книжки та диплому про освіту саме заявниці [PERSON] . VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 30. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вимоги процесуального закону, судові витрати при розгляді справ окремого провадження не відшкодовуються.

Outcome: approved