Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

17.02.2023 року до суду засобами поштового зв`язку із Франції звернулася позивачка із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.01.2011 року відділом державної реєстрації актів по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №05), посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя припинено та поновленню не підлягає, збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, у cторін є спільна малолітня дитина, ведення спільного господарства припинено за рік до звернення до суду позивачки Разом із позовною заявою позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позовних вимог та погодженням на заочний розгляд справи. Ухвалою судді від 28.02.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не надання оригіналу свідоцтва про шлюб та не зазначення позивачкою прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу у порядку ст.113 СК України, наданий максимальний строк для усунення недоліків, який вираховувався суддею з наступного дня після відправлення позивачці копії ухвали судді (а.с.14). Після усунення недоліків позивачкою по справі ухвалою судді від 13.03.2023 року заяву про усунення недоліків було прийнято до розгляду разом із первинною позовною заявою, питання відкриття провадження залишено відкритим до моменту отримання даних з органу ведення реєстру територіальної громади за місцем реєстрації відповідача (а.с.23). Ухвалою судді від 20.03.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, визначено строк для відповідача для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання (а.с.31). Ухвалою суду від 10.04.2023 року провадження у справі було відкладено через першу неявку належним чином повідомленого відповідача без поважних причин, від якого не надійшов відзив (а.с.39). Позивачка належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання засобами Електронного суду у судове засідання не прибула, надавши раніше заяву про розгляд справи за її відсутності, а також безпосереднього перед судовим засіданням 01.05.2023 року засобами Електронного суду надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та повторно надала згоду на заочний розгляд справи (а.с.45-46). Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.43-44), причини неявки не повідомив, відзив та клопотання, вирішення яких потребує участі суду, не подавав. Тому суд у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення за згодою позивачки. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. 15.01.2011 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №5), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 15.01.2011 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 08.04.2011 року (актовий запис №84 від 08.04.2011 року)(а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved