Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Предстанвик Кредитної спілки «Наші люди» звернувся в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.12.2021 року між позивачем та [PERSON] було укладено споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 12314, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, кредит надано з 23.12.2021 року до 15.11.2022 року. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Графіком розрахунків. Також з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним Кредитним договором 23.12.2021 року було укладено договір поруки № 12314 з [PERSON] . Вказує на те, що протягом дії кредитного договору відповідачі взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором належним чином не виконували, в результаті чого станом на 29.03.2023 року виникла заборгованість основної суми кредиту в розмірі - 14310, 52 гривень та відсотків за користування кредитом - 2745,67 гривень. Вказує, що 26.12.2022 року кредитодавець звернувся до позичальника та поручителя з листом - вимогою, стосовно сплати простроченої заборгованості, однак звернення було проігноровано та прострочену заборгованість не було сплачено. На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на їх корись заборгованість по кредиту у розмірі 17056,19 грн., а також судові витрати 2684,00 грн. В судове засідання представник Кредитної Спілки «Наші люди» не з`явився, але подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи та не повідомили суд про причину своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, 23.12.2021 року, між Кредитною Спілкою «Наші люди» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 12314 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредити, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, кредит надано з 23.12.2021 року до 15.11.2022 року. Вищевказаним кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені та інших витрат. Також, з метою забезпечення виконання зобов`язання за даним Кредитним договором, між КС «Наші люди» та [PERSON] 23.12.2012 року у було укладено Договори поруки № 12314, відповідно до яких поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, відшкодування збитків) за Кредитним договором №12314 від 23.12.2021 року, укладеним між КС «Наші люди» та [PERSON] . Таким чином, відповідач [PERSON] знав про умови кредитного договору, строки, суми та умови погашення заборгованості за кредитом, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобов`язань. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.12.2021 року, засвідченим підписом боржника [PERSON] . Із матеріалів справи вбачається, що зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування відповідач [PERSON] за вказаним договором належним чином не виконував, як наслідок, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №12314 від 23.12.2021 року, станом на 29.03.2023 року утворилась заборгованість основної суми кредиту в розмірі - 14310, 52 гривень та відсотків за користування кредитом - 2745,67 гривень. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 525 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його не допускається. Згідно зі ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідачі, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідно до ч.1.ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За положеннями ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. Відповідно до п.п. «а» п. 5.4.3. кредитного договору №12314 кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за весь фактичний срок користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та або відсотків щонайменше на один календарний місяць. Пунктом 5.7 вказаного договору визначено якщо кредитодавець на основі п. 5.4.3. вимагає повернення споживчого кредиту, повернення споживчого кредиту може бути здійснено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Як вбачається з матеріалів справи вказані вимоги було надіслано відповідачам [PERSON] та [PERSON] 26.12.2022 року, однак в добровільному порядку заборгованість ними не погашено. На підставі викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved