overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як 5 днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 червня 2013 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 66. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, по причині втрати взаємопорозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розірвати шлюб з позивачем, також просила розглянути справу без її участі. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 червня 2013 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 66 від 20 червня 2013 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видано 20 червня 2013 року виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає відновити їй дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 липня 2016 року у Жовтневому районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 259. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, по причині втрати порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з серпня 2022 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2016 року у Жовтневому районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 259 від 29 липня 2016 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видано 29 липня 2016 року Жовтневим районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони шлюбних стосунків не підтримують; подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] , а тому має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку. Позивач в позові та додатково поданій заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не погоджується. Відповідач подав заяву, в якій також повідомив, що позов не визнає, бажає примиритися. Ухвалою суду від 22.02.2023 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці. Сторони не примирилися. Позивач подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснити без її участі, позов підтримує, просить його задоволити. Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03.12.2007 року виконкомом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 03.12.2007 року виконкомом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 19. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, позивач бажає розірвати шлюб, заходи стосовно примирення результатів не дали, від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 30 квітня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та постійні непорозуміння, з часом шлюбні стосунки між ними припинилися і сім`я розпалася. Сторони разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Вважає, що розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення відносин, які залишилися існувати лише формально. Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 2016 року,від якого мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 20 березня 2021 року Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 20. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 20 березня 2021 року та проживали разом до березня 2023 року. Від даного шлюбу сторонни мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, у зв`язку з несумісністю поглядів. Шлюбні відносини між сторонами припинені, господарство не ведеться, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. [PERSON] у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, проти надання додаткового часу на примирення категорично заперечила. Відповідач [PERSON] зазначив, що розривати шлюб не бажає. За час наданий судом на примирення, примиритися не виявилось можливим. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 20 березня 2021 року, Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 20. Від даного шлюбу строни мають дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалося, подружні відносини припинені. Примирення не досягнуто, позивачка категорично не бажає проживати в шлюбі із відповідачем. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач і який має надавати їй матеріальну допомогу на її утримання, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати щомісяця і до досягнення дочкою трирічного віку, оскільки у даний час вона не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років та потребує матеріальної допомоги. Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій визнав пред`явлені позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, як убачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивач та відповідач мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до [INFO] та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік які не перебувають в шлюбі між собою мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини відповідно до частин 2-4 статті 84 та статтей 86, 88 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, зважаючи на вищевикладене та позаяк відповідач визнав позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом з тим, визначаючи строк, з якого і до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ст. 79 та ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, відповідно до яких аліменти на утримання матері дитини, з якою проживає дитина, присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, право на утримання припиняється у разі досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

16.03.2023\~рокупозивача [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 30\~березня 1991\~року вона\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем\~ [PERSON] у\~відділі ЗАГС\~Коломийського міськвиконкому,\~актовий запис\~№ 127.\~Від спільного\~подружнього проживання\~у них\~неповнолітніх дітей\~немає.\~З початку\~їхнього спільного\~проживання у\~них були\~нормальні сімейні\~відносини,\~однак з\~часом вони\~погіршились.\~Вони виявилися\~людьми різних\~характерів та\~поглядів на\~життя,\~оскільки не\~змогли дійти\~згоди навіть\~при вирішенні\~простих побутових\~питань.\~На протязі\~останніх років\~сімейне життя\~між ними\~ще більше\~погіршувалося,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин.\~Кожен з\~них має\~протилежні погляди\~на шлюб,\~сім`ю,\~відповідач не\~розуміє та\~не хоче\~розуміти сутності\~проблем,\~які виникають\~у їхній\~сім`ї,\~не може\~підтримувати нормальну\~моральну атмосферу\~в сім`ї,\~піклуватися про\~побудову сімейних\~відносин між\~собою та\~іншими членами\~сім`ї на\~почуттях взаємної\~любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги.\~Між ними\~часто виникають\~різного роду\~непорозуміння,\~сварки,\~на неї\~постійно здійснюється\~психологічний тиск,\~що негативно\~впливає на\~її здоров`я.\~Вважає,\~що вони\~з відповідачем\~не можуть\~створити міцної\~сім`ї,\~оскільки втратили\~почуття любові\~одне до\~одного і\~протягом останніх\~2\~років фактично\~припинили шлюбні\~відносини.\~За таких\~обставин вважає,\~що сім`я\~їхня розпалася,\~шлюб носить\~формальний характер,\~а тому\~його слід\~розірвати,\~так як\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~її інтересам. Тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Коломийського\~міськрайонного суду\~Івано-Франківської\~області від\~17.03.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.03.1991 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 127. Наведене стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі\~наведеного та\~ст.ст.\~104,\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

20.01.2023\~року[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 19 грудня 2019 року Коломийським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис за №237. Від цього шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Після розірвання\~шлюбу дитина\~залишається проживати\~разом з\~позивачем по\~справі.\~Подружнє життя\~між нею\~та відповідачем\~не склалося.\~Основною причиною\~розпаду сім`ї\~є різниця\~характерів,\~відсутність між\~нею та\~Відповідачем взаєморозуміння\~і довір`я.\~Крім того,\~між ними\~вже не\~існує ніяких\~почуттів,\~у них\~різні погляди\~на життя\~та різні\~інтереси.\~Фактичні шлюбні\~відносини між\~нею та\~відповідачем припинені\~з жовтня\~2022\~року.\~Згоди на\~розірвання шлюбу\~відповідач відмовляється\~надати.\~У зв`язку\~з чим\~вона звертається\~до суду. Тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Коломийського\~міськрайонного суду\~Івано-Франківської\~області від\~25.01.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Коломийському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис за № 237. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до\~копії свідоцтва\~про народження\~сторони є\~батьками неповнолітнього:\~ [PERSON] , [INFO] ,\~наведене стверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] (а.с.11) . Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112,160, 161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 і ч.6 ст.268 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частин. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved