Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

05 вересня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд визначити місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] . Позовна заява обґрунтована тим, що сторони перебували у шлюбі між собою з 16.12.2015 до 20.10.2020. Сторони спільного господарства не ведуть та проживають окремо.\~ Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , яка проживає з батьком та знаходиться на його утриманні. 27.06.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/4888/22 відмовлено у відкритті провадженні у справі за спільною заявою сторін про визначення місця проживання дитини через те, що заявник повинен подати позов до суду на загальних підставах. 20.05.2022 сторони уклали нотаріально посвідчений договір у якому визначило місце проживання дитини. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 жовтня 2022 року. Вказаною ухвалою зобов`язано службу у справах дітей Білоцерківської міської рали Київської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. 28 жовтня 2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Проніна Олега Анатолійовича надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Обухівського району Київської області. Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року клопотання представника позивача задоволено в повному обсязі та залучено вказаний орган місцевого самоврядування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Вказаною ухвалою зобов`язано службу у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Обухівського району Київської області подати до суду висновок щодо розв`язання спору. Підготовче засідання у справі відкладено на 18 листопада 2022 року. Через неявку в підготовче засідання, призначене судом на 18 листопада 2022 року, відповідача та третьої особи, останнє судом відкладено на 16 грудня 2022 року.\~ Через повторну неявку в підготовче засідання, призначене судом на 16 грудня 2022 року, відповідача та третьої особи та неподання висновку щодо розв`язання спору, останнє судом відкладено на 13 січня 2023 року.\~ Через повторну неявку в підготовче засідання, призначене судом на 13 січня 2023 року, відповідача та третьої особи та неподання висновку щодо розв`язання спору, останнє судом відкладено на 07 лютого 2023 року.\~ 06 лютого 2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Проніна Олега Анатолійовича надійшла заява про зміну предмету позову, а саме щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] . Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року відмовлено в прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову у зв`язку з тим, що одночасно зміна предмету та підстав позову не допускається. Через те, що вказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню, підготовче засідання у справі відкладено на 10 березня 2023 року. 14 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи - служби у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про розгляд цивільної справи за відсутності третьої особи, підтримання позовних вимог. Крім цього, на адресу суду від представника третьої особи надійшов висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] з батьком [PERSON] . 09 березня 2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Проніна Олега Анатолійовича надійшла заява про збільшення позовних вимог та позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] . Ухвалою суду від 09 березня 2023 року подання вказаної заяви визнано зловживанням процесуальними правами та повернуто заявнику. 10 березня 2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Проніна Олега Анатолійовича надійшла заява про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог та про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду\~ по суті. Ухвалою суду від 10 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2023 року. Через неявку відповідача та третьої особи в судове засідання, призначене на 07 квітня 2023 року, останнє судом відкладено на 04 травня 2023 року. В судове засідання 04 травня 2023 року сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача адвоката Проніна на адресу суду 04 травня 2023 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог в повному обсязі та відсутність заперечення щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй 20 квітня 2023 року поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 24 квітня 2023 року. Представник служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Кисельова В.М. 04 травня 2023 року звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. 14 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи - служби у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про розгляд цивільної справи за відсутності третьої особи, підтримання позовних вимог. Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС у м. Києві та Київські області від 13 вересня 2022 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , станом на 11.09.2009 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони у справі з 16 грудня 2015 року до 20 листопада 2020 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.5-7). Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с.12), яка згідно характеристики дошкільного навчального закладу № 28 Білоцерківської міської ради Київської області від 04 серпня 2022 року, проживає разом з батьком [PERSON] та знаходиться повністю на утриманні батька. Мати [PERSON] життям дитини не цікавиться та не приймає участі у її вихованні, до садочка не з`являється (а.с.16). 22 травня 202 року сторони уклали мж собою нотаріально посвідчений договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. Відповідно до розділу І даного договору місцем проживання дитини [PERSON] , [INFO] , батьки [PERSON] та [PERSON] , визначити місце проживання батька за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9). Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 06 лютого 2022 року затверджено висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] та визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] (а.с.114-116). При вирішенні справи суд виходить з наступного: Згідно з вимогами п.п.1, 2 ст. 9 Конвенції з прав дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради № 789-XII від 27.02.91\,\~ - держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» - кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 14 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини. Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України - мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно з вимогами статті 160 Сімейного кодексу України - місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до вимог статті 161 Сімейного кодексу України - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування. Згідно з вимогами статті 171 Сімейного кодексу України - дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Кожна сторона, згідно з вимогами частини першої статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, відповідно до частини першої-третьої статті 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Приймаючи до уваги те, що відповідно до висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, враховуючи неможливість малолітньої доньки, в силу її віку, висловити свою думку щодо розв`язання спору, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до частини першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. За таких обставин, суд вважає з необхідне стягнути із відповідача на користь позивача, сплачений останнім, судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 992,40 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved