Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу, в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у розмірі 59\~947,51 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до договору поруки від 13.11.2015 року, укладеного між ТОВ «Авто Просто» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , забезпечено виконання договору про адміністрування № 700396 від 21.02.2013 року, укладеного між ТОВ «Авто Просто» та [PERSON] щодо фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання автомобіля у групі через систему «АвтоТак». За неналежне виконання [PERSON] своїх обов`язків щодо сплати періодичних платежів за вищезазначеним договором, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь ТОВ «Авто Просто» заборгованість за договором № 700396 в розмірі 120\~091,50 грн., а також з [PERSON] стягнуто на користь ТОВ «Авто Просто» судовий збір у сумі 554,53 грн. У зв`язку з примусовим виконанням рішення суду, відповідно до повідомлення Тернівського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01.11.2022 року № 17722 з [PERSON] утримано та перераховано на користь ТОВ «Авто Просто» заборгованість - 8669,84 грн., виконавчого збору 5000,00 грн. Крім того, відповідно до угоди про врегулювання відносин від 03.10.2022 року, укладеної між ТОВ «Авто Просто» та [PERSON] про добровільне виконання вищезазначеного рішення суду, [PERSON] згідно квитанції № 147627409 від 19.10.2022 року перераховано суму 45\~588, 84 грн. на рахунок ТОВ «Авто Просто». Таким чином, в порядку регресу, з відповідача на користь позивача слід стягнути загальну суму сплачену позивачем 59 947,51 грн., а також судові витрати по справі, а саме сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 грн., а також справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу заочно, так як відомостей про неможливість з`явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. За вимогами ст.ст. 263,\~264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: partial