Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 25 квітня 2014 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис № 01. Заявлені вимоги представник позивачки мотивує тим, що протягом останніх декілька років стосунки між сторонами поступово погіршувалися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, подружжя втратило довіру між собою, через різні погляди на шлюб почастішали суперечки, що в кінцевому результаті призвело до того, що кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час, сім`я існує формально, шлюбних відносин сторони не підтримують, проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати. В судове\~засідання позивачка\~ [PERSON] ,\~ представник позивачки [PERSON] не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, на адресу суду від представника позивачки надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд з`ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 квітня 2014 року Камінською сільською\~радою Кролевецького\~району Сумської\~області,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрували шлюб 25 квітня 2014 року, про що складено відповідний актовий запис №01, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалась, шлюб існує лише формально. Позивачка миритись не бажає та наполягає на припиненні шлюбу. Від даного шлюбу в подружжя дітей немає. За час розгляду справи в суді відносини між сторонами не змінилися. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, долучені до матеріалів справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. У зв`язку з тим, що позивачка не надала інформації щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Враховуючи заявлене представником позивачки клопотання про стягнення в рівній частині з обох сторін судових витрат по справі на суму 992 грн 40 коп, що не суперечить вимогам ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе покласти судові витрати на обидві сторони порівну. При цьому, суд бере до уваги квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.27612506711 від 01 грудня 2022 року про сплату судового збору.

Outcome: approved