Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Керівник Червоноградської окружної прокуратури Львівської області звернувся до суду із даним позовом в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області до відповідачки [PERSON] про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння, свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2021р. до Сокальського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021141150000020 від 23.02.2021 відносно колишнього сільського голови Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення рішення Острівської сільської ради № 1299 від 05.11.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність гр. [PERSON] » шляхом зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, внаслідок чого з комунальної власності органу місцевого самоврядування вибула земельна ділянка, площею 0,2500 га із кадастровим номером 4624884200:19:002:0109. При цьому, вказане рішення на сесії не приймалось, 05.11.2020 засідання сесії Острівської сільської ради не проводилося, депутати Острівської сільської ради не голосували за прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність [PERSON] , площею 0,2500 га із кадастровим номером 4624884200:19:002:0109. Як зазначено у вищезазначеному рішенні Острівської сільської ради № 1299 від 05.11.2020р., цим рішенням вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати безкоштовно у власність [PERSON] земельну ділянку за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га за кадастровим номером 4624884200:19:002:0109 в [ADDRESS] . Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 11.12.2020 на підставі вищевказаного підробленого рішення Острівської сільської ради № 1299 від 05.11.2020 за [PERSON] зареєстровано на праві приватної власності земельну ділянку ділянка з кадастровими номером 4624884200:19:002:0109, площею 0,2500 га. Факт підроблення рішення XXXV сесії VІІ скликання Острівської сільської ради №1299 від 05.11.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність гр. [PERSON] » підтверджується показами [PERSON] (до одруження - [PERSON] ), яка вказала, що була депутатом Острівської сільської ради з 2014-2015 по 2020 рік. Згідно з її показами, 20.10.2020 на засіданні сесії Острівської сільської ради обговорювалось питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність [PERSON] не виносилося, та за таке рішення депутати не голосували. Окрім цього, [PERSON] повідомила, що 05.11.2020 засідання 35 сесії Острівської сільської ради взагалі не відбувалось. Аналогічні покази надав [PERSON] підтвердивши, що 20.10.2020 на засіданні сесії Острівської сільської ради голосування за відведення земельної ділянок та передачу її у власність [PERSON] не проводилось. Окрім цього, повідомив, що 05.11.2020 на засіданні сесії Острівської сільської ради присутній не був, про таке засідання його не повідомлялось. Також, згідно з показами [PERSON] , котра була депутатом Острівської сільської ради та секретарем лічильної комісії, про засідання сесії 05.11.2022 її ніхто не повідомляв, та на такому вона не була присутня, жодні документи вказаного дня не підписувала та за рішення про відведення земельної ділянки та передачі її у власність [PERSON] не голосувала. Також, згідно з показами [PERSON] , котрий був депутатом Острівської сільської ради та членом лічильної комісії, 20.10.2020 на засіданні сесії Острівської сільської ради питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність [PERSON] не виносилося, та за таке рішення депутати не голосували. [PERSON] також вказав, що про засідання сесії 05.11.2022 його ніхто не повідомляв, на такому він не був присутній, за жодні рішення не голосував та документи того дня не підписував. Більше того, згідно з інформацією Державної прикордонної служби [PERSON] (депутат Острівської сільської ради та голова лічильної комісії), 29.10.2020 перетнув кордон України, в напрямі на виїзд та станом на 29.04.2021 інформація щодо перетину кордону в напрямі на в`їзд на територію України відсутня. Отже, [PERSON] не міг бути присутнім на засідання сесії Острівської сільської ради 05.11.2020, а також голосувати за прийняття рішення № 1299 та підписувати протокол поіменного голосування за вказане рішення. Також з`ясовано, що [PERSON] подавала заяву до Острівської сільської ради про затвердження технічної документації на земельну ділянку 04.11.2020р. Отже, як вбачається з вищезазначеного, 20.10.2020р. на засіданні XXXV сесії VII скликання Острівської сільської ради рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність [PERSON] не приймалось, депутати за таке не голосували. Окрім цього, 05.11.2020 засідання XXXV сесії VII скликання Острівської сільської ради не відбувалося, секретар лічильної комісії [PERSON] та член лічильної комісії [PERSON] протоколу голосування за вищевказане рішення не підписували. Більше того, голова лічильної комісії [PERSON] 05.11.2020 перебував за межами України. Із вищевикладеного вбачається факт підробки рішення Острівської сільської ради № 1299 від 05.11.2020р. Оскільки, у даному випадку, [PERSON] набула право власності на вказану земельну ділянку на підставі підробленого рішення Острівської сільської ради № 1299 від 05 листопада 2020 року, однак 05.11.2020 засіданні сесії Острівської сільської ради не проводилося, депутати за таке рішення не голосували, як такого волевиявлення громади не було, то набуття права власності Відповідачем на земельну ділянку з кадастровими номером 4624884200:19:002:0109, площею 0,2500 га є свідченням порушення майнових прав позивача, а також вимог земельного законодавства, що прямо суперечить приписам ст. 14 Конституції України. Із урахуванням вищевикладеного, підлягає припиненню право власності відповідача на земельну ділянку з кадастровими номером 4624884200:19:002:0109, площею 0,2500 га, що знаходяться в с. Борятин шляхом витребування із незаконного володіння Відповідача цієї земельної ділянки. Відтак, з урахування того, що Острівською сільською радою Сокальського району Львівської області рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність гр. [PERSON] » не приймалось, а Червоноградська міська рада Львівської області в силу положень закону є належним власником спірної земельної ділянки, яка вибула з власності територіальної громади поза її волею, наявні підстави для витребування цієї земельної ділянки. Просить суд витребувати із незаконного володіння [PERSON] ( [INFO] , проживає в [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), на користь територіальної громади Червоноградської міської ради Львівської області земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 4624884200:19:002:0109, яка знаходиться в [ADDRESS] . Представник Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Прокуда Н.М. в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Представник позивача Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, у накданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відлсутносіт, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила що визнає позовні вимоги, розгляд справи проводити без її участі, а також з врахуванням ч.1 ст. 142 ЦПК України вирішити питання розподілу судових витрат. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам ЦК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. В ході розгляду спарви встановлено, що до Сокальського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021141150000020 від 23.02.2021 відносно колишнього сільського голови Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення рішення Острівської сільської ради № 1299 від 05.11.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність гр. [PERSON] » шляхом зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, внаслідок чого з комунальної власності органу місцевого самоврядування вибула земельна ділянка, площею 0,2500 га із кадастровим номером 4624884200:19:002:0109. Вказане рішення на сесії не приймалось, 05.11.2020 засідання сесії Острівської сільської ради не проводилося, депутати Острівської сільської ради не голосували за прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність [PERSON] , площею 0,2500 га із кадастровим номером 4624884200:19:002:0109. Вищевказане зокрема стверджується із досліджених протоколі допиту свідків у кримінальному провадженні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Згідно змісту рішення Острівської сільської ради № 1299 від 05.11.2020р., цим рішенням вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати безкоштовно у власність [PERSON] земельну ділянку за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га за кадастровим номером 4624884200:19:002:0109 в [ADDRESS] . Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 11.12.2020р. на підставі вищевказаного підробленого рішення Острівської сільської ради № 1299 від 05.11.2020 за [PERSON] зареєстровано на праві приватної власності земельну ділянку ділянка з кадастровими номером 4624884200:19:002:0109, площею 0,2500 га. Як встановлено, 20.10.2020р. на засіданні XXXV сесії VII скликання Острівської сільської ради рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність [PERSON] не приймалось, депутати за таке не голосували. Рішенням сесії Червоноградської міської ради Львівської області «Про реорганізацію Острівської сільської шляхом приєднання до Червоноградської міської ради» № 16 від 10.12.2020 реорганізовано Острівську сільську раду (село Острів, Сокальський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 04370739) та встановлено, що Червоноградська міська рада є правонаступником всіх прав, обов`язків та майна Острівської сільської ради. Отже, Червоноградська міська рада Львівської області є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Острівської сільської ради. Згідно з статтею 14 Конституції України, а також статей 1, 4, 5 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, держави, раціонального використання та охорони земель. Статтею 3 ЗК України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зі змісту ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються відповідно до закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Частиною 5 статті 60 вказаного Закону також визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Згідно положень ст.ст.317, 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Лише власник має право розпоряджатись своїм майном і вчиняти відносно нього будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідно до ч.3 ст.388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Статтею 330 ЦК України встановлено, що в разі, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього. Також слід зазначити, що рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права. Така правова позиція міститься у п.п. 84, 85, 86 постанови ВП ВС від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц. (зокрема, пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18)) Оскільки, у даному випадку, [PERSON] набула право власності на вказані земельні ділянки на підставі підробленого рішення Острівської сільської ради № 1300 від 05 листопада 2020 року, однак 05.11.2020 засіданні сесії Острівської сільської ради не проводилося, депутати за таке рішення не голосували, як такого волевиявлення громади не було, тобто набуття права власності відповідачем на земельну ділянку з кадастровими номером 4624884200:19:002:0110, площею 0,1896 га та земельну ділянку з кадастровими номером 4624884200:19:005:0056, площею 0,3000 га є свідченням порушення майнових прав позивача, а також вимог земельного законодавства, що прямо суперечить приписам ст. 14 Конституції України. Із урахуванням вищевикладеного, підлягає припиненню право власності відповідача на зазначену земельну ділянку шляхом витребування із незаконного володіння. Відповідно, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі. Також згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, в порядку ст.141 ЦПК України, з урахуванням положень ст.142 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 50% від сплаченого по даній справі, що становить 536, 80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved