Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Виконавчий комітет Вознесенської сільської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , її сестру [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначили, що 24.10.2006 рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області [PERSON] було визнано недієздатною. Опікуном над хворою [PERSON] було призначено її матір [PERSON] , [INFO] . [INFO] опікун [PERSON] померла, у зв`язку з чим до опікунської ради виконавчого комітету Вознесенської сільської ради звернулася [PERSON] , [INFO] , про погодження кандидатури на опіку над недієздатною [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Вознесенської сільської ради від 24.01.2023 затверджено висновок опікунської ради. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище, виконавчий комітет Вознесенської сільської ради просить призначити опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , її сестру [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~Представник виконавчого комітету Вознесенської сільської ради у судове засідання не з`явився, але від сільського голови Титаренка О.В. надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно довідки Міністерства соціального забезпечення №565496 серія Д-70 від 29.11.1976 [PERSON] визнана особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2006 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Копію рішення направлено до органу опіки та піклування для призначення [PERSON] опіки. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи інвалідності внаслідок психічного розладу №650 від 30.12.2022, виданої КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, [PERSON] , 1960 року народження, потребує постійного стороннього догляду. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.10.2022 [PERSON] померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви від 16.01.2023 [PERSON] звернулася до голови опікунської ради про надання висновку органу опіки та піклування про погодження кандидатури на опіку над її сестрою [PERSON] , яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Синьооківського старостинського округу №3 Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 16.01.2023 [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації по [ADDRESS] спільно зі своєю сестрою [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] . Синьооківського старостинського округу №3 Вознеенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 16.01.2023, матеріально-побутові умови проживання безпечні і комфортні для особи з інвалідністю ІІ групи з дитинства [PERSON] . Санітарно-гігієнічні умови проживання дотримуються. Комісія рекомендувала органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської сільської ради погодити кандидатуру [PERSON] , як опікуна над [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно характеристики Синьооківського старостинського округу №3 Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 5 відносно [PERSON] від жителів села та сусідів до Синьооківського старостинського округу не надходило. Борги за житлово-комунальні послуги відсутні. \~ \~ \~ \~Рішення виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 24.01.2023 № 1 про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітету Вознесенської сільської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми та обмежено дієздатними особами, вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над особою з інвалідністю дитинства ІІ групи [PERSON] . Надати висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Вознесенської сільської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми та обмежено дієздатними особами [PERSON] . Статтею 76\~ЦК України передбачено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Оскільки опіка над недієздатною [PERSON] не є припиненою та відсутній опікун на даний час, тому виникла необхідність у призначенні нового опікуна. Відповідно до вимог ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно приписів ч. 4 ст.\~63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Відповідно до ч. 2 ст.\~64\~ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Перешкод для призначення опікуном [PERSON] за вимогами ст.64\~ЦК України судом не встановлено. Згідно висновку опікунська рада при виконавчому комітету Вознесенської сільської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми та обмежено дієздатними особами вважає доцільним погодити кандидатуру [PERSON] на опіку над недієздатною [PERSON] . [PERSON] забезпечує належні побутові умови [PERSON] , вони проживають в приватному будинку з чотирьох кімнат, будинок оснащений природнім газом, в дворі є надвірні споруди, сім`я користується земельною ділянкою, що підтверджується актом обстеження умов проживання, [PERSON] здійснює належний догляд після смерті опікуна. Медичних протипоказань для призначення [PERSON] опікуном не виявлено. За цих підстав суд вважає, що заява органу опіки та піклування є обґрунтованою, а тому наявні підстави для призначення опікуном недієздатної [PERSON] її сестру [PERSON] .. З урахуванням викладеного вище, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява виконавчого комітету Вознесенської сільської ради підлягає до задоволення. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Outcome: approved