Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Керівник Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, [PERSON] , [PERSON] , ТзОВ «Агро-Любар» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру та витребування земельної ділянки. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що вироком Любарського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з тим, що він шляхом обману, будучи особою, яка використала своє право та отримала у власність земельну ділянку з кадастровим номером 1820886500:05:000:0245, площею 1,5485 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, умисно приховав даний факт, внаслідок чого незаконно повторно отримав у власність земельну ділянку, площею 2 га, з кадастровим номером 18231822400:06:001:0009, що розташована за межами населених пунктів Вигнанської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Крім того, за позовом Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ТОВ «Житомир-Агро-Інвест», [PERSON] , [PERSON] щодо визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 10 грудня 2018 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] земельну ділянку площею 1,5485 га, кадастровий номер 1820886500:05:000:0245 на території Старосолтвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів, витребування на користь держави у [PERSON] та ТОВ «Житомир-АгроІнвест» вказану земельну ділянку, ухвалено рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року про відмову в задоволенні позову. Відповідно до постанови Верховного Суду від 10.05.2022 по справі 274/8616/20 касаційну скаргу керівника Житомирської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Бердичівського міського суду Житомирської області від 02 серпня 2021 та постанову Житомирського апеляційного суді від 15 грудня 2021 року без змін. Згідно позиції Верховного Суду суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог керівника Бердичівської окружної прокуратури, з огляду на положення частини шостої статті 82 ЦПК України, так як Вироком суду від 29 липня 2021 року встановлено, що [PERSON] повторно отримав у власність саме земельну ділянку, площею 2 га, з кадастровим номером 18231822400:06:001:0009, що розташована за межами населених пунктів Вигнанської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Враховуючи Вирок Любарського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року та рішення у справі 274/8616/20, керівник Чуднівської окружної прокуратури просить суд наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.10.2018 №06-4013/14-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» визнати недійсним, а земельну ділянку витребувати у [PERSON] , ТОВ «Агро-Любар» на користь територіальної громади. Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник відповідача\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Житомирській області\~надіслав до\~суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що Головне управління не заперечує повторне безоплатне набуття [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, з земель державної власності, що відбулося з порушенням ч.4 ст.116 ЗК України, проте не з вини Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а в наслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] . Здійснюючи дії щодо оформлення безоплатного набуття у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами Вигнанської сільської ради, [PERSON] діяв в межах закону, що передбачає право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, оскільки на момент звернення право на безоплатну приватизацію ним не було використано. Зазначає, що перевіривши всі матеріали, які були додані до клопотання на етапі надання дозволу на розробку та затвердження проекту землеустрою, які відповідали вимогами чинного земельного законодавства, Головним управлінням було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Любарського району, за межами населених пунктів Вигнансьткої сільської ради, загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 1823182400:06:001:0009 для ведення особистого селянського господарства [PERSON] , оскільки таке рішення Головного управління в даному випадку було єдиним правомірним рішенням, яке потрібно було прийняти за результатами розгляду отриманого проекту, відповідно до вимог, передбачених Земельним кодексом України. На підставі вказаного рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1823182400:06:001:0009. Саме тому, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при розгляді звернення діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того зазначає, що перевірка на використане право на земельну ділянку здійснюється спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у Національній кадастровій системі (НКС) за РНОКПП (ідентифікаційним номером громадянина). На момент пошуку інформації щодо [PERSON] відомості про зареєстроване право власності в державному реєстрі речових прав на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства були відсутні. Вважає, що в даному випадку оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії, він вичерпав свою юридичну силу після його реалізації видачі свідоцтва про право власності. А тому, подальше оспорювання правомірності набуття іншою фізичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися із врахуванням цих обставин. У запереченні\~на відзив\~відповідача Головного\~управління Держгеокадастру у Житомирській області Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області вказала про безпідставність твердження Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відносно того, що правопорушення сталося не з вини управління, так як саме наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 10.12.2018 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] та надано у власність земельну ділянку кадастровий номер 1820886500:05:000:0245 для ведення ОСГ в той час як вже цим самим управлінням наказом від 04.10.2018 [PERSON] було надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 1823182400:06:001:0009 для ОСГ. Зазначає, що законодавство не містить заборони або обмеження на повторне звернення громадян до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування із заявами про отримання додатково земельної ділянки, у межах встановлених норм. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством; здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації. Вважає, що ГУ Держгеокадастру у Житомирській області під час розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення мав можливість здійснити перевірку наданих відповідачем 2 документів та відомостей стосовно одержання ним у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації за певним видом її цільового призначення з метою додержання вимог Земельного кодексу України, однак ним такого здійснено не було, в результаті чого зазначений громадянин незаконно повторно у порядку безоплатної приватизації одержав у власність земельну ділянку із земель державної власності. У відповіді на заперечення Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області Головне управління Держгеокадастру вказує, що лише після реєстрації права власності на земельну ділянку у визначеному законодавством порядку спеціально уповноваженими органами державної реєстрації прав, особа вважається такою, що використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки, так як сам по собі наказ не породжує абсолютного права власності, а є лише підставою для його реєстрації. Як вбачається з матеріалів справи, повторне безоплатне набуття [PERSON] саме земельної ділянки за кадастровим номером 1820886500:05:000:0245 для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності відбулося з порушенням ч.4 ст.116 ЗК України, внаслідок неправомірних дій [PERSON] . У відповіді на заперечення ГУ Держгеокадастру у Житомирській області заступник керівника Чуднівської окружної прокуратури посилається на доводи зазначені в позовній заяві, крім того зазначає, що земельна ділянка площею 2 га. кадастровий номер 1823182400:06:001:0009 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цієї земельної ділянки держави в особі ГУ Держгеокадастру в Житомирській області. Посилаючись на ст.152 Земельного кодексу, прокурор вказує, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсним рішень, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування застосування інших, передбачених законом способів. Згідно ч.1 ст.155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Таким чином, наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.10.2018 №06-4013/14-18-СГ, який є підставою набуття земельних ділянки у власність [PERSON] підлягає визнанню недійсним. Враховуючи вищевикладене прокурор вважає, що доводи наведені у відповіді на заперечення відповідача підлягають відхиленню. У поданому\~відзиві відповідач\~ [PERSON] зазначає, що Чуднівська окружна прокуратура спотворивши фактичні обставини, підтасувавши докази, добилась винесення незаконного Вироку, на підставі якого має намір витребувати у нього земельну ділянку, яку [PERSON] , 04.10.2018 отримав на законних підставах, а він на законних підставах купив дану земельну ділянку. Вказує, що якби позов був заявлений про витребування земельної ділянки по Бердичівському районі, то з викладеним обґрунтуванням можна було б погодитись, що повторне безоплатне набуття [PERSON] земельної ділянки відбулося на території Бердичівського району. У відповіді\~на відзив\~ [PERSON] \~керівник Чуднівської\~окружної прокуратури зазначає, що Вироком суду встановлено, що [PERSON] повторно безоплатно отримав земельну ділянку одного виду використання площею 2 га, з кадастровим номером 1823182400:06:001:0009. Саме за такі дії [PERSON] було притягнуто до кримінальної відповідальності. Обставини вказані у Вироку Любарського районного суду Житомирської області від 29.07.2021 по справі №282/641/21, є встановленими та не підлягають доказуванню. Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 24 березня 2023 року. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві та промові, просив суд задовольнити позовну заяву. Представник відповідачів [PERSON] , ТзОВ «Агро Любар», [PERSON] - адвокат Макаренко І.Я. в судовому засіданні 24 березня 2023 року просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених і відзиві відповідача [PERSON] . Вказав, що Вирок Любарського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року винесений без з`ясування обставин справи, а тому є незаконним. Так, адвокат Макаренко І.Я. вказав, що [PERSON] згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.10.2018 №06-4013/14-18-СГ першочергово отримав у власність земельну ділянку з кадастровим номером 18231822400:06:001:0009, що розташована за межами населених пунктів Вигнанської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Натомість, повторно отримав у власність земельну ділянку 1820886500:05:000:0245 на території Старосолтвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Таким чином, на думку адвоката Макаренка І.Я. незаконним є саме наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 10.12.2018 р. №6-4502/14-18-СГ. За клопотанням адвоката Макаренка І.Я., з метою підготовки останнього для виступу в судових дебатах, в судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 10.05.2023. В судове засідання, призначене на 10.05.2023 адвоката Макаренка І.Я. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Представник Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області на розгляд справи не з`явився і не повідомив суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на розгляд справи не з`явився і не повідомив суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що представник відповідачів [PERSON] , ТзОВ «Агро Любар», [PERSON] - адвокат Макаренко І.Я. та представники Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за відсутності представника Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області та відсутності відповідачів та їх представників. Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи та надані учасниками процесу докази, судом встановлено наступне. 21 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням, яке зареєстроване під №А-8586/0/21-18, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] з правом передачі у власність, орієнтовною площею 2,00 га. для ведення особистого селянського господарства на території Вигнанської сільської ради Любарського району Житомирської області. Відповідно до наказу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 23.08.2018 №6-3331/14-18-СГ, надано дозвіл гр. [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розташованої на території Любарського району, за межами населених пунктів Вигнанської сільської ради, орієнтовний розмір ділянки 2,000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Наказом ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність від 04.10.2018 №6-4013/14-18-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON] на території Любарського району за межами населених пунктів Вигнанської сільської ради. Надано у власність гр. [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 2,000 га (кадастровий номер 1823182400:06:001:0009) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Любарського району, за межами населених пунктів Вигнанської сільської ради. Окрім того встановлено, що відповідно до наказу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 13.08.2018 №6-2950/14-18-СГ, надано дозвіл гр. [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розташованої на території Бердичівського району, за межами населених пунктів Старосолотвинської сільської ради. Орієнтовний розмір ділянки 2,000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Наказом ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 10.12.2018 р. №6-4502/14-18-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON] на території Бердичівського району за межами населених пунктів Старосолотвинської сільської ради. Надано у власність гр. [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 1,5485 га (кадастровий номер 1820886500:05:000:0245) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Бердичівського району, за межами населених пунктів Старосолотвинської сільської ради. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформований 09 січня 2019 року №152131462 вказує, що 04 січня 2019 року на підставі наказу №6-4013/14-18-СГ виданого ГУ Держгеокадастру у Житомирській області зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 1823182400:06:001:0009 за [PERSON] . Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 17 січня 2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., продавець [PERSON] передає у власність, а покупець [PERSON] приймає і зобов`язується оплатити земельну ділянку площею 2 (два) га., кадастровий номер 1823182400:06:001:009. Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку, власником земельної ділянки з кадастровим номером 1823182400:06001:0009, являється [PERSON] . Дата реєстрації права 17.01.2019. Право оренди на земельну ділянку має ТзОВ «Агро-Любар». Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформована 22 грудня 2020 року №238292650 вказує, що 13 грудня 2018 року приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчуком О.М. на підставі наказу 6-4502/14-18-СГ, виданого 10.12.2018 ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровим номером 1820886500:05:000:0245 за [PERSON] . Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформована 12 жовтня 2022 року №312246669 вказує, що 17 січня 2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Стражник Т.О. на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровим номером 1823182400:06:001:0009 за [PERSON] . Вищезазначена земельна ділянка перебуває на праві оренди в ТзОВ «АГРО-ЛЮБАР». Вироком Любарського районного суду від 29 липня 2021 року [PERSON] засуджено за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що він після набуття безоплатно 13.12.2018 у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 1820886500:05:000:0245 площею 1,5485 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бердичівського району Житомирської області, за межами населених пунктів Старосолотвинської сільської ради, яку [PERSON] 18.12.2018 на підставі договору оренди землі, передав у оренду ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» ЄДРОПОУ 40307316, незаконно повторно безоплатно набув право власності на ще одну земельну ділянку з кадастровим номером 1823182400:06:001:0009 площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Вигнанської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Відповідно до частин першої, другої\~статті 13 Конституції України\~земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Стаття 80 ЗК України\~закріплює суб`єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб`єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб`єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, держава, реалізуючи право власності через відповідні органи державної влади, є суб`єктом права власності на землі державної власності. Земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності. Прийняття рішення про передачу у приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі, відповідно, державної чи комунальної власності. У цьому контексті у сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України (статті\~14,\~19 Конституції України). Положеннями\~статті 81 ЗК України\~передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Порядок отримання громадянами у власність земельних ділянок регламентовано нормами статей\~116,\~118,\~121 ЗК України. Згідно з частинами першою та другою\~статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Статтею 121 ЗК України\~визначено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Пункт «б» частини другої вказаної статті зазначає, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Відповідно до пункту «в» частини третьої\~статті 116 ЗК України\~безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. За змістом частини четвертої\~статті 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз за кожним видом використання. Аналіз викладених вище норм права дає підставу стверджувати, що заборона повторної реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а також повноваження Головного управління Держгеокадастру приймати рішення щодо визнання права власності на такі земельні ділянки свідчать про прямий обов`язок вказаного управління при виданні наказів, що передують визнанню права власності, перевіряти підставність звернення осіб для безоплатної приватизації земельної ділянки. Частиною другою\~статті 16 ЦК України\~передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, відновлення становища, яке існувало до порушення. Положенням частини третьої\~статті 152 ЗК України\~визначено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсним рішень, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом способів. Судом встановлено, що Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року (справа № 282/641/21), [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою\~статті 190 КК України, за те, що останній шляхом обману, будучи особою, яка використала своє право та отримала безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 1820886500:05:000:0245, площею 1,5485 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, умисно приховав даний факт, внаслідок чого незаконно повторно отримав у власність земельну ділянку, площею 2 га, з кадастровим номером\~1823182400:06:001:0009, що розташована за межами населених пунктів Вигнанської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Отже, Вироком суду встановлено, що [PERSON] повторно безоплатно отримав земельну ділянку одного виду використання площею 2 га, з кадастровим номером 1823182400:06:001:0009, а не земельну ділянку площею 1,5485 з кадастровим номером 1820886500:05:000:0245. Окрім того судом встановлено, що за позовом Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ТОВ «Житомир-Агро-Інвест», [PERSON] , [PERSON] щодо визнання недійсним на скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 10 грудня 2018 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] земельну ділянку площею 1,5485 га, кадастровий номер 1820886500:05:000:0245 на території Старосолтвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів, витребування на користь держави у [PERSON] та ТОВ «Житомир-АгроІнвест» вказану земельну ділянку, ухвалено рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року, про відмову в задоволенні позову. Відповідно до постанови Верховного Суду від 10.05.2022 по справі 274/8616/20 касаційну скаргу керівника Житомирської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Бердичівського міського суду Житомирської області від 02 серпня 2021 та постанову Житомирського апеляційного суді від 15 грудня 2021 року без змін. Так, у своїй постанові від 10.05.2022 Верховний Суд вказав, що вироком суду встановлено, що [PERSON] повторно безоплатно отримав земельну ділянку одного виду використання площею 2 га, з кадастровим номером 1823182400:06:001:0009, а не земельну ділянку площею 1,5485 з кадастровим номером 1820886500:05:000:0245. Саме за такі дії [PERSON] було притягнуто до кримінальної відповідальності. Таким чином, Верховний Суд у своїй постанові від 10.05.2022 по справі №274/8616/20 зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог керівника Бердичівської окружної прокуратури про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 10 грудня 2018 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 1, 5485, кадастровий номер 1820886500:05:000:0245, для ведення особистого селянського господарства, оскільки за змістом Вироку суду повторність отримання безоплатно земельної ділянки відбулася за наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04 жовтня 2018 року (надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 1823182400:06:001:0009). Таким чином, оскільки Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року (справа № 282/641/21) встановлено, що [PERSON] повторно безоплатно отримав земельну ділянку одного виду використання площею 2 га, з кадастровим номером 1823182400:06:001:0009, що у відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України звільняє у даній справі прокурора від доказування протиправності повторного отримання [PERSON] у власність земельної ділянки з кадастровим номером 1823182400:06:001:0009. Враховуючи, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 04.10.2018 №06-4013/14-18-СГ [PERSON] повторно безоплатно отримав земельну ділянку одного виду використання площею 2 га, з кадастровим номером 1823182400:06:001:0009, чим порушив вимоги земельного законодавства, що призвело до безпідставного вибуття землі із державної власності, а тому позовна вимога про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.10.2018 №06-4013/14-18-СГ підлягають до задоволення. Щодо вимоги про повернення спірної земельної ділянки на користь держави, суд також дійшов висновку про обґрунтованість таких вимог з огляду на наступне. Захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до особи, яка володіє цим майном, (у разі відсутності між ними зобов`язально-правових відносин), якщо для цього існують підстави, передбачені\~статтею 388 ЦК України, які, зокрема, дають право витребувати майно в добросовісного набувача. Витребування майна від добросовісного набувача залежить від обставин вибуття майна з володіння власника та оплатності (безоплатності) придбання цього майна набувачем. Від добросовісного набувача, який оплатно придбав майно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, або викрадене у того чи іншого, або вибуло з їхнього володіння іншим шляхом не з їхньої волі (частина перша\~статті 388 ЦК України). Згідно ст. 90 ЗК України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. За правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі за №6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Виходячи з основних критеріїв дотримання вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, з огляду на практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004), суд констатує, що за встановлених обставин, втручання у майно відповідача є законним у контексті положень національного законодавства; переслідує «суспільний, публічний» інтерес, при цьому буде дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та приватними інтересами відповідачів, а отже, таке втручання буде законним та справедливим. Саме тому, суд вважає про наявність підстав для витребування у [PERSON] та ТОВ «Агро Любар» спірної земельної ділянки на користь Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, стягненню з відповідачів підлягають понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору за звернення до суду з позовом, що підтверджені документально, у рівних частках по 1654 гривні з кожного (4962:4=1240,50).

Outcome: approved