Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: -встановити, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживала зі спадкодавцем її матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] ; -встановити, що заповіт від імені [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , посвідчений 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Перечинського нотаріального округу Конончук В.Ю., належав її матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Перечин Перечинського району Закарпатської області; -встановити, що її батько [PERSON] , 1935 року народження, та [PERSON] , 1935 року народження, перебували у шлюбі з 17 травня 1958 року до дня смерті батька [INFO] ; -встановити, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21 квітня 1983 року, видане спадкоємцю [PERSON] , посвідчене державним нотаріусом Перечинської державної контори, реєстровий № 393, з реєстраційним написом Ужгородського міжміського бюро технічної інвентаризації від 28 квітня 1983 року про реєстрацію права власності на 1/2 частину будинку, належало її батькові [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Ужгород Закарпатської області; -встановити, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21 квітня 1983 року, видане спадкоємцю [PERSON] , посвідчене державним нотаріусом Перечинської державної контори, реєстровий № 395, з реєстраційним написом Ужгородського міжміського бюро технічної інвентаризації від 28 квітня 1983 року про реєстрацію права власності на 1/2 частину будинку, належало її матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Перечин Перечинського району Закарпатської області. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Остання залишила заповіт, яким все належне їй майно заповіла заявниці. [PERSON] прийняла за матір`ю спадщину, оскільки постійно проживала разом з нею на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті, у будинку [ADDRESS] . Спадковим майном є частка вказаного вище будинку, 1/2 частина якого належала її матері, а інша 1/2 частина її чоловіку (батьку заявниці) [PERSON] , який помер [INFO] , та який також заповів заявниці все належне йому майно. Заявниця зазначає, що місце проживання матері на час її смерті було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , однак мати за вказаною адресою не проживала. Реєстрація місця проживання матері за адресою, за якою вона фактично не проживала на час відкриття спадщини, перешкоджає заявниці оформити спадкування за померлою матір`ю та отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, оскільки неможливо документально підтвердити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відповідно підтвердити прийняття нею спадщину. Заявниця також зазначає, що у заповіті матері від 26 березня 2009 року, посвідченому нотаріусом Конончук В.Ю., реєстровий номер 585, неправильно написане прізвище та по батькові її матері, а саме написано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », та « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Зазначена розбіжність виникла через те, що прізвище та по батькові матері у паспорті громадянина України, виданого їй 27 серпня 1999 року (на час посвідчення заповіту), також були вказані неправильно прізвище « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] ». Однак, 14 лютого 2011 року матір отримала новий паспорт, в якому вже було правильно вказано її прізвище та по батькові « [PERSON] », « [PERSON] ». Крім цього, [PERSON] вказує, що в актовому записі про одруження батьків, які одружилися 17 травня 1958 року, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 06 вересня 1965 року, неправильно записано прізвище як батька, так і матері як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Також у свідоцтвах про право на спадщину на частки будинку [ADDRESS] , відповідно до яких батьки заявниці успадкували по 1/2 частці вказаного будинку та реєстраційних написах на цих свідоцтвах про право на спадщину про реєстрацію прав особистої власності на частки будинку є неправильність та розбіжності в написанні прізвища батька, а також матері у написанні по батькові. Так, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 21 квітня 1983 року, реєстровий номер 395, по батькові матері вказано як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », а у реєстраційному написі написано неправильно і її прізвище « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Також у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 21 квітня 1983 року, реєстровий номер 393, а у реєстраційному написі написано неправильно прізвище її батька « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Оскільки вказані помилки в написанні прізвищ батьків та по батькові матері перешкоджають їй оформити право на спадкування, тому заявниця звернулася до суду з цією заявою та просить суд заяву задовольнити. У судове засідання учасники не з`явилися.\~ Заявниця [PERSON] подала заяву, відповідно до якої просила суд розглянути справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Представник заінтересованої особи подала через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти вимог заявниці. Разом із цим, просить суд розглянути справу в її відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті\~247\~ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку. Так,\~матеріалами справи\~доведено,\~що відповідно\~до копії\~свідоцтва про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~ [PERSON] \~померла [INFO] . Місцем смерті вказано м. Перечин Перечинський район Закарпатської області. Місце проживання [PERSON] на час її смерті було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , однак остання за вказаною адресою не проживала. Фактично вона разом із заявницею [PERSON] і [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються довідкою про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 27 січня 2015 року по 08 березня 2019 року № 123 від 08 березня 2023 року. Судом встановлено, що заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт свого проживання однією сім`єю разом з померлою [PERSON] , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній. Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт її спільного проживання однією сім`єю з померлою. Що стосується заявленої вимоги щодо встановлення належності заповіту, то суд дійшов такого висновку. Так, матеріалами справи доведено, що у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14 лютого 2011 року Перечинським РВ УМВД України в Закарпатській області, прізвище, ім`я та по батькові матері заявниці зазначено як « [PERSON] ». Також матеріалами справи доведено, що у картці фізичної особи-платника податків прізвище, ім`я та по батькові матері заявниці зазначено як « [PERSON] ». Однак, як вбачається з копій заповіту від 26 березня 2009 року, то у такому прізвище та по батькові [PERSON] вказано як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », а також по батькові « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Судом встановлено, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт, що заповіт від 26 березня 2009 року, складений [PERSON] , в дійсності складений [PERSON] , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки через вказані розбіжності заявниця позбавлена можливості отримати право на оформлення спадщини за померлою матір`ю, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній. Надані [PERSON] докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підтверджують розбіжність у прізвищі та по батькові її матері. Що стосується заявленої вимоги щодо встановлення факту перебування батьків заявниці у шлюбі, то суд дійшов такого висновку. Так, матеріалами справи доведено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 грудня 1976 року прізвище, ім`я, по батькові батьків заявниці [PERSON] \~(прізвище\~до укладення\~шлюбу [PERSON] ) зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Однак, як убачається з копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06 вересня 1965 року, то в такому прізвище батька заявниці вказано як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », відповідно матері як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Судом встановлено, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт\~перебування батьків у шлюбі, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявницею, при цьому спір про встановлення цього факту відсутній. Надані [PERSON] докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Що стосується заявленої вимоги щодо встановлення факту належності свідоцтв про право на спадщину за заповітом, то суд дійшов такого висновку. Так, матеріалами справи доведено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 грудня 1976 року прізвище, ім`я, по батькові батьків заявниці [PERSON] \~(прізвище\~до укладення\~шлюбу [PERSON] ) батька зазначено як « [PERSON] » та матір « [PERSON] ». Однак, як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 квітня 1983 року, реєстрові номери 395, по батькові матір заявниці вказано як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », а у реєстраційному написі написано неправильно і її прізвище « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Також з копії свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом від\~21\~квітня 1983\~року,\~реєстрові номери\~393\~вбачається,\~що у\~реєстраційному написі\~написано прізвище\~ [PERSON] як\~« [PERSON] »,\~замість правильного\~« [PERSON] ». Судом встановлено, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт, що свідоцтва про право на спадщину дійсно належать її батькам, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки через вказані розбіжності заявниця позбавлена можливості отримати право на оформлення спадщини за померлими батьками, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній. Надані [PERSON] докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підтверджують розбіжність у прізвищі та по батькові її батьків. Відповідно до\~роз`яснень,\~які містяться\~у п.\~2\~Постанови Пленуму\~ВСУ №7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» від\~30\~травня 2008\~року,\~справи про\~спадкування розглядаються\~судами за\~правилами позовного\~провадження,\~якщо особа\~звертається до\~суду з\~вимогою про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~які можуть\~вплинути на\~спадкові права\~й обов`язки\~інших осіб\~та (або)\~за наявності\~інших спадкоємців\~і спору\~між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Отже, з огляду на наведене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому,

Outcome: approved