Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис № 6084, виданий 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Михайлівною таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.09.2021 \~ \~ \~ \~приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Михайлівною було видано виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості в розмірі 12998,95 євро за Кредитним договором № 612-38-23/04 від 21.06.2006, укладеним між нею та ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно п.1 Передавального акту від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа- Банк». 11.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Петрусь І.Б було відкрито виконавче провадження з виконання відповідного виконавчого напису. Оскаржуваного виконавчого напису позивач не отримував, вважає, що такий вчинено із грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 №296/5 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 №1172, у зв`язку з чим є всі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від\~21.02.2023\~в зазначеній\~справі відкрито\~провадження та\~постановлено розглядати\~дану справу\~в порядку\~спрощеного провадження\~без повідомлення\~(виклику)\~сторін.\~Встановлено відповідачу\~п`ятнадцятиденний\~строк з\~дня вручення\~даної ухвали\~для подачі\~відзиву на\~позовну заяву.\~Також позивачу\~встановлено п`ятиденний\~строк з\~дня отримання\~відзиву для\~подання відповіді\~на відзив,\~а відповідачу\~п`ятиденний\~строк з\~дня отримання\~відповіді на\~відзив для\~подання заперечення.\~Крім того,\~постановлено залучити\~до\~участі у\~справі\~третіх\~осіб:\~приватного\~виконавця виконавчого\~округу\~Львівської\~області Петруся\~Ігоря\~Богдановича\~та приватного\~нотаріуса Київського\~міського нотаріального\~округу Сазонову\~Олену Михайлівну;витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Михайлівни документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 6084 виданий 07.09.2021; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петруся Ігоря Богдановича належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 68613199 з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Михайлівною за № 6084; витребувати від Акціонерного товариства „Сенс Банк належним чином завірені документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 6084, вчиненого 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Михайлівною. Ухвала надсилалась сторонам по справі. На виконання ухвали 29.03.2023 від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петруся Ігоря Богдановича надійшли належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 68613199. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогамистатті 264\~ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Згідно з ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Як вбачається із виконавчого напису № 6084, виданий 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Михайлівною, [PERSON] , є боржником за Кредитним договором №612-38-23/04 від 21.06.2006, укладеним між нею та ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно п.1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа- Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року. Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є новим Кредитором за Кредитним договором №612-38-23/04 від 21.06.2006 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.02.2018 по 01.02.2021. Сума заборгованості складає 12 998,95 Євро, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7184,67 доларів США; прострочена заборгованість за процентами та комісіями 5814,28 США; загальна сума яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувана становить 12 998,95 Євро (а/с 4). Із Витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 вбачається, що Акціонерне товариство „Альфа Банк змінило найменування на Акціонерне товариство „Сенс Банк. На підставі виконавчого напису № 6084, виданий 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Михайлівною 11.02.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Петрусем Ігорем Богдановичем було відкрито виконавче провадження № 68613199 (а/с 9,10). Як передбачено ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст.12 та ст.81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3ст.\~89\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із ст.ст.87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус має право вчинити виконавчий напис лише в разі безспірності заборгованості таза умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктами 3.1, 3.2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом\~Міністерства юстиції\~України 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно із пунктом 3.5 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Про те, що вона є боржником у виконавчому провадженні № 68613199 [PERSON] дізналася після ознайомлення із постановою про відкриття виконавчого провадження. Засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості відповідачем у матеріалах справи відсутня, також відсутні докази того, що така виписка була надана нотаріусу. За таких обставин у нотаріуса не було підстав вважати, що заборгованість є безспірною. відповідно вчиняти виконавчий напис. Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженогопостановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Наведене свідчить про надання відповідачем неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п. 2 ч. 1ст. 49 Закону України «Про нотаріат»та п. 1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно якого на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. У спірному виконавчому написі нотаріус вказує, що боргові зобов`язання у позивача виникли за кредитним договором № 612-38-23/04 від 21.06.2006, строк платежу настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення проводиться за період з 01.02.2018 по 01.02.2021. Проте, що строк платежу настав не підтверджується жодними документами. Єдиним аргументом відповідача, що строк платежу настав є те, що АТ „Альфа-Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ „Укрсоцбанк. На підтвердження\~спірності розміру\~заборгованості,\~зазначеної у виконавчому\~написі №\~6084,\~виданому 07.09.2021\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Сазоновою Оленою\~Михайлівною позивачем\~долучено до\~матеріалів справи\~заочне рішення\~Дрогобицького міськрайонного\~суду Львівської\~області від\~01.10.2012\~у справі\~№ 1306/6478/2012,\~яким вирішено\~стягувати з\~[PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість згідно договору кредиту № 612-38-23/04 від 21.06.2006 року в розмірі 9625, 41 Євро та 2499,55 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 962, 46 грн. (а/с 15-17). Зі змісту позовної заяви у справі № 1306/6478/2012 та розрахунку боргу вбачається, що відповідний борг складається з 8211,15 євро заборгованості за Кредитом та 1414,6 Євро заборгованості пс відсотках (а/с 11-14). Також, заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2014 в рахунок погашення заборгованості в сумі 12014,88 євро та 18512,73 грн. за кредитним договором №612-38-23/04 від 21.06.2006 року, боржником по якому є [PERSON] ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 21.06.2006 року, р. №1031, а саме - садовий будинок, «А-1», загальною площею - 71,6 кв.м., по [ADDRESS] , та земельну ділянку, що розташована на території садівничого товариства „Світанок , площею 0,0459 га, призначення якої - ведення садівництва, які належать [PERSON] на праві приватної власності (а/с 18-20). Таким чином заборгованість існувала ще станом на 16.07.2012, а тому виконавчий напис № 6084 видано очевидно за період, що перевищує 3 роки з дня виникнення права вимоги. Крім відповідно до п.4.5 Кредитного Договору у разі не виконання (неналежного виконання) Позичальником обов`язків визначених п.3.3.8 та 3.3.9 цього Договору, протягом більше ніж 60 календарних днів строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно Позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявления до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Таким чином, враховуючи, що ще у 2012 році ПАТ „Укрсоцбанк скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту, а строк використання кредиту сплив, він не вправі був нараховувати проценти за кредитом. Таким чином, відображена у виконавчому написі сума 5814,28 доларів США заборгованості за процентами очевидно не є безспірною сумою боргу, оскільки із спірного виконавчого напису вбачається, що він стосується періоду з 01.02.2018 по 01.02.2021. Отже, при вчиненні спірного виконавчого напису щодо стягнення боргу за вказаний період, приватним нотаріусом не враховано положенняст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Зокрема того, що з дня виникнення права вимоги для такого стягнення минуло більше трьох років. Ні відповідачем, ні приватним нотаріусом не надано суду доказів встановлення іншого строку давності, в межах якого вчинено виконавчий напис. Отже, наведені обставини вказують на порушення приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису вимогст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» щодо можливості вчинення виконавчого напису за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а також п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Крім того, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного скерування та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи наведене та

Outcome: approved