Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 07.10.2016 року у виконавчому комітеті Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області зареєструвала шлюб з відповідачем і прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище [PERSON] . У шлюбі, [INFO] народилася дочка, [PERSON] , яка проживає з нею та перебуває на її утриманні і спору щодо її місця проживання немає. Посилалася на те, що останнім часом у них почали виникати сварки і непорозуміння через звичайні побутові проблеми. Відповідач безвідповідально ставиться до сім`ї, всі важливі рішення, які стосуються обох з подружжя приймає самостійно навіть не порадившись з нею, не надає жодної допомоги по господарству, а всі побутові проблеми перекладає на неї. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого між ними склалися неприязні відносини. Тому вважає подальше перебування у шлюбі обтяжливим для себе та бажає даний шлюб розірвати. На примирення не згідна. Щодо нажитого в шлюбі майна, то ним поділяться в окремому порядку. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 07.10.2016 року виконкомом Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №03, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати по справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До початку судового засідання представник позивачки адвокат Кириляк С.Г. надала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи по суті надіслав на адресу суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 07.10.2016 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №03, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07.10.2016 року вказаним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] . У шлюбі, [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого 26.10.2017 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивачка довела, а відповідач визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивачки судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. (квитанція №78 від 10.04.2023 року), що відповідає положенням п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved