Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі: 25\~286, 36 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 15.04.2020 року в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога буд. 307 сталась дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась за участю автомобіля Infiniti, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , автомобіля KIA, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Mazda 6, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Представник позивача зазначає, що згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] . Страхувальник своєчасно звернувся до страховики з заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з цим страховим було здійснено виплату у розмірі: 67\~286, 36 гривень. Відповідачем у добровільному порядку було сплачено кошти в розмірі: 42\~000 гривень, однак дана сума коштів є не повним розміром страхового відшкодування На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 25\~286, 36 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі: 2\~481, 00 гривень. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» не з`явився, разом з цим, 30.03.2023 року (вх. № 2549) на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника позивача Прима А.П., щодо можливості розгляду справи у відсутність представника позивача, в якому представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.70-71). Відповідач [PERSON] до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, а також шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефону. Згідно роздруківки з комп`ютерної програми ДЗ, судове повідомлення відповідач отримав 24.02.2023 року, при цьому, про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався. Крім іншого, згідно поштового повідомлення (а.с.67), відповідач отримав ухвалу суду та копію позову з додатками 14.01.2023 року. Відзиву на позовну заяву, заперечень або думки щодо позовних вимог не висловив. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що не явка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи, відповідно до норм передбачених ст. 223 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Щодо звернення позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з позовними вимогами в порядку регресу, суд зазначає, що відповідно до листа Держстату Головного управління статистики у м. Києві, станом 15.07.2019 року значиться зареєстрованим Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», зміна назви відбулась 2019 року. З 06.08.2009 року по 20.06.2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (а.с.49-55). Згідно обставин позову, представником зазначено, що 15.04.2020 року в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога буд. 307 сталась дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась за участю автомобіля Infiniti, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , автомобіля KIA, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Mazda 6, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року (справа № 523/6556/20) винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.11). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, предметом розгляду позовних вимог є стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі: 25\~286,36 гривень. Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту автомобіль Infiniti, реєстраційний номер [NUMBER] , власник [PERSON] , яким на час ДТП здійснювала керування [PERSON] , застраховано в АТ «СК «АХА Страхування». Позивач зазначає, що страхувальник звернувся до страховика з повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. Згідно висновку № 5363 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визнання матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Infiniti Q60» реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 12.05.2020 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ (вартість матеріального збитку завданого ТКЗ без врахування величини витрати товарної вартості) автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП 15.04.2020 року становить - 81\~201,66 грн. (а.с.17-30). Згідно розрахунку страхового відшкодування за Договором № 03506а9в від 25.06.2019 року, вартість відновлювального ремонту визначена у сумі 67\~286, 36 гривень (а.с.13). Так, згідно платіжного доручення № 665\~192 від 29.04.2020 року платник АТ «СК «АРКС» здійснило перерахування грошових коштів у сумі: 67\~286, 36 гривень на рахунок ТОВ «ЕЛІТ АВТО ЮГ» (а.с.8), згідно рахунку на оплату № 361 від 16.04.2020 року (а.с.14). Крім іншого, судом досліджується Претензія про регресні вимоги, на підтвердження можливості врегулювання спору в досудовому порядку. Так, згідно даної Претензії страховик звертався письмово до [PERSON] , з прохання здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі: 67\~286, 36 гривень (а.с.7). При цьому, представник позивача зазначає, що відповідачем в добровільному порядку було частково сплачене страхове відшкодування (а.с.46-48) у розмірі: 42\~000 гривень, а відтак залишок страхового відшкодування становить 25\~286, 36 грн. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст.\~993\~ЦК України та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, п. 22.1. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Вина відповідача у спричинені матеріальної шкоди позивачу доведена матеріалами справи, доказів на спростування зазначених обставин суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особи з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст.\~379\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму «страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 ст.\~981\~ЦК України передбачено, що договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва. Згідно з п. 1.8 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі - Закон), страховий поліс - це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Пунктом 22.1 ст.\~22\~Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, з метою виконання обов`язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, страховик здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, який допустив порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху. Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду з підставі, передбачених ст. 38 Закону. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результат порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Враховуючи, що порушення відповідачем Правил дорожнього\~руху є основною причиною пошкодження застрахованого майна, яке належить страхувальнику, враховуючи виплату потерпілій страховиком страхового відшкодування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2\~481 гривень, 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved