Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

КС «Кредит-Союз» (далі Позивач) звернулось до суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] був укладений договір кредиту № Км-0456 від 09.06.2021 року за яким остання отримала грошові кошти в розмірі 35000,00 грн. з терміном повернення 36 місяці, які згідно умов договору зобов`язувався повернути та сплатити проценти за користування грошима, в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Згідно договорів поруки № Км-0456-П від 09.06.2021 року за [PERSON] поручилися: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за яким останні солідарно з [PERSON] несуть відповідальність за порушення умов договору кредиту № Км-0456 від 09.06.2021року. [PERSON] порушила умови кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 02.02.2023 року, має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 46171,24 грн. з яких: 31790,81 грн. - тіло кредиту; 13536,79 грн. - проценти; 834,64 грн. - донараховані проценти, які представник позивача просить стягнути солідрно з Відповідачів на їхню користь, а також понесені Позивачем судові витрати в розмірі 2684,00 грн.. 20.02.2023 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на подання відзиву на позов. 27.03.2023 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача Ковтун Є.М. в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідачів на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 13.04.2023 року. Відповідач [PERSON] попередньо подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] був укладений договір кредиту № Км-0456 від 09.06.2021 року за яким остання отримала грошові кошти в розмірі 35000,00 грн. з терміном їх повернення 36 місяці, що підтверджується п.2.1. Договору, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі в розмірі 38 процентів річних (п. 3.2. Договору) в строки передбачені п. 4 Договору. 09.06.2021 року між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були укладені договори поруки № Км-0456-П за яким останні солідарно з [PERSON] несуть відповідальність за порушення умов кредитного договору № Км-0456 від 09.06.2021 р. укладеного між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] .. Відповідно до розрахунку позовних вимог за договором кредиту № Км-0456 від 09.06.2021 року укладеного між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] , станом на 02.02.2023 року, [PERSON] має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 46171,24 грн. з яких: 31790,81 грн. - тіло кредиту; 13536,79 грн. - проценти; 834,64 грн. - донараховані проценти, які підлягають стягненню з Відповідачів солідарно. Даний розрахунок суд вважає правильним та таким, що не викликає сумнівів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 553, ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що Відповідачі взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту не виконали, а тому вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 гривні 00 копійок. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved