overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

В квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 28 серпня 2018 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з \~останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено, що 28 серпня 2018 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області актовим записом №14 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~з наведенням\~його доводів,\~суд вважає\~за можливе\~викладення його\~вступної та\~резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що [PERSON] є батьком їх синів. Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області 11.12.2009 року, актовий запис за № 132, шлюб нею та [PERSON] розірвано. Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.09.2009 року було постановлено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно і до повноліття дітей. Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 липня 2019 року постановлено зменшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на її користь на утримання дітей з 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до 1/4 частини його заробітку. 23 грудня 2021 року дітям виповнилося 18 років, відповідно стягнення аліментів на їх утримання припинено. На даний момент діти є студентами Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка, навчаються на фізико-математичному факультеті, денної форми навчання. Так, син [PERSON] навчається за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки» денної форми навчання для здобуття ступеню вищої освіти бакалавр. Син [PERSON] навчається за спеціальністю 014.09 «Середня освіта. Інформатика» денної форми навчання для здобуття ступеню бакалавр. Орієнтовна дата закінчення навчання- 30.06.2025 року. Оплата дітей згідно договорів № 129/05-19 та № 133/05-19 від 01.09.2021 року та додаткових угод до цих договорів за 2022-2023 навчальний рік становить 23364 грн. за кожен договір. Діти зареєстровані та проживають разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] . Відповідач є працездатною особою, інвалідом не являється, психіатричній лікарні не перебуває, має можливість надавати матеріальну допомогу синам, які навчаються, оскільки працює постійно, має неофіційний дохід, для тимчасової роботи виїжджає у м. Київ, де здійснює неофіційну трудову діяльність. Позивачка надає синам матеріальну допомогу по мірі своїх можливостей, загальний розмір якої щомісячно на одну дитину складає 7500,00 грн. Враховуючи вищенаведене, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 4000,00 грн. щомісячно на одну дитину, і до закінчення навчання, або до досягнення дітьми 23-х років. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.03.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання (а.с. 31). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 32). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 34), поштовим конвертом з відповідною відміткою (а.с. 35), відзиву на позов не надав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що [PERSON] є батьком їх синів. Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області 11.12.2009 року, актовий запис за № 132, шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.09.2009 року було постановлено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно і до повноліття дітей. Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 липня 2019 року постановлено зменшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на її користь на утримання дітей з 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до 1/4 частини його заробітку. 23 грудня 2021 року дітям виповнилося 18 років, відповідно стягнення аліментів на їх утримання припинено. Діти зареєстровані та проживають разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] . Проте, на теперішній час існує заборгованість по аліментам у розмірі 74689,76 грн., яка утворилася за період з 23.08.2019р. по 23.12.2022р. Враховуючи вищенаведене, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 74689,76 грн. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.03.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання (а.с. 29). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 30). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 32), поштовим конвертом з відповідною відміткою (а.с. 33-34), відзиву на позов не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

\~Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 22.05.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде оголошено 09 травня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що з березня 2015 року вони припинили шлюбні відносини у зв`язку з шлюбною невірністю відповідачки. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] , які з березня 2015 року проживають разом з ним та знаходяться на його повному забезпеченні. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 14.04.2002 року (а.с.15). Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 13,14). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, - \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

29.03.2023 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним договору дарування спірної квартири, стягнення грошової компенсації у праві спільної сумісної власності на квартиру. 11.04.2023 року до суду надійшла заява представника [PERSON] адвоката Десятник Володимира Олексійовича про винесення додаткового рішення по справі. Оскільки, при винесенні рішення по справі судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на корить позивача судових витрат. У судове засідання для розгляду зазначеного питання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного вище питання. Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку. За правилами п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частиною ч. 3\~ст.\~270\~ЦПК України суд визначено, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03.03.2023 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним договору дарування спірної квартири, стягнення грошової компенсації у праві спільної сумісної власності на квартиру в повному обсязі. Проте, при винесенні рішення, судом не було стягнуто з відповідача на корить позивача судових витрат. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 копійок, що підтверджується квитанцією №6952-3238-3813-4108 від 07.10.2022 року та судовий збір в розмірі 3502 грн. 76 коп., що підтверджується квитанцією 2220-3349-9080-9629 від 07.10.2022 року. Згідно п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було вирішено питання про судові витрати пов`язанні із розглядом справи, а саме не стягнуто судовий збір, то витрати понесені позивачем при зверненні до суду з позовом в розмірі 4\~495,16 грн., слід стягнути з відповідачів на користь позивача, тобто по 2247,58 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства І А групи безстроково, в зв`язку\~з чим потребує постійного стороннього догляду. За таких обставин [PERSON] звернувся з вказаною заявою до суду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заявника та заявник заяву підтримують. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] є батьком [PERSON] (копія на а.с. 8). \~ \~ \~ \~Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 557050, [PERSON] є інвалідом з дитинства групи І А безстроково та потребує стороннього догляду та допомоги (копія на а.с. 10). \~ \~ \~ \~Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Уланівської сільської ради є доцільним встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над його донькою [PERSON] (а.с. 33). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 153 від 06.04.2023, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з відхиленнями поведінки (F73.8), генетичний синдром спастичної диплегії, мікроцефалія, судомний синдром в анамнезі, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 296 ЦПК\~України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені\~обставини,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність підстав\~для визнання\~ [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 39-40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрований 24.04.2021 року Житомирським міськрайонним відділом державної рєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 474. Дітей від даного шлюбу немає. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є поштове повідомення, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 24.04.2021 року Житомирським міськрайонним відділом державної рєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис\~№ 474, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, майнові спори відсутні, відповідач відзиву не направив, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved