Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

07 лютого 2023 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/931306 від 05 листопада 2020 року у сумі 129\~051 грн. 11 коп., яка складається із : заборгованості за кредитом у розмірі 111\~975 грн. 83 коп. (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1254 грн. 39 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 17\~075 грн. 28 коп. (в тому числі прострочена заборгованість за процентами 16\~799 грн. 79 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовувано тим, що позивач є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль». 05 листопада 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/931306. За умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати позичальникові кредит у розмірі від 140\~166 грн. 49 коп. терміном на 72 місяці, а [PERSON] зобов`язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 44,9 %, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк свої зобов`язання виконав, надав кредит [PERSON] шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк», для подальшого використання його за цільовим призначенням. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови. Тому станом на 07 жовтня 2022 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 129\~051 грн. 11 коп. Відповідач добровільно борг не повертає, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заяв чи клопотань на адресу суду не направив. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно вимог ст.\~223,\~280,\~281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши подану представником позивача заяву у справі, матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України\~встановлено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.\~1\~ст.\~81,\~89\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Суд\~оцінює докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 05 листопада 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/931306. За умовами вказаного договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати позичальникові кредит у розмірі від 140\~166 грн. 49 коп. терміном на 72 місяці, а [PERSON] зобов`язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 44,9 %, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Згідно Статуту, затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів від 23 квітня 2021 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» змінив своє найменування на АТ «Райффайзен Банк». Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»\~ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виникла заборгованість станом на 07 жовтня 2022 року у розмірі 129\~051 грн. 11 коп., що підтверджуються письмовим розрахунком заборго-ваності. 09 жовтня 2022 року на адресу відповідача позивачем направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, вказана вимога проігнорована відповідачем. Доказів протилежного суду не надано. Стаття 76 ЦПК України\~визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.\~Статтею 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. На підставі наведеного, а також враховуючи повне визнання позову відповідачем, суд приходить висновку що, [PERSON] не виконав передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права АТ «Райффайзен Банк», а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення за № 16204 від 05 січня 2023 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Райффайзен Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. Позов задоволено в повному обсязі. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved