Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивач АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» звернулись до\~суду з\~позовом до\~[PERSON] про відшкодування збитків, мотивуючи тим, що 02.06.2022 року о 15:55 хв в [ADDRESS] , [PERSON] внаслідок несанкціонованої порізки дерев у охоронній зорні ПЛ-00,4 кВ пошкодила повітряну лінії електропередач у проміжках опор № 51-53 (Л-2 від ТП38). Боржник роботи з порізки дерев у межах охоронної зони всупереч п. 12 Правил охорони електричних мереж з СО «Вінницькі центральні електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» не узгоджував та відповідний дозвіл не отримував. Внаслідок таких дій [PERSON] позивачу було завдано збитків у розмірі 2\~352,12 грн. 03.06.2022 року заявою за вих. № со-54-358 СО «Вінницькі центральні електричні мережі» було повідомлено про дане правопорушення ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На дану заяву ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було надано відповідь за вих. № 957/мр/201-03-22 від 04.07.2022 року, в якій зазначено, що в діях [PERSON] хоч і вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, але її дії не заподіяли шкоди у великих розмірах та рекомендовано вирішити спір у судовому порядку. Станом на 22.02.2023 року боржник шкоду не відшкодував. Представник позивача попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, в поданій заяві зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою суду від 29.03.2023 року у справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] ні відзиву ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178,279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх в сукупності, судом установлені наступні фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини. Частиною 9\~ст. 10 ЦПК України\~передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Судом встановлено, що 02.06.2022 року о 15:55 хв в [ADDRESS] , [PERSON] внаслідок несанкціонованої порізки дерев у охоронній зорні ПЛ-00,4 кВ пошкодила повітряну лінії електропередач у проміжках опор № 51-53 (Л-2 від ТП38). Боржник роботи з порізки дерев у межах охоронної зони всупереч п. 12 Правил охорони електричних мереж з СО «Вінницькі центральні електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» не узгоджував та відповідний дозвіл не отримував. Внаслідок таких дій [PERSON] позивачу було завдано збитків у розмірі 2\~352,12 грн (а.с.6-7). 03.06.2022 року заявою за вих. № со-54-358 СО «Вінницькі центральні електричні мережі» було повідомлено про дане правопорушення ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с.4). На дану заяву ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було надано відповідь за вих. № 957/мр/201-03-22 від 04.07.2022 року, в якій зазначено, що в діях [PERSON] хоч і вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, але її дії не заподіяли шкоди у великих розмірах та рекомендовано вирішити спір у судовому порядку (а.с.5). Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей\~77,\~78,\~79,\~80\~цього ж\~Кодексу\~вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилаються сторони, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Вказаний спір регулюється положеннями\~Цивільного кодексу України, які регулюють спірні правовідносини, на які посилались і сторони у заявах по суті. Статтею 1\~Закону України\~«Про електроенергетику» визначено, що енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Згідно з ч.4 ст.26Закону України «Про електроенергетику»\~споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Частиною 1ст.\~27\~Закону України\~«Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з ч.2 зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно з п. 3 ч. 3ст.\~58\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Згідно з ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом ч. 1ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частина 2 ст.\~509\~ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2ст.11ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. ст.\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.\~623\~ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з\~ст.\~714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Виходячи з вимог закону, обставин справи та відсутності заперечень зі сторони відповідача, суд приходить до висновку, що факт завдання збитків з боку відповідача доведено наданими до суду доказами, а відтак з останнього на користь позивача підлягають стягненню збитки, заподіяні неправомірними діями в сумі 2352,12 грн. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~684, 00 грн.

Outcome: approved