Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

04 квітня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: про встановлення факту реєстрації шлюбу та належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку, звернулась до заінтересованої особи із заявою про призначення пенсії за віком, однак в призначенні пенсії їй було відмовлено, оскільки було недостатньо на той період страхового стажу для призначення пенсії за віком. 13.02.2023 року заявник повторно звернулась до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, проте їй було повідомлено про прийняття рішення щодо повторної відмови в призначенні пенсії за віком, оскільки необхідний страховий стаж має становити не менше 29 років, однак до підрахунку загального трудового стажу не враховано період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 15.09.1980 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки зміна прізвища ( [PERSON] ) оформлено неналежним чином та відсутній оригінал свідоцтва про шлюб. Проте, заявник зазначає, що надати до пенсійного органу оригіналу свідоцтва про шлюб є неможливим у зв`язку із його втратою. Отже, з метою забезпечення права на призначення пенсії за віком заявниці необхідно підтвердити факт реєстрації шлюбу із [PERSON] , а також, факт приналежності їй трудової книжки, тому вона звертається до суду із даною заявою та просить її задовольнити. Ухвалою судді від 07 квітня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження. 20 квітня 2023 року представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав до суду письмові пояснення. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судовому засіданні підтримала позицію, викладену у письмових поясненнях. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Цивільним процесуальним кодексом визначений перелік фактів, які розглядаються судом та частино 2 статті 315 зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального Кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом об`єктивно встановлено факт реєстрації шлюбу, укладеного 24 серпня 1987 року між заявницею [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Палацом шлюбів м. Ленінград за №5537, і що після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Також, судом встановлено, що дійсно трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення 15.09.1980 року, із зазначенням виправлення прізвища із [PERSON] ) на [PERSON] ) належить заявниці - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Дані факти ніким не оспорюються та об`єктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами: копією паспорта заявниці серії [NUMBER] , копією картки платника податків заявниці, копією свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією трудової книжки серія [NUMBER] , копією висновку від 03.07.2015 року, копією довідки від 12.12.2022 року, копією відмови ГУ ПФУ у Хмельницькій області, копією рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії №184050006362 від 21.12.2022 року, копією рішення ГУ ПФУ в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії від 21.02.2023 року, копією висновку №7/31.22-90 про поновлення актового запису цивільного стану. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Outcome: approved