Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначив, що між позивачем та [PERSON] 15 листопада 2021 року було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 15 листопада 2021 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. В подальшому кредитний ліміт був збільшений до 34 000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, розмір якої на 04 січня 2023 року становив 42 828,87 грн, з яких: 35 011 грн заборгованість за тілом кредита; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 7 817,87 грн заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 00,00 грн нарахована пеня, 0,00 грн нарахована комісія, яку позивач просив стягнути з відповідача та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою останнього відомого місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (а.с. 47, 52, 53). Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 15 листопада 2021 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № [NUMBER] в розмірі 15 000 грн (а.с. 12, 13-24). 15 листопада 2021 року [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 25-29). Довідкою АТ КБ «Приватбанк» підтверджено збільшення кредитного ліміту по картковому рахунку № [NUMBER] . З даної довідки вбачається, що банком 10 січня 2022 року збільшено кредитний ліміт до 34 000 грн (а.с. 11). Згідно розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов`язань по вчасному поверненню кредитних коштів, 04 січня 2023 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 42 828,87 грн, з яких: 35 011 грн заборгованість за тілом кредита; 7 817,87 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 6-36). За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свого договірного зобов`язання по поверненню кредиту відповідач не виконав. Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості в розмірі 42 828,87 грн ґрунтується на законі, підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved