Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Представник заявника - адвокат Гудима Тетяна Володимирівна звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Мотивуючи свою заяву тим, що 09.07.2010 року було зареєстровано шлюб між завником [PERSON] та [PERSON] . В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . В подальшому заочним рішенням Центрально-Міського районного суду від 20.08.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після фактичного припинення шлюбних відносин в листопаді 2015 року заявник не бачила [PERSON] та не знає місця його перебування, будь-який зв`язок з ним втрачено, він не виходить на зв`язок, за місцем реєстрації місця проживання не з`являється та не проживає, жодних звісток щодо місця свого перебування не надає. Враховуючи викладене, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, паспорт серія [NUMBER] виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, виданий 23.09.2005 року, РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] , безвісно відсутнім з початку 2016 року. Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року позовну заяву адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах [PERSON] про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишено без руху (а.с.38). Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року відкрито окреме провадження у справі. Витребувано наступні відомості: - з Центру надання адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1): чи здійснювалась реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування [PERSON] , [INFO] , р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, остання відома адреса проживання: Дніпропетровська область, м. Кривий Яка адреса дійсного (останнього відомого) зареєстрованого його місця проживання? - з Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41), відомості відповідно до даних з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності/відсутності актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,остання відома адреса проживання: Дніпропетровська область, м. Кривий (із наданням Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та копії актового запису про смерть за наявності); -з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий, 71) та Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2): інформацію по наявним у віданні базам про надходження звернень з приводу оголошення в розшук [PERSON] , [INFO] , р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, остання відома адреса проживання: Дніпропетровська область, м. Кривий ; наявності ОРС категорії «Розшук» відносно нього, проведених оперативно-розшукових заходів на встановлення його місця знаходження; чи притягувався він до адміністративної / кримінальної відповідальності (із зазначенням правових підстав, наявних судових рішень); -з Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26): відомості про перетинання державного кордону України [PERSON] , [INFO] , р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , громадянином України, уродженцем м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,остання відома адреса проживання: Дніпропетровська область, м. Кривий (із зазначенням дати виїзду за межі України, повернення до України, назв пунктів пропуску, строку перебування за кордоном, напрямку виїзду тощо); чи перебуває він у міжнародному розшуку? (а.с.82-83). Ухвалою суду від 16 березня 2023 року заяву представника [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] про відвід присяжного [PERSON] в рамках цивільної справи за заявою адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задоволено. Передано цивільну справу № 210/2865/22 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (а.с.121). Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року заяву представника [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] про відвід присяжного [PERSON] в рамках цивільної справи за заявою адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задоволено. Передано цивільну справу № 210/2865/22 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (а.с.126). В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому пояснила, що за адресою реєстрації [PERSON] раніше проживав з бабусею, місце його перебування їй наразі не відоме, на зв`язок не виходить з 2016 року. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона не являється родичкою [PERSON] , в 2014-2015 році він останній раз приїжджав в Кривий Ріг, сказав, що поїде на заробітки, більше на зв`язок не виходив. Заслухавши представника заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 09 липня 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклади шлюб, про що 09.07.2010 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №311 (а.с. 49). [INFO] народився [PERSON] , батьком записано [PERSON] , мати - [PERSON] , про що 23 лютого 2011 року зроблено відповідний актовий запис №101 (а.с.50). Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2015 року виправлено описку в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2015 року та замість «09.07.2015» зазначено «09.07.2010» (а.с.51-54, 55-56). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів борг [PERSON] на 01.06.2022 року складає 102929,00 грн. (а.с.57-59). 14 червня 2022 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] склали Акт про те, що [PERSON] , [INFO] , дійсно, з 2015 року по сьогоднішній день, не проживає у квартирі [ADDRESS] , (але зареєстрований там), що підтвердили своїми підписами (а.с.60). Згідно Талону-Повідомлення єдиного обліку №7769, заяву [PERSON] за фактом місцезнаходження колишнього чоловіка [PERSON] , якого востаннє бачила у 2014 році, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №7769 (а.с.61). Листом КРУП ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 15.07.2022 року [PERSON] повідомлено, що за фактами, викладеними у її зверненні, працівниками СКП відділення поліції №2 КРУП проведено перевірку за результатами якої, фактів скоєного кримінального правопорушення не встановлено (а.с.62). Відповіддю КРУП ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 09.09.2022 року на адвокатський запит [PERSON] , останній повідомлено, що отримано відповіді з наступних установ: ДОБ «СМЄ» м. Кривого Рогу, Управління інформаційно-аналітичної підтримки, Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.63). Згідно повідомлення Зав. Криворізьким районним відділом КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» Андрія Рубанова за вих. 591 від 01.09.2022, [PERSON] , [INFO] в книзі реєстрації трупів КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» з 01.01.2014 року по теперішній час не зареєстрований (а.с.64). Згідно відповіді Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно перевірки даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявні актові записи: - про реєстрацію шлюбу №175 від 07.06.2002 року на [PERSON] , рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб розірвано, про що внесено відповідний актовий запис про розірвання шлюбу №293 від 05.12.2006 року; - про реєстрацію шлюбу №311 від 09.07.2010 року на [PERSON] (а.с.65). Відповідно Довідки №105-27072022/12050 від 27.07.2022 року, Криворізьке ГУ УМВСУ в Дніпропетровській області по запитуваним даним відносно [PERSON] , [INFO] , ОСК МВС України відомостей не має (а.с.66). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 07 лютого 1997 року (а.с.68). Згідно електронної відповіді щодо розгляду заяви про тимчасове проживання від Міністерства в справах імміграції, біженства і громадянства Канади від 19.08.2022 року, для завершення обробки заяви [PERSON] необхідно надати паспорт (а.с.70). 01.11.2022 року Головним центром обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України на виконання ухвали суду від 06.10.2022 року, надано відповідь, в якій зазначається наступне. Відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України [PERSON] , [INFO] , у період з 26.10.2017 року по 08:00 26.10.2022 року, в базі даних не виявлено. Щодо перебування зазначеної особи у міжнародному розшуку повідомляють, що Головний центр не володіє запитуваною інформацією, оскільки не здійснює відповідний облік осіб, які перебувають у міжнародному розшуку. Станом на 25.10.2022, Державна прикордонна служба України доручень уповноважених державних органів щодо розшуку в пунктах пропуску зазначеного громадянина не виконує (а.с.88). 10.11.2022 року на виконання ухвали суду від 06.10.2022 року, від Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшло повідомлення про відсутність актового запису про смерть на [PERSON] , [INFO] . Перевірка проведена за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.92). 16.11.2022 року на виконання ухвали суду від 06.10.2022 року, від ГУНП в Дніпропетровській області КРУП надійшло повідомлення, відповідно до якого, в Криворізькому районному управлінні поліції не заводилася ОРС категорії «Розшук» відносно гр. [PERSON] , [INFO] . Згідно ІПНП «Цунамі» відносно останнього 19.02.2018 року винесена постанова №53256965 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.94). 22.11.2022 року на виконання ухвали суду від 06.10.2022 року, від Виконкому Криворізької міської ради департаменту адміністративних послуг надійшла довідка про реєстрацію місця проживання [PERSON] , згідно якої останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 07.02.1997 року по теперішній час (а.с.94А), 30.11.2022 року на виконання ухвали суду від 06.10.2022 року, від ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 надійшло повідомлення, відповідно якого, ОРС стосовно розшуку [PERSON] , [INFO] ними не заводилась, з приводу розшуку вищевказаного громадянина до ВП №2 КРУП звертався адвокат потерпілої Гудима Тетяна Володимирівна з проханням надання запиту до різних установ, запити та відповіді були надані адвокату потерпілої (а.с.97). 28.12.2022 року на виконання ухвали суду від 06.10.2022 року, від ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 надійшло повідомлення, в якому зазначено, що під час виконання зазначеної ухвали встановлено, що інформація у наявних у віданні базах про надходження звернень з приводу оголошення у розшук [PERSON] відсутня, ОРС категорії «Розшук» у відношенні останнього в провадженні СКП ВП 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не має. До адміністративної та кримінальної відповідальності останній не притягався (а.с.106). Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2018 року у справі № 225/1297/17 (провадження № 61-3902св18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової падати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року у справі № 756/17293/17 (провадження № 61-16093св19) зазначено, що «безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер. Згідно з положеннями ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Зазначена норма передбачає перш за все з`ясування місця постійного проживання особи на час її зникнення, заходів, які приймала заявник для встановлення місця знаходження особи, щодо якої ставиться питання про визнання безвісно відсутнім, та чи були вичерпані усі можливості для її знаходження. Безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою. При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер. Відповідно до вимог статей 305-309 Цивільного процесуального кодексу України, виникнення справ про визнання громадян безвісно відсутніми зумовлені необхідністю захисту майнових прав громадян, справи про правовий статус яких розглядається судом, захистом інтересів осіб, які мають певні правовідносини з особою, тривала відсутність якої позбавляє їх можливості користуватись своїми правами. Як передбачено ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Звертаючись до суду з вимогою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім заявник посилається на те, що таке рішення надасть їй змогу безперешкодно виїхати з дитиною за кордон на постійне місце проживання, не отримуючи згоди батька. Проте, слід зазначити, що дане питання може бути вирішено в порядку, передбаченому Сімейним кодексом України і не потребує визнання особи безвісно відсутньою. Представником заявника не було подано жодних клопотань про виклик та допит свідків, а самі матеріали справи не містять достатніх доказів для визнання [PERSON] безвісно відсутнім, в тому числі інформації, що заявник [PERSON] зверталась до органів поліції із заявою про розшук особи - [PERSON] . Крім того, заявником залучено в якості заінтересованої особи [PERSON] , на права та обов`язки якої, вирішення питання про визнання [PERSON] безвісно відсутнім жодним чином не впливає. Та обставина, що протягом тривалого часу у заявника [PERSON] відсутні відомості про фактичне місце перебування [PERSON] не є безумовною підставою для визнання його безвісно відсутнім. Аналогічного висновку у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 756/17293/17 (провадження № 61-16093св19). Таким чином, заява адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах [PERSON] , не містить обґрунтованих даних про обставини, які б давали підстави для визнання [PERSON] безвісно відсутнім за положеннями ст.43 ЦК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed