Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. у березні 2023 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з указаним позовом, який мотивував тим, що його довірителька проживає по [ADDRESS] . У будинку розташованому по [ADDRESS] проживав дідусь позивачки [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті дідуся до середини 2000-х років у вказаному будинку проживали квартиронаймачі, а після того даним будинком користується позивачка, виконує ремонтні роботи та вчиняє інші дії з утримання та поліпшення житлових умов. Зокрема, 7 років тому позивачкою була зведена огорожа. Для будівництва каміну 5 років тому була закуплена цегла. Будувати камін мав батько позивачки, який був пічником, але [INFO] помер. У будинку позивачка зберігає свої меблі та речі. На території господарства є сад, який доглядає позивачка, саджає молоді дерева, обробляє город. Через двір спірного будинку розташованого по [ADDRESS] є прохід до господарства по [ADDRESS] , у якому проживає позивачка. Земельна ділянка, яка розташована по [ADDRESS] , перебуває у комунальній власності Тростянецької міської ради та в приватну власність чи оренду не передавалася. Фактично здійснюючи володіння та користування нерухомим майном понад 10 років, позивачка не має можливості у повній мірі розпоряджатися ним на правах власниці. Правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Посилаючись на указані обставини представник позивачки просить суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , за набувальною давністю. Ухвалою суду\~від 23.03.2023\~було прийнято\~позовну заяву\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами загального\~позовного провадження,призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.04.2023 закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено до розгляду по суті та за клопотанням представника позивачки витребувано докази у справі. У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю, обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві, просили задовольнити заявлені вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить судовий розгляд справи здійснювати без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення\~позивачки та\~її представника,\~покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спорами про право власності, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] (а.с. 3). У будинку розташованому по [ADDRESS] проживав дідусь позивачки, по лінії батька, [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 4-7). Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №\~72250205, 72250197 від 25.04.2023 наданих державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Східного управління Міністерства юстиції Воропай В.В., спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] не заведена. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався (а.с. 49-51). Як вбачається з інформаційної довідки виданої КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 02.03.2023 за №\~239, а також технічного паспорта на будинок, станом на 02.03.2023 за даними інвентаризації за адресою: [ADDRESS] , розташовані наступні будівлі та споруди: під літ. «А» житловий будинок загальною площею 41,7 кв.м. та житловою площею 16,8 кв.м., 1958 року будівництва; під літ. «а» прибудова; під літ. «Б» сарай-прибудова; під літ. «б» прибудова; під літ. «пг» погріб; під № 1-3 огорожа. Станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на дане будинковолодіння відсутня (а.с.\~8-16). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер довідки 329606576 від 19.04.2023, право приватної власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , не зареєстроване (а.с. 48). З матеріалів інвентарної справи на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , вбачається, що власником, фактичним користувачем та забудовником даного господарства значиться [PERSON] (а.с. ). Згідно довідки виданої Тростянецькою міською радою від 17.03.2023 за №ЦНАП-46, земельна ділянка, що розташована по [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності Тростянецької міської ради та у приватну власність чи оренду не передавалася (а.с. 25). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає по [ADDRESS] з 1990 року. За час проживання вона пам`ятає, що в будинку розташованому по [ADDRESS] проживав [PERSON] та [PERSON] , які померли до початку 2000-х року. Після їх смерті у даному будинку проживали квартиронаймачі до 2010 року, а потім там стала господарювати позивачка, яка доглядає за господарством близько 10-12 років. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає по [ADDRESS] з 1955 року. Вона пам`ятає, що раніше у будинку по [ADDRESS] проживали [PERSON] та [PERSON] , які давно померли та після їх смерті за господарством доглядав їх син [PERSON] із дружиною [PERSON] . Потім у будинку проживала якась знайома [PERSON] . Близько 13 років за господарством доглядає позивачка. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи питання про наявність підстав для визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд враховує таке. За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України, а також роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 за № 5, при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності. Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу. Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13, 81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння. Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено. Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Відповідно до правового висновку, якого дійшла Велика палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження №12-291гс18), правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій\~статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація). Установлені судом обставини свідчать про те, що позивачка фактично володіє спірним будинком без будь-якого правового титулу більше десяти років, володіння позивачки є відкритим і безперервним. Також судом не встановлено обставин, які свідчать про недобросовісне заволодіння [PERSON] спірним будинком. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачкою права власності за набувальною давністю на спірний житловий будинок та господарські будівлі.

Outcome: approved