Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Представник ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за довіреністю Стадник Н.С. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 09688-05/2021 в розмірі 12\~000,00 грн., за Кредитним договором № 2762102088/689001 в розмірі 17\~325,00 грн. та за Договором позики № 0677747333 в розмірі 50\~675,00 грн.. Позовні вимоги мотивувала тим, що 16.05.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09688-05/2021, який підписано електронним підписом. В подальшому, 29.12.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм»» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 000,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 28.05.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2762102088/689001, який підписано електронним підписом. В подальшому, 16.02.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16022022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16.02.2022 до Договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17325 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12825 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 30.05.2021 між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем було укладено Договір позики № 0677747333. В подальшому, 22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 50 675,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 45 675,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачу права\~грошової вимогивідповідач не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.З моменту отримання права вимоги позивачем не\~здійснювалося нарахування\~жодних штрафних\~санкцій.Таким чином, [PERSON] має\~непогашену заборгованість\~перед ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~за кредитним\~договором №\~09688-05/2021\~в розмірі\~12\~000,00\~грн.,за кредитним договором № 2762102088/689001 в розмірі 17 325,00 грн., за Договором позики № 0677747333 в розмірі 50 675,00 грн. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» за довіреністю Дяченко А.В. не з`явилася,\~24.04.2023\~через систему\~«Електронний суд»\~надіслала клопотання,\~в якому\~просила проводи\~розгляд справи\~без участі\~представника та\~задовольнити позовні\~вимоги в\~повному обсязі,\~проти винесення\~заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до положень частини 8 статті\~178, частини 4 статті\~223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку. Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень статті 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. В силу положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 16.05.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 09688-05/2021, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3000,00 грн. на строк 30 днів, тобто до 14.06.2021. За користування кредитом відповідач зобов`язалася сплатити товариству 912.5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.50% ( процентів) на добу. В подальшому, 29.12.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм»» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 09688-05/2021 в сумі 12 000,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 28.05.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 2762102088/689001, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4500,00 грн. на строк 24 дня, тобто до 20.06.2021. За користування кредитом відповідач зобов`язалася сплатити товариству 912.5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.50% ( процентів) на добу. В подальшому, 16.02.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16022022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 16.02.2022 до Договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2762102088/689001 в сумі 17325,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1282,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 30.05.2021 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] , шляхом підписання акцепту оферти від 30.05.2021 на укладення договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заявки анкети, було укладено договір позики № 0677747333, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 5000,00 грн. на строк 17 днів. В подальшому, 22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 0677747333 в сумі 50 675,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 45 675,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 09688-05/2021 в розмірі 12 000,00 грн., за кредитним договором № 2762102088/689001 в розмірі 17 325,00 грн. та за Договором позики № 0677747333 в розмірі 50 675,00 грн. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 09688-05/2021, за кредитним договором № 2762102088/689001 та за Договором позики № 0677747333, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 80000,00 грн., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення вказаної вище заборгованості з відповідача на користь позивача. При розподілі судових витрат суд керується статтею 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved