Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Копанський М.Л. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 21 листопада 2002 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області. Від даного шлюбу у них народилося дві дочки [PERSON] та [PERSON] , які проживають разом з відповідачкою. Останніми роками, стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них довший час живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, сторони сімейного життя та спільного господарства не ведуть більше семи років, шлюбних стосунків не підтримують, тому збереження шлюбу є неможливе. Позивач зазначає, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Продовжувати такі відносини він не бажає. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин і в минулому не принесло жодних результатів. Ухвалою судді від 13.02.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 10.03.2023 року на 11.00 год. 27.02.2023 року на адресу суду від відповідачки надійшло письмове клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін вона не зможе належним чином захистити свої права та дати пояснення.Також просила, що з метою збереження сім`ї надати строк для примирення тривалістю 6 місяців. Позивач в судове засідання 10.03.2023 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, заперечує проти надання строку на примирення. Представник позивача в судове засідання 10.03.2023 року з`явився, підтримав заяву позивача та просив не надавати строк на примирення і розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання 10.03.2023 року з`явилася, підтримала заяву про надання строку на примирення, додатково пояснила, що строк для примирення потрібний для того, щоб позивач одумався, оскільки вона хоче зберегти сім`ю Ухвалою суду від 10.03.2023 сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці, однак примирення ніякого результату не дало. В судове засідання 12.05.2023 представник позивача не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій він просить позовні вимоги задовольнити, оскільки наданий термін сторонам для примирення результату не дав. Відповідачка в судове засідання 12.05.2023 року не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка, про отримання судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 21.11.2002 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого 25 січня 2023 року (повторно) Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), яке знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя вони не проживають більше семи років, не ведуть спільного господарства, зникло взаєморозуміння та повага. Наданий сторонам двох місячний строк на примирення позитивного результату не дав. Даний шлюб існує формально. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved