Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

12.01.2023 року Позивач [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, який в ході розгляду справи був уточнений. В обґрунтування позову зазначила, що 09.06.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №293. [INFO] у них народилась донька [PERSON] . [INFO] народилась донька [PERSON] . Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.03.2020 року шлюб між ними розірвано. Судовим наказом Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2020 року стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] . На теперішній час їх повнолітня донька [PERSON] мешкає з нею і перебуває виключно на її утриманні. Донька є студенткою 1 курсу денної форми навчання за державним замовленням факультету «захисту рослин, біотехнологій та екології Національного університету біоресурсів і природокористування України». Майже всі витрати пов`язані з навчанням та утриманням доньки здійснює вона особисто. Відповідач працює та має стабільний заробіток. Іншої більш конкретної інформації про матеріальний стан відповідача їй не відомо. Вважає, що підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати їхню доньку не існує. Беручи до уваги, що в добровільному порядку відповідач виплачувати стабільно щомісяця їй аліменти в достатньому розмірі на утримання їхньої неповнолітньої доньки не бажає, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання. Ухвалою суду від 21.02.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 17.04.2023 року представником позивача [PERSON] адвокатом Собко С.Ю. до суду було подано уточнену позовну заяву в частині залучення до участі у справі третьої особи [PERSON] 11.05.2023 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Бразалук С.С. до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що донька [PERSON] . Єлизавета є повнолітньою особою, що вже має вищу освіту, зараз навчається на магістратурі, але у той же час вона була офіційно працевлаштована у КП «Теплоенерго» та мала заробітну плату, що дозволяє їй жити самостійно та не потребувати допомоги батьків. При цьому її заробітна плата була вищою, ніж заробітна плата батька у цей же час. Що стосується матеріального стану відповідача зазначила, що його єдиним доходом заробітна плата в розмірі 6500 гривень на місяць і з цієї заробітної плати вже відраховуються аліменти на неповнолітню дитину, що відображено в довідці з місця роботи. Вимоги про стягнення аліментів на користь повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають задоволенню тільки за наявності в батьків можливості надавати таку допомогу. Крім того, грошові кошти, що стягуються на користь повнолітньої особи в якості аліментів є власністю особи, на яку вони стягуються і саме повнолітня дитина, що продовжує навчання має право на розпорядження цими коштами, отже стягнення аліментів на користь матері повнолітньої дитини не є правомірними та, відповідно, така вимога не підлягає задоволенню. Не зважаючи на те, що відповідач має невеликий дохід, сплачує з цього доходу аліменти на утримання неповнолітньої доньки, надав необхідну допомогу повнолітній донці [PERSON] за її проханням, і на сьогодні, зважаючи той факт, що вона звільнена з роботи та не отримує більше заробітну плату з 22.03.2023 року, а саме з цього періоду, на думку відповідача, він не заперечує проти надання їй допомоги та за квітень 2023 року вже сплатив їй аліменти на картку, яку вона особисто йому дала для цієї мети в сумі 1500 гривень. Таким чином, вважає, що будь-які спірні правовідносини відсутні, що виключає задоволення позовних вимог. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Собко С.Ю. в судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява з проханням розглянути справу у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Бразалук С.С. в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника. При ухваленні рішення просили врахувати позицію відповідача, викладену в письмових поясненнях. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Зазначила, що всі обставини, викладені в позові, відповідають дійсності. Дійсно на теперішній час вона мешкає з матір`ю та перебуває на її утриманні, є студенткою 1 курсу денної форми навчання на за державним замовленням факультету «захисту рослин, біотехнологій та екології» Національного університету біоресурсів і природокористування України (м.Київ). Майже всі витрати пов`язані з її навчанням та утриманням здійснює мама. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що з 09.06.2007 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.03.2020 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.12.2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 979, батьком дитини зазначено [PERSON] , мати - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.02.2011 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 190, батьком дитини зазначено [PERSON] , мати - [PERSON] . Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62708253, державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) здійснюється примусове виконання судового наказу №2-н/205/107/20, виданого 28.04.2020 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 11.03.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття чи змін в майновому становищі. З довідки №643 від 29.12.2022 року, виданої Житлово-будівельним кооперативом 20 «Мир», повнолітня донька [PERSON] зареєстрована та проживає разом з матір`ю [PERSON] та неповнолітньою сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідок №047 від 05.12.2022 року та №387 від 22.03.2023 року, виданої Факультетом захисту рослин, біотехнологій та екології Національного університету біоресурсів і природокористування України, [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання за державним замовленням на факультеті захисту рослин, біотехнологій та екології Національного університету біоресурсів і природокористування України, період навчання з 26.09.2022 року по 25.12.2023 року. Відповідно до Наказу №16-000014782 про припинення трудового договору (контракту) від 22.03.2023 року КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, [PERSON] звільнена з посади апаратника ХВО 2 роз. (на опалювальний період) КП «Теплоенерго» ДМР на підставі п.2 ст.36 КЗпП України (закінчення троку трудового договору). Згідно довідки про доходи №9 від 21.04.2023 року, виданої Громадською організацією Рада ветеранів в Афганістані та інших локальних війн Новокодацького району м.Дніпра, [PERSON] дійсно працює у ГО «РВВА Новокодацького району м.Дніпра» з 01.10.2021 року за основним місцем роботи та займає посаду голови ради. Посадовий оклад станом на 21.04.2023 року становить 6700 гривень. Заробітна плата за останні 12 місяців склала 79200 гривень. Згідно ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення для визначення розміру утримання дитини, а саме відповідач по справі є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований, донька [PERSON] навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти на своє утримання, а тому потребує матеріальної допомоги від батьків. Суд зазначає, що наявність на утриманні у відповідача неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , не є свідченням, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка навчається . Суд при вирішенні спору по суті відхиляє твердження відповідача про те, що в період працевлаштування доньки [PERSON] остання мала заробітну плату вищою, ніж заробітна плата батька, тому не потребувала матеріальної допомоги від нього, оскільки дані доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, та представник відповідача не скористалася правом заявити клопотанні про витребування таких відомостей в сенсі ст. 84 ЦПК України, що позбавляє суд перевірити дані ствердження. З огляду на таке суд не погоджується з позицією відповідача та його представника, що саме з моменту звільнення доньки з 22.03.2023 року з нього підлягають стягненню аліменти. Враховуючи вищенаведені норми права, матеріали справи, якими підтверджується той факт, що повнолітня донька [PERSON] , навчається на денному відділенні університету, у зв`язку з чим не може в повній мірі забезпечити достатній рівень свого розвитку та життя, наявність можливості у батька надавати матеріальну допомогу, оскільки він не заперечує проти надання їй допомоги та за квітень 2023 року вже сплатив їй аліменти на картку в сумі 1500 гривень, про що зазначає у письмових поясненнях, що складає приблизно 1/6 частку від його заробітку, тому суд дійшов висновку, що саме в такому розмірі відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка навчається, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги в цій частині. При цьому суд визначив даний розмір аліментів без умови, яку зазначила позивач в позові «але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку», оскільки вищенаведеними нормами права не передбачено застосовування такої умови, яка зазначена в ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів на повнолітню дитину, яка навчається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved