Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування рішення Колективного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та реєстрацію права власності від 18.02.2008 року за [PERSON] на 1/5 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі продажу ВКЕ/487942 від 06.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В. за №191, у зв`язку допущеною технічною опискою реєстратором Колективного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» при проведенні реєстрації права власності, та помилковим зняттям 1/5 частки квартири з [PERSON] (представник) замість [PERSON] (продавець). В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є співвласником 1/5 частки приватної власності квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності на зазначену спільну частку набула на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25.04.1997 року та договору про поділ квартири від 07.12.2007 року, співвласниками також є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі довіреності [PERSON] , позивачка 06.02.2008 року уклала з [PERSON] договір купівлі продажу 1/5 частки квартири, що належала [PERSON] за адресою [ADDRESS] , 18.02.2008 року Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» проведена реєстрація права власності. Однак при проведенні реєстрації права власності на 1/5 частку квартири була допущена технічна описка, та помилково знята 1/5 частка квартири за представником за довіреністю [PERSON] замість довірителя [PERSON] (продавця). У зв`язку із допущеною помилкою при реєстрації проданої частки вищевказаної квартири, [PERSON] не може володіти та розпоряджатися у повній мірі своєю власністю, а тому виникла необхідність скасувати рішення та реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 року на розгляд судді Нечипоренко І.М. надійшла цивільна справа №535/1969/22, провадження №2/535/538/22 (а.с. 22). У зв`язку із відновленням територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, рішенням Голови Верховного Суду від 22.11.2022 року судді Нечипоренко І.М. достроково припинено відрядження до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року (а.с. 24). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №535/1969/22, провадження №2/535/146/23 (а.с. 26). Ухвалою судді від 08.03.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 28, 29). Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 31-35). Позивач - [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позивні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позивній заяві (а.с. 38). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, 10.05.2023 року подала заяву про визнання позову, наслідки визнання позову їй відомі й зрозумілі, та просить розглянути справу у судовому засіданні без її участі (а.с. 37). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Котелевської селищної ради надав письмову заяву, в якому вказав, що державні реєстратори відділу державної реєстрації виконавчого комітету Котелевської селищної ради, ніяких рішень, щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме: квартири [ADDRESS] не приймали, та ніяких реєстраційних дій не здійснювали. Будь-якими документами, свідоцтвами, матеріалами реєстраційної справи, технічними паспортами тощо на вище зазначену квартиру відділ не володіє, тому визначити та надати пояснення про наявність чи відсутність допущеної помилки не має змоги, при розгляді позову покладається на розсуд суду. У зв`язку з відпусткою державного реєстратора просить розгляд справи провести без участі представника відділу (а.с. 36). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є співвласником 1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності на зазначену спільну частку набула на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25.04.1997 року та договору про поділ квартири, що є спільною сумісною власністю від 27.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В., та зареєстрованим Колективним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 09.01.2008 року в книзі 17 номер запису 3641, співвласниками квартири також є [PERSON] , якому належить 1/5 частка квартири, [PERSON] , якому належить 1/5 частка квартири, [PERSON] , якому належить 1/5 частка квартири, [PERSON] , якій належить 1/5 частка квартири (а.с. 8, 9, 11-13). Відповідно до договору купівлі продажу від 06.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В., за реєстровим №191, [PERSON] , яка діє по довіреності [PERSON] , посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. 05.02.2008 року за реєстровим №540, продала [PERSON] у власність 1/5 частину квартири номер [ADDRESS] (стара адреса будинку [ADDRESS] ). Право власності на 1/5 частку квартири на підставі договору купівлі - продажу ВКЕ/487942/ від 06.02.2008 року зареєстроване Колективним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 18.02.2008 року в книзі 17 номер запису 3641 (а.с 14-16). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.09.2022 року, [PERSON] належить 1/5 частка квартири, [PERSON] належить 1/5 частка квартири, [PERSON] належить 1/5 частка квартири, [PERSON] належить 2/5 частки квартири. Щодо 1/5 частки квартири, що належало [PERSON] заначено про відчуження вказаної частки на підставі договору купівлі продажу від 06.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В., за реєстровим №191 (а.с. 17-20). Відповідно до довідки Колективного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 02.08.2022 року №5355, 18.02.2008 року Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» була проведена реєстрація права власності 1/5 частини квартири [ADDRESS] ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В. від 06.02.2008 року за №191, продавцем згідно вищезазначеного договору купівлі-продажу був [PERSON] (від імені, якого діяла [PERSON] , про що зазначено у договорі купівлі- продажу), покупцем - [PERSON] . При проведені реєстрації права власності 1/5 квартири, була допущена технічна описка, та помилково знята 1/5 частка квартири [ADDRESS] за [PERSON] , замість вірного: [PERSON] (продавцем). Вірним вважати за матеріалами Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012 року квартира за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ) зареєстрована в реєстровій книзі №17 за реєстровим №3641 за: [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Котелевською районною державною адміністрацією від 25.04.1997 року, договору про поділ, посвідченого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Котелевського районного округу Соломко З.В. за №2950, - 1/5 частка; [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Котелевською районною державною адміністрацією від 25.04.1997 року, договору про поділ, посвідченого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Котелевського районного округу Соломко З.В. за №2950, - 1/5 частка; [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Котелевською районною державною адміністрацією від 25.04.1997 року, договору про поділ, посвідченого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Котелевського районного округу Соломко З.В. за №2950, - 1/5 частка; [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Котелевською районною державною адміністрацією від 25.04.1997 року, договору про поділ, посвідченого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Котелевського районного округу Соломко З.В. за №2950, - 1/5 частка; [PERSON] , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 06.02.2008 року приватним нотаріусом Котелевського районного округу Соломко З.В. за №191, - 1/5 частка (а.с. 21). Прізвище, яке мала відповідачка [PERSON] до одруження, є Білан (рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 05.11.2020 року) (а.с. 39). Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На момент виникнення спірних правовідносин повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно закріплені за бюро технічної інвентаризації (далі БТІ) Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5. Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв`язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ (п. 1.4 Тимчасового положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно). За змістом ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Отже, у розумінні положень наведеної норми, способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Outcome: approved