Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

До Миронівського районного суду Київської області 10 березня 2023 року звернувся із вищевказаним позовом начальник Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючков С.С. до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 березня 2018 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням № [NUMBER] . Представник позивача просив стягнути суму заборгованості в розмірі 23272 гривні 69 копійок та суму судового збору в розмірі 2684 гривні. Як вбачається в повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримав 31 березня 2023 року, що підтверджується датою у поштовому повідомленні. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Частиною 8\~ст. 279 ЦПК України\~передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи\~також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 13 березня 2018 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання заяви про приєднання №433602111. Згідно п. 3.1 Заяви про приєднання шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. За умовами п. 3.4 Заяви про приєднання Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту поточний рахунок тарифним пакетом «Мій комфорт». Банк відкриває рахунок в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку, та надає Клієнту Платіжну картку типу «Моя картка» та ПІН-конверт до неї (за наявності). Згідно п. 6.3 Заяви позичальник погодився, що йому буде встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн. Відповідно до п. 6.6.1 Заяви, встановлено плату за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, у розмірі 11% річних. 22 жовтня 2019 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] , підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки № [NUMBER] . Згідно висновку рішення погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» від 23 жовтня 2019 року, позичальнику встановлено кредитний ліміт у розмірі 21000,00 грн., зі сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Натомість відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим за цим договором виникла прострочена заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості та банківських виписок по рахунку відповідача, прострочення платежів по кредиту та процентам відбувалось систематично, починаючи з 26 грудня 2019 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором станом на 28 жовтня 2021 року загальна сума заборгованості за Договором становить 23272,69 грн., з яких: 20030,89 грн. заборгованість по основному боргу; 3147,42 грн. заборгованість по сплаті процентів та комісії за користування кредитом; 0,22 грн. заборгованість по пені; 59,72 грн. сума 3 % річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 20,88 грн. сума 3 % річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 6,60 грн. сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 6,96 грн. сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по процентам. Згідно ч.\~1\~ст.\~628\~ЦК України\~визначено,\~що зміст\~ договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтями 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В порушення приписів вищезазначених норм матеріального права відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по Договору. Таким чином, невиконання відповідачем зобов`язань, встановлених Договором, наявні підстави для стягнення з відповідача суми кредитної заборгованості в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 23272,69 грн., в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі\~\~2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved