Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У 15.11.2022 року позивач [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: Відділ громадянства, реєстрації і імміграції фізичних осіб Святошинського РУНП МВС України, в якому просить: визнати [PERSON] [INFO] , громадянку України, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що на підставі ордеру на житлове приміщення, позивачи отримали на трьох членів сім`ї - дружину [PERSON] , чоловіка [PERSON] , сина [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. 05.06.2014 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 06.06.2006 року позивачі дали згоду на реєстрацію в спірній квартирі відповідачу. 01.11.2018 року рішенням суду шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач зібрала свої особисті речі та виїхала з квартири, про своє місце перебування не повідомляла. Відповідач в спірній квартирі не проживає з листопада 2018 року, комунальні та інші послуги за квартиру не сплачує. Зазначають, що неодноразово звертались до відповідача, щоб остання добровільно знялася з реєстрації або надала завірену згоду на зняття з реєстрації в спільній квартирі, проте відповідач відмовилася. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як встановлено судом, виконавчим комітетом Київської міської ради нородних депутатів від 24.08.1978 року, [PERSON] , членами сім`ї якої є: [PERSON] , [PERSON] , видано ордер №009596 серії Ж на жиле приміщення, яке складаєть з трьох кімнат жилою площею 48, 78 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.05.2020 року (а.с. 6). Також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у щлюбу з 05.06.2004 року, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2018 року у справі №759/1067/18 розірвано (а.с. 7-8). Відповідно до відомостей з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА №86457819 від 18.11.2022 року, [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). З акта від 09.11.2022 року, вбачається, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає з 03.12.2021 року (а.с. 13). Наведеними доказами також підтверджується те, що відповідач з 2021 року не користується спірним житлом та що перешкод в користуванні таким їй ніхто і ніколи не чинив. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до чинного житлового законодавства (ст. 71 Житлового кодексу України) при відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї, в тому числі колишніх, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст.71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач з 2021 року не користується квартирою [ADDRESS] без поважних причин, тобто понад визначений ст.71 ЖК України шестимісячний термін, протягом якого за нею зберігалося право на користування спірним жилим приміщенням, не виписалась із такого, чим порушуються права позивачів [PERSON] , [PERSON] ,а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за вдресою [ADDRESS] .

Outcome: approved