Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

27 січня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Інформаційно-технологічний ліцей № 16» Чернігівської міської ради Чернігівської області, в якому просить зобов`язати нарахувати та виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 05 листопада 2021 року № 45-к. Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що позивач працює на посаді вчителя англійської мови Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Інформаційно-технологічний ліцей № 16» Чернігівської міської ради Чернігівської області. Наказом Навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ступенів - Інформаційно-технологічний ліцей № 16» Чернігівської міської ради Чернігівської області від 05 листопада 2021 року № 45-к позивача відсторонено від виконання роботи за посадою вчителя англійської мови з 08 листопада 2021 року до усунення причин, що його зумовили, без збереження заробітної плати. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року в справі № 750/14034/21 позов [PERSON] до Навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ступенів Інформаційно-технологічний ліцей № 16» Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи - задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ступенів Інформаційно-технологічний ліцей № 16» Чернігівської міської ради Чернігівської області від 05 листопада 2021 року № 45-к про відсторонення [PERSON] від виконання роботи без збереження заробітної плати з 08 листопада 2021 року. Оскільки відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати було незаконним, а тому позивач має право на виплату їй заробітної плати за весь період відсторонення, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач - Навчально-виховний комплекс «ЗОШ І-ІІІ ступенів - Інформаційно-технологічний ліцей № 16» Чернігівської міської ради Чернігівської області подав відзив на позов, в якому просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Зокрема, у відзиві відповідач зазначає, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року не набрало законної сили. Згідно статуту Навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ступенів - Інформаційно-технологічний ліцей № 16» Чернігівської міської ради Чернігівської області, затвердженого Управлінням освіти Чернігівської міської ради, заклад є юридичною особою. При цьому, засновником закладу освіти є Чернігівська міська рада, а заклад освіти підпорядковується Управлінню освіти Чернігівської міської ради. Фінансова-господарська діяльність закладу освіти здійснюється на основі його кошторису. Крім того, статутом визначено, що порядок діловодства і бухгалтерського обліку в навчальному закладі визначається законодавством та нормативно-правовими актами Міністерства освіти і науки України та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади. Бухгалтерський облік здійснюється через централізовану бухгалтерію. Таким чином, Навчально-виховний комплекс «ЗОШ І-ІІІ ступенів - Інформаційно-технологічний ліцей № 16» Чернігівської міської ради Чернігівської області не є належним відповідачем у справі. Також, у вересні 2021 року позивачу було виплачено грошову винагороду згідно наказу Навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ступенів - Інформаційно-технологічний ліцей № 16» Чернігівської міської ради Чернігівської області «Про матеріальне заохочення вчителів» від 29 вересня 2021 року № 31а/г, яка не має враховуватися при розрахунку середньої заробітної плати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі в справі в якості співвідповідача Управління освіти Чернігівської міської ради. Відповідач - Управління освіти Чернігівської міської ради подало відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року на момент подачі позовної заяви до суду не набрало законної сили. Також, розрахунок здійснюється виключно централізованою бухгалтерією Управління освіти Чернігівської міської ради, однак, враховуючи, що в зазначений період трудових обов`язків позивач не виконувала, а тому відсутні підстави для стягнення невиплаченої заробітної плати за період її відсторонення від роботи. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30\~червня 2022\~року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року в справі № 750/14034/21 за позовом [PERSON] до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - інформаційно-технологічний ліцей № 16» Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи. Ухвалою Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від 10 квітня 2023 року провадження в справі - поновлено. 19 квітня 2023 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Управління освіти\~Чернігівської міської\~ради середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи за період з 08 листопада 2021 року до 28 лютого 2022 року в сумі 28069 грн. 86 коп. Ухвалою Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від 02 травня 2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ступенів - Інформаційно-технологічний ліцей № 16» Чернігівської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та відмовити позивачу в задоволенні позову. Представник відповідача - Управління освіти Чернігівської міської ради області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив відмовити позивачу в задоволенні позову. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно наказу\~директора Навчально-виховного\~комплексу «ЗОШ\~І-ІІІ\~ступенів Інформаційно-технологічний ліцей № 16» Чернігівської міської ради Чернігівської області від 05 листопада 2021 року № 45-к позивача було відсторонено від виконання роботи за посадою вчителя англійської мови з 08 листопада 2021 року без збереження заробітної плати (а.с. 7). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року в справі № 750/14034/21 позов [PERSON] до Навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ступенів Інформаційно-технологічний ліцей № 16» Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи - задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ступенів Інформаційно-технологічний ліцей № 16» Чернігівської міської ради Чернігівської області від 05 листопада 2021 року № 45-к про відсторонення [PERSON] від виконання роботи без збереження заробітної плати з 08 листопада 2021 року (а.с. 8-11). Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу Навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ступенів Інформаційно-технологічний ліцей № 16» Чернігівської міської ради Чернігівської області - задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови (а.с. 102-105). Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року в справі № 750/14034/21 набрало законної сили 28 березня 2023 року. Таким чином,\~оскільки відсторонення\~позивача від\~роботи без\~збереження заробітної\~плати було\~незаконним, а тому суд знаходить підстави для стягнення на користь позивача середнього заробітку за час відсторонення від роботи, при цьому враховує наступне. Частиною першою статті 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. В абзаці 3 пункту 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Аналіз даного роз`яснення дає підстави для висновку, що у випадку незаконного відсторонення від роботи підлягає стягненню саме середній заробіток, а не заробітна плата, які є різними за своєю правовою природою. Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», якщо буде встановлено, що на порушення статті 46 КЗпП України роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов останнього про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Згідно з пунктом 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок), цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати. Пунктом 2 Порядку передбачено, що середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати (пункт 5 Порядку). Відповідно до пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. З інформації Управління освіти Чернігівської міської ради від 30 листопада 2021 року № ПІ24/2-09/2021 вбачається, що середньомісячна заробітна плата позивача складає 7557 грн. 33 коп., а середньоденна заробітна плата - 359 грн. 87 коп. Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25 лютого 2022 року № 380 дію наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» зупинено до завершення воєнного стану в Україні. Вказаний наказ набрав чинності 01 березня 2022 року. Таким чином, оскільки з 08 листопада 2021 року до 28 лютого 2022 року (з 01 березня 2022 року позивач була допущена до роботи) пройшло 78 робочих днів, а тому середній заробіток за час відсторонення позивача від роботи складає 28069 грн. 86 коп. (359 грн. 87 коп. х 78 робочих днів), виплату якого належить провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з Управління освіти Чернігівської міської ради на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved