Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Представник [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , визначивши місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] з матір`ю. Вимоги обгрунтовує тим, що 14.02.2014 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від якого народилися сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, хоча інколи і проживають разом в одній квартирі, проте [PERSON] постійно десь відсутній, отже сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю на даний час немає. Оскільки фактично [PERSON] проживає в м.Ірпінь, прописаний та періодично проживає в с.Смільчиці Черкаської обл., виникло питання де будуть проживати діти. Відповідач вважає, що діти повинні проживати з ним. Діти прописані в квартирі батьків позивачки за адресою [ADDRESS] , мешкають з нею та її батьками в [ADDRESS] . Для дітей створені всі умови для розвитку та відпочинку. Висновком органу опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського р-ну Сумської обл. від 05.04.2023 р. підтверджено доцільність визначення місця проживання дітей разом з матір`ю. Просить залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав безумовно. Третя особа відділ служби у справах дітей Попівської сільської ради Конотопського р-ну Сумської обл. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгялд справи без їх участі, просять врахувати висновок органу опкіи та піклування Попівської сільської ради від 05.04.2023 р.\~\~\~ Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110-112, 114, 160, 161 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.2 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ч.1ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved