Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 08.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-108555222, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 57675,24 грн строком на 72 місяці, під фіксовану процентну ставку 52,90 % річних. Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо погашення кредиту та сплату процентів, у зв`язку з чим, станом 03.11.2022 року заборгованість останньої перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 70993,57 грн, з яких: 59018,48 грн. заборгованість за кредитом; 11975,09 заборгованість за відсотками. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-108555222 від 08.10.2021 року в сумі 70993,57 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 грн. 20.01.2023 року ухвалою суду було відкрите провадження у даній справі із проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу її право подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали надіслано сторонам. У встановлений судом строк відповідач не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву не подала. В судове засідання представник позивача АТ «Райффайзен Банк» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст.\~128\~ЦПК України на офіційну електронну адресу як позивача так і його представника зазначені у змісті позовної заяви на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, що підтверджують відповідні довідки від 11.04.2023 року про доставку електронних листів із судовими повістками про виклик. Таке повідомлення позивача відповідає правовій позиції висловленій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в своїй постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-3069св21). При цьому, раніше представник за довіреністю позивача Лозіна О.Ю. надіслала до суду письмове клопотання від 01.02.2023 року за Вих. № 114/5-К-283089 про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення № 6553500023288 про вручення 18.04.2023 року рекомендованого поштового відправлення № 6600001338144 із судовою повісткою про виклик. При цьому, 10.02.2023 року відповідач подала до суду письмову заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з тим, що нею повністю сплачено заборгованість, а також просила справу розглянути без її участі. При цьому, до заяви відповідач додала копію повідомлення-вимоги по кредитних договорах №010/64679/82/930540, 014-RO-82-109941901 та копії двох квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» на переказ готівки. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. 08.08.2019 року [PERSON] підписала Заяву №CMDPI-597769 про акцепт Публічної пропозиції/Угоду, відповідно до якої відповідач прийняла публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідач також безумовно визнала, що Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само, якби їх було викладено у тексті цього документу. 08.10.2021 року між позивачем АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-108555222, відповідно до якої відповідач отримала кредит у сумі 57675 грн 24 коп. на строк 72 місяці, із фіксованою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 52,90 % річних. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених у Кредитному договорі. Згідно умов п. 3.1. Кредитного договору, сторони встановили, що проценти сплачуються Клієнтом у визначену Графіком дату у складі щомісячного ануїтентного платежу, вказаного у Графіку і розраховується виходячи з процентної ставки, передбаченої пунктом 2.3 Заяви-Договору. Проценти, нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, починаючи з дня надання Кредиту (включно) або з наступного за днем надання Кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Також, вказаний Договір містить положення про те, що клієнт має забезпечити наявність коштів на Поточному рахунку для подальшого здійснення Банком Договірного списання коштів згідно з умовами. Погашення заборгованості за Кредитом, Процентів, пені здійснюється шляхом здійснення Банком Договірного списання. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення Клієнтом достатньої суми на рахунках, з яких Банк здійснює Договірне списання коштів шляхом погашення заборгованості за Кредитом, погашення Клієнтом заборгованості може бути здійснене будь-яким іншим шляхом, погодженим Банком. Сторони також встановили, що у разі настання обставин Дефолту, Банк має право відмовити Клієнту в наданні Кредиту (з припиненням зобов`язання Банка надати Кредит) та/або вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом, включаючи повернення суми Кредиту, сплату Процентів, пені та інших платежів за Кредитом, про що направляє Клієнту письмове повідомлення. На письмову вимогу Банка, Клієнт зобов`язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за Кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмовому повідомлені Банка. У разі невиконання цієї вимоги, Банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості Клієнта за Кредитом, які не суперечать законодавству України. Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених договором. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору позичальник - відповідач у даній справі [PERSON] не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим\~станом на 03.11.2022 року заборгованість останньої перед позивачем становить 70993 грн 57 коп., з яких: 59018,48 грн заборгованості за кредитом; 11975,09 грн заборгованості за процентами. Враховуючи, що вимоги Банку та взяті позичальником зобов`язання за Кредитним договором в добровільному порядку не виконані, строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Позивачем AT «Райффайзен Банк» вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, з можливістю протягом 30 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість, що підтверджують копії відповідних вимог від 04.11.2022 року за Вих. № 115/5-К-265275 і Вих. № 115/5-К-265276, які надсилалися AT «Райффайзен Банк» рекомендованими поштовими відправленнями № 0600021599236 і № 0600021599236 на відомі банку адреси зареєстрованого та фактичного місця проживання [PERSON] . Однак, у визначені строки зазначені вимоги не виконані. Нормативно-правове обґрунтування: Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Висновки суду щодо обґрунтованості позову: Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Ураховуючи зазначене вище, а також те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що заявлений позивачем позов є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. щодо заперечень проти позову: Суд не вважає обґрунтованими заперечення викладені відповідачем [PERSON] в своїй заяві від 10.02.2023 року з огляду на наступне. Відповідачем [PERSON] не надано суду належних доказів того, що вона у дійсності повністю погасила наявну в неї заборгованість саме за кредитом № 014-RO-82-108555222. При цьому, зміст копії повідомлення-вимоги по кредитних договорах №010/64679/82/930540, 014-RO-82-109941901, наданого суду відповідачем [PERSON] в якості додатку до її заяви від 10.02.2023 року, вказує на ту обставину, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в реквізитах для погашення боргу за двома вище згаданими кредитними договорами було визначено зазначення «Призначення платежу» (які [PERSON] має використовувати при здійсненні сплат), а саме погашення боргу по договорам: - №010/64679/82/930540 по ID справи №22171015; - 014-RO-82-109941901 по ID справи № 22171557. При цьому, в копії квитанції Відділення «Одеське ь63» АТ КБ «ПриватБанк» від 17.01.2023 року № 0.0.2820632306.1 про переказ готівки на суму 32334 грн у призначенні платежу зазначено, що даний платіж є оплатою на погашення кредиту ID SPRAVY 22171015, а в копії квитанції Відділення «Одеське ь63» АТ КБ «ПриватБанк» від 17.01.2023 року № 0.0.2820491684.1 про переказ готівки на суму 30685 грн у призначенні платежу зазначено, що даний платіж є оплатою на погашення кредиту id spravy 22171557. Таким чином суд приходить до висновку, що зазначені дві платіжні квитанції є доказами сплати відповідачем [PERSON] заборгованості не за кредитом № 014-RO-82-108555222, який є предметом позову і судового розгляду у даній справі, а по іншим її кредитам №010/64679/82/930540, 014-RO-82-109941901, які були відступлені AT «Райффайзен Банк» ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та не є предмету спору у даній справі. - щодо судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн, сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви згідно платіжного доручення № 15942 від 20.12.2022 року.

Outcome: approved