Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на його користь боргу у розмірі 800 доларів США згідно розписки. Позовну заяву мотивував тим, що між ним та [PERSON] у 2021 році був укладений договір позики, згідно з яким [PERSON] отримала в борг 1\~400 доларів США, які зобов`язалася повернути у строк до 10 серпня 2022 року. Відповідач повернула позивачу 600 доларів США, отже станом на момент звернення до суду залишок боргу за договором позики складає 800 доларів США, які просив стягнути з відповідача в іноземній валюті. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що на прохання відповідача та її чоловіка позичив у борг у травні 2021 року кошти у розмірі 1400 доларів США. Частину коштів, а саме 600 доларів США відповідач повернула, однак залишився не повернутим борг у сумі 800 доларів США. Представник позивача - адвокат Соловей О.В. позов підтримав, з підстав викладених у ньому. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю. Зазначила, що обставини, викладені у позовній заяві цілком відповідають дійсності. Процесуальні дії у справі 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] отримала у позику від [PERSON] кошти в сумі 1\~400 (одна тисяча чотириста) доларів США, які зобов`язалася повернути до 10 серпня 2022 року, про що свідчить власноручно написана розписка (арк. спр. 10). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (ч.1ст.530 ЦК України). Даними розписки підтверджується, що [PERSON] взяла в борг у [PERSON] кошти в сумі 1\~400 доларів США і зобов`язалася повернути їх до 10 серпня 2022 року. Розписка містить, зокрема, відомості про дату народження, місце проживання [PERSON] , отримання грошових коштів у конкретно визначеній сумі 1 400 доларів США та зобов`язання щодо їх повернення, строк повернення. Оригінал розписки був оглянутий судом у судовому засіданні. Таким чином суд вважає, що між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої, виникли правовідносини з договору позики. Також суд вважає доведеною обставину повернення [PERSON] 600 доларів США [PERSON] за договором позики. Сума заборгованості за договором позики станом на дату звернення до суду становить 800 доларів США. Зазначена обставина визнана сторонами, тому в силу вимог частини першої статті 81 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Наявність оригіналу розписки у позикодавця згідно з положеннями статті 545 ЦК України свідчить, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано в повному обсязі, що визнала у судовому засіданні відповідач. А тому відповідач [PERSON] зобов`язана повернути позивачу борг у розмірі 800 доларів США. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини 1 статті 1046, частини 1 статті 1049\~ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Висновки щодо можливості ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті і порядку визначення у рішенні еквівалента суми боргу в національній валюті містяться також у постанові ВП ВС від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення боргу в іноземній валюті не суперечать чинному законодавству. Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову ( 29 568 грн), судовий збір, який був сплачений позивачем за подання позовної заяви у розмірі 858,88 грн (1073,60 х 0,8=858,88), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved