Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника адвоката Зачепіла О.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23 вересня 2016 року Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 728. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачка [PERSON] зазначила, що подружні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть, за час спільного проживання їм з відповідачем не вдалося створити дружню сім`ю, в них різні характери, між ними відсутні взаєморозуміння та довіра. На думку позивача, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Посилалася, що дітей від проживання однією сім`єю в них з відповідачем немає. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 цивільну справу за позовом [PERSON] , поданим в особі представника [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, від представника позивача надійшла заява, в якій він зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача, у поданій заяві позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2016 року Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що 23 вересня 2016 року складено відповідний актовий запис №728, що знаходить своє підтвердження оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23 вересня 2016 року Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1\~ст. 24 СК України\~та\~ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4\~\~ст. 56 СК України\~\~закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~з ч. 2 ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивачку до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved