Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.11.2015 року. Від вказаного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що їх сімейне життя погіршилося, наразі вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, примирення вважає неможливим. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 справу передано за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області. 27.02.2023 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області, Оболєнської С.А. 06.03.2023 відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача, адвокат Смирнов А.І. надіслав до суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] та розірвати шлюб між сторонами, а справу розглядати без участі сторони позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що повернулося на адресу суду. Причини своєї неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки, яка не з`явилася до суду, у порядку заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши за сукупністю докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступне. 11.11.2015 [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно із ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Частинами 3, 4 ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення, а тому вважає за необхідне шлюб розірвати. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наявної у матеріалах справи квитанції №8667-9056-4414-0267 від 18.05.2022, позивачем [PERSON] сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 992,40 грн (а.с.12). Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 992,40 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved