Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, якою просила суд скасувати обтяження та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - заборону на нерухоме майно на підставі обтяження згідно іпотечного договору між АКБ «ІМЕКСБАНК» код ЄДРПОУ 20971504 (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець) РНОКПП [NUMBER] , укладеного 14 червня 2004 року на забезпечення виконання кредитного договору № 1040 від 04 червня 2004 року, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1300 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , який зареєстрований в реєстрі за № 1485 та посвідчений Чос О.П. державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контор Одеської області, та 14 червня 2004 року зареєстровано запис за № 1486 про заборону відчуження зазначеної в договорі земельної ділянки до припинення іпотечного договору. На обгрунтування своїх доводів заявник вказує, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилась спадщина, до складу якої входить вищеозначена земельна ділянка. Позивачка є спадкоємицею, яка має прав на обов`язкову частку у спадщині. Заявниця стверджує, що обтяження в теперішній час істотно порушує її права як власника (спадкоємиці), і тому просить визнати скасувати обтяження. Позивач подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи заяви підтримав у повному обсязі. Представник органу нотаріату подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» за адресою реєстрації не перебуває. При таких обставинах суд вважав що перешкод для розгляду справи не має. Судом встановлено, що 14 червня 2004 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» код ЄДРПОУ 20971504 (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець) РНОКПП [NUMBER] , укладено іпотечний договір на забезпечення виконання кредитного договору № 1040 від 04 червня 2004 року, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1300 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Договір зареєстрований в реєстрі за № 1485 та посвідчений Чос О.П. державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контор Одеської області. 15 червня 2004 року зареєстровано запис про заборону відчуження зазначеної в договорі земельної ділянки до припинення іпотечного договору, реєстраційний номер 30982, контрольна сума 85Б763897Д. Згідно повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ат «ІМЕКСБАНК» А.А. Матвієнко від 09.12.2019 року № 2502 встановлено, що кредитний договір № 1040 від 04.06.2004 року виконаний повністю, іпотечний договір припинений, в зв`язку із чим органу нотаріату пропонується зняти арешт та скасувати заборони. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилась спадщина, до складу якої входить вищеозначена земельна ділянка. Позивачка є спадкоємицею, яка має прав на обов`язкову частку у спадщині. В теперішній час [PERSON] не має можливості реалізувати своє право власності. Суд встановивши дійсні правовідносини, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові (відповідачу) майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач обґрунтував свої вимоги тим, що накладення арешту на майно порушує його права, як власника, захист якого передбачено статтею 41 Конституції України, статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України. В силу частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що заявниця обгрунтувала свою позовну заяву, тому вона підлягає задоволенню повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved