Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Мороз Л. С. звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв`язку з його пропуском. В позовній заяві вказував, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . остання була одинокою жінкою, не мала чоловіка та дітей. Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,6534 га у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №609931, виданим Зарічненською райдержадміністрацією з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та знаходиться на території Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області. Він є спадкоємцем за заповітом. У встановлений законом шестимісячний строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки про наявність заповіту йому було невідомо. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин. Покликаючись на вищевикладене, представник [PERSON] просила визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини в нотаріальну контору, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Мороз Л.С. в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. Позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, справу просив розглянути без його участі. З вимогами позову згідний, проти його задоволення не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як вбачається\~зі свідоцтва\~про смерть,\~ [INFO] померла [PERSON] . Згідно заповіту від 13 грудня 2006 року, посвідченого секретарем Вичівської сільської ради Зарічненського району, який не змінений і не відмінений, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належне їй на праві власності все майно, яке буде належати їй на момент смерті, заповіла [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З позовної заяви [PERSON] вбачається, що про існування заповіту йому відомо не було, оскільки його тітка проживала одиноко. Постановою Верховного суду від 26.06.2019 року по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску строку прийняття спадщини, а саме поважними причинами пропуску строку визначаються, зокрема: необізнаність спадкоємців про наявність заповіту. Судом встановлено, що [PERSON] , пропустив шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті тітки [PERSON] з поважних причин, оскільки об`єктивно був необізнаний про наявність заповіту, а тому не мав можливості у встановлений законом строк звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд рахує, що вимога [PERSON] ґрунтується на законі і є такою, що підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved