overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

09.12.2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від \~ \~ \~ \~26.12.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін . Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 28 серпня 1994 року, від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивачка, на час подачі позову сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідност. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Заявник [PERSON] через свого представника звернувся до суду із зазначеною заявою та просив суд встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . У встановлений законом порядок після смерті матері заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ним та [PERSON] , оскільки є відмінності у написанні прізвищ сторін спадкових відносин. З метою реалізувати своє право на спадщину заявник і звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право не існує. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Горячевої Н.В. Конотопського районного нотаріального округу Сумської області із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . У видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті [PERSON] , заявнику було відмовлено, що підтверджується листом приватного нотаріуса від 06.03.2023,у зв`язку з тим, що є відмінності у написанні прізвищ сторін спадкових відносин, а саме прізвище спадкодавця « [PERSON] », а прізвище спадкоємця « [PERSON] ». Як вбачається зі свідоцтва про народження заявника, він є сином [PERSON] . Однак, при видачі паспортів громадянина України органами реєстрації при перекладі з російської на українську мову допущено помилку в написані прізвищ, зокрема заявника записано як « [PERSON] », а його матір « [PERSON] ». Таким чином, виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин, оскільки заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі ст. 81, 89, 315, 316, 318 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 07.12.2016 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого дітей не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася, примирення подружжя неможливе, в зв"язку із чим просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, строк на примирення не надавати, судові витрати залишити за нею, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на « [PERSON] ». Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 30.09.2011, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1240. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 22 лютого 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 24 лютого 2023 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 05 квітня 2023 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 10.04.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду представник позивача подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.09.2011, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1240 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник посилався на те, що її мати [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 7,050 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 211158. За життя мати склала заповіт, згідно якого все належне майно заповідала заявнику, своєму сину [PERSON] та онуці [PERSON] . У встановлений законом строк заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак вона не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з наявністю протиріч в правовстановлюючих документах. Так, в свідоцтві про народження заявника ім`я матері записано « [PERSON] », тоді як свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, в паспорті, свідоцтві про смерть матері її ім`я записано « [PERSON] ». Дані протиріччя позбавляють заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому виникла необхідність звернення до суду. Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, посилаючись на викладені обставини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , її матір`ю вказано [PERSON] (а. с. 12). Власником державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 211158 є [PERSON] (а. с. 14). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а. с. 7). В судовому засіданні була допитана як свідок [PERSON] , який зазначив, що він є рідним братом заявника, яка є донькою померлої [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Із матеріалів справи вбачається, що заявник є донькою померлої [PERSON] , також судом встановлено, що заявникові встановлення факту родинних відносин необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що виконуючи свої зобов`язання за полісом №АО/3021503 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь пошкодженого транспортного засобу В розмірі 6817,92 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №10073 від 27.09.2019 та копією страхового акту № АО/3021503/1 від 26.09.2019. Розмір страхового відшкодування визначено на підставі Звіту про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Volkswsgen Passat CC, державний номер [NUMBER] , №710-19 від 13.09.2019, відповідно до якого матеріальний збиток внаслідок пошкодження Т3 складає 6817,97 грн. 06.09.2019 у м. Києві по пр. Повітрофлотський на перехресті з вул. Солом`янська сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю: [PERSON] , який керував транспортним засобом Ford Transit, [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/26846/19 від 11.02.2019 [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2021 було відкрито провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2022 справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2022 справу за вказаним позовом прийнято до свого провадження, за правилами (спрощеного) позовного провадження, з викликом сторін. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 15 серпня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 843. \~ \~\~\~ \~В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказала,\~що 15 серпня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося. Через систематичні сварки, сторони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння одне до одного. З серпня 2020 року сторони проживають окремо. Позивач не хоче жити в нервовій, нездоровій обстановці, коли в сім`ї відсутні повага та довіра між чоловіком та дружиною. Спільне господарство сторонами разом не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю також немає. На примирення він не згоден. Шлюб перший. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки укладення шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги то збереження подружніх відносин неможливо, якщо втрачена їх основа. Тому, позивач вважає за необхідне, на підставі ст. 112 СК України, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя сторін як і подружнє є неможливим, а збереження шлюбу суперечить як їх інтересам так і інтересам їхнього неповнолітнього сина. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідачка не\~з`явилась, подала до\~суду заяву,\~в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] » . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.08.2011 року в розмірі 19 063 грн. 69 коп. станом на 13.12.2022 року, судові витрати в розмірі 2\~684 грн. 00 коп. В обґрунтування\~позову наводить\~наступне.\~ [PERSON] \~звернулась до\~АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК"\~з метою\~ отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав заяву\~№ б/н\~від 26.12.2014\~року.\~ 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про визнання його бабусі - [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначає, що його бабуся [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 3 групи,перебуває на обліку в КП «ХМП №6 ХМР» , перенесла операційне втручання, має проблеми з пам`яттю, не може самостійно передвигатись по квартирі , не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник в судовому засідання не з`явився , просив слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Представники заінтересованих осіб : Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені в установленому порядку, відповідно до поштових повідомлень в матеріалах справи . Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , , [INFO] ,що підтверджується відповідними доказами в матеріалах справи . З висновку судово-психіатричного експерта № 164 від 28.03.2023 року вбачається, що [PERSON] на теперішній час страждає на психічний розлад у формі органічного розладу особистості ,який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Однак в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування.

Outcome: partial