Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

У січні 2023 року позивачка звернулась до суду з позовом, який, уточнивши вимоги, мотивує тим, що вона та відповідачка є співвласниками житлового будинку у [ADDRESS] , відповідачці на підставі судового рішення належить на праві власності 3/16 часток у спірному будинку. З 2014 року відповідачка не вчиняла жодних дій, спрямованих на реалізацію своїх прав як співвласника, будинок та земельну ділянку не утримує. Позивачка не може без погодження з іншим співвласником вчиняти будь-які дії з майном. Відповідачка не зареєстрована у даному будинку, не проживає у ньому, з 1997 року проживає у РФ. Висновком щодо технічної можливості поділу об?єкта нерухомого майна підтверджується можливість поділу між співвласниками домоволодіння та визначено варіант поділу. Уточнивши позовні вимоги, просить: виділити [PERSON] в натурі на праві приватної власності як окремий об`єкт нерухомого майна 13/16 часток житлового будинку, виділивши у власність частину житлового будинку, яка складається з: літ. «А-1» - житловий будинок з прибудовами, а саме (прибудова літ «а», прибудова літ «а1», тамбур літ «а2»): №І тамбур площею 2,2 кв.м, № 1 коридор площею 5,1 кв.м, № 2 житлова площею 7,1 кв.м, № 3 житлова площею 11,2 кв.м, № 5 житлова площею 18,8 кв.м, № 6 житлова площею 7,0 кв.м., загальною площею 51,4 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м. Літ «Б»-кухня, Літ «б»- сіни, Літ «В»-убиральня, Літ «Д»-сарай, Літ «Ж» - навіс, Літ «п/г» -погріб, Літ «З» - душ, № 1 ворота, № 2 огорожа; припинити [PERSON] право спільної часткової власності на 13/16 частку житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , та визнати окремим об`єктом нерухомого майна. Ухвалою суду від 17.03.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 03.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явлась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню.\~Судом встановлено,\~що відповідно\~ [PERSON] \~є співвласником\~13/16\~частин житлового\~будинку [ADDRESS] .\~Відповідно до\~відомостей з\~технічного паспорту\~та Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно домоволодіння складається з житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами: прибудова літ «а», прибудова літ «а1», тамбур літ «а2»): №І тамбур площею 2,2 кв.м, № 1 коридор площею 5,1 кв.м, № 2 житлова кімната площею 7,1 кв.м, № 3 житлова кімната площею 11,2 кв.м, №4 житлова кімната площею 8,5 кв.м., № 5 житлова кімната площею 18,8 кв.м, № 6 житлова кімната площею 7,0 кв.м., загальною площею 51,4 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м. Літ «Б»-кухня, Літ «б»- сіни, Літ «В»-убиральня, Літ «Д»-сарай, літ «Е» гараж, Літ «Ж» - навіс, Літ «п/г» -погріб, Літ «З» - душ, № 1 ворота, № 2 огорожа, №3 ворота (а.с. 7,8-19) . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі №1805/9239/2012 від 26.09.2013 з урахуванням ухвали від 26.03.2014 про виправлення описки, визнано за [PERSON] право власності на 3/16 частин у житловому будинку по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . За результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 23-25). Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за [PERSON] на частку у спірному домоволодінні та земельній ділянці, на якій воно розташоване, не зареєстроване. Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об?єкта нерухомого майна, який складений ФОП [PERSON] 03.03.2023 за технічними характеристиками об?єкт житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] може бути поділений. Запропоновано такий варіант складу новоутворених об?єктів: Об?єкт №1 ( [PERSON] ): Літ. «А-І» житловий будинок з прибудовами, а саме (прибудова літ. «а», прибудова літ. «а1», тамбур літ. «а2»); №1 тамбур площею 2,2 кв.м.; №1 коридор площею 5,1 кв.м.; №2 житлова площею 7,1 кв.м.; №3 житлова площею 11,2 кв.м.; №5 житлова площею 18,8 кв.м.; №6 житлова площею 7,0 кв.м. Загальна площа 51,4 кв.м., житлова площа 44,1 кв.м. Літ. «Б» - кухня; Літ. «б» - сіни; Літ. «В» - убиральня; Літ. «Д» - сарай; Літ. «Ж» - навіс; Літ. «п/г» - погріб; Літ. «З» - душ; №1 ворота; №2 огорожа. Об`єкт № 2 ( [PERSON] ) Літ. « [INFO] » житловий будинок, який складається з приміщень: [ADDRESS] житлова площею 8,5 кв.м.; Загальна площа 8,5 кв.м., житлова площа 8,5 кв.м. Літ. «Е» - гараж; V №3 ворота. Зазначено також, що обидва об?єкти мають окремі виходи і використовуються незалежно один від одного (а.с. 50-77). Згідно з ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3\~ст.\~358\~ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно із\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності. Враховуючи наведені норми, позивач, який є співвласником житлового будинку з господарськими спорудами а також земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , має право на виділення їй в натурі частини спільного майна, яка відповідає її частці у праві власності. При виборі варіантів виділу в натурі частки у спільному майні сторін суд виходить з запропонованого ФОП [PERSON] , який є сертифікованим інженером з інвентаризації нерухомого майна, варіанту поділу спірного домоволодіння. Відповідачем не надано заперечень щодо цього варіанту поділу, також не надано доказів, які б підтверджували неможливість поділу або наявність інших варіантів розподілу між співвласниками спірного домоволодіння. У зв?язку з виділенням в натурі позивачу його частки у праві власності на житловий будинок, господарські споруди, право спільної часткової власності на зазначене майно є припиненим та суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на виділене нерухоме майно, як на окремий об?єкт.

Outcome: approved