Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просив визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що кімната № [NUMBER] , в гуртожитку розташованого за адресою: [ADDRESS] , належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва та в якій проживали: [PERSON] його дружина [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] . Власником особового рахунку цієї кімнати значиться [PERSON] , який помер [INFO] . З 2016 року і по теперішній час зазначені особи в кімнаті № [NUMBER] у гуртожитку розташованого за адресою: [ADDRESS] не проживають. На підставі чого просив визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.01.2021 року відкрито загальне провадження у справі. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2021 року визнано явку представника ЖКП ММР "Прибужжя" у судове засідання обов`язковою, вирішено питання про виклик свідка та закрито підготовче провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про проведення засідання без його участі , позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів, та повертались у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Крім того, відповідач викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до\~ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою позивача, відповідачів та третьої особи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, які не з`явилися. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 04.12.2009 року, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області. Зі змісту довідки, виданої квартирним відділом ММР від 04.02.2019 року №102, слідує що, відповідно до даних картотеки на 01.06.2016 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (який помер [INFO] ), [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Власником особового рахунку зазначено [PERSON] . З акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 04.03.2019 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , та її діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , фактично не проживають з 2016 року. Відповідно до технічного висновку кімната №39 в гуртожитку по [ADDRESS] не приватизована. В ній зареєстровано: [PERSON] , її діти [PERSON] , [PERSON] . Особовий рахунок відкритий на [PERSON] , який помер [INFO] . Особовий рахунок на іншу особу не переоформлений. В довідці №18 від 27.04.2021 року виданої Житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради «Прибужжя» зазначено, що заборгованість по квартирній платі по кв. [ADDRESS] станом на 01.04.2021 року складає 2\~852,92 грн. З актів обстеження займаного приміщення за адресою: [ADDRESS] від 28.09.2020 року та від 27.04.2021 року слідує що, комісія у складі директора житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Прибужжя», головного бухгалтера, мешканця к. 42 вияснили що, у кв. 39 станом на 28.09.2020 року ніхто не проживає. Основний квартиронаймач [PERSON] помер [INFO] , особовий рахунок не переоформлювали. Разом з яким з яким проживали [PERSON] її донька та син. Зі слів сусідів [PERSON] знаходиться на роботі за кордоном. Кімната зачинена з серпня 2017 року, борг за комунальні послуги станом на 01.04.2021 року складає 2\~852,92 грн. Відповідно до виписки з особового рахунку за кімнатою [ADDRESS] станом на 01.09.2020 року наявна заборгованість по квартирній платі у розмірі 2\~852,92 грн. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності за відповідачами у цій справі на кімнату/квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Частиною 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~роз`яснено, що відповідно до\~статей 55,124 Конституції України\~та\~статті 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ч. 1 ст. 13\~ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Вивчивши маетріали справи суд дійшов висновку, що вони не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту непроживання відповідачів у гуртожитку за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2021 року викликано у судове засідання для допиту в якості свідка [PERSON] , який на час розгляду справи у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив. За приписами статей 81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. З огляду на те що, суду не доведено та не надано доказів того, що відповідачі не проживають у спірній кімнаті суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. За такого у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивача. Враховуючи вищевказане,

Outcome: dismissed