Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

В березні 2023 року Акціонерне Товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог представник\~позивача посилається\~на те,\~що 26.02.2016\~року [PERSON] \~підписав анкету-заяву\~на отримання\~кредиту в\~АТ «ОТП\~Банк».\~ Також,\~26.02.2016\~року АТ\~«ОПТ Банк»\~було прийнято\~рішення про\~надання кредитної\~лінії,\~відповідно до\~якого встановлено\~ліміт у\~сумі 10000\~грн.,\~з відсотковою\~ставкою згідно\~тарифів банку,\~зокрема за\~користування кредитом,\~Банк нараховує\~проценти,\~які розраховуються\~Банком на\~підставі процентної\~ставки,\~розмір якої\~визначається Тарифами\~банку.\~На дату\~укладення Договору\~з держателем\~розмір процентної\~ставки становить\~36%\~річних.\~На дату\~укладення договору\~з Держателем\~розмір процентної\~ставки впродовж\~Пільгового періоду\~становить 0,01%\~річних.01.03.2016 року [PERSON] звернувся до АТ «ОТП Банк» із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та Заяву про оформлення дебетної карти (із можливістю встановлення кредитної лінії) №259/980/019072997/16. Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання з повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування грошима не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед Банком. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість становить 37786,48 грн., і складається з заборгованості за: тілом кредиту 31500,00 грн.; відсотками 6286,48 грн. 02.01.2023 року представник AT «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до [PERSON] , яку відповідач залишив без реагування. В зв`язку з наявною заборгованістю позивач звернувся до суду та просить стягнути вказану суму боргу та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.03.2023 року прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано сторонам по справі подати відзив та відповідь на відзив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Підтвердив факт отримання кредитних коштів, які своєчасно не повернув АТ «ОТП Банк». Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали\~справи,\~з`ясувавши позицію\~відповідача,\~суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.02.2016 року [PERSON] підписав анкету-заяву на отримання кредиту в АТ «ОТП Банк». Відповідним рішенням про надання кредитної лінії від 26.02.2016 року була погоджена сума ліміту в розмірі 10000 грн. та відсоткова ставка згідно тарифів банку, що підтверджується також наданим суду протоколом № 40.4 від 29.02.2016 року кредитного комітету бізнес-лінії «Роздрібний бізнес». 01.03.2016 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано заяву-анкету про надання батьківських послуг АТ «ОПТ Банк» та заяву на оформлення дебетної картки (із можливістю встановлення кредитної лінії) № 259/980/019072997/16, на підставі якої банк відкрив картковий рахунок та надав пластикову платіжну картку MC Gold PayPass, валюта гривня, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Відповідно до умов заяви-анкети, клієнт [PERSON] , перед оформленням платіжної картки підтвердив та погодився з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі, із положенням договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної заяви-анкети та розміщені на офіційному сайті. За користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку, та на дату укладення договору з Держателем розмір процентної ставки становить: 36% річних, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. [PERSON] на підтвердження отримання картки надав розписку, на якій своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк», а також був ознайомлений з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк». Позичальник [PERSON] своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 259/980/019072997/16 від 01.03.2016 року картковий рахунок № [NUMBER] UАН по клієнту 3229701996 [PERSON] , звіту-рахунку за період з 17.03.2016 року по 20.12.2022 року заборгованість [PERSON] перед AT «ОТП Банк» станом на 20.12.2022 року становить 37786,48 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 31500,00 грн. та заборгованості за відсотками 6286,48 грн. Позивачем, 02.01.2023 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яку [PERSON] отримав 18.01.2023 року, однак залишив без виконання і не звертався протягом строків вказаних у досудовій вимозі до Банку для мирного врегулювання спору. За змістом ст. ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У ч. 1 ст. 628 ЦК України вказано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2). За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Як зазначено у ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1). Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2). Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Як вбачається\~з наданих\~позивачем доказів\~на обґрунтування\~поданого позову,\~зокрема:\~заява-анкета\~про надання\~банківських послуг\~АТ «ОТП\~Банк»,\~заява на\~оформлення дебетної\~картки (із\~можливістю встановлення\~кредитної лінії)\~№ 259/980/019072997/16,\~анкета \~заява на\~отримання кредиту\~від 26.02.2016\~року та\~відповідні розписки\~про отриманнякартки були особисто підписанні [PERSON] , разом з тим, він сплачував платежі, що підтверджує його обізнаність та погодження з умовами договору. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний, допустимий та переконливий доказ. У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь - яких доказів не надано. За вказаних обставин, суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50% стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved