Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Представник позивача адвокат Циганкова І.І. звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , яка навчається у розмірі частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи із дня звернення до суду на період навчання до 30.06.2025, але не більше ніж до досягнення повнолітньою донькою двадцяти трьох років. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] від шлюбу з відповідачем [PERSON] має доньку [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на утриманні позивача. На даний час [PERSON] навчається на 2 курсі «Бакалавр» за спеціальністю «міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії» Історичного факультету Українського державного університету імені Михайла Драгоманова 4-го рівня акредитації, на денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2021 до 30.06.2025. Загальна вартість навчання 117600 грн. Повнолітня дочка не працює так як навчається на денній формі навчання, перебуває на утриманні позивача. [PERSON] працює та має середній дохід. Відповідач не звільнений від сплати аліментів, у зв`язку з цим подано позов до відповідача. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2023 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Циганкова І.І. в судовому засіданні просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засідання повідомив, у зв`язку з необхідністю сплачувати аліменти на період навчання доньки [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином, подала заяву до суду, в якій просить судовий розгляд провести без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. Як достовірно встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (актовий запис № 10), що підтверджується свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 06.03.2006. Відповідно до довідки № 366/23 від 12.04.2023, виданої історичним в.о. деканом історичного факультету Українського державного університету ім. М. Драгоманова, видана [PERSON] в тому, що вона дійсно є студентом 2 курсу 24ІМВ групи спеціальності Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії. Форма навчання денна, контракт. Термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025. [PERSON] та її представник [PERSON] уклали договір № 21/0117 про навчання від 31.08.2021 та договір про навчання платної освітньої послуги № 21/0117к від 01.09.2021, відповідно до якого загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 117000 гривень, частину з якої сплачено позивачем, що підтверджується квитанціями. Згідно договору оренди нерухомого майна від 02.08.2022, укладеного з [PERSON] , остання орендує житлове приміщення в м. Києві, орендна плата складає 7000.00 гривень. Відповідно до частини 1\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~статтею 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~статті 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 Сімейного Кодексу України. В пункті 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року\~зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналіз статей\~182,\~191,\~199,\~200,\~201 СК України\~у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави\~п`ятої\~розділу\~першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов. Відповідно до частини 1\~статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи, що повнолітня дитина позивача та відповідача потребує матеріальних витрат на побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби в матеріальній допомозі батьків. Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення. Згідно з ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, беручи до уваги обов`язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення дочкою сторін, на час звернення із даним позовом, повнолітнього віку, навчання і у зв`язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, не доведення відсутності у відповідача не можливості надавати таку допомогу, а також визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 26.04.2023 на період навчання до 30.06.2025, тобто до закінчення навчання, а за умови продовження навчання не більше ніж до досягнення [PERSON] двадцятитрирічного віку. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Суд вирішуючи питання про сплату судового збору виходить з того, що п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»\~передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір. На підставі ст.ст. 80, 81, 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved