Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

у січні 2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПрАТ «СГ «ТАС» (надалі позивач, страхувальник) укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/7148380 (надалі - Поліс). Забезпеченим ТЗ за Полісом є ГАЗ 3202, реєстраційний номер [NUMBER] (надалі - Забезпечений ТЗ). 03 листопада 2018 року в м. Новомосковськ по вул. Сучкова, 115 відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ та ТЗ Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER] , ТЗ Suzuki, реєстраційний номер [NUMBER] . Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого Volkswagen, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Volkswagen, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено протокол огляду КТЗ та отримано Висновок №6002/1 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку відповідно до якого вартість матеріального збитку власнику пошкодженого ТЗ складає 123 071,66 грн з урахуванням ПДВ та 106 025,48 грн без врахування ПДВ. Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування власника пошкодженого ТЗ складено Страховий акт № 7769В/05/2019 від 05 березня 2019 року на суму 98 000,00 грн, яку виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 14197 від 18 березня 2019 року. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року (Справа 183/6958/18) встановлено, що 03 листопада 2018 року о 09:30 год. в м. Новомосковськ по вул. Сучкова, 115 водій [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ 3202, реєстраційний номер [NUMBER] , перед початком руху не перевірив технічний стан свого транспортного засобу, в результаті руху відбувся відрив задніх лівих коліс, які пошкодили транспортні засоби, які рухались в тому ж та зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіль Suzuki, реєстраційний номер [NUMBER] отримали механічні пошкодження, постраждалих в результаті ДТП немає. А тому, позивач зазначає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 98 000,00 грн. Ухвалою судді від 04 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Недоліки позивачем усунуто 09 січня 2023 року. Ухвалою судді від 16 січня 2023 року прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності за наявними доказами. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відзиву на позов у встановлені судом строки не подано. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку. Судом установлено, що АТ «СГ «ТАС» укладено страховий поліс № АМ7148380 на 03 листопада 2018 року, за яким забезпеченим транспортним засобом є ГАЗ 32021, державний номер [NUMBER] /а.с.21/. Франшиза узгоджена сторонами в розмірі 2 000,00 грн, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 100 000,00 грн. Постановою Новомосковського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року у справі №183/6958/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення /а.с.22/. Судом установлено, що 03 листопада 2018 року о 09:30 год. в м. Новомосковськ по вул. Сучкова, 115 водій [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ 32021, державний номер [NUMBER] , перед початком руху водій повинен впевнитись в справності транспортного засобу, під час руху водій не перевірив технічний стан свого транспортного засобу, в результаті руху відбувся відрив задніх лівих колес, які пошкодили транспортні засоби, які рухались в тому ж та зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль Volkswagen, державний номер [NUMBER] та автомобіль Suzuki, державний номер [NUMBER] отримали механічні пошкодження, постраждалих в результаті ДТП немає. Судом установлено, що вина [PERSON] у скоєному правопорушенні доведена. 07 листопада 2018 року за № 17381/05/2018/53 [PERSON] власник транспортного засобу Volkswagen, державний номер [NUMBER] /а.с.5, 7, 20/ звернувся до позивача з повідомленням про ДТП за участю застрахованого транспортного засобу. 12 листопада 2018 року проведено огляд Volkswagen, д.н. [NUMBER] та отримано Висновок № 6002/1 від 19 листопада 2018 року експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку /а.с.11-19/ відповідно до якого вартість матеріального збитку власнику пошкодженого ТЗ складає 123 071,66 грн. з урахуванням ПДВ та 106 025,48 грн. без врахування ПДВ. 04 січня 2019 року в страхову компанію з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся власник транспортного засобу Volkswagen, державний номер [NUMBER] /а.с.10/. 05 березня 2019 року позивачем проведено розрахунок суми страхового відшкодування /а.с.9/, складено Страховий акт № 7769В/05/2019 на суму 98 000,00 грн /а.с.8/, яку виплачено у якості страхового відшкодування потерпілій стороні, що підтверджується платіжним дорученням № 14197 від 18 березня 2019 року /а.с.5/. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (надалі - Закон України № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. За статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. П. «г» пп. 38.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є регресом. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана з вини [PERSON] , транспортна пригода сталася внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, позивач має право, в порядку регресу стягнути з відповідача суму виплаченої потерпілій особі матеріальної шкоди. Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved