Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду у розмірі 41\~818,49 грн., моральну шкоду у розмірі 20\~000,00 грн., вартість послуг евакуатора у розмірі 2\~700,00 грн., витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 3\~920,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07 липня 2022 року, о 19.30 год., у м. Дніпрі, на вул. Тітова, 24 відповідач [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] . Після цього некерований автомобіль ВАЗ-2107 здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Daewoo Matiz, державний номерний знак [NUMBER] , який на праві власності належить позивачу, спричинені механічні пошкодження, чим позивачу завдана матеріальна шкода. Вина відповідача [PERSON] підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року по справі № 204/5209/22, відповідно до якої [PERSON] за порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності. Розмір матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу Daewoo Matiz підтверджується звітом № 19/07/22 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Daewoo Matiz, державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля Daewoo Matiz, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 41\~818,49 грн. Крім того, за проведення оцінки позивачем сплачено 3\~920,00 грн. Вартість послуг евакуатора складає 1\~200,00 грн. - в день ДТП доставка на місце стоянки 07 липня 2022 року та 1\~500,00 грн. 23 листопада 2022 року - доставка на СТО, що разом становить 2\~700,00 грн. Цивільно-правова відповідальності відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована. Крім матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які позивач відчувала у зв`язку з противоправною поведінкою щодо неї, у зв`язку з пошкодженням її майна - транспортного засобу Daewoo Matiz, державний номерний знак [NUMBER] . Позивач була вимушена змінити звичайний спосіб життя, оскільки постійно використовує свій транспортний засіб для праці та для відпочинку. Повинна була вживати додаткових заходів на відновлення своїх майнових прав, порушених протиправною поведінкою відповідача, витрачати час на звернення до оцінювача - товарознавця, до адвоката. Вимушена витрачати свій час на збір необхідних документів для подачі цивільного позову в суд. Спричинену позивачу моральну шкоду вона оцінює у 20\~000,00 грн. З відповідачем проводились переговори при особистій зустрічі, але добровільно відшкодувати шкоду відповідач не бажає. Враховуючи викладене [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року по справі № 204/5209/22 вбачається, що 07 липня 2022 року, о 19.30 год., у м. Дніпрі, на вул. Тітова, 24 водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , після цього некерований автомобіль ВАЗ 2107 здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України (а.с. 35). Вказана постанова набрала законної сили 05 вересня 2022 року. Вказаною постановою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року по справі № 204/5209/22 було виправлено помилку, допущену в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року, зазначивши номерний знак автомобіля Daewoo Matiz як « [NUMBER] » (а.с. 34). Відповідно до положень\~ ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власником пошкодженого\~07\~липня 2022\~року внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди автомобіля\~Daewoo\~Matiz,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~якому протиправними\~діями [PERSON] були\~спричинені механічні\~пошкодження, є позивач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 38). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не була застрахована. 14 липня 2022 року [PERSON] звернулась до ФОП [PERSON] , з яким уклала Договір № 14/07/2022 на проведення незалежної експертної оцінки колісного транспортного засобу від 14 липня 2022 року (а.с. 25). Також, 14 липня 2022 року спеціалістом Соболенко С.В. було оглянуто автомобіль Daewoo Matiz, номерний знак [NUMBER] , та в присутності [PERSON] і [PERSON] складено протокол огляду транспортного засобу, в якому зафіксовано обсяг пошкоджень даного автомобіля (а.с. 17). Згідно Звіту № 19/07/22 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Daewoo Matiz реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 19 липня 2022 року ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 41\~818,49 грн. (а.с. 6-11). Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~1188\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Заподіяна внаслідок ДТП шкода завдана [PERSON] саме з вини [PERSON] , внаслідок його неправомірних дій, та між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок. З викладеного вбачається, що позивач дійсно має право на відшкодування їй майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди. За таких обставин, з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, слід стягнути 41\~818,49 грн., а отже позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, згідно приписів ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Так, судом встановлено, що за складання оцінювачем ФОП [PERSON] . Звіту № 19/07/22 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Daewoo Matiz реєстраційний номер [NUMBER] від 19 липня 2022 року позивачем [PERSON] було сплачено 3\~920,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 19/07 від 19 липня 2022 року, рахунком № 14/07 від 14 липня 2022 року (а.с. 26), що також було визначено у Договорі № 14/07/2022 на проведення незалежної експертної оцінки колісного транспортного засобу від 14 липня 2022 року. Також, позивачем були понесені витрати на послуги з перевезення автомобіля Daewoo Matiz, номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, у загальному розмірі 2\~700,00 грн., а саме: 07 липня 2022 року позивачем сплачено за вказані послуги 1\~200,00 грн., що підтверджується актом № 24 прийому-передачі виконаних робіт від 07.07.2022 та квитанцією до прибуткового касового ордера № 24 від 07.07.2022 року (а.с. 27); 23 жовтня 2022 року позивачем сплачено за вказані послуги 1\~500,00 грн., що підтверджується актом наданих послуг № 87 від 23.10.2022 року (а.с. 30) та рахунком № 87 від 23.10.2022 року (а.с. 31). Підсумовуючи все вищенаведене суд констатує, що відповідачем по справі [PERSON] було порушено право позивача [PERSON] на відшкодування завданої протиправними діями відповідача матеріальної шкоди та понесених у зв`язку з цим додаткових витрат з метою відновлення своїх порушених прав, у зв`язку з чим вказані права підлягають судовому захисту. Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги те, що позивач для відновлення своїх порушених прав зазнав додаткових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані з залученням спеціаліста у розмірі 3\~920,00 грн., а також витрати на оплату послуг евакуатора у розмірі 2\~700,00 грн., а отже позовні вимоги [PERSON] в цій частині також підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] на користь\~позивача [PERSON] моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України,\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема\~\~у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Частиною 2 статті 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;\~ 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. У\~статті 1167 ЦК України зазначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті; моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом. Стаття 23 ЦК України, передбачає можливість відшкодування моральної шкоди завданої особі внаслідок пошкодження її майна, тобто майна власником якого є ця особа. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є особою, яка потерпіла внаслідок винних дій [PERSON] , який скоїв дорожньо-транспортну пригоду та пошкодив майно позивача автомобіль Daewoo Matiz, номерний знак [NUMBER] , якому протиправними діями [PERSON] були спричинені механічні пошкодження. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві приватної власності. За таких обставин суд вважає, що позивач як власник пошкодженого майна має право на відшкодування завданої їй моральної шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням належного їй автомобіля.\~ Визначаючи розмір заподіяної позивачу моральної шкоди суд враховує те, що ДТП, внаслідок якого майно позивача - автомобіль Daewoo Matiz, номерний знак [NUMBER] , був пошкоджений, сталось з вини [PERSON] , після ДТП позивач була вимушена докласти додаткових зусиль для відновлювального ремонту свого автомобіля, у зв`язку з чим змінився звичний уклад її життя, вона зазнала вимушених змін, докладала зусилля для відновлення попереднього стану, зазнала негативних емоцій та стресу, які знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП та протиправними діями [PERSON] . Враховуючи встановлені обставини, виходячи з засад розумності, справедливості та об`єктивності суд вважає, що розмір завданої позивачу моральної шкоди пред`явлений до стягнення є завищеним та не доведеним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідача 5 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи,\~що позовні\~вимоги майнового\~характеру задоволені\~частково на\~загальну суму\~52\~438,49\~грн.\~(41\~818,49\~грн.\~+\~3\~920,00\~грн.\~+\~2\~700,00\~грн.\~+\~5\~000,00\~грн.\~=\~53\~438,49\~грн.),\~то з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн. (у мінімальному розмірі для позовних вимог майнового характеру). На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1188 ЦК України та

Outcome: partial