overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського центру занятості (м. Київ, вул. Жилянська, 47Б) до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення коштів. Ціна позову - 419,35 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим що, 11.11.2019 року до Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості звернулась громадянка [PERSON] з заявами про надання статусу безробітної та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю. Відповідач для отримання статусу безробітної у вказаній заяві, зазначила інформацію про те, що через відсутність роботи не має заробітку, не є підприємцем, в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не є членом особистого селянського господарства, фермером або членом фермерського господарства. Також, Відповідач повідомила, що ознайомлена з правилами та обов`язками зареєстрованого безробітного та несе відповідальність за достовірність поданих даних та відомостей. Відповідно до ч.1 ст.43 Закону 5067-VI, наказом Дніпровської районної філії КМЦЗ №НТ191111 від 11.11.2019 Відповідачу надано статус безробітної з 11.11.2019. Наказом Дніпровської районної філії КМЦЗ № 191118 від 18.11.2019,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. Суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

31 травня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] з батьком - [PERSON] . Вимоги обгрунтовані тим, що сторони перебували в шлюбі та в них [INFO] народився син [PERSON] . Як зазначає позивач, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2015 шлюб було розірвано. Під час розірвання шлюбу, між сторонами було усно домовлено про те, що син залишається проживати разом з батьком, про це було зазначено у позовній заяві про розірвання шлюбу, яку до суду подавала власноруч відповідачка. Також до відповідачки не було подано позову про стягнення аліментів на утримання сина, тож [PERSON] повністю знаходиться на утриманні батька [PERSON] про що свідчить інформація з Деснянського ВДВС м. Києва. [PERSON] , починаючи з дня народження та після розірвання шлюбу у 2015 році та до цього часу проживає з батьком за адресою: [ADDRESS] . Факт проживання за цією адресою підтверджується доказами, а саме: довідка про реєстрацію місце проживання особи [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] ; акт від 11.05.2022 підписаний начальником ЖЕК-313, свідчення сусідів про факт проживання [PERSON] за адресою батька (позивача); довідка з Деснянської районної м. Києва державної адміністрації комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Деснянського районну в якій зазначено про факт лікування дитини за місцем проживання та піклується про стан здоров`я його батько; довідка з місця навчання дитини за місцем проживання; довідка з додаткового місця навчання дитини за місцем проживання, та підтверджує, що оплату вносить батько. Позивач має дохід у вигляді отримання щомісячної пенсії військового, а також заробітну плату та неофіційний дохід. Позивач займається піклуванням про фізичний, моральний та духовний розвиток сина. Син навчається у гімназії «Троєщина» ІІ-ІІІ ступенів Деснянського районну м. Києва. Протягом 2015 - 2022 років саме батько (позивач) звертався за наданням медичної допомоги сину. Отже, під час проживання сина разом з батьком, виключно позивач турбується про стан здоров`я свого сина. Мати (відповідачка) не приймає участі у вихованні сина, не переймається його навчанням та духовним, моральним станом, а тому місце проживання дитини має бути визначено за місцем її проживання так як це буде відповідати інтересам дитини. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. Також під час засідання була врахована думка малолітнього сина, який вказав що після розлучення батьків він проживав разом з батьком і надалі бажає з ним проживати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причин не явки суду не повідомила, в той же час на адресу суду надала висновок від 23.09.2022 № 102/02/38-3054 щодо визначення місця проживання дитини, в якому вказали, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 28.12.2018, яка станом на 22.02.2022 становить 225175 грн. 39 коп., з яких: 202010 грн. 77 коп. заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за нарахованими відсотками 10706 грн. 53 коп., 12458 грн. 09 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви відповідача від 28.12.2018, останній надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі до 200000 грн. на картковий рахунок. При цьому відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ними договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі якого відповідач при укладанні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.63 Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст.\~259, ст.\~268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 09.05.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 10.05.2014 вони перебувають з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актови запис №557. В шлюбі у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стала відсутність порозуміння, поваги, часті сварки. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім`ю неможливо, відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в позасудовому порядку, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 10.05.2014 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актови запис №557, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.31). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності померлій [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначила, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 2.49 га на території Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Разом з тим, при видачі Державного акту допущено помилку в написанні ім`я по батькові спадкодавиці та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що створює складнощі при оформленні спадщини. В даний час їй необхідно встановити належність вказаних документів [PERSON] , і зробити це інакше, ніж в судовому порядку неможливо. Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 07.03.2023. 20.03.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до свідоцтва про смерть [NUMBER] , паспорта [NUMBER] виданого Володимирецьким РВ УМВС України 06 серпня 1996 року, довідки про коло спадкоємців №241/01-16 від 23.02.2023, прізвище ім`я та по батькові спадкодавиці « [PERSON] ». Разом з тим, в Державному акті серія ЯА №032477, виданому 27 грудня 2005 року, вказано ім`я по батькові особи - « [PERSON] », в давальному відмінку - « [PERSON] », і внести виправлення до Державного акту в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства та у зв`язку зі смертю особи. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] Державного акту, що підтверджують його право власності на земельні ділянки. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше десяти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його сестри [PERSON] , [INFO] , недієздатною, зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Батівської селищної ради, оскільки вона з народження, страждає на стійкий психічний розлад здоров`я, із діагнозом Параноїдна шизофренія епізодичного перебігу з вираженим дефектом особистості. Вона не може себе обслуговувати, не може собі приготувати поїсти, не може прибрати за собою, не здібна до будь-якої роботи. Досить часто у неї бувають дуже сильні приступи, під час яких вона не контролює себе абсолютно. Тоді вона не може задовольнити свої природні потреби. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 83 від 06.04.2023 р. судово-психіатричної експертизи, [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , недієздатною. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2\~ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду і просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є онучкою [PERSON] , який помер [INFO] . Мотивував заяву тим, що [PERSON] , [INFO] рок , який помер [INFO] був її дідом. Після його смерті відкрилася спадщина. Нотаріусом Другої павлоградсьої державної нотаріальної контори заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого на все його майно у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву якою позовні вимоги просила задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву якою позовні вимоги просила задовольнити Представник позивача в судове засідання з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного . [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] [INFO] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження./а.с. 10/ [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження./а.с. 10/ Заявниця [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про шлюб. /а.с. 2/ Мати заявниці [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Вказаний факт підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. /а. с. 5/. Постановою Другої павлоградської державної нотаріальної контори було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину після померлого [INFO] громадянина [PERSON] на все його спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутній факт родинних відносин./а. с. 9/ Статтею 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Вказане приводить суд до висновку про те, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Підлягає встановленню факт того, що [PERSON] є онукою [PERSON] . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позові посилається на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, хоча спроможний утримувати сина, оскільки працює закордоном. Вважає, що відповідач зобов`язаний відповідно до чинного законодавства приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні сина, а тому позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 21 грудня 2022 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 03 січня 2023 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач та її представник не з`явилися, однак представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити позов. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітня донька [PERSON] , 2004 року народження, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. \~ \~ \~ \~16 січня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 27). \~ \~ \~ \~20 квітня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 54). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записана матір`ю повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с 11). \~ \~ \~ \~Повнолітня [PERSON] з 12 вересня 2022 року є студенткою I курсу факультету педагогіки, психології та мистецтв державної основи денної форми навчання Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, з кінцевим терміном навчання 30 червня 2026 року, що підтверджується належною довідкою \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 7). \~ \~ \~ \~ Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обов`язку по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому аліменти слід присудити за рішенням суду до закінчення навчання. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved