Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~ Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, посилаючись на наступне. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2023 по справі № 711/20/23 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі\~ст. 46 КК України,\~у зв`язку\~з примиренням\~з потерпілим.\~Також ухвалою\~суду було\~встановлено факт\~винуватості відповідача\~у скоєнні\~10.12.2022\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~внаслідок якої\~потерпілому були\~заподіяні тілесні\~ушкодження.\~Витрати на\~лікування потерпілого,\~які становлять\~10\~204,92\~грн.\~були понесені\~КНП «Черкаська\~обласна дитяча\~лікарня Черкаської\~обласної ради»,\~яке перебуває\~в управлінні\~Черкаської обласної\~ради.\~З огляду\~на те,\~що витрати\~на лікування\~потерпілого [PERSON] \~до бюджету\~не відшкодовані,\~та у\~зв`язку з\~незверненням посадових\~осіб Черкаської\~обласної ради\~з позовом\~ щодо\~стягнення витрат\~на стаціонарне\~лікування потерпілого\~від злочину,\~порушуються державні\~інтереси,\~які полягають\~в забезпеченні\~повернення до\~бюджету понесених\~витрат.\~Вказані обставини\~надають право\~Черкаській окружній\~прокуратурі вживати\~заходи представницького\~характеру на\~захист інтересів\~держави. Враховуючи вищевикладене, прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває заклад охорони здоров`я Черкаської обласної ради, кошти в сумі 10204, 92 грн., які затрачено на лікування потерпілого [PERSON] . 1.2.\~В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з підстав, які викладені у позові, просив позов задовольнити. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та підтримав в повному обсязі позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позов у повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1.\~Згідно з ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2023 року по справі № 711/20/23, яка набрала законної сили 27.01.2023, кримінальне провадження щодо [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 286 КК України, було закрите, а останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, державним обвинуваченням [PERSON] інкримінувалося те,\~що 10 грудня 2022 року близько 13 години 10 хвилин він, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210930, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Чигиринська, зі сторони вулиці Добровольського в напрямку до вулиці Подолинського, поблизу будинку № 5 по вул. Чигиринська, проявив неуважність та порушив вимоги Правил дорожнього руху України, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці Чигиринська, поблизу будинку № 5 та позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочав зменшувати свою швидкість невстановлений в ході досудового розслідування тролейбус, що рухався у попутному напрямку в правій смузі для руху, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не переконавшись в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , який перетинав проїзну частину вулиці Чигиринська по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий [PERSON] , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/883 від 28.12.2022 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом кісток лівої гомілки з незначним зміщенням, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, травма голови зі струсом головного мозку, крововилив лобної ділянки - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів та могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди. Спричинення потерпілому [PERSON] тілесних ушкоджень середньої тяжкості відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/075Е-22 від 26.12.2022, знаходиться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля ВАЗ 210930, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] вимог п. 18.4. Правил дорожнього руху України. В судовому засіданні [PERSON] свою вину визнав та клопотав про закриття кримінального провадження. 2.2. З листа Черкаської обласної ради від 22.02.2023 року № 01-31/146 до Черкаської окружної прокуратури вбачається, що Черкаська обласна рада не буде вживати самостійні заходи представницького характеру у справах про відшкодування коштів на лікування потерпілих осіб у кримінальних провадженнях. Відповідно до п. 1,2 статуту КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» № 16-р від 03.01.2019 в редакції розпорядження голови Черкаської обласної ради № 152-р від 06.07.2022, створено відповідно до рішення Черкаської обласної ради від 07.09.2018 № 24-19 VІІ «Про реорганізацію Комунального закладу «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради шляхом перетворення (реорганізації) комунального закладу «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» у підприємство. Засновником підприємства є Черкаська обласна рада, яка в установленому чинним законодавством порядку представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області та здійснює управління суб`єктом комунальної власності. З довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» № 1 від 28.02.2023 року № 142/-1-14 вбачається, що [PERSON] лікувався в стаціонарі КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» в ортопедо-травматологічному відділенні протягом 9 ліжко-днів з 10.12.2022 по 19.12.2022. Загальна вартість лікування за період перебування на лікуванні [PERSON] становить (9 ліжко/днів х 1133,88 грн) - 10204,92 грн. 3.Релевантні джерела права та акти їх застосування 3.1.\~Відповідно до\~\~ст.\~1206\~ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно з п.п. 2, 3, 4 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного державного бюджету (Республіки Крим, місцевого чи регіонального самоврядування), або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. 3.2. Згідно з ч. 1 ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 46 вищевказаного Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~Суд встановив, що наслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] , КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» понесло витрати на лікування [PERSON] , який є потерпілим від кримінального правопорушення. Вина [PERSON] у завданні шкоди здоров`ю [PERSON] та, відповідно, витратами на його лікування доводиться змістом ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2023, яка набрала законної сили. Станом на дату ухвалення судом цього рішення, витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення відповідачем у добровільному порядку не відшкодовані. Кошти, які витрачені лікувальним закладом на лікування потерпілого\~\~ [PERSON] , у сумі 10204,92 грн необхідно стягнути на користь Черкаської обласної ради, в управлінні якої перебуває заклад охорони здоров`я КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради». Суд бере до уваги, що відсутність відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я з вини [PERSON] на лікування потерпілого від злочину, негативно впливає на фінансування витрат на лікування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів. 4.2.\~Підводячи підсумок суд зазначає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в сумі 10204,92 грн., які затрачено на лікування потерпілого [PERSON] . Тобто, позовні вимоги заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради підлягають задоволенню. 5. Розподіл судових витрат 5.1.\~Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання цього позову. Згідно із ч. 1 ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141, 142 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір», а також задоволення позову та визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1342 грн., що складає 50% від суми необхідного судового збору.

Outcome: approved