Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення збитків. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 10.11.2021 відповідач прийняв замовлення у позивача на виготовлення та встановлення кованих металоконструкцій за адресою [ADDRESS] . Замовлення повинно було бути виконане протягом двох тижнів до 24.11.2021. Позивач 10.11.2021 в рахунок попередньої оплати надала відповідачу кошти у розмірі 8000,00 грн. На підтвердження укладеного між сторонами договору [PERSON] видав [PERSON] розписку. Однак ні у визначений строк, ні пізніше відповідач домовленості не виконав. У грудні 2021 року відповідач взагалі відмовився виконувати замовлення, при цьому в добровільному порядку відповідач відмовляється повертати кошти. З соціальних мереж позивач дізналася, що відповідач і в інших людей брав гроші авансом за замовлення, але не виконував роботу та не повертав отриманні за неї кошти. З урахуванням указаного позивач звернулася до суду з цим позовом та просить стягнути на її користь з [PERSON] завдані збитки в розмірі 8000,00 грн та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 992,40 грн. Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Про дату, час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином. Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому від неї надійшла заява, у якій вона просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримала, проти здійснення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошень на вебсайті судової влади, проте в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області постановлено здійснювати розгляд справи у заочному порядку. Ураховуючи, що учасники справи не скористалися своїм правом взяти участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного. Матеріали справи містять оригінал розписки наступного змісту: «Я, [PERSON] (Виконавець), отримав кошти в розмірі 8000,00 (вісім тисяч гривень 00 коп) в рахунок передоплати за виготовлення кованої металоконструкції від громадянки [PERSON] (Замовник) десятого листопада 2021 року в присутності свідків: [PERSON] та [PERSON] . Зобов`язуюся виготовити та встановити даний виріб за адресою: [ADDRESS] , на протязі двох тижнів, а саме до двадцять четвертого листопада дві тисячі двадцять першого року. У разі протермінування строків виготовлення та встановлення кованих металоконструкцій, зобов`язуюся повернути кошти, що були дані мені, як передоплата, а саме 8000.00 грн до першого грудня дві тисячі двадцять першого року». Позивачем також долучено до матеріалів справи роздруківку з соціальної мережі Facebook, де у групі «Корсунь сучасне місто» міститься інформація про недобросовісність [PERSON] , який займається ковкою та виготовленням воріт (а.с. 9-15). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч.1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Наявна в матеріалах справи розписка свідчить про те, що між сторонами був укладений договір підряду, за умовами якої відповідач отримав грошові кошти у якості передоплати, однак в подальшому умови договору не виконав. З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивачки 8000,00 грн. При розподілі судових витрат між сторонами суд керується приписами ст. 133 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Ураховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України слід дійти висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки понесених останньою судових витрат у виді судового збору в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved