Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

27.01.2023 року ТОВ «Управбуд «Слобожанський» в особі директора Жук А.Є. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] ,, в якій просить: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Управбуд «Слобожанський» заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, у розмірі 23775 грн. 63 коп., з яких заборгованість за період з 01.01.2020 р. по 01.01.2023 рік складає 12248 грн. 25 коп., інфляційні витрати 3279 грн. 26 коп., 3% річних на суму заборгованості 8248 грн. 13 коп. Обґрунтовуючи вимоги позову, сторона позивача зазначає на те, що відповідно до Договору б\\н від 28.10.2018 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ТОВ «Управбуд «Слобожанський» призначено управителем багатоквартирного будинку у [ADDRESS] , яке з 01.02.2019 р. надає послуги з управління будинку та об`єктами благоустрою, в якому [PERSON] є співвласником багатоквартирного будинку. [PERSON] своїм особистим підписом у Протоколі загальних зборів співвласників щодо визначення управителя багатоквартирного будинку [ADDRESS] до Договору про надання послуг з управління багатоквартирними будинками б/н від 28.10.2019 р. підтвердила, що є споживачем та користувачем послугами, в якому зазначено правову підставу «договір купівлі-продажу № 322 від 14.01.2018» (порядковий номер підписанта 13). На [PERSON] було відкрито особовий рахунок на квартиру за договором з ТОВ «Управбуд «Слобожанський». Відповідно до умов договору з ТОВ «Управбуд «Слобожанський» та уповноваженим представником співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідач повинен своєчасно вносити оплату на поточний банківський рахунок Управителя за надання ним житлово-комунальних послуг та виконання обов`язків передбачених Договором, а також кошти для відшкодування здійснених ним витрат з управління об`єктом до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем (п. 6 ч. 6 Договору), згідно тарифів визначених в Договору (с. 3-5 Договору). В порушення умов, відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала оплату за надані послуги, у зв`язку з чим, за період з 01.01.2020 р. по 01.01.2023 рік у неї виникла заборгованість на суму 12248, 63 грн. Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання по оплаті вартості послуг, сторона позивача вважає, що сума боргу підлягає стягненню з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми, розрахунок якого додано до позову. Тобто загальна сума заборгованості з наданих послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних становить 23775,63 грн., з яких заборгованість за період з 01.01.2020 р. по 01.01.2023 рік складає 12248,25 грн., інфляційні витрати 3279,26 грн., 3% річних на суму заборгованості 8248,13 грн., яку і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником позивача адвокатом Гармаш І.С., подано до суду, зареєстровану в канцелярії 28.04.2023 року, заяву в якій просить провести розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, вирішити питання про розподіл судових витрат по справі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 105). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась повторно, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялась, у тому числі, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 87, 104), що згідно вказаної ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням відповідача про слухання даної справи. Крім того, відповідачем [PERSON] було отримано виклик до суду особисто через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» 03.04.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 103) Відповідачем не було подано до суду відзову на позов чи заперечень проти позову, будь-яких заяв або клопотань чи письмових пояснень по суті справи. Враховуючи зазначене, згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести слухання справи без участі її учасників на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1\~ст. 385 ЦК України\~власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Вирішуючи питання в частині вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заявленої заборгованості за період з 01.01.2020 р. по 01.01.2023 рік в розмірі 12248,25 грн., судом встановлено, що Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: [ADDRESS] від 28 жовтня 2018 р. (далі Протокол зборів), порядком денного якого у п. 1 було передбачено визначення управителя, затвердження умов договору з управителем та п. 2 передбачено обрання уповноважених осіб співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, що вказано в розділі ІІ «Порядок денний зборів» (а.с. 13; 57), прийнято рішення яким, у тому числі, визначено ТОВ «Управбуд «Слобожанський» (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 9А, прим. 1, код ЄДР 42414945) управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] , затвердження умов договору згідно з проектом (додається) (а.с. 15; 59). При цьому, за вказаною пропозицією щодо обрання ТОВ «Управбуд «Слобожанський» управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] , як-то і затвердження умов договору з управителем згідно з проектом у таблиці осіб, які приймали участь у голосуванні, під порядковим № 15 значиться [PERSON] по кв. [ADDRESS] загальною площею 48,6 за договором купівлі-продажу № 322 від 14.01.98, яка за результатами голосування надала свою згоду у відповідному стовпчику «Результат голосування» засвідчивши її підписом (а.с. 14; 58). Також, [PERSON] надала свою згоду за пропозицією щодо другого питання Протоколу зборів під порядковим № 15 (а.с. 16; 59) якою обрано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] уповноваженими особами співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням (а.с. 17; 60). Доказів на спростування згоди відповідача про яку зазначено у Протоколі зборів, матеріали справи не містять, як і не містять доказів, що Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку оскаржується або визнаний недійсним. При цьому, згідно повідомлення Комунального підприємства «Дніпровського міського бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради вих. № 1745 від 28.02.2023 р. (а.с. 81; 97), з доданою до нього засвідченою копією Договору купівлі-продажу від 14.01.1998 року (а.с. 82; 98), які надійшли на виконання ухвали суду від 21.02.2023 р. (а.с. 75-75зворот) квартира [ADDRESS] за Договором купівлі-продажу від 14.01.1998 року зареєстрованого на товарній біржі «Міська біржа нерухомості», реєстр № 322, зареєстровано КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу № 22 за реєстрованим № 131 за [PERSON] , як власницею. Відомості про відчуження чи перехід права власності на об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою від [PERSON] до іншої особи відсутні (а.с. 97). Розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 897-р від 26.11.2015 р. «Про перейменування топонімів м. Дніпропетровська» з Додатком, вирішено, у тому числі, в Ленінському районі перейменовано вулицю Будьонного на вулицю Данила Галицького. За зазначеного вище, за відсутності доказів на спростування, встановлено, що власником квартири [ADDRESS] за якою заявляється стороною позивача до стягнення заборгованість, у період з 01.01.2020 р. по 01.01.2023 рік є [PERSON] (відповідач по справі). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає, зокрема забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком включають, у тому числі, інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Згідно ч. 1 ст. 15 Закону україни «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. 28 жовтня 2018 р. між обраними уповноваженими співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «Управбуд «Слобожанський» було підписано Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який є Додатком до Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28 жовтня 2023 року з його складовими, як-то Додатком 1 «Перелік послуг» та Додатком 5 «Порядок проведення процедури стягнення від боржників мешканців об`єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком та сплати за порушення правил спільного проживання та користування спільним неподільним майном (а.с. 5-7зворот, 8-9зворот, 10зворот) (далі Договір по надання послуг з управління багатоквартирним будинком). Згідно положень п. 20 розділу «Строк дії цього договору та інші умови» Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, цей договір набирає чинності з 01 лютого 2019 року і діє протягом 1 року. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк (а.с. 7). Матеріали справи не містять такої відмови від сторін, у тому числі, щодо періоду за який заявляється до стягнення заборгованість до 01.01.2023 р., а отже, у тому числі, в положень ч. 6 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», вказаний договір вважається продовженим протягом усього періоду за який заявляється до стягнення заборгованість. При цьому, матеріали справи не містять відомостей, що вказаний Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком оскаржується у судовому порядку, визнаний за судовими рішеннями таким, що не відповідає вимогам законодавства у повному його обсязі або частково, чи його чинність припинена або його розірвано у період за який заявляється до стягнення заборгованість з відповідача на користь позивача чи внесено будь-які зміни. Згідно розділу «Предмет договору» Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а саме п. 1 Управитель зобов`язався надавати Співвласникам послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій території за адресою: [ADDRESS] (далі об`єкт). Послуги надаються відповідно до переліку викладеному у Додатку 1 до Договору, з урахуванням Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 13.07.2011 року № 964 зі змінами та доповненнями. Співвласники зобов`язуються своєчасно здійснювати оплату за надані управителем послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єкта (а.с. 5). Розділом «Розмір і форма оплати послуг управителя» Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, в п. 3 сторонами погоджено, що співвласники щомісячно сплачують витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі граничного рівня: 06 грн. 00 коп. за 1 кв.м. загальної площі належного співвласнику нерухомого майна для власників квартир; 06 грн. 00 коп. за 1 кв.м. загальної площі належного співвласнику нерухомого майна для власників нежитлових приміщень. Витрати на управлення багатоквартирним будинком включають в себе витрати з розрахунку на 1 км.м. площі належного співвласнику нерухомого майна, на утримання спільного майна, а також на сплату винагороди управителю щомісячно в розмірі 0,55 грн. Дані суми сплачуються співвласниками до 25 числа наступного за розрахунковим місяцем (а.с. 5). Згідно п. 6 розділу «Розмір і форма оплати послуг управителя» Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком визначено, що вартість та порядок оплати додаткових послуг управителя визначається за погодженням сторонами і оформлюється додатковими договорами які є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 5зворот). Також, у п.п. 6 п. 6 підрозділу «Співвласники зобов`язані» розділу «Права та обов`язки сторін» Договору по надання послуг з управління багатоквартирним будинком передбачено обов`язок співвласників своєчасно вносити плату на поточний банківський рахунок Управителя для надання ним комунальних послуг та виконання обов`язків передбачених цим договором, а також коштів на відшкодування здійснених ним витрат з управління об`єктом до 20 числі наступного за розрахунковим місяцем (а.с. 5 зворот). Згідно п. 16, 19 розділу «Відповідальність сторін і розв`язання спорів» Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, у разі порушення своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність визначену цим договором та законодавством: Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Спори між сторонами розв`язуються шляхом ведення переговорів або в судовому порядку (а.с. 7). Згідно п. 1 Додатку 5 «Порядок проведення процедури стягнення від боржників мешканців об`єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком та сплати за порушення правил спільного проживання та користування спільним неподільним майном, передбачено стягнення боргу у судовому порядку, у тому числі судового збору (а.с. 10зворот). Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Управбуд «Слобожанський» (позивач по справі), ідентифікаційний код юридичної особи: 42414945, за основним видом економічної діяльності: 81.10. Комплексне обслуговування об`єктів (а.с. 18-18зворот). Має свій затверджений Статут (а.с. 19-34), який визначає правовий статус ТОВ «Управбуд «Слобожанський» та згідно п. 4 р. 1, якого, є підприємницькою організацією заснованою на приватній формі власності, яке самостійно веде власну господарську, комерційну та фінансову діяльність, має всі права і відповідає за своїми зобов`язаннями відповідно до чинного законодавства. Згідно п. 7 р. 1 Статуту, Товариство від свого імені, відповідно до діючого законодавства України виконує свої обов`язки, виступає позивачем та відповідачем в суді, набуває майнових та особистих немайнових прав, які захищаються у відповідності з законодавством України (а.с. 20). Згідно Витягу з особового рахунку № [NUMBER] на відповідача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] позивачем було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 35). Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, п. 2 ч. 1 якої, визначає підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, договори та інші правочини. Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, ц ивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані, у тому числі, виконувати рішення\~зборів співвласників\~(п.\~5);\~ своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10). Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 р. у справі №6-2951цс15, з яким також погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 р. у справі №751/3840/15-ц, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, при цьому, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг укладеного безпосередньо зі споживачем послуг, само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Слід зазначити, що вказаний вище Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є колективним і укладання окремого договору із кожним зі споживачів (власноком, співвласником) не потребує. З наданого позивачем Розрахунку боргу за період з 01.01.2020 по 01.01.2023 р. по особовому рахунку [PERSON] № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , відомостей на спростування якого матеріали позову не містять, вбачається, що у заявлений до стягнення період, по вказаній адресі виникла заборгованість, яка з урахуванням часткового її погашення у травні 2021 року в сумі 1500 грн., становить загальний розмір у 12248,25 грн. (а.с. 36). Відомості про погашення вказаної заборгованості у добровільному порядку відповідачем на користь позивача у повному або частковому розмірі, станом на дату розгляду даної справи судом, матеріали не містять. За зазначеного вище встановлено наявність у позивача пред`явлення та стягнення з відповідача на свою користь непогашеної суми заборгованості по оплату з наданих послуг управлення будинком та об`єктів благоустрою по відкритому на відповідача [PERSON] особовому рахунку № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] в розмірі 12248,25 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позову в цій його частині обґрунтовані у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат 3279, 26 грн. та 3% річних на суму заборгованості в розмірі 8248,13 грн., приходжу наступного висновку. Згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на те, що відповідач порушила виконання грошового зобов`язання зі сплати за надання послуг управлення будинком та об`єктів благоустрою у період з 01.01.2020 р. по 01.01.2023 р. у позивача виникло право вимоги до відповідача на застосування наслідків порушення грошового зобов`язання визначених ч. 2 ст. 625 ЦК України на суму простроченої заборгованості, розрахунок яких надано позивачем (а.с. 27, 38). Так, згідно наданого позивачем Розрахунку, сума нарахованих інфляційних витрат за період з 01.01.2020 р. по 01.01.2023 р. становить 3279,26 грн., 3 (три) процента річних за період з 01.01.2020 р. по 01.01.2023 р. становить 8248,13 грн. підстав вважати їх такими, що не відповідають вимогам законодавства суд не вбачає. Клопотань про призначення у справі експертиз суду не заявлялось Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позову в цій частині також підлягають задоволенню. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, про що зазначає у резолютивній частині рішення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судові\~витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції № 719 від 26.01.2023 р. (а.с. 4) та Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 42а), ТОВ «Управбуд «Слобожанський», за звернення до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України. З урахуванням того, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, сплачена позивачем сума судового збору 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, у змісті вимог позову, представник позивача просить також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. Положеннями частин 1 та 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п. 2 ч. 2). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини»,\~при розгляді\~справи,\~суд застосовує\~Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод\~1950\~року (далі\~ Конвенція)\~і протоколи\~до неї,\~згоду на\~обов`язковість яких\~надано Верховною\~Радою України,\~та практику\~Європейського суду\~з прав\~людини як\~джерело права\~(далі\~ ЄСПЛ).\~ ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі\~ст.41 Конвенції, зокрема у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п.95), в рішенні у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (п.268) (заява №19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Разом з тим матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат з правничої допомоги, у тому числі, детального опису виконаних робіт та проведення їх оплати позивачем на користь представника позивача, у зв`язку з чим, законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заявлених витрат правничої допомоги суд не вбачає. На підставі викладеного та

Outcome: partial