Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 20 липня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1319 та залишити доньку [PERSON] , [INFO] проживати із матір`ю [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, у результаті чого між сторонами часті сварки, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, так як позивач не бажає змінювати своє ставлення до сім`ї та лікувати свою залежність, шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони не ведуть спільного господарства. Збереження сім`ї неможливе. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] 2011 року народження, яка проживає з позивачкою. Просить розірвати шлюб між сторонами та залишити дитину проживати з нею. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судом вжито заходів щодо забезпечення дотримання прав відповідача щодо належного повідомлення про розгляд справи судом та скеровано копію позовної заяви разом із ухвалою про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації відповідача, однак конверт повернуто відділенням пошти суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач відзив на позовну заяву не надав та не вказав поважних причин такого. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Статтею 1 Сімейного кодексу України визначено, що побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Статтею 24 СК Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Як встановлено судом, 20 липня 2010 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, актовий запис: 1319, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини: [PERSON] /свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] / /а.с.12/ У поданій позовній заяві позивач ствердила про стійкий розлад у сім`ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не подав суду відзив на позов. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, між сторонами стійкий конфлікт, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Крім цього, у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Матеріали справи не містять відомостей про наявний між сторонами спір щодо визначення місця проживання дитини, натомість згідно акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 29.11.2022 року дочка сторін [PERSON] проживає разом із мамою позивачем [PERSON] за місцем її реєстрації /а.с. 22,23/. Таким чином, суд приходить до переконання, що дитину сторін [PERSON] , [INFO] , слід залишити проживати з мамою без вирішення питання про визначення місця проживання дитини в межах даної справи. Із змісту ст. 137 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається із змісту позовної заяви на виконання п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України вказано, що попередній розрахунок судових витрат складає 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Однак, до матеріалів справи не подано опису та акта виконаних робіт, квитанції про оплату 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат на оплату послуг адвоката. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пов`язані у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved