Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Представник позивача пояснив, що за розпискою від 30 грудня 2018 року відповідач отримав від позивача 5000 доларів США з обов`язком повернення вказаної суми до 15 січня 2019 року. Між тим до наступного часу відповідач свій обов`язок не виконав, з урахуванням чого просить стягнути з відповідача на користь позивача еквівалент в національній валюті 5000 доларів США, що складає 182800 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення 83539,69 грн., три проценти річних від простроченої суми 21936 грн. на загальну суму 288275,69 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що за розпискою від 30 грудня 2018 року відповідач отримав від позивача 5000 доларів США з обов`язком повернення вказаної суми до 15 січня 2019 року. Обставини та форма укладеної угоди відповідають вимогам ст. 1046-1047 ЦК України. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. До матеріалів справи не долучені докази виконання відповідачем своїх обов`язків в якості боржника щодо повернення отриманої суми. У відповідності до вимог ст. 1050 ЦК України в частині, що стосується предмета спору, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням вказаного підлягають стягненню еквівалент в національній валюті 5000 доларів США, що складає 182800 грн., сума індексу інфляції за весь час прострочення 83539,69 грн., три проценти річних від простроченої суми 21936 грн. на загальну суму 288275,69 грн. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України, що зумовлює стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору 1653 грн. за квитанцією №СВ05683668/1 від 22 жовтня 2021 року. З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 289928,69 грн. Дані про позивача визначені паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 16 лютого 1998 року. Дані про відповідача визначені довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Outcome: approved