Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди. Позивачем до суду подана уточнена позовна заява, яка була прийнята судом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.10.2021 о 15год 40хв по вул. Братиславській в Деснянському районні м.Києва в результаті зіткнення двох транспортних засобів сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Hyundaі», державний номер [NUMBER] , який належить позивачу і автомобіля «Renault», державний номер [NUMBER] з напівпричепом [NUMBER] , який належить ТОВ «Авто Допомога». В наслідок зіткнення автомобіль «Hyundaі» отримав значні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Транспортний засіб, автомобіль «Renault», за договором найму автотранспорту від 06.01.2021 був переданий у користування ТОВ «Авто Допомога» до ТОВ «Океаніка Лоджистік». На момент скоєння ДТП транспортний засіб «Renault», державний номер [NUMBER] , було застраховано за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 300 000,00грн. Позивачем [PERSON] було замовлено оцінку транспортного засобу автомобіля «Hyundaі», відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику даного автомобіля становить 112331,98грн. Позивач звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» з заявою про виплату страхового відшкодування, однак станом на момент подачі позову, страховою компанією виплат не проведено, а припинення ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» членства в МТСБУ не звільняє страховика від виконання обов`язків згідно з укладеним ними договорами. В позовній заяві позивач зазначає, що ним за власні кошти було замовлено запчастини для ремонту автомобіля Hyundaі» на суму 30060,00грн, крім того інфляційні нарахування на суму боргу становлять 21 277,75грн. Також позивач зазначає, що в наслідок ДТП погіршився стан його здоров`я та він отримав сильне емоційне потрясіння. На підставі наведеного просить стягнути з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на його користь відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок ДТП у розмірі 163 669,73грн та моральну шкоду в розмірі 50 000,00грн Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 16.09.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 04.10.2022 від представника позивача [PERSON] - адвоката Дзюбенко О.В. до суду надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 06.10.2022 судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Допомога» 20.12.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault», державний номер [NUMBER] ТОВ «Авто Допомога» є власником даного автомобіля. Відповідно до Договору найму автотранспорту № 2021/01/06-АД/ОЛ від 05.01.2021 зазначений транспортний засіб був переданий в оренду ТОВ «Океаніка Лоджистік», яка відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/4270984, виданим ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» здійснила його обов`язкове страхування та виступала в якості страхувальника з метою подальшого розпорядження ним на власний розсуд для ведення власної господарської діяльності. У відзиві зазначають, що [PERSON] , який визнаний винуватцем ДТП ніколи не перебував з ТОВ «Авто Допомога» в трудових відносинах. У своєму відзиві представник ТОВ «Авто Допомога» вказує, що позивач подав позов до неналежного відповідача, а належним відповідачем в даній справі повинно виступати ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». А припинення ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» членства в МТСБУ не звільняє страховика від виконання обов`язків згідно з укладеним ними договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» не визнана банкрутом. На підставі наведеного просять відмовити [PERSON] про стягнення з ТОВ «Авто Допомога» матеріальної і моральної шкоди в повному обсязі. 19.01.2023 в судовому засіданні суд на місці ухвалив замінити неналежного відповідача ТОВ «Авто Допомога» на належного ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», а ТОВ «Авто Допомога» було залучено в якості третьої особи у справі, про що було занесене до протоколу судового засідання. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Дзюбенко О.В., в судове засідання 02.05.2023 не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутності, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» в судове засідання 02.05.2023 свого представника не направляли. Про час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення повістки за адресою зазначеною в позовній заяві. Однак до суду повернулись конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач ТзДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» повідомлявся судом про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» про виклик до суду. Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Допомога» в судове засідання 02.05.2023 свого представника не направляли. Про час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення повістки за адресою зазначеною в позовній заяві. До суду повернулось зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого 06.04.2023 відправлення вручено представнику за довіреністю Гайдукові. Також третя особа повідомлялась судом про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» про виклик до суду представника ТОВ «Авто Допомога». Однак суд вважає за необхідне розглянути справу, виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення без участі учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлені такі факти та їх правовідносини. 09.10.2021 о 15год 40хв по вул. Братиславській в Деснянському районні м. Києв водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Renault», державний номер [NUMBER] з напівпричепом [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталась зіткнення з автомобілем «Hyundaі», державний номер [NUMBER] , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, завдання матеріальних збитків за порушення вимог п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 19.11.2021 постановою Дніпровського районного суду м. Києва, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом спричинення ДТП, стягнено у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн. У відповідності з ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не потребує доведенню. Згідно ізсвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Hyundaі», державний номер [NUMBER] , власником якого є позивач [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault», державний номер [NUMBER] , ТОВ «Авто Допомога» є власником даного автомобіля. Згідно із Договору найму автотранспорту № 2021/01/06-АД/ОЛ від 06.01.2021, транспортний засіб «Renault», державний номер [NUMBER] був переданий в оренду ТОВ «Океаніка Лоджистік». ТОВ «Океаніка Лоджистік» відповідно до Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 20.010100.1203-1222 від 06.10.2020, виданий ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» яка здійснила його обов`язкове страхування, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 300000,00грн,та виступала в якості страхувальника з метою подальшого розпорядження ним на власний розсуд для ведення власної господарської діяльності. Крім того на момент ДТП транспортний засіб «Renault», державний номер [NUMBER] було застраховано за договором (Полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/4270984 від 24.10.2020 (дійсний до 23.10.2021), виданий ТДВ «СК «Ю.ЕС.Ай.» з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 130000,00грн. 09.10.2021 [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 09.10.2021 о 15год 40хв по вул. Братиславській в м.Києві за участю транспортних засобів «Renault», державний номер [NUMBER] з напівпричепом [NUMBER] і автомобілем «Hyundaі», державний номер [NUMBER] . 29.10.2021 [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» з повідомленням про страхове відшкодування завдану в наслідок ДТП, яка сталась 09.10.2021. Однак, судом установлено, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» проігнорували свій обов`язок передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не виплатили суму страхового відшкодування власнику автомобіля «Hyundaі», державний номер [NUMBER] . Позивачем [PERSON] було замовлено оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Hyundaі», державний номер [NUMBER] . Відповідно до Звіту №8291/11/21 від 03.12.2021 складеного ТОВ «Сател Груп», вартість матеріального збитку завданого власнику даного автомобіля становить 112 331,98грн. 10.12.2021 [PERSON] придбав за власні кошти, на суму 30060,00грн запчастин для ремонту автомобіля «Hyundaі», державний номер [NUMBER] , що підтверджується копіює замовлення. Отже судом установлено, що загальний розмір матеріального збитку завданого власнику легкового автомобіля «Hyundaі», державний номер [NUMBER] становить сума в розмірі 142 391,98грн, яка не перевищує ліміт визначений в Договорі добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтями 7, 8 Закону України «Про страхування» визначено, що до видів обов`язкового страхування відноситься страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до положення ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Стаття 979 ЦК України регламентує, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. За приписами ч. 1 ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Згідно із п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial