Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ "Агро-Картель" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 27.02. 2012 року між ТОВ "Агро-Картель" та [PERSON] було укладено договір оренди № 02/2 земельної ділянки кадастровий номер 7420687400:07:001:1023 , яка належить [PERSON] на праві власності площею 4, 4572 га, строком на 7 років, договір був зареєстрований 27.02.2012 року у Бобровицькому відділі Держкомзему у Чернігівській області за № 742068744001265. Весь строк дії договору оренди позивач належним чином виконував свої обов`язки орендаря, сплачував орендну плату. Відповідно до п.3.1 укладеного договору та\~ст. 33 Закону України "Про оренду землі"\~до закінчення терміну дії договору позивач бажаючи скористатися переважним правом на поновлення договору оренди, 24.01.2019 року направив на адресу відповідача лист за № 16 про укладення (поновлення) договору оренди на новий строк з доданим проектом додаткової угоди №1 до договору оренди. Згідно відомостей з сайту Укрпошти лист було отримано відповідачем особисто 02.02.2019 року, заперечень щодо поновлення договору оренди від відповідача позивач не отримував, після спливу строку дії договору оренди позивач не отримував від відповідача повідомлень про заперечення у поновленні договору оренди. Після спливу строку договору оренди позивач продовжив використовувати земельну ділянку. Отже договір оренди є поновленим, додаткова угода до договору оренди підлягає визнанню укладеною на підставі ст.33 Закону України "Про оренду" . Тому позивач звернувся з вищезазначеним позовом та просить його задовольнити. У відзиві на позовну заяву поданому представником відповідача [PERSON] вона просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи це тим, що відповідач [PERSON] не отримувала жодного листа від ТОВ "Агро -Картель" з пропозицією поновити договір оренди та підписати додаткову угоду . Крім того коли закінчився строк дії договору вона повідомила позивача, що не бажає поновлювати строк договору . В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просить їх задовольнити, так як позивач виконував належним чином всі умови договорів, вчинив всі необхідні дії для вирішення питання поновлення договору на новий строк , вчасно направив повідомлення з додатковою угодою, які особисто були отримані відповідачкою, щодо направлення позивачу листа з запереченнями, то зазначив, що ТОВ "Агро-Картель" не отримувало жодних листів від відповідачки. Крім того вважає за необхідне зазначити , що квитанція не є документом, який підтверджує факт відправки листа. В таких випадках видається фіскальний чек, отже відповідачка не надала належних доказів щодо направлення заяви до товариства. Відповідачка в судовому засіданні в яке з"явилася ( 25.08.2022) вимоги не визнала , просила відмовити в задоволенні позову , так як попередила про небажання продовжувати строк дії договору. Від ТОВ "Агро-Картель" жодних листів не отримувала. В подальшому розгляд проводився в відсутність відповідачки. Представник відповідачки в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила та пояснила , що [PERSON] повідомила , що вона не має наміру продовжувати договірні відносини, написала лист та відправила його позивачу, в якому зазначила , що не бажає поновлювати договір. Щодо листа ТОВ "Агро-Картель " відповідачці зазначила , що відповідачка не отримала жодної кореспонденції , витяг з сайту Укрпошти наданий позивачем не є підтвердженням вручення відповідачці листа , згідно наданого витягу вказано , що лист отриманий в м. Ніжин , відповідачка проживає в с. Соколівка Ніжинського району , хто отримав його в м. Ніжин невідомо. Позивачем подавався позов до відповідачки з аналогічним предметом , справа була розглянута та суд встановив , що позивач не підтвердив належним чином , що він повідомив відповідачку. Рішення набрало законної сили. Заслухавши представника позивача, відповідачку та представника відповідача, дослідивши надані письмові докази в даній справі та наданій на огляд цивільній справі № 729/759/19, № 2/729/3/21, суд приходить до наступного висновку . В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2012 року між позивачем ТОВ"Агро-Картель" та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки № 02/2 на строк сім років ( а.с.11-18 ). Як встановлено з часу укладення договору ТОВ "Агро-Картель " дісно виконувало взяті зобов"язання передбачені договором, використовувало земельні ділянки за призначенням, сплачувало орендну плату відповідно до видаткових касових ордерів та відомостей на виплату (а.с.23-54 ) 24.01.2019 року позивач бажаючи скористатися переважним правом на поновлення договору оренди надіслав відповідачці лист -повідомлення за вих.№ 16 про укладення ( поновлення ) договору оренди на новий строк з доданим проектом додаткової угоди, який згідно даних Укрпошти отриманий особисто (а.с. 19-22 ). Відповідачкою до матеріалів справи надано копію заяви від 20.02.2019 року згідно якої [PERSON] не має наміру продовжувати договір оренди з ТОВ «Агро-Картель», та квитанцію про направлення заяви Укрпоштою від 21.02.2019 року (а.с. 120-122). Відповідно до даних копії паспорта [PERSON] вона значиться зареєстрованою в [ADDRESS] (а.с. 7-9 ) . Дана інформація підтверджується також і довідкою Соколівського старостинського округу Новобасанської сільської ради (а.с. 162). До суду надано роздруківку з скриншоту сайту Укрпошти , відповідно до якого, як зазначено в позовній заяві, видно, що відповідач отримала рекомендований лист ( а.с. 22). Проте в даній роздруківці значиться , шо 02.02.2019 року в м. Ніжині відправлення вручено особисто. Дані, що відповідач [PERSON] проживає в м. Ніжині і там знаходиться її дім чи квартира відсутні, дані що саме відповідачка, а не інша особа отримала в м. Ніжині, а не в с. Соколівка , куди повинні були доставити лист відсутні. Отже позивачем було підтверджено належним чином факт відправки, проте не підтверджено належним чином факт отримання відповідачкою листа. Відповідно до ст. ст.12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 16.02.2021 року Бобровицький районний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Картель" до [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткової угоди. До позовної заяви надані позивачем ідентичні наданим до даної справи докази на підставі яких суд прийшов до висновку , що позивачем було підтверджено належним чином факт відправки, проте не підтверджено належним чином факт отримання відповідачкою листа, отже позивачем не надано достатніх та достовірних доказів на підтвердження своїх вимог та які б також в повній мірі спросовували заперечення відповідача , а тому в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Справа перебувала на розгляді в апеляційнній та касаційній інстанції , рішення залишене без змін . Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже як в справі № 729/759/19,\~№ 2/729/3/21так і в даній є доведеним факт не отримання відповідачкою листа про укладення (поновлення) договору оренди на новий строк з доданим проектом додаткової угоди №1 до договору оренди. Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду" договір оренди є припиненим в зв"язку з закінченням строку дії договору. Виходячи з вищезазначеного позовні вимоги не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed