Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

До суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Просили суд постановити рішення згідно якого стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 20 068 грн. 33 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1 427 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~15.08.2022 року судом відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом і в установлений термін не надав суду відзив на позовну заяву. Від третьої особи надійшло пояснення по справі, та просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача, третьої особи та на підставі наявних у справі даних і доказів. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 05 вересня 2020 року, близько 13 години 20 хвилин на Майдані Захисників України з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «ВА3», д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій, [PERSON] не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Вина відповідача підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, [PERSON] . Так, в результаті вищевказаної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в страховій компанії «Ю.Ес.Ай.» згідно Полісу №A0/1799809. Згідно Висновку №6883 від 16 жовтня 2020 року, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] розмір завданих збитків визначений згідно ст.29 Закону та склав суму 21 343 грн. 94 коп. з ПДВ на запчастини, 20 068 грн. 33 коп. без ПДВ. Відповідно до положень ст. 22 ЦК України МТСБУ понесені додаткові витрати, які пов?язані з регламентною виплатою. Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. Отже, у зв?язку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст. 40 цього Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 1 427 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, загальна сума витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою склала суму 21 495 грн. 53 коп. 07 вересня 2020 року потерпілий повідомив про страховий випадок та з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ. У зв?язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТС 02 грудня 2020 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 20 068 грн. 33 коп., що підтверджується наказом та платіжним дорученням, які додаються. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу. Згідно з статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з частини першої\~статті 1191ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved