Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.09.2018 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею, [PERSON] та [PERSON] 18.10.2001 в Сиротинській селищній раді м. Сєвєродонецьк Луганської області було зареєстровано шлюб, проте фактичне проживання, шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного господарства розпочалось між ними з лютого 1992 року. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 у справі № 711/8980/17, яке набрало законної сили 22.01.2018 шлюб між позивачем та відповідачем, розірвано. Питання щодо розподілу майна подружжя у справі про розірвання шлюбу не вирішувалося. Під час спільного проживання у шлюбі та спільного ведення господарства між ними, як подружжям, було набуте, майно за час шлюбу, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: 1. квартира [ADDRESS] та складається з трьох кімнат, загальною площею 86,3 кв.м. житлової площі 49, 8 кв.м. загальною вартістю - 486 000,00 гривень; 2. автомобіль Renault Duster (Рено Дастер), державний номерний знак [NUMBER] , 1,5/110 к.с., колір коричневий, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] - загальною вартістю 310 878, 00 грн.; 3. квартира за [ADDRESS] та складається з однієї кімнати, загальною площею 51 кв.м. житлової площі 27,8 кв.м. загальною вартістю - 537 600, 00 гривень; 4. нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 16,7 кв. м. загальною вартістю - 229 500, 00 гривень; 5. меблі для кухні (вбудована кухня), що складається з кухонного гарнітуру г-подібної форми коричневого кольору, що включає 6 (шість) верхніх-навісних шаф, 6 нижніх шаф та пенал для вбудованої техніки, загальною вартістю - 6000 грн. 00 коп. Вказане майно, знаходиться в квартирі [ADDRESS] ; 6. меблі в передпокоях-столові, що складаються з: передпокоїв, що включають шафу для верхнього одягу, дзеркало та нижню частину передпокою укомплектовану невеликими тумбами для розміщення взуття та двома шухлядами для зберігання дрібних речей, світлокоричневого/бежевого кольору, загальною вартістю - 1500 грн. 00 коп.; з кутового дивана з тканини в полоску сіро-коричневого кольору, загальною вартістю - 2000 грн. 00 коп. Вказане майно, знаходиться в квартирі [ADDRESS] ; 7. меблі в вітальній кімнаті, що складаються з: кутового дивана та двох крісел обшитих тканиною бежевого кольору, загальною вартістю 6000 грн.; стінки світло-коричневого кольору, шо включає сервант з скляними дверцятами для посуди, дві відкриті полки для книг, тумба для розміщення телевізора та три тумби різної висоти з дверцятами та полицями, загальною вартістю - 8000 грн.; один стілець коричневого кольору, загальною вартістю - 500 грн. 00 коп. Вказане майно, знаходиться в квартирі [ADDRESS] ; 8. Меблі в спальній кімнаті, що складається з: дивана обшитого тканиною коричневого кольору, загальною вартістю - 1500 грн.; столу комп`ютерного світлокоричневого кольору, загальною вартістю - 1000 грн.; трьох стільців коричневого кольору, загальною вартістю - 1500 грн.; комод для зберігання речей з трьома шухлядами, світло-коричневого кольору, загальною вартістю - 700 грн. 00 коп.; Вказане майно, знаходиться в квартирі [ADDRESS] ; 9. холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний загальною вартістю - 6000 грн. 00 коп. Вказане майно, знаходиться в квартирі [ADDRESS] ; 10. телевізор Samsung (Самсунг) діагональ (32 дюйми) загальною вартістю - 7000 грн. Вказане майно, знаходиться в квартирі [ADDRESS] ; 11. телевізор Філіпс діагональ (40 дюйми) загальною вартістю - 10000 грн. 00 коп. Вказане майно, знаходиться в квартирі [ADDRESS] . 12. Електродуховка Bosch (Бош) загальною вартістю - 4500 грн. Вказане майно, знаходиться в квартирі [ADDRESS] ; 13. Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), загальною вартістю 6000 грн., знаходиться в квартирі [ADDRESS] ; 14. Пральна машина Samsung (Самсунг) на 6 кг. загальною вартістю - 2700 грн. Знаходиться в квартирі [ADDRESS] ; 15. Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон) загальною вартістю - 5000 грн. Знаходиться в квартирі [ADDRESS] ; 16. Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг) загальною вартістю - 9000 грн. Знаходиться в квартирі [ADDRESS] ; 17. [PERSON] (Землер) загальною вартістю - 4000 грн. 00 коп. Знаходиться в квартирі [ADDRESS] ; 18. [PERSON] загальною вартістю - 3000 грн. 00 коп. Знаходиться в квартирі [ADDRESS] . Загальна вартість майна, що є нашою з Відповідачем спільною сумісною власністю, становить 1 649 178 грн. 00 коп. Зазначає, що на даний час і квартирами, і автомобілем, і майном домашнього вжитку користується виключно відповідач. Угоди про добровільний поділ майна в натурі, згідно ст. 71 Сімейного Кодексу України, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжям не досягнуто. Позивач та відповідач не дійшли згоди з приводу виділення у власність одному з них конкретного майна, а також розміру компенсації на користь іншого за втрачену частку у праві спільної сумісної власності. Вказує на те, що під час зареєстрованого шлюбу та спільного ведення господарства, а саме в квітні 2017 року з Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Дніпро 17» було укладено договір № 16/4 від 18.04.2017 р. та договір № 10/4Г від 18.04.2017 про сплату пайових внесків. Вказані договори були оформлені на ім`я відповідача. Відповідно до умов зазначених догорів, ЖБК зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по [ADDRESS] за рахунок внесків учасника, яким був відповідач, що діяв від імені та інтересах сім`ї позивача та відповідача. Відповідно до вищевказаних договорів про сплату пайових внесків сторони договору відповідно до умов пунктів 1.5. (що змінені відповідно до додаткових угоди), домовились, що об`єкт нерухомості розташований за адресою: 1. квартира [ADDRESS] (будинок № 4 по ГП) та передається з наступними характеристиками: під`їзд 4, поверх 2, загальна площа 51 м.2; 2. нежитлове приміщення, [ADDRESS] (будинок № 4 по ГП) та передається з наступними характеристиками: під`їзд 4, поверх 1, загальна площа 17 м.2 № 8 (примітки вказана площа проектна, номер будівельний). Пайові внески за вказану квартиру та нежитлове приміщення в загальній сумі 767 100, грн. позивач і відповідач сплачували за рахунок спільних коштів подружжя. Розрахунок за вказану квартиру та нежитлове приміщення проведений ними в повному обсязі 18 квітня 2017 року, тобто під час зареєстрованого шлюбу, що підтверджується довідкою голови ОК «ЖБК «Дніпро17» від 18 квітня 2017 року за номерами 93 та 94. Вона вважала, що відповідно до ст. ст. 60-63, 65 Сімейного кодексу України та ч. 3 ст. 384 Цивільного кодексу України, набуде права власності на частину квартири, після вводу будинку в експлуатацію та видачі відповідного акту приймання-передачі. Оскільки, пай внесено відповідачем у період сумісного проживання з позивачем, то дану квартиру слід вважати спільним майном подружжя та такою, що підлягає поділу незалежно від того, на чиє ім`я оформлено право власності на неї. Вказує, що в липні 2018 вона дізналась, що існує заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 у справі № 711/8980/17, яке набрало законної сили 22.01.2018 р. про розірвання між позивачем та відповідачем шлюбу. В цей же час з`ясувала, що будівництво квартири та нежитлового приміщення по [ADDRESS] завершено та будинок введено в експлуатацію. Крім того, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно дізналась, що відповідач 21.03.2018 на підставі вищевказаного Договору про сплату пайових внесків, серія та номер: 16/4, виданий 18.04.2017, Акту прийому-передачі квартири, серія та номер: б/н, виданий 21.03.2018, Технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 05.02.2018, видавник: КП Черкаське ООБТІ, здійснив на себе реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 51 кв. м, житловою площею 27,8 кв.м. А також в такому ж порядку 19.03.2018 на підставі договору про сплату пайових внесків, серія та номер: №10/4Г, виданий 18.04.2017, додаткової угоди, серія та номер: б/н, виданий 18.03.2018, додаткової угода, серія та номер: №1, виданий 18.04.2017, видавник: посвідчена сторонами; акту прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 18.03.2018, технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 05.02.2018, видавник: КП «ЧООБТІ» здійснив на себе реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 117, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 16,7 кв. м. Перелічені документи свідчать про те, що відповідач [PERSON] є власником 1/1 частки спірної квартири та нежитлового приміщення. Про те, що відповідач є єдиним власником спірної квартири, позивач дізналася 16.08.2018. З огляду на викладене, вважає, що спірна квартира та нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю подружжя, оскільки квартира та приміщення були придбані в період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти подружжя і вона є співвласником спірної квартири та нежитлового приміщення, яка належить їй та [PERSON] в рівних частках, оскільки ніякої домовленості або шлюбного договору між позивачем та відповідачем не укладалося. Посилається на роз`яснення, що міститься в п. п. «а» п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» при розгляді спорів про поділ квартири між подружжям, яке розлучилося, слід враховувати, що пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної сплати пайового внеску - квартира є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах. Наведене дає підстави вважати, що оскільки пай внесено [PERSON] у період сумісного проживання з [PERSON] , то дану квартиру та нежитлове приміщення слід вважати спільним майном подружжя та такими, що підлягають поділу незалежно від того, на чиє ім`я оформлено право власності на неї. За таких обставин єдиним захистом цивільних прав та інтересів позивача, є звернення до суду з цим позовом, що відповідає вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України. В ході розгляду справи, 11.12.2020 позивачем [PERSON] було подано остаточну заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона зазначила, що вона - [PERSON] , збільшує позовні вимоги, але просить виділити їй у власність майно, яке є меншим за вартістю, ніж майно, що просить виділити відповідачу - [PERSON] . При цьому, правове обґрунтування позовних вимог залишається незмінним, підлягають зміні лише вартість спільного майна подружжя та зменшення вимог позивача - [PERSON] в частині компенсації відповідачем - [PERSON] різниці вартості отриманого у власність відповідачем майна після такого розподілу. Відповідно до ст. 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Загальна вартість майна, що є їх спільною сумісною власністю становить 2 650 679 грн. 00 коп. На даний час і квартирами, і автомобілем, і нежитловим приміщенням (гаражем), і майном домашнього вжитку користується виключно відповідач. Тож, вважає, що поділ майна слід здійснити з урахуванням рівності часток кожного з колишнього подружжя на частку в спільному сумісному майні, особистого внеску кожного з подружжя у його придбання. Таким чином, відповідно до вказаної заяви про збільшення суми позовних вимог від 11.12.2020 за вх. № 35098/20 позивачка [PERSON] остаточно просить: Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] наступне майно, яке підлягає розподілу: Квартира за [ADDRESS] та складається з трьох кімнат, загальною площею 86,3 кв.м., житлової площі 49, 8 кв.м., загальною вартістю - 1 054 500,00 гривень; Квартира за [ADDRESS] та складається з однієї кімнати, загальною площею 51,0 кв.м., житлової площі 27,8 кв.м., загальною вартістю - 997 500, 00 гривень.; Нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою будинок [ADDRESS] загальною площею 16,7 кв.м., загальною вартістю - 228 800, 00 гривень; Автомобіль Renault Duster (Рено Дастер) - 1,5/110 к.с., колір коричневий, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] - загальною вартістю 310 878,00 грн.; Меблі для кухні (вбудована кухня), що складається з кухонного гарнітуру г- подібної форми коричневого кольору, що включає 6 (шість) верхніх-навісних шаф, 6 нижніх шаф та пенал для вбудованої техніки, загальною вартістю - 5600 гри. 00 коп.; Меблі, передпокою, що включають: шафу для верхнього одягу, дзеркало та нижню частину передпокою укомплектовану невеликими тумбами для розміщення взуття та двома шухлядами для зберігання дрібних речей, світло-коричневого /бежевого кольору, загальною вартістю - 1500 грн. 00 коп.; кутовий диван з тканини в смужку сіро-коричневого кольору, загальною вартістю - 250 грн. 00 коп.; Меблі, що складаються з: кутового дивана та двох крісел обшитих тканиною бежевого кольору, загальною вартістю - 5200 грн. 00 коп.; меблева стінки світло - коричневого кольору, що включає сервант з скляними дверцятами для посуди, дві відкриті полки для книг, тумба для розміщення телевізора та три тумби різної висоти з дверцятами та полицями, загальною вартістю - 5200 грн. 00 коп.; чотири стільці коричневого кольору, загальною вартістю - 1000 грн. 00 коп.; Меблі, що складаються з: дивана обшитого тканиною коричневого кольору, загальною вартістю - 1600 грн. 00 коп.; - столу комп`ютерного світлокорнчневого кольору, загальною вартістю - 190 грн. 00 коп.; - комоду для зберігання речей з трьома шухлядами, світло-коричневого кольору, загальною вартістю - 700 грн. 00 коп.; Холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний загальною вартістю - 5880 грн. 80 коп.; Телевізор Samsung (Самсунг) діагональ (32 дюйми) загальною вартістю - 3645 грн. 90 коп.; Телевізор Філіпс діагональ (40 дюйми) загальною вартістю - 5809 грн. 30 коп.; Електродуховка Bosch (Бош) загальною вартістю - 3850 грн. 00 коп.; Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), загальною вартістю - 3699 грн. 90 коп.; Пральна машина Samsung (Самсунг) на 6 кг. загальною вартістю - 2876 грн. 00 коп.; Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон) загальною вартістю - 3144 грн. 00 коп.; Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг) загальною вартістю - 3800 грн. 00 коп.; Пилосос Zelmer (Землер) загальною вартістю - 2411 грн. 00 коп.; Фотокамера Canon (Кенон) загальною вартістю - 2943 грн. 00 коп. Разом майна на суму 2 650 679, 00 грн. Поділити майно в натурі та виділити позивачу - [PERSON] на праві особистої приватної власності наступне майно: Квартиру за [ADDRESS] та складається з трьох кімнат, загальною площею 86,3 кв.м., житлової площі 49, 8 кв.м., загальною вартістю - 1 054 500,00 гривень; Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для 0бробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), загальною вартістю - 3699 грн. 90 коп.; Пилосос Zelmer (Землер) загальною вартістю - 2411 грн. 80 коп.; Фотокамера Canon (Кенон) загальною вартістю - 2943 грн. 30 коп. Разом майна на загальну суму - 1 063 555 грн. 00 коп. Поділити майно в натурі та виділити відповідачу [PERSON] на праві особистої приватної власності наступне майно: Квартиру за [ADDRESS] та складається з однієї кімнати, загальною площею 51 кв.м., житлової площі 27,8 кв.м., загальною вартістю - 997 500, 00 гривень.; Нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 16,7 кв.м. загальною вартістю - 228 800, 00 гривень; Холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний загальною вартістю - 5580 грн. 00 коп.; Телевізор Samsung (Самсунг) діагональ (32 дюйми) загальною вартістю - 3645 грн. 90 коп.; Телевізор Філіпс діагональ (40 дюйми) загальною вартістю - 5809 грн. 30 коп.; Електродуховка Bosch (Бош) загальною вартістю - 3850 грн. 00 коп.; Пральна машина Samsung (Самсунг) на 6 кг. загальною вартістю - 2876 грн. 00 коп.; Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон) загальною вартістю - 3144 грн. 00 коп.; Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг) загальною вартістю - 3800 грн. 00 коп.; Меблі для кухні (вбудована кухня), що складається з кухонного гарнітуру г- подібної форми коричневого кольору, що включає 6 (шість) верхніх-навісних шаф, 6 нижніх шаф та пенал для вбудованої техніки, загальною вартістю - 5600 грн. 00 коп.; Меблі передпокою, що включають: шафу для верхнього одягу, дзеркало та нижню частину передпокою укомплектовану невеликими тумбами для розміщення; взуття та двома шухлядами для зберігання дрібних речей, світло-коричневого бежевого кольору, загальною вартістю - 1500 грн. 00 коп.; кутовий диван з тканини в смужку сіро-коричневого кольору, загальною вартістю - 250 грн. 00 коп.; Меблі, що складаються з: кутового дивана та двох крісел обшитих тканиною бежевого кольору, загальною вартістю - 5200 грн. 00 коп.; - меблевої стінки світло - коричневого кольору, що включає сервант з скляними дверцятами для посуди, дві відкриті полки для книг, тумба для розміщення телевізора та три тумби різної висоти з дверцятами та полицями, загальною вартістю - 5200 грн. 00 коп.; - чотири стільці коричневого кольору, загальною вартістю - 1000 грн. 00 коп.; диван, обшитий тканиною коричневого кольору, загальною вартістю - 1600 грн. 00 км.: стіл комп`ютерний світло-коричневого кольору, загальною вартістю - 190 грн. 00 коп.; комод для зберігання речей з трьома шухлядами, світло-коричневого кольору, загальною вартістю - 700 грн. 00 коп. Разом майна на загальну суму - 1\~276 246 грн. 00 коп.? Врахувати при поділі майна, належну [PERSON] 1/2 частини вартості автомобіля Renault Duster (Рено Дастер), 1,5/110 к.с., колір коричневий, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] - від суми 310 878, 00 грн. отриманих [PERSON] від продажу (відчуження) зазначеного майна без її згоди. Припинити право спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, що придбане у шлюбі [PERSON] та [PERSON] . Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: витрат на оплату судового збору за подачу позовної заяви. Ухвалою суду від 04.10.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 26.12.2018 відповідачем [PERSON] було подано зустрічну заяву, яка в подальшому була уточнена та змінена. Ухвалою суду від 21.01.2019 задоволено частково заяву [PERSON] про забезпечення позову: накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: на квартиру [ADDRESS] ; нежитлове приміщення (приміщення 117) по [ADDRESS] ; на квартиру [ADDRESS] ; накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження рухомого майна, а саме: автомобіль Renault Duster державний номерний знак [NUMBER] , 1,5/110 к.с., колір коричневий, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . В решті вимог заяви відмовлено. Ухвалою суду від 19.02.2019 зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили рішенням по справі [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства. Ухвалою суду від 21.05.2020 поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 27.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] щодо поновлення розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Зупинено провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили рішенням по справі [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства. 06.08.2020 [PERSON] подано до суду заяву про зміну позовних вимог зустрічної позовної заяви. Ухвалою суду від 10.08.2020 відновлено провадження у справі про поділ майна. 02.12.2020 відповідачем [PERSON] до суду було подано остаточну зустрічну позовну заяву (виправлену зі зміною позовних вимог) (т. 2 а.с. 124), яка приєднана до матеріалів справи. У своїй зустрічній позовній заяві [PERSON] вказує, що позовні вимоги [PERSON] незаконні та необґрунтовані, вона бажає незаконно заволодіти чужим майном. Вартість майна, яке було придбано, завищена, в поділ майна подружжя було включено майно нібито нажитого з ним під час спільного проживання, але це майно, яке придбано ним самим за особисті кошти та майно придбане ним за позичені гроші. Позов [PERSON] вважає таким, що не відповідає дійсності та вимогам закону. Вказує, що відповідач за зустрічним позовом [PERSON] приховала від суду її особисті статки, а його особисті статки вважає сумісними. Відповідач навмисно приховала від суду, що майно придбане ним за гроші від продажу майна, яке належало йому на праві дарування його матері та гроші за рішеннями Європейських судів, національних судів, гроші, виплачені державою як соціальна допомога та позичені гроші. Дане нерухоме майно в Черкасах належать лише йому і розподілу підлягати не може. За спільні гроші у Черкасах та [PERSON] вони не купували нерухомості, перебуваючи у шлюбі. Також вказує, що за час періодичного спільного проживання, оскільки майже кожного року [PERSON] зникала на 2-3 місяці, з лютого 1992 року до покупки 13.03.2013 року квартири [ADDRESS] , вони проживали у його будинках в с. Сиротино, м. Сєвєродонецьк, Луганської області. Її доходи за весь час складали - заробітна плата - 173 873.82 гривень, тобто - 21 рік * 12 міс.=252 кожного місяця, а середні витрати у місяць складали 173873,82 : 252 = 689,98 гривень. При таких доходах і витратах у місяць [PERSON] не могла брати участі у придбанні квартири. З відповідачем він перебував у шлюбі з 18.10.2001, який за взаємною згодою було укладено фіктивно. Спільних дітей не має і не могло бути. Після перенесеного ним інсульту у січні 2006 року з ініціативи [PERSON] було розірвано шлюб. Це розлучення в подальшому було використане відповідачем для подальшого невизнання недійсного шлюбу. За час спільного проживання [PERSON] не дбала про матеріальне забезпечена сім`ї, свій заробіток не вносила до сімейного бюджету, витрачала його у своїх власне інтересах та інтересах братів та матері. Свої меблі, які їй належали на праві приватної власності вона залишила у будинку [ADDRESS] Там же знаходяться і його меблі. Своїх збережень [PERSON] не мала, підстав для набуття права спільної сумісної власності подружжя у [PERSON] не має, поважної причини у неї не було (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо). Крім того, з 29.07.2017 відповідач за місцем реєстрації не проживає. У серпні 2018 року повернулася з ЛНР (Петровське, Краснолучський район, Луганської області). У серпні 2018 року він пропонував [PERSON] продати квартиру, від продажу якої вона б могла отримати 10000 доларів та меблі з зали, але вона не погодилася, вимагала 12000 доларів та його оплату у нотаріуса. Вказує, що відповідачка, маючи ключі, неодноразово проникла у квартиру [ADDRESS] та викрадала його кошти. За даними фактами та шахрайство порушено кримінальне провадження №12018251010007698 та № 12020251010001636. Відповідач не платила за комунальні послуги, посилаючись на малу зарплату та малу пенсію. А коли платила через картку Банку, забирала у нього готівку. Викрадала у нього гроші, коли той був на підпитку, користувалася його пільгами до липня 2019 року, як дружина інваліда війни. До того ж, [PERSON] надала суду неправдиву інформацію про вартість майна. Не надала суду інформації про продаж його майна на сході та отримання виплат по Євросудам та соціальну допомогу. Не надала суду правового обґрунтування, яке б свідчило, що після продажу нерухомості на Сході України та акумуляції власних збережень у «подружжя» Бахмет залишились кошти у сумі 1647304,2 грн. для купівлі квартири [ADDRESS] у сумі 63000 доларів - еквівалент 500000 гривень, покупку автомобіля РЕНО ДАСТЕР- 318000 гривень (з урахуванням встановлення на облік 321704,2 грн.), покупку квартири [ADDRESS] - вартістю 537600 гривень по [ADDRESS] та гаражу № [NUMBER] - вартістю 229500 гривень по [ADDRESS] з урахуванням купленої меблі. Майно, набуте кожним з подружжям за час шлюбу, але за кошти, які належали кожному з них особисто, є роздільним майном, таке майно не може визнаватися спільним майном подружжя. Щодо придбання квартири [ADDRESS] вартістю 63 000 доларів вказує, що її він придбав 15.03.2013 за свої власні кошти як і авто Рено Дастер. Вказані кошти він зібрав, так як ним був проданий будинок [ADDRESS] , що належав йому на праві власності від 1985 року по договору купівлі продажу, а також продажу будинку [ADDRESS] який належав мені на підставі договору дарування його матері [PERSON] . До того ж, до березня 2013 року отримав сатисфакцію по Євросудам та судам Україні 114714,55 грн. 3 05.09.2006 по березень 2013 року отримав соціальної допомоги - 33 449,63 грн. Виплата недоотриманої пенсії за рішенням Луганського окружного суду від 05.03.2008 року у сумі 28 764,52 гривень. Тож, згідно ч. 4 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди. Гроші отримані як соціальна допомога та виплати по судам як сатисфакція є приватною власністю особи якій вони призначались. Тож, від продажу особистого майна на сході та отриманих грошей як сатисфакція по Євросудам та судам України, а також соціальної допомоги загальна сума особистих грошей до покупки квартири по [ADDRESS] у [PERSON] становить 491 683,70 грн. Вартість квартири [ADDRESS] - 504000 грн. (з оформленням документів). Ним також були зібрані особисті гроші: за продаж двох корів, які належали на праві особистої власності 800 доларів США; за продаж молочної продукції кожні два місяця з 01.01.1996 року по травень 1999 року 2000 доларів США; з заробітної плати та пенсії з травня 1999 року по травень 2002 року 2700 доларів США та за продаж молока 1800 доларів США. В цей час [PERSON] не працювала. Усього до 15.03.2013 року для покупки квартири [ADDRESS] за продаж майна, отриману соціальну допомогу, отримані гроші за рішеннями судів загальна сума його приватної власності становила 68200 доларів США. Після купівлі за 63 000 доларів США квартири [ADDRESS] залишилось 5200 доларів США. Щодо придбання автомобіля Renault Duster вказує, що після купівлі квартири, він заощадив ще кошти і 16.01.2015 за власні кошти купив автомобіль Renault Duster за 310878,00 гривень. З реєстрацією загальна вартість склала 321704,20 гривень. Цей автомобіль проданий 28.08.2018 (у липні взятий завдаток 10000 доларів) офіційно оцінений за 227092,05грн. Зауважує, що гроші викрала [PERSON] 03.08.18. За цей час періодичного з ним проживання [PERSON] від 13.03.2013 року по 16.01.2015 р. її доходи складали: заробітна плата-13920 грн. та пенсія - 18644,78 грн. Загальна сума 32564.78 грн. за 22 місяці. Тож, з таких доходів не можливо збирати гроші на автомобіль вартістю 321722,2 гривень. Щодо придбання квартири [ADDRESS] та гаражу [ADDRESS] зазначає, що 11.04.2017 ним були позичені гроші у [PERSON] на покупку цих об`єктів у сумі 30000 доларів США. 18.04.2017 були внесені пайові внески у новобудови для придбання однокімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 50,7м2 вартістю 537 600 гривень. Цього ж дня, 18.04.2017 були внесені пайові внески у новобудови для придбання нежитлового приміщення (гаражу) № [NUMBER] площею 16,7м2 - вартістю 229 500 гривень у будинку [ADDRESS] . [PERSON] витратив позичені гроші еквівалент 29100 доларів та придбав дане майно загальною сумою - 767100 гривень. [PERSON] знала про позику і покупку, але задля заволодіння чужим майном відмовляється від позичених ним грошей у сумі 30000 доларів. Оскільки [PERSON] та [PERSON] не повернули займаних грошей в сумі 30000 доларів США [PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про стягнення грошових коштів, або відшкодування майна в натурі до [PERSON] та [PERSON] , як до подружжя за документами на час позики грошей і придбання майна за чужий рахунок. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2019 у справі 711/467/19 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 11 квітня 2017 року в сумі 30000 доларів США. В решті вимог відмовлено, оскільки договір позики від 11 квітня 2017 року укладено [PERSON] не в інтересах сім`ї, за відсутності письмової згоди його дружини [PERSON] , то суд дійшов переконання, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості з [PERSON] задоволенню не підлягають. Наголошує, що [PERSON] не дала коштів для придбання однокімнатної квартири [ADDRESS] та нежитлового приміщення (гаражу) № [NUMBER] площею 16,7м2 - вартістю 229 500 гривень у цьому ж будинку, а тому її позов про поділ майна подружжя є безпідставним та не підтвердженим ніякими доказами. Не може підлягати поділу майно, куплене за позичені гроші [PERSON] у сумі 30000 доларів 11.04.2017. Рішенням суду зобов`язано [PERSON] повернути борг. Тому вказані квартири, гараж, автомобіль, на які претендує відповідач [PERSON] не є спільною сумісною власністю подружжя і не підлягає поділу в порядку передбаченому статтями 60, 70 СК України. [PERSON] не надала належні докази наявності у неї коштів на час придбання спільного майна або того, що спірне майно придбано в результаті спільної праці відповідачкою або за їх спільні кошти. Звертає увагу суду на те, що [PERSON] не надає суду правдивих відомостей про вартість майна, ціни вказала завищені для більшого отримання грошей від нього. З приводу майна, його стану та вартості зазначає наступне. Деякі меблі та прилади не підлягають ремонту через старість та відсутність запчастин. До покупки квартири у Черкасах ним була куплена за власну пенсію пральна машина придбана 12.03.2011 за 2876 грн., у якій згнила хрестовина, зламана не придатна до ремонту через відсутність запчастин, у січні 2016 горіла разом з ковдрою від розлитого спирту, тож поділу підлягати не може. Також за власну пенсію ним був придбаний принтер у березні 2009 року з рук (був у користуванні) 900 грн., який наразі ремонту не підлягає через відсутність запчастин, тож поділу підлягати не може. За гроші від процентів по позиці іншій особі 26.03.2012 ним був куплений кондиціонер «Самсунг» придбаний за 3800 грн., який двічі встановлювався та перевозився з с. Щедришево м. Сєвєродонецька, тож поділу підлягати не може згідно ст. 58 СК України. \~ \~ \~ \~Після покупки квартири [ADDRESS] стали куплятися меблі за залишені від покупки кошти: Вбудована кухня - рік виготовлення не відомий за 5600 грн., перефарбована самостійно у 2014 році. Меблі кухні куплені разом з квартирою і вже наприкінці 2013 через виникнення тріщини був обдертий пластик з МДФ, на дверцятах окремих шкафів поломані навіси. (залишити за [PERSON] ). Ним був куплений за власну пенсію телевізор Філіпс придбаний 06.06.2013 за 5809.30 грн. (залишити за [PERSON] ). Холодильник Самсунг придбаний ним 14.05.2103 за 5580,80 грн. з пенсійних виплат(залишити за [PERSON] ). Меблі в вітальній кімнаті кутовий диван та 2 крісла придбані у 29.07.2013 році за 5200 грн. (залишити за [PERSON] ). Стінка в вітальній кімнаті у 29.07.2013 році за 5200 грн.(залишити за [PERSON] ). Крім того, вказує, що значна сума коштів витрачалася на поїздки Сєвєродонецьк - Черкаси і Черкаси Сєвєродонеьк та на путівки на відпочинок. За його гроші, що були на депозитному рахунку, вони придбали, а в подальшому продали квартиру [ADDRESS] , яка була зареєстрована на обох [PERSON] та [PERSON] , і в якій жодного дня ніхто не проживав. Комп`ютер складений із запчастин придбаний 24.09.2013 за 2244 грн., який ремонту не підлягає через відсутність запчастин, вийшли з ладу материнські плати, поділу підлягати не може. Ксерокс куплений у 2009 році (б/у) ремонту не підлягає через відсутність запчастин, поділу підлягати не може. Просить пилосос, придбаний 23.09.2013 за 2411,80 грн., залишити за [PERSON] , телевізор «Самсунг» придбаний 28.09.2013 за 3645,90 грн., залишити за [PERSON] , меблі в передпокоях - столовій - шафа, придбана у листопаді 2013 року за 1500грн., залишити за [PERSON] . Стільці 4 шт., придбані у листопаді 2013 р. 1000 грн., залишити за [PERSON] - 2 шт. та за [PERSON] - 2 шт. Крім того, були куплені: двері в комору за 4000 грн., лак 150 грн., куточки для відкосів 300 грн. на загальна сума 4450 грн., меблі в спальні: диван придбаний у грудні 2013 за 1600 грн. (залишити за [PERSON] ), електродуховка придбана 24.12.2013 за 3850,00 грн., після ремонту, залишити за [PERSON] , комод, придбаний у червні 2014 року. У квартирі є комод з чотирма шухлядками за 800грн. з трьома шухлядками не було ніколи, який просить залишити за [PERSON] ( [PERSON] ) придбаний 30.07.2014 за 2943.30 грн., який [PERSON] у липні 2017року вивезла у ЛНР, залишити за [PERSON] . Кухонний комбайн придбаний 05.08.2014 за 3699,90 грн., частина якого забрана нею, а частина залишилась, залишити за [PERSON] . Кутовий диван жовто - коричневого кольору в смужку, куплений у листопаді 2005 року за 250 грн. (за 15 років жодного разу не пралася тканина, без днищ, декілька разів перевозився при зміні житла та ремонтувався) поділу підлягати не може через старість. Комп`ютерний стіл, поділу підлягати не може, оскільки виготовлений ним власноручно. Плита ДСП куплена 09.12.2009 за 190 гривень (разом з фурнітурою), виготовлявся стіл власноручно [PERSON] поділу підлягати не може. Крім того зазначає, що у 2013 році гроші витрачалися на: ремонт машини 1500 грн., техобслуговування 1200 грн., колеса для машини 1100 грн., люстри -2 шт. 400 грн., 2 електричних прибори для вирівняння вольтажу та амперажу - 600грн., човен резиновий 4000грн. (куплений за його гроші на день народження), встановлення кондиціонера 1300 грн. Загальна сума 12100 грн. Крім того у 2014 році гроші витрачалися на поїздки та екскурсії: Черкаси - Сєвєродонецьк - с. Петровське- Черкаси - 2400 грн., екскурсія Черкаси Межигір`я Київська обл. - Черкаси - 1200 грн., екскурсія Черкаси- Корсунь-Шевченковський - Черкаси - 1000 грн., екскурсія Черкаси - Вінниця - Черкаси - 1600 грн., екскурсія Черкаси - Сорочинський ярмарок - Миргород - Черкаси - 3200 грн. Це все на загальна сума 9400 грн. До того ж, до 24 липня 2018 року ним оплачувалися платежі за надані комунальні послуги за квартиру [ADDRESS] , де були у нього пільги. З липня 2019 пільга знята і на даний час існує заборгованість за сплату послуг: ОСББ - 10708 грн., опалення -14719,95 грн., гаряче водопостачання 4010,73 грн., холодна вода 921,03 грн., водовідведення 1078,22 грн., вивіз сміття - 437,94 грн. Загальна сума 31 875,87 гривень. Вважає, що цей борг виник через [PERSON] . Нарахування здійснюються на одну особу [PERSON] . У зв`язку з викладеним у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, з огляду на викладене, просить прийняти зустрічну позовну заяву(виправлена зі зміною позовних вимог) до розгляду з додатками та просить визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на: квартиру по [ADDRESS] (дата придбання 15.03.2013), площа 86,3 кв. м. житловою площею 49,8 м 2, вартістю 486000 гривень.; автомобіль Рено Дастер 2015року випуску, вартістю 310878 гривень; квартиру [ADDRESS] загальною площею 50,7м2 вартістю 537 600 гривень та нежитлове приміщення (гараж) [ADDRESS] площею 16,7м2 - вартістю 229 500 гривень; кондиціонер «Самсунг» придбаний 26.03.2012 вартістю 3800 гривень, комп`ютерний стіл, який виготовлявся стіл власноручно [PERSON] . Зняти арешт з майна, яке було арештоване по винесеній ухвалі від 21 січня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси. Поділити майно в натурі та виділити: [PERSON] наступне майно: кутовий диван з двома кріслами з вітальної кімнати, меблеву стінку з вітальної кімнати, два стільці, кухонний комбайн, телевізор «Самсунг», пилосос Зелмер, фотоаппарат Кенон, комод на загальну суму 24400,90 гривень; [PERSON] наступне майно: меблі в передпокоях - столовій шафа, меблі в спальні диван, холодильник «Самсунг», телевізор «Філіпс», електродуховка, вбудована кухня на загальну суму 23940,10 гривень. Встановити та визнати такою, що не підлягає ремонту у зв`язку зі старістю речей та їх не пригідний стан поділу підлягати не може наступне майно: кутовий диван жовто- коричневого кольору в смужку куплений 2005 року, пральна машина 12.03.2011 року, принтер придбаний 2009 року, комп`ютер складений із запчастин 24.09.2013 року. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг за комунальні платежі у сумі 31 875,87 гривень. Зобов`язати [PERSON] повернути ключі від під`їзду, тамбуру, квартири [ADDRESS] , документи на право власності квартири [ADDRESS] на його ім`я та документи на побутову техніку. Покласти усі судові витрати на [PERSON] . 11.12.2020 [PERSON] подано остаточну заяву про збільшення позовних вимог (т.3 а.с.2), про яку вказано вище. Ухвалою суду від 13.01.2021 об`єднано цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості та присвоєно номер 711/7372/18, провадження 2/711/524/21. Об`єднані позовні вимоги визначено розглядати у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання у справі. 15.01.2021 [PERSON] подано відзив на зустрічну позовну заяву (т.3. а.с. 54), у якому вона, як відповідач за зустрічним позовом, не погоджується повністю з позовними вимогами вказаними в ньому та вважає, що вони не підлягають до задоволення з повним відхиленням з урахуванням наступних доказів, мотивів та підстав. Вказує, що позивач за зустрічним позовом не навів жодного належного правового обґрунтування та доказу, щоб спростовували докази та доводи відповідача за зустрічним позовом, вказані в первісній позовній заяві, а твердження, вказані в зустрічному позові, спростовуються доказами та обставинами справи. Поряд з цим позивач за зустрічним позовом просить суд застосовувати норми процесуального та матеріального права, які не підлягають до застосування. Позивач за зустрічним позовом помилково та/або навмисно вказує хибні та неправдиві дані, як на підставу своїх доводів. Щодо доводів позивача за зустрічним позовом про «укладення фіктивного шлюбу» між ними категорично заперечує, оскільки [PERSON] сам в своїй заяві особисто підтверджує та визнає існування між ними шлюбно-сімейних відносин та ведення спільного господарства, починаючи з лютого 1992 року, що також підтверджується наявною у в матеріалах справи копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану № 00020595181 від 19.07.2018. Щодо вимог позивача за зустрічним позовом [PERSON] про стягнення неї на його користь комунальних платежів в сумі 31 875 грн. 87 коп. повністю заперечує, оскільки саме вона сплачувала нарахування за спожиті подружжям [PERSON] комунальні послуги платежі, про що свідчить виписка по картковому рахунку [PERSON] за період 01.01.2014-31.08.2018 № О227VSH5UALLCD8A від 30.08.2018. Крім того, 31 875 грн. 87 коп. це загальна сума заборгованості за комунальні платежі, що не сплачена і ним також, а тому вважає цю вимогу безпідставною. Неправомірною, також ця вимога є тому, що пільгами [PERSON] вона не користується, як він сам стверджує. Вони полягають в зменшенні розміру нарахувань за спожиті комунальні послуги, якими вона не користується та які не оплачує. Зазначає, що він перешкоджає її проживанню у спільному житлі: в квартирі [ADDRESS] , вона винаймає його у сторонніх людей та сплачує їм орендну плату. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2020 у справі № 711/7471/18 частково задоволений її позов до [PERSON] про вселення, усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] , - встановлений запропонований нею порядок користування квартирою. Після набрання цим рішенням законної сили, вона почне користуватися вказаною квартирою і оплачувати рахунки за фактично спожиті там нею комунальні послуги без пільг позивача. Щодо тверджень та аргументів в зустрічному позові її не проживання в квартирі [ADDRESS] в певний період часу, вказує, що зазначена обставина не має відношення до предмету доказування за предметом первісного та зустрічного позову та жодним чином не впливає на обставини набуття та розподілу спільного майна подружжя та майна набутого під час шлюбу. Вона змушена була виїхати на непідконтрольну Україні територію для догляду за старенькою хворою мамою [PERSON] , яка померла [INFO] , для її поховання та оформлення необхідних документів щодо смерті та спадку, тому була відсутньою з поважних причин. Заперечує щодо вимог зобов`язати її повернути йому ключі від під`їзду, тамбуру, квартири [ADDRESS] , документи права власності на дану квартиру на його ім`я. Як вже зазначалося вище, рішенням від 30.10.2020 (суддя Позарецька С.М.) встановлено порядок користування спірною квартирою [ADDRESS] . Їй у користування виділено кімнату площею 8,3 кв.м. та прилеглу до неї лоджію площею 3,6 кв.м. Приміщення кухні, туалету, ванної кімнати та коридору залишені у загальному користуванні. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до неї в справі № 711/7471/18 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернення ключів від під`їзду, тамбуру квартири [ADDRESS] , документи на право власності даної квартири на його ім`я та документи на побутову техніку, відмовлено повністю. Отже, позовні вимоги [PERSON] за вказаними підставами та предметом позову судами розглядалась в справі № 711/7471/18 і їм надана відповідна правова оцінка. Щодо тверджень [PERSON] про наявне майно в особистій власності у кожного із подружжя до набуття у власність спірного майна, то наявну з 1992 року особисту нерухомість кожен продав під час зареєстрованого шлюбу і виручені кошти вклав в спільний сімейний бюджет. У неї було у власності нерухоме майно («малосімейка») загальною площею 21 кв. м., яку було продано за 1600 доларів США. Укладаючи 18.10.2001 офіційний шлюб, вони фактично узаконювали сімейні відносини, які почалися ще в лютому 1992 року. До цього часу позивачем були побудовані тільки зовнішні стіни двоповерхового будинку [ADDRESS] . До такого стану, в якому він в 2011році був проданий за 38 000 доларів США, вони з позивачем розбудовували його разом. Вдвох утримуючи худобу, спільною працею за спільні кошти добудували будинок. Разом, за спільно зароблені кошти купили спочатку мотоцикл, а потім, перепродуючи один за одним, три автомобіля. [PERSON] надбали все, що сьогодні позивач вважає своєю особистою власністю. Свідками цьому були одинадцять наших колишніх сусідів та друзів, які підписали її звернення до них від 24.02.2019. Фактично це домогосподарство побудоване ними разом, а не подароване позивачу його матір`ю, як він стверджує. Воно розташоване на земельній ділянці, яку матір позивача [PERSON] отримала безкоштовно у Сиротинській селищній раді. При оформленні земельної ділянки з будовами на своє ім`я, [PERSON] без її відома оформив договір дарування. Заперечує проти твердження та доводи позивача за зустрічним позовом, що квартира [ADDRESS] була придбана за його особисті кошти та належить йому на праві особистої приватної власності та, як наслідок, заперечує проти задоволення відповідних зустрічних позовних вимог. Відповідно до наявних в матеріалах справи копій договору купівлі-продажу вказаної квартири [ADDRESS] від 15.03.2013, спірна квартира набута під час зареєстрованого шлюбу за кошти, які були спільною сумісною власністю подружжя. Пунктом 3 вищевказаного договору купівлі-продажу від 15.03.2013 р. спірної квартири [ADDRESS] визначено, що ринкова вартість квартири становить 486 000,00 грн. А згідно висновку зі звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості об`єкта нерухомості від 16.11.2020 визначена ринкова вартість спірної квартири станом на момент розгляду справи в розмірі 1 054 500 грн. 00 коп. Вказує, що позивач за зустрічним позовом безпідставно вважає своєю особистою приватною власністю отримані ним пенсії, соціальну допомогу, відсотки від депозитів та кошти, отримані ним в якості сатисфакції за рішеннями Євросуду, так як відповідно до ч. 2 ст. 61 СК України, заробітна плата, пенсія, стипендія та інші доходи (виплати по грошових депозитах), одержані одним із подружжя є об`єктом права спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 4 ст.57 СК України особистою приватною власністю одного з подружжя є кошти, одержані ним, як відшкодування завданої йому моральної шкоди. Крім того, безпідставним є вважати ці кошти своєю особистою приватною власністю ще і тому, що своїми діями (веденням домашнього господарства), вона, як дружина, сприяла їх одержанню. Сатисфакції були призначені йому, як інваліду «чорнобильцю», за довготривале невиконання рішень національних судів щодо нарахувань та виплат соціальних пільг та пенсії. Перш, ніж в 2000 році отримати третю групу інвалідності по загальному захворюванню, а потім в 2002 р. пов`язати її з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, [PERSON] довго лікувався, проходив загальні та спеціальні, для отримання соціальних пільг, обстеження. Він місяцями був відсутнім вдома (під час проживання в Луганській області), коли вони проживали разом. Вона на той час постійно працювала, але в інтересах сім`ї, вона змушена була 17.09.1999 звільнитися за власним бажанням з СП МЖК "МРІЯ та 15.10.1999 стати на облік в Сєвєродонецький міський центр зайнятості, щоб безперешкодно вести домашнє господарство. З жовтня 1999 по квітень 2002 року вона доглядала за городом, худобою та іншою живністю, виробляла молочні продукти та реалізовувала їх на базарі, тобто заробляла кошти для існування їх сім`ї, лікування та обстежень [PERSON] . На постійну роботу вона змогла влаштуватися тільки 15.04.2002. З огляду на це, втратила майже два з половиною роки страхового стажу, отримала меншу середню зарплатню для нарахування пенсії. В інтересах сім`ї на той час, нею упущена вигода отримувати більшу пенсію на даний час. Вказує, що не відповідають дійсності і пояснення, надані позивачем щодо обставин придбання в січні 2015 року [PERSON] (Рено Дастер), 2015 року випуску. Для його придбання, дійсно було продано спільний автомобіль марки Sens Daewoo, але заперечує, що після цього в них не вистачало коштів для придбання спірного автомобіля, оскільки були заощадження в іноземній валюті, куплені за курсом до гривні набагато нижчим, ніж невпинно зростаючий курс на той час. Щоб витратити якнайменше наявних заощаджених коштів, вони спільно вирішили отримати максимально доступний на той час споживчий кредит в розмірі 20 000 грн. в КБ ПАТ «ПриватБанк», повернення якого здійснювалось ними із коштів сімейного бюджету. Крім акумульованих ними доходів, отриманих від багаторічного ведення спільного великого власного господарства в Луганській області, у них були і інші доходи. Категорично заперечує проти твердження позивача за зустрічним позовом щодо купівлі ними спірної нерухомості в новобудові по [ADDRESS] за позичені [PERSON] у громадянки [PERSON] 30000 доларів США. Стягнення вказаних грошових коштів, були предметом розгляду спору в Придніпровському районному суді м. Черкаси у справі №711/467/19. Матеріали справи містять докази, які вказують на обґрунтованість доводів її первісного позову, відповідно до наданих доказів, що вказана спірна квартира належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки, пайові внески за вказану квартиру та нежитлове приміщення в загальній сумі 767\~100 грн. позивач і відповідач сплачували за рахунок спільних коштів подружжя. Розрахунок за вказану квартиру та нежитлове приміщення проведений ними в повному обсязі 18 квітня 2017 року, тобто під час зареєстрованого шлюбу. Крім того, вказує, що позивач за зустрічним позовом, здійснив відчуження спірного автомобіля, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, без її відома та погодження. Тож просить суд врахувати при поділі вартість майна, відчуженого [PERSON] без її згоди, а саме: автомобіля Renault Duster (Рено Дастер), 2015 року випуску, загальною вартістю 310 878, 00 грн. [PERSON] не надано жодних доказів того, що він отримані кошти використав в інтересах сім`ї або ж частину віддав їй. Щодо вартості іншого майна побутового вжитку (побутова техніка меблі) та його вартості, визначеної позивачем за зустрічною позовною заявою частково погоджується з оцінкою [PERSON] вартості деяких меблів та побутової техніки, визначеною ним в зустрічній позовній заяві. Зокрема (частково погоджена оцінка вказана нею в заяві про збільшення позовних вимог): кутовий диван з тканини в полоску сіро-коричневого кольору, загальною вартістю - 250 грн.; кутовий диван та двоє крісел, обшитих тканиною бежевого кольору, загальною вартістю - 5200 грн.; меблева стінка світло-коричневого кольору, що включає сервант з скляними дверцятами для посуду, дві відкриті полиці для книг, тумба для розміщення телевізора та тумби різної висоти з дверцятами та полицями, загальною вартістю - 5200 грн. 00 коп.; чотири стільці коричневого кольору, загальною вартістю - 1000 грн.; холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний загальною вартістю - 5580 грн. 00 коп.; телевізор Samsung (Самсунг) діагональ (32 дюйми) загальною вартістю 3645,90 грн.; телевізор Філіпс діагональ (40 дюйми) загальною вартістю 5809,30 грн.; електродуховка Bosch (Бош) загальною вартістю - 3850 грн. багатофункціональний електромеханічний побутовий прилад, призначений для різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), загальною вартістю 3699,90 грн.; персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон) загальною вартістю - 3144 грн.; кондиціонер повітря Samsung (Самсунг) загальною вартістю - 3800 грн. 00 коп.; пилосос Zelmer (Зелмер) загальною вартістю - 2411,80 грн. Вказуючи в зустрічній позовній заяві зазначену вартість, позивач за зустрічним позовом погоджує наявність вказаного майна та визнає факт його набуття. Крім того, з даного приводу вважає за необхідне вказати, що 22.05.2019 Черкаською поліцією був складений протокол та взяті її пояснення щодо факту вивезення [PERSON] меблів та побутового майна. Окрім вбудованої кухні, на той час позивач вивіз: шафу з передпокою, м`який кухонний куточок, холодильник Samsung, пральну машину Samsung, електродуховку Bosch, два плазмових телевізори, диван коричневого кольору, стільці, шафу для одягу. Вказане майно позивач перевіз до спірної квартири [ADDRESS] , в якій відповідно до акту фактичного проживання від 24 червня 2019 року він проживає і на даний час. Сама ж вона зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , вказана квартира є єдиним її житлом, в якому на момент подання даного відзиву вона не має змоги проживати. Таким чином, просить врахувати доводи викладені у цьому відзиві на зустрічну позовну заяву під час розгляду справи, відмовити повністю [PERSON] у задоволенні зустрічної позовної заяви, а її первісний позов задовольнити повністю. 28.01.2021 [PERSON] подано заперечення на відзив по зустрічній позовній заяві, у якому на його думку викладені голослівні заяви [PERSON] , які не підтверджені жодними доказами та не та не доводять будь-який її внесок у придбання квартири [ADDRESS] , автомобіля Renault Duster (Рено Дастер), 2015 року випуску, квартири та гаражу по [ADDRESS] та придбаних меблів та побутових приладів. Вона рахує його та свої доходи не включаючи витрати на комунальні платежі, проживання, лікарні, екскурсії, витрати на пальне та інше. У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, їх майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. До того ж, [PERSON] не вказує суму у іноземній валюті яку вони привезли з Сєвєродонецька у Черкаси. Визнала у відзиві, що гроші у сумі 38 000 доларів від продажу будинку, який належав йому на праві дарування та про гроші за сатисфакцію по Євросудам вкладені у купівлю квартири [ADDRESS] . Вказує, що вона проживала за його рахунок, а сплачувала комунальні послуги у сумі менше 400 гривень, борг по оплаті у сумі 31875 грн. виник після накладення на майно арешту та зняття пільг з квартири. Нарахування за комунальні послуги здійснюються на одну особу [PERSON] . Не правдиві посилання [PERSON] встановлені Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі 711/7471/18 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою від 30.10.20 встановлено: «Крім того, незважаючи на невизнання відповідачем [PERSON] заявлених позовних вимог, позивачем [PERSON] не зазначено ні у позові, ні в судовому засіданні, в чому ж саме полягають перешкоди щодо її проживання у квартирі і не надано жодних належних, допустимих та переконливих доказів на обґрунтування таких вимог. Не доведено обставини про те, що [PERSON] орендує інше нерухоме майно і сплачує за нього орендну плату внаслідок протиправної поведінки відповідача [PERSON] . Крім того, сторони визнали факт про те, що на даний час вони у квартирі не проживають. Також, в судовому засіданні позивач [PERSON] зазначила, що вона має ключі від вхідних дверей квартири, замок не замінений. Відповідно, має доступ до помешкання, а тому відсутні підстави для вселення позивача [PERSON] до спірної квартири. Стосовно господарства зазначив, що корови були ним придбані до зустрічі з [PERSON] і коли вона зникала на декілька місяців, корови залишалися та давали приплоди. У 2000 році нутрій не стало, а у травні 2002 року жодної корови вже не було. Згідно норм якщо річ, що належить одному з подружжя, плодоносить, дає приплід або дохід (дивіденди), він є власником цих плодів, приплоду або доходу (дивідендів). Крім того, до заяви про збільшення позовних вимог [PERSON] надає оцінку квартири, але суд не зобов`язував робити оцінку майна, і він теж не давав згоди на її проведення. Вона зроблена для того, щоб не надавати природу грошей, а також для спростування його доказів, що майно куплене за його особисті та позичені гроші. Ринкова оцінка майна [PERSON] проводилась без його згоди та без обстеження нерухомості оцінювачем, об`єкти нерухомості були недоступними. Крім того, знову повторюється щодо коштів, які були витрачені на прожиття, поїздки Сєвєродонецьк Черкаси, відпочинок, лікування, операції тощо. Наголошує, що кошти, виплачені за рішеннями Євросудів - це не спільні гроші- а його особисті, які виплачувались йому як сатисфакція і пішли на покупку квартири по Г. Дніпра та автомобілі. Якщо [PERSON] вважає, що квартиру та гараж по [ADDRESS] спільною та сумісною власністю, то він згоден при умові, що [PERSON] поверне половину боргу, а це 15000 доларів [PERSON] . Щодо меблів, то меблі із зали, комод, телевізор самсунг, стільці, комп`ютер, принтер, комп`ютерний кондиціонер, пилосос знаходиться у квартирі по [ADDRESS] . Кухонний комбайн (залишились деякі прилади на балконі) та фотоапарат [PERSON] винесла при проникненні у житло. Вказуючи ціни на час покупки та додаючи квитанції, він не погоджується з вказаними [PERSON] у позові, вона свідомо зависила вартість меблі та побутових приладів через те, що не платила за них та не цікавилась їх вартістю, тому що вони були придбані не за її кошти. На даний час не можна погодитися навіть з його вартістю по чекам, через старість. На сході у м. Сєвєродонецьк у [PERSON] є сумісне житло з [PERSON] , є житло і в [PERSON] (спадщина). Посилання [PERSON] на ст. 76- 83 ЦПК України та твердження про ненадання доказів безпідставні. [PERSON] крім доказів про заробітну плату та пенсію за 25 років у сумі 220 000 грн. не надала суду доказів про участь у придбанні суспільного майна, про витрати, навпаки приховала від суду правдиву інформацію про продаж будинків, сатисфакції, соціальну допомогу, про депозити які належали йому особисто. У зв`язку з викладеним, у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, не може вважатися об`єктом спільної сумісно власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. А тому просить відмовити у повному обсязі [PERSON] в задоволенні її позовних вимог та задовольнити зустрічний позов [PERSON] повністю. 28.01.2021 [PERSON] подано відзив на первісний позов [PERSON] , у якому вважає, що позовні вимоги [PERSON] є не законні та необґрунтовані і підлягають відмові у задоволенні позовних вимог. Знову наголошує, що [PERSON] не доводить суду про існування у неї особистих грошей, або рахунків у банках, або наданих грошей родичами. Вона надала довідку про заробітну плату у сумі 173873,82 гривень на час придбання квартири [ADDRESS] (дата покупки 13.03.2013 року). Так, місячний дохід: 21 рік х 12 міс. = 252 місяці, середні витрати у місяць складали 173873,82: 252 = 689.98 гривень. При таких доходах і витратах у місяць [PERSON] не могла брати участі у придбанні квартири. [PERSON] у своєму позові висуває незаконні вимоги направлені на заволодіння чужим майном. З позовом від 03.09.18р. не надано додатків, які б свідчили про вкладення особистих грошей [PERSON] або спільних сумісних коштів у придбанні спільного майна. [PERSON] приховує від суду місто проживання, про сімейний стан, місто праці (копія трудової книжки - надана з останнім записом від 13.09.2018 ТОВ «СВІТ ЛАСОЩІВ» на посаді приймальника- здавальника, а фактично працює в КП «Черкаські ринки Черкаської міської ради». Про фактичні доходи у сумі понад 14000 гривень на даний час. На сході у м. Сєвєродонецьк має сумісне житло, яке оформлене на іншу особу та у Петровську - по спадщині. Вважає, що [PERSON] навмисно приховала від суду, що квартира [ADDRESS] вартістю 63 000 доларів та автомобіль Renault Duster за 310 878 гривень, куплене ним [PERSON] за гроші від продажу особистої приватної власності в м. Сєвєродонецьк, яка належала на праві дарування його матері та гроші за рішеннями Євросудів, національних судів, гроші виплачені державою як соціальна допомога. Не надання доказів правової природи грошей вкладених у покупку майна, які приховала від суду [PERSON] підтверджує неправомірність, необґрунтованість, хибність її позовних вимог. [PERSON] у позові від 03.09.2018 включила до розподілу майно придбане за позичені гроші. Борг за рішенням суду покладений тільки на нього. 30.04.2020 [PERSON] надавала пояснення слідчій СВ Черкаського відділ поліції ГУНП в Черкаській області Є.О. Вдовенко, з яких вбачається, що у січні 2015 року був придбаний автомобіль Рено Дастер за 310878,00 гривень, потреба коштів на придбання автомобіля змусила їх користуватися кредитами ПриватБанк [PERSON] оформив кредитну картку для отримання недостатньої суми гривень для сплати за автомобіль, її кредитну картку вони використовували для прожиття. З цього пояснення видно, що власних грошей для покупки квартири по [ADDRESS] площею 50,7м2- вартістю 537600грн. та гаражу у нього з [PERSON] не було. Загальна вартість даного майна 767100 гривень. Майно поділу підлягати не може, оскільки куплене за позичені гроші [PERSON] у сумі 30000 доларів 11.04.2017. Судом зобов`язано [PERSON] повернути борг. [PERSON] по справі 711/467/19 відмовилась від позичених грошей. Жодних грошових коштів [PERSON] не надавала для будівництва та обладнання квартири гаражу по [ADDRESS] . Крім того, до 27.10.2020 була позовна заява з завищеною вартістю меблів, але [PERSON] без ухвали суду та його згоди вирішила переоцінити вартість нерухомого майна за ринковою ціною. Це намагання призведе до ненадання двома сторонами доказів про існування природних грошей для придбання хоча б квартири по [ADDRESS] . У зв`язку порушенням законодавства України при оцінці майна - дані документи не можуть застосовуватися при розгляді справи. Оціночна вартість перевищує фактичну вартість в 1,6 рази - на суму 459 200 гривень. Судом повинна застосовуватися вартість встановлена за договорами між будівельниками та покупцем. [PERSON] не приймала участі у поліпшені умов даних споруд, не вкладала грошей у їх оздоблення. [PERSON] у позові від 03.09.2018 завищила вартість меблів та побутових приладів через те, що не платила за них та не цікавилась їх вартості, тому що вони придбавались не за її кошти. Крім того, включила до розподілу майно, яке виготовлено ним особисто - це комп`ютерний стіл. Своє майно та меблі [PERSON] залишила в м. Сєвєродонецьк, надіється повернутися туди, як розбагатіє за чужий рахунок. [PERSON] не доводить суду, що у придбання майна вкладені кошти, що їй належали, і вона має право на частку майна у Черкасах, відповідно до розміру її внеску. У частині 4 прохальної частини його зустрічного позову просив виділити [PERSON] в натурі: кутовий диван з двома кріслами з вітальної кімнати, меблеву стінку з вітальної кімнати, два стільці, кухонний комбайн, телевізор Самсунг, пилосос Землер, фотоаппарат Кенон, комод на загальну суму 24400,90 гривень. Встановити та визнати такою, що не підлягає ремонту у зв`язку зі старістю речей та їх не належний стан поділу підлягати не може наступне майно: кутовий диван жовто - коричневого кольору в полосу куплений 2005 р., пральна машина 12.03.11 року, принтер придбаний 2009 р., комп`ютер складений із запчастин 24.09.2013р. - загальною сумою 6270 гривень. Дане майно вийшло з ладу, тому залишки від нього може забрати [PERSON] загальна вартість станове - 30670,90 грн. Від даного майна відмовляється через те, що воно йому не потрібне, а не через те, що для його придбання були вкладені кошти [PERSON] . Позивачем [PERSON] висунуті незаконні вимоги які не відповідають і суперечать діючому законодавству через відсутність доказів. [PERSON] не надає доказів про природу особистих грошей у придбанні суспільного майна в Черкасах. Вважає, що ним подано достатньо доказів для встановлення факту, що усе майно куплене у м. Черкаси є його особистою приватною власністю за кошти, одержані від продажу його особистого домоволодіння, від продажу домоволодіння, яке належало йому на праві дарування його матері та гроші за рішеннями Євросудів, національних судів, гроші виплачені державою як соціальна допомога - тож поділу підлягати не може. Зазначає, що він, як інвалід війни 2-ї групи звільнений від сплати судових витрат по сплаті судового збору згідно вимоги закону. Тож, враховуючи, викладене, просить приєднати відзив до матеріалів справи; відмовити у задоволенні позову на нерухоме майно; позов задовольнити частково, яким виділити [PERSON] в натурі: кутовий диван з двома кріслами з вітальної кімнати, меблеву стінку з вітальної кімнати, два стільці кухонний комбайн, телевізор Самсунг, пилосос Землер, фотоаппарат Кенон, комі: і кутовий диван жовто - коричневого кольору в полосу куплений, пральна машина, принтер придбаний, комп`ютер складений із запчастин, на загальну суму 30670,90 гривень. Ухвалою суду від 11.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом [PERSON] про призначення у справі судової експертизи. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11.02.2021 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник адвокат підтримали позовні вимоги викладені у заяві про збільшення позовних вимог від 11.12.2020 та просили їх задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] - відмовити у повному обсязі, на підставі наявних доводів у матеріалах справи та обставин встановлених у судовому засіданні. Надала письмовий виступ, який приєднано до матеріалів справи. У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник адвокат заперечували проти задоволення остаточних позовних вимог [PERSON] викладених у заяві про збільшення позовних вимог від 11.12.2020 та просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, підтримали позовні вимоги своєї зустрічної позовної заяви від 02.12.2020 та просили задовольнити їх у повному обсязі на підставі наявних доводів у матеріалах справи та обставин встановлених у судовому засіданні. Долучив до справи письмовий вступ у дебатах . Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст. 4 ЦПК України). У межах розгляду даної справи судом встановлено, що сторони\~перебували у шлюбі з 18.10.2001 та відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Дане підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та відповідно до наданої копії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2017 (справа № 711/8980/17). Шлюбний договір між позивачем та відповідачем укладено не було. Відповідно до вимог ч.3\~ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. За час шлюбу подружжям було придбано\~ квартиру за [ADDRESS] , загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 49, 8 кв.м., що підтверджується Договором купівлі продажу квартири від 15.03.2013 (т. 1 а.с. 21), квартиру за [ADDRESS] , загальною площею 51,0 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м. та нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою будинок [ADDRESS] загальною площею 16,7 кв.м., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна. Також за час шлюбу сторонами придбано наступне майно Холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний, Телевізор Samsung (Самсунг) (діагональ 32 дюйми), Телевізор Філіпс (діагональ 40 дюйми), Електродуховка Bosch (Бош), Багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд), Пральна машина Samsung (Самсунг), Персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон), Кондиціонер повітря Samsung (Самсунг), Пилосос Zelmer (Зелмер) та Фотокамера Canon (Кенон), перелік указаних речей не спорюється сторонами. Частиною 2\~статті 372 ЦК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Суд наголошує на тому, що відповідно до ч.1\~ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Отже, на підставі указаної норми суд відхиляє посилання відповідача у первісному позові та позивача у зустрічному позові [PERSON] , щодо того, що [PERSON] не приймала участі у приданні майна, щодо того, що її дохід був меншим за дохід [PERSON] . Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч.1\~ст.61 СК України,\~об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується\~статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у\~статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга\~статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга\~статті 364 ЦК України). Частинами 1 та 2\~ст.70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Згідно з частиною першою\~статті 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Отже, указане майно відповідно до\~ст. 60 СК України\~є спільною сумісною власністю подружжя та підлягають поділу. Також суд враховує ту обставину, що відповідно до копії нотаріально посвідченої заяви від 15.05.2013 [PERSON] дала свою згоду на купівлю, укладання та підписання її чоловіком [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , та підтвердила, що гроші, які витрачались на придбання об`єкта нерухомості є їх спільною сумісною власністю, а придбана квартира буде об`єктом права спільної сумісної власності, як така, що набувалась подружжям. Врахувавши вищезазначене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для поділу спільного майна подружжя, тому слід [PERSON] виділити квартиру квартиру за [ADDRESS] , загальною площею 86,3 кв.м., житлової площі 49, 8 кв.м., а [PERSON] виділити квартиру [ADDRESS] , загальною площею 51 кв.м., житлової площі 27,8 кв.м. та нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою будинок [ADDRESS] загальною площею 16,7 кв.м., що є на думку суду цілком прийнятним та справедливим. Вирішуючи питання щодо поділу майна (побутової техніки: холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний; телевізор Samsung (Самсунг) (діагональ 32 дюйми); телевізор Філіпс (діагональ 40 дюйми); електродуховку Bosch (Бош); пральна машина Samsung (Самсунг) на 6 кг.; персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон); кондиціонер повітря Samsung (Самсунг), суд враховує, що воно знаходиться у квартирі [ADDRESS] , а отже підлягає виділенню [PERSON] . Щодо відшкодуванні коштів у розмірі частини, після відчуження автотранспортного засобу Renault Duster (Рено Дастер) - 1,5/110 к.с., колір коричневий, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , суд зазначає, що хоча даний автотранспортний засіб придбано 16.01.2015 відповідно до наданого Договору купівлі-продажу автомобіля, та відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру в Черкаській області указаний вище автомобіль 28.08.2018 був перереєстрований на іншу особу та присвоєно державний номерний знак. Згідно зі ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суму, указану позивачем по первісному позову суд вважає є недоведеною та такою, яка не підтверджуються жодними належними та достовірними доказами.. Так, [PERSON] указується сума компенсації у розмірі 155439 грн., як частину від продажу авто (155439 грн. *2= 310878 грн.). Однак, саме за цю суму коштів у 2015 році було придбано спірний автомобіль. Будь-яких клопотань щодо встановлення вартості автотранспортного засобу на час здійснення продажу авто у 2018 році чи встановлення суми, за яку він був відчужений, сторонами не заявлялось. Щодо зазначених у позові та запропонованих до поділу меблів для кухні (вбудована кухня), що складається з кухонного гарнітуру г- подібної форми коричневого кольору, що включає 6 (шість) верхніх-навісних шаф, 6 нижніх шаф та пенал для вбудованої техніки, меблів, передпокою, що включають: шафу для верхнього одягу, дзеркало та нижню частину передпокою укомплектовану невеликими тумбами для розміщення взуття та двома шухлядами для зберігання дрібних речей, світло-коричневого /бежевого кольору, кутового дивану з тканини в смужку сіро-коричневого кольору, меблів, що складаються з: кутового дивана та двох крісел обшитих тканиною бежевого кольору, меблевої стінки світло - коричневого кольору, що включає сервант з скляними дверцятами для посуди, дві відкриті полки для книг, тумба для розміщення телевізора та три тумби різної висоти з дверцятами та полицями, чотирьох стільців коричневого кольору, меблів, що складаються з: дивана обшитого тканиною коричневого кольору, столу комп`ютерного світлокорнчневого кольору; комоду для зберігання речей з трьома шухлядами, світло-коричневого кольору, варто зазначити наступне. Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст. 13 ЦПК України). Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Отже, доданими учасниками процесу доказами не доведено наявності існування зазначеного вище майна - меблів, а відтак таке майно не може бути визнане судом об`єктами спільної сумісної власності подружжя та відповідно не може бути поділене. [PERSON] просить у своєму зустрічному позові зобов`язати [PERSON] повернути ключі від під`їзду, тамбуру, документи на право власності квартири [ADDRESS] на його ім`я та документи на побутову техніку. Під час розгляду справи не встановлено обставин того, що [PERSON] утримує ключі від квартири [ADDRESS] та документи на право власності на неї. Подані [PERSON] документи щодо цього лиш підтверджують факт відповідного звернення до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області. Однак, рішення, за результатами розгляду за цим зверненням, до суду надано не було. Отже, відсутні підстави для задоволення зустрічного позову у цій частині. Окрім цього щодо зустрічної позовної вимоги щодо стягнення з [PERSON] комунальних коштів слід відмовити у задоволенні і в цій частині з огляду на наступне. Так, дана сума є не обґрунтованою, не доведеною жодними належними доказами, як і підстави щодо її стягнення. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що сторони в добровільному порядку не можуть домовитися про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, поділ майна за взаємною згодою не відбувся та майнові права й обов`язки подружжя не були визначені, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивачки за первісним позовом та вимоги позивача за зустрічним позовом знайшли частково своє підтвердження під час розгляду справи та є такими у зв`язку з чим позови підлягають до часткового задоволення.

Outcome: dismissed