Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Семенюк К.В., 21.03.2023 звернувся до суду з позовом до Малинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~ Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що [INFO] померла їх мати [PERSON] , яка за життя прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] , на житловий будинок, який розташований на території Малинської міської ради за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] була зареєстрована у вказаному вище будинку з 1944 року по день свої смерті. З матеріалів спадкової справи, щодо майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що її донька [PERSON] прийняла спадщину щодо своєї матері, але не оформила спадкових прав. Заповіт на вказаний житловий будинок від імені [PERSON] посвідчений секретарем виконкому канівської сільської ради Малинського району Житомирської області від 10 жовтня 1994 року за реєстровим №17 на ім`я [PERSON] . Позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті своєї матері. Спадкоємці [PERSON] звернулися до двадцять першої Київської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтв про спадщину. Однак, двадцять перша Київська державна нотаріальна контора видала їм постанову про відмову у вчинені нотаріальних дії від 21 грудня 2021 року № 4995/02-31 та не видала їм свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який розташований на території Малинської міської ради за адресою: [ADDRESS] . Свою відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріальна контора мотивувала тим, що відповідно до довідки, виданої Комунальним підприємством «Коростенське міське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 05 листопада 2021 року за №82, право власності [PERSON] на вищезазначений житловий будинок не зареєстровано. Таким чином, відсутні правовстановлюючі документи на зазначений житловий будинок. Позивачі просять суд позовні вимоги задовольнити, визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку. За [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку, який розташований на території Малинської міської ради за адресою: [ADDRESS] , який їх мати [PERSON] отримала у спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою від 23.03.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. \~ \~ \~ \~Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~ Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~10.04.2023 до суду надійшов лист від відповідача, яким він повідомив, що позов визнає та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача. \~ \~ \~ \~21.04.2023 до суду надійшов лист від Двадцять першої київської державної нотаріальної контори про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~25.04.2023 позивачі подали до суду заяви про те, що позов підтримують та просять його задовольнити, розглядати справу без їх участі. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ст.ст.\~200,\~223,\~247 ЦПК України\~розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивачів, відповідача, третьої особи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3, 4 ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.\~206,\~207\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Суд вважає, що відповідач листом № 18 від 10.04.2023 визнав позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.17). \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане Виконкомом Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області, засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.18). \~ \~ \~ \~На ім`я [PERSON] від імені [PERSON] складено Заповіт на вказаний житловий будинок, посвідчений секретарем виконкому Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області від 10 жовтня 1994 року за реєстровим №17 (а.с.19). \~ \~ \~ \~Позивачі є дочкою та сином померлої, що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.22, 38), а відтак є спадкоємцями першої черги за законом. \~ \~ \~ \~Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21.03.2001 року встановлено [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] ,1936 року народження (а. с. 23). \~ \~ \~ \~Двадцять перша київська державна нотаріальна контора 21.12.2021 постановою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину мотивуючи тим, що відповідно до довідки виданої Комунальним підприємством «Коростенське міське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 05 листопада 2021 року за №82, згідно якої право власності [PERSON] на вищезазначений житловий будинок не зареєстровано ( а.с.29,30). \~ \~ \~ \~Згідно виписки з господарської книги Іванківської сільської ради Малинського району Житомирської області [PERSON] була зареєстрована у вказаному вище будинку з 1944 року по день свої смерті (а.с. 57). \~ \~ \~ \~Між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог\~ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду справ про спадкування» при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців. \~ \~ \~ \~За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих Рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. \~ \~ \~ \~На виконання\~постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105\~у 1985 - 1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Проте, незважаючи на внесення записів у погосподарські книги, більшість громадян своє право власності в БТІ не зареєстрували (не оформили). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене вище, суд вважає, що є підстави для задоволення позову, оскільки, судом достовірно встановлено, що спадкодавець позивачів [PERSON] , прийняла, але не оформила своїх спадкових прав після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] на житловий будинок, який розташований на території Малинської міської ради за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено належними документами, а позивачі, як спадкоємці за законом першої черги, прийняли спадщину. \~ \~ \~ \~Судовий збір, сплачений позивачами при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивачі згодні нести судові витрати самостійно. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved