Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач з відповідачем 19.08.2021 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Зазначила, що у неї з відповідачем не склалося сімейне життя через побутові проблеми, військовий стан та інші причини. Вказує, що на даний час подружжя існує формально, відновлювати сімейні відносини вона не бажає. А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований відділом ДРАЦС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №1324 від 19.08.2021 року, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати та витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірван-ня шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.04.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~ Позивач в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була по-відомлена у встановленому законом порядку. Разом з позовом подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Направив заяву, згідно якої позовні ви-моги визнав у повному обсязі та просив провести судове засідання без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі не-явки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фік-сування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясу-вавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.08.2021 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжре-гіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с.5). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на по-чуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини, сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Також, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] під-лягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із за-лученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; по-в`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За ре-зультатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розпо-ділу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адво-ката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, вклю-чаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вар-тості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення від-повідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розпо-ділу судових витрат - учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), ви-конаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допо-моги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвока-том на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розпо-ділу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підляга-ють розподілу між сторонами. Відповідачем не подано жодних клопотань про зменшення витрат на оплату прав-ничої допомоги. Разом з цим, відповідач подав заяву, згідно якої визнав заявлені вимо-ги у повному обсязі, у тому числі вимогу щодо стягнення на користь позивача витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. є обґрунтованими, а тому з відпо-відача Подгорного О.М. на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути ви-трати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Outcome: approved