Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 19.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1490. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину \~дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені з 2021 року, а дитина проживає з ним. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якому просить розірвати шлюб та визначити місце проживання неповнолітньої дитини разом з ним. 11.11.2022 року ухвалою суду (а.с.25-26) у даній справі відкрито провадження та призначено проведення розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно роз`яснено відповідачу її право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області заяву відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву не подала. 21.02.2023 року ухвалою суду у даній справі закрито підготовче провадження та призначено її розгляд по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13\~ст. 128 ЦПК України\~та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить довідка про доставку 03.04.2023 року повідомлення у додаток «Viber». При цьому, 25.04.2023 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.4\~ст. 128 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 6600001335021 із судовою повісткою про виклик, яке повернуто відділенням поштового зв`язку АТ «Укрпошта» із відміткою у довідці Ф.20 про відсутність адресата за адресою, що є зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, згідно відповіді Слобідської селищної ради від 11.11.2022 року № 02-17/957 на запит суду у порядку, передбаченому ч.6\~ст. 187 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання третя особа була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1\~ст. 128 ЦПК України\~на офіційну електронну адресу Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області зазначену на її офіційному веб-сайті, про що свідчить відповідна довідка від 03.04.2023 року про доставку електронного листа із ухвалою суду про призначення справи до розгляду по суті. Представник третьої особи органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання третя особа була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № 6630204547489 про вручення 11.04.2023 року рекомендованого поштового відправлення № 6600001335030 із судовою повісткою про виклик та довідка від 03.04.2023 року про доставку електронного листа із ухвалою суду про призначення справи до розгляду по суті. При цьому, представник третьої особи надіслав до суду письмове клопотання від 24.04.2023 року № 386 про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч.1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3\~ст. 223 ЦПК України\~передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1490, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 19.08.2014 року (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину \~дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23.08.2016 року (а.с.11). Шлюбні відносини, згідно письмових пояснень позивача [PERSON] , між сторонами фактично припинені з 2021 року, з цього часу і не ведеться спільне господарство, а подружжя проживає окремо. При цьому, відповідач [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , але фактично на території Слобідської громади не проживає, про що свідчить відповідь Слобідської селищної ради від 11.11.2022 року № 02-17/957 (а.с.24) на запит суду у порядку, передбаченому ч.6\~ст. 187 ЦПК України. Крім того, після зазначеного вище спільна дочка подружжя малолітня [PERSON] залишилась проживати разом із позивачем [PERSON] , з яким має спільну реєстрацію за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується реєстраційною відміткою на 12 сторінці копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого [PERSON] Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 15.02.2005 року (а.с.5) та копією довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Реєстраційним відділом управління забезпечення діяльності Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області 11.10.2017 року (а.с.13). Із відповіді Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 306 від 25.07.2022 року № 01-31/100 (а.с.15) вбачається, що малолітня [PERSON] виховується у даному закладі з серпня 2019 року, її безпосередньо доглядом, успішністю та вихованням дитини займається батько, а мати дитини протягом року в дитячий садок не з`являлась. Відповідно до наданої довідки від 03.08.2022 року № 144 (а.с.16) [PERSON] працює в АТ «ДТЕК Одеські електромережі» на посаді електромонтера оперативно-виїзної бригади V групи кваліфікації, а згідно довідки про доходи № 03/10-2 від 04.01.2023 року, загальна сума доходу [PERSON] в період з січня 2022 року по грудень 2022 року за винятком утримань становить 180240,56 грн. Із довідок КНП «Подільська міська лікарня» від 05.01.2023 року встановлено, що позивач [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. За адресою свого зареєстрованого місця проживання позивач [PERSON] характеризується позитивно, про що свідчить характеристика надана головою квартального комітету м. Подільськ, Одеської області (а.с.17). Органом опіки та піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області до суду надано висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON] , 2016 року народження разом з батьком [PERSON] . Із зазначеного висновку встановлено, що відповідач [PERSON] за зареєстрованою адресою не проживає більше трьох років, дочку [PERSON] залишила на чоловіка [PERSON] , участі у вихованні дитини не приймає, а її місце перебування невідоме. Відповідач має ще двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2007 року народження, яка проживає з сестрою відповідача, та [PERSON] , 2010 року народження, яка проживає з колишнім співмешканцем відповідача. Даний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області від 22.12.2022 року № 89. Органом опіки і піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області також надано висновок № 189 від 20.01.2023 року щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON] , 2016 року народження разом з батьком [PERSON] , оскільки це відповідатиме інтересам дитини. Крім того, згідно змісту цього висновку вбачається, що актом обстеження умов проживання від 12.01.2023 року, складеного спеціалістами служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області, встановлено, що житлово-побутові умови проживання за адресою: [ADDRESS] задовільні, у дитини наявна облаштована окрема кімната та створені необхідні умови для повноцінного розвитку. В свою чергу вище вказаних відомостей (про дохід, стан здоров`я, умов проживання тощо), які б відповідним чином характеризували особу відповідача [PERSON] , останньою суду не надано. Висновки суду щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу: Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Згідно ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В силу ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу. Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині вимоги про розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає задоволенню. щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини: Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України, сім`я та дитинство охороняються державою. За змістом положень частин 7, 8 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. У відповідності\~до ч.1\~ст.\~3\~Конвенції про\~права дитини\~від 20\~листопада 1989\~року (ратифікована\~Україною 27\~лютого 1991\~року,\~дата набуття\~чинності для\~України 27\~вересня 1991\~року),\~в усіх\~діях щодо\~дітей,\~незалежно від\~того,\~здійснюються вони\~державними чи\~приватними установами,\~що займаються\~питанням соціального\~забезпечення,\~судами,\~адміністративними чи\~законодавчими органами,\~першочергова увага\~приділяється якнайкращому\~забезпеченню інтересів\~дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 150 СК України,\~батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до\~ч.2 ст. 8 і 11 Закону України «Про охорону дитинства»\~від 26 квітня 2001 року № 2402-III, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Також, згідно ст. 141 СК\~України,\~мати,\~батько мають\~рівні права\~та обов`язки\~щодо дитини,\~незалежно від\~того,\~чи перебували\~вони у\~шлюбі між\~собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. При цьому, відповідно до ч.1-2 ст. 161 СК України,\~якщо мати\~та батько,\~які проживають\~окремо,\~не дійшли\~згоди щодо\~того,\~з ким\~із них\~буде проживати\~малолітня дитина,\~спір між\~ними може\~вирішуватися органом\~опіки та\~піклування або\~судом. Під\~час вирішення\~спору щодо\~місця проживання\~малолітньої дитини\~беруться до\~уваги ставлення\~батьків до\~виконання своїх\~батьківських обов`язків,\~особиста прихильність\~дитини до\~кожного з\~них,\~вік дитини,\~стан її\~здоров`я та\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Ураховуючи вищенаведене суд вважає, що позивачем [PERSON] доведено належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами наявність у нього законодавчо передбачених підстав для визначення місяця проживання дитини саме разом з ним. Натомість відповідачем [PERSON] не надано жодних доказів щодо наявності у неї відповідних підстав, у зв`язку з чим суд при вирішенні позовної вимоги про визначення місяця проживання дитини керується інтересами дитини, а тому вважає необхідним визначити місце проживання останньої саме з батьком. Таким чином позов [PERSON] в частині визначення місця проживання малолітньої дитини разом з ним є також обґрунтованим та підлягає задоволенню. щодо розподілу судових витрат: Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1984,80 грн, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви з позовними вимогами про розірвання шлюбу та ще одною окремою позовною вимогою немайнового характеру, тобто по 992,4 грн за кожну, згідно квитанції ТВБВ № 10015/0365 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 04.11.2022 року № 22 (а.с.1).

Outcome: approved