Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У березні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення над ним опікуна. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник зазначає, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 22 лютого 2023 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області № 79 від 09 березня 2023 року, затверджено висновок про можливість призначення заявника опікуном над недієздатним його ріднім дядьком [PERSON] , оскільки останній,\~ не спроможний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними що позбавляє його можливості\~\~ самостійно піклуватись про себе, а тому з метою\~ соціального захисту його дядька та встановлення опіки\~ заявник просить призначити його опікуном над [PERSON] . Рух справи в суді. Заява [PERSON] про встановлення опіки над недієзданою особою та призначення над нею опікуна надійшла до суду 29.03.2023 року. 30 березня 2023 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду. Стислий виклад позиції учасників справи. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. Фактичні обставини, встановлені судом. [PERSON] [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, що стверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 17.08.2007 року. Рішенням Ковельського\~міськрайонного суду\~Волинської області\~від 22.02.2023\~року \~ ухвалено\~ визнати недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Строк дії даного рішення встановлено на термін два роки, з дня набрання даним рішенням законної сили. Судове рішення набрало законної сили 27.03.2023 року. Витягом з Рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області № 79 від 09 березня 2023 року, затверджено висновок про можливість призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Згідно з вказаним висновком, [PERSON] є рідним племінником [PERSON] та піклується про недієздатного і дбає про його інтереси. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява безпідставна і задоволенню не підлягає з наступних мотивів:. Згідно ч.1\~ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У ході судового розгляду встановлено, що після ухвалення рішення суду, яке набрало законної сили про визнання особи недієздатною опікуна призначено не було. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року \~\~\~№ 34/166/131/88. Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись до суду [PERSON] вказує, що він є рідним племінником недієздатного\~ [PERSON] \~і претендує на опікунство над ним. Однак, щоб отримати [PERSON] право опіки він має звернутися із відповідною заявою до органу опіки та піклування та в подальшому отримати подання такого органу, скероване до суду, для призначення його опікуном. При цьому дії, рішення чи бездіяльність органу опіки стосовно розгляду такої заяви [PERSON] можуть бути оскаржені до суду поза межами цієї цивільної справи, що й буде забезпечувати належний судовий захист права скаржника на призначення його опікуном. Згідно частини першої \~ст. 63 ЦК України\~опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених\~статтею 60 цього Кодексу. Тобто в даному випадку суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Відтак, суд зазначає, що [PERSON] не позбавлений права звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення його як опікуна\~недієздатного [PERSON] , який,\~у разі доцільності призначення його опікуном, уповноважений\~внести відповідне подання\~до суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 (провадження №61-21311св18) . Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що Рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області № 79 від 09 березня 2023 року, яким затверджено висновок про можливість призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] було затверджено до набрання законної сили рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2023 року про визнання недієздатним [PERSON] . Таким чином, суд приходить до однозначного висновку про відмову в задоволенні вимог заявника.

Outcome: dismissed