Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

01 березня 2023 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 130000,00 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 17684,00 грн. витрат по оплаті судового збору та витрат з надання професійної правничої допомоги. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на ті обставини, що 08 серпня 2020 року на автомобільній дорозі Любимівка-Миколаївка мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубісі», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Шкода» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням потерпілої [PERSON] . Внаслідок вищезгаданої ДТП було пошкоджено автомобіль, яким керувала потерпіла [PERSON] .. Відповідач залишив місце ДТП. Дані обставини встановлені та підтверджуються Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року (справа № 369/9855/20). Відповідно до полісу № 200806764 від 03 серпня 2020 року цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.». Потерпілою [PERSON] надано Страховій компанії повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування. За результатами розгляду матеріалів страхової справи про обставини ДТП Страховою компанією складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Платіжним дорученням № 33337 від 01.03.2021, № 33446 від 02.03.2021 року, № 33608 від 03.03.2021 року, № 33702 від 04.03.2021 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило потерпілій [PERSON] страхове відшкодування в сумі 130000,00 грн. Відповідач під час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив правила Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..ст. 122-4 та 124 КУпАП. Дані обставини встановлені та підтверджуються Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року (справа № 369/9855/20). На підставі вищезазначеного та відповідно до ст. 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право подати регресний позов до відповідача [PERSON] на виплачену суму страхового відшкодування - 130000,00 грн. Між ТДВ «СІ «Ю.ЕС.АЙ.» та ТОВ «Інформаційно-правові системи» укладено договір № 20-05 про відступлення права вимоги (цесїї) від 20.05.2021. Відповідно до вищезгаданого договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Право вимоги Первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів (п.2.1, п.п. 1.1.3). Боржники особи, які відповідальні за завдання матеріальних збитків, за фактом настання яких Первісний кредитор визнав завдані матеріальні збитки страховими випадками та здійснив страхові виплати/страхові відшкодування на користь страхувальників або третіх осіб по укладеним договорам обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.п. 1.1.1 вищезгаданого договору). Перелік Боржників, до яких Новий кредитор має Права вимоги на визначену суму, зазначені в Реєстрі прав вимог, що наведені в Додатку 1 до Договору № 20-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021. З метою повідомлення відповідача про заміну кредитора та з метою досудового врегулювання спору, позивачем надіслано відповідачу претензію №200806764 від 25.06.2021. Однак, станом на дату подання цієї позовної заяви, відповідачем [PERSON] не відшкодовано фактичних витрат в порядку регресу. Відповідач відзив не подав. Ухвалою суду від 10 березня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с.37). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні таких обставин. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , 08 серпня 2020 року о 20-55 годині, на автомобільній дорозі Любимівка-Миколаївка керуючи транспортним засобом «Мітсубісі», державний реєстраційний номер [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням потерпілої [PERSON] . Внаслідок вищезгаданої ДТП було пошкоджено автомобіль, яким керувала потерпіла [PERSON] .. Відповідач залишив місце ДТП. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року у справі № 369/9855/20 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до полісу № 200806764 від 03 серпня 2020 року цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.». Відповідно до норм чинного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Потерпілою [PERSON] надано Страховій компанії повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування. За результатами розгляду матеріалів страхової справи про обставини ДТП Страховою компанією складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Платіжним дорученням № 33337 від 01.03.2021, № 33446 від 02.03.2021 року, № 33608 від 03.03.2021 року, № 33702 від 04.03.2021 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило потерпілій [PERSON] страхове відшкодування в сумі 130000,00 грн. Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов: - до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);. Відповідач [PERSON] після вчинення ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями порушив правила Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Дані обставини встановлені та підтверджуються Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 (справа № 369/9855/20). Між ТДВ «СІ «Ю.ЕС.АЙ.» та ТОВ «Інформаційно-правові системи» укладено договір № 20-05 про відступлення права вимоги (цесїї) від 20 травня 2021 року. Відповідно до вищезгаданого договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Право вимоги Первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів (п.2.1, п.п. 1.1.3). Боржники особи, які відповідальні за завдання матеріальних збитків, за фактом настання яких Первісний кредитор визнав завдані матеріальні збитки страховими випадками та здійснив страхові виплати/страхові відшкодування на користь страхувальників або третіх осіб по укладеним договорам обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.п. 1.1.1 вищезгаданого договору). Перелік Боржників, до яких Новий кредитор має Права вимоги на визначену суму, зазначені в Реєстрі прав вимог, що наведені в Додатку 1 до Договору № 20-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20 травня 2021 року. З метою повідомлення відповідача про заміну кредитора та з метою досудового врегулювання спору, позивачем надіслано відповідачу претензію №200806764 від 25 червня 2021 року. Однак, станом на дату подання цієї позовної заяви, відповідачем [PERSON] не відшкодовано фактичних витрат в порядку регресу. Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов ТОВ «Інформаційно-правові системи» задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2684, 00 грн. Щодо витрат на правову допомогу суд приходить до наступних висновків. Стаття 59 Конституції гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України). При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду договір про надання правничої допомоги від 20 травня 2021 року, акт від 12 січня 2022 року до договору про надання правової допомоги на суму 15000 грн, платіжним документом від 12.01.2022 року на про оплату послуг позивачем в розмірі 15000 грн. Враховуючи умови договору про надання правової допомоги, складність справи, час, витрачений адвокатом та обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає за доцільне вимоги в цій частині задовольнити частково та стягнути документально підтверджені витрати на правничу допомогу з відповідача на користь позивача у розмірі 6000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved