Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2029966255 від 09.04.2020, яка станом на 26.09.2022, становить 55\~889,58 грн., та складається із: заборгованості за тілом кредиту 44\~559,17 грн., заборгованості за відсотками 15\~330,41 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.04.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2029966255, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику, а Позичальник отримала грошові кошти в сумі 54\~957,00 грн. на споживчі цілі, з відсотковою ставкою 40 % річних та строком кредитування до 09.04.2025. В порушення норм закону та умов договору відповідач перестала виконувати свої зобов`язання, у зв`язку із чим 03.10.2022 позивач направив на її адресу вимогу про добровільне погашення заборгованості, однак зазначена вимога не була виконана останньою. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 2029966255 від 09.04.2020, станом на 26.09.2022 у відповідача утворилась заборгованість у загальному розмірі 55\~889,58 грн. Судом проведено такі процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 05.01.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 30.01.2023, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 10.05.2023, через неявку у судове засідання відповідача. Відповідач у справі про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем її проживання, а також шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, який відповідач вказала суду, як її номер телефону, та, які було доставлені [PERSON] завчасно до судового засідання, що підтверджується довідками про доставку смс. Учасники справи у судове засідання, призначене на 10.05.2023 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача, яка отримала матеріали позовної заяви безпосередньо у суді 15.03.2023, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, представник позивача подала заяву, у якій просила про розгляд справи за її відсутності, та також не заперечував проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 09.04.2020 [PERSON] уклала із АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2029966255 на суму 54\~957,00 грн. на споживчі цілі, з відсотковою ставкою 40 % річних та строком кредитування до 09.04.2025. Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 26.09.2022 у неї виникла заборгованість у розмірі 55\~889,58 грн., та складається із заборгованості за тілом кредиту 44\~559,17 грн., заборгованості за відсотками 15\~330,41 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. 03.10.2022 на адресу відповідача надіслано вимогу про добровільне погашення заборгованості. Вказана вимога відповідачем не отримана, а заборгованість в добровільному порядку не погашена. У відповідності до вимог ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Вимогами ч. 1 ст.\~1056-1\~ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Як вбачається з положень ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до положень ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконала умови кредитного договору, не сплатила своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2481,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved