Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 03.02.2022 надійшла позовна заява, в якій представник позивача звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. В обґрунтування позову представник позивача\~ [PERSON] зазначив, що його довірителю на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,5701 га, кадастровий номер 3521782400:02:000:0088, яка розташована на території Карбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР №016075 від 08.02.2001. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ "Згода" на підставі договору оренди землі від 17.06.2010, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.11.2011 за № 352178244000007, терміном на 10 років. До закінчення строку дії договору 30.03.2021 позивач звернувся до відповідача з листом-повідомлення про небажання продовжувати договір оренди землі. Відповідач жодного повідомлення про розгляд його листа не направляв. Однак в усному порядку повідомив його, що договір укладено між ТОВ "Згода" та [PERSON] закінчується у 2031 році і надав копію спірної додаткової угоди та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.03.2019 про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі. Додаткова угода до договору оренди зареєстрована державним реєстратором [PERSON] 29.08.2017, номер запису - 22164542. З огляду на те, що волевиявлення на укладення вищезазначеної угоди [PERSON] не мав, вказаний правочин не підписував вважає, що у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач ТОВ "Згода" явку свого представника в судове засідання не забезпечили та не з`явились будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомляли. Третя особа державний реєстратор Кіровоградської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Кіровоградської області Мешков Олександр Олегович в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомляв. Процесуальні діїі суду Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2022 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2022 витребувано докази. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2022 призначено судово почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2023 поновлено провадження у цивільній справі. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,57 га, кадастровий номер 3521782400:02:000:0088, яка розташована на території Карбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІІ - КР №016075 від 08.02.2001 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.04.2021 (а.с.14-15,18-20). В матеріалах справи є договір оренди землі укладений 17.06.2010 між [PERSON] (орендодавець) та ТОВ "Згода" (орендар) , який зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.12.2011 за № 352178244000007. Згідно з пунктів 1, 2, 8 договору, орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування терміном на 10 років для ведення товарного виробництва належну позивачеві земельну ділянку загальною площею 6,57 гектарів. Відповідно до п.9 договору, розмір орендної плати за цим договором становить 4,0% від грошової оцінки землі, що становить 2857,3 гривень. Орендар сплачує орендну плату у такі строки з 01 серпня по 31 грудня (а.с.11-12). Згідно з додатковою угодою від 17.10.2018 до договору оренди землі від 17.06.2010, між [PERSON] (орендодавець) та ТОВ "Згода" (орендар) , яка зареєстрована державним реєстратором [PERSON] у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно 29.08.2017 номер запису про інше речове право 22164542, індексний номер 36906338. Згідно з пунктів 1, 2.1, 3.1, 4.1 додаткової угоди, орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування строком з 09.12.2011 до 08.12.2031 для ведення товарного виробництва належну позивачеві земельну ділянку загальною площею 6,57 гектарів, кадастровий номер 3521782400:02:000:0088. Відповідно до п.4.1,4.4 додаткової угоди, розмір орендної плати за цим договором становить 8460,0 гривень, що відповідає 4,5% грошової оцінки земельної ділянки вказаної в п.2.3 договору. Орендар сплачує орендну плату орендодавцеві не пізніше 30 грудня поточного року (а.с.21-22). Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/767-ПЧ від 30.01.2023 підпис розташований у колонці "ОРЕНДОДАВЕЦЬ" розділу "11.Реквізити сторін" додаткової угоди до договору оренди землі від 17.06.2010 зареєстрованого у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі 09.12.2011, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" в особі Соловчука Івана Михайловича (орендар) на земельну ділянку загальною площею 6,5701 га, кадастровий номер 3521782400:02:000:0088 від 17.10.2018 - виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису [PERSON] ( а.с 141-149). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/767-ПЧ від 30.01.2023, підпис, розташований у колонці "ОРЕНДОДАВЕЦЬ" розділу "11.Реквізити сторін" додаткової угоди до договору оренди землі від 17.06.2010 зареєстрованого у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі 09.12.2011, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" в особі Соловчука Івана Михайловича (орендар) на земельну ділянку загальною площею 6,5701 га, кадастровий номер 3521782400:02:000:0088 від 17.10.2018- виконаний не [PERSON] , а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису [PERSON] ( а.с 141-149). Отже у випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено істотні умови договору оренди землі, відсутність хоча б однієї з них, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо встановлення істотних умов договору, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків тощо. Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаюсь на те, що даний договір не підписував, а умови не погоджував, в подальшому, шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог, змінив предмет позову, просив усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою, шляхом витребування її з тих же підстав, що не підписував договір оренди землі та не погоджував його умов. Судом встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі від 17.06.2010 на земельну ділянку загальною площею 6,5701 га, кадастровий номер 3521782400:02:000:0088 є неукладеним, оскільки не підписана позивачем, а тому вказана земельна ділянка, що належать позивачу, знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності з ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Таким чином, оскільки позивач є власником земельної ділянки загальною площею 6,5701 га, кадастровий номер 3521782400:02:000:0088, а відповідач у фактичному користуванні якого без установлених законом підстав знаходиться вказана земельна ділянка, своїми діями, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушує права позивачки, як власниці земельної ділянки та створює перешкоди у користуванні позивачем своїм майном. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13-ц , від 04 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц , від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц , від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц . Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 26\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень" (у редакції, чинній із 04.07.2017) у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки суд дійшов до висновку, що спірна додаткова угода до договору оренди землі є неукладеною, тому підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування рішення про державну реєстрацію за ТОВ "Згода" права оренди земельної ділянки загальною площею 6,5701 га, кадастровий номер 3521782400:02:000:0088, номер запису про інше речове право 22164542 від 29.08.2017, індексний номер 36906338 від 05.09.2017. Згідно з ч.2,3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Як встановлено судом, на момент розгляду спору належна [PERSON] земельна ділянка, без відповідних на те правових підстав, перебуває в користуванні ТОВ " Згода", а тому порушене право [PERSON] підлягає захисту, що полягає в усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її у відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідач ТОВ "Згода" на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок та витрат щодо оплати експертних послуг у розмірі 7249 гривень 30 копійок. На підставі викладеного, ст.ст. 14, 15 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.11, 15, 16, 202, 203, 207, 391, 627 ЦК України,

Outcome: approved