Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначив, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку, звернувся до ГУ ПФ України в Чернівецькій області, із заявою про призначення пенсії за віком. Однак під час вивчення документів, виявилось, що існують розбіжності в написанні його прізвища, імені та по батькові, в документах, що підтверджують його стаж, в саме: трудова книжка, видана 05.03.1980, виписана на « [PERSON] » (трудова книжка заповнена російською мовою); трудова книжка серії [NUMBER] , видана 10.08.1982 виписана на « [PERSON] » (трудова книжка заповнена російською мовою); трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , видана 24.01.1987 року, виписана на « [PERSON] » (трудова книжка заповнена російською мовою); в документах архівного фонду ВАТ «Берегометський лісокомбінат» в книгах наказів з особового складу Берегометського лісокомбінату, в яких є відомості про його звільнення з роботи, та на підставі яких видана архівна довідка комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району» N1/480 від 12.12.2022, допущена помилка щодо написання прізвища, імені та по батькові, а саме: вказано « [PERSON] » замість правильного [PERSON] ; в документах архівного фонду ВАТ «Берегометський лісокомбінат» в книгах наказів з особового складу Берегометського лісокомбінату, в яких є відомості про прийняття на роботу, та на підставі яких видана архівна довідка комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району» №1/481 від 12.12.2022, допущена помилка щодо написання прізвища, імені та по батькові, а саме: вказано « [PERSON] » замість правильного [PERSON] ; в документах архівного фонду ВАТ «Берегометський лісокомбінат» в книгах наказів з особового складу Берегометського лісокомбінату, в яких є відомості про прийняття на роботу, та на підставі яких видана архівна довідка комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району» No1/481 від 12.12.2022, допущена помилка щодо написання прізвища, імені та по батькові, а саме: вказано « [PERSON] » замість правильного [PERSON] . Наявність даних помилок у заповнені його імені в даних документах, які підтверджують трудовий стаж, унеможливлює зарахуванням органом Пенсійного фонду України до стажу періодів роботи, вказаних у даних документах, у зв`язку із чим, з метою забезпечення його права на пенсійне забезпечення, виникла необхідність для звернення до суду із даною заявою про Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, виданої 05.03.1980 року, виписаної на « [PERSON] »; трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 10.08.1982 року виписаної на « [PERSON] »; трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , видана 24.01.1987 року, виписаної на « [PERSON] »; архівної довідки комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району» N°1/480 від 12.12.2022 року; архівної довідки комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району» №1/481 від 12.12.2022 року. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи представник заявника [PERSON] скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не з`явився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорту. З копії трудової книжки вбачається, що трудова книжка видана 05.05.1980 на «« [PERSON] » (трудова книжка заповнена російською мовою). З копії трудової книжки Серія [NUMBER] вбачається, що трудова книжка видана 10.08.1982 року на « [PERSON] » (трудова книжка заповнена російською мовою). З копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] вбачається, що трудова книжка видана 24.01.1987 року на «« [PERSON] » (трудова книжка заповнена російською мовою). З архівної довідки №1/480 від 12.12.2022 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Вижницького району вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ «Берегометський лісокомбінат» смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області в книгах наказів з особового складу Берегометського лісокомбінату є відомості про те, що з 6 червня робочий заводу ДСП [PERSON] звільнений з роботи по ст.36 п.7 КЗпПІ УРСР в зв`язку зі вступом в законну силу вироку суду. Вирок суду від 15.07.83 р. (наказ №1212-к від 6 червня 1983 року). З архівної довідки №1/481 від 12.12.2022 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Вижницького району вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ «Берегометський лісокомбінат» смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області в книгах наказів з особового складу Берегометського лісокомбінату за 1990 рік є відомості про те, що [PERSON] прийнято на роботу 23 липня 1990 року на дільницю ВЗТ трактористом II класу з відрядно-преміальною оплатою праці 8-ми годинним робочим днем (наказ№356-к*). Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Даний факт має для заявника юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявник не має можливості. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів необхідно для призначення пенсії.

Outcome: approved