Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

27.10.2022 від представника позивача [PERSON] - адвоката Горобець Д.Г. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява до [PERSON] , в якому він просить суд розірвати шлюб, укладений 18 червня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2023 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу - передано на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької обалсті. 03 квітня 2023 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 13 квітня 2023 року Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 18.06.2016 [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб. Неповнолітніх чи малолітніх дітей від шлюбу немає. Розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо, оскільки порозуміння між сторонами відсутнє. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не прибув, в прохальній частині позову просив справу розглядати без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Справа розглядається на підставі ст.\~280\~ЦПК України заочно. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: На підставі ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що 18 червня 2016 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1167, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Інформація про наявність у сторін від шлюбу спільних неповнолітніх дітей в матеріалах справи відсутня. На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1ст.110СімейногоКодексуУкраїни (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановив, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі. Крім того, статтею 113\~СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачкою не надано до суду заяви про відновлення дошлюбного прізвища, вважає необхідним залишити їй прізвище обране під час шлюбу - « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141\~ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved