Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , через представника адвоката Лежух Т.І., звернувся до суду з позовом до ОСББ «Фаворит-187» про зобов`язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] і, відповідно - співвласником багатоквартирного будинку. Балансоутримувачем будинку є ОСББ «Фаворит-187». Позивач вказує, що він, як співвласник будинку, має право на ознайомлення з усіма документами, що стосуються діяльності ОСББ «Фаворит-187», як балансоутримувача будинку. Користуючись вказаними правами, він, 10.11.2022 звернувся до ОСББ із заявою щодо надання йому для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ, яку безпосередньо цього ж дня отримала голова правління ОСББ. Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що на день звернення до суду з позовом, ним не отримана відповідь на його звернення, а тому вважає ігнорування його звернення таким, що суттєво порушує його права, як співвласника будинку. Зазначено про орієнтовний розрахунок судових витрат: судовий збір при подачі позову та витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги. Таким чином, посилаючись на ст. 14 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 1, 18 ЗУ «Про звернення громадян», ст. 6 ч.1 п.п.3, 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 7 ч.ч.1, 2 ЗУ «Про інформацію», позивач просить суд, - зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187» надати [PERSON] для ознайомлення наступні документи: протокол установчих зборів ОСББ «Фаворит-187» та додатки до нього; всі протоколи загальних зборів ОСББ «Фаворит-187» з додатками за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; всі кошториси доходів і видатків ОСББ «Фаворит-187» за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; всі звіти ревізійної комісії ОСББ «Фаворит-187» за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; всі протоколи засідання правління ОСББ «Фаворит-187» за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; всі договори з надавачами послуг та виконавцями робіт, які проводились в будинку за адресою: [ADDRESS] за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; всі договори оренди на здачу вільних приміщень в будинку за адресою: [ADDRESS] за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; всі договори, укладені з інтернет-провайдерами щодо телекомунікаційних послуг, які були укладені ОСББ «Фаворит-187» за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; всі накази ОСББ «Фаворит-187», які видані за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; виписки з банку з розрахункових рахунків ОСББ «Фаворит-187», платіжні доручення, рахунки-фактури за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; первинні документи по руху товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) та послуг за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; табелі, наряди ОСББ «Фаворит-187» по нарахуванню та утриманню заробітної плати за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; журнали, ордера або меморіальні журнали ОСББ «Фаворит-187» за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; головну книгу (журнал господарських операцій, деталізований оборотний баланс) ОСББ «Фаворит-187» за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; - звітність ОСББ «Фаворит-187»: баланс форма 1, звіт про фінансовий результат форма 2, звіт 1-ДФ за період з 15.01.2008 і до моменту ознайомлення з документами; наказ ОСББ «Фаворит-187» «Про порядок ведення бухгалтерського обліку в ОСББ «Фаворит-187». Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов`язані із розглядом справи. Ухвалою суду від 05.01.2023 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Відповідачем ОСББ «Фаворит-187» через представника адвоката Яцюка М.В. 27.02.2023 подано відзив на позов, який прийнятий судом, за яким просить відмовити у задоволенні позову. Зазначено, що відсутність рішення про встановлення факту нерозгляду/неналежного розгляду заяви за нормами ЗУ «Про звернення громадян», унеможливлює законність вимог позивача про зобов?язання відповідача надати документи, адже суд може зобов?язати вчинити певні дії щодо надання документів за умови бездіяльності отримувача заяви щодо розгляду такої заяви, встановленого рішенням суду. Звертає увагу, що в заяві від 10.11.2022 сам позивач встановив дату, в яку відповідач зобов?язаний надати документи: «1. Надати мені документи для ознайомлення 15.12.2022 наступні документи…». 15.12.2022 всі документи, які можливо було надати на вимогу позивача, були підготовлені відповідачем. Позивач же, не повідомивши про неможливість прибуття 15.12.2022, до відповідача не з`явився, про що свідчать акт, відомості месенджера «вайбер» щодо переписки Шашлюк-Печена (голова правління) та відомостями відсутності вхідних дзвінків на номер [PERSON] (голови правління). Позивач не прийшов у визначену ним же дату і вже 19.12.2022, тобто через 4 дні, ним за підписом адвоката подається позов щодо зобов`язання відповідача надати документи за його заявою від 10.11.2022. Вважає, що позов має явні ознаки штучності, адже на думку сторони відповідача, позивач умисно подав заяву із зазначенням дати для ознайомлення 15.12.2022 і умисно не з?явився до відповідача задля подальшого подання до суду позову. На думку відповідача, права позивача не були порушені і не порушуються на даний час. Тобто відповідачем підготовлені документи, підготовлена зустріч, але відсутність ознайомлення з документами пов?язана із неприбуттям позивача без повідомлення причин та нової дати для ознайомлення. Відповідач не наділений правом примушування особи для ознайомлення з матеріалами за його заявою. Стосунки співвласників, в якому організовано ОСББ, регулюються Цивільним Кодексом України, ЗУ «Про ОСББ», в якому зазначено про можливість ознайомлення з протоколами загальних зборів та річних звітів. В той же час, позивач вимагає ознайомлення з документами, які не передбачені ЗУ «Про ОСББ». Позивачем у позові не зазначено норму Закону чи підзаконного нормативного акту, який передбачає обов?язок ознайомлення співвласника із протоколами засідання правління, всіма договорами про надання послуг, всіма договорами оренди, всіма наказами ОСББ, виписками з банківського рахунку ОСББ, табелями чи нарядами щодо зарплати в ОСББ. Таким чином, відповідач просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні позову від до ОСББ «Фаворит-187» та стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Фаворит-187» судові витрати, пов?язані із оплатою правової допомоги (докази будуть надані відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК). Крім того, відповідачем 29.03.2023 надані докази в обгрунтування понесених судових витрат та тих, які очікує понести відповідач, тобто витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 15000грн. Відповідь на відзив, яка була надана в засіданні 23.03.2023 стороною позивача, повернута без розгляду, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, оскільки відмовлено у задоволенні усного клопотання позивача та його представника про поновлення строку на подачу такої письмової процесуальної заяви. В судовому засіданні позивач та його представник просили позовні вимоги задовольнити, надавши і письмові пояснення. Крім того, зазначили, що 10.11.2022 позивачем безпосередньо голові правління була вручена заява про ознайомлення із документами ОСББ щодо діяльності останнього. Сторона позивача чекала на відповідь, але відповіді не було і ознайомлення не відбулося. Офіс ОСББ знаходиться в приміщенні під`їзду будинку, де позивач та представник перебували. Підтвердили, що у заяві була запропонована дата для ознайомлення 15.12.2022, але не було відповідачем повідомлено час, на який слід прибути. Крім того, зазначили, що дійсно 06.12.2022 позивач із представником перебували у приміщенні офісу ОСББ, де голова правління підтвердила, що не заперечує надати документи 15.12.2022. Позивач набув право власності на квартиру у 2017 року, але мав намір ознайомитися із документами з часу створення ОСББ, тобто з 15.01.2008. Зазначили, що порушене право позивача на інформацію щодо діяльності ОСББ, оскільки позивач хоче знати, що відбувається, оскільки підозрює, що ОСББ працює з порушеннями. Позивач не звертався до ревізійної комісії ОСББ, чи до контролюючих органів (податкових, аудиту тощо) щодо фактів порушення законодавства ОСББ. Вважають, що позивачем обрано вірний спосіб захисту порушених прав. Крім того, позивач зазначив, що номер свого мобільного телефону ним було повідомлено до ОСББ при укладанні договору про надання послуг. До подій 15.12.2022 йому був відомий номер мобільного телефону голови правління [PERSON] . При цьому, 15.12.2022 він не читав СМС-повідомлення, які надходили на його мобільний телефон, оскільки номер мобільного телефону голови правління він перевів у «чорний список» (заблокував). Крім того, позивач зазначив, що 15.12.2022 він перебував у себе вдома і займався своїми справами; він не намагався цього дня прибути до приміщення офісу ОСББ задля ознайомлення із документами і фактично не прибував, оскільки не отримував відповіді на свою заяву. Після 15.12.2022 він отримав поштовим відправленням акт, який був складений членами правління ОСББ про його неявку до ОСББ. Судові витрати складаються із сплаченого позивачем судового збору, а також повідомили про орієнтовний розрахунок правничої допомоги, але докази будуть надані відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України. Крім того, не визнали судові витрати (витрати на правничу допомогу адвоката), які відповідач просив стягнути з позивача, оскільки вони є завищеними. В судовому засіданні відповідач та його представник просили відмовити у задоволенні позову, враховуючи доводи відзиву. Зазначили, що дійсно 10.11.2022 головою правління ОСББ безпосередньо від позивача було отримано заяву про його бажання 15.12.2022 ознайомитися із рядом документів ОСББ, на що голова правління погодилась. Це відбувалось у присутності трьох членів правління. Крім того, 06.12.2022 у приміщенні офісу ОСББ були присутні позивач та його представник і вони всі узгодили дату 15.12.2022, яку вказав у заяві сам позивач. Фактично ОСББ усно задовольнило заяву позивача від 10.11.2022. 15.12.2022 голова правління та члени правління близько 11-00 прибули до приміщення офісу ОСББ для забезпечення позивачу права на ознайомлення із документами, але останній не прибув, про що був складений акт, який направлений позивачу. Вони чекали десь до 13-30. Цей акт позивачем був отриманий. Крім того, голова правління о 10-42 направила позивачу СМС-повідомлення через додаток «вайбер» щодо можливості прибуття до офісу для ознайомлення на 12-00, але він ніяким чином не відреагував. ОСББ працює цілодобово. Зазначили, що і позивачу, і його представнику - адвокату був відомий номер мобільного телефону голови правління, оскільки вони неодноразово їй телефонували. Вважають, що позивачем не зазначено і не доведено, які саме його права порушенні відповідачем, в чому полягає порушення (дія, бездіяльність, рішення). Крім того, заперечували проти надання позивачу всього переліку документів, оскільки таке не передбачено законодавством та Статутом ОСББ. Судові витрати позивача не визнають. Правнича допомога, яка була надана адвокатом ОСББ, складає 15000грн. Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.04.2017, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.05.2021. ОСББ «Фаворит-187» (код ЄДРПОУ 35221007) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради, як приватна некомерційна організація, що обслуговує домашні господарства, керівником є [PERSON] . Відповідно до ст. 3 п.11 Статуту ОСББ «Фаворит-187», затвердженого загальними зборами мешканців багатоквартирного будинку [ADDRESS] (протокол №1 від 02.07.2016), співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затверджених такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копрії та виписки. Крім того, відповідно до ст. 5 п. 1 Статуту, співвласник, зокрема, має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Як передбачено ст. 5 п.2 Статуту співвласник зобов`язаний не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників. 10.11.2022 [PERSON] подав, а голова правління ОСББ «Фаворит-187» [PERSON] прийняла від нього заяву від 10.11.2022, за якою заявник просив надати йому для ознайомлення 15.12.2022 документи (за вказаним переліком) щодо діяльності ОСББ. При огляді в судовому засіданні мобільного телефону марки «Самсунг» з номером телефону [NUMBER] , який наданий головою правління [PERSON] , і який належить останній, встановлено, що 15.12.2022 (четвер) о 10-42 нею з її номеру на номер телефону [PERSON] [NUMBER] в додатку «вайбер», було направлено СМС-повідомлення такого змісту: «По вашій заяві від 10.11.2022р. ознайомитися з документами можете 15.12.2022р. о 12 годині». Відповідно до даних акту, складеного 15.12.2022 головою правління ОСББ та членами правління, засвідчено, що [PERSON] був повідомлений сповіщенням, що він може ознайомитися з документами 15.12.2022 о 12-00, але на сповіщення він не відреагував, для ознайомлення із документами, враховуючи його заяву від 10.11.2022, не прийшов. Копія акту рекомендованим листом направлялася [PERSON] , який його отримав 23.12.2022, про що свідчить трекінг відправлень Укрпошта №1800109094013. Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Цивільне процесуальне законодавство закріплює положення щодо того, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому жодні докази для суду не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК). Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту передбачені ст. 16 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Як передбачено частинами першою, четвертою статті 4 вказаного Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії (частина сьома статті 10 згаданого Закону. У статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку. Відповідно до статті 15 цього Закону, співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників. Враховуючи висновки ВС, які викладені у постанові від 05.08.2020 у справі №522/9294/16, співвласник відповідно до вказаного законодавства має право знайомитися з документами за весь час існування ОСББ, але виготовлення об`єднанням та надання копій цих документів не передбачено законодавством. Статтею 1 Закону України «Про інформацію» передбачено поняття терміну інформація- будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а терміну документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Статтею 5 цього закону передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів утримання документів. Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Для мікропідприємств, малих підприємств, непідприємницьких товариств і представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності, крім тих, що зобов`язані складати фінансову звітність за міжнародними стандартами, встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу та звіту про фінансові результати (ч.3 ст.11 цього Закону). Відповідно до п.2 Порядку подання фінансової звітності, який затверджений постановою КМУ №419 від28.02.2000, фінансова звітність подається органам, до сфери управління яких належать підприємства, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам) відповідно до установчих документів, а також згідно із законодавством - іншим органам та користувачам, зокрема органам державної статистики. Підприємства, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» належать до мікропідприємств, непідприємницькі товариства (крім тих, що зобов`язані складати фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності) подають відповідним органам скорочену за показниками річну фінансову звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати. Так, ОСББ, як неприбуткова організація, враховуючи положення Статуту, за підсумками року готує два види звітності: зовнішню - для контролюючих органів (про землю, про ЄСВ, про використання доходів та витрат неприбуткової організації тощо) та внутрішню - для співвласників будинку (звіт про виконання кошторису, звіт про роботу правління, звіт (акт, висновок) ревізійної комісії тощо). Слід зазначити, що враховуючи викладені норми законодавства та положення Статуту ОСББ, особами, які мають право знайомитися із фінансовими звітами є і співвласники багатоквартирного будинку. Частинами другою, третьою статті 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Таким чином, за результатами розгляду справи, суд вважає, що доводи позивача про те, що відповідачем йому не була надана можливість 15.12.2022 ознайомитися із документами, що стосуються діяльності ОСББ «Фаворит-187», спростовуються дослідженими доказами. Так, як зазначалось, безпосередньо ним у заяві від 10.11.2022 була визначена дата 15.12.2022 для ознайомлення із відповідними документами. Ця заява, фактично відповідачем була задоволена, оскільки сторони та представник позивача в судовому засіданні підтвердили факт того, що навіть 06.12.2022, будучи в приміщенні офісу ОСББ голова правління [PERSON] погодилася із цією датою, про що позивачу та його представнику повідомила. Крім того, 15.12.2022 о 10-42 зі свого номеру мобільного телефону голова правління надіслала в додатку «вайбер» на номер мобільного телефону позивача, який, як він сам повідомив під час розгляду справи, - зазначив у договорі про надання послуг, - повідомлення про прибуття 15.12.2022 о 12-00 для ознайомлення із документами, враховуючи подану позивачем заяву від 10.11.2022. Крім того, під час судового розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи відповідача голови правління [PERSON] про те, що [PERSON] знав її номер мобільного телефону, оскільки вони, в тому числі і його представник, неодноразово спілкувалися по номеру мобільного телефону, належного [PERSON] . Більше того, суд звертає увагу, що навіть у заяві від 10.11.2022 сам [PERSON] вказав номер його мобільного телефону, за яким і було направлено СМС-повідомлення відповідачем. Також слід зазначити, що у вказаній заяві позивачем не було висловлено прохання про те, щоб про результати розгляду його заяви йому слід було інформувати через листування поштовим відправленням, на електронну адресу, через представника чи іншим способом. Той факт, що позивач був обізнаним про номер мобільного телефону голови правління, свідчить і те, що [PERSON] , як він зазначив під час розгляду справи, - вже був внесений її номер мобільного телефону у «чорний список» (заблокований), таким чином, він виявив своє небажання спілкуватися та отримувати будь-яку інформацію саме від голови правління ОСББ [PERSON], про що остання не була обізнана і не могла знати, направляючи СМС-повідомлення. Крім того, сам же позивач [PERSON] під час вирішення спору по справі зазначив, що цього дня 15.12.2022 (дата, яка ним була запропонована у заяві від 10.11.2022, і з якою погодилася голова правління), знаючи місце розташування приміщення - офісу ОСББ «Фаворит-187», - до приміщення офісу не приходив, оскільки перебував в себе вдома і займався своїми справами, що також вказує на відсутність намірів знайомитися із інформацією. Сам по собі факт ненадання відповідачем позивачу відповіді, оформленої на папері, при викладених вище обставинах щодо повідомлення його про результати вирішення заяви від 10.11.2022 іншим способом, не дає підстав вважати, що відповідачем були порушені права позивача. На думку суду, позивач не скористався тими правами, які передбачені законодавством, а примушувати його на таке, підстав немає. Отже, суд вважає, що права [PERSON] не були порушені відповідачем ОСББ «Фаворит-187», в тому числі і головою правління. Також слід зазначити, що ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні позивачем та його представником не було зазначено обставин та не надано доказів про те, що у визначену ним дату 15.12.2022, з якою погодився відповідач (голова правління), про що вони були обізнані, - відповідачем, зокрема і членами правління, чинилися перешкоди у доступі до приміщення офісу ОСББ, а навпаки, як вже акцентувалося вище, він до офісу не приходив. В даному випадку, суд розцінює таку поведінку позивача як таку, що він по факту не мав дійсного бажання ознайомлюватися 15.12.2022 із інформацією щодо діяльності ОСББ. Також суд звертає увагу, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2022 (справа №711/235/22) [PERSON] було відмовлено у задоволенні його позову, пред`явленого до ОСББ «Фаворит-187», щодо зобов`язання останнього надати для ознайомлення певні документи, що стосувалися діяльності ОСББ, враховуючи подану заяву від 06.05.2021, - у зв`язку із недоведенням будь-якими доказами неналежного виконання правлінням ОСББ положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», щоби призвело до порушення прав позивача. Крім того, суд не може погодитися і з доводами позивача про те, що відповідач зобов`язаний надати йому для ознайомлення всі документи, які ним перелічені у позовній заяві, оскільки чинним законодавством та положеннями Статуту ОСББ «Фаворит-187» визначений перелік документів, з якими він дійсно має право знайомитися - з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, фінансовими звітами та отримувати інформацію про діяльність об`єднання. При цьому, суд вважає помилковими твердження позивача про те, що він має право на ознайомлення зі всіма договорами, наказами, виписками з банку об`єднання тощо, оскільки поняття «інформація» та «документи» не є тотожними, у розумінні ст. 1 Закону України «Про інформацію». Позивачем та його представником не обгрунтовано та не доведено, яку ж саме інформацію про діяльність ОСББ мав намір отримати позивач (чи про те, які підприємства надають послуги, чи то, які витрати були понесені ОСББ за отримані певні послуги, чи то про площу приміщень загального користування у будинку, чи то про кількість мешканців тощо). Отже, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, враховуючи викладене вище. Доводи, на які він посилається у позовній заяві та в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, а навпаки спростовуються тими доказами, які досліджені судом і, яким дана відповідна правова оцінка. При прийнятті судового рішення судом враховувалися висновки ВС, які викладені у постанові від 10.02.2021 у справі №487/3116/18, у постанові від 05.08.2022 у справі №522/9294/16. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Як передбачено ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Як передбачено ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. При цьому, судом врахована позиція, яка викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18. Так, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved