Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить встановити факт, належності їй довідки №12-36/876-3 від 19.12.2022 року, виданої Архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Короткий зміст та обґрунтування вимог Заявник звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою про перерахування пенсії з врахуванням заробітної плати відповідно до ст.40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За принципом екстериторіальності її заяву було розглянуто ГУ ПФУ в Полтавській області. Рішенням від 06.01.2023р. №112750004645, їй було відмовлено у перерахунку пенсії. Підставою для відмови став той факт, що в довідці №12-36/876-3 від 19.12.2022р., яка видана Архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградська область, її ПІБ зазначено як: з травня 1989 р. - « [PERSON] » (так в документах), з серпня 1992 р. - « [PERSON] .» (так у документах), з вересня 1998 р. - « [PERSON] » (так у документах). У зв`язку з цим їй рекомендовано встановити факт належності зазначеної довідки в судовому порядку. Процесуальні дії по справі. Заява надійшла до суду 03.03.2023 року. Ухвалою суду від 06.03.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Позиція учасників справи Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у заяві, та просила їх задовольнити. Від заінтересованої особи - головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника Управління, просить вирішити справу на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування. Згідно з рішенням відділу перерахувань пенсій №2 управління пенсійного забезпечення надання житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 06.01.2023 року №112750004645, [PERSON] , [INFO] , звернулась із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати, відповідно до ст. 40 Закону. До заяви додано довідку від 19.12.2022 за № 12-36/876-3 про заробітну плату період роботи з травня 1989 року по березень 1999 року. Управлінням прийнято рішення відмовити [PERSON] , [INFO] , у перерахунку пенсії з урахуванням заробітку, оскільки не підтверджено факт внесення до довідки даних про заробітну плату, які належать саме заявниці. Згідно копії архівної довідки від 19.12.2022 № 12-36/876-3 виданої Архівним відділом Олександрійської міської ради, у документах архівного фонду «Закрите акціонерне товариство «Олександрійське меблеве підприємство «Інгулець»» міста Олександрії Кіровоградської області (в 1989 1993 роках Олександрійська меблева фабрика виробничого об`єднання «Дніпропетровськдерево») в особових рахунках по заробітній платі за період з травня 1989 року по березень 1999 року є такі відомості про заробітну плату [PERSON] , [INFO] , яка значиться (посада не вказана) з травня 1989 року «00507 [PERSON] , таб.№507, цех №2, уч.30», з серпня 1992 року « [PERSON] . Цех №2, подразд.№03», з вересня 1998 року «Жигура А.И. 2443703665» /так у документах/. Згідно копії трудової книжки № [NUMBER] виданої [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , остання має записи роботи в період з 1989 по 1999 роки в «Олександрійська меблева фабрика», яке в подальшому було перейменовано в «Олександрійське меблеве підприємство «Ігнулець». Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] одружились 10 червня 1998 року. Прізвище дружини після одруження [PERSON] . Факт належності заявниці архівної довідки також підтверджується допитаними у судовому засіданні свідками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили, що працювали з заявницею у вказаний у довідці період. Частина 1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Під час розгляду справи в суді вказані факти були доведені матеріалами справи. Дослідивши зібрані по справі докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] довідки №12-36/876-3 від 19.12.2022 року, виданої Архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для реалізації її права на здійснення перерахунку пенсії.

Outcome: approved