overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він народився [INFO] в с. Малинки Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Однак при внесенні записів у вказане свідоцтво запис прізвища, імені та по батькові матері заявника був зроблений як « [PERSON] », тоді як згідно паспортних даних вона « [PERSON] ». Заявник має намір реалізувати свої соціальні права, однак позбавлений такої можливості через розбіжності у написанні імені матері в його свідоцтві про народження та її паспорті. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав (а.с. 16). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась також, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог (а.с. 15). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема паспортом заявника (а.с. 3), свідоцтвом про його народження (а.с.7), паспортом матері [PERSON] (а.с. 5), державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.8) та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої соціальні права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що при заповненні трудової книжки у 1979 році допущено помилку та зазначено її ім`я російською мовою « [PERSON] » замість « [PERSON] ». На даний час заявниця є пенсіонеркою, пенсія їй нараховується на загальних підставах, а час трудової діяльності з 1979 по 1992 рік не зарахований у загальний стаж, оскільки у трудовій книжці та паспорті є вищевказані розбіжності в імені. Встановлення факту заявнику необхідно для зарахування років до загального стажу. Просить заяву задовольнити та встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення: 12 серпня 1979 року, виданої на ім`я російською мовою « [PERSON] », [INFO] . Заявник просила розглядати справу без її участі, про що зазначила в заяві про встановлення факту. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи без участі представника, до суду не надійшло, правом надання відзиву, заперечень проти вимог заяви не скористався. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по-батькові заявника українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] », дата народження [INFO] (а.с. 4). Із копії рішення суду про розірвання шлюбу та копії свідоцтва про укладення шлюб вбачається, що [PERSON] двічі змінила прізвище на [PERSON] , а потім на [PERSON] (а.с 12, 15). Отже, дійсно вбачається розбіжність в написанні імені заявниці російською мовою у трудовій книжці та у паспорті громадянина України. Рішенням Головного управління ПФУ в Рівненській області від 15.09.2022 відмовлено у призначенні пенсії через не підтвердження трудового стажу, а саме внесення відомостей працівника виконано з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудової книжки працівника п. 2, 13 - на титульній сторінці ПІБ не відповідає даним паспорта сторінки 2 (рос. варіант) (а.с. 16). Таким чином, у суду не викликає сумніву той факт, що заявниці [PERSON] належить трудова книжка, серії [NUMBER] від 12.08.1979, а тому у суду є правові підстави для задоволення вимог заяви. Встановлення факту, про якій просить заявниця необхідно останньої для оформлення пенсії. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30.04.2010 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №333. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №333. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що [INFO] померла його мати [PERSON] . При звернення\~заявника до\~Берегівської державної\~нотаріальної контори\~з метою\~оформлення свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на земельну\~ділянку,\~йому було\~відмовлено,\~у зв`язку\~із розбіжностями,\~а саме: в Державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №040254 від 04.12.2000 року, ім`я та по батькові померлої матері записане як « [PERSON] », тоді як згідно свідоцтва про смерть її прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] ». Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник Берегівської міської ради Берегівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просять розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах справи документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, в Державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №040254 від 04.12.2000 року, зазначено власника як « [PERSON] ». В той же час, відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 08.01.2014 року, правильне прізвище, ім`я, по батькові померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №040254 від 04.12.2000 року, на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 12.02.2022 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №50. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №50. Від шлюбу сторони не мають дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 14.05.2016 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який мешкає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.05.2016 Мелітопольським міським віділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №259, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають неповнолітню\~дитину \~малолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 22 листопада 2008 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 834. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №3442003543/736625 від 30.09.2021 року у розмірі 20000,00 грн, за кредитним договором №3442003543/457295 від 12.08.2021 року у розмірі 12384,00 грн, а всього - на загальну суму 32384,00 грн, крім того, просив стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачкою умов вказаних кредитних договорів. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надіслав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.п.47-48). Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання, з огляду на ст.128, 131 ЦПК України, була повідомлена належним чином та завчасно (а.п.49), а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved