Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму відшкодування шкоди у розмірі 81\~221,85 грн та судові витрати по оплаті судового збору. Позов обґрунтовано тим, що 12.01.2021 між [PERSON] та позивачем був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №CLAUa-0628, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Infiniti\~Q50, номер кузова [NUMBER] . Відповідно до п. 9.6.10 договору страхування, страховик має право зменшити розмір страхового відшкодування на 20% від суми збитку у разі, якщо виплата страхового відшкодування здійснюється згідно з п. 9.5.2 договору, тобто кошти не спрямовуються на відновлювальний ремонт ТЗ, крім випадків конструктивної повної загибелі або настання страхового ризику викрадення. 12.04.2021 по вул. Рильського, 5, в м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ, яким керував [PERSON] , та транспортного засобу Mercedes-Benz\~Vito, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . По факту дорожньо-транспортної пригоди відносно [PERSON] були складені адміністративні матеріали, які направлені до Богунського районного суду міста Житомира. 19.07.2021 в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що у дату, час та місці вказаних у протоколі, він їхав за кермом свого автомобіля Mercedes-Benz\~Vito, реєстраційний номер [NUMBER] , Отже, 19.07.2021 [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що під час дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом Mercedes-Benz\~Vito, реєстраційний номер [NUMBER] , керував він - відповідач. Зазначена постанова Богунського районного суду м. Житомира набрала законної сили 30.07.2021. 19.05.2021 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулася [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/1935-21 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. 25.05.2021 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з договором страхування та додатковим договором страхування на підставі заяви і страхового акту №9497 від 20.05.2021, виходячи зі Звіту про оцінку КТЗ №02-09/05 від 09.05.2021, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 81 221,85 грн. У позові вказано, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим відшкодування шкоди, завданої автомобілю Infiniti\~Q50, реєстраційний номер [NUMBER] , покладається на відповідача. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Заяв по суті справи до суду не надійшло. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач у судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасника судового засідання, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 12.01.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ - СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №CLAUa-0628, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Infiniti\~Q50, номер кузова [NUMBER] (а.с. 3). Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3021104638886462, 12.04.2021 о 21:10 год у м.\~Житомирі по вул. М. Рильського, 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер [NUMBER] , та транспортного засобу «Infiniti\~Q50»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 13.1 ПДР (а.с. 6). Відповідно до змісту постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2021, в судовому засіданні [PERSON] вину не визнала, пояснила, що не була за кермом автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди. Керував автомобілем [PERSON] , однак у нього не було прав, тому домовились сказати, що вона керувала транспортним засобом. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що у дату час та місці, вказаних у протоколі, вона разом з [PERSON] їхали на задньому сидінні автомобіля. У [PERSON] не було водійських прав, тому [PERSON] його виручила. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що у дату час та місці, вказаних у протоколі, він їхав на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Mercedes-Benz Vito», яким керував [PERSON] . На задньому сидінні їхали дві дівчини, імен яких він не пам`ятає. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що у дату час та місці, вказаних у протоколі, він їхав за кермом свого автомобіля «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер [NUMBER] . Просив не притягати [PERSON] до адміністративної відповідальності, оскільки вона правопорушення не вчиняла, а правила дорожнього руху, що спричинили дорожньо-транспортну пригоду, вчинив він. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2021 закрито провадження\~по справі\~про притягнення\~ [PERSON] \~до адміністративної\~відповідальності за\~ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення у\~зв`язку з\~відсутністю в\~її діях\~складу адміністративного\~правопорушення.\~Постанова набрала\~законної сили\~30.07.2021 (а.с. 7). 19.05.2021 [PERSON] звернулася до ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ - СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №CLAUa-0628 від 12.01.2021 (а.с. 8). Відповідно до звіту про оцінку КТЗ №02-09/05 від 09.05.2021, вартість відновлювального ремонту КТЗ «Infiniti\~Q50»,\~ реєстраційний номер\~ [NUMBER] , складає 101\~527, 31 грн (а.с. 9-29). Відповідно до страхового акту ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ - СТРАХУВАННЯ» №9497 від 20.05.2021, розмір страхового відшкодування згідно з п. 9.6.10 договору CLAUа-0628 від 12.01.2021 визначено у сумі 81\~221,85 грн (а.с. 28). 25.05.2021 ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ - СТРАХУВАННЯ» на рахунок [PERSON] було перераховано кошти у сумі 81\~221,85 грн згідно страхового акту №9497 від 20.05.2021 за ремонт ТЗ [NUMBER] (а.с. 29). 08.08.2021 позивач направив на адресу відповідача вимогу про відшкодування шкоди, у якій просив здійснити відшкодування шкоди на користь ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ - СТРАХУВАННЯ» у розмірі 81\~221,85 грн. Вимогу про відшкодування шкоди відповідач отримав 15.09.2021 (а.с. 30-21). У зв`язку з невідшкодуванням відповідачем у добровільному порядку завданої шкоди, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Частиною першою статті 15\~Цивільного\~кодексу\~України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16\~Цивільного\~кодексу\~України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частинами першою та другою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами\~статті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. За змістом\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до частини першої\~статті 6 Закону України «Про страхування»\~добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього\~Закону. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). У справі, яка розглядається, позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації. На підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується змістом постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2021. Суд зауважує, що хоча зазначеною постановою суду вину [PERSON] у спричиненні ДТП не встановлено, однак зі місту постанови вбачається, що саме він є особою, яка керувала транспортним засобом Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер [NUMBER] , та допустив порушення Правил дорожнього руху, наслідком чого було пошкодження автомобіля «Infiniti\~Q50»,\~ реєстраційний номер\~ [NUMBER] , та, відповідно, завдання його власнику матеріальної шкоди, яка було відшкодована позивачем страховиком за договором добровільного страхування. При цьому, відсутність судового рішення у справі про адміністративне правопорушення, яким встановлено вину водія у вчиненні ДТП, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та уникнення винуватою особою цивільно-правової відповідальності. Так, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Таким чином, суд приходить висновку, що відсутність судового рішення у справі про адміністративне правопорушення, яким встановлена вина водія у вчиненні ДТП, не звільняє його від цивільно-правової відповідальності, передбаченої ст.1187 ЦК України. Згідно з приписами статей 12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1\~ст. 81 ЦПК України). Відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Розмір шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, а також його вину у спричиненні такої шкоди, доведено належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати з оплати судового збору.

Outcome: approved