Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 26.09.2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуги опалення відповідачем виникла заборгованість у розмірі 80810,57 грн. за період з 01.03.2013 по 31.05.2022, також сума 3% річних у розмірі 1256,60 грн., інфляційні витрати у розмірі 8362,11 грн.. Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги опалення у розмірі 80810,57 грн. за період з 01.03.2013 по 31.05.2022, також сума 3% річних у розмірі 1256,60 грн., інфляційні витрати у розмірі 8362,11 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. 18.11.2022 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що послуги мають бути якісними. Він неодноразово звертався до суду з позовом зобов`язати КП «ЗТМ» забезпечити належну подачу тепла у його квартиру, так як взимку у ній дуже холодно. Фактично в опалювальні періоди протягом багатьох років температура повітря у квартирі становить від 10 до 15 градусів тепла, у зв`язку з чим останні 10 років комунальні платежі за не надані послуги з централізованого опалення ним не проводяться. Крім того, з позовної заяви вбачається, що не додержані строки позовної давності. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. 12.12.2022 року до суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. 22.03.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначив, що 26.02.2018 року контролером Холодногірської філії було проведено обстеження якості послуги централізованого опалення в квартирі відповідача. Згідно складеного акту претензії температура повітря у всіх приміщеннях відповідача склала +12 С, що не відповідає нормативній. На підставі складеного акту відповідачу було здійснено перерахунок за нарахування за послуги централізованого опалення за лютий, березень і квітень 2018 року, проведені за фактично надані послуги. Протягом 2018-2022 років фахівцями Холодногірської філії були проведені обстеження готовності централізованого опалення будинку [ADDRESS] . Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що відповідач\~\~користуються послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які\~\~надаються йому КП «Харківські теплові мережі» відповідно до „Правил надання населенню послуг з\~\~централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених\~постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року\~за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п. 18 „Правил..." споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. В зв`язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачує послуги опалення, за ним утворилась заборгованість, яка за період\~\~з 01.03.2013 року по 31.05.2022 року, становить 80810 грн. 57 коп.. Крім того, нараховано інфляційні витрати в сумі 8362 грн. 11 коп. та 3 % річних в сумі 1256 грн. 60 коп.. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст.ст.\~9,10\~Закону\~України «Про\~житлово-комунальні\~послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Нормою\~статті 67 ЖК Української РСР\~передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами\~ст. 68 ЖК Української РСР\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відсутність укладеного між сторонами відповідного договору не звільняє відповідача від сплати послуг. Сам по собі факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг у повному обсязі, оскільки згідно зі\~статтею 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують такі права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951 цс 15 та від 30 жовтня 2013 року № 6-59 цс 13, від 07 лютого 2018 року справа № 521/6969/15-ц. Вирішуючи заяву [PERSON] про застосування позовної давності, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Відповідно до ч.1 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідно до ч.1\~ст. 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як вбачається із відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] не здійснював оплату за послуги з 03.2013 року. Таким чином, перебіг позовної давності у даних правовідносинах, що виникли між сторонами, розпочався з 03.2013 року, коли у відповідача виникло прострочення оплати за одержані послуги. Відповідно до\~ст.267 ЦК України\~ сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Оскільки з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01 березня 2013 року по 31 травня 2022 року позивач звернувся 26 вересня 2022 року, в межах трирічного строку позовної давності перебувають позовні вимоги про стягнення заборгованості, починаючи з 01 квітня 2019 року. Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.03.2013 року по 01.03.2019 року подані до суду поза межами строків позовної давності, а їх задоволенні необхідно відмовити. Залишок заборгованості за послуги теплопостачання, отримані відповідачем, в межах строку позовної давності, за період 01 квітня 2019 року по 31 травня 2022 року становить 36950 грн. 90 коп.. Частиною 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Таким чином в межах строку позовної давності борг відповідача за послуги опалення становить 36950 грн. 90 коп. Крім того, нараховано індекс інфляції в сумі 8362 грн. 11 коп. та 3 % річних в сумі 1256 грн. 60 коп.. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в межах строку позовної давності. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог (51,49 %), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1277,46 грн. (2481/100*51,49), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial