overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2017 року. У даному шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя між ними не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, з вересня 2021 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, примирення між ними неможливе, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майновий спір відсутній. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 29.03.2023 та 12.05.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований з\~відповідачем 13\~серпня 2021\~року.\~Мотивує заяву\~тим,\~що подружнє\~життя у\~них не\~склалося,\~після реєстрації\~шлюбу разом\~не проживали,\~відповідач лише\~один раз\~був у\~позивача вдома\~після народження\~дитини.\~Подальше перебування\~в шлюбі\~суперечить інтересам\~позивача,\~примирення неможливе. З урахуванням положень\~ст. 274 ЦПК України\~при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, 280 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами зареєстровано шлюб 13 серпня 2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 5). Подружжя [PERSON] мають доньку [PERSON] , [INFO] . Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. Суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Адвокат Гафійчук Сергій Дмитрович, який діє в інтересах позивача [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь 100\~000 (сто тисяч) доларів США, що станом на день звернення до суду за курсом НБУ становить 3674000 (три мільйони шістсот сімдесят чотири тисячі) гривень боргу та 119000 (сто дев`ятнадцять тисяч) доларів США, що станом на звернення до суду за курсом НБУ становить 4335320 (чотири мільйони триста тридцять п`ять тисяч триста двадцять) гривень пені за прострочення оплати. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог У січні 2022 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача [PERSON] з проханням позичити йому 100\~000 (сто тисяч) доларів США, що станом на день звернення до суду за курсом НБУ становить 3674000 (три мільйони шістсот сімдесят чотири тисячі) гривень. Так як, позивач добре знав позивача та на той час у нього була така суму, він погодився на прохання відповідача та позичив останньому 100\~000 (сто тисяч) доларів США, що станом на день звернення до суду за курсом НБУ становить 3674000 (три мільйони шістсот сімдесят чотири тисячі) гривень, за умови повернення йому зазначеної суми до 31.12.2022 року, крім того, в разі несвоєчасного повернення боргу в зазначений строк вказаний у розписці, відповідач зобов`язується сплатити позивачу пеню у розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочки. Саме на таких підставах та умовах позивач з відповідачем уклали договір позики, на підтвердження передачі грошей відповідач власноруч написав позивачу розписку і отримав грошові кошти. Однак відповідач свої зобов`язання згідно договору та вказані у борговій розписці строки не виконав, на звернення позивача з вимогою повернути гроші не реагує, даний факт й слугував позивача звернутися до суду з відповідним позовом, оскільки його права та інтереси було порушено. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають судовому розгляду, враховуючи вказані заяви сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви вказує, що її зять [PERSON] , з 2019 року не проживає за місцем реєстрації, на дзвінки не відповідає, його місцезнаходження не відоме. Відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого 06.05.2006 року виконкомом Богоявленської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, [PERSON] народився17.04.2006 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану виконкомом Богоявленської сільської ради Мар`їнського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за № 4. Батьками вказано: [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] померла, про що 21.11.2016 року Мар`їнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис за № 211, відповідно до свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] . Онук заявниці [PERSON] проживає разом з заявником [PERSON] . [PERSON] долею дитини не переймається, з дитиною не спілкується. Визнання особи безвісно відсутньою необхідно заявнику для реалізації прав дитини. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 43 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць\~перше січня наступного року.\~\~ Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 234 ЦПК України\~справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до\~ст. 246 ЦПК України\~про підсудність розгляду судом справ про визнання особи безвісно відсутньою, заява подається до суду за місцем проживання заявника.\~\~ На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що відносно [PERSON] не має відомостей про місце його перебування більше одного року, у зв`язку з чим він може бути визнаний безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

У лютому 2023 року позивачка, яка є особою, що взята на облік внутрішньо переміщеної особи, звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.06.2013 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини з відповідачем фактично припинено з березня 2014 року, збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Представник позивача\~подала заяву\~ про\~розгляд справи у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 29.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Кілійським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 124. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11.04.2017 року Кілійським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 106. З відповідачем\~позивач тривалий\~час не\~проживає та\~не спілкується,\~сімейні відносини\~припинено з\~березня 2014\~року.\~Збереження сім`ї\~і подальше\~спільне проживання\~з відповідачем\~вважає неможливим. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~28.02.2023 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, уточнивши який 02.05.2023 просила суд: розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21 серпня 2019 року у Дніпровському районному у м.Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 380 від 21.08.2019. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Стягнути з відповідача судові витрати по справі. На обґрунтування позову зазначила, що 21 серпня 2019 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Дніпровському районному у м.Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 380. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з листопада 2022 року. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. \~ \~ \~ \~12.04.2023 через канцелярію суду позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав та станом на 12.05.2023 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~06.01.2022 позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] , [INFO] та відповідачем [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 18 липня 2020 року Верхньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом № 25. На обґрунтування\~позову зазначила,\~що 18.07.2020\~позивач та\~відповідач зареєстрували\~шлюб у Верхньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом № 25. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини позивачем та відповідачем припинені з грудня 2021 року. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 10.05.2023 на електронну адресу суду представник позивача [PERSON] адвокат Пипа А.О. надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1 травня 2004 року у Верховецькій сільській раді Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через розбіжність у характерах, постійні непорозуміння та сварки, що в результаті призвели до фактичного припинення шлюбних відносин; від спільного подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає; сторони втратили почуття любові та поваги, подружжя проживає окремо та не підтримує шлюбно-сімейних відносин більше десяти років, збереження сім`ї неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки примирення неможливе і вживати заходів для цього не потрібно, так як давно проживають окремо. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 травня 2004 року у Верховецькій сільській раді Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які подружжям не підтримуються біля десяти років. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд переконаний, що сім`я розпалася, оскільки із звернення позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються десять років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

представник позивача зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором № б\\н від 15.01.2016 р., в розмірі 14 922,10 грн. (9806,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 9806,62 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5115,48 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625), а також понесені позивачем судові витрати, обґрунтовуючи позов наступним. [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) заяву № б/н від 15.01.2016 року, згідно якої отримав (-ла) кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" та Витягу з "Тарифів Банку" додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття, будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у раз: перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту - кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через банку або інший інтернет/ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 віл 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Outcome: partial