Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

В січні 2023 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про стягнення моральної шкоди, в обґрунтування якого вказав, що позивач проходив військову службу в [INFO] в період з 01.01.2016 по 01.07.2019. Так як під час проходження служби позивачу не виплачувалась індексація грошового забезпечення протягом вказаного періоду, а також при звільненні 12.07.2021 позивачу була нарахована грошова компенсація за неотримане речове майно, однак виплату коштів відповідач провів лише 04.10.2021 р. тому позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.07.2019, зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення за вказаний період та стягнення на його користь середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 12 липня по 04 жовтня 2021 року. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року адміністративний позов [PERSON] було задоволено частково та визнано протиправною відмову Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.05.2017 включно та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 12 липня по 03 жовтня 2021 року включно. Наказом командувача ОК « [INFO] » від 09.07.2021 року №225 [PERSON] був звільнений з військової служби у запас та виключений зі списків особового складу Славутського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 12 липня 2021 року. Після звільнення [PERSON] належні йому суми почали виплачувати частинами лише з 30.08.2021 року 30.08.2021 [PERSON] отримав компенсацію за невикористану відпустку в сумі 16887, 54 грн., компенсацію за невикористану відпустку учасника бойових дій в сумі 10379,42 грн. 07.09.2021 [PERSON] отримав компенсацію за невикористану відпустку учасника бойових дій в сумі 29019, 73 грн. 04.10.2021 [PERSON] отримав компенсацію вартості нестриманого речового майна в сумі 13385, 06 грн. Таким чином станом на 30.08.2021 року загальна сума розрахунку при звільнені складала 71358, 1 грн. Станом на 07.09.2021 року сума затримки розрахунку при звільнені складала 42404, 79 грн. Станом на 04.10.2021 року сума затримки розрахунку при звільнені складала 13385, 06 грн. [PERSON] вважає, що внаслідок відмови [INFO] , у виплаті індексації грошового забезпечення та несвоєчасного розрахунку при звільненні йому відповідачем завдано моральну шкоду, яка спричинила моральні страждання, негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи, побоювання про майбутній стан здоров`я, втрату нормальних життєвих зв`язків, був змушений економити на продуктах харчування та одязі, було принижено його честь, гідність, проігноровано його права, він втратив престиж та ділову репутацію серед знайомих, друзів і родичів, яким він вимушений був додатково пояснювати чому став менш привітним, менше приділяти часу друзям, сім`ї, родичам та іншим знайомим. Позивач є інвалідом другої групи, на його утриманні перебувають неповнолітня дитина та дружина, яка тривалий час не може знайти постійну роботу. Інших доходів, окрім як пенсії позивача родина не має. Він був змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, присвятити багато часу, енергії та сил на захист порушеного права. Моральну шкоду заподіяну йому відповідачем він оцінює в 150 000 гривень та просить таку стягнути з відповідача. Позивач, представник позивача подали заяви про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав відзив\~на позов,\~де зазначив,\~що ознайомившись з позовною заявою, вбачається що предметом спору в цій справі є оцінка наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень. Відповідно до частини другої статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. За змістом статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою. Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Верховний Суд в постанові від 09 квітня 2021 року у справі №260/1484/18 зазначив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема; у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Вирішуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди судам слід надавати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, чи існує причинний зв`язок, чи обґрунтовано грошовий вираз заявленої шкоди та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині. Ці обставини входять до предмету доказування у справі. Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Таким чином, обов`язок доказування завданої моральної шкоди, її розміру та інших обставин, покладається на позивача. Позивач в позовній заяві не навів доводів з належним їх обґрунтуванням і підтвердженням, що внаслідок протиправних дій [INFO] йому заподіяно моральні чи фізичні страждання або втрати немайнового характеру, в задоволенні позову просив відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. [PERSON] проходив військову службу в [INFO] в період з 01.01.2016 по 01.07.2019. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року, адміністративний позов [PERSON] було задоволено частково та визнано протиправною відмову Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 19.05.2017 року включно та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 12 липня по 03 жовтня 2021 року включно. Наказом командувача ОК « [INFO] » від 09.07.2021 року №225 [PERSON] був звільнений з військової служби у запас та виключений зі списків особового складу Славутського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 12 липня 2021 року. 30.08.2021 [PERSON] отримав компенсацію за невикористану відпустку в сумі 16887, 54 грн.. компенсацію за невикористану відпустку учасника бойових дій в сумі 10379. 42 грн. 07.09.2021 [PERSON] отримав компенсацію за невикористану відпустку учасника бойових дій в сумі 29019, 73 грн. 04.10.2021 [PERSON] отримав компенсацію вартості нестриманого речового майна в сумі 13385, 06 грн. Звертаючись до суду [PERSON] зазначив, що внаслідок відмови Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у виплаті індексації грошового забезпечення та несвоєчасного розрахунку при звільненні, йому відповідачем завдано моральну шкоду, яка спричинила моральні страждання, негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи, побоювання про майбутній стан здоров`я, втрату нормальних життєвих зв`язків, внаслідок вказаних позивач був змушений економити на продуктах харчування та одязі, було принижено його честь, гідність, проігноровано його права, він втратив престиж та ділову репутацію серед знайомих, друзів і родичів, яким він вимушений був додатково пояснювати чому став менш привітним, менше приділяти часу друзям, сім`ї, родичам та іншим знайомим, у зв`язку з чим звернувся до суду про стягнення компенсації заподіяної моральної шкоди в розмірі 150000грн. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення. \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної шкоди, тощо. Встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року справа № 560/19713/21, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року, визнано протиправною відмову Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у виплаті [PERSON] індексації грошового забезпечення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. \~ \~ \~ \~При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~З огляду на природу інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності. В обґрунтування заподіяної моральної шкоди, позивач зазначив, що є особою з інвалідністю 2 групи в наслідок війни, ступінь втрати працездатності становить 70 відсотків, на підтвердження чого надав довідку серія АІ № 0051044. Крім цього, внаслідок протиправний дій відповідача, у позивача загострились хвороби, з зв`язку з чим він в період часу з 29.10.2021 року по 11.11.2021 року лікувався на денному стаціонарі в КП «Славутський центр первинної медико-санітарної допомоги», після чого з 12.11.2021 року по 29.11.2021 року в санаторно-лікувальному комплексі «Перлина Поділля», міста Сатанів отримував послуги з психологічної реабілітації, та проходив курс лікування по загальному захворюванню, на підтвердження чого надав виписки з медичної карти від 17.05.2022, 24.06.2022. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд врахував конкретні обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, зокрема, враховано час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та вважає справедливим визначити суму компенсації у розмірі 10 000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial