Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Голова правління кредитної спілки «Нарцис » м.Хуст звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит. Позов мотивовано тим, що 25 січня 2022 року між кредитною спілкою «Нарцис» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 6/22 за умовами якого відповідачці надано кредит в сумі 30 000,00 грн., строком на 24 місяців. Грошові кошти відповідачці передані в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №165 від 06.02.2015 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит та проценти за користування кредитом в розмірі 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитними коштами. Крім цього, з метою забезпечення даного кредитного договору були укладені договори поруки між КС „Нарцис та [PERSON] №4/22 від 25.01.2022р., за якими поручитель взяла на себе зобов`язання про солідарну відповідальність у разі не виконання позичальником умов кредитного договору. В порушення п.5.4.3.б, п.7.3, п.7.4 умов кредитного договору відповідачі не дотримувалася виконання обов`язків щодо погашення кредиту та процентів за його користування згідно графіку розрахунків та зобов`язань про солідарну відповідальність за порушення умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до наданого до справи розрахунку загальна сума заборгованості відповідачів за користування кредитом, станом на 64065,44 грн., з яких: 27 414,41 грн. - основний борг (тіло кредиту); 36 651,03 грн. - проценти за користування кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною даного кредитного договору, відповідачам неодноразово надсилались повідомлення про необхідність сплати суму боргу та дотримуватися графіку погашення кредиту, однак вжиті позивачем заходи не дали бажаного результату. Оплата кредитного боргу відповідачами не проводиться. В позовній заяві позивач просив суд задовольнити позов, постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі 64 065,44 грн., а також судові витрати понесені на оплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн. В судове засідання представник позивача КС «Нарцис» в особі голови правління КС «Нарцис» Ряска О.І. подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідачки в судове засідання суду невідомі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. У поданій заяві зазначила, що зобов`язується сплачувати кошти відповідно до укладеного договору про споживчий кредит по мірі своїх фінансових можливостей, оскільки відповідачка [PERSON] перебуває за межами України на сезонних роботах. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки Нарцис підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] отримала кредит у позивача, що стверджується відповідною кредитною угодою та видатковим касовим ордером. Кредитним договором також передбачено сплату відсотків за користування кредитом щомісячно. Для забезпечення кредитного договору між позивачем та відповідачкою [PERSON] також укладався договір поруки, відповідно до якого відповідачка взяла на себе зобов`язання про солідарну матеріальну відповідальність з основним позичальником, у разі порушення останнім умов кредитного договору. З матеріалів справи встановлено, що через не виконання умов договору, у відповідачів існує заборгованість по кредитній угоді та відсоткам за користування кредитом яка за розрахунком позивача становить 64 065,44 грн., з яких: 27 414,41 грн. - основний борг (тіло кредиту); 36 651,03 грн. - проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір та договори поруки, за яким позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, під гарантії поручителів у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] своїх зобов`язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконали. Відповідача [PERSON] зобов`язалася проводити виплату коштів у повному обсязі відповідно до кредитного договору про споживчий кредит. Статтею 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За таких обставин, враховуючи те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідачі взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконали, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС «Нарцис» підлягають до задоволення. Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідачів понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 684,00\~ грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved