overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюб, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 25 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №192. Позивачка посилається на те, що між ними зникло взаєморозуміння, відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб фактично припинив існування, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис №192 (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст.\~112\~СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 5 січня 2018 року між сторонами було укладено шлюб, про що Виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар?інського району Донецької області 5 січня 2018 року видано Свідоцтво серії [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис №3. Від цього шлюбу сторонни не мають дітей. Спільне життя з чоловіком не склалося, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що погляди стосовно сумісного ведення побуту, саморозвитку та роботи кардинально протилежні, неодноразові спроби налагодити відносини та знайти компроміси виявилися марними й провокували нові сутички між сторонами, тому позивач мушена звернутись до суду. Сторони в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 05.01.2018 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , Виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар?інського району Донецької області. Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду\~ Одеської\~ області\~із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка мотивована наступним. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22\~березня 2023 року, ухваленому по справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі. Заявник зазначає, що у рішенні суду від 22 березня 2023 року, ухваленому по справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~ судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися. Згідно з ч. 2 ст.\~\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року, ухваленому по справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі. Разом з тим, під час ухвалення вказаного рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом статті 141ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1073,60 гривень. Відповідно до п. 3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку від 06.02.1997 року саме [PERSON] . Через допущену описку прізвища заявника у договорі унеможливлює реалізацію права заявника, як власника майна. Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.\~293,\~315 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Як вбачається з копії паспорту [NUMBER] , киданого 24.04.2000 року прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Відповідно до копії картки платника податків, вданої 02.11.2021 року, прізвище заявника вказано « [PERSON] ». В договорі купівлі-продажу будинку від 06.02.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Мар`їнської державної нотаріальної контори Ністратовою Р.І. зареєстровано в реєстрі за № 124 помилково вказано прізвище власника « [PERSON] і [PERSON] ». У відповідності до п. 12\~Постанови\~Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, з метою захисту прав заявника, оскільки останній через невідповідність прізвища, вказаному у договорі купівлі-продажу, не може реалізувати свої права, як власника майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] (прізвище до одруження « [PERSON] ») звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що вона одружилась з відповідачем 10.01.1975р., та вони прожили разом декілька років, але їх сімейне життя не склалося і вони стали проживати окремо. Вже декілька десятків років вони не проживають як чоловік і дружина, кожен з них має нові сім`ї, тому шлюб існує лише формально. З огляду на зазначене, позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судовий збір за подання до суду цієї заяви. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення 14.04.2023р. (а.с.11); про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо і позивачка на примирення категорично не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає, а тому заява підлягає задоволенню. Також суд, враховуючи, що позивачка не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.113 СК України, щодо відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що остання надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 1073,60грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

18.01.2023 [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.09.2016 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Києво-Святошинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 114. Від даного шлюбу дітей не мають. Крім того позивач зазначає, що після реєстрації шлюбу з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на подружнє життя, різні уподобання та смаки. Вони не можуть знайти спільної мови та спільних інтересів. Протягом останніх чотирьох років вони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені, окремо проживають. Врони намагались зберегти сім`ю, але всі спроби були марними, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 03.03.2023 було відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 20). У призначене судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст.223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2016 року у Києво-Святошинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , громадянином Сирійської Арабської Республіки, та [PERSON] , [INFO] , громадянкою України, прізвища яких після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини - [PERSON] ,- про що зроблений актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим повторно 27 березня 2021 року (а. с. 7). Від даного шлюбу дітей не мають. Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть. Заперечень щодо вказаних позивачем обставин відповідачем подано не було. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок (а. с. 1, 17) слід стягнути з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 15 листопада 2016 року вони з відповідачем уклали шлюб. Позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з початку 2017 року, спільне господарство вони не ведуть, не проживають разом, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим. Від даного шлюбу у подружжя спільних дітей немає. Відповідач ігнорує пропозиції про добровільне розірвання шлюбу, у зв`язку з цим, позивач просить розірвати шлюб у судовому порядку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 27 квітня 2023 року до суду надійшла заява про визнання позовних вимог. Відповідач визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При розподілі судових витрат суд керується ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

29.03.2023 [PERSON] здала на пошту позов до [PERSON] , в якому вказує, що з 15.08.2015 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, а відповідач добровільно розлучитися не бажає, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 12). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 13). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивачки було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 15.08.2015 сторони зареєстрували шлюб (а. с. 5). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позов визнає повністю. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved