overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273, 280 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273, 280 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітніх дітей. Позивач зазначив, що подружнє життя з відповідачкою поступово погіршувалося, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть. Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 27.02.2023 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, до позову додав клопотання, в якому просив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 26.07.1997 року зареєстрували шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідачка не вважала за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивача, що в певній мірі підтверджує її байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивач не бажає проживати разом з відповідачкою, і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що сімейні відносини між ними фактично припинені, різні погляди на сімейні цінності та взаємовідносини. Сімейне життя не склалося з причин втрати розуміння між ними та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2019 року ( а.с.4). Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітню дитину суд залишає на подальше проживання з матір"ю. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають, у разі задоволення позову - на відповідача . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

В березні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 серпня 2018 року вона уклала шлюб з [PERSON] . В подальшому [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та надіслала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності (а.с.17). [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Він завчасно повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою (а.с.19). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 7 серпня 2018 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Печерському РВ ДРАЦС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві, про що був складений актовий запис №1879. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 серпня 2018 року (а.с.6). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення з ним. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів за порушення строків виконання посилаючись на те, що постановою Харківського апеляційного суду від 13.04.2021 року у справі № 640/21311/18 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму сплачену за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 7218/18/003669 від 18.07.2018 року у розмірі 170 000 грн. та судовий збір у розмірі 4 250 грн. Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання. Відповідач порушує зобов`язання за рішення суду, добровільно кошти не повернула, тому сума грошового зобов`язання має бути виплачена з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Просила стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 69 401 грн. 63 коп. та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 20.07.2018 був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з грудня 2022 року. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 20 грудня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними відбувались різноманітні суперечки, більше трьох місяців проживають окремо, сім`я фактично припинила своє існування. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу у її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2009 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №32 складений Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області). Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження відповідно [PERSON] [NUMBER] , виданого Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, та Серії [NUMBER] , виданого виконкомом Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області. Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що [PERSON] постійно проживала з батьком [PERSON] , на день його смерті за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який постійно проживав в [ADDRESS] . На день смерті батько заповіту не залишив. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме частка в земельній ділянці площею 0,0098 га. за адресою [ADDRESS] , яка є в спільній сумісній власності з сусідами. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки заявниця пропустила шестимісячний строк на звернення. Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито провадження по справі. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви та підтвердив обставини, які в ній наведені. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт постійного проживання [PERSON] з батьком [PERSON] на день його смерті за адресою [ADDRESS] . Заслухавши учасників судового розгляду та пояснення свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Родинні відносини заявника з батьком [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження серія № [NUMBER] ВІД 23.05.1956. (а.с.3) Відповідно до договору дарування квартири та гаража посвідченого 23.12.2006 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. за реєстром №6949. [PERSON] подарував [PERSON] квартиру [ADDRESS] та гараж за цією ж адресою. Відповідно до договору дарування земельної ділянки площею 0,0021 га. посвідченого 19.06.2012 приватним нотаріусом Рівненського міського округу Олинець А.М. за реєстром №1230. [PERSON] подарував [PERSON] дві земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] , на яких розташовані вищезазначена квартира та гараж. Постановою державного нотаріуса Першої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Гордійчук В.П., від 20.02.2023відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно належне [PERSON] в зв`язку з порушенням строків для прийняття спадщини. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 травня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №83. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 06 травня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06 травня 2016 року. Від даного шлюбу мають дочку дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 листопада 2016 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Заявник у вересні 2022 року звернувся до суду із заявою про визнання сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним посилаючись на те, що він має ІІ групу інвалідності довічно. Перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. За висновком лікарської консультативної комісії не може в повній мірі здійснювати самообслуговування, контролювати свою поведінку і тому потребує постійного стороннього догляду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.09.2022 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою суду від 29.09.2022 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 22.11.2022 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103А). 23.02.2023 р. справа була повернута з експертної установи з висновком експерта. Ухвалою суду від 24.02.2023 року поновлено провадження у справі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської РДА в м.Києві в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу опіки, зазначила, що підтримує заяву [PERSON] та звернулась до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуна [PERSON] . Як вбачається з висновку експертної установи [PERSON] за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому не може приймати участь у судових засіданнях, а відтак враховуючи стан здоров`я вищевказаної особи відповідно до положень ст.299 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності. Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява та подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №97 Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 06.02.2023 р. [PERSON] страждає на психічне захворювання - просту шизофренію, безперервний тип перебігу, (F20.60 за МКХ 10 перегляду), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування над [PERSON] опікуном необхідно призначити його батька - [PERSON] , у якого відсутні перешкоди для такого призначення. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial