Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача, третьої особи. 1.Виклад позиції позивача 05.04.2023 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду з означеним позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований у [ADDRESS] . Разом з [PERSON] проживала та була зареєстрована дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину після його смерті на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого, право на земельну частку (пай) площею 2,94 га, що належала йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0454381, заповів [PERSON] [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із права на земельну частку, площею 2,94 га, що належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0454381, виданого на підставі розпорядження Шаргородської РДА від 19.11.2001 року за №267. Позивач є спадкоємцем майна [PERSON] за законом, як донька останньої. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стало те, що позивачеві не було відомо про наявність заповіту на її ім`я, а також про наявність сертифікату про право на земельну частку пай у [PERSON] . Про наявність заповіту позивач дізналася випадково від старости села. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважною. Просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущеним позивачем з поважних причин та визначити їй додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини. При обґрунтуванні позову позивач покликається на норми ст.41 Конституції України, ст.ст.1217-1218, 1220, 1261, 1268, 1272 ЦК України. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Залокоцька В.Д. не прибули, будучи повідомленими про його дату, час та місце належним чином (а.с.49). 08.05.2023 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, в якій просить розгляд справи 09.05.2023 року провести у її та позивача відсутності, позовну заяву підтримує та просить позов задовольнити (а.с.59, 60). 2. Виклад позиції відповідача \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 07.04.2023 року, не подала. 27.04.2023 року відповідач [PERSON] подала до суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог, просить позовну заяву [PERSON] задовольнити (а.с.40). 3. Виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Джуринська сільська рада Жмеринського району\~Вінницької області письмових пояснень щодо позову у встановлений судом строк до суду не подала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 07.04.2023 року. 08.05.2023 року від старости Деребчинського старостинського округу Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Черній Н.В., повноваження якої підтверджуються довіреністю від 08.05.2023 року за №02-18-250 (а.с.58), на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, заперечень щодо позову немає, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.57). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи 1. 05.04.2023 року представник позивача адвоката Залокоцька В.Д. разом із позовною заявою подала до Шаргородського районного суду Вінницької області клопотання про витребування доказів належно засвідчених копій спадкових справ, заведених після смерті [INFO] у с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області [PERSON] та після смерті [INFO] у с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області [PERSON] (а.с.25). 2. 27.04.2023 року відповідач [PERSON] подала до Шаргородського районного суду Вінницької області заяву, у якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] , просить позовну заяву задовольнити (а.с.40). 3. 27.04.2023 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. подала до Шаргородського районного суду Вінницької області заяву, в якій просить розгляд справи провести у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.43). 4. 08.05.2023 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, в якій просить розгляд справи 09.05.2023 року провести у її та позивача відсутності, позовну заяву підтримує та просить позов задовольнити (а.с.59, 60). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно\~до ухвали\~судді від\~07.04.2023\~року прийнято\~до розгляду\~позовну заяву\~ [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Залокоцька\~В.Д.,\~до [PERSON] , про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Джуринську сільську раду Жмеринського району Вінницької області; відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2023 року (а.с.31-32). 2. Відповідно до ухвали суду від 27.04.2023 року задоволено клопотання адвоката Залокоцької В.Д. про витребування доказів; у зв`язку із витребуванням доказів підготовче судове засідання відкладено на 09.05.2023 року (а.с.46-47). 3. В підготовче судове засідання, призначене на 09.05.2023 року, не прибули позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Залокоцька В.Д., відповідач [PERSON] , представник третьої особи Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що відповідач заявила про визнання позову. 4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. 5. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 27.04.2023 року відповідач [PERSON] подала до Шаргородського районного суду Вінницької області заяву про визнання позовних вимог [PERSON] . Визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог [PERSON] . 6. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог [PERSON] . 7. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] у с. Деребчин помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована із спадкодавцем в [ADDRESS] , що вбачається із довідки виконавчого комітету Джуринської сільської ради за №243 від 02.03.2021 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00038309364 від 31.01.2023 року (а.с.14, 10). [INFO] у с. Деребчин померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована в с. Володимирка Жмеринського району Вінницької області, що вбачається із довідки виконавчого комітету Джуринської сільської ради №250 від 17.03.2021 року (а.с.15). Згідно із записом в погосподарській книзі №11 по особовому рахунку № [NUMBER] , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем [PERSON] ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.15). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із права на земельну частку (пай) площею 2,94 га, що належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0454381, зареєстрованого 12.01.2002 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №466, виданого на підставі рішення Шаргородської РДА від 19.11.2001 року (а.с.17), спадщину після смерті якого прийняла, але не оформила [PERSON] . Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її дочка позивач [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6, 7). Спадкоємець за законом [PERSON] спадщини після смерті батька [PERSON] та після смерті матері [PERSON] не прийняла та не претендує на неї, про що зазначила в заяві від 26.03.2021 року, засвідченій державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. (а.с.22). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, оскільки спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутні, що вбачається із Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.02.2023 року №71324852 (а.с.20) та з повідомлення завідуючої Шаргородською державною нотаріальною конторою Масилюк Р.М. від 06.05.2023 року за №167/01-16 (а.с.56). З витягу зі Спадкового реєстру від 01.02.2023 року за №71324860 вбачається, що заповітів та спадкових договорів [PERSON] не укладала (а.с.21). Позивач [PERSON] не прийняла спадщину після смерті [PERSON] та не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через необізнаність про наявність заповіту на її ім`я від [PERSON] та про обсяг спадкового майна. Обставини, на яку зсилається позивач, про те, що вона не була обізнана про наявність заповіту та склад спадкового майна, суд вважає поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, про що зробив правовий висновок Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року у справі №591/1271/18. Верховний Суд звертає увагу на те, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду\~\~від 25 березня 2020 року у справі №642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №761/42165/17,\~\~\~\~від 06 червня 2018 року у справі №315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Відповідно до\~положень\~статті 63\~Закону України\~«Про нотаріат»\~в\~редакції,\~яка діяла\~на момент\~відкриття спадщини,\~ державний\~нотаріус,\~який одержав\~від спадкоємців\~повідомлення про\~відкриття спадщини,\~зобов`язаний повідомити\~про це\~тих спадкоємців,\~місце проживання\~або роботи\~яких йому\~відоме. Державний нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі. Також, Верховним Судом зроблено правовий висновок про те, що Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, необізнаність спадкоємця [PERSON] про наявність заповіту є, на думку суду, поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. До того ж, Деребчинська сільська рада, яка посвідчувала заповіт [PERSON] , після смерті останнього не здійснювала виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця, у зв`язку із чим спадщину прийняла, але не оформила матір позивача [PERSON] . Вказані обставини свідчать про поважність причини пропуску позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 01.02.2023 року постановою завідуючої Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.19). Суд прийшов до висновку, що позивач довела наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги регулюються нормами ЦК України та підлягають задоволенню, оскільки позивач довела наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування\~здійснюється за\~заповітом або\~за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнана із наявністю заповіту та обсягу спадкового майна. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Оскільки позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняла спадщину та пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги [PERSON] , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved