Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

14 березня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 21.10.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 640. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем 21.10.1995 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 640, проте, сімейні стосунки між ними не погіршились, спільне життя з відповідачем не склалося, відносини між ними зіпсовані, існують суттєві розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Фактично шлюбні відносини між ними припинено 10 років тому. Таким чином вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе. Від шлюбу із відповідачем сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2023 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. Ухвалою суду від 23 березня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити з підстав зазначених у ньому. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 21.10.1995 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 640. Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінилося на [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження [INFO] народився [PERSON] , де в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати [PERSON] (а.с.9). Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено 10 років тому, у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., а інші 50 відсотків судового збору стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України,

Outcome: approved