Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованою особою є виконавчий комітет Вишківської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , є його дідусем. [PERSON] є інвалідом другої групи та потребує постійного догляду. У зв`язку з віком та хворобами дід має залежність від інших осіб, повну недієздатність до самообслуговування і не може самостійно пересуватися. За висновком лікарської консультативної комісії [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, тому він, заявник піклується про нього та доглядає його. З [PERSON] також проживає його жінка бабуся заявника, яка є пенсіонеркою та має ряд захворювань, через які не в змозі доглядати за дідусем. Таким чином інших осіб, які б могли здійснювати догляд за дідусем в родині відсутні. Заявник має намір підтвердити факт догляду ним за дідом на законних підставах. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, [PERSON] , (дата народження [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за [PERSON] , [INFO] , що його потребує відповідно до законодавства України. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Подав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від Вишківського селищного голови Гайовича Я.І., у якому він просить справу слухати у відсутності представника селищної ради за наявними матеріалами справи та проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованої особи. Зваживши на позицію заінтересованої особи, викладену у клопотанні, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 04 березня 1991 року, свідоцтва про народження матері заявника [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 16 липня 1970 року, в якому зазначено батьком останньої [PERSON] , свідоцтва про укладення шлюбу між батьком заявника [PERSON] та матір`ю [PERSON] серії [NUMBER] , виданого повторно 22 березня 2023 року.\~ [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання безстроково, що стверджується копією довідки серії МСЕ №0146546 від 05 березня 2003 року та копією посвідчення серії [NUMBER] , виданого 10 квітня 2003 року.\~ Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 07 лютого 2023 року № 12/34 [PERSON] , інвалід другої групи, має наступний діагноз: стійкі залишкові зміни після перенесеної нейроінфекції з явищами хронічного арахноїдиту та потребує постійного стороннього догляду та допомоги. З висновку № 12/34 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 07.02.2023 року вбачається, що [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду вдома. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, складеного депутатом Вишківської селищної ради Микитюк Ж.М. 02 лютого 2023 року, громадянин [PERSON] є інвалідом другої групи, проживає за адресою: [ADDRESS] .\~ Разом з ним за вказаною адресою проживає також онук [PERSON] , який здійснює постійний догляд за [PERSON] оскільки останній не взмозі самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Згідно посвідчення № 22, виданого Вишківською селищною радою терміном до 30.06.2023 року, [PERSON] є помічником фізичної дієздатної особи [PERSON] , [INFO] .\~ Отже, згідно наданих заявником доказів [PERSON] є людиною похилого віку, інвалідом ІІ групи, який через стан свого здоров`я не здатний до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник, його онук [PERSON] , який разом з [PERSON] проживає та доглядає за останнім. Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за дідусем [PERSON] , позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт догляду заявником [PERSON] його діда [PERSON] , [INFO] людини похилого віку, інваліда другої групи, який за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за [PERSON] , який потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, який би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved