Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

13.03.2023 року представник позивача [PERSON] звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу 14.03.2023 року судом було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. 29.03.2023 року судом отримана відповідь щодо місця реєстрації відповідача та того ж дня відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24.04.2023 року. 24.04.2023\~року ухвалою\~Олександрівського районного\~суду Донецької\~області було\~відкладено розгляд\~справи на 08:30 годину 03 травня 2023 року, у зв`язку з першою неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його сповіщення про день розгляду справи. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначила, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі з 01.08.2017 року, зареєстрованому Дніпровським районним у місті Києві відділом РАЦС ГТУЮ у м. Києві, актовий запис\~№ 1522. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач відмовляється з`явитися до органів РАГСу для подання спільної заяви про розірвання шлюбу. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю, втрачено взаєморозуміння, почуття любові, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Позивачка та її представник належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. При зверненні до суду з позовом просили розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримали. Не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.11-12). Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, до суду повторно не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки, відзив на позовну заяву не подав (а.с.30-32). У зв`язку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, який не подав відзив на позовну заяву, суд, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 01.08.2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис\~№ 1522.Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] » (а.с.5). Зазначені письмові докази суд визнає належними та допустимими доказами по справі. Правовідносини, які склалися між сторонами стосуються сімейних правовідносин, щодо розірвання шлюбу між сторонами. До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони мають різні погляди на сім`ю та взаємовідносини між подружжям, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 1073,60 грн., який просила не стягувати з відповідача. На підставі ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved