Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Представник позивача КС «Святий Мартин» - Тягур Ю.М. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 30.06.2020 року між КС «Святий Мартин» та [PERSON] було укладено кредитний договір №217-20, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 45 000 гривень. Цього ж числа, для належного виконання зобов`язань за Кредитним договором, між КС «Святий Мартин» та [PERSON] був укладений Договір поруки, згідно якого останній виступив поручителем [PERSON] та зобов`язувався сплачувати платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та в розмірах передбачених Кредитним договором. Однак, відповідач [PERSON] всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 07.03.2023 року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 39 444,56 гривень. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Усвою чергу, відповідачі [PERSON] та [PERSON] відзив на позовну заяву не подали. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до Кредитного договору №217-20 від 30.06.2020 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, який був укладений між КС «Святий Мартин» та [PERSON] , остання отримала кредит в розмірі 45 000 гривень, строком на 36 місяців (а.с. 5-8). Цього ж числа, для належного виконання зобов`язань за Кредитним договором, між КС «Святий Мартин» та [PERSON] і [PERSON] був укладений Договір поруки №217-20, згідно якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] та зобов`язувався сплачувати платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та в розмірах передбачених Кредитним договором (а.с. 12). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 07.03.2023 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 39 444,56 гривень, з яких: 26 465,07 гривень - заборгованість по кредиту та 12 979,49гривень - несплачені відсотки за користування кредитом (а.с. 11). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Outcome: approved