Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

[PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.\~Свої вимоги\~обґрунтувала тим,\~що 7\~лютого 2020\~року,\~біля 22\~години 30\~хвилин,\~відповідач [PERSON] ,\~перебуваючи в\~стані алкогольного\~сп?яніння,\~знаходячись в\~будинку по\~ [ADDRESS] ,\~маючи прямий\~умисел на\~вчинення розпусних\~дій щодо\~малолітньої [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~запросив її\~до приміщення\~кімнати та\~попросив прилягти\~до нього\~на ліжко,\~на що\~остання погодилася.\~Знаходячись в\~кімнаті,\~відповідач [PERSON] ,\~користуючись відсутністю\~сторонніх осіб,\~достовірно знаючи\~вік потерпілої,\~усвідомлюючи,\~що здійснює\~розпусні дії\~щодо малолітньої\~ [PERSON] \~і бажаючи\~їх вчинення,\~тобто посягаючи\~на статеву\~недоторканість,\~нормальний фізичний,\~психічний і\~соціальний розвиток\~малолітньої дитини,\~з метою\~задоволення своєї\~статевої пристрасті,\~почав цілувати\~в губи\~малолітню потерпілу\~ [PERSON] ,\~однак остання\~відмовляла [PERSON] .\~Продовжуючи свої\~злочинні дії,\~направлені на\~фізичне розбещення\~малолітньої,\~відповідач [PERSON] \~оголив перед\~потерпілою свій\~статевий орган\~та в\~подальшому приспустив\~колготки та\~трусики до\~колін малолітньої\~ [PERSON] ,\~оголивши при\~цьому також\~статеві органи\~останньої,\~усвідомлюючи,\~що вчиняє\~розпусні дії,\~які мають\~сексуальний характер,\~став торкатися\~своїм статевим\~органом до\~тіла [PERSON] ,\~в тому\~числі до\~її оголених\~статевих органів,\~задовольняючи в\~такий спосіб\~свою статеву\~пристрасть.Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 10 липня 2020 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року, яка набрала законної сили, вирок Маневицького районного суду Волинської області від 10 липня 2020 року в частині призначеного покарання було змінено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 156 КК, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі. Внаслідок вчинення злочину малолітній [PERSON] було завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях в зв`язку з протиправними діями відповідача, участі в неодноразових слідчих діях по кримінальному провадженню та в судових засіданнях по кримінальній справі, вимушених змінах у звичному способі життя, так як після вчинення злочину вона була змушена змінити місце навчання та проживання через насмішки і образи однокласників та сусідів, погрози родини та знайомих відповідача. Завдану малолітній [PERSON] моральну шкоду позивач, як її законний представник, оцінює в сумі 100000 гривень. Відповідач в добровільному порядку завдану шкоду не відшкодував, в зв`язку з чим позивач [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] змушена була звернутись за захистом своїх прав до суду. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просила стягнути на користь малолітньої [PERSON] з відповідача [PERSON] завдану моральну шкоду на суму 100000 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] ,\~представник позивача [PERSON] позовні\~вимоги підтримали\~у повному\~обсязі,\~з підстав,\~викладених у\~поданій до\~суду позовній\~заяві, просили стягнути на користь малолітньої [PERSON] з відповідача [PERSON] завдану моральну шкоду на суму 100000 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, будучи у встановленому законом порядку завчасно повідомленим судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки, будь-яких заперечень, клопотань по суті заявлених позивачем [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] позовних вимог про відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої кримінальним\~правопорушенням,до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач [PERSON] ,\~представник позивача [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду справи у відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON] , ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] ,\~представника позивача [PERSON] ,проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно з ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім?ї чи близьких родичів. Якщо інше\~не встановлено\~законом,\~моральна шкода\~відшкодовується грошовими\~коштами,\~іншим майном\~або в\~інший спосіб.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В судовому засіданні встановлено, що 7\~лютого 2020\~року,\~біля 22\~години 30\~хвилин,\~відповідач [PERSON] ,\~перебуваючи в\~стані алкогольного\~сп?яніння,\~знаходячись в\~будинку по\~ [ADDRESS] ,\~маючи прямий\~умисел на\~вчинення розпусних\~дій щодо\~малолітньої [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~запросив її\~до приміщення\~кімнати та\~попросив прилягти\~до нього\~на ліжко,\~на що\~остання погодилася.\~Знаходячись в\~кімнаті,\~відповідач [PERSON] ,\~користуючись відсутністю\~сторонніх осіб,\~достовірно знаючи\~вік потерпілої,\~усвідомлюючи,\~що здійснює\~розпусні дії\~щодо малолітньої\~ [PERSON] \~і бажаючи\~їх вчинення,\~тобто посягаючи\~на статеву\~недоторканість,\~нормальний фізичний,\~психічний і\~соціальний розвиток\~малолітньої дитини,\~з метою\~задоволення своєї\~статевої пристрасті,\~почав цілувати\~в губи\~малолітню потерпілу\~ [PERSON] ,\~однак остання\~відмовляла [PERSON] .\~Продовжуючи свої\~злочинні дії,\~направлені на\~фізичне розбещення\~малолітньої,\~відповідач [PERSON] \~оголив перед\~потерпілою свій\~статевий орган\~та в\~подальшому приспустив\~колготки та\~трусики до\~колін малолітньої\~ [PERSON] ,\~оголивши при\~цьому також\~статеві органи\~останньої,\~усвідомлюючи,\~що вчиняє\~розпусні дії,\~які мають\~сексуальний характер,\~став торкатися\~своїм статевим\~органом до\~тіла [PERSON] ,\~в тому\~числі до\~її оголених\~статевих органів,\~задовольняючи в\~такий спосіб\~свою статеву\~пристрасть.Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 10 липня 2020 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року, яка набрала законної сили, вирок Маневицького районного суду Волинської області від 10 липня 2020 року в частині призначеного покарання було змінено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 156 КК, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі. Завдану малолітній [PERSON] моральну шкоду відповідач в добровільному порядку не відшкодував, в зв`язку з чим позивач [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] змушена була\~звернутись за\~захистом своїх\~прав до\~суду.\~Зазначені обставини\~підтвердили позивач\~та представник\~позивача в\~судовому засіданні,\~вказані обставини\~не оспорюються\~відповідачем,\~а також\~це встановлено\~з досліджених\~судом письмових\~доказів, зокрема, вироку Маневицького районного суду Волинської області від 10 липня 2020 року, ухвали Рівненського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року, постанови Верховного Суду від 29 вересня 2021 року, довідки про реєстрацію місця проживання № 625/02-11 від 13 серпня 2021 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 9 квітня 2012 року. Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що відповідачем [PERSON] \~відповідно до ст. 81 ЦПК України не подано суду доказів про безпідставність заявлених позивачем вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Суд вважає, що внаслідок вчиненого відповідачем [PERSON] злочину малолітній [PERSON] було завдано моральної шкоди, яка виразилась у нервовому потрясінні, моральних переживаннях в зв`язку з протиправними діями відповідача, участі в неодноразових слідчих діях по кримінальному провадженню та в судових засіданнях по кримінальній справі, вимушених змінах у звичному способі життя, так як після вчинення злочину вона була змушена змінити місце навчання та проживання через насмішки і образи однокласників та сусідів, погрози родини та знайомих відповідача. Враховуючи глибину моральних і душевних страждань малолітньої [PERSON] ,\~обставини вчиненого\~злочину,\~з урахуванням\~вимог розумності\~та справедливості\~дану моральну\~шкоду суд\~оцінює в\~сумі 35000\~гривень і в такій сумі, а не в сумі 100000 гривень, вона підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь малолітньої [PERSON] . Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] кошти на загальну\~суму 35000\~гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький\~районний суд\~Волинської області) 1073 гривень 60 копійок судового збору.

Outcome: partial