Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

23 березня 2023 року [PERSON] в особі свого представника - адвоката Дімітренка В. Є. звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому диплома [NUMBER] від 30.06.1982 р., реєстраційний номер [NUMBER] , виданого Ізмаїльським технікумом механізації те електрифікації сільського господарства Одеської обл. на ім`я [PERSON] , посилаючись на те, що він вже досяг пенсійного віку і з приводу на- рахування йому пенсії за віком звернувся до відділу обслуговування громадян № 18 (сервіс- ний центр м.Татарбунари) управління обслуговування громадян Головного управління Пен- сійного фонду України в Одеській області. Однак нарахування йому пенсії за віком немож- ливо у зв`язку з тим, що у паспорті його по батькові записано як « [PERSON] », а у дипломі помилково записано « [PERSON] ». Факт належності вищевказаного диплому [NUMBER] від 30.06.1982 р., реєстраційний номер [NUMBER] , підтверджується тим, що він знаходиться у нього на руках, при його заповненні неправильно записана лише літера «ь» при написанні йо го по батькові, архівною довідкою Ізмаїльського агротехнічного фахового коледжу. Встано- влення факту належності йому зазначеного диплома необхідно для призначення та подаль- шого отримання ним пенсії та інших виплат та пільг, встановлених законодавством Украї- ни. Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, доводи заяви підтримав (а.с.24). Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, згідно направ- лених пояснень, просила розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення заяви не за- перечувала (а.с.21-22 ). Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на та- ке. З копії паспорту [NUMBER] (а.с.3-5) видно, що заявник народився [INFO] в с.Спа- ське Татарбунарського району Одеської області, по батькові зазначено як « [PERSON] ». Як вбачається з копії диплома [NUMBER] від 30.06.1982 р. (копія на а.с.7) [PERSON] в 1978 р. вступив до Одеського морехідного училища технічного флоту і в 1982 р. закінчив повний курс Ізмаїльського технікуму механізації та електрифікації сільського господарства по спеціальному електрифікація сільського господарства. Архівною довідкою відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж морсько- го транспорту Національного універсітету «Одеська морська академія» № ВК № 05 від 29. 03.2023 р. (а.с.25) підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчався в Одеському морехідному училищі технічного флоту з 01.09.1978 р. по 11.06.1979 р. на денній формі навчання. Наказ про зарахування № 178 від 22.08.1978 р., наказ про відрахування № 110 від 11.06.1979 р. Згідно архівної довідки № 585 від 10.03.2023 р. (а.с.9), що [PERSON] дійсно навчався в Ізмаїльському технікуму механізації і електрифікації сільського госпо- дарства на денній формі навчання про спеціальності: «Електрифікація сільського господар- ства» з 11.10.1979 р. Закінчив технікум 30.06.1982 р. (наказ на відрахування після закінчення № 91 від 30.06.1982 р). Після закінчення якого був виданий диплом [NUMBER] . Рішенням управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних по- слуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кірово- градській області № 155850003850 від 08.03.2023 р. (копія на а.с.20) відмовлекно [PERSON] у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що при розгляді наданих документів, зокрема дип- лома серії [NUMBER] від 30.06.1982 р, виявлена розбіжність у написанні по батькові. В ди пломі вказано по батькові « [PERSON] », а згідно паспорту - « [PERSON] ». У відповідності до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окре- мого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з до- держанням загальних правил,встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо зма- гальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспор- ті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.12 своєї постанови № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. За змістом ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страху- вання», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Згідно ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуван- ня», документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ не пізніше 10 днів з дня їх надходження - приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунок) пенсії. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє ре алізувати право на отримання пенсії за віком. Виправити помилки другим способом немож- ливо. Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику зга даного диплому [NUMBER] від 30.06.1982 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved