Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.05.2018 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0223/82/0530345, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 88 420,59 грн. строком 71 місяць під фіксовану процентну ставку 42,9% річних, а відповідач зобов?язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів позивача, та виконати всі інші зобов?язання в порядку та строки, визначеними договором. У зв?язку з невиконанням умов кредитного договору позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу від про дострокове виконання боргових зобов?язань за кредитним договором, надавши можливість відповідачу добровільно врегулювати заборгованість. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, банк вимушений звернутись до суду з позовом та просить стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість в розмірі 71 928,75 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Сторони, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, за зареєстрованим місцем проживання. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст. ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 18.05.2018 між Публічним Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0223/82/0530345. Позивачем було відкрито поточний рахунок на ім?я відповідача [PERSON] № [NUMBER] та надано суму кредитних коштів в розмірі 88 420,59 грн. строком на 71 місяць з фіксованою процентною ставкою 42,9% річних. У зв?язку з невиконанням умов кредитного договору позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу №114/5-К-272827 від 14.12.2022 про дострокове виконання боргових зобов?язань за кредитним договором, надавши можливість відповідачу добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Станом на 12.12.2022 заборгованість відповідача складає 71 928,75 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 64 477,05 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 7 451,70 грн. Відповідач, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористалась своїм правом, передбаченим ст. ст. 76-83, 174,191 ЦПК України, та не подав до суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. З огляду на викладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором на загальну суму 71 928,75 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved