Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

21 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ВОСТОК» (код ЄДРПОУ 26237202) заборгованість за Заявою-Договором про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту №ЗП-880948-00505 від 03.07.2017 р. у сумі 7 397,95 грн. (Сім тисяч триста дев`яносто сім гривень, 95 копійок). Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ВОСТОК» (код ЄДРПОУ 26237202) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок). Свої вимоги мотивував тим, що 03 липня 2017 року між [PERSON] та Банком було укладено Заяву-Договір про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № 3П-880948-00505, за умовами якого Позичальнику було встановлено ліміт овердрафту в сумі 7520,00 грн. строком користування до 02.07.2018 року зі сплатою 34,00% річних (фіксована), відповідно до тарифів Банку по продукту/програмі кредитування «Кредитування співробітників у рамках зарплатного проекту «з/п СІЛЬПО-ФУД». При цьому реальна процентна ставка при встановленні мінімального ліміту складає 110,12% річних, а орієнтована загальна вартість кредиту складає 871,87 грн. У випадку встановлення максимального ліміту реальна процентна ставка складає до 46,15% річних, а рієнтована загальна вартість кредиту складає 68 873,87 грн. Позивач стверджує, що Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за укладеним договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача. Відповідачем за період з 24.10.2022 р. до моменту подачі позову будь-які грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором не сплачувались, внаслідок чого, станом на 13.02.2023 року за Договором овердрафту у Відповідача перед Банком виникла заборгованість у розмірі 7397,95 грн., що і стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді від 07.03.2023 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив провести судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що що 03 липня 2017 року між [PERSON] та Банком було укладено Заяву-Договір про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № 3П-880948-00505, за умовами якого Відповідач акцептував Публічну Пропозицію банку на укладання Договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління Банку від 09.06.2017 р. протокол №48 (зі змінами та доповненнями), розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua. Відповідно до п. 1 Договору овердрафту Позичальнику було встановлено ліміт овердрафту в сумі 7 520,00 грн. строком користування до 02.07.2018 року зі сплатою 34,00% річних (фіксована), відповідно до тарифів Банку по продукту/програмі кредитування «Кредитування співробітників у рамках зарплатного проекту «з/п СІЛЬПО-ФУД». При цьому реальна процентна ставка при встановленні мінімального ліміту складає 110,12% річних, а орієнтована загальна вартість кредиту складає 871,87 грн. У випадку встановлення максимального ліміту реальна процентна ставка складає до 46,15% річних, а рієнтована загальна вартість кредиту складає 68873,87 грн. Згідно п.2 Договору овердрафту сторони погодили, що складовою та невід`ємною частиною Договору овердрафту є Заява-Договір, Правила, Тарифи Банку, з якими Відповідач попередньо був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись. Умовами Договору овердрафту та Правилами передбачено, що овердрафт надається шляхом здійснення оплати операцій /переказу коштів у сумі, що перевищує залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку, але в межах поточного ліміту овердрафту, визначеного у відповідному Договорі (п. 3.44.1.3. Правил). Відповідно до п. 3.44.1.10. Правил овердрафт вважається наданим в день виконання переказу Банком коштів з поточного рахунку клієнта на суму, що перевищує залишок власних коштів клієнта на цьому рахунку. Банк свої зобов`язання за Договором овердрафту виконав у повному обсязі, встановивши 05.07.2017 року на поточний рахунок Позичальника ліміт овердрафту у сумі 7 520,00 грн., що підтверджується випискою за рахунком Позичальника. Згідно п. 3.44.1.8. Правил Банк надає клієнту овердрафт на умовах строковості, відкличності, повернення та плати за користування. Пунктом 3.44.7. Правил передбачено, що клієнт зобов`язаний повернути овердрафт, сплатити проценти та комісії за користування овердрафтом у порядку та на умовах, визначених відповідним Договором та Правилами, сплатити Банку неустойку згідно відповідного Договору за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Умови і порядок повернення овердрафту передбачені п. 3.44.2. Правил, а саме: - повернення овердрафту здійснюється шляхом поповнення поточного рахунку шляхом внесення готівкових коштів або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок (п. 3.44.2.1 Правил); - \~ \~ \~ \~датою повернення овердрафту вважається дата, коли внаслідок зарахування на поточний рахунок клієнта грошових коштів залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку на кінець операційного дня Банку стає не менше нуля (п. 3.44.2.2. Правил); - \~ \~ \~ \~остаточний термін повернення овердрафту настає в останній день строку дії ліміту овердрафту, який встановлюється в заяві-договорі/Договорі та Правилах(п. 3.44.2.3. Правил); - \~ \~ \~ \~остаточний термін повернення овердрафту може змінюватися згідно умов Договору та Правил. Банк та клієнт домовились, що без укладання будь-яких письмових додаткових договорів (угод) до Договору, в разі закінчення строку користування овердрафтом (настання терміну повернення овердрафту), передбаченого Договором, строк користування овердрафтом подовжується на тих самих умовах, передбачених Договором, кожного разу на той самий строк (п. 3.44.2.6. Правил); - \~ \~ \~ \~в разі, коли термін повернення овердрафту настав, проте овердрафт залишається неповернутим, заборгованість за овердрафтом вважається простроченою з наступного операційного дня (п. 3.44 2.8 Правил); Згідно з п. 3.44.2.14. Правил зобов`язання клієнта по сплаті заборгованості за відповідним Договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості були зараховані на поточний рахунок клієнта/відповідні банківські рахунки для обліку заборгованості або рахунки доходів Банку не пізніше останнього дня строку платежу. Відповідно до п. 3.44.1.11. Правил, у зв`язку з накладенням арешту на рахунок Позичальника, строк повернення овердрафту настав 10.08.2021року. Відповідачем грошові кошти на рахунок не були зараховані, зобов`язання за укладеним Договором овердрафту та Правилами Відповідачем не виконані, у зв`язку з чим відбулося порушення умов Договору овердрафту, Правил, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Станом на 13.02.2023 року за Договором овердрафту у Відповідача перед Банком виникла заборгованість у розмірі 7397,95 грн., що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором (Додаток 4) та виписці по рахунку приватного клієнта, яка складається з наступного: -прострочена заборгованість за овердрафтом: 7 388,95 грн. - \~ \~ \~ \~заборгованість за комісіями: 9,00 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за Договором овердрафту, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Як вбачається з виписки по особовому рахунку Відповідача, за період з 24.10.2022 року до 13.02.2023 року будь-які грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором не сплачувались. Таким чином, суд приходить до висновку, що Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за укладеним договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору овердрафту. При вирішенні спору по суті суд враховує те, що відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з`явився, доводів позивача не спростував, з клопотаннями про витребування доказів, в тому числі призначення у справі експертизи до суду не звертався. Відповідно до\~ст.\~263\~ЦПК України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 7\~397,95 гривень. При ухваленні рішення суд керується положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved