overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.02.2014. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними фактично припинились, спільне господарство не ведеться, чоловік перейшов на постійне проживання до іншої жінки, створив нову сім`ю, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 30 березня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] суду не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів отримав 07.04.2023, у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року у Відділі ДРАЦС РС Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Відділом ДРАЦС РС Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області. Після укладення шлюбу прізвище позивача [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з вересня 2020 року вони не проживають як подружжя, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе, діти проживають з відповідачем. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 03 січня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Галушко С. С. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 07.04.2023, у встановлений судом строк відзиву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 25 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 106, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12.10.2022 Кобеляцьким відділом ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.04.2021. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними фактично припинились, з січня 2023 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, дитина проживає з нею, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . 31 березня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] суду не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів отримав 12.04.2023, у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 20 квітня 2021 року у Гадяцькому районному відділі ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Гадяцьким районним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.03.2021. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у зв`язку з воєнним станом в Україні вона виїхала 13.03.2022 до Польщі, з того часу вони разом не проживають, сімейні стосунки між ними припинені. 04.11.2022 вона повернулась в Україну та проживає разом з батьками, але надалі має намір повернутись для постійного проживання до Польщі. Подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе, але чоловік не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 22 березня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів отримав 12.04.2023, у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 11 березня 2021 року у Виконавчому комітеті Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1, що підтверджується копіює свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 11 березня 2021 року у Виконавчому комітеті Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Після реєстрації шлюбу позивачка не змінювала своє прізвище на прізвище чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюбз [PERSON] .Позивач вказав, що подружні відносини з відповідачем фактично припинились, спільне господарство не ведеться, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглянути справу за його відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2021 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Смілянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис № 81; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища. У відповідності до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, згідно ст.ст. 180, 181, 182, 189, 192, 195, 196 Сімейного кодексу України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 01.05.2023 року неможливо скласти рішення по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 05.05.2023 року. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 05.05.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 03.09.2022 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: син [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач у надала заяву, і якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити у їх відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не надав відзив на позов, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що 03.09.2011р. у Волсвинській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №03. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу та стягнення з нього судових витрат. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2018 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №25. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 04 березня 1993 року у Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. За час перебування у шлюбі народилося двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які вже є повнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через зловживання відповідачем алкоголем у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Останні вісім років кожен з них живе окремим життя та власними інтересами, шлюб існує формально. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, примирення вважає неможливим. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 березня 1993 року у Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. У шлюбі народилося двоє дітей: сини [PERSON] та [PERSON] , які вже є повнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved