Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при проведенні обстеження (перевірки) на об`єкті споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ,\~ 29\~листопада 2021\~року працівниками\~АТ «Чернігівобленерго»\~було виявлено\~порушення Правил\~роздрібного ринку\~електричної енергії,\~затверджених постановою\~Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~(надалі\~-\~НКРЕКП)\~від 14.03.2018\~№ 312\~(надалі-ПРРЕЕ),\~а саме:\~самовільне підключення\~струймоприймачів до\~електричної мережи\~оператора системи\~з порушенням\~схеми обліку.\~Самовільне підключення\~виконано відкритим\~типом прокладання,\~воно знаходиться\~на ввідних\~дротах,\~шляхом накиду,\~електроенергія споживається,\~засобом обліку\~не враховується,\~про що\~було складено\~Акт про\~порушення від\~29.11.2021\~року за\~№171970,\~який складений\~в присутності\~відповідача,\~але від\~підписання акту\~відповідач відмовився.\~На підставі\~зазначеного вище\~акту,\~Правил \~ роздрібного\~ринку електричної\~енергії було\~проведено розрахунок вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення\~Правил \~у\~будинку [ADDRESS] , за період з 29.11.2020 року по 29.11.2021, яка склала 27231 грн. 68 коп., та яку позивач просить стягнути з відповідача, а також, сплачені позивачем при подачі позову судові витрати в розмірі 2684 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явилась. Надала відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що не визнає заявлені позивачем вимоги та вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідачем не вчинялись жодних дій, щодо використання необлікованої електричної енергії шляхом «накиду». Крім того, не пред`являлись жодних документів особами, які мають право на проведення перевірки. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач ніякого відношення до даного правопорушення не має і не знає, хто зробив такі накиди на ввідні дроти. Вважає що твердження позивача про заподіяння АТ «Чернігівобленерго» шкоди відповідачем в даному випадку ґрунтується на припущеннях, не встановлено і не доведено, що відповідач має відношення до використання необлікованої електричної енергії. Заява на адресу директора Чернігівського РЕМ щодо реструктуризації заборгованості по акту про порушення № 171970 була написана нею за вимогою відповідача, тому як вона не хотіла ні з ким сперечатись, бо були погрози від Обленерго взагалі відключити у них електропостачання. Вона, як представник, їздила в «Чернігівобленерго» з заявами від імені відповідача. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що працює майстром АТ «Чернігівобленерго». У складі бригади здійснювали рейдова робота з виявлення безоблікового споживання електричної енергії в с. Дрімайлівка, тому як там не проведений газ, та біля комплексної трансформаторної підстанції виявили навантаження електромережі, та поїхали і побачили з автомобіля біля будинку «накид» в будинку [ADDRESS] , тобто виявили підключення до електромережі шляхом накидання проводу. Біля накиду стояла дробина, вони зайшли у двір та побачили чоловіка, який заліз на дробину, зірвав накид та потягнув його в сарай. Вони представились з електромонтером, він пред`явив посвідчення. На стіні залишився інший провід, який чоловік не встиг прибрати. Також там стояв бідон, який був теплий, так шляхом накидання люди гріють воду. Приблизна висота від землі до проводів, де були накиди - 2 метри. Вони здійснили фотографування того, що залишилось, та потім вилучили частину проводу, яку усатий дядько, який кричав, не встиг заховати. Вони склали акт на бабусю, яка надала паспорт. З її слів вона була власницею будинку. Бабуся відмовилась що-небудь підписати. Інший чоловік, що був там лише кричав. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що працював електромонтером в АТ «Чернігівобленерго», у них був рейд в с. Дрімайлівка. Там ними була виявлено «навантаження», вони поїхали та побачили чоловіка у першій хаті з невисоким парканом по вул. 1-го травня, який побачивши їх заліз на дробину та зірвав накид і побіг до сараю, тобто виявили підключення до електромережі шляхом накидання проводу. Майстер представився, надав посвідчення чоловікові та попросив пройти подивитись електролічильник у будинку, але до сараю їх ніхто не пустив. У хаті їм бабуся надала паспорт, і вони повідомили, що потрібно складати акт про порушення. Майстер склав акт, але бабуся відмовилась підписувати акт. Відстань від землі до накидів біля 3 метрів. Вважає, що бабуся не змогла би накинути ті дроти. Якщо би паспорт надав чоловік, то склали би акт на чоловіка. Вони не перевіряли, хто є власником домоволодіння. Під час складання акту ними проводилась відеозйомка в якій вони зафіксували складання акту та робили фото з міста накиду. Також ними був вилучений провід чорного кольору з місця накиду. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що проживає та зареєстрований разом з матір`ю [PERSON] в с. Дрімайлівка. У той день він приїхав з роботи з міста Чернігова та його мати попросила його попрати одяг. Газу у них немає. Він набрав в бідон води у літній кухні та увімкнув в розетку переноску, поставив його грітися. Потім він узяв бідон за ручки та ніс його до ванни. В цей час відкривається хвіртка і до нього підбігає електрик, показує йому посвідчення, повідомив, що вони бачили накид і звернули увагу на гарячий бідон. Він пояснив, що нагрів його через переноску, яка знаходиться у літній кухні, нічого не накидаючи, як вони йому повідомили. Електрик дістав незаповнений бланк та попросив його підписати, нащо він відмовився, тому що не відчував своєї вини. Потім вони пішли до хати, де була його мати, пішли дивитись лічильник. Нічого не знайшли, все було в порядку. Йому знову запропонували підписати протокол, і він знову відмовився. Після чого електрик попросив його, щоб він надав документи його мами і записав дані його матері. Три години вони знаходились у них та писали акт. Весь цей час мати знаходилась у хаті. На веранді він ставить радіо, і до вікна прикріплена антена саморобна, електрики повідомили, що це і є накид. Він не бачив, коли електрики відірвали цей провід від антени, це побачила його мати у вікно. Він запитав у електриків, хто відірвав провід, але вони сказали, що нічого не брали. Потім він його у них його побачив. Ніякого відношення до будь-яких накидів ні він ані його мати не мають. \~ \~ \~ \~ Суд, заслухавши доводи сторін, допитавши свідків, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав: У відповідності до п.5 ч.1\~ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Згідно\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно п.3 ч.2 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року\~за\~№2019-VIII\~визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище. Зокрема, ч. 3 ст. 58 даного Закону передбачено, що споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Крім того, п. 4 ч. 2\~ст. 77 Закону\~передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за №312, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Зокрема, п.1.1.2 Правил, передбачено, що: побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу; постачання електричної енергії - продаж електричної енергії споживачу відповідно до умов договору; самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи; Крім того, згідно п.2.1.3. Правил Ініціатором укладення договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. У відповідності до п.2.3.1. на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами (п.2.3.3.). Споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 19) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; 22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів (п.5.5.5 Правил). Згідно з матеріалами справи, договір про користування електричною енергією був укладений між ВАТ ЕК «Чернігівобленегро» та [PERSON] 10.11.2003 (а.с.7-8). Згідно з довідкою Дрімайлівського старостинського округу Куликівської селищної ради № 12/8-05/59 від 06.10.2022 власником будинку [ADDRESS] , був [PERSON] , який проживав за вказаною адресою до дня смерті [INFO] . По теперішній час там зареєстровані та проживають [PERSON] , 1940 року народження, та [PERSON] , 1967 року народження (а.с. 38). Відповідно до Акту про порушення від 29.11.2021 року за №171970, складеного працівниками АТ «Чернігівобленерго» в присутності власника будинку [PERSON] , при проведенні перевірки користування електричною енергією в у будинку [ADDRESS] , було виявлено порушення\~обліку електричної енергії, а саме п.п. 10, 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкритим типом прокладання. Воно знаходиться на ввідних дротах шляхом накиду. При контрольному огляді неможливо було виявити порушення так як накид являється легко займаною конструкцією. Електроенергія споживається, засобом обліком не враховується (а.с.15-16). З Протоколу № 1 засідання комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення\~Правил роздрібного ринку електричної енергії \~від 11.01.2022 та розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №171970 від 29.11.2021 року вбачається, що вартість необлікованої електроенергії, спожитої у будинку в [ADDRESS] , становить 27231 грн. 68 коп. (а.с. 15-23). 20.09.2022 на адресу Чернігівського РЕМ від відповідача надійшла заява з проханням укласти договір реструктуризації по сплаті вищезазначеної суми безоблікової спожитої електроенергії (а.с.34.), нащо було повідомлено про попередні умови виносу засобу обліку електричної енергії на фасад будинку для подальшого укладання договору реструктуризації (а.с.36). Відповідно до наданого позивачем та дослідженим фотоматеріалам на CD-диску на (а.с.57) не вбачається і не зафіксовано самовільне підключення, чим спростовуються доводи представника позивача та свідків [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні про наявність доказів фотофіксації факту самовільного підключення. Судом встановлено, що відповідачка з позивачем не переукладала і не укладала договору на користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , належність цього житлового будинку саме відповідачці позивачем не встановлена і не доведена, факт реєстрації за вказаною адресою двох осіб не врахований. Посилання позивача на те, що саме відповідачка здійснила або допустила самовільне підключення до мережі енергопостачальника, шляхом накиду на ввідні дроти, враховуючи вік відповідачки 83 роки, є лише припущеннями, які належними та допустимими доказами не підтверджуються, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення\~ПРРЕЕ, не підлягають задоволенню. За своєю правовою природою стягнення вартості необлікованої електроенергії є відшкодування збитків постачальника, при цьому не прямих, а розрахункових. Суд вважає, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками і вина. Не заперечуючи того факту, що [PERSON] є одним із споживачів електроенергії за даною адресою, суд вважає, що позов до неї пред`явлений довільно, ні за принципом вини, ні за принципом належності їй домоволодіння або укладення з саме з нею відповідного договору, і в сукупності з недоведеністю самого факту самовільного підключення до електричної мережі позивача задоволенню не підлягає. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, оскільки, у задоволенні позову відмовлено, судові витрати по справі стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed