Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , місце народження- с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, паспорт серії [NUMBER] , виданий Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області 22.03.2013, трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , яка видана 20.12.1992 р. колгоспом Фрунзе Костянтинівської сільради Мелітопольського району Запорізької області на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви вказує, що не може скористатись своїм правом на оформлення пенсії, оскільки йому не зараховано до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки колгоспника від 20.12.1992 за № 9013, оскільки на першій сторінці трудової книжки прізвище, імя та по-батькові не відповідають прізвищу, імені та по-батькові, зазначеному у паспорті громадянина України російською мовою, а отже допущена помилка, яку наразі не можливо виправити у інших спосіб, аніж через звернення до суду. Наявність помилки, та правильне ім`я заявника відображено в багатьох документах, зокрема у свідоцтві про народження, та довідках про місце роботи, довідці ВПО, які свідчать про те, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , яка видана 20.12.1992 р. колгоспом Костянтинівської сільради Мелітопольського району Запорізької області на ім`я « [PERSON] »», належить саме заявнику, а не іншій особі. В судове засідання заявник та його представник, не з`явились, адвокатом подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного. За правилами ч. 1 ст.81, ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] , [INFO] , звернувся 07.03.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою щодо призначення йому пенсії за віком. 15 березня 2023 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було прийнято рішення за № 204950017096, яким заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого п. 4 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, в наведеному рішенні зазначено, що до загального страхового стажу не зараховані періоди роботи, згідно трудової книжки колгоспника від 20.12.1992 № 9013, оскільки на першій сторінці трудової книжки прізвище та по-батькові не відповідає прізвищу та по-батькові у паспорті на російській мові. На підставі розглянутих документів та індивідуальних відомостей про [PERSON] загальний страховий стаж позивача визначено в 21 рік 08 місяців 25 днів. Трудова книжка має запис про прізвище та по-батькові заявника як « [PERSON] , [PERSON] » - російською мовою, а паспорт громадянина України заявника містить запис про прізвище та по-батькові заявника як « [PERSON] , [PERSON] » - російською мовою та « [PERSON] , [PERSON] » - українською мовою. Таким чином, наявність наведеної помилки в написанні імені заявника, перешкоджає [PERSON] використати своє право на оформлення та отримання пенсії. В свою чергу, з досліджених судом доказів, вбачається, що правильним написанням імені заявника, є [PERSON] українською мовою та « [PERSON] » - російською мовою, що підтверджує паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданий Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області 22.03.2013. Відповідно до Картки платника податків (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено, як « [PERSON] » - українською мовою. Відповідно до довідки від 27.09.2022 за № 6326-7501320901 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено українською мовою як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 02.04.1968 прізвище, ім`я, по батькові заявника записано як « [PERSON] »- українською мовою, який народився [INFO] . У довідках Мелітопольського РТЦ КСП від 23.02.2023 УБ/4, від 23.02.2023 УБД/5, від 23.02.2023 УБД/6, прізвище, імя та по-батькові заявника українською мовою зазначено як « [PERSON] ». В свою чергу, трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , яка видана 20.12.1992 р. колгоспом Фрунзе Костянтинівської сільради Мелітопольського району Запорізької області має запис прізвища, імені та по-батькові заявника як « [PERSON] » російською мовою, що є помилковим написанням прізвища та по-батькові. Титульна сторінка трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , яка видана 20.12.1992 р. колгоспом Фрунзе Костянтинівської сільради Мелітопольського району Запорізької області на ім`я « [PERSON] », рік народження 1968. Згідно записів трудової книжки трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , яка видана 20.12.1992 р. відображено, що [PERSON] прийнятий до членів колгоспу 20.12.1992 року на посаду водія, яку обіймав до 10.03.2000. У 2000 році КСП ім.Фрунзе реорганізовано у СМК «Агрофірма ім.Фрунзе», в якій заявник працював водім згідно наказу від 07.08.2000 до 04.04.2004. У 2004 році СМК «Агрофірма ім.Фрунзе» реорганізовано у ТОВ «Приазовьє». 04.04.2004 Заявника звільнено з посади водія на підставі ст. 38 КЗпП України, наказ № 36. 01.06.2010 заявника прийнято до роботи на посаду заступника начальника Степанівського природоохоронного науково-дослідного відділення наказом № 20 кп від 01.06.2010. 02.08.2011 заявника [PERSON] переведено на посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Степанівського відділення за наказом № 125-к від 01.08.2011. 18.05.2012 заявника звільнено з посади за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗПП України, наказ № 94-к від 15.05.2012. \~ \~ \~ \~01.06.2012 розпочата виплата допомоги по безробіттю відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за наказом НТ 120601 від 01.06.2012, яка припинена 25.02.2013 за наказом НТ 130228 від 28.02.2013. Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз за №056/409-n від 27.03.2023(експерт [PERSON] ), українські записи імені по-батькові « [PERSON] » (свідоцтво про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 02.04.1968, записи [PERSON] , (батько [PERSON] ) і « [PERSON] » (паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області 22.03.2013- запис « [PERSON] », картка фізичної особи-платника податків- запис « [PERSON] », довідки Мелітопольського РТЦ КСП від 23.02.2023 УБ/4, від 23.02.2023 УБД/5, від 23.02.2023 УБД/6- запис « [PERSON] », довідка від 27.09.2022 за № 6326-7501320901 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи- запис « [PERSON] ») та російські записи « [PERSON] » ( паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ») і « [PERSON] » (трудова книжка, запис російською мовою [PERSON] ), а також прізвища [PERSON] (українською мовою) та [PERSON] , [PERSON] російською мовою (що є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії, у документах, що надані на експертизу, є ідентичними. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , яка видана 20.12.1992 р. колгоспом ім. Фрунзе, Костянтинівської сільради Мелітопольського району Запорізької області на ім`я « [PERSON] » належить саме [PERSON] , адже [PERSON] та « [PERSON] » є однією і тією самою особою. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Встановлення факту належності трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , яка видана 20.12.1992 р. колгоспом ім. Фрунзе, Костянтинівської сільради Мелітопольського району Запорізької області заявнику необхідно для визначення страхового стажу для призначення пенсії. Зважаючи на все вищевикладене, а також те, що « [PERSON] », « [PERSON] » - російською мовою і « [PERSON] » - українською мовою є однією особою, де правильним написанням прізвища, ім`я, по-батькові є - [PERSON] , у зв`язку з чим, ім`я наведеної особи в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , зазначені з помилкою, яку наразі неможливо виправити в інший спосіб, ніж шляхом звернення до суду із заявою про встановлення факту належності такого документу вказаній особі, то суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved