Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що 14.04.2022 року об 17-00 год. в м. Кривий Ріг по вул. Марійській 56 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 311D» державний номерний знак [NUMBER] , був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом CHERY Tiggo 7 PRO н/з [NUMBER] , який рухався попереду, тому внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вина [PERSON] була встановлена постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/2249/22 від 18 травня 2022 р. Автомобіль CHERY Tiggo 7 PRO н/з [NUMBER] 2021 року випуску був забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № KZH0AKS-21AI2XM від 18.11.2021 р. Страхувальником було подано позивачу заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно страхових актів № 3.22.01547-1 та № 3.22.01547-2 страхове відшкодування страхувальнику становило 111674,90 грн. та 2060,58 грн., а загалом 113708,58 грн. Відповідно до умов договору добровільного майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль страхувальнику в розмірі 113708,58 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то враховуючи викладене просив суд стягнути з відповідача на користь ТДВ «Експрес Страхування» виплачене страхувальнику страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль у сумі 113708,58 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 2684 грн. Ухвалою суду від 7 квітня 2023 року при відкритті провадження у справі було визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача, адвокат Лазоренко Т. В., клопотала перед судом про вирішення спору у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Відповідач, [PERSON] , будучи повідомленим про наявність у провадженні суду позову ТДВ «Експрес Страхування» до нього про стягнення страхового відшкодування, не скористався своїм правом на подання відзиву на позов. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Суд встановив, що 18 травня 2022 року постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням стягнення в розмірі 850 грн. штрафу, оскільки судом було встановлено, що 14.04.2022 р. об 17-00 год. в м. Кривий Ріг по вул. Марійській 56 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 311D» державний номерний знак [NUMBER] , був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом CHERY Tiggo 7 PRO н/з [NUMBER] під керування водія [PERSON] , який рухався попереду, тому внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР. Суд встановив, що відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № KZH0AKS-21AI2XM (далі - KZH0AKS-21AI2XM) від 18 листопада 2021 року (КАСКО) на період з 19 листопада 2021 року по 18 листопада 2026 року вбачається, що страховиком, ТДВ «Експрес Страхування», було застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника, [PERSON] , як власника транспортного засобу CHERY Tiggo 7 PRO н/з [NUMBER] із визначенням франшизи в розмірі 0,5%. На підставі заяви [PERSON] на виплату йому страхового відшкодування ТДВ «Експрес Страхування» на розрахунковий рахунок АФ «Криворізький автоцентр» від 18 квітня 2023 року, рахунку-фактури від 28 квітня 2022 року вартості запчастин та робіт з ремонту автомобіля CHERY Tiggo 7 PRO н/з [NUMBER] на суму 114533,95 грн., висновку про оцінку майна від 12 травня 2022 року № 040/МЗ-22, яким було визначено, що розмір матеріального збитку внаслідок ДТП (відновлювального ремонту такого автомобіля) становить 114554,78 грн., а також внаслідок встановлення страхового випадку на підставі страхового акту від 10 травня 2022 року № 3.22.01547-1 та від 23 січня 2023 року № 3.22.01547-2 було виплачено за відрахуванням франшизи страхове відшкодування в сумі 111674,90 грн. та в сумі 2060,58 грн., а загалом в сумі 113735,48 грн. відповідно до умов договору страхування № KZH0AKS-21AI2XM, що підтверджується платіжними дорученнями від 11 травня 2022 року та від 23 січня 2023 року. При цьому за інформацією з централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] відносно транспортного засобу «Mercedes Benz 311D» н/з [NUMBER] не була застрахована станом на момент ДТП, тобто на 14 квітня 2022 року. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішенням діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особо яка її завдала. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання транспортного засобу), така шкода за ч. 2 ст. 1187 ЦК відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ст. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. Тобто у ньому відбувається заміна кредитора, за якою до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією, що вбачається з правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц. Таким чином, оскільки ТДВ «Експрес Страхування» понесло витрати зі сплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів відносно застрахованого автомобіля CHERY Tiggo 7 PRO н/з [NUMBER] , то на підставі суброгації до позивача, як страховика потерпілого, перейшло право вимоги у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого страхового відшкодування до відповідача. При цьому внаслідок того що провина [PERSON] у спричиненні ДТП від 14 квітня 2022 року з пошкодженням транспортного засобу CHERY Tiggo 7 PRO н/з [NUMBER] була встановлена 18 травня 2022 року постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, яка набула чинності, а цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, то саме він повинен відповідати за даним позовом перед ТДВ «Експрес Страхування», як особа, яка спричинила таку дорожньо-транспортну пригоду. Натомість, суд зазначає, що оскільки вимоги позивачем були заявлені про стягнення з відповідача в рахунок відшкодування збитків в сумі 113708,58 грн., то суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог та стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Експрес Страхування» суму фактично сплаченого страхового відшкодування в розмірі 113735,48 грн. Отже, з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення саме з відповідача на користь ТДВ «Експрес Страхування» в порядку суброгації збитки внаслідок ДТП від 14 квітня 2022 року в сумі 113708,58 грн. внаслідок експлуатації відповідачем незабезпеченого транспортного засобу. Згідно із ст. 141 ЦПК, враховуючи, що суд повністю задовольнив заявлені позовні вимоги, понесені судові витрати позивача у розмірі 2684 грн. підлягають також стягненню з [PERSON] на користь ТДВ «Експрес Страхування».

Outcome: approved