Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

До суду звернулось ТзОВ "Фінансова компанія" Фінтранс Україна" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем по справі [PERSON] 25 жовтня 2021р. за допомогою Інформаційно-телекомунаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №4970250 про надання споживчого кредиту в розмірі 16500 грн. відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року. 01 грудня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК«ФІНТРАНС УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №01.12/2022-Ф згідно з умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором [PERSON] .. Станом на 03.04.2023 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 68094,08 грн., а саме: сума кредиту - 16500 грн., сума процентів за користуванням кредитом - 37620 грн., сума інфляційних втрат - 12177 грн., сума 3% річних - 1797,08 грн.. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання та простроченням [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Відповідно до інформаційної довідки від 20 березня 2023 року №03-623/2.6 [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Ухвалою від 03 травня 2023 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем по справі [PERSON] 25 жовтня 2021р. за допомогою Інформаційно-телекомунаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №4970250 про надання споживчого кредиту в розмірі 16500 грн. відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року (а.с.8-13). Згідно договору факторингу № 01.12/2022-Ф укладеного 01 грудня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК«ФІНТРАНС УКРАЇНА» до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором [PERSON] (а.с.14-19). Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог загальна сума заборгованість за кредитним договором від 25 жовтня 2021 р. становить 68094,08 грн., з них: сума кредиту - 16500 грн., сума процентів за користуванням кредитом - 37620 грн., сума інфляційних втрат - 12177 грн., сума 3% річних - 1797,08 грн. (а.с.17-19). Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2684 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved