Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] , зобов`язавши відповідача прибрати стіл з кухні, яка перебуває в загальному користуванні. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що їй, відповідачу [PERSON] , третім особам [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності по 1/4 частині належить квартира [ADDRESS] . Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 11.07.2012 року у справі №1809/1199/2012 був визначений порядок користування вказаною квартирою між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , виділивши у володіння та користування [PERSON] житлову кімнату площею 8,6 кв.м.; а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - житлові кімнати площею 17,4 кв.м та 11,9 кв.м, балкон площею 1,0 кв.м, лоджію площею 1,4 кв.м.; залишивши в загальному володінні та користуванні співвласників квартири: кухню площею 7,6 кв.м, ванну кімнату площею 2,8 кв.м, вбиральню площею 1,4 кв.м, коридор площею 8,7 кв.м. Вказане рішення суду було виконано, відповідач виділену йому кімнату зачинив та вимкнув там опалення. На підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 15.10.2012 року у справі №1809/1643/2012 відповідач [PERSON] встановив на кухні кухонний стіл, яким не користується, оскільки у квартирі не проживає. Позивачем було зроблено ремонт на кухні, зокрема, встановлено новий кухонний гарнітур, у зв`язку з чим було прибрано стіл відповідача, який на той час перебував у непридатному стані. [PERSON] вона неодноразово повідомляла про намір придбати за власний рахунок новий стіл, який буде його особистою власністю та гармонійно доповнюватиме інтер`єр кімнати. Дану пропозицію відповідач категорично не приймав, відмовлявся, що свідчить про небажання за спільною згодою вирішувати питання користування загальними кімнатами квартири. Відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги він не визнає, зазначає, що позов [PERSON] суперечить завданням цивільного судочинства, має штучний характер та поданий з метою завадити виконанню рішення Кролевецького районного суду від 16 серпня 2022 року у справі №579/1269/21, провадження 2/579/17/22, оскільки кухонний стіл нею так і не був встановлений. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 11.07.2012 року справа №1809/1199/2012 був визначений порядок користування кв. [ADDRESS] між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 15.10.2012 року справа №1809/1643/2012 [PERSON] було зобов`язано встановити на кухні стіл, що належить [PERSON] . Вказане рішення було виконано у повному обсязі. Починаючи з 2021 року [PERSON] стала чинити [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою та порушувати його право на власність, а саме: було встановлено нові вхідні двері, дубліката ключів від яких відповідачу не надано, зламано замок до його кімнати, до якої було занесено меблі та речі, які йому не належали, з кухні був прибраний кухонний стіл. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 16.08.2022 року справа №579/1269/21, провадження 2/579/17/22 [PERSON] було зобов`язано, серед іншого, поставити на кухні кухонний стіл, який станом на 03.03.2023 року так і не був встановлений. У зв`язку з викладеним просить відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог (а.с. 32-35). Позивач відповіді на відзив до суду не подала. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, додала, що під час подачі позову та розгляду справи стіл не стояв на кухні. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю, зазначив, що позивач звернулася до суду з даним позов, щоб не виконувати рішення суду Кролевецького районного суду у справі №579/1269/21, згідно якого [PERSON] було зобов`язано поставити на кухні кухонний стіл, який належить йому та який там раніше стояв. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.48, 56). Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року відкрито провадження по справі і постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28 лютого 2023 року, відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. до ухвалення судового рішення у даній справі (а.с.7). Ухвалою суду від 13 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 березня 2023 року (а.с.40). Ухвалою суду від 10 травня 2023 року у прийнятті заяви [PERSON] про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог від 10 травня 2023 року відмовлено (а.с.64). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вислухавши думку учасників судового засідання. Об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності по 1/4 частині належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження Кролевецької житлово-експлуатаційної контори від 20 листопада 2006 року № 117 (а.с.20). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно зі ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно доч.1, ч.5, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Стаття 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено, як право на участь у доказуванні (ст.43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин. Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що стіл про який є предметом розгляду справи, на час звернення до суду з позовом та під час розгляду справи не стояв в приміщенні кухні, яка знаходиться в квартирі [ADDRESS] , що не заперечувала сама позивач. Таким чином порушення прав позивача та третіх осіб, які б потребували усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом прийняття про це рішення, судом не встановлено. Виходячи з вищевикладеного, пред`явлений позов не підлягає задоволенню. Оскільки позивачем судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. не було сплачено та судом відстрочено його сплату до ухвалення судового рішення у справі, тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України вказаний судовий збір підлягає стягненню з позивача в дохід держави.

Outcome: approved