overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ганна Андріївна, звернулася в суд з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.08.1994 року між ними укладено шлюб. Відносини з відповідачем носять формальний характер, у них різні характери та погляди на сімейне життя, сторони не спілкуються, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, подальше збереження шлюбу є недоцільним внаслідок різних поглядів на сімейні цінності та життя загалом. Сторони у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задоволити\~ та відновити позивачу дошлюбне прізвище " [PERSON] " (а.с.15, 34). Відповідач повторно у судове засідання не з"явився. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).\~ За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів до 10 травня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 10.05.2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

03 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 21 липня 2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2023 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні учасниками справи не подано. Відповідач 13.04.2023 року подала на електронну пошту суду клопотання, в якому визнала позов, просить судове засідання провести без її участі. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 21 липня 2017 року в Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 449, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12) . Спільних дітей не мають. Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України 50 % судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду за розірвання шлюбу, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

18.04.2023\~року позивач\~звернувся \~до \~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 19.04.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що з 19.01.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільну мову при вирішенні сімейних проблем, із-за чого виникали непорозуміння. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Наполягає на розірванні шлюбу. Просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідачка [PERSON] надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.Проти розірвання шлюбу не заперечує.Термін на примирення просить суд не надавати, так як з позивачем вже тривалий час не проживають однією сім`єю. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2015 року виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області України, актовий запис № 1, серія [NUMBER] . Від даного шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільну мову при вирішенні сімейних проблем, із-за чого виникали непорозуміння. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 3, 16, 316, 317, 319, 321, 368, 369, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

У березні 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, якою просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2021 року відкрито провадження у даній справі. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2022 року у справі призначено судово - психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.05.2023 року поновлено провадження у справі, оскільки до суду надійшов експертний висновок № 356 від 10.08.2022 року. Заявник подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність. Представник органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, про дату, час та місце його проведення. Дослідивши матеріали справи, суд присяжних вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має інвалідність дитинства з дня народження, 1 ої А групи, внаслідок чого втратив соціальні зв`язки, за своїм психічним та фізичним станом він потребує постійного стороннього нагляду та догляду, медичного обслуговування, не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» від 10.08.2022 року № 356, [PERSON] , [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Важкої розумової відсталості резидуально-органічного генезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 72.08 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Що стосується вимоги заяви про встановлення опіки на [PERSON] , то в цій вимозі слід відмовити за передчасністю її заявлення. Так, відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом N 34/166/131/88 від 26.05.99 встановлений певний порядок встановлення опіки над недієздатною особою. Зокрема, серед іншого заявник має подати органу опіки рішення суду, яке має набути законної чинності, про визнання особи недієздатною. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

У травні 2022 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.05.2022 року відкрито провадження по даній цивільній справі. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року у справі призначено судово - психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.05.2023 року поновлено провадження у справі, оскільки до суду надійшов експертний висновок № 567 від 30.11.2022 року. Заявник подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність. Представник органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, про дату, час та місце його проведення. Дослідивши матеріали справи, суд присяжних вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має інвалідність дитинства з дня народження, 1 ої Б групи, внаслідок чого втратила соціальні зв`язки, за своїм психічним та фізичним станом вона потребує постійного стороннього нагляду та догляду, медичного обслуговування, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» від 30.11.2022 року № 567, [PERSON] , [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості резидуально-органічного генезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 71.08 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином,\~у суду\~є всі\~підстави для\~визнання [PERSON] недієздатною. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , 18 квітня 2023 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка постійно проживала в будинку в с.Ясенове Друге Подільського району Одеської області. Його мати являлась власником вказаного будинку. Він є спадкоємцем 1-ї черги за законом, так як інших спадкоємців після смерті [PERSON] . Він звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, однак, не може оформити спадщину, так як пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач вказує, що він в шестимісячний термін не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, так як хворів. Тому, просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] [PERSON] . Позивач надав до суду заяву про те, що він підтримує позов повністю та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень по справі не має. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України,\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 12). Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видно, що [PERSON] являлась власником житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 13). Із свідоцтва про народження позивача видно, що він дійсно є сином померлої [PERSON] , а тому позивач являється спадкоємцем за законом першої черги після її смерті відповідно до ст. 1261 ЦК України (а.с. ). З листа-роз`яснення державного нотаріуса № 184/01-16 від 09 березня 2022 року видно, що дійсно позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась. (а.с. 7). Згідно ст. 1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини встановлено в шість місяців. Тобто, граничний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] є [INFO] . Згідно пояснень позивача причиною пропуску строку стало те, що він хворів і не міг звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вказаний факт підтверджується випискою з його історії хвороби, що підтверджує знаходження його на лікуванні (а.с. 10). Зазначена причина на думку суду є поважною. Враховуючи обставини, за яких позивач пропустив строк для прийняття спадщини, суд рахує їх поважними та вважає за необхідне поновити строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2022 року ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між сторонами. До суду 02 травня 2023 року надійшла заява [PERSON] про винесення додаткового рішення щодо зазначення у рішенні про відновлення дошлюбного прізвища. У судове засідання 05 травня 2023 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення, зважаючи на наступне. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З матеріалів справи вбачається, що у заяві про розгляд справи за відсутності від 28 квітня 2022 року позивачка просила також залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Тож, у зв`язку з відсутністю зазначення в резолютивній частині про [PERSON] дошлюбного прізвища, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.05.2023 року Любашівським районним судом Одеської області було ухвалене рішення по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Однак в рішення судом зазначено стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, хоча відповідач позов визнала, що підставою для повернення позивачу 50% сплаченого судового збору з бюджету. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду заява про розгляд справи за відсутності представника. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України,\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судові витрати підлягають відшкодуванню виходячи з наступного. 02.05.2023 року Любашівським районним судом Одеської області було ухвалене рішення по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Згідно вказаного рішення з відповідача стягнуто на користь позивача судові витрати в сумі 2684 грн., хоча відповідачка визнала позов. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України,\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.. Враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, належить розподілити судові витрати в розмірі 50% сплаченого судового збору стягнути із відповідача на користь позивача (1342 грн.), а також 50 % сплаченого судового збору повернути позивачу (1342 грн.). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved