Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах [PERSON] звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаною вище заявою. Посилався на те, що [PERSON] , 1928 року народження, проживала в с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, де померла [INFO] . Ще за життя, 14.02.2006 року покійна оформила на ім`я [PERSON] заповіт на все належне їй на день смерті майно, який належним чином посвідчила в Селищанській сільській раді за реєстровим №12. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з: земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, на яку право власності підтверджується Державним актом серії ЯД за №120336; житлового будинку [ADDRESS] . У визначений законом строк [PERSON] прийняв спадщину, звернувшись із заявою до в.о. державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М., де надав всі необхідні для оформлення спадщини документи та отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Однак, постановою в.о. державного нотаріуса Панасюк В.М. відмовлено йому у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , так як відсутній факт належності заповіту посвідченого Селищанською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області від 14.02.2006 року та зареєстрованого в реєстрі №12 спадкодавцю [PERSON] . Просив встановити, що заповіт посвідчений 14.02.2006 року Селищанською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за реєстровим номером 12, від імені [PERSON] належить [PERSON] , померлій [INFO] в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак представник заявника адвокат Радамовський М.М. подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його присутності та присутності заявника. Представник заінтересованої особи Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області Сираєва Н.С. у судове засідання також не з`явилася, однак направила до суду письмову заяву про розгляд справи без присутності представника міської ради, не заперечує проти задоволення заяви. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23.01.2013 року Виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, [INFO] померла [PERSON] . З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] » (запис здійснено російською мовою). Згідно копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого 17.01.2008 року Пенсійним фондом України, дане посвідчення видане на ім`я [PERSON] . З копії заповіту, посвідченого 14.02.2006 року секретарем Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Новоженя Г.В., [PERSON] заповіла все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що за законом матиме право заповіла [PERSON] . Постановою в.о державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. за №36/02-31 від 21.02.2020 року відмовлено заявнику у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідченого Селищанською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області від 14.02.2006 року та зареєстрованого в реєстрі №12, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] на майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] та земельної ділянки на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №120336, так як відсутній факт належності заповіту посвідченого Селищанською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області від 14.02.2006 року та зареєстрованого в реєстрі №12 спадкодавцю [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved