Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] (в редакції від 27.11.2022, яка прийнята судом т.9 а.с.241) про поділ майна подружжя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.09.2007 між сторонами був укладений шлюб (актовий запис №1829), який розірваний рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.11.2019 (справа №711/7005/19). Від шлюбу мають двох дітей: 10.04.2010 та [INFO] , які залишилися проживати з позивачем. Шлюбі фактичні відносини, спільне проживання, ведення господарства та інші сімейні стосунки були припинені на початку червня 2019 року, про що зазначив у позовній заяві [PERSON] по справі про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що під час шлюбу сторін було придбане майно, яке підлягає поділу по 1/2\~частині кожному з подружжя. Таким чином, позивач просить суд, - визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки «Daihatsu\~YRV», 2001\~року випуску,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~вартістю109850грн.\~та автомобіль\~ марки\~«Geely\~MK\~Cross»,\~2014\~року випуску,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~вартістю 136820грн.\~та здійснити\~їх розподіл в натурі між сторонами\~- стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] \~- 54925грн. компенсації за 1/2\~частину легкового автомобіля марки «Daihatsu\~YRV»,\~2001\~року випуску,\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~та 68410 грн. компенсації за 1/2 частину легкового автомобіля марки «Geely моделі\~МК\~ cross», модифікації 1.5L basik plus, кузов №\~ [NUMBER] , 2014\~року випуску, червоного кольору, державний номерний знак [NUMBER] , а всього стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок компенсації 1/2 частини указаних автомобілів 123335грн., одночасно визнавши за [PERSON] право власності на автомобіль «Daihatsu\~YRV», 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та автомобіль марки «Geely MK Cross», 2014\~року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину внеску [PERSON] до статутного фонду ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВАТОРІЯ-ЧЕРКАСИ", код ЄДРПОУ 39606917, з розміром статутного капіталу 131004,00\~грн. (1/2\~частина від якої складає 65502,00грн); на 1/2\~частину внеску [PERSON] до статутного фонду ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМІЛА-2017", код ЄДРПОУ 41363062,\~в розмірі 39146,08грн. (1/2\~частина від якого складає по 19573,04грн.); на 1/2\~частину внеску [PERSON] до статутного фонду ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "ГОЛДЕН ХАУС",\~код ЄДРПОУ\~41848279\~,\~ в розмірі 1000 грн. (1/2 частина від якої складає по 500грн.); на 1/2\~частину внеску [PERSON] до статутного фонду АДВОКАТСЬКОГО БЮРО "БОДАШКО ТА ПАРТНЕРИ", код ЄДРПОУ 40868142, в розмірі 1000 грн. (1/2\~частина від якої складає по 500грн.); стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості 1/2\~частини внеску [PERSON] до статутного фонду ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"АКВАТОРІЯ-ЧЕРКАСИ", код ЄДРПОУ 39606917, в сумі 65502.00грн., компенсацію вартості 1/2\~частини внеску [PERSON] до статутного фонду ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМІЛА-2017",\~код ЄДРПОУ\~41363062,\~ в розмірі 19\~573,04грн., компенсацію вартості 1/2\~частини внеску [PERSON] до статутного фонду ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "ГОЛДЕН ХАУС",\~код ЄДРПОУ\~41848279, в розмірі 500грн., компенсацію вартості 1/2\~частини внеску [PERSON] до статутного фонду АДВОКАТСЬКОГО БЮРО "БОДАШКО ТА ПАРТНЕРИ", код ЄДРПОУ 40868142, в розмірі 500грн., а всього\~ 86075,04грн.; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину вартості частки [PERSON] , як учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВАТОРІЯ-ЧЕРКАСИ", код ЄДРПОУ 39606917, в розмірі 29107,12грн. (1/2 частина від якої складає по 14553,56грн.); на 1/2\~частину вартості частки [PERSON] , як учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМІЛА-2017", код ЄДРПОУ 41363062, в розмірі 403223,81грн. (1/2 частина від якої складає по 201611,90грн.); на 1/2 частину вартості частки [PERSON] , як учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "ГОЛДЕН ХАУС", код ЄДРПОУ 41848279, в розмірі 3531626,01грн. (1/2\~частина від якої складає по 1756813грн.); стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] : компенсацію вартості 1/2\~частини вартості частки [PERSON] , як учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"АКВАТОРІЯ-ЧЕРКАСИ", код ЄДРПОУ 39606917, в розмірі 14553,56грн.; компенсацію вартості 1/2 частини вартості частки [PERSON] , як учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМІЛА-2017", код ЄДРПОУ 41363062\~, в розмірі 201611,90грн.; компенсацію вартості 1/2 частини вартості частки [PERSON] , як учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "ГОЛДЕН ХАУС", код ЄДРПОУ 41848279, в розмірі 1756813грн., а всього стягнути компенсацію вартості 1/2\~частини вартості частки в розмірі 1974691,69\~грн.; здійснити розподіл 2-х кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 55,38кв.м, за яким визнати за [PERSON] право власності на 69/100 ідеальних часток у праві власності на цю квартиру, а за [PERSON] визнати право власності на 31/100 ідеальної частки у праві власності на цю квартиру; у порядку поділу спільного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] ,\~- визнати за [PERSON] право одноособової власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 55,38кв.м, вартістю 810466,85\~грн., припинити право власності [PERSON] на 31/100 частини квартири, загальною площею 55,38кв.м, що розташована за вказаною адресою, з одночасним зменшенням на 251812,05\~грн. вартості зазначеної частки квартири, розмір стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації вартості спільного майна подружжя, визначивши, таким чином, остаточний розмір стягнення грошової компенсації з [PERSON] на користь [PERSON] вартості спільного майна подружжя в сумі 1846214,64грн.; покласти на відповідача [PERSON] та стягнути з нього понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, докази про розмір та понесення яких позивачем буде подано після ухвалення рішення. Ухвалою суду від 27.03.2020 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позов, за яким просить відмовити у задоволенні позову. Зазначено, що автомобіль марки «Daihatsu\~YRV», 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] зареєстрований на його ім`я, але незаконно вибув з його володіння та користування і місце його знаходження не відоме; автомобіль марки «Geely MK Cross», 2014\~року випуску, державний номерний знак [NUMBER] дійсно був придбаний за спільні кошти подружжя у період шлюбу, але його вартість у позовній заяві занижена. Що стосується квартири [ADDRESS] , то не згоден із запропонованим варіантом поділу, визначення часток при поділі, враховуючи договір про інвестування в будівництво житла та розмір внесених коштів, в т.ч. кредитних, проведення ремонтних робіт та реконструкції квартири. Щодо корпоративних прав, то вказує, що вклад до статутного фонду господарського товариства не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; позивачем не доведено факту внесення відповідачем грошових коштів у статуті капітали товариств та розмірі. Крім того, вважає, що позивачем не обґрунтовані вимоги про стягнення з нього судових витрат та не підтверджено доказами. Також відповідачем [PERSON] через представника адвоката Бабіч\~Т.Г. подано відзив на позов, що в остаточній редакції від 27.11.2022. Просить відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог [PERSON] . Позивачем [PERSON] подано відповідь на відзив, за якою просить позовні вимоги задовольнити, а доводи відповідача вважає необґрунтованими. Крім того, подана відповідь на відзив, який поданий до суду на остаточні позовні вимоги, що в редакції від 27.11.2022. Позивач [PERSON] просить свої остаточні вимоги задовольнити повністю. Відповідачем [PERSON] подано заперечення на відповідь на відзив, за якими просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. Ухвалою суду від 18.05.2020 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 15.06.2020 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 15.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи №711/2195/20 для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою суду від 28.09.2020 залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМІЛА-2017», Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАТОРІЯ-ЧЕРКАСИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ГОЛДЕН ХАУС», АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «БОДАШКО ТА ПАРТНЕРИ». Третьою особою АБ «БОДАШКО ТА ПАРТНЕРИ» подані письмові пояснення, за якими зазначено, що бюро було зареєстроване 03.10.2016, а тому, як юрособа, особисто пов`язане з конкретною особою\~- адвокатом [PERSON] і на відміну від такої організаційної форми адвокатської діяльності, як адвокатське об`єднання, є не колективною, а індивідуальною формою організації адвокатської діяльності. Вважає, що визнання за позивачем [PERSON] права власності на 1/2\~частину корпоративних прав в АБ чинним законодавством не передбачено, а тому вимоги є необгрунтованим і безпідставними. Третьою особою [PERSON] через представника адвоката Шульженко\~Д.Ю. надані письмові пояснення по суті позову, за якими просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо поділу 1/2\~частини від вартості об`єкту нерухомого майна ТОВ\~"АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "ГОЛДЕН ХАУС", що пропорційна частці у розмірі статутного капіталу товариства, в т.ч. 2-х кімнатної квартири, що по [ADDRESS] , вартістю 1715000грн., а 1/2\~частина становить 857500\~грн. В іншій частині, як зазначено, покладається на розсуд суду. Третьою особою [PERSON] через представника адвоката Гончар\~С.М. подані письмові пояснення по суті позову, за якими вказує, що погоджується із позицією відповідача [PERSON] , викладеною у відзиві останнього. Вважає позовні вимоги [PERSON] щодо квартири [ADDRESS] , безпідставними. Ухвалою суду від 11.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи [PERSON] , яке подане її представником адвокатом Шульженко\~Д.Ю., про зупинення провадження по справі. Ухвалою суду від 30.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі. Ухвалою суду від 30.11.2021 призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу та зупинене провадження. Ухвалою суду від 23.03.2022 поновлене провадження по справі. Ухвалою суду від 28.11.2022 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 28.11.2022 позовну заяву [PERSON] в частині позовних вимог, пред`явлених до [PERSON] , про визнання за [PERSON] права власності на 1/2\~частину спільних коштів на банківських рахунках в сумі 250000грн.\~в розмірі 125000грн. та про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 15134грн. 42коп. грошової компенсації розміру заборгованості за послуги з опалення і гарячого водопостачання до помешкання, що були надані ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ\~«Черкаське хімволокно»,\~- залишені без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Крім того, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя (справа №711/1758/22). Свої позовні вимоги мотивує тим, що в період шлюбу між сторонами, ними був придбаний автомобіль марки «Geely моделі\~МК\~ cross», модифікації 1.5L basik plus, кузов № [NUMBER] , 2014 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] . Даний транспортний засіб знаходиться у користування [PERSON] . Домовитись про поділ чи порядок користування автомобілем сторони не можуть, чим порушено його право власності на майно. Отже, задля відновлення права позивача та відсутності порушення права власності відповідача, її стилю життя та звичкам, вважає за доцільне автомобіль виділити відповідачу, а на користь позивача сплатити компенсацію вартості 1/2\~частки вартості автомобіля. Таким чином, позивач просить суд, - розділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши [PERSON] в натурі вказаний легковий автомобіль і стягнути з неї на користь позивача [PERSON] 68410грн. компенсації вартості 1/2\~частки цього автомобіля. Ухвалою суду від 13.05.2022 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 19.10.2022 цивільну справу №711/1758/22 об`єднано в одне провадження із цивільною справою №711/2195/20 та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позов [PERSON] , за яким просить відмовити у задоволенні позову, оскільки транспортний засіб, зокрема є предметом поділу всього майна подружжя за позовом [PERSON] і [PERSON] не погодився із способом його поділу, що запропонований [PERSON] . Крім того, зазначено, що відповідач [PERSON] не визнає способу поділу даного ТЗ, що запропонований позивачем [PERSON] . Позивачем [PERSON] подано відповідь на відзив на позов, за яким просить задовольнити свої позовні вимоги повністю; вважає, що ним обрано вірний спосіб захисту. Відповідачем [PERSON] подано заперечення на відповідь на позов, за якими просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] , враховуючи доводи, які викладені у відповіді на відзив. В судове засідання сторони [PERSON] та [PERSON] не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явились треті особи та їхні представники, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача/відповідача [PERSON] адвокат Міщенко\~С.В. просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] в остаточній редакції від 27.11.2022, а у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Крім того, зазначив, що докази щодо судових витрат, будуть подані [PERSON] , відповідно до ч.\~8 ст.\~141 ЦПК України. В судовому засіданні представник відповідача/позивача [PERSON] адвокат Бабіч\~Т.Г. просила відмовити у задоволенні позову [PERSON] та задовольнити позовні вимоги [PERSON] . Крім того, зазначила, що докази щодо судових витрат, будуть подані [PERSON] , відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають до часткового задоволення за таких підстав: відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.\~3, 4 ст.\~77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.\~78 ЦПК України). Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як визначено статтею 16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в т.ч. припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч.ч.\~1, 2, 3, 4 ст.\~13 ЦК України). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які зазначені вище, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ч.\~6 ст.\~13 ЦК України). Тож, спір між сторонами виник з правовідносин щодо майнових прав подружжя на майно, набуте у шлюбі, яке регулюється нормами Конституції України, Цивільного Кодексу України та Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 9 ст. 7 Сімейного Кодексу України, сімейні майнові відносини між подружжям регулюються нормами Сімейного Кодексу України на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частина перша\~статті 21 СК України\~визначає шлюбом сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до частини першої\~статті 36 СК України\~шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Стаття 57 СК України визначає, яке майно є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України,\~особистою приватною\~власністю дружини,\~чоловіка є\~майно,\~набуте нею,\~ним за\~час шлюбу,\~але за\~кошти,\~які належали\~їй,\~йому особисто.\~Згідно із\~вимогами ч.\~2\~ст.\~57\~СК України,\~особистою приватною\~власністю дружини\~та чоловіка\~є речі\~індивідуального користування,\~в тому\~числі коштовності,\~навіть тоді,\~коли вони\~були придбані\~за рахунок\~спільних коштів\~подружжя. Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю (ч.\~7 ст.\~57 СК). За положеннями статті 60 СК України ,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до\~ст.\~61\~СК України,\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя може\~бути будь-яке\~майно,\~за винятком\~виключеного з\~цивільного обороту. Об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~є заробітна\~плата,\~пенсія,\~стипендія,\~інші доходи,\~одержані одним\~із подружжя. Якщо\~одним із\~подружжя укладено\~договір в\~інтересах сім`ї,\~то гроші,\~інше майно,\~в тому\~числі гонорар,\~виграш,\~які були\~одержані за\~цим договором,\~є об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору\~- інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України). Дружина,\~чоловік розпоряджаються\~майном,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~за взаємною\~згодою. При\~укладенні договорів\~одним із\~подружжя вважається,\~що він\~діє за\~згодою другого\~з подружжя.\~Дружина,\~чоловік має\~право на\~звернення до\~суду з\~позовом про\~визнання договору\~недійсним як\~такого,\~що укладений\~другим із\~подружжя без\~її,\~його згоди,\~якщо цей\~договір виходить\~за межі\~дрібного побутового. \~Для укладення\~одним із\~подружжя договорів,\~які потребують\~нотаріального посвідчення\~і (або)\~державної реєстрації,\~а також\~договорів стосовно\~цінного майна,\~згода другого\~з подружжя\~має бути\~подана письмово. Згода\~на укладення\~договору,\~який потребує\~нотаріального посвідчення\~і (або)\~державної реєстрації,\~має бути\~нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (ст.\~65 СК України). Розірвання шлюбу\~не припиняє\~права спільної\~сумісної власності\~на майно,\~набуте за\~час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу\~України (ст.\~68 СК). Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~69\~СК,\~дружина і\~чоловік мають\~право на\~поділ майна,\~що належить\~їм на\~праві спільної\~сумісної власності,\~незалежно від\~розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.\~1 ст.\~70 СК). Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі (ст.\~368 ЦК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №\~372/504/17 (провадження №\~14-325цс18) зроблено висновок, що зазначені вище норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована і один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Співвласники майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~володіють і\~користуються ним\~спільно,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом (ч.ч.\~1, 2 ст.\~369 ЦК України). Як передбачено\~ст.\~71\~СК України,\~майно,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~ділиться між\~ними в\~натурі. Якщо\~дружина та\~чоловік не\~домовилися про\~порядок поділу\~майна,\~спір може\~бути вирішений\~судом.\~При цьому\~суд бере\~до уваги\~інтереси дружини,\~чоловіка,\~дітей та\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Неподільні\~речі присуджуються\~одному з\~подружжя,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними. Речі\~для професійних\~занять присуджуються\~тому з\~подружжя,\~хто використовував\~їх у\~своїй професійній\~діяльності.\~Вартість цих\~речей враховується\~при присудженні\~іншого майна\~другому з\~подружжя. Присудження\~одному з\~подружжя грошової\~компенсації замість\~його частки\~у праві\~спільної сумісної\~власності на\~майно,\~зокрема на\~житловий будинок,\~квартиру,\~земельну ділянку,\~допускається лише\~за його\~згодою,\~крім випадків,\~передбачених\~Цивільним кодексом\~України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Присудження судом грошової компенсації одному з подружжя замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на квартиру, допускається лише за наявності згоди цієї особи на таке присудження, крім випадків, передбачених ст.\~365 ЦК України. Положення цієї статті передбачаються підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов співвласника про припинення права особи на частку у спільному майні, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Крім того,\~відповідно до\~ч.3\~ст.\~370\~ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому\~статтею 364\~цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо виділ в натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Спільною сумісною\~власністю подружжя,\~що підлягає\~поділу,\~відповідно до\~ч.ч.\~2,\~3\~ст.\~325\~ЦК України,\~можуть бути\~будь-які\~види майна,\~за винятком\~тих,\~які згідно\~із законом\~не можуть\~їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21.12.2007 №\~11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди\~ виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби, або приховав його, таке майно чи його вартість враховується при поділі. У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. Пунктом 23 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст.\~60, 69 СК України, ч. 3 ст.\~368\~ЦК України), відповідно до частин\~2, 3 ст.\~325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Згідно з п. 24 \~постанови \~Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №\~11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 115 ЦК України, ч. 1\~ст. 85 ГК України, господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. Вклади, внесені під час перебування у шлюбі одним з подружжя, який є учасником господарського товариства, до статутного капіталу цього товариства за рахунок спільних коштів подружжя, стають власністю цього товариства, а право іншого з подружжя на спільне майно трансформується в інший об`єкт - право вимоги на виплату частини вартості частки учасника у статутному капіталі товариства. Відповідно до ч. 8\~ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»\~вартість частки учасника визначається, виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника. У постанові Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 683/886/16-ц зазначено, що вклади, внесені під час перебування у шлюбі одним з подружжя, який є учасником господарського товариства, до статутного капіталу цього товариства за рахунок спільних коштів подружжя, стають власністю цього товариства, а право іншого з подружжя на спільне майно трансформується в інший об`єкт - право вимоги на виплату частини вартості частки учасника у статутному капіталі товариства. При цьому, Верховний Суд наголошує: «…відповідно до частини восьмої\~статті 24 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю»\~вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника». Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 1.09.2019 по справі №756/12009/15-ц. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2018 у справі №925/1165/14 дійшла до висновку, що учасник ТОВ має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна ТОВ, а не на підставі вартості, за якою воно обліковується у товаристві. Оскільки належна до сплати вартість частини майна товариства доводиться будь-якими належними доказами, а визначення вартості частки засновника, згідно з ч.\~6 ст.\~24 Закону України «Про Товариства з обмеженою відповідальністю», відбувається з врахуванням загальної ринкової вартості всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки одного учасника, а не по балансовій вартості активів. За змістом\~ч.1\~ст.\~66\~та ст.\~139\~ГК України,\~до майна\~підприємства належать\~речі та\~інші цінності,\~в тому\~числі НМА\~(нематеріальні\~активи),\~які:\~мають вартісне\~визначення;\~виробляються чи\~використовуються у\~діяльності підприємства;\~відображаються на\~балансі ТОВ\~або враховуються\~в інших,\~передбачених законом\~формах обліку\~майна.\~Тобто,\~вартість частки\~засновника товариства\~ \~складається,\~зокрема \~з вартості\~ основних\~засобів товариств, до яких відповідно до п.п.14.1.138, п.14.1. ст.14 ПК України, - відноситься, зокрема нерухоме майно, яке належало цим товариствам на указаний вище час. Суд встановив відсутність між сторонами будь-яких угод щодо добровільного поділу майна, набутого ними за час перебування у шлюбі. Крім того, під час розгляду справи вони не дійшли до можливості щодо укладення мирової угоди. Встановлено, що 29.09.2007р. між сторонами був укладений шлюб (актовий запис №1829), який розірваний рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.11.2019 (справа №711/7005/19). Від шлюбу вони мають двох дітей: 10.04.2010 та [INFO] , які залишилися проживати з позивачем. Шлюбі фактичні відносини, спільне проживання, ведення господарства та інші сімейні стосунки були припинені на початку червня 2019 року, про що зазначив у позовній заяві [PERSON] по справі про розірвання шлюбу і [PERSON] визнається. Під час шлюбу, за спільні кошти сторонами було придбане рухоме майно: транспортні засоби, а саме, - автомобіль марки «Daihatsu\~YRV», 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] (довідка ГСЦ МВС РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області від 30.04.2021) та автомобіль марки «Geely MK Cross», 2014 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію ТЗ, видане ДАІ 7101). Дані обставини визнаються сторонами. Крім того, встановлено, що автомобіль марки «Geely MK Cross» знаходиться у [PERSON] , а місце знаходження автомобіля марки «Daihatsu\~YRV», невідоме. Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи від 17.03.2022 №66,338/22-23, складеного на виконання ухвали суду, експертом Черкаського відділення Київського НДІСЕ Березовським А.А., - середня ринкова вартість автомобіля марки «Geely MK Cross», 2014 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , станом на 17.02.2022 складає 136820грн. 00коп., в т.ч. ПДВ; середня ринкова вартість автомобіля марки «Daihatsu\~YRV», 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , станом на 17.02.2022 складає 109850грн. 00коп., в т.ч. ПДВ. Таким чином, слід визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя вказані транспортні засоби, стягнувши із [PERSON] на користь [PERSON] 54925грн. компенсації за 1/2\~частину автомобіля марки «Daihatsu\~YRV» та 68410грн. компенсації за 1/2\~частину вартості автомобіля марки «Geely MK Cross», а всього\~ 123335грн. та, визнавши за [PERSON] право власності на зазначені обидва автомобілі. При цьому, щодо поділу цього рухомого майна, то суд виходить із вартості всього набутого за час шлюбу сторін майна; позивач [PERSON] не заперечує проти виділення цього майна відповідачу [PERSON] з отриманням з останнього грошової компенсації його вартості. Крім того, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] про виділ бувшій дружині [PERSON] автомобіля марки «Geely MK Cross» та стягнення з неї на його користь коштів у сумі 68410грн., як компенсації за 1/2\~частину цього автомобіля, оскільки судом враховуються обставини: перебування на утриманні [PERSON] двох дітей; її доходи; неможливість утримувати транспортні засоби, - що свідчить, відповідно і про неможливість [PERSON] матеріально сплатити [PERSON] грошову компенсацію, про яку просить останній. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради від 26.02.2008, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Технічні характеристики квартири визначені у технічному паспорті, виданому КП «ЧООБТІ». Придбані під час шлюбу 62,14% частин цієї двокімнатної квартири, загальна ринкова вартість якої згідно із Довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості (унікальний реєстраційний номер: 201-202209606-0004122482), що видана Фондом державного майна України від 06.09.2022, складає 810466,85 грн., а до розподілу підлягає частка в квартирі вартістю\~ 503624,10 грн., 1/2 частина вартості якої, відповідно, складає по 251812,05\~грн. До укладення шлюбу між сторонами, 25.04.2006, між [PERSON] як інвестором, та забудовником «Багатогалузеве об`єднання «Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану»\~- було укладено договір №11 про інвестування в будівництво, за умовами якого [PERSON] взяла на себе зобов`язання прийняти участь в інвестуванні будівництва двох-кімнатної квартири в 50-ти квартирному будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 55,38кв.м, вартість якої складала 180480грн., а з урахуванням страхового внеску 183900грн. Квартира була передана [PERSON] у власність актом прийому-передачі квартири [ADDRESS] від 17.12.2007 з відповідними додатками та на неї, на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради №271 від 26.02.2008 було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно. При цьому, 69631грн. (або 37,86% від загальної вартості квартири), було внесено [PERSON] на рахунок інвестора, особистих коштів до укладення шлюбу з [PERSON] , що підтверджується платіжними документами та відповідними актами. Тобто, спільною сумісною власністю є решта 62,14% частин двокімнатної квартири, оскільки для оплати решти вартості квартири у сумі 114269грн. (або 62,14% від загальної вартості квартири),\~- 26.04.2006 [PERSON] і [PERSON] було укладено з Державною спеціалізованою установою «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» кредитну угоду (договір) №04 (з додатковою угодою від 27.06.2007р. №1), за умовами якої [PERSON] уже спільно з [PERSON] , який також виступав, як сторона - позичальник у даному зобов`язанні, згідно укладених додаткових угод,\~- отримали кредит в сумі 114269грн., який погашався ними спільно до 2014\~року, тобто під час проживання в шлюбі і за спільно набуті кошти. Оскільки кредит, який був взятий на оплату решти вартості квартири, погашений сторонами спільно, то 2-х кімнатна квартира [ADDRESS] за вказаною адресою, є частково об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у якій позивачу [PERSON] (з урахуванням того, що 37,86% від загальної вартості квартири було сплачено [PERSON] до укладення шлюбу з [PERSON] з особистих коштів) належить 68,93% (37,86%+31,07%), що дорівнює (на час її придбання) 126762,27грн. від загальної вартості квартири або 6893/10000 частини\~= 69/100\~ідеальних часток у праві власності на цю квартиру, а відповідачу [PERSON] належить 31,07% , що дорівнює (на час її придбання) - 57137,73грн. від загальної вартості квартири або 3107/10000 = 31/100 ідеальної частки у праві власності на цю квартиру. Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 57, 62, 70 СК України, необхідно визнати квартиру [ADDRESS] ,\~- об`єктом права спільної сумісної власності подружжя сторін по справі, з визнанням за [PERSON] права власності на 69/100\~частини вказаної квартири та визнанням права власності на 31/100\~частини цієї ж квартири за [PERSON] . Крім того, суд вважає, що у порядку поділу спільного майна сторін, як бувшого подружжя, необхідно визнати за [PERSON] право одноосібної власності на вказану квартиру, вартістю 810466,85 грн., припинити право власності [PERSON] на 31/100\~частини цієї квартири, з одночасним зменшенням на 251812,05грн. її вартості, розмір стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості спільного майна подружжя, визначивши остаточний розмір стягнення грошової компенсації з [PERSON] на користь [PERSON] вартості спільного майна подружжя у розмірі 1846214грн. 64коп. При цьому, на думку суду таке вирішення спору щодо поділу нерухомого майна\~ квартири, є справедливим. Так, позивачем [PERSON] обрано вірний спосіб захисту; відповідачем не були спростовані доводи позивача щодо наведених нею розрахунків та не надані докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову в цій частині; відповідачем не доведено те, що ціна квартири збільшилася за рахунок проведених під час спільного проживання сторін у цій квартирі, ремонтних та інших робіт, якщо вони дійсно проводились; враховуючи належність позивачу більшої частки квартири, ніж частки, яка належить відповідачу,\~- можливо визнати за нею право власності на всю квартиру з припиненням права відповідача на його частку за рахунок грошової компенсації її вартості; помилковими є твердження відповідача щодо невнесення позивачем на депозитний рахунок суду вартості 31/100\~частки квартири, право на яку вона просить припинити, враховуючи висновки ВСУ, викладені у постанові від 30.03.2016 (справа №6-28711цс15); відповідач доказів,\~які б\~спростовували презумпцію\~спільної сумісної\~власності,\~зокрема на\~ кошти,\~за які\~було придбано\~квартиру,\~суду не\~надав; з припиненням права [PERSON] на частку у спільному майні,\~- його права порушені не будуть, оскільки йому цим рішенням гарантоване право на отримання вартості його частки у спірній квартирі. Також суд звертає увагу, що в цій квартирі фактично проживають позивач з дітьми, які іншого житла не мають; частка відповідача є меншою від половини квартири і не може бути реально поділена між співвласниками, а спільне проживання сторін у квартирі є неможливим, що не заперечується відповідачем. Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про відсутність у нього іншого житла. За дослідженими доказати, судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.12.2015 в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВАТОРІЯ-ЧЕРКАСИ" належало 100% корпоративних прав з розміром статутного капіталу 131004,00 грн., а на сьогодні складають 65502грн., оскільки він у вересні 2019 року без згоди [PERSON] 50% внеску в статутному капіталі відчужив [PERSON] за 65502грн.; [PERSON] в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМІЛА-2017", на час звернення [PERSON] з даним позовом, належало 33,3% корпоративних прав у статутному капіталі даного товариства розмірі 39\~146,08грн., але 27.06.2020 року (тобто уже після того як [PERSON] подала до суду позовну заяву про поділ майна подружжя)\~- цю частку корпоративних прав без згоди [PERSON] , ним було відчужено [PERSON] , який на сьогодні є кінцевим бенефеціарним власником даного ТОВ з часткою у статутному капіталі 33,3% замість відповідача [PERSON] ; [PERSON] в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "ГОЛДЕН ХАУС", на час звернення [PERSON] з даним позовом, належало 100% корпоративних прав у статутному капіталі даного товариства, у розмірі 1000грн., але 16.06.2020\~року (тобто уже після того як [PERSON] подала до суду позовну заяву про поділ майна подружжя)\~ [PERSON] цю свою частку корпоративних прав без згоди [PERSON] відчужив [PERSON] , який, у свою чергу, 20.07.2021 передав цю частку в ТОВ [PERSON] , який на сьогодні є кінцевим бенефеціарним власником даного ТОВ з часткою у статутному капіталі 100%. Крім того, внески [PERSON] до статутного фонду, як засновником юридичних осіб: 1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВАТОРІЯ-ЧЕРКАСИ" (як вбачається з даних Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань від 26.01.2020 за №\~1006242117 станом на 17.12.2015, від 26.01.2020 за №\~1006242128 станом на 18.12.2015, від 26.01.2020 за №\~1006242103 станом на 17.06.2019 та від 26.01.2020 за №\~1006242089 станом на 24.06.2019)\~- [PERSON] придбав корпоративні права під час перебування із [PERSON] у шлюбі, з розміром статутного капіталу 131004,00 грн. ( частина від якої складає по 65\~502,00грн.); 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМІЛА-2017" (корпоративні права у якому придбав [PERSON] за спільні кошти подружжя на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 01.11.2017), розмір статутного капіталу якого складає 117450,00грн., а частка [PERSON] в статутному капіталі якого на час припинення шлюбних відносин та день звернення з первісним позовом до суду\~ складала 33,33% або 39146,08грн. (відповідно, 1/2\~частина від якого складає по 19\~573,04грн.), що підтверджується даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та матеріалами реєстраційної справи; 3) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "ГОЛДЕН ХАУС", - розмір статутного капіталу якого складає 1000\~грн., а внесок [PERSON] в статутний капітал (фонд) цього товариства на час припинення шлюбних відносин та день звернення з первісним позовом до суду дорівнював 100% (1/2\~частина від вартості якого складає по 500грн.), що підтверджується даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань та матеріалами реєстраційної справи; 4) АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "БОДАШКО ТА ПАРТНЕРИ", розмір статутного капіталу якого складає 1000\~грн., а внесок [PERSON] в статутний капітал цього товариства на день звернення з позовом до суду складає 100% (1/2\~частина від якої складає по 500грн.), що підтверджується даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та матеріалами реєстраційної справи; Таким чином, відповідач [PERSON] на час припинення шлюбних відносин із [PERSON] володів частками в статутному капіталі зазначених юридичних осіб приватного права на загальну суму 172150,8 грн., 1/2\~частина від якої складає 86075,4\~грн. на компенсацію якої за рахунок відповідача (шляхом стягнення даної суми), має право в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. Як вбачається\~з інформаційної\~довідки 195444512\~ щодо\~Інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна,\~- ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВАТОРІЯ-ЧЕРКАСИ" належить 11/1000 частки в спільній частковій власності на комплекс об`єктів житлової нерухомості, розташованих за адресою: [ADDRESS] (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 70794871101, Номер обєкта в РПВН: 11983848), який складається з: контори будівельної дільниці, А-ІІ, а, а', загальною площею 193,4 кв.м; складу зберігання механізмів, Б, прохідної матеріального складу з прибудовою, Г, г, центрального матеріального складу, Д, Е, Ж, З, К, трансформаторної пiдстанцiї, В, прирельсового складу цементу, Л-І, л, загальною площею 56,4кв.м; теслярного цеху, М-І RRP-4HI8MTS92, загальною площею 215,7 кв.м; лісопільного цеху з прибудовою, Р-І, р, загальною площею 181,6 кв.м, РБУ, Т-І, загальною площею 454,5кв.м; компресорної станція з підвалом, С-І, пд, загальною площею 114 кв.м; огорожі, 1-11, 13-16, замощення, І; залізничної дороги, ІІІ; теслярного цеху з прибудовою, Н-ІІ, загальною площею 204,3 кв.м; центрального матеріальний складу з прибудовою, И-І, и, загальною площею 60,5 кв.м, ринкова вартість яких згідно з «Довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості» (унікальний реєстраційний номер: 201-20220917-0004159745), що видана Фондом державного майна України 17.09.2022 складає 2646101,98грн., відповідно до якої вартість 11/1000 розміру частки ТОВ «АКВАТОРІЯ-ЧЕРКАСИ», складає 29107,12грн., а 1/2\~частина від якої складає 14553,56грн. Як вбачається з інформаційної довідки щодо Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна\~ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМІЛА-2017" (основною діяльністю якого за КВЕД 68.20 є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна), на момент розірвання шлюбу між сторонами по справі, володіло на праві власності кількома об`єктами нерухомого майна: - нежитловим приміщенням\~по [ADDRESS] ,\~загальною площею\~92,3кв.м,\~яке складається\~з приміщення\~1-го\~поверху з\~40-1\~по 40-9,\~40-11,\~40-12,\~позначені за\~планом \~літерою «А-5», ринкова вартість якого\~згідно з\~«Довідкою про\~оціночну вартість\~об`єкта нерухомості»\~(унікальний\~реєстраційний номер:\~201-20220905-0004118709),\~що видана\~Фондом державного\~майна України\~05.09.2022 складає \~-\~248738,02\~грн.,\~з якої,\~відповідно,\~вартість 33,33%\~розміру частки\~ [PERSON] \~у ТОВ\~«СМІЛА-2017»,\~складає 82904,38\~грн.,\~а 1/2\~частина\~від якої\~складає \~41452,19грн.; - квартирою по [ADDRESS] , загальною площею 29,9кв.м, житлова площа 18,7кв.м, ринкова вартість якої\~згідно з\~«Довідкою про\~оціночну вартість\~об`єкта нерухомості»\~(унікальний\~реєстраційний номер:\~201-20220905-0004118544),\~що видана\~Фондом державного\~майна України\~05.09.2022 складає\~-\~393885,88грн.,\~з якої,\~відповідно,\~вартість 33,33%\~розміру частки\~ [PERSON] \~у ТОВ\~«СМІЛА-2017»\~складає 131163,99грн.,\~1/2\~частина\~від якої\~складає \~65581,99грн.; - квартирою по [ADDRESS] , загальною площею 31,4кв.м, житлова площа 18,1кв.м, до складових цього об`єкта нерухомості входять: житловий будинок\~- «А, а», сарай «Б», споруда, уборна «В», споруда погріб - «п/д», споруда-колодязь «К», споруда-огорожа «1,2», ринкова вартість якої\~згідно з\~«Довідкою про\~оціночну вартість\~об`єкта нерухомості»\~(унікальний\~реєстраційний номер:\~201-20220905-0004118616),\~що видана\~Фондом державного\~майна України\~05.09.2022 складає\~- 567523,09грн., з якої, відповідно, вартість 33,33% розміру частки [PERSON] у ТОВ\~«СМІЛА-2017» складає 189155,44грн., а 1/2\~частина від якої складає 94577,72грн. А всього, таким чином, розмір частки [PERSON] у статутному фонді ТОВ «СМІЛА-2017» складає 403223,81грн., 1/2\~частина від якої складає 201611,90грн. Як вбачається з інформаційної довідки 195444450 щодо Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна\~- на момент розірвання шлюбу між сторонами\~ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "ГОЛДЕН ХАУС" володіло на праві власності 2-х кімнатною квартирою, площею 80,7кв.м, житловою площею 43,9кв.м за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1889919680000, загальною площею 80,7кв.м, житлова площа 43,9кв.м - ринкова вартість якої\~згідно з\~«Довідкою про\~оціночну вартість\~об`єкта нерухомості»\~(унікальний\~реєстраційний номер:\~201-20220905-0004118373),\~що видана\~Фондом державного\~майна України\~05.09.2022 складає 3145266,50грн.) та продовжувало нею володіти після розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , будучи її власником також і на момент відчуження [PERSON] 18.05.2020 своїх корпоративних прав у цьому товаристві. При цьому, факт та правомірність такого володіння квартирою ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ГОЛДЕН ХАУС» підтверджується постановою Київського апеляційного суду від 18.05.2022\~ у справі №759/15179/19. Як вбачається з інформаційної довідки 195444450 щодо Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, - ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ГОЛДЕН ХАУС», уклавши 23.02.2018 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договір про відступлення прав вимоги за договором про іпотечний борг № МІЧ-251-08 від 18.08.2008 та кредитним договором №МКЧ-251-08 від 18.08.2018, укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] , а також договорами поруки, набуло право вимоги на 200000грн., строк виконання якого настав 17.08.2018, а також, у зв`язку з цим, як іпотекодержатель, набуло право на звернення предмету іпотеки за вказаним договором іпотеки №\~МІЧ-251-08 від 18.08.2008\~ квартиру за адресою: [ADDRESS] , середня ринкова вартість якої згідно із «Довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості» (унікальний реєстраційний номер: 201-20220905-0004118478), що видана Фондом державного майна України 05.09.2022 - складає 654892,67грн. та володіло правом вимоги на вказану суму і залишалося іпотекодержателем за цим договором на час розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , будучи її власником також і на момент відчуження [PERSON] 18.05.2020 своїх корпоративних прав у цьому товаристві. Як вбачається з інформаційної довідки 195444450 щодо Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ГОЛДЕН ХАУС» на підставі договору №\~2091/К купівлі-продажу прав вимоги, серії та номер: 1005, виданого 27.11.2019 приватним нотаріусом Антиповою І.В., було відступлено право вимоги за іпотечним договором №\~2301/0508/88-1002-Z від 14.05.2008 (предметом іпотеки за яким була визначена трикімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , площею 66,7 кв.м, житловою площею 42,0 кв.м, ринкова вартість якої згідно з «Довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості» (унікальний реєстраційний номер: 201-20220918-0004160023, що видана Фондом державного майна України 17.09.2022\~- складає 1051116,79грн., та кредитним договором №2301/0508/88-1002. Ціна вказаного договору становить 100000\~грн., при цьому до ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ГОЛДЕН ХАУС» перейшло право вимоги з іпотекодавця за основним зобов`язанням 37000\~доларів\~США, з яких розмір невиконаного зобов`язання станом на час розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , складав 5004,92 доларів США, які, як вбачається, з рішення та ухвали Придніпровського районного суду м.\~Черкаси від 18.07.2022\~року та 23.07.2021 по справі №712/5642/21\~ боржником повернуті не були, у зв`язку невиконані боргові зобов`язання у сумі 186359,51грн. перед ТОВ\~«АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ГОЛДЕН ХАУС», як кредитором та іпотекодержателем не були виконані, але даний борг забезпечений іпотечними зобов`язаннями і ТОВ\~«АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ГОЛДЕН ХАУС», а отже гарантовано може бути виконаний. При цьому, ТОВ\~«АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ГОЛДЕН ХАУС» володіло правом вимоги на вказану суму і залишалося іпотекодержателем за цим договором на час розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , будучи її власником також і на момент відчуження [PERSON] 18.05.2020 своїх корпоративних прав у цьому товаристві. Таким чином, на час розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , а також і на момент відчуження [PERSON] 18.05.2020 своїх корпоративних прав у цьому товаристві,\~- ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ГОЛДЕН ХАУС» на праві власності володіло 2-х кімнатною квартирою, площею 80,7кв.м, житловою площею 43,9кв.м за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1889919680000, загальною площею 80,7 кв.м, житлова площа 43,9кв.м, ринкова вартість якої згідно з «Довідкою\~про оціночну\~вартість об`єкта\~нерухомості» (унікальний\~реєстраційний номер:\~201-20220905-0004118373),\~що видана\~Фондом державного\~майна України\~05.09.2022\~ складає 3145266,50грн., а також на вказаний період часу у боржників перед ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ГОЛДЕН ХАУС» малися невиконані боргові зобов`язання на 200000грн. та 186359,51грн. (які були забезпечені іпотекою на квартиру за адресою: [ADDRESS] , середня ринкова вартість якої згідно з «Довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості» (унікальний реєстраційний номер: 201-20220905-0004118478), що видана Фондом державного майна України 05.09.2022 - складає 654892,67грн. та іпотекою на квартиру за адресою: [ADDRESS] , площею 66,7\~кв.м, житловою площею 42,0 кв.м, ринкова вартість якої згідно з «Довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості» (унікальний реєстраційний номер: 201-20220918-0004160023, що видана Фондом державного майна України 17.09.2022 - складає 1051116,79\~грн. Тому вартість частки відповідача [PERSON] , як єдиного 100%-го бенефіціарного власника ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ГОЛДЕН ХАУС» (основним видом діяльності якого за державним класифікатором є № 68.31\~Агентства нерухомості)\~- складала на час розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , не менше 3531626,01грн., а 1/2\~частина від якої складає 1756813грн. Таким чином,\~оскільки загальна вартість активів вказаних товариств, належних [PERSON] , як їх засновнику або співзасновнику і кінцевому бенефіціарному власнику, на час припинення шлюбних відносин з [PERSON] складає 3949383,38 грн., то 1/2\~частину від цього розміру у сумі 1974691,69 грн. слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , як грошову компенсацію вартості належної їй на праві спільної сумісної власності частки в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, оскільки внески [PERSON] до статутного капіталу зазначених ТОВ є спільним майном подружжя, які підлягають поділу за їх дійсною вартістю. Слід зазначити, що під час розгляду справи відповідачем [PERSON] не було спростовано вартість жодного з об`єктів нерухомого майна, а також не було заявлено клопотань про призначення та проведення відповідних експертиз (оціночної, будівельно-технічної тощо). Також, як на думку суду, безпідставними є твердження відповідача щодо вимоги про компенсацію вартості частки квартир, право власності на які зареєстровано за ТОВ\~"СМІЛА-2017", у розмірі 1/2\~частини від частки [PERSON] , з посиланням на ту обставину, що ці об`єкти є внеском у статутний фонд даного товариства від інших засновників, оскільки інформація з ЄДРПОУ,\~- свідчать про те, що кожному з його засновників, в т.ч. і [PERSON] , належала частка в розмірі 33,33%, а тому в таких пропорціях учасникам належить і право на активи товариства, а зокрема на зареєстровані за ним квартири. Крім того, на момент розірвання шлюбу між сторонами та на момент звернення позивача [PERSON] з даним позовом, - квартира [ADDRESS] , належала ТОВ\~«АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ГОЛДЕН ХАУС», а тому відчуження прав товариства на це майно, чи його вибуття з володіння в інший спосіб (в т.ч. за рішенням суду) під час розгляду справи судом, - не позбавляє права позивача претендувати на компенсацію 1/2\~частки вартості товариства. Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги сторін підлягають до часткового задоволення, а в решті\~ слід відмовити. При прийнятті даного судового рішення, судом враховані висновки, які викладені: у постановах Верховного Суду України від 03.06.2015 у справі № 6-38цс15, від 02.10.21013 у справі № 6-79цс13, від 03.07.2013 у справі № 6-61цс13; у постановах Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 161/19023/17, від 08.05.2019 у справі № 683/886/16-ц, від 14.11.2018 у справі № 182/8664/13-ц, від 14.11.2018 у справі № 182/8664/13-ц, від 20.03.2019 у справі №734/2887/17, від 13.03.2019 у справі №\~756/10797/15-ц, від 11.09.2019 у справі №756/12009/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №925/1165/14. Слід зазначити, що такий поділ майна, як на думку суду, буде справедливим, таким, що відповідає позиції кожної із сторін щодо запропонованого нею варіанту поділу та майновому інтересу, враховуючи вартість майна щодо рівності прав осіб. Відповідно до даних довідки до акту МСЕК серія 12ААБ №772054 від 26.05.2020 [PERSON] встановлена друга група інвалідності безтерміново. На підставі викладеного та

Outcome: partial