Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

У квітні 2023 року позивач - Приватне акціонерне товариство «УРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП») звернувся до суду із даним позовом до відповідача - [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 14 813,08 грн. та 2 684,00 грн. витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 31.12.2019р. у м. Миколаєві, пр. Центральний №34, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого т.з. Рута 20 д.р. № [NUMBER] під керуванням відповідача - [PERSON] та автомобіля VOLKSWAGEN TІGUAN д.р. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.02.2020 року встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до Страхового акту 200000295449 від 13.04.2020р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля VOLKSWAGEN TІGUAN д.р. № [NUMBER] , складає 14 813.08 грн. Позивач визнав випадок страховим та 13.04.2020р. здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 14 813,08 грн. потерпілій особі. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виникло право регресної вимоги, відповідно до ст. 1191 ЦК України. Ухвалою судді від 07.04.2023 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачем були отримані ухвала про відкриття провадження та матеріали позову, своїм правом на подання відзиву та заперечень він не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 20.11.2019р. між ПП "ПИК" та Позивачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР -118574106. Забезпечений транспортний засіб Рута 20 д.р. № [NUMBER] , строк дії полісу 21.11.2019р. - 20.05.2020 р. Відповідно до п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Судовим розглядом встановлено, 31.12.2019р. у м. Миколаєві, пр. Центральний №34, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого т.з. Рута 20 д.р. № [NUMBER] під керуванням відповідача - [PERSON] та автомобіля VOLKSWAGEN TІGUAN д.р. № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.02.2020 року встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Згідно п. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. У результаті цієї пригоди був пошкоджений транспортний засіб VOLKSWAGEN TІGUAN д.р. № [NUMBER] , і вартість, відповідно до Страхового акту 200000295449 від 13.04.2020р., матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу становить 14 813,08 гривень. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» визнав випадок страховим та 13.04.2020р. здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 14 813,08 грн., що підтверджується платіж ним дорученням № 3P039555. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку". За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення з відповідача [PERSON] суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 14 813,08 грн. підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтуються на вимогах закону. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved