Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач 30.06.2022 року звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] та стягнути аліменти аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі - 2618,00 грн., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування вимог вказала, що позивач та відповідач у зареєстрованому шлюбі не перебували, певний час були у фактичних шлюбних відносинах. Під час відносин у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . З 2014 року відносини з відповідачем втрачені. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] , не надає дитині матеріальної допомоги, не бере участы у вихованні дитини та злісно ухиляється від батьківських обов`язків. 14.07.2022 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяви про розгляд справи у її відсутність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник третьої особи Колесинський В.А підтримав позовні вимоги, в подальшому надав заяву у якій, просив судове засідання проводити у його відсутність, додавши до неї висновок Виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] від 21.12.2022 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.12.2022 року № 1177 Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання, проте судові повістки повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду невідомі. Крім того, у зв`язку з тим, що відповідач систематично уникає від отримання судових повісток, його виклик в судові засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до норм ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача та її представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області від 26.09.2013 року. Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 31.05.2022 року визначено, що [PERSON] , проживає за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON] (дідусь), [PERSON] (бабуся), [PERSON] (мати), вихованням та утриманням займається мати, умови проживання задовільні. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що [PERSON] є його донькою, з якою він проживає разом, батько неповнолітнього [PERSON] пішов з дому у 2014 році, декілька разів дзвонив і вітав з днем народження, але потім зовсім перестав приймати участь у житті сім`ї, участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , вказала, що вона є класним керівником класу, де навчається неповнолітній [PERSON] , батька дитини вона ніколи не бачила, знає лише прізвище, опікується дитиною мама - [PERSON] та дідусь - [PERSON] . Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , зазначила, що вона двірник біля будинку в якому проживають [PERSON] та [PERSON] , батька неповнолітнього [PERSON] бачила в 2012 - 2013 роках, потім не бачила, дитиною опікується мама. Згідно висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав[PERSON] від 21.12.2022 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.12.2022 року № 1177, з 2014 року, [PERSON] проживає окремо, про фізичний і духовний розвиток дитини не піклується, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, не відвідує дитину за місцем проживання, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч. 2 ст. 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких віднесено, зокрема, ухилення батьками від виконання своїх обов`язків від виховання дитини. Тобто, таке ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У відповідності до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. З огляду на досліджені судом докази встановлено, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини, не піклується про її здоров`я, фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, матеріально її не забезпечує. Тому, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст. 164 СК України для задоволення позовних вимог в повному обсязі. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору, підтверджені документально.

Outcome: approved