Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

23.03.2023р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить трьохкімнатна квартира в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення покладався на розсуд суду. Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 25.08.2011 року відділом ДРАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №203 (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить трьохкімнатна квартира в [ADDRESS] . Що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14). Вищевказана квартира оцінена КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 528 918 грн. (а.с.10). Заповіт в матеріалах справи відсутній. Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №77/01-16 від 31.03.2023 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , була заведена спадкова справа №493/2011, копія якої долучена до матеріалів справи. По справі інші спадкоємці відсутні. Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується: - копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 17.05.1965 року (а.с.6), де [PERSON] , [INFO] , записана донькою [PERSON] та [PERSON] ; - копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 24.07.1980 року (а.с.7), якою підтверджено зміну прізвища позивачки з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Мати позивачки та дружина спадкодавця - [PERSON] , померла [INFO] (а.с.9) В судовому засіданні встановлено, що позивачка своєчасно, 08.12.2011 року, звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру на ім`я спадкодавця (а.с.15), у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть, одруження та народження, копії технічного паспорту, копії спадкової справи, інших документів. У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку трьохкімнатна квартира, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Сам факт наявності технічного паспорту на квартиру свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття права власності на трьохкімнатну квартиру, після смерті [PERSON] , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за закономом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , оціненої на загальну суму 528 918 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved