Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позиція сторін у справі [PERSON] звернувся до суду із позовом до АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» (далі - Ощадбанк), третя особа - [PERSON] , про зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] , на банківському рахунку якого залишились грошові кошти, які входять до спадкової маси. [PERSON] уповноважила [PERSON] за нотаріально посвідченою довіреністю бути її представником та, зокрема, отримати належні їй грошові кошти, які перебувають на рахунку в Ощадбанку. на початку серпня 2022р. [PERSON] , разом з необхідними документами звернувся до відповідного відділення AT «ОЩАДБАНК» з метою виконання доручення та отримання грошових коштів з рахунку [PERSON] , проте отримав відмову із пропозицією [PERSON] особисто з`явитись до відділення банку. Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду із цим позовом. Відзив на позов не надходив. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, його представник подав до суду заяву про вирішення спору за його відсутності та в заочному порядку. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року у справі відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно із Довідкою №46/12-5/936БЕ від 07.07.2022р, [PERSON] , який помер [INFO] використовував рахунок у ТВБВ №10026/020 філії ГУ по м. Києву та Київської обл. AT «ОЩАДБАНК» - [NUMBER] . На момент смерті залишок становив 301 770 грн. 14 коп. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за Законом виданого 01.08.2022р. Приватним нотаріусом КМНО Шемлій Тетяни Валентинівни (спадкова справа №7/2022. Зареєстровано в реєстрі №1241) спадщину, а саме кошти на вищезазначеному рахунку отримала - [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ). За нотаріально посвідченою довіреністю від 04.08.2022р., посвідченою ПН КМНО Шемлій Т.В. запис в реєстрі №1327, [PERSON] уповноважила [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) бути її представником, зокрема з питань, що стосуються оформлення спадщини на її ім`я та отримання успадкового майна, бути її представником, зокрема в AT «ОЩАДБАНК» з питань отримання належних їй коштів, розпорядження належними їй коштами та рахунками. Після оформлення довіреності на початку серпня 2022р. [PERSON] , разом з необхідними документами звернувся до відповідного відділення AT «ОЩАДБАНК» з метою виконання доручення та отримання грошових коштів з рахунку [NUMBER] . Разом з тим, позивачем отримано лист від AT «ОЩАДБАНК» від 06.10.2022 року №51 зі змісту якого слідує: «На ваше звернення від 16.09.2022 року повідомляємо, що банк не може надати банківські послуги за довіреністю від імені клієнта [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] та пропонуємо останній особисто звернутися до установи банку». Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» установлено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 512 ЦК України самостійною підставою заміни кредитора в зобов`язанні є правонаступництво. Відповідно до частини другої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора. Проте у зобов`язаннях, не пов`язаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобов`язань, а відбувається перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб - спадкоємців. Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Статтею 1228 ЦК України встановлено право вкладника розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним (частина друга статті 1228 ЦК України). Згідно із частиною п`ятою статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав. Оскільки сторонами договору банківського вкладу є банк (боржник) і вкладник (кредитор), а зобов`язання банку виплачувати проценти на суму вкладу не є нерозривно пов`язаним з особою вкладника, таке зобов`язання відповідача не припиняється внаслідок смерті вкладника, входить до складу спадщини та триває до моменту фактичного повернення коштів спадкоємцям. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-157цс13, підстав відступити від яких Верховним Судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що внаслідок смерті вкладника обов`язок банку нараховувати проценти на суму вкладу не припиняється, а входить до складу спадщини та триває до моменту фактичного повернення коштів спадкоємцю. Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦК України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1003 ЦК України, у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними. Враховуючи наведене, відмова AT «ОЩАДБАНК» є такою, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, поза як, [PERSON] уповноважений Тімофеєвою Ніною Павлівною на представництво інтересів останньої, зокрема з питань, що стосуються отримання належних їй коштів в тому числі, що знаходяться на рахунку в AT «ОЩАДБАНК», а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved