Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Керівник окружної прокуратури місті Суми в інтересах Сумської міської ради (далі позивач) звернувся із позовною заявою до суду і просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на користь Сумської міської ради кошти у розмірі 168382,31 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що Окружною прокуратурою міста Суми під час вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів державі в суді у сфері земельних відносин встановлено, що відповідач у порушення земельного законодавства використовує земельну ділянку комунальної форми власності без оформлення правовстановлюючих документів та реєстрації речових прав на неї, що призводить до ненадходження значних коштів до бюджету міста Суми. На земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:03:002:0046 площею 0,4522 га., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , розташовані об`єкти нерухомості, які на праві власності належать [PERSON] (73/100 частини) та [PERSON] (27/100 частини). Право користування частиною земельної ділянки виникло у [PERSON] з дати реєстрації права власності на майно, а саме: склад-ангар літ. «Р», загальною площею 435,5 кв.м., будівля столярного цеху літ «В-І», загальною площею 645,5 кв.м., з 2000 року, а право користування частиною земельної ділянки, у [PERSON] виникало з дати державної реєстрації права на майно, а саме: гараж літ. «Е», загальною площею 190,1 кв.м. Між Сумською міською радою і [PERSON] був укладений договір оренди землі, який діяв з 05.12.2006 по 21.06.2011. В подальшому договір оренди був поновлений за рішенням Сумської міської ради від 27.07.2017 № 2437-МР, однак постановою Апеляційного суд Сумської області від 21.05.2018 вказаний договір оренди земельної ділянки визнано недійсним. Таким чином, право на земельну ділянку з 21.05.2018 не оформлено та з цього часу орендна плата за земельну ділянку не сплачується. Таким чином, [PERSON] зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, а Сумська міська рада втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача. Розмір безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, який підлягає відшкодуванню з боку [PERSON] , який частково розрахований Департаментом ресурсних платежів виходячи з розміру орендної плати за землю за період з 01.07.2019 по 23.02.2022 складає 168382,31 грн., з яких: - за період з 01.07.2019 по 31.12.2019 32011,43 грн. (нормативно грошова оцінка земельної ділянки 5910136600:03:002:0046 2899642,06 грн., нормативно грошова оцінка 73/100 земельної ділянки 5910136600:03:002:0046 2116738,70 грн., орендна плата за рік 63502,16 грн., кількість днів в користуванні земельною ділянкою у 2019 році 184 дні, відсоток днів у користуванні земельною ділянкою від року 50,41 %, недоотримана орендна плата: 63502,16 грн./100*50,41 % = 32011,43 грн); - за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 63502,16 грн. (нормативно грошова оцінка земельної ділянки 5910136600:03:002:0046 2899642,06 грн., нормативно грошова оцінка 73/100 земельної ділянки 5910136600:03:002:0046 2116738,70 грн., орендна плата за рік: 2116738,70 грн./100*3 = 62502,16 грн.); - за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 63502,16 грн. (нормативно грошова оцінка земельної ділянки 5910136600:03:002:0046 2899642,06 грн., нормативно грошова оцінка 73/100 земельної ділянки 5910136600:03:002:0046 2116738,70 грн., орендна плата за рік: 2116738,70 грн./100*3 = 62502,16 грн.); - за період з 01.01.2022 по 23.02.2022 9366,56 грн. (нормативно грошова оцінка земельної ділянки 5910136600:03:002:0046 2899642,06 грн., нормативно грошова оцінка 73/100 земельної ділянки 5910136600:03:002:0046 2116738,70 грн., орендна плата за рік 63502,16 грн., кількість днів в користуванні земельною ділянкою у 2022 році 54 дні, відсоток днів у користуванні земельною ділянкою від року 14,75 %, недоотримана орендна плата: 63502,16 грн./100*14,75 % = 9366,56 грн). Розрахунок за період з 01.09.2021 по 23.02.2022 проведено самостійно у зв`язку із відсутністю можливості провести розрахунок за вказаний період Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради через простій. Зазначає, що внаслідок використання відповідачем земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Суми в особі Сумської міської ради позбавлена можливості отримати дохід від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси Сумської міської ради, як позивача, щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю. Окружною прокуратурою встановлено, що орган місцевого самоврядування Сумська міська рада, при наявності порушень інтересів територіальної громади м. Суми, а саме факту не сплати [PERSON] плати за користування земельною ділянкою у передбаченому законодавством розмірі, у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених законних економічних інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади міста та як наслідок й інтересів держави в цілому, що є підставою для захисту порушених інтересів держави прокуратурою шляхом представництва в суді. У судовому засіданні прокурор Чухно А.В. позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. У судовому засіданні представник Сумської міської ради Ромась І.М. позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Вказала, що грошова оцінка з 2017 по 2021 роки була незмінною, це підтверджується договорами, що укладались з відповідачем, а з 2022 року стала вищою. З 2023 року є пільга для орендарів. Оскільки у Сумської міської ради були відсутні кошти на сплату судового збору, звернулися до Окружної прокуратури м. Суми для пред`явлення даного позову. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] відзив на позов не подали. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] визнав заявлені вимоги по стягненню орендної плати за користування земельною ділянкою за 2021 рік, не визнав нараховану орендну плату за 2019-2020, 2022 через відсутність доказів на підтвердження розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за вказаний період. Не заперечував факт перебування належного [PERSON] на праві власності нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:03:002:0046 площею 0,4522 га. Заперечував факт перебування об`єкта нерухомості у спільній частковій власності з [PERSON] , наполягав на тому, що у власності [PERSON] перебуває не 73/100 частин об`єкта нерухомого майна, а одинця. Заяви, клопотання. 16.11.2022 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. 05.12.2022 представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 18.07.2022 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.08.2022. 17.08.2022 через неявку відповідача підготовче судове засідання відкладено на 04.10.2022. 04.10.2022 підготовче судове засідання відкладено на 24.10.2022 у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по розгляду кримінальної справи. 24.10.2022 підготовче судове засідання відкладено на 16.11.2022 для ознайомлення з матеріалами справи представника відповідача. 16.11.2022 та 13.12.2022 підготовчі судові засідання відкладено на 19.01.2023 у зв`язку з відключенням електроенергії. 19.01.2023 через неявку представників сторін підготовче судове засідання відкладено на 07.02.2023. 07.02.2023 підготовче судове засідання відкладено на 28.02.2023 для підтвердження повноважень представника відповідача. 28.02.2023 підготовче судове засідання відкладено на 15.03.2023 для надання доказів представником позивача. 15.03.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.04.2023. 06.04.2023 судове засідання відкладено на 26.04.2023 для продовження дослідження доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. На момент пред`явлення позову та ухвалення рішення у період з 01.07.2019\~по 23.02.2022 згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , розмір частки 73/100. Додаткові відомості: 73/100 частки складає: склад ангар літ. «Р» площею 435,5 кв.м., будівля столярного цеху літ. «В-1» площею 645,5 кв.м. (номер запису про право власності 45688431). За вказаною адресою [ADDRESS] , за [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, розмір частки 27/100. Додаткові відомості: 27/100 частини нежитлового приміщення - гараж літ. «Е» площею 190,1 кв.м. (номер запису про право власності 571320) (а.с. 22, 25-26, 39-41, 116-132). Земельна ділянка кадастровий номер 5910136600:03:002:0046 площею 0,4522 га розташована за адресою: [ADDRESS] перебуває у комунальній власності, цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельна ділянка зареєстрована 05.12.2006 (а.с. 27-34). 01.12.2005 підприємець [PERSON] звертався до Сумської міської ради з заявою про надання земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] в користування на умовах оренди терміном 25 років для використання під розміщення виробничої бази. 06.09.2006 Сумське міське управління земельних ресурсів погодило технічну документацію та оформлення права користування земельною ділянкою під розміщення виробничої бази підприємцю [PERSON] . Постановою Апеляційного суду Сумської області від 21.05.2018 у справі № 592/11755/17 за позовом [PERSON] визнано недійсним договір оренди земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136600:03:002:0046, поновлений рішенням Сумської міської ради «2437-МР» від 27.07.2017 з [PERSON] (а.с. 54-58, 65-71). Вказаним рішенням суду установлено, що 02.10.2006 між Сумською міською радою та підприємцем [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Сумська міська рада надала підприємцю [PERSON] в оренду земельну ділянку площею 0,4522 га за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Сумської міської ради від 21.06.2006 № 64-МР «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради». Земельна ділянка надана в оренду під розміщення виробничої бази, згідно з Українським класифікатором цільового використання землі підприємств іншої промисловості. Строк дії договору - до 21.06.2011. Згідно з рішенням Сумської міської ради № 2437-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» від 27.07.2017 [PERSON] поновлено договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 5910136600:03:002:0046, функціональне призначення: під розміщення виробничої бази, на 5 років з моменту прийняття рішення (а.с. 41-44). 16.03.2017\~внесено запис\~про державну\~реєстрацію припинення\~діяльності фізичної\~особи-\~підприємця [PERSON] (а.с. 156), а тому між сторонами виник спір, який розглядається у порядку цивільного судочинства. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.12.2022 у справі № 524/6094/19 (провадження № 61-13306св21) вказано, що «Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесений до Реєстру». З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що долучені до позову рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2020 та постанова Сумського апеляційного суду від 26.08.2020 у справі № 592/3788/19 в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним дії [PERSON] з подання недостовірної інформації, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності [PERSON] на гараж, постановою Верховного Суду від 20.10.2021 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову (а.с. 42-48, 49-53). Листом від 08.07.2021 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомив [PERSON] про необхідність належного оформлення користування ним земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , площею 0,4522 га, кадастровий номер 5910136600:03:002:0046 та запропоновано укласти з Сумською міською радою договір оренди. Вказаний лист отриманий відповідачем 16.07.2021 (а.с. 17-18), однак станом на день розгляду справи право користування земельною ділянкою останнім не оформлено. Згідно листа Головного управління ДПС у Сумській області від 27.07.2021 інформація щодо сплати [PERSON] земельного податку за земельні ділянки, які є землями комунальної власності в інформаційних базах Головного управління ДПС у Сумській області відсутня. Інформація про укладання договорів оренди на земельні ділянки не надходила (а.с. 35-36). Листом від 10.09.2021 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомив [PERSON] про розмір втрат міського бюджету Сумської міської територіальної громади за користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , площею 0,4522 га, кадастровий номер 5910136600:03:002:0046 з порушенням земельного законодавства. Вказаний лист отриманий відповідачем 14.09.2021 (а.с. 19). З 21.05.2018 право на користування відповідачем земельною ділянкою не оформлено земельний податок та/або орендна плата не сплачується, що визнається сторонами. Згідно розрахунку Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 10.08.2021 розміру недоотриманих доходів за користування [PERSON] земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 5910136600:03:002:0046, з порушенням земельного законодавства за період з 01.09.2018 по 31.12.2018, за 2019, 2020, з 01.01.2021 по 31.08.2021 становить 190506,48 грн. (а.с. 20-21). Розрахунок проведено з урахуванням нормативної грошової оцінки 73/100 земельної ділянки 2116738,70 грн. за 2019, 2020, 2021 роки, з нормативної грошової оцінки земельної ділянки 2899642,06 грн. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.05.2021, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 2899642,06 грн. (а.с. 29). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Згідно статті 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є: територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з положеннями частини 1 статті 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи. Судовим розглядом установлено, що [PERSON] , використовуючи земельну ділянку за відсутності укладеного договору, не сплачує орендну плату за її користування, внаслідок чого позивач втрачає належне йому майно у вигляді коштів від орендної плати, тобто відбувається факт безпідставного збереження орендної плати відповідачем за рахунок позивача, тому у Сумської міської ради правомірно виникло право на стягнення коштів, отриманих безпідставно, як суми, яку мав би отримати місцевий бюджет. Представник відповідача не оспорював факт перебування належного [PERSON] нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:03:002:0046 площею 0,4522 га розташована за адресою: [ADDRESS] . Земельна ділянка, кадастровий номер 5910136600:03:002:0046 площею 0,4522 га, за користування якою без оформленого права оренди відповідач повинен сплатити позивачу безпідставно збережені кошти, існувала у заявлений у позові період як об`єкт цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства та Сумська міська рада мала реальну можливість передати цю земельну ділянку в оренду відповідно до Закону України «Про оренду землі» в зазначений період і зазначена площа використана при проведенні розрахунку безпідставно збережених коштів. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 1 статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 6 статті 81 ЦПК України). Посилання представника відповідача на відсутність доказів\~на підтвердження\~розміру нормативної\~грошової оцінки\~земельної ділянки\~за 2019,\~2020,\~2022\~роки на\~увагу не\~заслуговують, оскільки наведений у позовній заяві розрахунок розміру безпідставно збережених [PERSON] коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності, кадастровий номер 5910136600:03:002:0046, площею 0,4522\~га без укладення договору оренди за період з 01.07.2019 по 23.02.2022 є обґрунтованим, що підтверджується належними та допустимими доказами. Відповідно до пунктів 289.1, 289.2 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 01 січня поточного року, що визначається за певною формулою. Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України. При цьому статтею 12 Закону України «Про оцінку земель» регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5 - 7 років (стаття 18 Закону України «Про оцінку земель»). Отже, технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель», є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20, на яку посилався представник відповідача у вступному слові, постановах Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 904/4933/15, від 01.03.2023 у справі № 751/1543/19. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.05.2021, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 2 899 642,06 грн. (а.с. 29). Зазначений розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки покладено в основу розрахунку безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у заявлений період за 2019, 2020 та 2022 роки. Нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки у розмірі 2 899 642,06 грн. визначалася у договорі оренди земельної ділянки від 25.04.2018 (а.с. 65-72), який укладався між сторонами, що визнано представником відповідача, проте є недійсним, у зв`язку з визнанням недійсним постановою суду від 21.05.2018 попереднього договору оренди земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136600:03:002:0046, поновленого рішенням Сумської міської ради № 2437-МР від 27.07.2017 з [PERSON] . Наведений у позовній заяві розрахунок недоотриманої орендної плати відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] належними доказами не спростували. Розглянувши справу\~в межах\~заявлених вимог\~і на\~підставі доказів,\~поданих учасниками\~справи,\~суд дійшов\~висновку про\~обґрунтованість позовних вимог, а тому з [PERSON] на користь Сумської міської ради підлягають стягненню безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою у період з 01.07.2019 по 23.02.2022 у розмірі 168382,31 грн. Судові витрати. Судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача (частини 1,2 статті 141 ЦПК України). При зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2525 грн. 73 коп., тому зазначена сума підлягає стягненню з [PERSON] на користь Сумської обласної прокуратури.

Outcome: approved