Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач), через свого представника, звернувся до суду з позовом до Липовецької міської ради (далі - відповідач), у якому просив: - визначити позивачу додатковий двохмісячний строк для подання заяви в органи нотаріату про прийняття спадщини по спадкуванню за законом після смерті його рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] , який до дня смерті проживав у с. Щаслива, Вінницького р-ну, Вінницької обл., а після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло спадкове майно, що складається із земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 2,9216 га. За життя [PERSON] заповіту не складав, а позивач маючи право успадкувати майно рідного брата у порядку спадкування за законом, пропустив шестимісячний строк для подання відповідної заяви через введений в Україні воєнний стан. Крім того, при зверненні до нотаріуса, позивачу було роз`яснено, що перебіг строків для прийняття або відмови від спадщини зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Разом з тим, позивач хворів та перебував на амбулаторному лікуванні, внаслідок чого йому було встановлено третю групу інвалідності, а тому позивач не зміг вчасно подати заяву в органи нотаріату про прийняття спадщини по спадкуванню за законом після смерті брата. Ухвалою суду від 27.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Витребувано спадкову справу. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав, однак представник у своїй заяві позов визнав і просив про розгляд справи без нього У судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] у с. Щаслива, Вінницької обл. (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшло спадкове майно, що складається із земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 2,9216 га, яка належала йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.9). За життя [PERSON] заповіту не складав, а у відповідь на запит суду,щодо його спадкової справи, нотаріусом було надано відповідь про те, що така не заводилась (а.с. 24). Згідно свідоцтв про народження позивача та [PERSON] у них були спільні батьки, а тому вони доводяться між собою рідними братами (а.с. 7, 8). Крім того, саме позивач здійснював поховання свого рідного брата [PERSON] , що вказано у довідці від виконавчого комітету Липовецької міської ради (а.с. 11). Водночас в іншій довідці було вказано, що у будинку [ADDRESS] де проживав [PERSON] також була зареєстрована, але фактично не проживала [PERSON] (а.с. 12). Позивач стверджує, що маючи право успадкувати майно рідного брата у порядку спадкування за законом, пропустив шестимісячний строк для подання відповідної заяви до нотаріуса через введений в Україні воєнний стан, що є загальновідомою обставиною. Крім того, при зверненні до нотаріуса, позивачу було роз`яснено, що перебіг строків для прийняття або відмови від спадщини зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці (а.с. 10). Разом з тим, позивач хворів та перебував на амбулаторному лікуванні, внаслідок чого йому було встановлено третю групу інвалідності (а.с. 14, 15), а тому позивач не зміг вчасно подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини по спадкуванню за законом після смерті брата. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК). Судом було встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] , який не залишив заповіт, залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки в с. Щаслива. Позивач, був рідним братом [PERSON] , а тому в силу припису ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги на право спадкування за законом. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати заяву про прийняття спадщини. Після відкриття 05.12.2021 спадщини [PERSON] позивач, намагаючись її оформити, пропустив шестимісячний строк для подання заяви до нотаріуса. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Позивач стверджує, що пропустив визначений строк через введений в Україні воєнний стан, що є загальновідомою обставиною. Крім того, при зверненні до нотаріуса, позивачу було роз`яснено, що перебіг строків для прийняття або відмови від спадщини зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Разом з тим, позивач хворів та перебував на амбулаторному лікуванні, внаслідок чого йому було встановлено третю групу інвалідності. Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування. Суд вважає, що встановлені причини пропуску строку для прийняття спадщини померлого [INFO] [PERSON] є поважними причинами пропуску строку і обставинами, які перешкоджали вчасно прийняти спадщину. Крім того, відповідач визнав пред`явлені до нього позовні вимоги під час судового розгляду і суд зауважує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду в ході судового розгляду не встановлено. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога: визначити позивачу додатковий двохмісячний строк для подання заяви в органи нотаріату про прийняття спадщини по спадкуванню за законом після смерті його рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved