Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Адвокат Чичиркоза О.М., яка діє в інтересах позивача [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі з 21 квітня 2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, атів запис № 267. В шлюбі у подружжя народилися син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач прожили у спільному шлюбі 13 років, вели спільне господарство та будували сімейні відносини. Нажаль, вказане більше стосується перших років спільного життя, але останні роки вони не можуть проживати як сім`я разом виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати поточні проблеми. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила припинила своє існування. На даний час більше двох років, позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя та спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Крім того, їхні спільні спільні діти, що були народжені за час шлюбу, станом на день подання позовної заяви про розірвання шлюбу та з моменту розірвання шлюбу проживають та будуть проживати з позивачем [PERSON] , про що просить суд зазначити у рішенні. Питання спільного сумісного майна, буде вирішуватися окремо від цього позову. Просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 267; малолітніх сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею; витрати на сплату судового збору стягнути з відповідача. 20 березня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. 24 квітня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката Чичиркоза О.М., який діє в інтересах позивача [PERSON] , в якій зазначено, що вона позовну заяву про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Просить слухати справу без його участі, складу суду довіряє. Адвокат Дика Т.В., яка діє в інтересах відповідача [PERSON] , в судовому засіданні зазначила, що проти задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу не заперечує. Відносно позовної вимоги про залишення проживання малолітніх дітей разом з позивачем зазначила, що ця вимога є необґрунтованою. Також зазначила, що ця позовна вимога не сплачена судовим збором та по даній справі в якості третьої особи не залучено Орган опіки та піклування. А тому, просила дану позовну вимогу залишити без розгляду. Заслухавши думку\~адвоката Дика\~Т.В.,\~дослідивши письмові\~матеріали справи\~та докази\~в їх\~сукупності,\~на підставі\~повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва Серії [NUMBER] , 21 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 267. Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського Районного управління юстиції у м. Києві, [INFO] народився [PERSON] та відповідно до копії Свідоцтва про народження [NUMBER] (переклад з польської мови), виданого Управлінням цивільного стану [PERSON] , [INFO] народилася [PERSON] ( [PERSON] .Батьком вказаний [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, разом не проживають, як подружжя, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відносно позовної вимоги [PERSON] про залишення проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ( [PERSON] , [INFO] , з нею, суд зазначає наступне. В позовній заяві зазначено, що спільні діти станом на день подання позовної заяви проживають разом з позивачем. Проте, доказів про наявність спору чи відомостей про інше місце проживання дітей сторонами не надано Крім того, у Відзиві на позовну заяву зазначено, що між відповідачем та позивачем ведуться переговори щодо визначення місця проживання дітей. Сторони перебувають у процесі реалізації свого права та визначення місця проживання дітей за взаємною згодою. Також, по справі не залучено Орган опіки та піклування Черкаської міської ради та не сплачено судовий збір за дану позовну вимогу. А тому, суд не знаходить підстав для задоволення даної позовної вимоги. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial