Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Правобережне УСЗН Дніпровської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманих коштів субсидії. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , з 2015 року перебуває на обліку в органах соціального захисту населення як отримувач житлової субсидії. Відповідачем 08.08.2015 року до УПСЗН Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, правонаступником майнових прав та обов`язків якого є Правобережне УСЗН Дніпровської міської ради, було подано заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Враховуючи надані відповідачем документи та отриману Управлінням інформацію, згідно вимог Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого КМУ від 21.10.1995 року №848 в редакції від 31.10.2015 року, [PERSON] була розрахована житлова субсидія на період з 01.08.2015 року по 30.07.2016 року. Таким чином субсидія була призначена відповідачу на період з 01.08.2016 року по 30.04.2017 року, з 01.05.2017 року по 30.04.2018 року, з 01.05.2018 року по 30.09.2018 року включно. 04.12.2018 року [PERSON] надала до Управління нову заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, де відповідач зазначила, що покупок не було та у права власності не вступала. Декларація містить інформаційне попередження про відповідальність за надання неповної/недостовірної інформації та засвідчується підписом декларанта. Згідно вимог Положення в редакції від 20.10.2018 року, та наданих відповідачем документів, Управлінням була розрахована житлова субсидія на період з 01.12.2018 року по 30.04.2019 року. В результаті проведення вибіркової перевірки правильності та достовірності інформації, наданої заявником для призначення житлової субсидії, було виявлено надання відповідачем недостовірних даних про майновий стан сім`ї, а саме згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, виявлено факт набуття відповідачем 09.11.2018 року права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування №1239 від 09.11.2018 року. 03.03.2020 року [PERSON] надала до Управління пояснення та копію вищевказаного договору дарування, згідно якого дарунок оцінюють у 100 000 гривень. 18.03.2020 року на засіданні міської комісії з надання житлових субсидій, пільг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям при Правобережному УСЗ ДМР було розглянуто питання щодо припинення надання раніше призначеної субсидії з 01.01.2020 року та повернення надміру нарахованої субсидії з 01.11.2018 року [PERSON] , в зв`язку з неповідомленням протягом 30 календарних днів про отримання за договором дарування частини житлового приміщення, вартість якого перевищує 50 тисяч гривень, відповідно до п.119, 90, п.п.4 п.14 Положення. Управлінням зроблено перерахунок раніше призначеної субсидії та визначено суму надмірно сплачених коштів за період з 01.05.2019 року по 29.02.2020 року у розмірі 11595,24 гривень. Відповідачу були направлені повідомлення про необхідність повернення надміру нарахованої житлової субсидії з зазначенням порядку та банківських реквізитів Управління для самостійного їх повернення. Проте, вжиті заходи були безрезультатними. Таким чином, станом на момент подання позову до суду загальна сума заборгованості до повернення відповідачем складає 11595,24 гривень. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача незаконно отримані кошти житлової субсидії у розмірі 11595,24 гривень та судовий збір у розмірі 2481 гривень. Ухвалою суду від 27.12.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Правобережного УСЗН Дніпровської міської ради Демська Г.С. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] належним чином, неодноразово, повідомлена про день час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, повторно, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до її заяви від 08.08.2015 року перебуває на обліку в органах соціального захисту населення, як отримувач житлової субсидії, та отримувала субсидію на житлово-комунальні послуги, за адресою: [ADDRESS] . Управлінням, на підставі заяви та доданої до неї декларації, було прийнято рішення про призначення субсидії та призначено відповідачу субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг щомісячно в розмірі: з 01.10.2015 року по 30.07.2016 року - 535,17 гривень, з 01.08.2016 року по 30.04.2017 року (перерахунок) - 0,00 гривень, з 01.05.2017 року по 30.04.2018 року (перерахунок) - 259,43 гривень, з 01.05.2018 року по 30.09.2018 року (без звернення) - 270,01 гривень, з 01.12.2018 року по 30.04.2019 року - 1883,69 гривень. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №201928351, встановлено, що відповідач [PERSON] 09.11.2018 року набула права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування №1239 від 09.11.2018 року. 03.03.2020 року відповідачем [PERSON] до Управління було надано пояснювальну розписку та копію договору дарування від 09.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чернишовим С.В., реєстровий номер 1239, згідно якого дарунок оцінюють у 100 000 гривень. Через неповідомлення відповідачем УСЗН про зміну обставин, які впливають на розмір та призначення субсидії, виникла переплата за період з 01.05.2019 року по 29.02.2020 року у розмірі 11595,24 гривень, згідно розрахунку субсидії особова справа №66801. Згідно Витягу з Протоколу №10-н від 18.03.2020 року засідання комісії з надання житлових субсидій, пільг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям при Правобережному УСЗН Дніпровської міської ради було вирішено припинити призначену субсидію [PERSON] з 01.03.2020 року. 28.04.2020 року, 10.02.2021 року, 14.09.2022 року відповідачу було направлено повідомлення про повернення сум переплати. Проте добровільно кошти повернуті не були. Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач, будучі обізнаною про необхідність повідомлення про обставини, які впливають на розмір та призначення субсидії, та про необхідність повернення сум переплати, про що свідчить її підпис у заяві та декларації, не повідомила про такі обставини, суму переплати добровільно не повернула, чим були завдані відповідачу матеріальні збитки. Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (зі змінами та доповненнями). Право на призначення субсидії мають сім`ї, у яких розмір плати за житлово-комунальні послуги у межах норм споживання з урахуванням пільг перевищує обсяг визначеного Кабінетом Міністрів України обов`язкового відсотка платежу. Відповідно до п. 3 Положення, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п. 22 Положення житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства: які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку); які не зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично проживають у ньому на підставі договору наймання (оренди) житла (далі - орендарі), за рішенням суду, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, у разі, коли їм нараховується плата за житлово-комунальні послуги. Відповідно до п.24 Положення, житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії. Під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства (крім доходів батьків у разі призначення субсидії студентам, які зареєстровані у гуртожитку за місцем навчання, та доходів одного з батьків дитини у разі призначення субсидії другому з батьків з дитиною у разі, коли батьки розлучені). При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються. Згідно п.30 Порядку для розрахунку житлової субсидії враховуються нараховані доходи членів домогосподарства, членів сім`ї особи із складу домогосподарства, зазначених у пунктах 24-28 цього Положення, які досягли 14-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються такі доходи. Згідно п.14 Порядку житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень, транспортного засобу. Згідно п.49 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання, зокрема подання документів з недостовірними відомостями (пункт 20 Положення у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин). За положеннями ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Факт недобросовісності набуття відповідачем отриманих коштів за призначеною житловою субсидією, що виразилось у неповідомленні органу, що призначив субсидію про зміни, що відбулись у майновому стані, встановлено в судовому засіданні, а тому, сума надміру виплаченої житлової субсидії має бути повернута відповідачем, як така, що одержана без належної правової підстави. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки житлова субсидія на період з 01.05.2019 року по 29.02.2020 року на загальну суму 11595,24 гривень, була перерахована та виплачена відповідачу внаслідок свідомого не повідомлення нею інформації, що впливає на призначення субсидії на житлово-комунальні послуги, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2481 гривень.

Outcome: approved