Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

27 грудня 2022 року представник позивача адвокат Онищук Тарас Назарович звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивачка - [PERSON] . Син [PERSON] на даний час є повнолітнім, однак продовжує навчання та є студентом Відокремленого структурного підрозділу Технологічний фаховий коледж Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України». Навчання дитини у навчальному закладі покладає на позивачку значні матеріальні витрати у вигляді оплати за проживання, проїзду до місця навчання, купівлю навчальних посібників та канцелярського приладдя, одягу, взуття, харчування, лікування тощо. Крім того у позивачки на утриманні перебувають неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] , їх матеріальне забезпечення лежить виключно на ній оскільки відповідач не сплачує аліменти на їх утримання. У зв`язку із тим, що син [PERSON] навчається на денній формі, він не може працювати та забезпечувати себе, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач відмовляється від добровільного матеріального утримання сина [PERSON] . У зв`язку з чим позивач просить стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, з дня подачі заяви і до закінчення дитиною навчання. Ухвалою суду від 18.01.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 22.03.2023 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилась. Представник позивача адвокат Онищук Т.Н. в судовому засіданні наполягав на повному задоволенні позовних вимог, на підставах викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні категорично заперечував щодо сплати аліментів, посилаючись на свою непрацездатність та те, що їх спільний син [PERSON] підробляє неофіційно та скоріш за все допомагає матері з грошима, також 01.03.2023 року подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до нього, [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 2000 гривень. Не стягувати з нього судового збору згідно п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» так як особи ІІ групи інвалідності звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях. В обґрунтування покликається на те, що до досягнення повноліття сином [PERSON] , він стабільно сплачував аліменти і не ухилявся від обов`язку утримувати свою дитину. І на сьогоднішній день з нього також проводиться стягнення заборгованості по аліментах, так як його доходу не вистачає для повного погашення розміру аліментів, бо він отримую лише державну соціальну допомогу, як особа з інвалідністю з дитинства ІІ групи, а інших доходів не має. Окрім цього, він сплачує аліменти в користь позивачки на утримання сина [PERSON] , який проживає разом з нею, а також сплачує заборгованість по аліментах на утримання доньки [PERSON] , яка проживає із ним. Він не має можливості сплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання у розмірі 2000 гривень, так як після здійснення усіх відрахувань по сплаті аліментів та заборгованості з них на користь позивачки, у його користуванні залишається 2250 гривень. Відповідач зазначає, що разом зі ним проживають троє інших дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] яким він як батько, також має надати відповідний рівень життя. При поданні заяви до суду позивачка надала довідку навчального закладу про навчання в якій не зазначено, що син навчається на платній основі. І з цього слідує, що вона не несе витрат по оплаті за навчання. Але разом з тим вона не надала довідки про його доходи, оскільки навчання на бюджеті передбачає собою отримання стипендії. Окрім того, не надано відомостей про графік навчання сина, тільки сказано, що навчається на денній формі, не зазначено чи час навчання дійсно становлять весь робочий день, тиждень, оскільки, якщо в нього є вільний час, то він може мати змогу підробляти і частково забезпечувати себе. Також позивачкою не надано доказів щодо проживання сина у гуртожитку та вартості проживання в ньому, доказів понесених нею інших витрат щодо купівлі навчальних посібників, канцелярського приладдя, одягу, взуття, в тому числі оплати поїздок до місця навчання та в зворотному напрямку. Проте, позивачка не надала відомостей про наявність у її власності нерухомого майна та транспортних засобів. Як мені відомо, вона має у власності об`єкт нерухомості, а також літом минулого року придбала транспортний засіб. Це свідчить про те, що її твердження про перебування у скрутному матеріальному становищі та низький дохід є невірним. Відповідач наголошує, що його дохід це лише його пенсія (державна соціальна допомога), яку він отримує і з якої проводиться стягнення аліментів, і на залишки якої він живе. Інших доходів не має, враховуючи моє захворювання він не може працевлаштуватися, так як ІІ група інвалідності - особа здатна до самообслуговування, але не здатна до праці в звичайних виробничих умовах. В нього немає у власності ні автомобіля, ні житла. Ніяких придбань на суму, яка б перевищувала десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, він не здійснював. Окрім цього, спростовує твердження позивачки, що він відмовляється від добровільного матеріального утримання сина. Він не відмовляв сину, або позивачці у добровільній сплаті аліментів на час його навчання, так як ніхто з них не звертався до нього з цим проханням для досудового врегулювання спору. До недавнього часу син навіть не знав, що мати звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на його утримання. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони заперечують проти стягнення з відповідача аліментів, оскільки останній є інвалідом 11 групи з дитинства, тому працювати не може, з ним проживає троє неповнолітніх дітей, хоча і без реєстрації, яким потрібна також матеріальна допомога. В той же час розуміють, що дитина повинна продовжувати своє навчання і батьки повинні утримувати своїх дітей, що навчаються,досягши повноліття. Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30 травня 2019 року (а.с. 8). [PERSON] навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Технологічного фахового коледжу Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічних університет України», першого рівня акредитації за спеціальністю лісове господарство, навчання з 28.09.2020 року по 30.06.2023 рік (а.с. 11). Відповідно довідки про склад сім`ї № 8-10/3/С-242 [PERSON] зареєстрований з матір`ю [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до довідки про доходи [PERSON] реалізатора продтоварів, загальна сума доходу за травень 2022 жовтень 2022 року становить двадцять одна тисяча гривень ( а.с. 14) Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.06.2019 року - [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи з дитинства з ураженням ОРА, безтермінове, противопоказана робота з тривалим перебуванням на ногах ( а.с. 45). Відповідно до акту обстеження на факт проживання [PERSON] виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області від 06.02.2023 року за № 66 [PERSON] проживає в [ADDRESS] ., з ним зареєстровані і проживають наступні особи:мати [PERSON] , 1949 року народження; дочка [PERSON] , 2007 року народження; а також постійно проживають без реєстрації:син [PERSON] , 2010 року народження; дочка [PERSON] , 2014 року народження. Згідно довідки від 20.02.2023 року [PERSON] знаходиться на обліку в Золочівському УСЗН м. Броди та отримує соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства 2 групи за серпень- січень 2023 року в сумі 6300 гривень, по 1050 гривень щомісяця з вирахуванням аліментів ( а.с.47). Відповідно до довідки про доходи № 5451008888447410 [PERSON] вказується , що він перебуває на обліку в Бродівському об`єднаному управлінні ПФУ в Львівській області і отримує пенсію в разі втрати годувальника з серпеня 2022 по вересень 2023 року по 1155 гривень на загальну суму 6615.00 гривень ( а.с.48). Відповідач виплачує заборгованість по аліментах на утримання дочки [PERSON] , [INFO] на користь позивача, яка станом 28.02.2023 року складає 2709,64 гривні ( а.с. 52-53). Відповідно до\~ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.\~\~\~\~ Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 1\~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;\~\~3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В постанові Верховного Суду України від 24.12.2014 року №6-186ц14, яка згідно із ст. 360-7\~ЦПК України\~є обов`язковою для судів, викладена правова позиція щодо стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, відповідно до якої правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199,200,201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] досяг повноліття, але продовжує навчатися, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач зобов`язаний утримувати сина до закінчення ним навчання (але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років), незалежно від працевлаштування, наявності постійного заробітку чи розміру доходів, але такої допомоги не надає, не може бути визнаний неспроможним сплачувати аліменти, оскільки за станом здоров`я хоч і є інвалідом другої групи з дитинства з ураженням ОРА, безтерміново, противопоказана робота з тривалим перебуванням на ногах ( тобто може працювати, хоча і з обмеженням), отримує пенсію та соціальну допомогу, разом з колишньою дружиною мають п`ятьох спільних дітей, яких утримують, тому суд дійшов висновку, що [PERSON] може надавати\~\~матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує матеріальне становище [PERSON] , який не працює, оскільки навчається на денній формі навчання, витрати, придбання продуктів харчування, матеріальне становище відповідача, позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial