Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

У січні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 28 533,42 грн., судовий збір в розмірі 2 481 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.02.2022 на перехресті вул. Шевченка та проспекту Князя Володимира в м. Біла Церква сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та Toyota Rav4, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2022 по справі № 357/2332/22 [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130, ст. 124 КУпАП. На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Ван Клік» на підставі полісу № 206660426 від 05.11.2021. Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Toyota» завдано майнову шкоду. ПрАТ «СК «Ван Клік» здійснила страхове відшкодування на користь потерпілого в розмірі 28 533,42 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ та франшизи. 01.01.2020 між ПрАТ «СК «Ван Клік» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК, за яким останній отримав право вимоги за грошовими зобов`язаннями в порядку регресу до [PERSON] , у зв`язку з чим звернувся до суду. 20.01.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 02.03.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 18.04.2023 представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести розгляд справи без присутності позивача (його представника), позов підтримує, щодо прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 10.02.2022 о 18 год. 15 хв. в м. Біла Церква на перехресті вул. Шевченка та прос. Князя Володимира водій [PERSON] керував ТЗ Daewoo Lanos з д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості та скоїв зіткнення з ТЗ Toyota Rav4 з д.н.з. [NUMBER] . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 10.02.2022 р. 18 год. 20 хв. в м. Біла Церква на проспекті Князя Володимира, 4, водій [PERSON] керував ТЗ Daewoo Lanos з д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ, за допомогою приладу Alcotest 7510 ARLM-0401 тест 420 проба позитивна 0,59 % проміле. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2022 у справі № 357/2332/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення. Вказана постанова набрала законної сили 26.04.2022. Власником пошкодженого автомобіля марки Toyota Rav4 з д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 14.12.2021. Водієм ТЗ Toyota Rav4 з д.н.з. [NUMBER] під час ДТП була [PERSON] , що підтверджується схемою місця ДТП від 10.02.2022 та відповіддю НПУ щодо ДТП № 3022042381350163. Станом на дату настання страхового випадку, автомобіль марки Daewoo Lanos з д.н.з. [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206660426 від 05.11.2021. 11.02.2022 [PERSON] повідомила ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» про подію, яка має ознаки страхового випадку. 18.02.2022 проведено огляд пошкодженого колісного транспортного засобу Toyota Rav4 з д.н.з. [NUMBER] , яким зафіксовано розмір коефіцієнта зносу ТЗ станом на 10.02.2022, складає 0,5788, що підтверджується актом (протоколом). 07.06.2022 власник ТЗ Toyota Rav4 з д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» з заявою № 0039584.02.22/1 про страхове відшкодування. 02.09.2022 страховою компанією в рахунок відшкодування збитків згідно страхового акту № 0039584.02.22/2 від 11.08.2022 [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 28 533,42 грн. 01.01.2020 між ПрАТ «СК «Ван Клік» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК, відповідно до якого з урахуванням додаткових угод від 28.12.2020, № 5 від 23.09.2022 та акта прийому-передачі № 15-03 від 05.09.2022, останній отримав право вимоги за грошовими зобов`язаннями в порядку регресу до [PERSON] на суму 28 533,42 грн. 02.09.2022 ТОВ «Маркс.Капітал» направлено [PERSON] претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 28 533,42 грн., відповіді матеріали справи не містять. Вказані обставинами підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими\~ доказами. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 979, 980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). За правилом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що з вини [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб Toyota Rav4 з д.н.з. [NUMBER] отримав пошкодження, що були компенсовані власнику пошкодженого ТЗ страховою компанією за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності забезпеченого ТЗ з урахуванням зносу пошкодженого автомобіля та франшизи в розмірі 28 533,42 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пункту «в» статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно зі ст. 513 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтями 516, 517 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей (доказів), які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять. Відтак, оскільки до позивача перейшло право вимоги до відповідача у межах суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 28 533,42 грн., тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційна задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн., про стягнення яких заявлено позивачем, суд зазначає наступне. Згідно з статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2021 між АБ «Терзі та партнери» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладено договір про надання професійної правової допомоги № 02/2022-АБ, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 14.02.2022, відповідно до умов якого адвокат надає правову допомогу клієнту. У акті виконаних робіт від 15.12.2022 та детальному описі робіт від 15.12.2022 деталізовано вартість наданих АБ послуг на загальну суму 5 000 грн. Позивачем також надано ордер серії ВІ № 1086288 від 04.10.2022. Відповідачем не ставилось питання щодо розміру витрат на правову допомогу, не заперечувався такий розмір як надмірний, а тому суд бере до уваги документально підтверджені витрати позивача на правову допомогу та вважає за необхідне їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved