Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

13 березня 2023 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 27 липня 2011 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі виявленого бажання [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 31\~000,00 гривень. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] зобов`язувався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, проте останній не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. [PERSON] зобов`язання за договором не виконав, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27 липня 2011 року, яка виникла станом на 09 лютого 2023 року у розмірі 38 325,78 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 31\~436,69 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом 6\~889,09 гривень. Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. [PERSON] в судове засідання не з`явився, 20 квітня 2023 року до суду надійшов відзив у якому останній вказує, що не виконав свої зобов`язання у зв`язку із триваючою війною в Україні, що є форс-мажорною обставиною, а також у зв`язку із тим, що відносно нього вже існує декілька виконавчих проваджень про стягнення з нього заборгованості, а також має ще два споживчі кредити. 01 травня 2023 року останній звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог в якій також просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було підписано заяву, в якій [PERSON] висловив бажання щодо оформлення на своє ім`я кредиту, власним підписом підтвердив, що погоджується з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають Договір про надання банківських послуг (а. с. 18). Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання заяви, тобто 27 липня 2011 року. За договором укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] № б/н [PERSON] надавались кредитні картки № [NUMBER] від 19 листопада 2007 року, терміном дії до березня 2009 року, № [NUMBER] від 04 січня 2010 року, терміном дії до жовтня 2013 року, № 5457092302390467 від 16 травня 2013 року, терміном дії до січня 2017 року, № 4149625813292750 від 24 січня 2017 року, терміном дії до травня 2019 року, № 4149629382042133 від 15 травня 2019 року, терміном дії до 01 січня 2023 року, № 5363542010366533 від 04 вересня 2019 року, терміном дії до 08 серпня 2023 року (а. с. 17). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної кратки оформленої на [PERSON] встановлено, що 19 листопада 2007 року було розпочато картковий рахунок, 16 травня 2013 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 22 000,00 гривень, який неодноразово змінювався та 01 червня 2020 року його було збільшено до 31\~000,00 гривень, після чого 26 грудня 2022 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 гривень (а. с. 16). Фактичне використання відповідачем [PERSON] грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою за договором № б/н станом на 11 лютого 2023 року (а. с. 55-66). Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 09 лютого 2023 року має заборгованість в сумі 38\~325,78 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 31\~436,69 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 6 889,09 гривень (а. с. 7-15). На підставі п. п. 2.1.1.2.3 Договору, [PERSON] при укладанні Договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. [PERSON] зобов`язувався відповідно до п. 2.1.1.5.5. Договору погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 , на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно з п. 2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. Відповідно до п. п. 2.1.1.12.11 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved