Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ «Райффайзен Банк» Лозіна Ольга Юріївна із позовом до [PERSON] про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-109532695 від 14.10.2021 року. У позові зазначено, що АТ «Райффайзен Банк» розмістив на власному офіційному сайті в мережі інтернет публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти цю пропозицію, підписує заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Так, 13.11.2019 року відповідач звернувся до позивача і підписав заяву № CMDPI-773675 про акцепт публічної пропозиції/угоди, якою він прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах викладених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені на сайті банку та висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 14.10.2021 року між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 60\~115.35 грн на 49 місяців з 14.10.2021 року під фіксовану процентну ставку у розмірі 50.90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк свої зобов`язання виконав, надавши клієнту кредитні кошти у сумі 60\~115.35 грн, шляхом зарахування коштів на поточний картковий рахунок [NUMBER] відповідно до умов договору. У зв`язку із невиконанням позичальником умов договору на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. На даний час борг позичальником не погашено, що підтверджено доданим розрахунком заборгованості. Враховуючи викладене позивач просить суд: стягнути із відповідача на користь позивача достроково заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-109532695 від 14..10.2021 року у сумі 84\~415.05 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 73\~802.30 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 10\~612.75 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2\~684.00 грн. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками надіслано на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. Тож, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 14.04.2023 року до суду повернуто конверт з позовною заявою та додатками до неї, які було надіслано на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, з довідкою про причини повернення «адресат відмовився». Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін. Разом з тим відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК) Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 13.11.2019 року [PERSON] (ІН [NUMBER] ) підписав заяву № CMDPI-773675 про акцепт публічної пропозиції/угоди, згідно якої він прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах викладених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені на сайті банку та висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.15) 14.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) та [PERSON] (ІН [NUMBER] ) укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] . Згідно п. 1.3 договору на умовах цієї заяви-договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 60\~115.35 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (а.с.9-12) Додано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», де визначено сума кредиту 60\~115.35 грн зі строком кредитування на 49 місяців та з процентною ставкою відсотків річних 50.90%. Окрім того, сторонами узгоджено інші питання (а.с. 8-9) [PERSON] отримав виплату кредиту у сумі 60\~115.35 грн, що підтверджено випискою по рахунку АТ «Райффайзен Банк» від 10.11.2022 року (а.с.16) [PERSON] було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 17-20) Окрім того до суду надані правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» (а.с. 21-25) З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-109532695 від 14.10.2021 року вбачається, що [PERSON] має загальну заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк», яка станом на 11.11.2022 року становить 84\~415.05 грн, з яких: заборгованість за кредитом 73\~802.30 грн (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 450.89 грн); заборгованість за процентами 10\~612.75 грн (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 7\~731.02 грн); розрахована пеня 0.00 грн (а.с.7) Разом з тим суду не надано доказів своєчасного виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, підписавши зазначену вище заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-109532695 від 14.10.2021 року сторони взяли на себе відповідні зобов`язання. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З наданих до суду письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг належним чином не виконував, через що у нього виникла заборгованість перед банком у сумі 84\~415.05 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК\~України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629\~ЦК\~України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1050\~ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього\~Кодексу. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Банк виконав умови кредитного договору повністю і своєчасно. Позичальник порушив його умови, не виконав своїх зобов`язань, чим порушив майнові права АТ «Райффайзен Банк». За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тож з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості у повному обсязі. Позивачем надано платіжне доручення №16711 від 01.02.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2\~684.00 грн. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2\~684.00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved