Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є його дочкою, та з 15.09.2022 року є студенткою 1 курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту права Сумського державного університету і потребує матеріальної допомоги. Термін її навчання становить з 15.09.2022 року по 30.06.2026 року. Тому вона звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання 2\~000 грн. щомісяця, починаючи стягувати з 09.03.2023 року і до досягнення 23-х років, за умови продовження навчання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Доказів на підтвердження можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу на її утримання суду не надала. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, мотивуючи це відсутністю коштів та постійного працевлаштування, послався на те, що має інших неповнолітніх дітей, які потребують коштів на утримання та проживання. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином. З свідоцтва, паспортів, довідки (а.с. 3-5, 8), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] . З рішення, розрахунку, листа, постанови (а.с. 6-7, 41-43), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2017 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Федорівка, Малинського району, Житомирської області, і/н [NUMBER] , проживаючого по [ADDRESS] , не працюючого аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 750 грн. щомісячно до її повноліття зі сплатою їх матері дитини [PERSON] , починаючи стягнення з 06.02.2017 року. Постановою старшого державного виконавця Лебединського відділу ДВС у Сумському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тересової Т.А. від 24.03.2023 року виконавче провадження ВП № 53923807 про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 750 грн. щомісячно закінчено. З довідки (а.с. 9), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка з 15.09.2022 року є студенткою 1 курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту права Сумського державного університету. Термін навчання з 15.09.2022 року по 30.06.2026 рік. З свідоцтв та довідок (а.с. 25-30, 37-40), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що 03.06.2017 року виконкомом Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, актовий запис № 01. [PERSON] та [PERSON] мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Крім того,\~з ними\~проживає [PERSON] \~ [INFO] ,\~батьками якої\~є [PERSON] та [PERSON] . Діти перебувають на утриманні [PERSON] . З картки, паспорта (а.с. 31, 34), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що відповідачем є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . З картки, довідки (а.с. 32-33), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року отримала допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях в розмірі 25\~200 грн. 00 коп. З довідок (а.с. 35-36), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] навчається на 1 курсі Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський фаховий медичний коледж імені професора М.І. Ситенка» з 15.09.2022 року по 30.06.2025 року за денною формою навчання за регіональним замовленням та за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року отримала дохід в сумі 3\~020 грн. 00 коп. Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і не підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту права Сумського державного університету і потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатною особою, проте має на триманні ще чотирьох неповнолітніх дітей, одна із яких теж отримує навчання. Доказів на підтвердження можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки до суду не надійшло. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. 199 СК України - батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу. Суд бере\~до уваги,\~що згідно\~вимог ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданніне були спростовані обставини, на які\~позивачка посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог,\~а саме,\~те щовідповідач є її батьком, а вона є студенткою 1 курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту права Сумського державного університету і потребує матеріальної допомоги, так як вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 3-9). Разом з\~тим,\~суд враховує\~вимоги чинного\~законодавства і\~при вирішення\~спору враховуєматеріальне\~становище позивачки\~та відповідача,\~наявність у\~останнього інших\~дітей,\~та інші обставини, що мають істотне значення, на підтвердження яких були надані письмові докази під час розгляду справи (а.с. 25-30, 32-33, 35-40). Також суд бере до уваги вимоги ст. 199 СК України, згідно яких батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу та ту обставину, що в судове засідання не було доказів на підтвердження можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки і тому вважає необхідним в задоволенні позову відмовити. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed