Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ БІОФАРМ» - адвокат Шатова Сергія Олексійовича 05.04.2023 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №953/23624/22, в якій просить: - причини пропуску процесуального строку для подання доказів про розмір судових витрат визнати поважними; - причини пропуску процесуального строку для подання доказів про розмір судових витрат визнати поважними; - ухвалити додаткове рішення про судові витрати, яким стягнути з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Біофарм» (ідентифікаційний код юридичної особи 23317811, місцезнаходження: 61033, Харківська область, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 12, квартира 11) витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На обгрунтування поданої заяви представник відповідача вказав, що у провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа №953/23624/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ БІОФАРМ» про стягнення основної заборгованості та штрафних санкцій за договорами про надання поворотної безоплатної фінансової допомоги. На виконання приписів процесуального закону (ст.ст.134, 141 ЦПК України) представником відповідача у змісті відзиву на позовну заяву від 17.01.2022 року було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а також було зроблено заяву, що докази про розмір судових витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Судовим рішенням Київського районного суду міста Харкова позов задоволено частково - заявлені позовні вимоги задоволено на 63,73%. Судове рішення у справі №953/23624/21 ухвалено 14.03.2023 року, без участі сторін та їх представників. Повне судове рішення складено та підписано 14 березня 2023 року. Згідно пункту 3 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення (ч.І ст.127 цього Кодексу). Судове рішення Київського районного суду міста Харкова від 14.03.2023 року отримано відповідачем через засоби поштового зв`язку 31.03.2023 року, що підтверджується поштовим конвертом та витягом з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення №6114604422539. Таким чином, строк на подання заяви про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, з урахуванням приписів ст.127 ЦПК України, у відповідача закінчується 05.04.2023 року (включно). Також, представник відповідача вказує, що формою винагороди адвоката є гонорар за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Так, умовами додаткової угоди №4 від 24.12.2021 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №48/1 від 14.01.2021 року сторони (Адвокат та Клієнт (відповідач)) погодили фіксований розмір гонорару за представництво та захист інтересів Клієнта у суді першої інстанції - Київському районному суді міста Харкова. Відповідно до пункту 3 додаткової угоди №4 від 24.12.2021 року вартість послуг (гонорару) Адвоката за надання правової (правничої) допомоги під час підготовки до розгляду справи та під час розгляду справи судом першої інстанції складає 60 000,00 грн. Оплата послуг здійснюється за актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги протягом 10-ти календарних днів з дня підписання відповідного акту, а також може здійснюватися у вигляді передплати або авансу, на підставі відповідного рахунку на оплату гонорару (п.п.4.1., 4.2. п.4 та п.5 додаткової угоди №4 від 24.12.2021 року). У зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції відповідач має понести витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок). В судове засідання представник відповідача адвокат Шатов С.О. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання паовідомлен судом своєчасно та належним чином (а.с. 265). Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.266), причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, прийшов до наступного. Позивач [PERSON] 10.12.2021 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ БІОФАРМ» про стягнення основної заборгованості та штрафних санкцій за договорами про надання поворотної безоплатної фінансової допомоги. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «АТ БІОФАРМ», на користь [PERSON] заборгованість за договором про надання поворотної безоплатної фінансової допомоги №06/02/20-1 від 06.02.2020 у розмірі 1\~664 790,39 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто) грн. 39 коп., інфляційні витрати у розмірі 105332,56 (сто п`ять тисяч триста тридцять дві) грн. 56 коп., 3 (три) % річних у розмірі 73941,24 (сімдесят три тисячі дев`ятсот сорок одну) грн. 24 коп., а всього 1844064,19 (один мільйон вісімсот сорок чотири тисячі шістдесят чотири) грн. 19 коп.; стягнуто з ТОВ «АТ БІОФАРМ» на користь [PERSON] заборгованість за договором про надання поворотної безоплатної фінансової допомоги №07/12/20 від 07.12.2020 у розмірі 1 283 160,00 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі сто шістдесят) грн., інфляційні витрати у розмірі 56068,89 (п`ятдесят шість тисяч шістдесят вісім) грн. 89 коп., 3 (три) % річних у розмірі 24 467,93 (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 93 коп., а всього 1 363696,82 (один мільйон триста шістдесят три тисячі шістсот дев`яносто шість) грн. 82 коп.; стягнуто з ТОВ «АТ БІОФАРМ», на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 7\~233 (сім тисяч двісті тридцять три) гривні 36 копійок. У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено (а.с. 237-243). Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2023 виправлено описку та арифметичну помилку в другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду від 14.03.2023 в цивільній справі № 953/23624/21 за позовом\~ [PERSON] до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«АТ БІОФАРМ»\~про стягнення\~основної заборгованості\~та штрафних\~санкцій за\~договорами про\~надання поворотної\~безоплатної фінансової\~допомоги,\~зазначивши вірно\~суму присуджену\~суму до\~стягнення,\~а саме:\~3\~(три)\~%\~річних у\~розмірі 49\~473,31\~(сорок\~дев`ять тисяч\~чотириста сімдесят\~три)\~грн.\~31\~коп.,\~а всього\~1\~819\~596,26\~(один\~мільйон вісімсот\~дев`ятнадцять тисяч\~п`ятсот дев`яносто\~шість)\~грн.\~26\~коп.,\~замість невірного\~3\~(три)\~%\~річних у\~розмірі 73941,24\~(сімдесят\~три тисячі\~дев`ятсот сорок\~одну)\~грн.\~24\~коп.,\~а всього\~1\~844\~064,19\~(один\~мільйон вісімсот\~сорок чотири\~тисячі шістдесят\~чотири)\~грн.\~19\~коп.\~В іншій\~частині рішення\~суду залишено\~без змін.(а.с.245). За змістом\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з\~першою заявою\~по суті\~спору кожна\~сторона подає\~до суду\~попередній (орієнтовний)\~розрахунок суми\~судових витрат,\~які вона\~понесла і\~які очікує\~понести в\~зв`язку із\~розглядом справи. . Так, представником відповідача ТОВ «АТ БІОФАРМ» адвокатом Шатовим С.О. було виконано вимоги ч.1 ст. 134 ЦПК України, а саме разом з першою заявою по суті, тобто з відзивом, який надійшов до суду 25.01.2022 було зазначено попередній орієнтований розрахунок судових витрат відповідача. Щодо строків подання доказів, які б підтверджували розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, суд зазначає наступне. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.6 ст. 124 ЦПК України). Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Судове рішення Київського районного суду міста Харкова від 14.03.2023 року отримано відповідачем через засоби поштового зв`язку 31.03.2023 року, що підтверджується поштовим конвертом та витягом з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення №6114604422539 (а.с.250-251), у зв`язку з чим суддя вважає, що процесуальний строк на подання доказів не пропущений. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Відповідно до положень статті 27 Закону № 5076-VI до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення\~гонорару (фіксований\~розмір,\~погодинна оплата),\~підстави для\~зміни розміру\~гонорару,\~порядок його\~сплати,\~умови повернення\~тощо визначаються\~в договорі\~про надання\~правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Судом достовірно встановлено, що 14 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ БІОФАРМ» та [PERSON] було укладено договір №48/1, за адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову (правничу) допомогу. Договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються. П.3.1. Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову (правничу) допомогу, та порядок оплати гонорару, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін. Пп. 4.1.2. дія договору припиняється через один рік з дня його укладення (а.с.252-253). Строк дії Договору №48/1 від 14.01.2021 року було продовжено до 31 грудня 2022 року, що підтверджується Додатковою угодою №5 від 13 січня 2022 року (а.с.254). Строк дії Договору №48/1 від 14.01.2021 року було продовжено до 31 грудня 2024 року, що підтверджується Додатковою угодою №6 від 30 грудня 2022 року (а.с.255). Окрім укладення договору №48/1 від 14.01.2021 року була підписана додаткова угода №4 до вказаного Договору, в якій сторони погодили, що вартість послуг (гонорару) Адвоката за надання правової (правничої) допомоги під час підготовки до розгляду справи та під час розгляду справи судом першої інстанції складає 60 000,00 грн. Відповідно до п. 4.1 оплата послуг здійснюється за актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги протягом 10-ти календарних днів з дня підписання відповідного акту (а.с.256). Окрім цього, представник відповідача Шатов С.О. надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 31 березня 2023 року, де зазначено вид правової допомоги, що надавалася відповідачу та фактично використанний час на кожен вид допомоги, також вказано, що загальний час витрачений на надання вищевказаної правової допомоги становить 47 годин 12 хвилин (а.с.258) 31 березня 2023 року між [PERSON] та ТОВ «АТ БІОФАРМ» було укладено Акт № 4 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги по договору №48/1 від 14.01.2021, в якому сторони погодили, що загальна вартість послуг складає 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ (а.с.259). Як передбачено ч. 1, 2, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з положенням пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Таку правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року, справа\~№ 755/9215/15-ц. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку, дії, бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як зазначено вище, представник відповідача надав до суду детальний опис робіт (наданих послуг) що, свідчить про час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, окрім цього сторонами було погоджено вартість послуг (гонорару) адвоката у розмірі 60 000 грн. Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також враховуючи, що заявлені позовні вимоги задоволено на 63,73 %,суд вважає заяву представника відповідача [PERSON] задовольнити та стягнути з позивача на користь відповідача 21 762 грн.(60\~000/36,27%) витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, заява представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved