Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

В березні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В ході проведення підготовчого судового засідання за клопотанням представника позивачки проведено заміну неналежного відповідача Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області належним відповідачем - Заводською селищною радою Чортківського району Тернопільської області. В позовній заяві позивачка вказала, що є спадкоємцем майна після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] , та чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , яким належало по 1/3 частки кожному у житловому будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . Тому звернулася до Чортківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, подавши необхідні документи. Однак, державний нотаріус своїм листом № 70/01-16 від 07.03.2023 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Відповідно до даних Чортківської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлих [PERSON] та [PERSON] не заводилася, спадкодавці заповіту не складали. Згідно з довідкою Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 27.09.2022 за № 110 разом із спадкодавцем [PERSON] проживали та були зареєстрованими: [PERSON] , [INFO] , - дружина, [PERSON] , [INFO] - син. Аналогічно згідно довідки селищної ради від 27.09.2022 за № 111 разом із спадкодавцем [PERSON] по день його смерті [INFO] проживала і була зареєстрована його мати [PERSON] . Позивачка є такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] та сина [PERSON] в силу спільного проживання із спадкодавцями на час смерті. При цьому, третя особа роз`яснила, що за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно, вирішення питання належності його наступному власнику (спадкоємцю) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому [PERSON] просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається: з 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] ; з 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Волинець С. А. в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, у разі визнання відповідачем позову вирішити питання про повернення позивачці 50 % сплаченого судового збору. Представник відповідача - Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від селищної ради надійшла заява про визнання позову, справу просили розглядати без участі представника. Представник третьої особи - Чортківської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , [INFO] помер її син [PERSON] . Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] кожного. Позивачка [PERSON] після смерті чоловіка та сина відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їх майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 843,08 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АБ «Укргазбанк» № 65031431 від 13 березня 2023 року, що становить 921,54 гривень.

Outcome: approved