Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Іванов А.А. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.07.2009 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання, 27.08.2013 сторонами було придбано житловий будинок по [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 0,0914га за вказаною адресою. Також, подружжям було придбано ще три земельні ділянки, розташовані в селі Дмитрушки Уманського району Черкаської області, при цьому право власності на все нерухоме майно було зареєстровано за позивачем [PERSON] . Зважаючи на те, що стосунки між сторонами погіршувалися, в результаті чого сім`я розпалася, рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2020 шлюб між ними було розірвано. Оскільки, право власності на вищевказане спільне майно подружжя було зареєстроване за позивачем, в добровільному порядку згоди щодо його розподілу та користування ним сторонами не досягнуто, тому позивач з даним позовом звернулася до суду та просить припинити право спільної сумісної власності на будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку під ним та виділити їй та відповідачу по 1/2 частці в натурі, відповідно до варіанту розподілу №1 з наданого у висновку ПП «ТЕХБУДЕКСПЕРТ» № 07/04-21/БУД від 06.04.2021. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить задовольнити подану нею позовну заяву, а справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та оголошенням, розміщеним на офіційному сайті Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тому згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомляв. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що сторони з 25.07.2009 перебували в зареєстрованому шлюбі від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з позивачем. Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.08.2013 сторонами був придбаний житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Також, відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.08.2013 сторонами також була придбана земельна ділянка площею 0,0914га (кадастровий номер 7124382500:01:001:0770, розташовану по [ADDRESS] , на якій розташований вище вказаний житловий будинок. Крім того, за час спільного проживання сторонами було придбано ще три земельні ділянки, розташовані в селі Дмитрушки Уманського району Черкаської області. При цьому, право власності на житловий будинок та всі придбані земельні ділянки зареєстровано за [PERSON] . У 2016 сторонами було здійснено реконструкцію житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS] , в результаті чого збільшилася як житлова, так і загальна площа. У зв`язку з тим, що подружні стосунки між сторонами погіршувалися та остаточно припинилися, сім`я фактично розпалася, рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2020 шлюб між ними було розірвано. В добровільному порядку згоди щодо розподілу та користування житловим будинком по [ADDRESS] сторонами не досягнуто, тому постало питання щодо реального виділу часток для користування ним, у зв`язку з чим, позивач звернулася до спеціалістів та отримала Висновок «ТЕХБУДЕКСПЕРТ» № 07/04-21/БУД від 06.04.2021 та отримала три варіанту розподілу. Позивач просить провести реальний розподіл нерухомого майна відповідно до варіанту №1, відповідно до якого, співвласнику 1(1/2 ід.ч) пропонується виділити в натурі в житловому будинку «А1» з житловою прибудовою «А1-1» та прибудовою «а1» в будинковолодінні [ADDRESS] : приміщення коридору №1-1, приміщення туалету №1-2, приміщення санвузла №1-3, приміщення кімнати №1-7, приміщення кімнати № 108 , приміщення кімнати №1-9. Співвласнику 2 (1/2 ід.ч) пропонується виділити в натурі в житловому будинку «А1» з житловою прибудовою «А1-1» та прибудовою «а1» в будинковолодінні [ADDRESS] : приміщення кухні №1-6; приміщення топкової №1-5; приміщення кімнати № 1-4. Також, позивач просить провести розподіл земельної ділянки за вказаною адресою, з урахуванням цього ж варіанту розподілу. Від відповідача заперечення щодо запропонованого позивачем варіанту розподілу нерухомого майна не надходило. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.355, ч. 1 ст.356 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом ( ч. 2 ст. 372 ЦК України). Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved