Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із згаданим вище позовом, в якому просить встановити порядок користування частиною земельної ділянки, яка належить до будинку [ADDRESS] , виділеною [PERSON] , ухвалою Львівського обласного суду від 30.10.1995 року №33-734, між співвласниками будинку [PERSON] та [PERSON] , у відповідності до висновку №2-20Д від 16.03.2020 року земельно-технічного дослідження, складеного експертом Качайло Б.В. (господарюючий суб?скт ФОП [PERSON] ). В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що вона разом з відповідачем є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] (далі-«будинок»); кожному із них належить по 7/24 частини зазначеного будинку та в їх користуванні перебуває земельна ділянка (частина прибудинкової території) площею 567,5 кв. м.; на момент подання позову, частки у праві власності на будинок розподілені наступним чином: [PERSON] (третя особа) є власником частки 5/24 будинку; [PERSON] (третя особа) є власником 5/24 булинку; позивачу та відповідачу належить по 7/24 будинку. Земельна ділянка навколо будинку перебуває в комунальній власності Львівської міської ради та у користуванні власників будинку. Позивач стверджує, що будинковолодіння на початку 90-х років належав [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.1995 року в цивільній справі №2-666/1995, частково зміненим ухвалою Львівського обласного суду від 30.10.1995 року №33-734, між зазначеними особами - [PERSON] та [PERSON] встановлено порядок користування будинком та земельною ділянкою. Зокрема, за [PERSON] визнано право користування на ділянку площею 574 кв. м., а за [PERSON] - 410 кв. м. Після мерті [PERSON] , його частку в будинковолодінні успалкували дві його доньки: [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] , її частку в будинковолодінні успадкували доньки [PERSON] та [PERSON] , права якої перейшли до [PERSON] відповідача. Враховуючи викладене, позивач стверджує, що частина земельної ділянки площею 574 кв. м. (якою володіла [PERSON] ) - перейшла у спільне користування позивачки та відповідача. З огляду на неможливість дійти згоди щодо спільного використання земельної ділянки, на замовлення позивача проведено експертне земельно-технічне дослідження, судовим експертом Качайло Б. В. (господарюючий суб?єкт ФОП [PERSON] ), тому, просить позов задоволити, встановивши порядок користування частиною земельної ділянки, відповідно до вказаного експертного висновку. /т.1.а.с.1-4/ У відзиві на позовну заяву [PERSON] , відповідач [PERSON] позов не визнав, ствердивши наступне. Нижня ширина земельної ділянки, яка розподіляється, становить 17,3 м. Дана частина землі є «фасадною», тобто безпосередньо виходить на вулицю Виговського і є найціннішою з точки зору можливої подальшої приватизації та набуття на неї права власності. Із наявних «фасадних» 17,3 м. земельної ділянки позивач за собою хоче закріпити 12,04 м, а йому залишити лише 5,26 м. При чому зліва, від нашої земельної ділянки розташована земельна ділянка сусідів із іхніми будівлями, тому на відведених відповідачу 5 м. земельної ділянки в перспективі жодного будівництва провести неможливо та навпаки, позивач має на меті отримати центральну частину земельної ділянки шириною 12,04 м., де в перспективі може здійснюватись якесь будівництво. Окрім цього, на земельній ділянці розташований будинок, співвласниками якого є відповідач та інші учасники справи. Позивач пропонує такий розподіл земельної ділянки, яким фактично охоплює ту частину будинку, яка належить відповідачу та третім особам, що позбавляє можливості здійснити будь-яку добудову до будинку попри наші вікна, а вікна позивача якраз виходять на протилежну сторону будинку. Щодо експертного висновку [PERSON] зазначив, що намальована експертом ділянка має дещо інші обриси в реальності; не запропоновано варіанти доступу співвласників будинку до належних їм господарських будівель (та частин земельних ділянок), незрозуміло, чи буде здійснюватися заїзд на частину земельної ділянки позивачки через територію третіх осіб; обміри земельної ділянки проводились експертом без присутності всіх співвласників будинку, без врахування їхньої думки та побажань; у висновку експерта фігурує [PERSON] , яка даний час померла (саме вона згадусться у висновку експерта як користувач земельної ділянки, а не Відповідач у справі); при розподілі земельної ділянки експертом не враховане фактичне користування будинку його співвласниками, оскільки позивач хоче отримати земельну ділянку навколо тієї частини будинку, де проживає відповідач та треті особи. Запропонований позивачкою варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою не є единим можливим варіантом, при якому будуть враховня інтереси усіх користувачів земельної ділянки, тому вважає, що такий розподіл земельної ділянки не є справедливим та раціональним з точки зору можливостей подальшого використання земельної ділянки. /т.1.а.с.58-64/ Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] надала письмові пояснення, в яких вказала про те, що вона заперечує проти запропонованого позивачем варіанту поділу земельної ділянки, оскільки такий варіант є незрозумілим та неповним та в даному випадку поділ земельної ділянки є недоцільним. /т.1 а.с.36-44/ Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Львівської міської ради Цап. П. подав до суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги [PERSON] не визнали, оскільки останньою не дотримано процедури звернення для отримання земельної ділянки у користування, чи оренду, яке на твердження, представника третьої особи припинилось, в зв`язку зі смертю [PERSON] ; рішення ЛМР про передачу земельної ділянки у користування не приймалося. /т.1 а.с.69-71/ В поданих до суду письмових поясненнях, представник позивача адвокат Квак В.В. надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково зазначивши про те, що [PERSON] та [PERSON] отримали право користування земельною ділянкою довкола згаданого будинку (прибудинковою територією) на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.1995 року в цивільній справі №2-666/1995, частково зміненим ухвалою Львівського обласного суду від 30.10.1995 року №33-734. /т.1 а.с.89-90/ Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Львівської міської ради Цап. П. надав письмові заперечення на письмові пояснення представника позивача, в яких вказав, що в згаданому вище рішенні суду було встановлено порядок користування земельною ділянкою. [PERSON] не набула права користування спірною земельною ділянкою, на підставі рішення суду, таке право не увійшло в спадкову масу та не могло бути успадкованим [PERSON] та [PERSON] . Крім цього, вказав, що земельна ділянка не є сформованою, межі та площа не визначені, кадастровий номер не присвоєний, право оренди чи користування не зареєстровано. /т.1 а.с.98-99/ Крім цього, [PERSON] та [PERSON] , як треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору звернулися із позовом до [PERSON] , [PERSON] із вимогами встановити порядок користування прилеглої до будинку [ADDRESS] земельною ділянкою загальною площею 1155 кв. м., між його співвласниками: [PERSON] та [PERSON] 541 кв.м.; [PERSON] та [PERSON] 614 кв.м., відповідно з розподілом їхніх часток. Свої вимоги мотивують тим, що земельна ділянка навколо будинку перебуває в комульній власності Львівської міської ради та у користуванні всіх співвласників. Будинок [ADDRESS] на початку 90-х років належав [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.1995 року в цивільній справі №2-666/1995, частково зміненим ухвалою Львівського обласного суду від 30.10.1995 року №33-734, між зазначеними особами - [PERSON] та [PERSON] встановлено порядок користування будинком та земельною ділянкою. Зокрема, за [PERSON] визнано порядок користування земельною ділянкою площею 574 кв.м, а за [PERSON] 410 кв.м., водночас, [PERSON] сплачував податок за 541 кв.м. площу. Після смерті [PERSON] , треті особи [PERSON] та [PERSON] успадкували частку [PERSON] в згаданому вище будинку, а після смерті [PERSON] її частку у будинковолодінні успадкували доньки [PERSON] та [PERSON] , права якої успадкував її син [PERSON] . Так, [PERSON] та [PERSON] вважають земельну ділянку навколо будинку такою, що перебуває у спільному користуванні усіх співвласників будинку, а встановлений раніше, вказаним вище рішенням суду порядок користування земельною ділянкою, на даний час не є справедливим та раціональним, тому, враховуючи викладене вище, просять поданий ними позов задоволити. /т.1 а.с.146-151/ Представник позивача адвокат Квак В.В. подав до суду письмові заперечення проти прийняття позовної заяви третіх осіб до розгляду, в яких, серед головного, зазначив про те, що зустрічний позов третіх осіб не стосується предмету первісного позову, оскільки в первісному позові йдеться про встановлення порядку користування лише частиною земельної ділянки, а не всією земельною ділянкою та зустрічний позов стосується аналогічного предмета та підстав у цивільній справі за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.1995 року в цивільній справі №2-666/1995, частково зміненим ухвалою Львівського обласного суду від 30.10.1995 року №33-734. /т.1 а.с.171-173/ Ухвалою суду від 08.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження в справі. /т.1 а.с.27/ Ухвалою суду від 28.09.2020 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено. /т.1 а.с.95-96/ Ухвалою суду від 20.08.2021 року відновлено провадження в справі. /т.1 а.с.131/ Ухвалою суду від 07.12.2021 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено. /т.1 а.с.212-213/ Ухвалою суду від 13.09.2022 року відновлено провадження в справі. /т.1 а.с.251/ В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Перунов В.В. позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Буловчак В.І. позов не визнав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у відзиві. Представник третьої особи [PERSON] адвокат Пащук А.І. підтримав заявлені [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги, просив задоволити. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Між сторонами існує спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26.06.1995 року, позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою задоволено частково, виділено у користування [PERSON] приміщення першого поверху будинку [ADDRESS] , а саме: під №2-І, площею 3,90 м2, 2-2, площею 9.10 м2, 2-3, площею 16,20 м2, 2-4, площею 16,20 м2 (згідно варіанту експерта Крилишин В.М.). Виділені у користування [PERSON] приміщення під №1-1, площею 2,90 м2, 1-2, площею 9,20 м2, 4-3, площею 9,70 м2, 4-1, площею 3,80 м2, 4-2, площею 16.40 м2, 3-2, площею 15,60 м.2, 3-1, площею 3-80 м2, 3-3, площею 9.20 м2. Залишено у спільному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] сходову клітку на 1 та 2 поверхах будинку на горище. Виділено у користування [PERSON] приміщення підвалу під №ІУ, [PERSON] приміщення підвалу під №1 та 2, залишивши у спільному користуванні сходову клітку під №2 (ІІ). Встановлено наступний порядок користування земельної ділянки між співвласниками (варіант експерта Джула І.М.). [PERSON] виділено у користування земельну ділянку пл.604,3 м2, відповідно до частини будинку, що займе з південної сторони з загальними розмірами 1285 х 4.585 м2 та гаражем під літ.Е. [PERSON] виділено у користування земельну ділянку пл.604,3 м2, відповідно до частини будинку, що займає з північної сторони із загальними розмірами 1285х4,585 м2 та гаражем під №Б. Залишено у спільному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] приміщення під №В і №Г. /т.2. а.с.79-83/ Згадане вище рішення Залізничного районного суду м.Львова, ухвалою Львівського обласного суду в частині користування зазначеним по тексту будинком - залишено без змін. Рішення в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками [PERSON] та [PERSON] змінено, встановлено порядок користування ділянкою по варіанту запропонованому експертом. [PERSON] передано в користування земельну ділянку площею 410 кв.м. з відрізками, площею 204,40 кв.м. розмірами 8,40 х 26,65 х 5,50 х 5,0 х 2,90 х 21,65 м І 205,60 кв.м., розмірами 8,20х22,70 та площа під гаражем Б з північної сторони. [PERSON] передати в користування земельну ділянку площею 574 кв.м., певними розмірами з південної сторони. В спільному користуванні залишити земельну ділянку площею 177 кв.м із відповідними розмірами навколо будинку. /т.1. а.с.17-18/ Окрім цього, судом встановлено, що, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 172 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м. перебуває у спільній частковій власності [PERSON] із часткою 5/24 (зареєстровано речові права, підстава свідоцтво про право на спадщину за законом, серії та номер: 2-446); [PERSON] із часткою 5/24 (зареєстровано речові права, підстава свідоцтво пр оправо на спадщину за законом, серії та номер: 2-448); [PERSON] із часткою 7/24 (зареєстровано речові права, підстава свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер 2-1717); [PERSON] із часткою 7/24. Площа земельної ділянки становить 1256 кв.м. /т.1 а.с.19-20/ Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №6326 від 05.09.2022 року, варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 1155 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] : Варіант №1 Першому співвласнику 7/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 24,00 м., 6,86 м., 6,28 м., 6,00 м., 21,54 м., 11,70 м. - площею 276,4 кв.м. Другому співвласнику 7/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 8,67 м., 8,36 м., 14,39 м., 0,31 м., 14,32 м., 0,52 м., 9,25 м., 12,42 м., 5,91 м., 6,86 м., 24,00 м., 3,50 м - площею 276,4 кв.м. Третьому співвласнику 5/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 12,42 м., 3,20 м., 1,49 м., 1,09 м., 3,38 м., 2,68 м., 3,76 м., 13,32 м., 11,57 м., 3,41 м., 6,62 м., 2,50 м., 3,00 м., 8,16 м., 4,46 м. - площе 197,4 кв.м. Четвертому співвласнику 5/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 21,54 м., 4,30 м., 9,25 м., 14,10 м., 10,58 м. площею 197,4 кв.м. У спільне користування усім співвласникам житлового будинку залишити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами навколо житлового будинку літ. «А-2» по ходу годинникової стрілки: 9,25 м., 11,25 м., 3 00 м., 2.50 м., 6.62 м., 3.41 м., 3.16 м., 4.35 м. плошею 207,3 кв.м. Варіант №2 Першому співвласнику 7/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки 8,76 м., 8,36 м., 7,26 м., 5,0 м., 8,05 м., 19,04 м., 15,17 м. площею 261,6 кв.м. Другому співвласнику 7/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 14,39 м., 0,31 м., 14,32 м., 0,52 м., 11,93 м., 9,94 м., 2,73 м., 4,28 м., 18,56 м., 7,26 м площею 261,6 кв.м. Третьому співвласнику 5/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 9,94 м., 1,49 м., 1,09 м., 3,38 м., 2,68 м., 3,76 м., 13,32 м., 11,57 м., 4,45 м., 10,20 м., 3,64 м., 7,82 м. площею 186,8 кв.м. Четвертому співвласнику 5/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 19,04 м, 5,90 м., 6,59 м., 14,10 м., 10,61 м. площею 186,8 кв.м. У спільне користування усім співвласникам житлового будинку залишити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами навколо житлового будинку літ. «А-2» по ходу годинникової стрілки: 6,59 м., 13,95 м., 13,56 м., 4,28 м., 10,95 м., 3,64 м, 10,20 м., 4,45 м., 3,16 м., 4, 35 м площею 258,2 кв.м. Варіант №3 Першому співвласнику 7/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 22,02 м., 11,25 м., 9,25 м., 14,10 м., 11,91 м площею 276,4 кв.м., Другому співвласнику 7/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 8.67 м., 8,36 м., 14,39 м., 0,31 м., 14,32 м., 0,52 м., 9,25 м., 12,42 м., 5,91 м., 6,86 м., 24,00 м., 3,50 м площею 276,4 кв.м. Третьому співвласнику 5/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 12,42 м., 3,20 м., 1,49 м., 1,09 м., 3,38 м., 2,68 м., 3,76 м., 13,32 м., 11,57 м., 3,41 м., 6,62 м., 2,50 м., 3.00 м., 8,16 м., 4,46 м. площею 197,4 кв.м. Четвертому співвласнику 5/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 24,00 м., 6,86 м., 6,28 м., 22,02 м., 10,37 м. площею 197,4 кв.м. У спільне користування усім співвласникам житлового будинку залишити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами навколо житлового будинку літ. «А-2» по ходу годинникової стрілки: 9,25 м, 11,25 м., 12,19 м., 4,46 м., 8,16 м., 3,00 м., 2,50 м., 6,62 м., 3,41 м., 3,16 м., 4,35 м. площею 207,3 кв.м. Варіант №4 Першому співвласнику 7/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникої стрілки: 19,08 м., 9,45 м., 6,59 м., 14,10 м., 14,91 м. - площею 261,6 кв.м. Другому співвласнику 7/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 14,39 м., 0,31 м., 14,32 м., 0,52 м., 11,93 м., 9,94 м., 2,73 м., 4,28 м., 18,56 м., 7,26 м. площею 261,6 кв.м. Третьому співвласнику 5/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 9,94 м., 1,49 м., 1,09 м., 3,38 м., 2,68 м., 3,76 м., 13,32 м., 11,57 м., 10,20 м., 3,64 м., 7,82 м. - площею 186,8 кв.м. Четвертому співвласнику 5/24 ідеальної частки виділити у користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 8,67 м., 8,36 м., 7,26 м., 5,00 м., 4,50 м., 19,08 м., 10,87 м. - плошею 186,8 кв.м. У спільне користування усім співвласникам житлового будинку залишити земельну ділянку з наступними геометричними розмірами навколо житлового будинку літ. «А-2» по ходу годинникової стрілки: 6,59 м., 13,95 м., 13,56 м., 4,28 м., 10,95 м., 3,64 м., 10,20 м., 4,45 м., 3,16 м., 4,35 м. площею 258,2 кв.м. /т.1 а.с.233-249/ Відмовляючи в задоволенні позовних вимог [PERSON] , суд виходить з наступного. Як зазначалось судом вище, рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26.06.1995 року, яке змінено в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками [PERSON] та [PERSON] та встановлено порядок користування ділянкою по варіанту запропонованому експертом. [PERSON] передано в користування земельну ділянку площею 410 кв.м. з відрізками, площею 204,40 кв.м. розмірами 8,40 х 26,65 х 5,50 х 5,0 х 2,90 х 21,65 м І 205,60 кв.м., розмірами 8,20х22,70 та площа під гаражем Б з північної сторони. [PERSON] передати в користування земельну ділянку площею 574 кв.м., певними розмірами з південної сторони. В спільному користуванні залишити земельну ділянку площею 177 кв.м із відповідними розмірами навколо будинку. Так, відповідно до ст.7 ЗК України (в редакції 1990 року), користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку. Тимчасове користування землею може бути короткостроковим - до трьох років і довгостроковим - від трьох до двадцяти п`яти років. У разі виробничої необхідності ці строки може бути продовжено на період, що не перевищує одного строку відповідно короткострокового або довгострокового тимчасового користування. Користування землею на умовах оренди для сільськогосподарських цілей повинно бути, як правило, довгостроковим. У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності: громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства; сільськогосподарським підприємствам і організаціям; громадським об`єднанням; релігійним організаціям; промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям; організаціям, зазначеним у статті 70 цього Кодексу для потреб оборони; для ведення лісового господарства спеціалізованим підприємствам; житловим, житлово-будівельним, гаражно-будівельним і дачно-будівельним кооперативам; спільним підприємствам, міжнародним об`єднанням і організаціям з участю українських, іноземних юридичних і фізичних осіб, підприємствам, що повністю належать іноземним інвесторам. У тимчасове користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності: громадянам України для городництва, сінокосіння і випасання худоби, ведення селянського (фермерського) господарства; Суд зазначає, що згаданими вище рішеннями пешої та апеляційної інстанцій, фактично не надавалась земельна ділянка в користування, відповідно до вказаних положень ст.7 ЗК України (в редакції 1990 року), оскільки не державна реєстрація такого права не здійснювалася, державний акт не видавався, відповідно до положень ст.23 ЗК України (в редакції 1990 року), згідно із якою Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Відповідно до статті 24 ЗК України (в редакції 1990 року) право тимчасового користування землею (в тому числі і на умовах оренди) оформляється договором. Згідно із частиною першою статті 126 ЗК України (в редакції 2001 року) право власності, користування земельною ділянкою повинно оформлюватись відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2018 року (справа № 376/2038/14-ц) зазначив: «Відповідно до частини першої статті 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Суд також вказує, що в такий спосіб право користування земельною ділянкою, у тому числі і спірною, не оформлено. Щодо переходу права користування до спадкоємців, слід зазначити наступне. Відповідно до статті 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут). Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що порядок користування земельною ділянкою, що визначений попередніми судовими рішеннями не входить до складу спадщини. Виходячи з\~наведеного,\~враховуючи те,\~що земельна\~ділянка не\~була надана\~в користування\~відповідно до\~вимог законодавства,\~а усі\~учасники справи\~є співвласниками\~будинку [ADDRESS] , а також те, що позов пред`явлено лише до одного співвласника, що є самостійною підставою для відмови у позові, відтак, позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення. Щодо позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] , суд зазначає наступне. В абз. 3 п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7, з послідуючими змінами зазначено, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Для вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою судом по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу. Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що оскільки учасники мають права стосовно спірного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, визначаючи порядок користування земельною ділянкою, повинен це враховувати і виділяти у користування співвласнику земельну ділянку, розмір якої відповідає розміру його частки у спільному майні, тобто, обирати такий варіант, при якому площа ділянки, яка виділяється співвласникам, найбільше відповідає їхнім ідеальним часткам. Фактичний порядок користування земельною ділянкою, був встановлений в 2005 році попередніми судовими рішеннями. Разом з тим зі зміною кількості співласників, та фактичного розміру земельної ділянки, у сторін справи виникають суперечки, тому суд вважає необхідним встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно, площею 1155,0 кв.м, що розташована у [ADDRESS] , між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідно до варіанту № 1, додатку № 2 судової земельно-технічної експертизи № 6326 від 05.09.22 року, оскільки при такому варіанті користування земельною ділянкою права інших співвласників житлового будинку не будуть порушені. Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав співвласників, в зв`язку з визначенням такого порядку користування земельною ділянкою, і таких учасниками справи не наведено, тому, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог третіх осіб, відтак, позов підлягає до задоволення. Порядок розподілу судових витрат слід вирішити у порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved