overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб (а.с. 3). Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву (а.с. 13). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ В позові зазначила, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 15 квітня 2007 року про що Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 193. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично між ними припинені, тривалий час вони з відповідачем не мешкають разом, перестали вести спільне господарство, втратили почуття любові. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, до початку слухання справи представник позивача адвокат Нємна Т.І. надала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності її та позивача, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку слухання справи надав до суду заяву в якій зазначив, що проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України\~шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України\~передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 15\~червня 2007\~року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 193, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги по опаленню в сумі 61\~592,16 грн., що виникла станом на 01.03.2023 року, відшкодувати судові витрати. В обгрунтування вимог зазначає, що квартира [ADDRESS] , де проживають відповідачі, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Внаслідок ухилення осіб від виконання зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з опалення, виникла заборгованість у відповідному розмірі. Ухвалою суду від 03.04.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг допустили заборгованість, яка станом на 01.03.2023 року складає 61\~592,16 грн. Від отримання послуг не відмовлялись. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.5 ч.2\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017\~року №\~2189-VIII,\~ положення\~якого за\~відповідною статтею\~набрали чинності\~з 10.06.2018\~року,\~індивідуальний споживач\~зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. \~ \~ \~ \~Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~\~Приймаючи до уваги, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 12.07.2018 року. Позивач зазначив, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. 14.11.2022 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Барабановою В.В. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, разом з позовною заявою надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 12 липня 2018 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №757. Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 07.12.2002 року. Позивач зазначив, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві прохав провести розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась з невідомих причини, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 07 грудня 2002 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №1466. Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові\~зазначила,\~що з\~відповідачем вона\~знаходиться у\~зареєстрованому шлюбі\~з 27\~жовтня 2018\~року,\~який зареєстровано у відділі актів громадянського стану, про що свідчить свідоцтво про шлюб. [INFO] від шлюбу в них народився син [PERSON] . Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство, подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка можливим не вбачає. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити та шлюб розірвати, судовий розгляд проводити без її присутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, на розлучення погодився. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог\~статті 24 СК України\~шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України\~передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 27.10.2018 року, який зареєстровано Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіальної юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 433, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 27.10.2018 року . [INFO] від шлюбу в них народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.05.2019 року, видане Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіальної юстиції у Запорізькій області. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У березні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.06.2021 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 149. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду 23.03.2023 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . У позовній заяві вказав, що 8 липня 2020 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рожищенському районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 42 (Копія свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] від "14" березня 2023 року)Від шлюбу спільних дітей не мають. На початку 2022 року вони припинили шлюбні відносини через несумісність характерів, та з того часу проживають окремо.Спільного майна подружжя не мають. Спори щодо майна відсутні. Подальше збереження сім`ї не можливе.Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересах одного з них. пред`являється позов за місцем його реєстрації, оскільки він є інвалідом 1 групи з дитинства (підгрупа Б) до якої належать особи з високою мірою втрати здоров`я, значною залежністю від інших осіб у забезпеченні життєво важливих соціально-побутових функцій (частково здатні до самообслуговування). На підставі ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.Один із подружжя має право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу на підставі ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Просить шлюб розірвати. Судові витрати по справі не понесено. Позивач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За даних обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі .Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, дітей та спільного майна не мають, спільно не проживають тривалий час. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.141 ч.6 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від судових витрат, вони підлягають стягненню в вигляді судового збору з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

АТ АКБ «Львів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з покликанням на те, що 23.02.2022 р., [PERSON] та АТ АКБ «Львів» уклали кредитний договір №16590/001/2022, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн., зі сплатою 78,3 %, з кінцевим терміном повернення 22.02.2025 року. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за його користування і станом на 21.02.2023 р. загальна заборгованість [PERSON] перед АТ АКБ «Львів» склала 28 262,52 грн., яка складається з: 20 000 грн. - заборгованість за крудитом, 8 262,52 грн. - заборгованість за процентами, яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. З позовною заявою, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області по даній справі відкрито спрощене позовне провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав. Тому

Outcome: approved