overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що відповідачі, які зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримують його послугу, однак відмовляються сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, мають заборгованість станом на 01.01.2023 року в сумі 45934,62 грн., яку добровільно погашати не бажають, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідачів 45934,62 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачі належним чином повідомлялись про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзовів на позов та інших заяв не подали. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. \~ \~ \~ \~Відповідачі є споживачами послуг позивача, оскільки проживають в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. \~ \~ \~ \~Невиконання відповідачами прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідачі не оспорили та не спростували. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.02.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння один до одного, різні погляди на сімейне життя. З другої половини березня 2022 р. з віповідачем разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Просила розірвати зареєстрований 09.07.2016 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. В судове засідання з розгляду справи по суті позивач [PERSON] не з?явилася, до суду подана заява про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду подана заява про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 09.07.2016 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.02.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач та відповідач шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть та разом не проживають. Просив розірвати зареєстрований 28.12.2019 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. В судове засідання з розгляду справи по суті позивач [PERSON] не з?явився, до суду подана заява про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду подана заява про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 28.12.2019 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 527, 528, 626, 627, 628, 629, 638, 979, 980, 981,\~ 982, 988, 990, 999, 1166, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, згідно ст.ст. 13, 22, 38, 41, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Адвокат Беженар Є.О., яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 18 червня 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 370. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінилось на « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з 2022 року, саме з цього часу сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, почуття взаємної любові та поваги. Адвокат Беженар Є.О. подала до суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу зазначену у позовній заяві. Відповідач відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі 18 червня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 370. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 11.01.2022 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 31. Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 11 січня 2022 року уклали шлюб, який зареєстрований Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 31. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Рогозін О.В., звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.02.2019 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] . Сімейні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати, та судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивачка [PERSON] , представник позивачки, у судове засідання не з`явились, заперечень проти заочного рішення не надали. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, будь яких заяв не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.02.2019 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 25. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам позивачки. Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений позивачкою, при зверненні до суду, судовий збір. Вимог щодо зміни прізвища на дошлюбне, після розірвання шлюбу, позивачкою не висувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить зобов`язати Садівничий кооператив «Дружба-3» усунути [PERSON] перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 4610137200:07:007:0315, площею 0,067 га, цільове призначення: 1.06 для ведення садівництва та садовим будинком [ADDRESS] , шляхом надання дублікатів ключів від усіх замків та електронного управління механізму відмикання воріт, що встановлені на в`їзді до земельної ділянки кадастровий номер 4610137200:07:007:0001, площею 0,1568 га, цільове призначення: 01.06 для загального користування (проїзди); зобов`язати Садівничий кооператив «Дружба-3» усунути [PERSON] перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 4610137200:07:007:0315, площею 0,067 га, цільове призначення: 1.06 для ведення садівництва та садовим будинком [ADDRESS] , не перешкоджаючи цілодобовому доступу, проходу, проїзду транспортних засобів по наявному проїзду кадастровий номер 4610137200:07:007:0001, площею 0,1568 га, цільове призначення: 01.06 для загального користування (проїзди). Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0544 га, відповідно до одного із запропонованих варіантів згідно з Висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 25.06.2021 року №594 . Відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом, в якому просять встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0544 га, відповідно до одного із запропонованих варіантів згідно Висновку експерта №04/10-21 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по листу адвоката Ж.Галаси, складеного 21 жовтня 2021 року. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 24 липня 2010 року Монастироцькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 1, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося через те, що відповідач вживає алкогольні напої та через постійні сварки вдома, подружні відносини припинили, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та не надавати термін для примирення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 24 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24.07.2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.01.2013 року. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 11.03.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 77, посилаючись на те, що з 2019 р. подружні відносини між ними припинені, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім`ю та ведення спільного господарства, з вказаного часу спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області 11.03.2009 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 77, вони є батьками дітей - [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , яка народилася [INFO] (а. с. 5, 8, 10). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved