Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

29 листопада 2022 року [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ «Агротекс-ХПП», третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача [PERSON] , про стягнення шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2019 року о 12:30 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», днз [NUMBER] , по вул. Трудовій у м. Хмельницькому внаслідок порушення ПДР допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Octavia A7», днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та який на праві власності належав ТОВ «Агротек-ХПП», внаслідок чого цей автомобіль отримав численні механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок цієї ДТП власнику автомобіля «Skoda Octavia А7», внаслідок його пошкодження становила 143 906 грн. 01 коп. Цивільно-правова відповідальність керованого [PERSON] автомобіля «Tovota Lond Cruiser» застрахована ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». При цьому представник позивача зазначає, що оскільки розгляд Хмельницьким міськрайонним судом справи про адміністративне правопорушення затягувався, а страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовлялась виплачувати страхове відшкодування, то [PERSON] за власні кошти провела ремонт автомобіля «Skoda Octavia А7», н.з [NUMBER] , сплативши за це ще у серпні 2019 року 123 891 грн. 90 коп. Після прийняття судом рішення про винуватість у цій ДТП водія [PERSON] , [PERSON] знову звернулась до страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату їй, як законному володільцю автомобіля «Skoda Octavia А7», н.з [NUMBER] , страхового відшкодування, проте страхова компанія фактично у цьому відмовила, посилаючись на те, що [PERSON] не була власницею автомобіля «Skoda Octavia А7», н.з [NUMBER] . Оскільки [PERSON] під час ДТП керувала автомобілем на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та переданого їй власником цього автомобіля реєстраційного документа на цей транспортний засіб, то тим самим виступала правомірним володільцем цього автомобіля, якому під час вказаної ДТП з вини іншої особи завдано механічних пошкоджень, тому вона має право на відшкодування завданої шкоди у вигляді вартості відновлювального ремонту цього транспортного засобу, що, в свою чергу, надає їй статусу потерпілого, що й було у даному випадку. Таким чином, урахувавши, що укладеним між [PERSON] та страховою компанією «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» договором страхування цивільно-правової відповідальності страхову суму за заподіяну майну шкоду передбачено у розмірі 100 000 грн., тому представник позивача зазначає, що саме страховик - ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має відшкодувати позивачу [PERSON] 100 000 грн. за заподіяну пошкодженням автомобіля шкоду, а також 16000 грн. судових витрат. Ухвалою судді від 05 грудня 2022 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання. 10 січня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, в якому вказано, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на те, що право на отримання страхового відшкодування належить особі, яка має законний майновий інтерес та, відповідно до законів України є власником або законним володільцем (користувачем) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатує транспортний засіб на інших законних підставах, та яка надала відповідні, визначені Законом документи на підтвердження свого права, зокрема права власності. Отже, захисту підлягає лише законне право потерпілого. Крім того, наявність такого права підлягає доведенню у відповідності до цивільного процесуального законодавства належними та допустимими доказами. Таким чином, отримати страхове відшкодування, у разі заподіяння шкоди майну, може особа, яка належними та допустимими доказами довела своє право на таке страхове відшкодування та належний правовий статус по відношенню до пошкодженого майна. Разом із тим, із матеріалів справи не вбачається, що Позивач є власником або законним володільцем пошкодженого транспортного засобу. Представник відповідача вказує, що позивач, не виконала свій обов`язок, та не довела усі обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог - а саме не надала документи, які підтверджують її право власності або право законного володіння (користування) пошкодженого транспортного засобу, не долучає до позовної заяви копію реєстраційного документу на пошкоджений транспортний засіб та не доводить ту обставину, що на час ДТП, позивач правомірно володіла транспортним засобом на підставі реєстраційного документу (така інформація не зазначена ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні у схемі ДТП, ні у постанові суду № 686/19704/19 від 27.06.2022). Тому, твердження Позивача, що вона на момент ДТП правомірно володіла транспортним засобом викликають обґрунтовані сумніви та є нічим іншим як припущенням Позивача, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. А тому, у ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» відсутній обов`язок у виплаті страхового відшкодування. Ухвалою суду від 15.03.2023 року по справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що заявлені вимоги підтримує, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Позицію щодо позову викладено у поданому відзиві, у якому зазначено, що у разі неявки в судове засідання представника відповідача, розглядати справу без його участі. Третя особа [PERSON] та представник третьої особи ТОВ «Агротекс-ХПП» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надходило. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін виник спір. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Так, судом об`єктивно встановлено, що 13.07.2018 року між [PERSON] та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено Договір\~- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9111415,\~на\~підставі якого\~застраховано автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», днз [NUMBER] , 2013 року випуску. Згідно даного\~Договору, страхова сума відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 100\~000 грн. 27 червня 2022 року постановою Хмельницького апеляційного суду (з урахуванням постанови від 22 серпня 2022 року про виправлення описки) апеляційну скаргу захисника [PERSON] -\~адвоката Латюка П.Я. задоволено. Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2022 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене\~статтею 124 КУпАП, щодо [PERSON] у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення скасовано. Постановлено нову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~статтею 124 КУпАП. Провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1\~ст.247 КУпАП\~у зв`язку із закінченням строків, передбачених\~статтею 38 КУпАП. Із вказаної постанови Хмельницького апеляційного суду від 27.06.2022 року вбачається, що 16.07.2019 року о 12 год. 30 хв. у м. Хмельницькому по вул. Трудовій, в районі переїзду через залізничний міст, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 150» н.з. [NUMBER] , здійснив екстрене гальмування, а після того, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia A7» н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який знаходився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до частини шостої\~статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається із копії висновку від 14.08.2019 року №510/19 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Skoda Octavia Style 1.4 TSI, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження, зазначені в актах огляду транспортного засобу від 09.08.2019 року, станом на час завершення виконання даного дослідження, з ПДВ, становить 143\~906 грн. Згідно копії акту виконаних робіт EK-W00320 від 30.08.2019 року [PERSON] сплатила ПП «Торговий дім «Євромоторс» 123 891 грн. 90 коп. за ремонт автомобіля Skoda Octavia А7 Style 1.4 TSI, реєстраційний номер [NUMBER] . 07.09.2022 року директором ТОВ «Агротек-ХПП» видано [PERSON] довідку про те, що вона особисто здійснила розрахунок за ремонт автомобіля Skoda Octavia А7, реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП, яке мало місце 16.07.2019 року. Претензій до [PERSON] немає. До страхової компанії за відшкодуванням не звертались. 06.09.2022 року представником [PERSON] [PERSON] направлено до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву про відшкодування за [PERSON] [PERSON] , як володільцю на час ДТП шкоду, заподіяну автомобілю Skoda Octavia А7, реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 123\~891 грн. 90 коп., яку вона у спосіб ремонту цього автомобіля відшкодувала його власнику. 14.09.2022 року відповідач направив представнику [PERSON] [PERSON] запит за вих. № 190000239202-11, де вказано, що для прийняття рішення про страхове відшкодування потрібно надати такі документи: заяву про страхове відшкодування від власника транспортного засобу Skoda Octavia А7, реєстраційний номер [NUMBER] , або іншої особи, яка має право на отримання відшкодування із зазначенням реквізитів за стандартом IBAN. І що ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» немає можливості виконати свої зобов`язання згідно Закону, але Товариство повернеться до розгляду матеріалів справи за вищевказаним випадком та прийме відповідне рішення, в разі надання зазначених документів, оформлених належним чином. На виконання вимог, викладених у вказаному листі від 14.09.2022 року представник позивача направив відповідачу клопотання про долучення копії технічного паспорту автомобіля, копію довідки власника автомобіля ТОВ «Агротекс-ХПП» та № IBAN [NUMBER] [PERSON] та просив у встановленому законом порядку, вирішити питання про страхове відшкодування [PERSON] 23.09.2022 року представник відповідача направив представнику [PERSON] відповідь на клопотання за вих. № 190000239202-12, в якому просить надати заяву про страхове відшкодування від власника транспортного засобу Skoda Octavia А7, реєстраційний номер [NUMBER] , або іншої особи, яка має право на отримання відшкодування згідно відповідних документів із зазначенням реквізитів за стандартом IBAN. Так, відповідно до ст.ст. 15, 16\~ЦК\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до норм ст.ст. 11, 629\~ЦК\~України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір, який є обов`язковим для виконання, акти цивільного законодавства, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування»\~страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2\~Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеного у постанові\~\~від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14. Статтею 1192 ЦК передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом статті 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно зі статтею 9.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. За приписами пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому ним Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров 'ю, майну третьої особи. Згідно із статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до пункту 36.1. статті 36 Закону страховик,

Outcome: approved