Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу. Просив суд стягнути з відповідача шкоду в розмірі 93491,54 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, оскільки вважає, що він поніс покарання по даному факту в кримінальному провадженні, також незаконно зрубану деревину в нього вилучили, тому просив суд відмовити в задоволенні позову. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству. Судом встановлено, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 21.09.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме, за незаконну порубку семи сироростучих дерев породи «ялина» залишковими діаметрами пнів біля кореня: 41см., 41 см., 44 см., 45 см., 48 см., 52 см. та 52 см, які не підлягали вирубці та заготівлі і призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,\~76 КК\~України звільнено\~від відбування\~покарання з\~іспитовим строком\~1\~рік. Внаслідок вчинення даного злочину, [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 93491,54 грн./а.с.6-7/. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.\~107\~Лісового кодексу\~України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», одним з джерел формування Державного фонду та районних фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного районного бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством. Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved