Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Представник АТ «КБ «Глобус» - Верхогляд М.Л. звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.08.2018 зі змінами в розмірі 9117,76 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2018 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «Глобус» укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-анкети № 32/48 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику програму кредитування овердрафту «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» згідно якої: сума ліміту овердрафту - 50 000, 00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - 12 місяці з 23.08.2018 року по 22.08.2019 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 42,00%; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001%. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, прострочувала щомісячні платежі, що спричинило виникнення заборгованості, внаслідок чого станом на 01.11.2022 року заборгованість відповідача перед банком склала 91172,76 грн., яка складається з наступного: 47689,04 грн. - прострочена заборгованості по кредиту, 43483,72 грн. прострочена заборгованості по процентам. В зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у вказаному вище розмірі. Ухвалою суду від 06.12.2022 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 11 січня 2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому адвокат Хільчевський С.О., просить відмовити у задоволенні позову і вказує, що в жодному з наданих документів позивачем до позовної заяви не встановлено періоди, суми та відсоткові ставки згідно з якими проводилося нарахування суми боргу, а наданий розрахунок заборгованості не є належним, оскільки він не відображає вказаних параметрів. Документ який банк надає як розрахунок заборгованості по суті є довідкою про наявність заборгованості, яка не підтверджена жодним доказом які долучені до матеріалів справи. 07 лютого 2023 року від представника АТ «Комерційний Банк «Глобус» до суду надійшли письмові пояснення по справі та детальний розрахунок заборгованості по позичальнику [PERSON] за договором №32/48 від 23.08.2018 станом на 25.01.2023 року. 14 березня 2023 року до суду від представника відповідача - адвоката Хільчевського С.О. надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній зазначає, що позивачем не спростовано позиції відповідача по справі викладеної у відзиві на позовну заяву про стягнення заборгованості. У поясненнях на позовну заяву представника відповідача, вказує, що згідно детального розрахунку заборгованості наданого позивачем відповідач за період з 03.09.2018 року по 08.07.21 року здійснила погашення основної суми заборгованості у розмірі 8962,36 грн. та здійснила погашення заборгованості за відсотками у сумі 43110,64 грн. Загальна сума здійснених виплат відповідачем за кредитним договором складає 52073,00 грн., зокрема за період з 03.09.2018 року по 08.07.21 року [PERSON] , було здійснено погашення неправомірно нарахованих відсотків у сумі 28107,57 грн. (43110,64 грн. 15003,07 грн.) На думку представника сума заборгованості за відсотками складає - 1315,69 гривень за період законного нарахування відсотків, вказана заборгованість була погашена в подальшому за рахунок внесків, які здійснені поза періоду нарахування. Вважає, що погашення відсотків було здійснено в повному обсязі, а суми що вносилися на рахунок було неправомірно зараховано на погашення відсотків, які нараховано поза межами дії кредитного договору, у зв`язку з чим банком неправомірно направлено на погашення незаконних відсотків суму 26 791,88 грн. (28 107,57 гривень - 1 315,69 гривень). Вказані грошові кошти у розмірі 26 791,88 гривень повинні були бути направлені на погашення заборгованості за основним боргом. Згідно розрахунків [PERSON] , сума заборгованості за основним кредитом складає: 47 689,04 гривень - 26 791,88 гривень = 20 897,16 гривень, де 47 689,04 гривень заборгованість нарахована банком; 26 791,88 гривень - сума не врахованих коштів, які банк не направив на погашення основної суми. Крім того, зазначив, що з наданого детального розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування відсотків здійснювалося банком за ставкою 46,8% річних, хоча сторони при підписанні заяви-анкети №32/48 від 8.2018 року визначили, що сума ліміту 50000,00 гривень, строк дії ліміту овердрафту 12 міс. з 23.08.2018 року по 22.08.2019 року, фіксована % ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період 42% річних, процентна ставка в пільговий період кредитування 0,0001% річних. Вказана відсоткова ставка є фіксованою, тобто не підлягає зміні протягом строку дії договору, однак в розрахунку заборгованості банк самостійно змінив вказану відсоткову ставку з 42% до 46,8%, відтак розрахунок заборгованості наданий позивачем до суду не відповідає умовам кредитного договору та закону, а тому є неналежним доказом по справі, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 23.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (змінило назву на Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»)\~та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 32/48 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту в розмірі 50 000 грн., строком дії на 12 місяці з 23.08.2018 по 22.08.2019, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості 42,00% річних, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,0001%. (а.с. 10). Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт для фізичних осіб «Запасочка». Відповідно до п. 2 Договору, даний Договір визначає умови та порядок відкриття Банком рахунку Клієнта, обслуговування платіжної карти ПАТ КБ «Глобус» (для фізичних осіб) та умови і порядок встановлення Банком Ліміту дозволеного овердрафту на цей рахунок. Банк відкриває Клієнту рахунок на підставі підписаної Клієнтом Заяви на приєднання. Здійснює видачу Клієнту платіжної картки (додаткових платіжних карток) та здійснює розрахунково-касове обслуговування Клієнта з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), виданих Клієнту, за дебетово-кредитною схемою. У порядку та на умовах цього Договору Банк зобов`язується надавати Клієнту комплекс послуг, визначених цим Договором та Тарифами, замовлений Клієнтом, шляхом підписання Заяви на приєднання, а Клієнт зобов`язується здійснювати плату за надані Банком послуги та виконувати інші зобов`язання відповідно до цього Договору. Заява-Анкета на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти ПАТ КБ «Глобус» (для фізичних осіб) (додаток № 1 до Договору), правила користування платіжними картками ПАТ КБ «Глобус» (додаток № 2 до Договору), публічна пропозиція ПАТ КБ «Глобус» на укладення Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти ПАТ КБ «Глобус» (для фізичних осіб) (додаток № 3 до Договору), а у разі встановлення Ліміту дозволеного овердрафту\~Розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 4 до Договору), та Паспорт споживчого кредиту (додаток № 5 до Договору) є невід`ємними частинами цього Договору та разом з ним складають єдиний документ. Виконання Клієнтом зобов`язань за Договором забезпечується всім належним Клієнту майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України Клієнт засвідчує, що на момент підписання Договору його активи не знаходяться в податковій заставі. За користування Овердрафтом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі та строки, які обумовлені чинними Тарифами Банку та умовами Договору. Відповідно до Договору, щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за місцем їх нарахування, Клієнт сплачує обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати обов`язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений Тарифами) та/або процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачений обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти вважаються простроченими та переносяться на рахунки простроченої заборгованості у день їх нарахування. Заборгованість за Недозволений овердрафтом вважається простроченою в день її виникнення. Проценти за користування Недозволеним овердрафтом вважаються простроченими в момент їх нарахування. Пунктом 3.4.14 Клієнт зобов`язується сплачувати обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору. Пункт 3.1.6 Договору встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом умов договору (в т.ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування овердрафтом, суми комісії за надані банком послуги), банк має право заблокувати\~ПК, а також у разі виникнення обставин, вказаних в п. 3.1.14. даного Договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання. Положення пункту 3.1.14 цього Договору регламентують, що Банк має право припинити кредитування Клієнта та вимагати дострокового повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов`язань за договором. У разі припинення дії даного Договору (його розірвання) за ініціативою клієнта або за ініціативою банку,\~ПК\~анулюються, а заборгованість клієнта має бути погашена в день припинення дії цього договору (його розірвання). Пунктом 3.4.15. Договору вказано, що клієнт зобов`язаний повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п. 2.5 Договору (за виключенням випадків, коли банком прийняте рішення продовжити дію дозволеного овердрафту на новий строк), а заборгованість за недозволеним овердрафтом в день її виникнення. Також відповідно до тарифів банку, при видачі готівкових коштів у касі банку та/або при знятті готівкових коштів з банкоматів, з позичальника стягувалась комісія за видачу овердрафта (кредитних коштів), а також при направленні запиту щодо залишку коштів на рахунку (СМС-банкінг) також стягувалась комісія, яка списана банком за рахунок кредитних коштів позичальника. Згідно пункту 3.4.16. Договору, за користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк суми обов`язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений тарифами) та процентів за користування лімітом дозволеного овердрафту, клієнт зобов`язаний сплачувати проценти, комісії та штрафи, відповідно до умов Договору та Тарифів. Отже, у даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та відповідачем, як споживачем банківських послуг (частина перша\~статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року N 1023-XII "Про захист прав споживачів"\~(далі - Закон N 1023-XII). Згідно з пунктом 22 частини першої\~статті 1 Закону N 1023-ХІІ\~споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів", прийняті 09 квітня 1985 року N 39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями. Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули\~Закону України від 22 листопада 1996 року N 543/96-В "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань"\~від 11 липня 2013 року у справі N 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої\~статті 42 Конституції України\~участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно - правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору між сторонами дотримано вимоги, передбачені частиною другою\~статті 11 Закону N 1023-XII\~про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку станом на 25.01.2023 року розмір заборгованості по кредиту становить 47689,04 грн., а прострочена заборгованість по процентам 48742,14 грн. Даний факт не відповідає дійсності. [PERSON] , скористалася послугами банку 23.08.2018 року - отримав кошти у розмірі 50000,00 грн. З надано позивачем детального розрахунку від 25.01.2023 року можна відслідкувати, що сума витрачених коштів з платіжної картки становить 47689,04 грн., а сума зарахувань на карту в розмірі 8962,36 грн., отже різниця становить\~38726,68\~грн., а не 96431,18 грн. як стверджує позивач. Щодо розрахунку заборгованості по процентам, то\~АТ «Комерційний Банк «Глобус»» стверджує у позовній заяві, що станом на 25.01.2023 року прострочена заборгованість по процентам становить 48742,14 грн., проте, згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12. Наразі Верховний Суд у сфері кредитування не вбачає підстав для відступлення від правового висновку, викладеного у Постанові у справі №444/9519/12, що підтверджується Постановами Верховного Суду у справах №296/10217/15-ц від 07.07.2020 р., №912/1120/16 від 04.02.2020 р. №910/18943/20 від 27.07.2021 р. Так, відповідно до підписаної відповідачем 23.08.2018 року заяви-анкети № 32/48 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ КБ «Глобус» строк дії ліміту овердрафту у розмірі 50 000,00 грн. становить з 23.08.2018 року до 22.08.2019 року. Цей факт зазначає та не заперечує позивач у своїй позовній заяві. За логікою Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі №910/1238/17), після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов`язання. У такому випадку нарахування штрафних санкцій можливе не на підставі умов договору, а на підставі\~ст. 625 ЦК України\~(3% річних). Верховний Суд поки що не вбачає підстав для відступлення від сформованого вище правового висновку, що підтверджується Постановою Верховного Суду від 27.07.2021 р. за №910/18943/20. Тобто, нарахування відсотків за кредитом припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування, а саме у даному випадку 22.08.2019 року, та можливе нарахування лише штрафних санкції на підставі\~ст.625 ЦК України, а саме 3% річних, але позивач у даній позовній заяві їх не заявляв. Відповідно до ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок\~закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку неналежним виконанням відповідачем умов договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.08.2018 року, підлягають задоволенню частково. Згідно ч. 1 і ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial