Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

06 квітня 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , в якому просили розірвати шлюб, укладений 17 липня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] у Худяківській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №10. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 липня 1999 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у Худяківській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №10.\~Неповнолітніх дітей\~не мають.\~З липня\~2018\~року шлюбно-сімейні\~відносини припинили. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, ведення спільного господарства, розпорядження сімейними коштами, що призвело\~до втрати\~почуттів поваги\~та любові. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Карчевська О.П. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 17 липня 1999 року зареєстрували шлюб у Худяківській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №10. Даний факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17 липня 1999 року. З матеріалів справи вбачається, що сторони [PERSON] та [PERSON] не мають неповнолітніх дітей, з липня 2018 року сторони не підтримують шлюбні відносини з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов`язки подружжя, ведення спільного господарства, розпорядження сімейними коштами, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3, ч.4 ст.56 СК України). Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112\~СК\~України,\~суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з інвалідністю\~та інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, враховуючи, що позов задоволено та відповідач його визнала до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір в розмірі 536,80 грн. та повернути позивачу [PERSON] з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн. (квитанція №0.0.2934875639.1 від 06.04.2023 року АТ КБ «ПриватБанк»).

Outcome: approved