Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту заявник) через свого представника [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності їй, [PERSON] архівних довідок виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 18.04.2022 за №382/01-17 та за №383/01-17, про періоди роботи з 1980 по 1983 рік на Липовецькому хлібзаводі Вінницької області [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона звернулась до Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком та отримала відмову у взятті на облік через відсутність відповідного стажу для призначення пенсії за віком, оскільки у документах, що посвідчують особу та архівних довідках виданих на підтвердження страхового стажу від 18.04.2022 за № 382/01-17 та за № 383/01-17 за періоди її роботи з 1980 року по 1983 рік на Липовецькому хлібзаводі м. Липовець Вінницької області не співпадають прізвища та не повно зазначено ім`я та по батькові особи. Внести відповідні зміни до вказаних документів не представляється за можливе, оскільки підприємство ліквідоване, тоді як відомості, що містяться в цих документах мають істотне значення для реалізації заявником права на пенсію, отож іншого порядку встановлення даного факту діючим законодавством не передбачено. Наведене стало підставою звернення до суду із даною заявою. У визначений судом строк заінтересованою особою не було надано відзиву. Ухвалою суду від 30.03.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд про суті. Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, від останнього надійшла заява, в якій представник підтримав вимоги, просив суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладаються на розсуду суду. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211\~ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на викладене, судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247\~ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що [PERSON] народилась [INFO] , в підтвердження чого є свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану [PERSON] 18.10.1981 уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.12). На підтвердження вищевказаних обставин свідчать також паспортні документи видані на ім`я заявника « [PERSON] , [INFO] » (а.с.4, 5). Згідно із трудовою книжкою колгоспника за №275 виданої 09.06.1983 на ім`я [PERSON] , 1962 року народження (а.с.10), містяться записи про трудову діяльність починаючи з 09.11.1983 року. Відповідно до архівних довідок виданих Комунальним підприємством «Трудовий архів» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 18.04.2022 за №380/01-17 та за №383/01-17 (а.с. 7, 13) встановлено, що наказом директора Липовецького хлібзаводу за №106 від 13.06.1980 було прийнято на роботу робочою в Ковбасний цех [PERSON] з 1983 року, однак наказ про звільнення з роботи за 1983 рік відсутній. У документах по Липовецькому хлібзаводу у особових рахунках працівників значиться [PERSON] , де вказано її заробітну плату за період з січня по липень 1983 року. Відповідно до довідки виданої Липовецькою райспоживспілкою Вінницької області (а.с.9), [PERSON] отримувала за період з січня 1980 року по грудень 1983 року заробітну плату на Липовецькому хлібзаводі. Як слідує із відповіді Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 17.01.2023 за №0200-0209-8/5074 (а.с.8) [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком через недостатність страхового стажу необхідного для призначення пенсії 24 роки 01 місяць 10 днів. За наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки від 18.04.2022 за №380/01-17, оскільки відсутній наказ про звільнення. Довідку від 18.04.2022 за №383/01-17 про заробітну плату неможливо врахувати за період роботи з 01.07.1980 по 31.12.1982 при призначенні пенсії, оскільки зазначено прізвище та ініціали особи, які не відповідають паспортним даним заявника « [PERSON] » Із матеріалів справи встановлено, що правонаступника, який міг би внести виправлення у вищевказані документи, немає. Відповідно до постанови КМУ від 12.08.93 N 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», основним документом,\~що підтверджує\~стаж роботи,\~є трудова\~книжка.\~За відсутності\~трудової книжки\~або відповідних\~записів у\~ній трудовий\~стаж встановлюється\~на підставі\~інших документів,\~виданих за\~місцем роботи,\~служби,\~навчання,\~а також\~архівними установами. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 1 указаної Постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що відомості, що містяться в архівних довідок від 18.04.2022 за №382/01-17 та за №383/01-17, належать заявникові [PERSON] , дівоче прізвище якої « [PERSON] », від них залежить реалізація прав заявника необхідних для оформлення пенсії, отож встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, підтверджено неможливість виправлення вказаних помилок органом, що видав такий документ, отож оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає заяву обґрунтованою, відтак вона підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved