Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

06.05.2019 року до Вишгородського районного суду надійшла позовна заява Заступника Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в особі: Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області до [PERSON] про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, в якій просили: стягнути з [PERSON] на користь Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області збитки у розмірі 123\~600 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1\~921,00 грн. Свої вимоги обґрунтовували тим що, [PERSON] , як замовник будівництва, 13.04.2018 р. в Департаменті державної архітектурно-будівельній інспекції у Київській області зареєстрована Декларація за № КС141181030050 про готовність об`єкта до експлуатації, згідно якої об`єктом будівництва є магазин по [ADDRESS] , яка має загальну площу 42,9 кв.м. Згідно п. 22 вказаної Декларації кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до укладеного договору від 23.12.2017 р. з Лебедівською сільською радою сплачено в повному обсязі- платіжне доручення № 1198 від 24.03.2018 р. Зазначені відомості є недостовірними оскільки згідно інформації Лебедівської сільської ради № 411/02-10 забудовник вказаного об`єкту до Лебедівської сільської ради з заявою щодо укладення договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту не звертався та відповідно договір пайової участі не укладався, кошти пайової участі не сплачувались. При цьому [PERSON] не надіслав до сільської ради звернення (клопотання) про укладення Договору пайової участі. Враховуючи це та виходячи із поданої відповідачем Декларації Лебедівська сільська рада здійснила розрахунок величини пайової участі (внеску) замовника у розвиток інфраструктури села за об`єктом будівництва, вартість якого визначена на підставі кошторисної вартості будівництва та підготувала проект Договору. Лебедівська сільська рада 07.02.2019 р. звернулась до [PERSON] листом № 64/02-10 про укладення договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівка, яким направила замовнику 2 проекти Договору № 07 від 07.02.2019 р. Проект Договору № 07 від 07.02.2019 р. був підписаний Лебедівською сільською радою, однак, відповідач його не підписав та не повернув сільській раді з протоколом розбіжностей, чим відмовився від укладення договору про пайову участь (внесок) замовника у розвиток інфраструктури с. Лебедівка, тому вказаний договір не укладено, кошти для створення і розвитку інфраструктури вказаного населеного пункту від замовника- [PERSON] до бюджету сільської ради не надходили. Згідно розрахунку величина пайової участі (внеску) [PERSON] у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівки становить 123600 грн., який виконано відповідно до Порядку та на підставі декларації № КС141181030050 від 13.04.2018 р. про готовність об`єкта до експлуатації «будівництво магазину по [ADDRESS] ». Таким чином, бюджет с. Лебедівка Вишгородського району Київської області не отримав кошти у сумі 123600 грн. внаслідок не укладення з [PERSON] договору пайової участі, в зв`язку з ігноруванням останніх вказаних вимог законодавства щодо обов`язку укладення такого договору та сплати відповідних коштів. Отже, об`єкт будівництва був прийнятий в експлуатацію та відповідно, з урахуванням покладеного Законом саме на замовника обов`язку укладення Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, що свідчить про ухилення замовника від виконання покладених на нього обов`язків та бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов`язкових дій щодо такого звернення та укладення договору. Така неправомірна бездіяльність є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Лебедівська сільська рада буда позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів (упущена вигода). Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.05.2019 р. позовну заяву повернуто позивачу. 29.05.2019 р. Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області подана апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу. Постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2019 р. апеляційна скарга задоволена, справа направлена для продовження розгляду. 27.09.2019 р. матеріали вищезазначеної справи отримані Вишгородським районним судом Київської області. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.09.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. 17.10.2019 р. на виконання вищевказаної ухвали суду Києво-Святошинською місцевою прокуратурою подане клопотання про усунення недоліків по справі. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.07.2020 р. заяву [PERSON] про закриття провадження у справі залишено без розгляду та зупинено провадження у вказаній цивільній справі до залучення у справі правонаступника. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2021 р. поновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 30.06.2022 року до суду від керівника Вишгородської окружної прокуратури надійшло клопотання про заміну Києво Святошинської місцевої прокуратури на Вишгородську окружну прокурату; Лебедівську сільську раду Вишгородського району на Пірнівську сільську раду, [PERSON] на [PERSON] їх правонаступниками, яке ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2022 року задоволено. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2022 р. витребувано з департамента Державної архітектурно- будівельної інспекції у Київській області належним чином засвідчену копію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 05.06.2019 р. № КС 141191561377. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.11.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Прокурор в судовому засідання просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача\~в судовому\~засідання просила\~відмовити у\~задоволенні позову,\~зазначала,\~що у\~2018\~р.\~Відповідачем,\~як замовником\~будівництва,\~збудований громадський\~будинок-\~магазин за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~(надалі\~-\~Магазин).\~13.04.2018\~р.\~Департаментом Державної\~архітектурно-будівельної\~інспекції у\~Київській області\~зареєстровано декларацію\~про готовність\~до експлуатації\~об`єкта,\~що за\~класом наслідків\~(відповідальності)\~належить до\~об`єктів з\~незначними наслідками\~(СС1)\~№ КС141181030050.\~Листом Лебедівської\~сільської ради\~№ 64/02-10\~від 07.02.2019\~р.\~Відповідачу направлений,\~зокрема,\~проект договору\~про пайову\~участь (внесок)\~замовника у\~створенні і\~розвитку інженерно-транспортної\~та соціальної\~інфраструктури с.\~Лебедівка (надалі\~-\~Договір)\~із доданим\~до нього\~розрахунком величини\~пайової участі\~на підставі\~затвердженої в\~установленому порядку\~проектної документації\~(надалі\~-\~Розрахунок).\~Ознайомившись із\~якими,\~Відповідач виявив\~технічну помилку\~у поданій\~ним декларації\~про готовність\~об`єкта до\~експлуатації №\~КС141181030050\~в частині\~зазначеній в\~ній кошторисній\~вартості будівництва\~за затвердженою\~проектною документацією.\~Так у\~зазначеній декларації\~Відповідач помилково\~зазначив величину\~кошторисної вартості\~будівництва у\~розмірі 1236000\~грн.,\~в той\~час як\~згідно із\~проєктно -\~кошторисною документацією,\~зокрема,\~довідки про\~вартість виконаних\~будівельних робіт\~та витрати\~від 12.04.2018\~р.\~загальна кошторисна\~вартість будівництва\~Магазина становить\~188497,00\~грн.\~Листом №\~1\~від 25.02.2019\~р.\~Відповідач повідомив\~Лебедівську сільську\~раду про\~виявлені ним\~технічні помилки\~у декларації\~та відмовив\~їй у\~підписанні Договору\~у запропонованій\~нею редакції\~із проханням\~відтермінувати його\~укладення до\~внесення відповідних\~змін у\~декларацію про\~готовність об`єкта\~до експлуатації\~та оприлюднення\~їх па\~офіційному сайті\~ДАБІ.05.06.2019 р. в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № КС 141191561377, якою виправлено недостовірні відомості, що містилися в декларації № КС 141181030050. Так, зокрема, вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію згідно декларації № КС 141191561377 становить 200000,00 грн. Після виправлення недостовірних даних у декларації листом № 2 від 08.07.2019 р. Відповідач звернувся до Лебедівської сільської ради з пропозицією укласти договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівки. Однак листом № 315/02-10 від 05.09.2019 р. Лебедівською сільською радою в укладенні відповідного договору Відповідачу відмовлено. 11.01.2020 р. листом № 1010-137/03 повідомив, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрована за номером № КС 141181030050 від 13.04.2018 р. втратила чинність на підставі заяви гр. [PERSON] та вимог ст. 391 Закону\~№ 3038-VІ.\~Отже,\~оскільки декларація\~про готовність\~об`єкта до\~експлуатації №\~КС141181030050\~від 13.04.2018\~р.,\~якою Позивач\~обґрунтовує позовні\~вимоги,\~втратила чинність,\~та враховуючи,\~що позовні\~вимоги Позивача\~ґрунтуються на\~недостовірному Розрахунку,\~за відсутності\~інших наданих\~Позивачем належних\~та допустимих\~доказів на\~підтвердження своїх\~позовних вимог,\~вважає,\~що в\~позові має\~бути відмовлено\~повністю з\~підстав їх\~недоведеності. Окрім викладених підстав, вважають, що у прокурора відсутні підстави для звернення з таким позовом, прокурор завчасно не повідомив позивачів про наявне порушення їхніх прав та здійснення прокурором їх захисту в суді та не надав суду доказів 1) що позивачі не здійснюють або не належним чином здійснюють захист порушених прав; 2) не обґрунтував наявність підстав для представництва позивачів; 3) не надав документального підтвердження відсутності в бюджеті сільської ради видатків на судовий збір та правову допомогу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 13.04.2018 р. в Департаменті державної архітектурно-будівельній інспекції у Київській області зареєстрована Декларація за № КС141181030050 про готовність об`єкта до експлуатації, згідно якої об`єктом будівництва є магазин по [ADDRESS] , яка має загальну площу 42,9 кв.м. Замовником, генеральним підрядником (підрядником у разі, коли будівельні роботи виконують без залучення субпідрядників), особу, відповідальну за виконання робіт [PERSON] (п. 2, 5, 7 Декларації). Пункт 8 Декларації містить інформацію про генерального проектувальника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірінгпрофі». Пункт 10 містить інформацію про проектну документацію, яка затверджена листом Замовника № б/н від 26.06.2017; експертиза не вимагається відповідно до ч. 3 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, дата подання або реєстрації документа 20.03.2018 р, номер документа КС061180791719 (п. 11 Декларації). Інформація про об`єкт : місцезнаходження об`єкта: [ADDRESS] , дата початку будівництва: березень 2018, дата закінчення будівництва: березень 2018, строк введення об`єкті (черги, пускового комплексу) в експлуатацію 2 квартал 2018 р (п.12). 13 пункт Декларації містить інформацію про документ, що посвідчує право власності. Пункт 14 містить опис об`єкта: несучі конструкції стіни-цегла; фундамент-бетон, огороджувальні конструкції стіни-цегла,фасади штукатурка. Перелік інженерного обладнання об`єкта: холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, ліфт, смітник, вид опалення: індивідуальних опалювальних установок. Загальна площа об`єкта 42,9 кв.м. Пункт 16 передбачає основні показники об`єкта: загальна площа 50 м2, поверховість 1 поверх, будівельний об`єм 160 м3, кількість працюючих 1 чоловік (п. 16 Декларації). Пунктом 20 Декларації передбачена кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 1236 тис. грн., у т.ч. витрати на будівельні роботи 1036 тис. грн.., витрати на машини, обладнання, інвентар 200,00 тис. грн. Вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію 1236 тис. грн., у т. ч. витрати на будівельні роботи 1036 тис. грн.., витрати на машини, обладнання та інвентар 200 грн.(п. 20-21). Згідно п. 22 Декларації кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного 23.12.2017 з Лебедівською с/р Вишгородського району Київської області сплачено в повному обсязі платіжне доручення №м 1198 від 24.03.2018. [PERSON] , дає згоду на оброблення його персональних даних та йому відомо, що за неподання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у декларації готовність об`єкті до експлуатації, встановлена відповідальність відповідно до закону (а.с. 80-83). До матеріалів справи долучене Рішення Двадцять третьої сесії шостого скликання Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 01.03.2013 р. № 186-23-VI (а.с. 84) про затвердження Порядку розрахунку та залучення замовником будівництва до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівка. Додаток 1 до Рішення Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 01.03.2013 р. № 186-23-VI Про порядок розрахунку та залучення замовників будівництва до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівка, передбачає наступне. Пунктом 1.2 Порядку встановлено, що основною метою цього Порядку є забезпечення містобудівної діяльності по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яке включає планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, комплексного благоустрою, створення, розвитку, реконструкції об`єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування, інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівка. Дія цього Порядку поширюється на всіх Замовників, які на території села здійснюють будівництво об`єктів житлово-громадського, виробничого та не виробничого призначення незалежно від форм власності (п.3.1). В п. 4.5 Порядку вказано, що розмір пайового внеску у розвиток інфраструктури с. Лебедівка з урахуванням законом відрахувань, становить, зокрема, 10 відсотків від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для нежитлових будівель і споруд. Пунктом 5.1. Порядку передбачено, що лист-згода замовника про прийняття участі в створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівка є обов`язковим документом при наданні вихідних даних та/або прийнятті виконавчим комітетом Лебедівської сільської ради рішення про надання дозволу на проектування та будівництво. В п. 5.2. Порядку встановлено, що листом-згодою замовник на себе бере зобов`язання в подальшому при будівництві об`єкту взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села, вчасно, не пізніше ніж за 15 робочих днів до введення в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, подати до Лебедівської сільської ради звернення (клопотання) про укладення Договору. Розділ 6 Порядку передбачає порядок укладення договорів і сплати пайової участі (внеску), зокрема, замовники зобов`язані прийняти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівка на підставі Договору, крім випадків передбачених розділу 3 цього Порядку (п.6.1.); замовники зобов`язані не пізніше, ніж за 15 робочих днів до введення в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, подати до Лебедівської сільської ради звернення (клопотання) про укладення Договору (п.6.2.); розмір пайової участі (внеску) визначається протягом 10 робочих днів з дня реєстрації Лебедівською сільською радою звернення (клопотання) замовника про укладення Договору та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта з техніко-економічними показниками (декларація про готовність об`єкта до експлуатації, акт готовності об`єкта до експлуатації чи інший документ в якому буде зазначено код будівлі відповідно до Державного класифікаторі будівель і споруд ДК 018-2000 затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 року № 507) (п. 6.3.); договір укладається в строк не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації Лебедівською сільською радою звернення (клопотання) Замовника (п. 6.4.); п.6.6. передбачає істотні умови Договору; не виконання замовниками вимог цього Порядку в частині термінів укладення Договору та сплати коштів пайової участі (внеску) до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію не звільняє їх від обов`язку укладення Договору та сплати пайової участі (внеску) після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію (п. 6.9). Пунктом 8.3 Порядку передбачено, що спори пов`язані з пайовою участю у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Лебедівка, вирішуються в судовому порядку (а.с. 85-87). Додатком 2 до рішення Лебедівської сільської ради від 01.03.2013 р. № 186-23-VI є Договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, де містяться всі істотні умови Договору (а.с. 88-89), зі змісту якого вбачається: Згідно п. 1.1. Договору предметом даного договору є пайовий внесок Замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівка при здійсненні будівництва об`єкта містобудування на умовах, зазначених цим Договором. В Розділі 2 встановлено сума договору та умови оплати. Пунктом 3.2. Договору передбачено, що у разі внесення змін до проектної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва. Замовник зобов`язується звернутися із клопотанням до виконавчого комітету Лебедівської сільської ради про внесення відповідних змін до Договору. Сторони несуть відповідальність за виконання цього Договору в межах чинного законодавства (п. 4.1. Договору). Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного його виконання (п. 5.5 Договору). Додатком 1 до цього Договору є Розрахунок величини пайової участі (внеску) замовників (юридичних, фізичних осіб) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівка на підставі затвердженої в установленому порядку проектної документації (а.с.89-90); Додаток 2 до Договору містить Розрахунок величини пайової участі (внеску) замовників (юридичних, фізичних осіб) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівка по об`єкту будівництва, вартість якого визначена на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (а.с.90-91), Додаток 3 до Договору Графік оплати коштів пайової участі (внеску) замовників (юридичних, фізичних осіб) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури (а.с. 91-92), які є невід`ємною частиною Договору про пайову участь (внеску) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. Згідно розрахунку величина пайової участі (внеску) [PERSON] у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Лебедівки становить 123600 грн., який виконано відповідно до Порядку та на підставі декларації № КС141181030050 від 13.04.2018 про готовність об`єкта до експлуатації «будівництво магазину по [ADDRESS] » (а.с. 95). Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області листом від 02.11.2018 № 37-02-10 повідомлено Лебедівського сільського голову, що прокуратурою здійснюється збір інформації для встановлення можливих підстав здійснення представництва інтересів держави щодо виявлення та усунення порушень, допущених забудовниками за зобов`язаннями по сплаті коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у 2017-2018 р. (а.с. 99). Зі змісту листа від 09.11.2018 року за вих. № 411/02-10 Лебедівської сільської ради вбачається, що забудовник магазину по [ADDRESS] не звертався в сільську раду щодо укладення договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (а.с.96). Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області листом від 01.02.2019 № Н37-19 повідомлено Лебедівського сільського голову, що прокуратурою здійснюється збір інформації для встановлення підстав здійснення представництва інтересів держави щодо виявлення та усунення порушень, допущених забудовниками за зобов`язаннями по сплаті коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Встановлено, що [PERSON] по [ADDRESS] завершено будівництво магазину та в департаменті ДАБІ у Київській області за № КС 141181030050 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (а.с. 98). З листа від 07.02.2019 року за вих. № 64/02-10 Лебедівською сільською радою Вишгородського району Київської області направлена на поштову адресу цінним листом з описом вкладення у цінний лист засобами ПАТ «Укрпошта» на адресу [PERSON] повідомлення про укладення Договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівка, повідомлено, що сільською радою 01.03.2013 р. прийнято рішення № 186-23-VI «Про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури с. Лебедівка». Листом Києво-Святошинської прокуратури від 01.02.2019 року № Н37-19 Лебедівській сільській раді надіслано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 13.04.2018 р., за № КС141181030050, найменування об`єкта будівництва: будівництво магазину за адресою: [ADDRESS] , загальна площа об`єкта 42,9 кв.м. Згідно п. 20 вказаної декларації кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 1236 тис. грн., - радою проведено розрахунок величини пайової участі на підставі затвердженої в установленому порядку проектної документації, тому сума пайової участі [PERSON] до сплати становить 123600 грн. В додатках до листа містяться Договір № 07 про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту від 07.02.2019 р. та його Додаток 1 (а.с. 93-95). Зі змісту листа від 08.02.2019 року № 70/02-10 Лебедівською сільською радою повідомлено про те, що між Лебедівською сільською радою та [PERSON] договір пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівка 23.12.2017 р. не укладався і відповідно кошти не було сплачено (а.с.97). Листом від 02.04.2019 р. № 138/02-10 Лебедівська сільська рада Вишгородського району Київської області повідомлено про те, що у зв`язку з несплатою [PERSON] пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівка по будівництву магазину за адресою: [ADDRESS] . Лебедівська сільська рада не зверталась до суду, оскільки в бюджеті сільської ради не передбачено кошти на сплату судового збору, в штаті сільської ради відсутній кваліфікований юрист, який зміг би підготувати обґрунтовану позовну заяву та забезпечив представництво Лебедівської сільської ради в суді (а.с.78). Листом №5Ц-19 від 25.04.2019 р. Києво-Святошинська місцева прокуратура повідомила, що керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури звертається до Вишгородського районного суду Київської області з вищезазначеним позовом (а.с. 79). Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області направлено лист [PERSON] про розгляд запита, зі змісту якого вбачається, що відповідно до системи документообігу Департаменту, від гр. [PERSON] через Центр надання адміністративних послуг Печерської у м. Києві районної адміністрації, надійшла заява про внесення змін до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка була зареєстрована за номером № КС141191561377 від 05.06.2019 р. Реєстрація декларації проведена відповідно «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 р. № 461. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації , зареєстрована за № КС141181030050 від 13.04.2018 р. втратила чинність на підставі заяви гр. [PERSON] та вимог ст. 39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 110). До матеріалів справи долучена Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 12.04.2018 р із загальною вартістю виконаних будівельних робіт 188\~497,00 (а.с. 123), локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на Загально-будівельні роботи будівництво магазину в с. Лебедівка із зазначенням найменуванням робіт і витрат всього по кошторису 179072 грн, кошторисна трудомісткість, люд. год. 1533,65 грн., кошторисна заробітна плата 23510 грн. (а.с.124-138), підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 Загально-будівельні роботи - 150145,83 грн. (а.с 139-151), акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 12-04-2018 року виконано робіт (витрати)- 188497,00 грн. (а.с.152-162). 25.02.2019 року [PERSON] написав лист № 1 Голові Лебедівської сільської ради Вишгородського району, зі змісту якого вбачається, що він прийшов до висновку, що заявлений в «Договорі» розмір пайової участі (внеску) замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівки 123600 грн. є завищеним і не відповідає дійсній величині внеску. Розрахунок внеску проводився на підставі загальної кошторисної вартості об`єкту будівництва 1236 тис. грн., яка внесена в Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво магазину» за адресою [ADDRESS] від 13.04.2018 р № КС141181030050. Ними виявлено технічну помилку в п. 20 Декларації, а саме у розділі кошторисної вартості будівництва. Процедуру внесення змін у декларацію розпочали відповідно до Порядку внесення змін до декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Просить відтермінувати підписання Договору до моменту внесення змін у декларацію та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, в якій враховано зміни з оприлюдненням її на офіційному сайті ДАБІ. Тому проект Договору № 05 від 07.02.2019 р. «Про пайову участь замовника» ним не може бути підписана. Проект «Договору» № 05 від 07.02.2019 р. без підпису повертається до Лебедівської сільської ради (а.с. 163-167). 08.07.2019 року [PERSON] написав лист № 2 Голові Лебедівської сільської ради Вишгородського району, в якому просить заключити Договір «Про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівки» (а.с.168). 05.09.2019 року Лебедівська сільська рада Вишгородського району Київської області направила на адресу [PERSON] відповідь на вищезазначений лист, в якому повідомила, що листом Києво - Святошинської місцевої прокуратури від 01.02.2019 року № Н37- 19 Лебедівській сільській раді Вишгородського району Київської області було надіслано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 13.04.2018 р., за № КС141181030050, найменування об`єкта будівництва: будівництво магазину за адресою: [ADDRESS] , загальна площа об`єкта - 42,9 кв.м. Згідно п. 20 вказаної декларації кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією - 1236 тис. грн. Лебедівською сільською радою було проведено розрахунок величини пайової участі на підставі затвердженої в установленому порядку проектної документації який становить 123600,00 грн. та направлений йому. Листом від 25.02.2019 р. (вхід. № 113 від 26.02.2019 р.) Договір з розрахунком, не підписаний, був повернутий [PERSON] в сільську раду (а.с.169). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства від 12.05.2020 року, актовий запис № 180 (а.с.200). До матеріалів справи долучені запити до нотаріусів (ІІ том, а.с.2, 4, 7,10 ) про витребування копії спадкової справи померлого [PERSON] , який помер [INFO] із відповідями на вказані запити (ІІ том, а.с. 3, 5, 8, 12), копія спадкової Справи № 31-2020 (ІІ том, а.с. 13-53), з якої вбачається, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] (ІІ том, а.с. 103), Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 303874368 (ІІ том, а.с. 104-106), технічний паспорт на громадський будинок магазин в буд. [ADDRESS] (ІІ том, а.с. 107-113), Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (ІІ том, а.с.114-118), лист ДІАМУ з повідомленням суду щодо неможливості виконати ухвалу суду від 12.08.20202 р. як помилково направлена) (ІІ том, а.с. 155). Також, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 215586232 магазин загальною площею 42,9 кв.м. за адресою [ADDRESS] зареєстровано на праві власності за [PERSON] . Підстава для державної реєстрації: технічний паспорт, серія та номер:-, виданий 21.03.2018, видавник: КП Вишгородське бюро технічної інвентаризації; Рішення про присвоєння поштової адреси, серія та номер: 16, виданий 27.04.2018, видавник: Лебедівська сільська рада Вишгородського району Київської області виконавчий комітет; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: КС141181030050, виданий 13.04.2018, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, Документ отримано з ЄРД (а.с. 207). Розділом XI Конституції України встановлені основні принципи місцевого самоврядування. Зокрема, Стаття 142 Конституції України встановляє, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Так, стаття 143 Конституції України передбачає, шо територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону та ін. Згідно ст. 144 КУ органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до статтей 64, 71 Бюджетного кодексу України кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, отримані відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є доходом бюджету розвитку місцевого бюджету. Частиною 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Бюджетом розвитку згідно з п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визнаються доходи і видатки місцевого бюджету, які утворюються і використовуються для реалізації програм соціально-економічного розвитку та зміцнення матеріально-фінансової бази. Ненадходження до бюджету коштів пайової участі позбавляє Український народ загалом або конкретну територіальну громаду (стаття 142 Конституції України) правомочностей власника надходжень до відповідного бюджету в тому обсязі, який дозволяє забезпечити функціонування і життєдіяльність відповідної територіальної громади та держави в цілому. У відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень. Так п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва. Частиною 1 ст. 2 вищезазначеного Закону передбачено, зокрема, планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: \~прогнозування розвитку територій; розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури; здійснення контролю у сфері містобудування. Стаття 5 цього Закону встановлює,\~що програми\~розвитку регіонів\~та населених\~пунктів,\~програми господарського,\~соціального та\~культурного розвитку\~повинні узгоджуватися\~з містобудівною\~документацією відповідного\~рівня. Вимоги\~містобудівної документації\~є обов`язковими\~для виконання\~всіма суб`єктами\~містобудування. Зміст управління у сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду передбачено, ст. 7 цього Закону.\~ Так,\~ч.\~1,\~2\~,3\~ст.\~40\~Закону України\~«Про регулювання\~містобудівної діяльності»\~передбачено порядок\~залучення,\~розрахунку розміру\~і використання\~коштів пайової\~участі у\~розвитку інфраструктури\~населеного пункту,\~який встановлюють\~органи місцевого\~самоврядування відповідно\~до цього\~Закону. Замовник,\~який має\~намір щодо\~забудови земельної\~ділянки у\~відповідному населеному\~пункті,\~зобов`язаний взяти\~участь у\~створенні і\~розвитку інженерно-транспортної\~та соціальної\~інфраструктури населеного\~пункту,\~крім випадків,\~передбачених частиною\~четвертою цієї\~статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Частиною 5 ст. 40 цього Закону встановлено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У відповідності\~до ч.\~6\~ст.\~40\~Закону України «Про\~регулювання містобудівної\~діяльності» встановлений\~органом місцевого\~самоврядування для\~замовника розмір\~пайової участі\~у розвитку\~інфраструктури населеного\~пункту не\~може перевищувати\~граничний розмір\~пайової участі\~у розвитку\~інфраструктури населеного\~пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати ,\~зокрема,\~10\~відсотків загальної\~кошторисної вартості\~будівництва об`єкта\~-\~для нежитлових\~будівель та споруд; Частиною 8 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками. У разі зміни замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму коштів, сплачених попереднім замовником відповідно до укладеного ним договору про пайову участь. Відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Згідно з ч. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник зобов`язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання будівельних робіт письмово поінформувати виконавчий комітет сільської ради за місцезнаходженням об`єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 затверджений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, пунктом 2 якого передбачено: повнота даних - інформація, зазначена замовником у поданих за встановленою формою документах, що за змістом достатня для прийняття рішення про реєстрацію декларації; реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Пункт 3 вказано Порядку встановлює прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація). Пунктом 11 Порядку визначено, що датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Згідно п. 16 вказаного Порядку Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об`єкта до експлуатації, за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката. Пунктом 18 Порядку передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає подані документи протягом десяти робочих днів з дня їх надходження та вносить відповідну інформацію до реєстру (Абзац п`ятий пункту 22 Порядку). Згідно із\~ч.\~1\~ст.\~39-1\~Закону №\~3038-VI\~у разі\~якщо замовник\~самостійно виявив\~технічну помилку\~у надісланому\~повідомленні про\~початок виконання\~підготовчих чи\~будівельних робіт,\~зареєстрованій декларації\~про готовність\~об`єкта до\~експлуатації,\~а також\~у разі\~виявлення відповідним\~органом державного\~архітектурно-будівельного\~контролю недостовірних\~даних,\~наведених у\~надісланому повідомленні\~чи зареєстрованій\~декларації,\~які не\~є підставою\~вважати об`єкт\~самочинним будівництвом\~відповідно до\~закону,\~до такого\~повідомлення або\~декларації вносяться\~зміни у\~порядку,\~встановленому Кабінетом\~Міністрів України. Замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації. Як вбачається, з матеріалів справи, 13.04.2018 р. департаментом Державної архітектурно-будівельній інспекції у Київській області зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № КС141181030050 поданої Відповідачем у відповідності до положень ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин та п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461. У зазначені Декларації [PERSON] зазначив величину кошторисної документації вартості будівництва у розмірі 1236000 грн. Там міститься відмітка, що [PERSON] відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у декларації про готовність об`єкта, встановлена відповідальність відповідно до закону. Сільською радою було проведено розрахунок величини пайової участі на підставі затвердженої в установленому порядку проектної документації, в якому сума його пайової участі до сплати становить 123600 грн. та згідно ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Окрім цього, передбачене п. 6.9 Порядку розрахунку та залучення замовників будівництва до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівка, яке затверджено Рішенням Двадцять третьої сесії шостого скликання Лебедівської сільської ради від 01.03.2013 р. № 186-23-VI не виконання замовниками вимог цього Порядку в частині термінів укладення Договору та сплати коштів пайової участі (внеску) до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію не звільняє їх від обов`язку укладення Договору та сплати пайової участі (внеску) після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Згідно з ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, згідно ч. 4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються в межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Пунктом 4 ч. 2 ст. 611 ЦК України передбачено такий правовий наслідок порушення зобов`язання як відшкодування збитків. Згідно зі статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). За приписами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. При цьому, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Відповідно до п. 4 ст. 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. За змістом статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особо, яка її завдала. Як вбачається з матеріалів справи, об`єкт будівництва був прийнятий в експлуатацію та відповідно, з урахуванням покладеного Законом саме на замовника обов`язку укладення Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, що свідчить про ухилення замовника від виконання покладених на нього обов`язків та бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов`язкових дій щодо такого звернення та укладення договору. Така неправомірна бездіяльність [PERSON] щодо його обов`язку взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Лебедівська сільська рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів (упущена вигода), що перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із наведеною неправомірною бездіяльністю Відповідача, а сукупність наведених елементів є підставою для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 12.07.2017 у справі №908/6328/15 та від 22.03.2017 у справі № 908/312/16. Також суд зазначає, що після смерті [INFO] відповідача [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.06.2022, за реєстрованого в реєстрі за № 416, спадкоємцем майна [PERSON] , саме магазину, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1551325732218, є його онук, [PERSON] . \~ \~ \~ \~Про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості - магазин, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області Шостак О.А. 07.06.2022 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 47000871. \~ \~ \~ \~ За приписами ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). За приписами ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Оскільки, право власності на об`єкт будівництва, за який так і не було сплачено кошти на розвиток інфраструктури населеного пункту набуто [PERSON] , то саме до нього і переходить обов`язок щодо відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 123600 грн. Відповідно до\~ч. 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру»,\~прокурор здійснює\~представництво в\~суді законних\~інтересів держави\~у разі\~порушення або\~загрози порушення\~інтересів держави,\~якщо захист\~цих інтересів\~не здійснює\~або неналежним\~чином здійснює\~орган державної\~влади,\~орган місцевого\~самоврядування чи\~інший суб`єкт\~владних повноважень,\~до компетенції\~якого віднесені\~відповідні повноваження,\~а також\~у разі\~відсутності такого\~органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Суд не приймає до уваги твердження представника Відповідача щодо відсутності у прокурора підстав для звернення з цим позовом, оскільки звернення прокурора до суду з вимогою про стягнення збитків від ненадходження коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Лебедівка є задоволення насамперед суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання своєчасного надходження коштів до бюджету та їх цільове використання у сфері містобудування, а також захист суспільних інтересів загалом для задоволення відповідних потреб територіальної громади та суспільства. Таким чином, укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста є обов`язком замовника будівництва. Відмова замовника будівництва від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст.\~6, ст. ст.\~627,\~630 ЦК України\~та\~ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені прокурором судові витрати.

Outcome: approved