Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в особі представника Ніценка О.С., звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2021/ОВР/074-001115, посилаючись на те, що у відповідності до умов кредитного договору банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого початкового овердрафту на картковий рахунок в сумі 23100,00 грн строком на 12 місяців, зі сплатою за користування овердрафтом 0, 0001 % річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 39, 9 % річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту процентна ставка складає 39 % річних. Відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 01 лютого 2023 року має заборгованість в розмірі 28626, 83 грн., з яких 21890, 18 грн. заборгованість за кредитом; 6736, 65 грн. прострочена заборгованість за процентами. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, відповідачка повідомлення про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до такої документи, не отримала, такі були повернені на адресу суду з відміткою причини невручення «Адресат відсутній за вказаною адресою». З метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідачки, остання 27 березня 2023 року про надходження позову та розгляд справи повідомлялася через офіційний веб-сайт Борщівського районного суду. На момент розгляду справи судом відповідачкою відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 грудня 2021 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір №2021/ОВР/074-001115 про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ КБ "Укргазбанк" (Правила), відповідно до умов якого Банк встановив відповідачці початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 23100 грн (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн), строком на 12 місяців, зі сплатою за користування овердрафтом 0, 0001 % річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 39 % річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту, процентна ставка складає 39 % річних, згідно Тарифів та програми кредитування. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено з матеріалів справи, банк виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, відкрив відповідачці картковий рахунок, видав платіжну картку, виконував розрахунки за операціями з використанням платіжної картки відповідачки за кредитною схемою, що підтверджується випискою за кредитним договором. Відповідачка, в свою чергу, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 01 лютого 2023 року має заборгованість в розмірі 28626, 83 грн., з яких 21890, 18 грн заборгованість по кредиту, 6736, 65 грн - прострочена заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідачки за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги підтверджуються відповідним розрахунком і підлягають до задоволення. У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сум 2684 грн підлягають стягненню з відповідачки. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 525, 526-527, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved