overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач у лютому 2023 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 22.03.2014 року, між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №442. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 23 лютого 2023 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за період із 01.08.2020 по 01.12.2021 у сумі 19593,62 грн.,індекс інфляції за період з 21.09.2020 по 01.02.2022 в сумі 1394,57 грн. та 3% річних в сумі 454,63 грн.та 2684 грн. судового збору. 06 березня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину неявки не повідомив. Відзив на адресу суду не направив. Оскільки відповідач неодноразово не з`являється на судові засідання, поважності причин своєї неявки до суду не надає, відзвив не направляє за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання за адресою- [ADDRESS] . Відповідно до ст.\~67\~ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68\~ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Між сторонами укладено договір від 21.11.2017 року та підприємство надавало послуги теплопостачання вищевказаною за адресою , загальною опалювальною площею 60,8 кв.м. Відповідач свої зобов`язання за послуги теплопостачання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість період із 01.08.2020 по 01.12.2021 у сумі 19593,62 грн. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми. Відповідачу нараховано за період із 21.09.2020 по 01.02.2022 індекс інфляції в сумі 1394,57 грн. та 3% річних в сумі 454,63 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 21442,82 грн.,я а підлягає стягненню. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Ураховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як споживач послуг з теплопостачання, перебуваючи у договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 21442,82 грн., яка підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача 2684 грн. судового збору . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіку та призначити опікуном заявника. Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , у ранньому віці із-за інфекційного захворювання виникли проблеми зі здоров`ям, а згодом став інвалідом І групи підгрупи «А». Внаслідок перенесеної нейроінфекції права сторона [PERSON] паралізована, наявне нетримання сечі. Згідно ІПР №146 від 06.09.2021 року у сина заявника наявний правобічний геміпарез, пост запальна гідроцефалія, судомий синдром, дитячий церебральний параліч, повідомляючи гідроцефалія, епілепсія. Син заявника потребує спеціальне крісло-колісне, спеціальних засобів для самообслуговування та догляду. Опікою сина завжди займався заявник, однак, з віком син заявника стає все важчим і важчим, тому навіть для виконання найменших фізичних завдань потрібно прикласти великі фізичні зусилля. У зв`язку з наведеним, [PERSON] просить визнати його сина недієздатним та встановити над ним опіку, призначив його опікуном. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Попович Ш.О. в судове засідання не з`явились. Представник подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його та заявника участі, подану заяву просив задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про місце дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі та долучив подання щодо призначення заявника опікуном над [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 266 від 22.12.2022 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку, внаслідок чого не здатен усвідомлювати свої дій та керувати ними. [PERSON] , [INFO] потребує встановлення над ним опіки. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області подав в суд подання про призначення [PERSON] опікуном над його сином [PERSON] , [INFO] . Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, суд вважає необхідним визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним і призначити йому опікуна його батька [PERSON] , задовольнивши подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 04 липня 2020 року. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різний склад характерів. Після народження доньки сторони проживають окремо і не підтримують жодних стосунків. Шлюб носить формальний характер, а його збереження є недоцільним, оскільки суперечить їхнім інтересам. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.07.2020 виконавчим комітетом Бобовищенської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 08. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивач в своїй позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

15 березня 2023 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, а саме факту родинних відносин та просила встановити, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була її матір`ю. В обґрунтування заяви посилалась на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площею 0,366 га та 2,0867 га, що розташовані в с.Стецьки Хмельницького району. Заявник вказує, що є єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом, однак не може реалізувати свої спадкові права, через відсутність документального підтвердження родинних відносин з померлою, так як не можливо встановити перехід її прізвища після реєстрації шлюбу. Заявник звернулась до суду з заявою в якій просила справу слухати у її відсутності та задовольнити заяву, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] [INFO] . Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявника НВ 280217 від 09.10.2003р.; даними свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] від 26.11.1966р.; даними свідоцтва про шлюб заявника Серія [NUMBER] від 16.10.2014р. (повторно); даними довідки про укладення шлюбу заявника №243 від 19.12.2018р.; даними заповіту від 09.06.2008р. р.№135; даними відповіді на звернення завідувача Старокостянтинівською держнотконторою №267/02-14 від 21.02.2023р.; даними рішення Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області у справі №683/1729/19 провадження №2-о/683/158/2019 від 29.08.2019р.; даними свідоцтва про смерть [PERSON] . Серія [NUMBER] від 10.01.2022р. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] у лютому 2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 21.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, у сторін почали виникати сварки, подружні відносини між ними припинені. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак повідомлялась належним чином. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.07.2012 сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Вінницького МУЮ Вінницької області, відповідний актовий запис № 1324, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 12.03.2013 року. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 943, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] від 23.01.2023 року. Згідно з ч. 1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст.\~55\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Частиною 3\~ст.\~115\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] у січні 2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 05.06.2018 року сторони зареєстрували шлюб. Дітей у сторін від спільного шлюбу немає. Спільне життя між сторонами не склалося, у сторін почали виникати сварки, подружні відносини між ними припинені. Представник позивача згідно вимог просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак повідомлялась належним чином. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.06.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 1193, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 05.06.2018 року. Згідно з ч. 1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст.\~55\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Частиною 3\~ст.\~115\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.04.1994 року. У період шлюбу народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Письмові матеріали справи містять заяву позивачки про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність сторони. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 квітня 1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 456. У період шлюбу народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

03 листопада 2022р. [PERSON] (далі: позивач) звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі: відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради (далі: третя особа), в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявленої позовної вимоги посилається на те, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , однак участі у її вихованні, фізичному, духовному та моральному розвитку не приймає, її життям та розвитком не цікавиться. До судового засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, учасники справи не з`явились, позивач та третя особа подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач причину неявки суду не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи, що учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 23.11.2021 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). [PERSON] зареєстрована разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 13.08.2019. Відповідно до характеристики, наданої 20.09.2022 директором та класним керівником ХЗОШ № 56, [PERSON] навчається у ХЗОШ № 56 з першого класу, мати приділяє багато уваги вихованню доньки, а саме: відвідує батьківські збори, спілкується з вчителями - предметниками щодо успішності дитини, тримає постійний зв`язок з класним керівником. Батько жодного разу на батьківських зборах не з`являвся. Як вбачається з листа ВГО «Федерація акробатичного рок-н-ролу України», організаційними питаннями щодо участі у змаганнях та навчально-тренувальних зборах з акробатичного рок-н-ролу, спортивним та творчим розвитком дитини, фінансовим питаннями та оплатою всіх витрат займається виключно мати [PERSON] . 06.03.2023 Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування,

Outcome: dismissed