Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

До суду звернулась заявник [PERSON] , і доповнивши заяву, просить визнати [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , недієздатним та встановити строк дії вказаного судового рішення два роки; встановити опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , призначивши його опікуном - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] посилається\~на те,\~що [PERSON] , [INFO] , є її сином. Разом з тим, в 2008 році йому встановлена інвалідність. Внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбувається навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Заявник вказує, що має можливість дбати про сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. У зв`язку з викладеним заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою. Згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова\~від 23.12.2020 року зава прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова\~від 20.04.2021 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, призначено експертизу. В подальшому ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова\~від 11.08.2021 року поновлено провадження у справі. 02.09.2021 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова\~ провадження у справі зупинено, призначено експертизу. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова\~від 30.11.2021 року поновлено провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. 09.02.2022 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова зупинено провадження у вищевказаній цивільній справі та направлено цивільну справу до Харківського апеляційного суду, на виконання ухвали від 04.10.2021 року. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова\~від 10.02.2022 року внесено виправлення в вступну та резолютивну частину ухвали Комінтернівського районного суд м. Харкова від 09 лютого 2022 року зазначивши вірне прізвище присяжного « [PERSON] ». 21.02.2022 року ухвалою Харківського апеляційного суду заяву\~Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року\~задоволено. Апеляційну скаргу\~\~Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021\~року повернуто особі, яка її подала. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. 01.06.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава прийнято до розгляду цивільну справу за заявою\~[PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 06.01.2023 року передано цивільну справу № 641/10184/20 за заявою\~ [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки\~на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Однак, 14.03.2023 року вищевказана цивільна справа\~надійшла до Харківського апеляційного суду разом з поданням голови Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. щодо визначення підсудності цивільної справи за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. В поданні зазначено, що відповідно до протоколу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2023 року призначення зазначеної справи не відбулося, через нестачу потрібної кількості присяжних для розподілу справи. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.03.2023 року подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. від 06.03.2023 року щодо визначення підсудності та матеріали цивільної справи за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Відповідно до розпорядження Голови Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова (без дати) передано дану цивільну справу до Жовтневого районного суду м. Харкова. Згідно з супровідним листом Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова від 28.03.2023 року вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім 29.03.2023 року. Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В., присяжних Воронцова В.В., Гапченко П.Ю. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] , особа відносно якої розглядається справа: [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В судовому засіданні 26.04.2024 року заявник [PERSON] підтримала раніше подану заяву - просила визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , а також подала окрему заяву, в якій просила призначити заявника опікуном недієздатного. [PERSON] був присутній в судовому засіданні, однак висловити свою думку не зміг внаслідок хвороби. Представник заінтересованої\~особи органу\~опіки та\~піклування - Виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н.П. підтримала раніше надані письмові пояснення та подання, вважала за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і у разі визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , призначити заявника опікуном недієздатного, оскільки передбачені законом перешкоди для цього відсутні. В судовому засіданні судом задоволено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, що були підставою для складання подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судовим розглядом встановлено, що особою, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним, є [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.07.2003 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що зроблений відповідний актовий запис №804. Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] є дитиною з інвалідністю. Зазначене підтверджується посвідченням УПСЗНА Слобідського району ХМР серії №604926, довідкою КНП «Міська дитяча лікарня №5» від 12.06.2019 року №64 та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №750361, якою встановлена перша А група інвалідності з 16.06.2021 року безстроково, вказано, що [PERSON] потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.8,9, 245). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2\~статті 78 ЦПК України зазначено, що\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Висновком судово-психіатричної експертизи №573 від 09.11.2021 року підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. [PERSON] на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.72-73). Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 58 ЦК України\~опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1\~ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Під час дослідження письмових доказів, передбачених ст. 64 ЦК України обставин, з урахуванням яких заявник не може бути опікуном, судом не встановлено. При цьому до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника [PERSON] опікуном, оскільки остання відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що також встановлено судом під час розгляду справи на підставі довідок про задовільний стан здоров`я [PERSON] , відсутності у неї судимості, не перебування на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та її сина [PERSON] . При цьому батько [PERSON] подав заяву, в якій не заперечував, щоб опікуном сина була призначена матір [PERSON] (а.с.108, 204-250). Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому ч. 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкод і при наявності всіх належних доказів суд приходить до висновку, що заява [PERSON] , підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним до 26 квітня 2023 року, призначивши заявника [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved