Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13 лютого 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 95. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Посилалася, що сумісне проживання з відповідачем не склалося, існувати разом, виконувати сімейні обов`язки та вирішувати нескладні поточні проблеми, вони з відповідачем, як сім`я, не можуть. Впродовж тривалого часу вони з відповідачем неодноразово намагалися обговорювати проблеми, що виникали в сім`ї, однак це позитивних результатів це не надало, в їх стосунках нічого не змінилося. Як на це посилається позивач, фактично шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені більше ніж півроку, з того часу вони не проживають однією сім`єю. Від проживання однією сім`єю в них народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що надання строку для примирення вона не потребує. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, після розірвання шлюбу виявила бажання й надалі йменуватися прізвищем « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Суд, заслухавши вступне слово сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 лютого 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 95, що знаходить своє підтвердження оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13 лютого 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 26 червня 2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області та про що 19 листопада 2009 року складено відповідний актовий запис №808. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1\~ст. 24 СК України\~та\~ст.\~51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4\~\~ст. 56 СК України\~\~закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~з ч. 2 ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивачку до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved