Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач АТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 2203/013800134 у розмірі 114 624, 05 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 12.10.2021 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит № 2203/013800134, до умов якого відповідач приєднався підписавши Кредитну заяву 3017524441, якими він погодився на одержання кредиту та його умови. На підставі чого, Банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 110 100,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 11 жовтня 2026 року, з процентною ставкою 40% річних. Відповідач отримав кредитні кошти на рахунок. Відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, в результаті чого заборгованість за даним кредитним договором станом на 05.01.2023 року склала 114624,05 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 97721,42 грн, проценти за користування кредитом - 16 902,63 грн. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута заборгованість по кредиту позивач звернувся до суду. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 2684,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги АТ «Ощадбанку» визнає у повному обсязі. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви (клопотання) з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 12 жовтня 2021 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 2203/013800134, до умов якого відповідач приєднався підписавши, за яким останньому було встановлено надано кредит в сумі 110 100,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 11 жовтня 2026 року, з процентною ставкою 40% річних. До підписання кредитного договору, відповідач підписав 08 жовтня 2021 року паспорт споживчого кредиту та кредитну заяву 3017524441, що засвідчує ознайомлення відповідача у умовами кредитування. Так, наданий позивачем Паспорт споживчого кредиту відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та підписаний відповідачем, що свідчить про його згоду із запропонованими банком умовами кредитування. Згідно з пунктами 2.1-2.3 кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 110 100,00 грн на споживчі потреби на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 11 жовтня 2026 року. Згідно пункту 2.4 кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати проценти в розмірі 40% річних. Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту визначеного кредитним договором. Відповідно до пункту 3.2 кредитного договору, банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору всі платежі за цим договором здійснюються шляхом списання банком коштів у договірному порядку з поточного рахунку. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно графіку платежів або достроково відповідно до порядку визначеному цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим договором (п. 3.3.2). Відповідно до п. 8.3 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по-своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісійної винагороди, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пен в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15% простроченого платежу. Позивач свої обов`язки виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.01.2023 року становить 114 624,05 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за основним боргом (кредитом) 97 721,42 грн.; - проценти за користування кредитом - 16902,63 грн. 27.10.2022 позивач направив відповідачу пропозицію щодо врегулювання заборгованості, яку [PERSON] отримав 16.11.2022. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Розрахунок заборгованості за вищевказаним договором сумніву у суду не викликає, доказів на його спростування не надано, відповідач у повному обсязі визнає позовні вимоги. У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову та з урахування позиції відповідача щодо визнання позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 114 624,05 грн. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до вимог ч. 1 ст.142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved