Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 26 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подальше подружнє життя, розподіл сімейних обов`язків та вирішення питань життя сім`ї. В лютому 2022 року їхні шлюбні відносини фактично припинились, вони не спілкуються, проживають окремо, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків. Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити, в останнє позивач та представник позивача не з`явились. Відповідач в судовому засіданні просив надати строк для примирення оскільки вважав, що їх сім`я ще не розпалась, її можливо зберегти. Відповідач, представник відповідача в останнє судове засідання, яке було призначено після закінчення строку для примирення, не з`явилися, представник відповідача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути в його та відповідача відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 992 грн. 40 коп. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved