Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

24 січня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати, інфляційних витрат, 3% річних). Ухвалою суду від 25 січня 2023 року провадження у справі відкрите. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач [PERSON] та відповідач ТОВ «Агро-Край» копію ухвали отримали відповідно 28.01.2023 року та 27.01.2023 року. 16.02.2023 ТОВ «Агро-Край» направило до суду відзив на позовну заяву, в якому пояснює, що товариство завжди виконувало свої обов`язки в частині виплати орендної плати, проте на даний час не має можливості через воєнний стан сплатити існуючу заборгованість позивачу і визнає цю обставину форс-мажорною, що є підставною для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання зі сплати заборгованості та зменшити розмір неустойки до її розумного розміру. Просить у задоволенні позовних щодо стягнення інфляційних витрат та 3 процентів річних відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача. 20.02.2023 [PERSON] направив відповідь на відзив, зазначив, що між обставинами непереборної сили та неможливістю неналежного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин і вважає такі заяви безпідставними. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2.9500 га, яка розташована на території Веприцької сільської ради, що підтверджується копією Державного акту на право власності на землю. 11 січня 2015 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю ім. Духова укладено Договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,9500 га, кадастровий номер 5320482000:00:004:0047, яка розташована на території Веприцької сільської ради. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2016 року, номер запису про інше речове право 16164636. За умовами Договору оренди землі з врахуванням Додаткової угоди № б/н від 09.10.2017, договір укладено до 31.12.2022. Земельна ділянка передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2016, номер запису про інше речове право 16164636, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №291861848. Відповідно до Додаткової угоди № б/н від 09.10.2017 р. до договору оренди землі від 11.01.2015 зі згоди Орендодавця Орендар передав, а Новий орендар приймав на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди, де Новий орендар - ТОВ «Агро-край». Внесені зміни до Договору оренди землі зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2016 року, номер запису про інше речове право 16164636. Відповідно до п.5 Договору оренди землі з врахуванням п. 4.1 додаткової угоди - орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 9500,60 грн за рік оренди. Відповідно до п. 10 Договору оренди землі - обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Відповідно до Додаткової угоди № б/н від 01.05.2019р. до договору оренди землі від 11.01.2015 договір укладено до 31.12.2022. П.1.2 Додаткової угоди: з 01.01.2019 року орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки за рік оренди станом на 01.01.2018 року з врахуванням коефіцієнту інфляції. Статтею 526\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 13\~ЗУ «Про\~оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.24 даного Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до статті 96\~ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Згідно з частиною 1 статті 15\~ЗУ «Про\~оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За змістом частин 1, 2 статті 21\~Закону України\~«Про оренду\~землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. За умовами п. 5 Договору оренди землі - Орендна плата вноситься у такі строки - до 31 грудня поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами. Як убачається з наведених вище норм права, договір оренди землі обов`язково є платним. Розмір орендної плати є істотною умовою договору оренди землі. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму богу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що ТОВ «Агро-край» має заборгованість перед [PERSON] в сумі 18355 грн.16 коп., яку не виплачує без поважних причин, тому вважає, що позов в цій частині підлягає повному задоволенню. Суд також погоджується з розрахунком позивача стосовно стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості, яка складає 292,62 грн., а інфляційні втрати - 2592,58 грн. Суд не погоджується з позицією відповідача щодо зменшення до розумного розміру неустойки, вважаючи, що нарахування 3 відсотків річних та інфляційних втрат є неустойкою. Зобов`язання\~зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних\~є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Тобто, інфляційні втрати\~не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання\~(правовий висновок, викладений у постанові Великої Палата Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19 та постанові КГС ВС від 23.03.2023 №920/505/22). Про те, що сторона звільняється від відповідальності через форс-мажорні обставини, має бути прямо зазначено в договорі, однак жодної згадки про такі обставини в договорі немає. Крім того судом не встановлено причинно наслідкового зв`язку між запровадженням воєнного стану в зв`язку зі збройною агресією рф та неможливістю відповідача виконання грошового зобов`язання перед позивачем. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку по оплаті орендної плати та наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми\~заборгованості та інших виплат, передбачених чинним законодавством. Також підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] про стягнення на його користь судових витрат, які складаються зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Захисниками позивача надано до суду обґрунтований розрахунок наданих послуг, який не виходить за межі розумності та допустимості, зважаючи на складність справи та кількість судових засідань, а тому заявлена сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved