overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.10.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов`янська Донецької області, актовий запис № 670. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почуття любові. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна, на даний час, відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач до судового засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачка до судового засідання\~не з`явилася. Надала заяву на адресу суду, в якій позовні вимоги позивача визнала. Проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 09.10.1997 року, між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов`янська Донецької області, актовий запис № 670. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.08.2012 року виконкомом Староварварівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 01. Сімейне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почуття любові. Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей, на даний час, відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з 15 квітня 2022 року, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивачка до судового засіданні не з`явилиася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач до судового засідання\~не з`явився. Надав заяву на адресу суду, в якій визнав позов, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 18.08.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб виконкомом Староварварівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 01. Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

03.06.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом по розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 24.04.2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Ще з літа 2018 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, оскільки з`ясувалося , що вони мають несумісні характери та розуміння сутності подружнього життя. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб носить формальний характер. Стверджувала, що примирення між ними не є можливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати. Провадження у справі відкрито 10.01.2023 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Звертаючись до суду, позивачка просила розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про закінчення терміну зберігання, що є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Понесені позивачкою судові витрати віднести на рахунок останньої, оскільки звертаючись до суду з позовом остання не просила відшкодувати понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, при зверненні до суду відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 18 листопада 2006 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4391. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачкою шлюб та у подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проте сімейне життя між сторонами не склалось, більше трьох років проживають окремо та шлюбні відносини припинено. Причиною розірвання шлюбу зазначив систематичне зловживання відповідачкою алкогольними напоями та ведення аморального способу життя, у зв`язку з чим між ними протилежні погляди на шлюб та сім`ю, виховання дітей, а дійти згоди щодо спільного проживання та збереження шлюбу у сприятливому для них та дітей середовищі не вдалось. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його та дітей інтересам. У судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд такий задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 листопада 2006, зареєстрували такий у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4391. У подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідача в якому вказує, що є власником квартири [ADDRESS] . В квартирі є зареєстрованим однак не проживає більше року колишній чоловік позивачки [PERSON] .. Реєстрація відповідача у житлі позивачки створює їй перешкоди у користуванні таким. Жодних витрат щодо утримання квартири відповідач не несе. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування її житлом. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в ході розгляду справи, позивачка є власником квартири [ADDRESS] . Із дослідженого акту Сокальської міської ради від 21.02.2023р., встановлено, що [PERSON] є зареєстрованим у квартирі [ADDRESS] , однак не проживає з січня 2022р. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в ході розгляду справи, домовленості між сторонами щодо подальшої реєстрації відповідача в квартирі позивачки не досягалось, співвласниками житла він не являється та понад рік без поважних причин не проживає в квартирі позивача, підстав, які б були визначені законом щодо збереження за відповідачем житла не встановлено, відтак, його слід визнати таким, що втратив право на користування житлом позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що сторони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки були фактично припинені з 10 березня 2022 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим, просить шлюб між сторонами розірвати. У судове\~засідання позивач\~не з`явилася,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи була\~повідомлена належним\~чином,\~надала заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримала в\~повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 січня 2020 року Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24 січня 2020 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивачки підлягає\~стягненню судовий\~збір у\~розмірі 1\~073\~(тисяча\~сімдесят три)\~гривні 60\~копійок,\~сплачений позивачем\~при подачі\~позовної заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 08 червня 2021 року між сторонами зареєстровано шлюб. На протязі останнього часу сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З початку травня 2022 року сторони шлюбних стосунків не підтримують та мешкають окремо. Позивач зазначив, що вони з відповідачкою мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, а також зауважив, що відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка та сім`ї, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Спірні питання про поділ майна відсутні. Від шлюбу дітей не мають. У зв`язку з чим, просить шлюб між сторонами розірвати. У судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~надав заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~позовні вимоги\~підтримав,\~проти заочного\~розгляду справи\~не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 червня 2021 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 08 червня 2021 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений позивачем при подачі позовної заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач 11.04.2023 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 08.07.2016 зареєстровано шлюб, але у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття поваги та любові один до одного спільне життя виявилось не можливе. Спільні інтереси з відповідачем відсутні, відтак, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Останні кілька місяців проживають окремо. Спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача. Відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог оскільки саме вона є ініціатором розірвання шлюбу, адже між сторонами фактично припинились шлюбні відносини через постійні сварки та конфлікти. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги позову обґрунтовує тим, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя. Позивач зазначає, що з вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2023. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . Між сторонами на даний час відсутній спір з приводу поділу майна та місця проживання дитини. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.31), відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.29). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 24 вересня 2011 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Згідно з свідоцтвом про народження від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved