Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

У січні 2023 р. [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2021 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ), актовий запис № 1783. Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різне ставлення до життя, що базується у різниці в національному вихованні та віросповіданні. На підставі непорозумінь в сім`ї постійно відбувалися сварки, регулярні бійки, а також псування меблів, побутової техніки та іншого майна. Під час спільного проживання подружжя відповідач зловживав алкогольними напоями та зраджував з іншими жінками. Окрім цього позивачка вказала, що відповідач безвідповідально відноситься до своїх батьківських обов`язків, що повністю зруйнувало довіру до нього. З боку Аль-Газзай [PERSON] постійно лунають погрози на адресу позивача, їх спільної дитини та батьків позивачки. Шлюб між подружжям існує лише формально, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо. Ухвалою від 01.02.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 02.03.2023. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, від його представника [PERSON] надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи, яка мотивована тим, що відповідач вживає заходи для врегулювання наявних між ним та позивачкою розбіжностей. Водночас з огляду на вимоги статті 223 ЦПК України та ураховуючи, що суд уже двічі відкладав розгляд справи за клопотанням представника відповідача, а наявні в матеріалах справи докази є достатніми для прийняття обґрунтованого рішення суд не знайшов підстави для відкладення розгляду справи та дійшов висновку про можливість її розгляду за відсутності відповідача. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 106.10.2021 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ), актовий запис № 1783. (а.с. 24). Подружжя має малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву на позовну заяву не надав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved