Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

До Славутського міськрайонного суду надійшов позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що 28 вересня 2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3297915742/314315, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надіславши на номер мобільного телефону відповідача. Згідно умов договору, за цим договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на картковий рахунок клієнта. Також, згідно п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до п.п. 1.5, п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства gofingo.com.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (копія Правил додається). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 08.12.2021 між ТОВ «Гоунфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 08122021 (далі -Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАТПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача у сумі: 9 962,50 гри., з яких: - 2 500,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7 462,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Окрім того, 28 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11536-11/2020. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 1.6 Договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання кредитних коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті товариства zecredit.com.ua. Приймаючи умови договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений із усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією укласти договір (офертою) та визначають порядок і умови кредитування, пава та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 11.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОФ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11082021, згідно із яким позивачу передано права вимоги згідно Реєстру боржників № 1 від 11.08.2021, в тому числі і до [PERSON] , заборгованість якої складала 10080,00 грн., з яких: 3600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Окрім того, 21 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] підписано договір позики № 3296281. Зазначений договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний телефон відповідача. Підписанням цього договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги,що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». (п.п. 4.1. п. 4 Договору позики), а також погодилась, що до моменту підписання Договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. (п.п. 4.2. п. 4 Договору позики). Правила надання грошових коштів у позику ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками, в тому числі і до [PERSON] , заборгованість якої перед первісним кредитором складала: 28653,50 грн., з яких: 8500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20153,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. с ума заборгованості за пенею. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань за договорами та добровільно не сплатила борг, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним вище договорами, загальною сумою 48696,00 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 09 січня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного провадження та призначено судовий розгляд на 07.02.2023. 25.01.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] , в якому остання заперечує проти задоволення позову. Вказує, що не визнає позовні вимоги, оскільки, по-перше, позивачем не доведено факт укладання договорів з відповідачем та їх істотних умов, єдиним доказом чого може бути оригінал примірнику такого договору в електронній формі з усіма реквізитами, у тому числі - підписами Сторін, згідно зі ст. 100 ЦІПК України та ч. І ст. 5, абз. 1 ч. 1 ст. 7 ч. 4 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», який дозволить перевірити наявність електронних цифрових підписів обох сторін договору у дату його укладання, щоб встановити достовірний незмінний зміст підписаного сторонами Договору і застосувати його умови до правовідносин Сторін при прийнятті судом рішення. По-Друге, позивачем не надано доказів надання Відповідачу його примірників оригіналів Договорів ні під час, ні після його укладення, у редакції, яка б забезпечувала їх цілісність та незмінність. Отже, Відповідач не може бути зобов`язаний виконувати умови, з якими він не був фактично ознайомлений, і такий правочин згідно з ч. І ст. 8 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 2, 6 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» не є підставою виникнення обов`язків у Відповідача як споживача кредитних послуг. По-третє, позивачем не доведено факту видачі кредитів і позики та розміру заборгованостей загального та по її складовим (основному боргу, відсоткам, які не були погоджені у письмовій формі). Окрім того, нараховані Позивачем суми не відповідають законодавству України та заявленим самим Позивачем у наданих копіях Договорів та графіках платежів умовам кредитування і є непропорційно великою сумою, не відповідають засадам справедливості, добросовісності та розумності цивільно-правових відносин. 02.02.2023 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якому останній заперечує проти аргументів, наведених відповідачем у відзиві та зазначає, що останній поданий поза межами строків для подання відзиву встановлених судом. Окрім того вказує, що позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів, оскільки кредитні договори були укладені з первісними кредиторами та перебувають у банківській установі, яка видала кредит, оскільки дана інформація містить банківську таємницю, укладених з первісними кредиторами. Відповідач особисто через електронний кабінет на веб-сайті первісних кредиторів подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту. Оспорювані договори підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірних правочинів підтверджено належними та допустимими доказами. 07.02.2023 розгляд справи ухвалою суду було відкладено на 06.03.2023, про що належним чином повідомлено сторони. 14.02.2023 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив від відповідачки [PERSON] , в якому остання заперечувала щодо обставин, викладених позивачем у відповіді на відзив, та просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 22.02.2023 представник позивача надіслав до суду додаткові пояснення у справі. 06.03.2023 розгляд справи було відкладено на 11.04.2023 у зв`язку із задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. 11.04.2023 розгляд справи відкладено на 04.05.2023 у зв`язку із невиконанням ухвали суду від 06.03.2023. 25.04.2023 до суду надійшли додаткові пояснення від відповідачки [PERSON] 04.05.2023 в призначений час учасники справи до суду не з`явились. Представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в поданих заявах просила суд розглядати справу за її відсутності. Проти задоволення позову заперечує. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28 вересня 2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитним договір № 3297915742/314315, згідно з умовами якого Товариство надало Клієнту фінансовий кредит у розмірі 2500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити процентами за користування кредитом Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 27.10.2020, строк дії договору 30 днів, але у будь-якому випадку до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за договором. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 894,25% річних від суми кредиту з розрахунку 2,45% процентів на добу. Кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Зазначений договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 8-10) Згідно з п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 1.6, п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства gofingo.com.ua. 08.12.2021 між ТОВ «Гоунфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАТПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача, у сумі: 9 962,50 гри., з яких: - 2. 500,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7 462,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 14-16, 17, 18). Окрім того, 28 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11536-11/2020, згідно з умовами якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3600 грн., а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 1,50% процентів на добу. Датою укладення цього договору є дата перерахування коштів на банківський рахунок клієнта. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». (а.с. 22-22, 24). Згідно п. 1.6 Договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання кредитних коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті товариства zecredit.com.ua. 11.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОФ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11082021, згідно із яким позивачу передано права вимоги згідно Реєстру боржників № 1 від 11.08.2021, в тому числі і до [PERSON] , заборгованість якої складала 10080,00 грн., з яких: 3600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 26-27, 28, 29, 30). Окрім того, 21 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] підписано договір позики № 3296281. Зазначений договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний телефон відповідача. Підписанням цього договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги,що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодилась, що до моменту підписання Договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору їй зрозумілі. Згідно з умовами договору, позикодавець надав [PERSON] у позику 8500 грн. строк на 30 днів за процентною ставкою 1,99 % на день шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язалась повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позиви та сплатити проценти. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками, в тому числі і до [PERSON] , заборгованість якої перед первісним кредитором складала: 28653,50 грн., з яких: 8500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20153,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 41-42, 45, 46, 47). Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне. У відповідності до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За правилом частини статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 181 ГК України, господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 7 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Закону України «Про електронну комерцію». Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як видно із матеріалів справи, первісними кредиторами свої зобов`язання за договорами було виконано у повному обсязі, відповідачці було перераховано відповідні суми коштів на умовах, визначених договорами, однак остання своїх зобов`язань за договорами не виконала та не сплатила грошові кошти для погашення заборгованості. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається із витягів з реєстрів відступлених прав вимог, що були відступлені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за трьома договорами становить 48696,00 грн. (а.с. 17, 29, 46). Відповідачем у відповідності до ст. 81 ЦПК України не спростовано розрахунки заборгованості надані позивачем до суду. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Разом з тим, у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав. Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості: за кредитним договором № 3297915742/314315 в розмірі 9962,50 грн., з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 462,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею; за кредитним договором № 11536-11/2020 в розмірі 10080 грн., з яких 3600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. за договором позики № 3296281 в розмірі 28653,50 грн., з яких: 8500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20153,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Окрім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2481 грн. сплаченого при подачі позовної заяви до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved