Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У червні 2022 року до Броварського міськрайонного суду надійшов вищевказаний позов [PERSON] , в обґрунтування якого посилається на те, що у 2010 році в с. Русанів Броварського району Київської області позивач познайомилася з [PERSON] [INFO] , який проживав по [ADDRESS] . Позивач почала надавати йому постійну сторонню допомогу, піклувалася, матеріально забезпечувала, лікувала, надавала іншу допомогу, проживали разом за однією адресою. [PERSON] увесь час називав позивача своєю донькою, постійно казав, що все своє майно заповість у разі своєї смерті - позивачу [PERSON] 16 січня 2015 року [PERSON] склав заповіт, за яким заповів усе своє майно [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. У встановлений законом шестимісячний термін, для прийняття спадщини, позивач звернулася до приватного нотаріуса з питанням прийняття спадщини, але нотаріус відмовив, так як документ що посвідчував особу - паспорт громадянина України, був значно пошкоджений та підлягав вилученню та заміні, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до органів Державної міграційної служби про його вилучення та заміну. Наприкінці 2021 року політична ситуація в Україні ставала нестабільною, а з 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, та почалась повномасштабна війна на території України, яка не закінчена на даний час та продовжується. У зв`язку з проведенням військових та бойових дій, постійними обстрілами, а саме у с. Русанові Броварського району Київської області, у м. Броварах Київської області, всій Київській області, реальною небезпекою для життя, комендантськими годинами, перекритими автошляхами, позивач з поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, у встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини, не могла звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. 20 травня 2022 року від Броварської районної державної нотаріальної контори позивач отримала лист, де їй повідомлено, що заяву про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний термін вона не подала, з померлим разом не проживали, тому є такою, що спадщину не прийняла, рекомендовано звернутися в судові органи. Враховуючи викладене, позивач просить визначити [PERSON] [INFO] , додатковий строк тривалістю в три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Заперечення відповідача. 25 серпня 2022 року до суду надійшов відзив від відповідача [PERSON] , де він просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач вважає, що строк для прийняття спадщини позивач пропустила без поважних причин. [PERSON] помер [INFO] , тому строк на прийняття спадщини сплив 30 січня 2022 року. Відповідно до листа Броварської районної ДНК №842/02-14 від 18.05.2022 року, [PERSON] у встановлений законом 6-ти місячний термін заяви про прийняття спадщини не подавала. У позовній заяві позивач не зазначає, коли саме і до якого нотаріуса вона звернулась з питанням прийняття спадщини та, чим (або ким) підтверджується факт такого звернення. Також, Позивач не зазначає жодних даних, коли саме було пошкоджено її паспорт та, коли вона звернулася до органів Державної міграційної служби з питанням про його вилучення та заміну. Довідка, на яку посилається позивач, видана Бориспільським відділом ЦМУ ДМС у місті Києві та Київської області лише 14.06.2022 року, тобто майже через 11 місяців після відкриття спадщини. Разом з тим, дана довідка не містить інформації щодо дати та причин вилучення паспорту у [PERSON] . Таким чином, у матеріалах цивільної справи, відсутні будь-які докази на підтвердження вказаних у позові обставин. Дії спрямовані на отримання спадщини позивач почала тільки після 20.05.2022 року, коли отримала лист Броварської районної ДНК №842/02-14 від 18.05.2022 року. Лише 23 травня 2022 року, вона звернулася до Броварської районної ДНК із заявою про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на ім`я [PERSON] . Дані обставини вказують на те, що [PERSON] із заявою про прийняття у встановлений Законом 6-ти місячний термін не зверталася, жодних поважних причин пропуску цього строку не зазначила. На думку відповідача, не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що нібито небезпека для життя, встановлення комендантських годин, перекриття автошляхів є причинами, які перешкоджали їй у встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини, звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Таким чином, вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є необґрунтованими та не відповідають вимогам закону. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 25). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено до судового розгляду у судовому засіданні. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Ільїнов Р.В. позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Виноградов М.Г. у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, просили відмовити у повному обсязі. Фактичні обставини справи, що встановлені судом Відповідно до заповіту від 16 січня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Л.Л.. зареєстрований в реєстрі за №3-31, [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповідає [PERSON] , [INFO] . Вказаний заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. 18 травня 2022 року від Броварської районної державної нотаріальної контори надано лист [PERSON] , де повідомлено, що 24 грудня 2021 року відкрита спадкова справа №949/2021 до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] , за заявою племінника [PERSON] . Заяву про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний термін [PERSON] не подала, з померлим разом не проживала, тобто є такою, що спадщину не прийняла. 23 травня 2022 року, [PERSON] звернулась із заявою до Броварської районної державної нотаріальної контори про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який номер [INFO] , на ім`я [PERSON] . Із матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON] заводилася спадкова справа №949/2021. [PERSON] подано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] допитана як свідок, пояснила, що у 2010 році познайомилась із [PERSON] та почала з ним проживати, а з 2014 року проживала з [PERSON] як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. У 2015 році позивач почала періодично їздити на заробітки в Полтавську область. На момент смерті спадкодавця також перебувала за заробітках, звідки повернулась у серпні 2021 року. До нотаріуса звернулась лише у грудні 2021 року, де їй повідомили, що не можуть прийняти заяву через те, що сильно пошкоджений паспорт. Пізніше у січні 2022 року позивач повторно звернулась до нотаріуса, але їй знову відмовили і тоді позивач звернулась до міграційної служби для обміну паспорта, але їй призначили час на лютий, а потім на 10 березня. Через початок повномасштабного вторгнення позивач у березні не потрапила до міграційної служби і вже повторно звернулась за виготовленням паспорта у травні 2022 року. Новий паспорт отримала 30.06.2022 року. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Згідно положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Часом відкриття спадщини, згідно ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. При цьому, згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Обґрунтовуючи причини пропуску строку на прийняття спадщини, позивач посилається на те, що через пошкоджений паспорт нотаріус не прийняв її заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, до суду не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що позивач до 30 січня 2022 року зверталась із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак їй відмовлено через пошкодження паспорта. Також, позивач не зазначає жодних даних, коли саме було пошкоджено її паспорт та коли вона звернулася до органів Державної міграційної служби з питанням про його вилучення та заміну. Довідка на яку посилається позивач, видана Бориспільським відділом ЦМУ ДМС у місті Києві та Київської області лише 14.06.2022 року, тобто майже через 11 місяців після відкриття спадщини. Разом з тим, дана довідка не містить інформації щодо дати та причин вилучення паспорту у [PERSON] . Посилання на те, що позивач звернулась до відповідних органів щодо заміни паспорта до закінчення строку на прийняття спадщини (30.01.2022) також не підтверджені належними доказами. Суд звертає увагу на те, що повномасштабне вторгнення російської федерації в України відбулось після закінчення строку на прийняття спадщини та воєнний стан введений в України з 24.02.2022 також поза межами строків прийняття спадщини, тому такі обставини не впливають на можливість звернення позивача до нотаріуса із відповідною заявою. Позивачем окрім допиту її як свідка, не надано ніяких доказів на підтвердження доводів позовних вимог. Так, відповідно до ч. 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи те, що позивач є зацікавленою щодо прийняття рішення про задоволення позову, а інших доказів, які б узгоджувались із показами свідка як позивача - до суду не надано, тому такі покази свідка є недостатнім доказом підтвердження обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог. Крім того, з матеріалів спадкової справи видно, що 23 травня 2022 року позивач подала заяву до Броварської районної державної нотаріальної контори про те, щоб не вдавати свідоцтво про право на спадщину та долучила до даної заяви копію свого паспорта. Зазначене спростовує аргументи позивача про неможливість звернення до нотаріуса через пошкоджений паспорт. Відтак, позивачем не доведено обставин, які б перешкоджали їй звернутись із заявою про прийняття спадщини з 30.07.2021 по 30.01.2022. Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини є недоведеними та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed