Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Комунального підприємства\~Інспекція з\~благоустрою Сарненської\~міської територіальної\~громади Сарненської\~міської ради\~та третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета позову:\~Сарненської міської\~ради Рівненської\~областіта, згідно з позовом в уточненій його редакції, просить: - визнати протиправним та скасувати наказ комунальної установи Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради №17 від 25.04.2022 Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням чисельності штату в частині скорочення посади інспектора з благоустрою; - визнати протиправним та скасувати наказ комунальної установи Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради №18 від 30.06.2022 про звільнення його з посади інспектора з благоустрою комунальної установи Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради з 30.06.2022 у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України, як такий, що суперечить чинному законодавству України; - поновити його на посаді інспектора з благоустрою комунальної установи Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради; - стягнути на його користь з комунальної установи Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради 70019,54 грн. До початку судового засідання від адвоката позивача - Михальця Г.В. в порядку ст.ст.43, 49, 64, 83 ЦПК України надійшла заява про долучення до матеріалів розрахунку середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу станом на 02.05.2023 року, в якій просить стягнути з комунальної установи Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради 206273,78 грн. Згідно розпорядження голови Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року за Вих. №572/2036/22/6067/2022 дана цивільна справа на підставі ст. 31 ЦПК України, передана Дубровицькому районному суду Рівненської області у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду після задоволення самовідводів. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2022 року, головуючим суддею по розгляду справи визначено суддю\~ Оборонову І.В. Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року, суддя Оборонова І.В. прийняла до свого провадження дану цивільну справу. В обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] посилається на те, що він працював інспектором з благоустрою комунальної установи Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради. Відповідно до наказу №18 від 30 червня 2022 року його звільнено з посади інспектора з благоустрою комунальної установи Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників (п. 1 ст. 40 КЗпП України). Даний наказ було видано на підставі наказу відповідача №17 від 25 квітня 2022 року Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням чисельності штату та акту Про відмову від підпису в повідомленні про звільнення від 26 квітня 2022 року №1. \~ \~ \~ \~Однак, своє звільнення позивач вважає незаконним та зазначає, що 30 червня 2022 року він перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ Сарненська ЦРЛ. У зв`язку з цим, він не міг бути присутнім на робочому місці у день проведення звільнення та, відповідно, не міг отримати належних документів щодо його звільнення. Вказана обставина прямо вказує, що відповідач порушив процедуру звільнення, що є підставою для скасування оскаржуваного наказу. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що наказ про його звільнення йому було скеровано на його адресу 01 липня 2022 року, а отримано ним через пошту лише 05 липня 2022 року. Крім того, відповідач в телефонному режимі викликав його до себе 04 липня 2022 року та пред`явив для підпису оскаржуваний наказ, проте відмовив у видачі його копії. Вважає, що вказана обставина також вказує на протиправність дій відповідача. \~ \~ \~ \~Разом з тим, позивач, посилаючись на ст. 49-2 КЗпП України, зазначає, що при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Однак, відповідачем не враховано його статус як особи, яка має ІІІ групу інвалідності та його статус депутата Сарненської районної ради, що також вказує на порушення відповідачем матеріальної норми підстав, порядку та процедури звільнення. \~ \~ \~ \~Крім того, вказує, що відповідач мав обов`язок надати йому невикористану відпустку за два роки, у зручний для нього час та, відповідно, не мав прав та підстав платити йому компенсацію за відпустку в той час, коли він того не хотів. Відповідач у такий спосіб штучно зменшив розмір своїх зобов`язань щодо надання йому матеріальної допомоги на проведення відпустки, а також штучно зменшив йому розмір трудового стажу. \~ \~ \~ \~Також, як вбачається з оскаржуваного наказу про його звільнення, останній був виданий на підставі наказу відповідача за №17 від 25 квітня 2022 року Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням чисельності штату. Оскільки засновник відповідача свого часу запланував та несе витрати на утримання штатного розпису відповідача, як юридичної особи, то виходить, що керівник відповідача, будучи, по суті, найманим працівником, не має права та підстав самочинно приймати рішення про його скорочення та наступне звільнення. Доказом цього є та обставина, що засновник відповідача не скорочував витрат на його утримання та не змінював прийнятих на себе зобов`язань, в порядку визначеному законом. Зокрема, він, як депутат органу місцевого самоврядування, досі нічого не знає про такі рішення, а відповідач приховує від нього такі підстави. Наведене, на думку позивача, також дає підстави вважати оскаржуване рішення свавільним та протиправним. \~ \~ \~ \~Тому вказане означає, що відповідач протиправно прийняв рішення про скорочення його робочого місця, протиправно відмовив йому у наданні чергових відпусток двічі та протиправно провів його звільнення з порушенням трудових прав. У зв`язку із зазначеним, він просить стягнути на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу. Відповідачем комунальною установою\~Інспекція з\~благоустрою Сарненської\~міської територіальної\~громади Сарненської\~міської ради в особі начальника Шапірка А.В. подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що під час звільнення позивача із займаної посади були дотримані всі вимоги трудового законодавства, його завчасно було повідомлено про майбутнє звільнення у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників. При цьому відповідачем дотримана встановлена процедура щодо внесення змін до штатного розпису та подальше скорочення чисельності й штату працівників здійснено відповідно до вимог законодавства. Відповідач у відзиві, посилаючись на ряд норм законодавства та надаючи розгорнуті пояснення з приводу кожної із заявлених позовних вимог стверджує, що порядок звільнення [PERSON] за п. 1 ст. 40 КЗпП України відповідачем дотримано. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Михалець Г.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважаючи позов правомірним та обґрунтованим наявними в матеріалах справи доказами. Просив позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, заперечив щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Представники третьої особи Сарненської міської ради Бриж І.Д.\~та Карпова\~О.М., в судовому засіданні вказали на безпідставність позовних вимог та просили відмовити у задоволенні позову. В судовому\~засіданні в якості свідка був допитаний [PERSON] , який є завідувачем травматологічного відділення КНП Сарнецька ЦРЛ Сарненської міської ради та який пояснив, що 30 червня 2022 року о 16-й годин [PERSON] звернувся до нього зі скаргами на гострі болі у спині з прострілами у праву ногу. Після огляду о 16-44 год. було створено електронне направлення на госпіталізацію [PERSON] , та госпіталізовано у приймальне відділення КНП «Сарненська ЦРЛ». У приймальному відділенні він був опитаний про місце роботи та надав інформацію про родичів і о 17-15 год. оформлено історію хвороби. Потім хворий був оглянутий та йому було проведено відповідне обстеження і встановлено діагноз «гостра люмбалгія», а також «остеохондроз». На наступний день [PERSON] стало краще, але болі у нього ще були присутні, у зв`язку з чим він робив певні процедури і лікувався у стаціонарі. У травматологічному відділенні [PERSON] лікувався з 30 червня 2022 року і був виписаний 06 липня 2022 року. Також додав, що до його обов`язків не входить повідомляти керівників підприємств про госпіталізацію хворого, а [PERSON] не повідомляв, що його у той день було звільнено. Як лікарю стало відомо, біль у хворого виник ще 29 червня 2022 року, але за медичною допомогою він не звертався. Заслухавши пояснення\~сторін,\~свідка,\~дослідивши подані\~документи і\~матеріали справи,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~фактичні обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги та\~заперечення проти\~них,\~об`єктивно оцінивши\~надані суду\~докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору\~по суті,\~суд установив\~наступне. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У ст. 2 КЗпП України передбачено, що право громадян на працю - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімально розміру, включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Як слідує зі ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно із ст. 2-1 КЗпП України, держава забезпечує рівність трудових прав усіх громадян незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений змістом ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Встановлено, що 22 липня 2020 року [PERSON] звернувся із заявою до відповідача про призначення його інспектором Комунальної установи Інспекція з благоустрою м. Сарни (а.с.71). 03 серпня 2020 року наказом №4 Комунальної установи Інспекція з благоустрою м. Сарни Сарненської міської ради, [PERSON] прийнято на посаду інспектора з благоустрою Комунальної установи Інспекція з благоустрою м. Сарни Сарненської міської ради на підставі вищевказаної заяви (а.с.72). Того ж дня, [PERSON] був ознайомлений з посадовою інструкцією інспектора з благоустрою комунальної установи Інспекція з благоустрою м. Сарни Сарненської міської ради, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 73-76). У ході розгляду справи встановлено, що 20 квітня 2022 року виконавчим комітетом Сарненської міської ради прийнято рішення №152, яким змінено назву Комунальної установи Інспекція з благоустрою м. Сарни Сарненської міської ради на Комунальну установу Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради з одночасним затвердженням у новій редакції Положення про Комунальну установу Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради. Як вказує відповідач, п. 4.4 вказаного Положення визначено, що до компетенції начальника Інспекції відноситься, зокрема: самостійно укладати договори, у тому числі трудові, видавати накази, обов`язкові для всіх працівників Інспекції; за погодженням із Сарненським міським головою визначати організаційну структуру Інспекції, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис, а також приймати і звільняти працівників відповідно до штатного розпису та трудового законодавства України, розподіляти між ними завдання та обов`язки, затверджувати посадові інструкції, контролювати їх виконання. Так, наказом начальника інспекції [PERSON] від 25 квітня 2022 року №17 внесено зміни до штатного розпису Комунальної установи Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради з 01 липня 2022 року, скоротивши 1 штатну одиницю інспектора з благоустрою Комунальної установи Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради та виключено із штатного розпису Комунальної установи Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради з 01 липня 2022 року вказану посаду (а.с.84). 25 квітня 2022 року на виконання вищевказаного наказу №17 Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності працівників оформлено повідомлення №1 від 25 квітня 2022 року Про заплановане звільнення (а.с.85), в якому викладено попередження [PERSON] про наступне звільнення з посади інспектора з благоустрою Комунальної установи Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, яке відбудеться 30 червня 2022 року, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку. Однак, [PERSON] від підпису після ознайомлення в повідомленні про його звільнення №1 від 25 квітня 2022 року відмовився, про що свідчить акт №1 від 26 квітня 2022 року Про відмову від підпису в повідомлені про звільнення (а.с.86). Наказом №18 від 30 червня 2022 року Про звільнення [PERSON] (а.с.92) [PERSON] звільнено з посади інспектора з благоустрою Комунальної установи Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради з 30 червня 2022 року у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку 20350 грн. та компенсації за 36 днів невикористаної щорічної відпустки 22102,56 грн. Підставами для винесення вказаного наказу послугували наказ начальника Комунальної установи Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади Сарненської міської ради Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням чисельності штату від 25 квітня 2022 року №17 та акт Про відмову від підпису в повідомленні про звільнення від 26 квітня 2022 року №1. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] з наказом №18 від 30 червня 2022 року про його звільнення ознайомився та отримав його копію, підтвердженням чого є власноручний підпис [PERSON] в наказі (а.с. 92). Вказана обставина спростовує твердження позивача про те, що він не отримував даний наказ. Про ознайомлення з даним наказом та отриманням його копії також свідчить і акт №2 від 30 червня 2022 року (а.с.93). Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу Відповідно до пунктів 2.4, 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, записи в трудову книжку при звільненні вносяться власником або уповноваженим ним органом після видачі наказу; з кожним записом, який вноситься до трудової книжки на підставі наказу про звільнення, власник зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особовій картці, а відповідно до пункту 4 цієї Інструкції власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. Встановлено, що в день звільнення 30 червня 2022 року, орієнтовно о 14:10 год. позивач, після ознайомлення з наказом про його звільнення, відмовився отримувати трудову книжку та розрахунок при звільненні, про що\~він,\~відповідно,\~заперечує у\~позові,\~як і\~не надав\~згоди на\~пересилання йому\~трудової книжки\~поштою,на підтвердження чого відповідачем і складено Акт №2 від 30.06.2022 (а.с.93). Тому факт невидачі позивачу трудової книжки та невиплати розрахунку при звільненні спростовується вищенаведеним. Отже, суд вважає, що невидача трудової книжки позивачу та невиплата розрахунку при звільненні [PERSON] відбулася не з вини роботодавця. Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Із змісту наведеної норми вбачається, що вона передбачає декілька самостійних підстав для розірвання з ініціативи власника трудового договору з працівником, зокрема: ліквідацію; реорганізацію; банкрутство; перепрофілювання підприємства, установи, організації; скорочення чисельності працівників; скорочення штату працівників. Положеннями ч. 2 ст. 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення. Відповідне положення міститься у постанові КЦС Верховного Суду від 07 вересня 2021 року у справі №306/2434/18. Згідно з позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 297/868/18, від 28 квітня 2021 року у справі № 373/2133/17, суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить винятково власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення. Відповідно до ст. 64 ГК України, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Частиною 2 ст. 65 ГК України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства. Таким чином, суд при розгляді спору про поновлення працівника на роботі, звільненого за п. 1 ст. 40 КЗпП України, зобов`язаний перевірити наявність підстав для звільнення (чи мало місце скорочення або чисельності працівників), але, при цьому, суд не наділений повноваженнями обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників. Згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України, самостійними підставами, серед інших, змін в організації виробництва та праці визначено, зокрема, зміни в організації виробництва і праці у зв`язку зі скороченням чисельності працівників і окремо скорочення штату працівників. Отже, чисельність працівників - це списковий склад працівників, і скорочення чисельності працівників передбачає зменшення їх кількості . Штат працівників - це сукупність посад, установлених штатним розписом підприємства. Тому скорочення штату являє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами. Наведені роз`яснення викладені у листі Міністерства праці та соціальної політики України від 07 квітня 2011 року № 114/06/187-11. Факторами, якими може бути зумовлена потреба скорочення чисельності або штату працівників є, зокрема: наміри роботодавця матеріально стимулювати працівників для здійснення потрібного обсягу робіт меншою кількістю персоналу через суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваної роботи, для чого працівникам встановлюються відповідні доплати за рахунок утвореної економії фонду заробітної плати; вдосконалення виробництва за допомогою автоматизації виробничих процесів, упровадження яких зумовлює зменшення кількості працівників певних професій і спеціальностей, потрібних для виконання роботи; перепрофілювання підприємства; зменшення обсягу виробництва продукції; інші несприятливі фактори та кризові явища у соціально-економічному розвитку суспільства. Загальновідомим фактом є те, що у зв`язку із збройною агресію російської федерації, на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який діє до сьогодні. У зв`язку із вказаними подіями, 28 березня 2022 року начальником Сарненської районної військової адміністрації видано наказ №16 Про окремі питання організації бюджетного процесу у Сарненському районі у 2022 році в умовах воєнного стану (а.с.77-79) Зокрема, пунктом 3 вказаного наказу визначено міським, селищним, сільським головам територіальних громад, спільно з керівництвом підприємств, установ та організацій, які належать до сфери їх управління (оперативного управління), та фінансуються з місцевого бюджету з дотриманням вимог чинного законодавства: 1) обмежити витрати, не пов`язані з першочерговими питаннями функціонування таким підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану та розміщенням тимчасово переміщених осіб; 2) здійснювати реєстрацію бюджетних зобов`язань з урахуванням вимог постанови КМ України від 09 червня 2021 року №590 Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, зі змінами; 3) призупинити до закінчення воєнного стану реалізацію регіональних програм, крім програм, пов`язаних з підтримкою територіальної оборони, військових та правоохоронних органів, цивільним захистом населення, соціальним захистом і соціальним забезпеченням, розміщенням тимчасово переміщених осіб, функціонуванням медичних установ та інших установ і закладів бюджетної сфери; 4) переглянути чинні договори (угоди) щодо функціонування підприємств, установ та організацій; 5) розглянути можливість оголошення простою в умовах воєнного стану на підприємствах, в установах та організаціях, що фінансуються з місцевого бюджету або щодо окремих працівників, за напрямками діяльності, безпосередньо не пов`язаними із забезпеченням освітнього процесу, наданням медичної чи соціальної допомоги, розміщенням тимчасово переміщених осіб та інших першочергових напрямків соціально-економічного розвитку. Разом з тим, як вказує відповідач, 31 березня 2022 року такі ж обмеження введенні розпорядженням міського голови Сарненської міської ради №52 Про окремі питання організації бюджетного процесу у Сарненській міській територіальній громаді у 2022 році в умовах воєнного стану. Тому, 01 квітня 2022 року начальником Комунальної установи Інспекція з благоустрою м. Сарни видано наказ №9 про доведення до відома працівників Комунальної установи Інспекція з благоустрою м. Сарни вищевказаного розпорядження міського голови №52 від 31 березня 2022 року Про окремі питання організації бюджетного процесу у Сарненській міській територіальній громаді у 2022 році в умовах воєнного стану та визначено оплату праці працівників у простої здійснювати на умовах, визначених організаційно-розпорядчим актом роботодавця в розмірі двох третин тарифної ставки встановленого працівникові тарифного розряду (посадового окладу) (а.с.80). Крім того, наказом начальника Сарненської районної військової адміністрації №19 від 13 квітня 2022 року Про внесення змін до наказу начальника районної військової адміністрації від 28 березня 2022 року №16 доповнено вказаний наказ пунктом 5, в якому значиться забезпечити голові Сарненської районної ради, міським, селищним, сільським головам прийняти рішення щодо, зокрема, оптимізації чисельності працівників апарату районної ради, виконавчих органів міських, селищних, сільських рад та підприємств, установ та організацій, які перебувають у відповідній комунальній власності, з урахуванням положень Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану (а.с.81). Таким чином, на виконання наказу начальника Сарненської районної військової адміністрації №19 від 13 квітня 2022 року, а саме пункту 5 щодо оптимізації чисельності працівників апарату районної ради, виконавчих органів міських, сільських рад та підприємств, установ та організацій, які перебувають у відповідній комунальній власності, з урахуванням положень Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану, а також беручи до уваги п. 10 ст. 54-1 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розвитку інституту старост, згідно якого староста бере участь у здійсненні контролю за станом благоустрою відповідного старостинського округу та інформує сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради про результати такого контролю та

Outcome: dismissed