Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

Позивач в січні 2023 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 24.11.2020 року на нерегульованому перехресті вул. О.Кониського та вул. Бородинської у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі належного йому транспортного засобу Субару д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та забезпеченого транспортного засобу «ГАЗ 31029» [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 року у справі № 173/2355/20 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стало причиною вчинення зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Вказана вище постанова суду набрала законної сили, є чинною та ніким не скасована . Цивільна відповідність [PERSON] застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», поліс №110248005, строк дії договору з 22.01.2020 р. по 21.01.2021 р. включно. Позивач з метою компенсації спричинених збитків звернувся до відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» надіславши за допомогою засобів поштового зв`язку 01 грудня 2020 р. повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування разом з усіма визначеними Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» документами. Відповідно до полісу ОСЦПВ № 110248005, яким станом на день ДТП був забезпечений транспортний засіб ГАЗ 31029, д.н. [NUMBER] , ліміт відповідальності за шкоду спричинену майну 130 000,00 грн. 24.11.2020 позивач звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. В супереч вимогам ст. 33 Закону, відповідач не направив свого представника для огляду пошкодженого автомобіля потерпілого, то позивач, реалізуючи своє право, відповідно до п.34.4. ст. 34 Закону, з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, в т.ч. і суми страхового відшкодування звернувся до судового експерта авто товарознавця [PERSON] , згідно з висновками якого (висновок експерта №4012/20/20 від 23.12.2020 року) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Субару» д.н [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вирахування ПДВ, складає 72687,19 грн, а розмір матеріального збитку спричинений власнику транспортного засобу «Субару» д.н. [NUMBER] складає 80 355,43 грн. З урахуванням вищенаведеного, позивач протягом 90 календарних днів з дня отримання заяви на виплату страхового відшкодування, тобто в період з 03.12.2020 року по 03.03.2021 року включно, зобов`язаний був прийняти рішення про виплату страхового відшкодування та здійснити виплату в розмірі 72 687,19 грн. Однак станом на день подання позовної заяви відповідач ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» не здійснив жодної виплати на рахунок позивача, крім цього в порушення вимог ст.36 Закону не повідомив про прийняте рішення позивача та не узгодив із ним розмір страхового відшкодування. З огляду на вищевикладене на користь позивача відповідач мав відшкодувати суму несплаченого страхового відшкодування та витрат на оплату наданих експертних послуг у розмірі 76 687,19 грн (72687,19 грн +4000,00 грн =76687,19 грн). Вищевказані обставини були встановлені рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2022 року (справа №932/5129/21). Вказане вище рішення суду набрало законної сили, є чинним та ніким не скасоване. У червні 2021 р. звернувся до Національного банку України зі скаргою на відповідача, щодо порушення страхового законодавства в частині виплати страхового відшкодування. У відповідь на скаргу НБУ листом від 23.06.2021 року №14-0004/56062, повідомив, що за результатами розгляду скарги встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» було прийнято рішення щодо сплати страхового відшкодування в розмірі 72 687,19 грн. У відповідь на адвокатський запит (вих.№ 02-1155/2 від 08.06.2021) відповідач зазначив, що 19.02.2021 року було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування у сумі 72 687,19 грн. На день подання позовної заяви відповідач не здійснив позивачу виплату страхового відшкодування вважає, що він має сплатити позивачеві за прострочення виконаного грошового зобов`язання за полісом ОСЦПВ №110248005 (здійснення виплати страхового відшкодування в повному обсязі з порушенням строку передбаченого Законом), за період починаючи з 04.03.2021 р. по 16.08.2021 р. включно пеню на суму заборгованості 76 687,19 грн. Посилаючись на п.36.5 ст.36 Закону, враховуючи річний строк позовної давності встановлений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України розмір пені за період з 04.03.2021 р. по 16.08.2021 року становить 24 214,24 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних за період з 04.03.2021 р. по 16.08.2021 року становить 3 346,92 грн. та інфляційні нарахування 21 880,16 грн. Враховуючи те, що відповідач не сплатив страхове відшкодування позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 49 441,32 грн., з яких: 24 214,24 грн. - пеня; 3 346,92 грн. - 3 % річних; 21 880,16 грн. - інфляційне нарахування. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 18.01.2023 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Відповідач правом подання відзиву не скористався. Ухвала про відкриття провадження по справі відправлена за місцем реєстрації юридичної особи відповідача, проте повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. В силу положень частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в спрощеному провадженні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить до наступного висновку. 24.11.2020 року на нерегульованому перехресті вул.О.Кониського та вул.Бородинської у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі належного позивачу транспортного засобу Субару д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та забезпеченого транспортного засобу «ГАЗ 31029» [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 року у справі № 173/2355/20 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стало причиною вчинення зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Вказана вище постанова суду набрала законної сили, є чинною та ніким не скасована. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Цивільна відповідність [PERSON] застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», поліс №110248005, строк дії договору з 22.01.2020 р. по 21.01.2021 р. включно. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Таким чином Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальників - заподіювача шкоди. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно п.22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується ну суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість . При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування здійснюється в розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Враховуючи вищезазначене, страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування на підставі проведеної оцінки, експертизи або за наявності згоди із заявником про розмір страхового відшкодування. Позивач з метою компенсації спричинених збитків звернувся до відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» надіславши за допомогою засобів поштового зв`язку 01 грудня 2020 р. повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування разом з усіма визначеними Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» документами. Відповідно до полісу ОСЦПВ №110248005, яким станом на день ДТП був забезпечений транспортний засіб ГАЗ 31029, д.н. [NUMBER] , ліміт відповідальності за шкоду спричинену майну 130 000,00 грн. 24.11.2020 позивач звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. В супереч вимогам ст. 33 Закону, відповідач не направив свого представника для огляду пошкодженого автомобіля потерпілого, то позивач, реалізуючи своє право, відповідно до п.34.4. ст.34 Закону, з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, в т.ч. і суми страхового відшкодування звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Ю.В., згідно з висновками якого (висновок експерта №4012/20/20 від 23.12.2020 року) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Субару» д.н [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вирахування ПДВ, складає 72687,19 грн, а розмір матеріального збитку спричинений власнику транспортного засобу «Субару» д.н. [NUMBER] складає 80 355,43 грн. З урахуванням вищенаведеного, позивач протягом 90 календарних днів з дня отримання заяви на виплату страхового відшкодування, тобто в період з 03.12.2020 року по 03.03.2021 року включно, зобов`язаний був прийняти рішення про виплату страхового відшкодування та здійснити виплату в розмірі 72 687,19 грн. Однак станом на день подання позовної заяви відповідач ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» не здійснив жодної виплати на рахунок позивача, крім цього в порушення вимог ст.36 Закону не повідомив про прийняте рішення позивача та не узгодив із ним розмір страхового відшкодування. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2022 року (справа №932/5129/21) стягнуто з Товариства з додатковою відповідальності «СК «Ю.Ес.Ай» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 72657 грн. 19 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 4000 грн., судовий збір у розмірі 800 грн., а всього стягнуто грошових коштів на загальну суму 77 487 грн. 19 коп. У червні 2021 р. позивач звернувся до Національного банку України зі скаргою на відповідача, щодо порушення страхового законодавства в частині виплати страхового відшкодування. У відповідь на скаргу НБУ листом від 23.06.2021 року №14-0004/56062, повідомив, що за результатами розгляду скарги встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» було прийнято рішення щодо сплати страхового відшкодування в розмірі 72 687,19 грн. У відповідь на адвокатський запит (вих.№ 02-1155/2 від 08.06.2021) відповідач зазначив, що 19.02.2021 року було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування у сумі 72 687,19 грн. На день подання позовної заяви відповідач не здійснив позивачу виплату страхового відшкодування, як і не надано суду доказів на підтвердження виконання відповідачем рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2022 року, а тому суд вважає, що відповідач має сплатити позивачеві за прострочення виконаного грошового зобов`язання за полісом ОСЦПВ №110248005 (здійснення виплати страхового відшкодування в повному обсязі з порушенням строку передбаченого Законом), за період починаючи з 04.03.2021 р. по 16.08.2021 р. включно пеню на суму заборгованості 76 687,19 грн. У п.36.5 Закону визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи річний строк позовної давності встановлений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України розмір пені за період з 04.03.2021 р. по 16.08.2021 року становить 24 214,24 грн., виходячи з облікової ставки НБУ, що відповідає нормі п.36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних за період з 04.03.2021 р. по 16.08.2021 року становить 3 346,92 грн. та інфляційні нарахування 21 880,16 грн. Враховуючи те, що відповідач не сплатив страхове відшкодування у строки визначені законом, протилежне судом не встановлено, суд доходить до висновку про задоволення позову, слід стягнути з відповідача на користь позивача 24 214,24 грн. - пеню; 3 346,92 грн. - 3 % річних; 21 880,16 грн. - інфляційне нарахування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved