Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~До Вільнянського\~районного суду\~Запорізької області\~надійшла позовна\~заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57279,60\~грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, через що підписала заяву б/н від 19.09.2007. Відповідачем 19.09.2007 також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок, у подальшому зі збільшеним кредитним лімітом у розмірі 55000,00\~грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення закону та умов договору відповідач свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконав, не сплатив кошти для погашення заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 29.01.2023 утворилася заборгованість 57279,60\~грн., з яких: 52178,06 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 5101,54 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 00,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочення кредиту відповідно до ст. 625 ЦПК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, через що підписала заяву б/н від 19.09.2007. Відповідачем 19.09.2007 також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок, у подальшому зі збільшеним кредитним лімітом у розмірі 55000,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення закону та умов договору відповідач свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконав, не сплатив кошти для погашення заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 29.01.2023 утворилася заборгованість 57279,60 грн., з яких: 52178,06 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 5101,54 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 00,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочення кредиту відповідно до ст. 625 ЦПК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Відповідно до заяви б/н від 19.09.2007, підписаної відповідачем, [PERSON] ознайомлена з тим, що базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 3% на місяці із розрахунку 360 днів у році. Довідка про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», у якій зазначено базову процентну ставку в місяць (нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів в році) 3% UAH/ 2% - USD, також містить підпис відповідача. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до довідки, наданої представником АТ КБ «ПриватБанк», клієнт [PERSON] відповідно до кредитного договору отримала картки, остання карта універсальна GOLD №\~5168742230110094 з терміном дії 10/22. Відповідачем не спростовано факту отримання грошових коштів від Банку за вищезазначеним кредитним договором у цій справі, з розрахунку кредитної заборгованості встановлено, що позичальник частково сплачував заборгованість\~ Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Таким чином, в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору б/н від 19.09.2007, Банк мав право на нарахування відповідачу у цій справі заборгованості за кредитним договором\~станом на 31.10.2022\~, враховуючи строк дії вищезазначеного договору сторін, який відповідає строку дії картки відповідача - до 10/22. Нарахування Банком відповідачу за вищезазначеним договором відсотків, пені та комісії після закінчення строку дії договору 31.10.2022 э безпідставним,\~що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 (справа №\~444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18). Оскільки, після спливу визначеного договором строку кредитування …право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, пені та комісії за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Банк у цій справі будь-яких позовних вимог в порядку\~ст. 625 ЦК\~не\~заявляв. Як встановлено із розрахунку Банку, станом на закінчення дії договору 31.10.2022 заборгованість відповідача за кредитом складала 5533,19 грн. Проте з разрахунку також вбачається, що відповідачем після 31.10.2022 сплачували кошти на погашення заборгованості: 19.11.2022 у розмірі 1140,10 грн.; 09.12.2022 у розмірі 1139,76 грн.; 10.01.2023 -1140,09 грн. За таких\~обставин,\~позов підлягає\~частковому задоволенню,\~необхідно стягнути\~з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2007\~станом на 31.10.2022 з урахуванням сплачених після 31.10.2022 коштів на погашення заборгованості\~у розмірі (55333,19 грн. 1140,10 грн. 1139,76 грн. 1140,09\~грн.) = 51913,24 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовити. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 57279,60 грн., однак позов підлягає задоволенню на суму 51913,24 грн., тому й сума судового збору, яка підлягає стягненню з позивача, складає (51913,24 х 2684): 57279,60 = 2432,54 грн.

Outcome: partial