Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

У березні 2023 року позивач [PERSON] \~ звернувся до Макарівського\~ районного суду Київської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить припинити дію обтяження нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS] шляхом скасування заборони, накладеної 02.12.1982 року Макарівською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н, 02.12.1982, колгоспу ім.ХХІ з`їзду КПРС, об`єкт обтяження: невизначене майно, житловий будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле Київська обл., Макарівський район, с.Лишня, власник: [PERSON] , зареєстрованої 30.06.2004 16:10:15 за № 46386 реєстратором: Макарівська районна державна нотаріальна контора. Посилався на те, що [INFO] померла її батько [PERSON] , після якого відкрилася спадщина. 09.02.2023 року між спадкоємцями, що прийняли спадщину, було укладено договір про поділ спадщини, відповідно до якого у спадщину [PERSON] переходить житловий будинок [ADDRESS] , земельні ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер: 3222784201:01:014:0162 та 0,501 га кадастровий номер: 3222784201:01:014:0161. 09.02.2023 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину успадкованого нею майна, а саме: на земельну ділянку площею 0,501 га кадастровий номер: 3222784201:01:014:0161. Проте, із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна їй стало відомо, що спадковий будинок обтяжений забороною, накладеною 02.12.1982 року Макарівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення правління колгоспу ім.ХХІ з`їзду КПРС від 19.11.1982 року про видачу [PERSON] позики в розмірі 1500 карбованців на будівництво будинку в [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що накладена і не знята заборона на належний спадкодавцеві будинок унеможливлює здійснення позивачем правомочностей власника цього майна, вона була змушена звернутися до суду за захистом свого майнового права. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05.04.2023 року позов [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України, а третім особам строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. В судове засідання позивач та її представник адвокат Мельник Т.О. не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності її та позивача. Позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явився, представник відповідача подала заяву в якій зазначила, що документи Макарівської державної нотаріальної контори по 1999 рік включно передані на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, додані до позовної заяви, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , спадкоємцями якого були [PERSON] та [PERSON] .. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] , на земельну ділянку площею 0,25 та, кадастровий номер: 3222784201:01:014:0162, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: [ADDRESS] ; на земельну ділянку площею 0,501 га кадастровий номер: 3222784201:01:014:0161, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; на земельну ділянку площею 2,2347 га кадастровий номер: 3222784200:03:012:0020, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лишнянської сільської ради. Відповідно до договору про поділ спадщини від 09.02.2023 року [PERSON] переходить земельна ділянка площею 2,2347 га кадастровий номер: 3222784200:03:012:0020, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лишнянської сільської ради, а\~\~ [PERSON] , переходить житловий будинок [ADDRESS] , земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер: 3222784201:01:014:0162, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,501 га кадастровий номер: 3222784201:01:014:0161, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно свідоцтву про право на спадщину за законом [PERSON] отримала право на спадщину за законом, а саме: на земельну ділянку площею 0,501 га кадастровий номер: 3222784201:01:014:0161, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до витягу з протоколу №5 засідання виконкому Лишнянської сільської ради народних депутатів Макарівського району Київської області від 03.02.1981 року було надано дозвіл [PERSON] на будівництво власного житлового будинку в [ADDRESS] (а.с.21). 19.11.1982 року правління колгоспу ім.ХХІ з`їдзу КПРС вирішило видати [PERSON] позику в розмірі 1500 карбованців на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] . 02.12.1982 року на підставі повідомлення правління колгоспу ім.ХХІ з`їзду КПРС про видачу позики Макарівською державною нотаріальною конторою було накладено заборону на будівлю громадянина [PERSON] , збудовану ним за рахунок позики (а.с.19,20). 03.12.1982 року [PERSON] отримав у колгоспі ім.ХХІ з`їзду КПРС позику в розмірі 1500 карбованців на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] , яку зобов`язався сплатити до 01.12.1987 року. Отримані в позику гроші [PERSON] було своєчасно повернуто позикодавцю, що підтверджується наданням йому в подальшому 15.03.1990 року ще однієї позики в розмірі 5000 карбованців(а.с.23-24). 23.09.2014 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на збудований ним будинок [ADDRESS] і було здійснено державну реєстрацію його речового права на це майно(а.с.39,40). Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS] обтяжений забороною, накладеною 02.12.1982 року Макарівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення правління колгоспу ім.ХХІ з`їзду КПРС від 19.11.1982 року про видачу [PERSON] позики в розмірі 1500 карбованців на будівництво будинку в [ADDRESS] . Таким чином, суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд(ст. 319 ЦК України). Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до змісту ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS] обтяжений забороною, накладеною 02.12.1982 року Макарівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення правління колгоспу ім.ХХІ з`їзду КПРС від 19.11.1982 року про видачу [PERSON] позики в розмірі 1500 карбованців на будівництво будинку в [ADDRESS] , яка в свою чергу була повернута, що підтверджується наданням в подальшому 15.03.1990 року ще однієї позики в розмірі 5000 карбованців. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для обмеження речових прав обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно житловий будинок [ADDRESS] не існує. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved