Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2014 року Великоходачківською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №09. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 16.11.2014 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. У даному шлюбі в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них з відповідачем не склалось, спільного господарства вони не ведуть. Причиною вказаних обставин стало те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за місцем його проживання повістки про виклик до суду, яку відповідач отримав особисто. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки заперечень проти заочного розгляду справи позивач не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 16 листопада 2014 року у Великоходачківській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №09. У даному шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.11.2015. Згідно зі ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст.\~114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбних стосунків,не ведуть спільного господарства, відтак їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог\~ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України шлюб між сторонами слід розірвати. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved