Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк», в особі свого представника, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23\~387, 31 гривень та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 07.02.2007, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків у розмірі 22,8% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач користувався послугами банку та кредитними коштами на власний розсуд, зобов`язання за кредитним договором порушив, продовжує ухилятись від їх виконання, заборгованість не погашає, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.10.2019 становить 23\~387, 31 гривень. У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даними позовними вимогами. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 року головуючим суддею визначено Дзеньдзюру С. М. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження . Призначено судове засідання. 04.05.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи. У зв`язку з увільненням судді [PERSON] від виконання обов`язків з 09.03.2022 у зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ (наказ № 44/к від 04.03.2022) на виконання рішення зборів суддів № 1 від 16.01.2023, подання помічника судді Максимович М. М. № 4/23 від 25.01.2023, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи та на підставі розпорядження керівника апарату № 123/Р від 26.01.2023, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 26.01.2023, матеріали цивільної справи № 465/7634/19 передані у провадження судді Мартьяновій С. М. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.02.2023 прийнято до розгляду цивільну справу. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання. 12.03.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій представник позивач просив суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором б/н від 07.02.2007 року в розмірі 6952,38 грн. (1716,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 1716,77 грн.\~заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн.\~заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625); 5235,61 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість з пені, а також понесені позивачем судові витрати. Відповідно до п.2 ч.2\~ст. 49 ЦПК України,\~крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України, \~позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не заявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Клопотань від відповідача про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило, відзиву на позовну заяву не подав. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 07.02.2007, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків у розмірі 22,8% на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується анкетою-заявою [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Крім цього, встановлено, що [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н від 07.02.2007 отримав можливість користуватися послугами банку, зокрема використовувати кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту, однак зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконував у зв`язку із чим виникла заборгованість яка, згідно із розрахунком заборгованості, станом на 31.10.2019 становить 23\~387, 31 гривень. Проте, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що заборгованість становить 6952,38 грн. (1716,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 1716,77 грн.\~заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн.\~заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625); 5235,61 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість з пені, що підтверджується також розрахунком який міститься в матеріалах справи. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підлягають до задоволення, та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за договором б/н від 07.02.2007 у розмірі 6952,38 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved