Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» в особі представника - адвоката Гончарової У.І., яка діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №24366/2019 у розмірі 173 404,02 гривень та судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 2601,06 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 22 травня 2019 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №24366/2019, відповідно до умов якого останній зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені кредитним договором платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком кредиту. Відповідно до умов договору [PERSON] прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі, в порядку і строки, передбачені договором та додатковими договорами. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту, в зв`язку з чим, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Посилався, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 22 травня 2019 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань у повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом 7 днів з моменту невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Як на це посилається позивач, АТ «Кредобанк» виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту [PERSON] . Проте [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17 січня 2022 року заборгованість за кредитним договором становить 173 4040,02 гривень, з яких: 157\~632,95 гривень прострочена заборгованість за основним боргом (тіло); 15\~771,07 гривень прострочені проценти за основним боргом, яку просить стягнути солідарно з відповідачів. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача Гончарова У.І., яка діє на підставі довіреності від 22.12.2022, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, у поданій заяві підтримала позовні вимоги, у разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6\~ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористалися. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 22 травня 2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №24366/2019 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 287 342,10 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на строк до 21 травня 2024 року. Кредит видавався для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу РЕUGЕОТ, модель 301, дата випуску 2019, № кузова [NUMBER] , укладеного між позичальником та ТОВ «АЛЬФА-АВАНГАРД» (п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.4.). Положеннями п. 2.8. Договору визначено, що датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до мов кредитного договору. Умовами п. 3.2. Договору сторонами погоджено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах, визначених цим розділом кредитного договору. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки. Надалі первинна процентна ставка в розмірі 12.99% річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленої для цих періодів значення змінюваної процентної ставки (п. 3.3. Договору). Максимальний розмір змінюваної процентної ставки за договором не може перевищувати 40% річних (п. 3.6.2. Договору). Відповідно до умов п. 4.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені договором (п. 2.1., 4.8. договору). Згідно з умовами п. 4.1.1. Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості. Згідно з п. 4.8. Договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 4.7. Договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленнях, протягом 30 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31 календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п. 4.7. Договору). 22 травня 2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №24366/2019/2 (надалі Договір поруки), згідно з умовами п. 1.1. якого, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором №24366/2019, укладеним між [PERSON] та АТ «Кредобанк». Умовами п.1.1.1. Договору поруки визначено розмір кредиту 287\~342,10 гривень, дата остаточного повернення кредиту включно 21.05.2024 (п. 1.1.2. Договору поруки). Розмір процентної ставки визначений в п. 1.1.3. Договору поруки та погоджений у розмірі 12,99% річних. Згідно з п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором (п. 2.2. Договору поруки). Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель своїм підписом на договорі поруки підтверджує, що як поручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань боржника, а також за будь-якого іншого боржника, в разі переведення боргу/заміни особи боржника або смерті боржника на підставі або у зв`язку з кредитним договором (п. 2.6. Договору поруки). Відповідно до меморіального ордеру №29121077 від 22 травня 2019 року на рахунок відповідача [PERSON] було зараховано кошти на суму 279 000,00 гривень, за призначенням платежу надання кредиту ( [PERSON] ), відповідно до договору купівлі-продажу №40 від 06.05.2019 на авто РЕUGЕОТ 301, номер кузова [NUMBER] (а.с. 20). Відповідно до меморіального ордеру №29119930 від 22 травня 2019 року на рахунок відповідача [PERSON] було зараховано кошти на суму 8 342,10 гривень, за призначенням платежу надання кредитних коштів, із подальшим їх скеруванням на сплату страхових внесків згідно з договорами страхування (а.с. 21). Отже, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу [PERSON] \~кредитні кошти на умовах, передбачених Договором. У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 17 січня 2022 року утворилась заборгованість за наданим кредитом у розмірі 173\~404,02 грн., яка складається з: 157\~632,95 грн.\~ прострочена заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 15\~771,07 грн.\~- заборгованість за відсотками. 14 вересня 2022 року представник АТ «Кредобанк» звернувся до [PERSON] , [PERSON] із досудовою вимогою про виконання договірних зобов`язань за Кредитним договором №24366/2019 у 30-денний термін з моменту отримання цієї вимоги, однак жодної дії щодо погашення заборгованості відповідачами здійснено не було. \~ \~ \~ \~Вирішуючи спір, суд враховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. За правилами\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це закріплено вимогами ст. 525 ЦК України. Відповідно положень\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст.\~553\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За правилами ч. 1, 2\~ст.\~554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Верховний Суд у постанові від 22.02.2023, прийнятій по справі № 759/11628/14-ц зазначив, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. За змістом ч. 1\~ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.\~76,\~77 ЦПК України). Згідно з вимогами ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положення зазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. На час розгляду справи судом відповідачами не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~статті 617 ЦК України. Отже позивачем доведений факт наявності в [PERSON] перед АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №24366/2019 від 22.05.2019 року в сумі 173\~404,02 гривень, яка складається з: 157\~632,95 гривень простроченої заборгованості за основним боргом (тіло), 15\~771,07 гривень прострочених процентів за основним боргом, а відтак, відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Таким чином, ураховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором №24366/2019 від 22.05.2019 року, яка станом на 17 січня 2022 року становить суму в розмірі 173\~404,02 гривень. Згідно з платіжним дорученням №61114054 від 18 листопада 2022 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2601,06 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2601,06 гривень в рівних частках по 1300,53 гривень з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved