Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-27 00:00:00

Стислий виклад\~позиції заявника У жовтні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що він здійснює постійний догляд за своїм братом [PERSON] , [INFO] , який перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Машівська лікарня» та є особою з інвалідністю І групи (інвалід дитинства). В даний час, брат не може висловити свою точку зору, невірно сприймає навколишній світ, не усвідомлює фізіологічні інстинкти. Його стан призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду і лікування, а також постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник здійснює постійний догляд за братом, забезпечує належне лікування, але не може юридично захищати його інтереси. У зв`язку з наведеним, заявник просить визнати [PERSON] недієздатним і призначити його, заявника, опікуном. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 18.10.2022р. за ухвалою суду відкрите провадження у справі, залучено заінтересовану особу-2 (а.с.18). Згідно ухвали від 27.10.2022р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено, а також витребувано докази з КНП «Машівська лікарня» (а.с.27-28). Відповідно до ухвали суду від 23.12.2022р. провадження у справі поновлено (а.с.39). На підставі ухвали від 04.01.2023р. доручено проведення експертизи тій же установі, але з новою назвою, провадження зупинено (а.с.61-62). За ухвалою від 10.04.2023р. провадження у справі поновлено (а.с.61). Позиції учасників\~судового провадження У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити з наведених у її змісті підстав. Повідомив, що його батько проживає окремо, а мати за віком не взмозі постійно доглядати за братом, а тому прийнято рішення, що саме він буде здійснювати опіку. Представник органу опіки повідомила, що органом детально вирішене вказане питання, було здійснено виїзд за місцем мешкання [PERSON] та встановлено, що він є дорослим сформованим чоловіком, негативно реагує на чужих людей, з огляду на його хворобу, в деяких випадках мати не взмозі з ним справитися, а тому прийнято рішення, про доцільність призначення його опікуном, саме заявника. Виклик [PERSON] в судове засідання не здійснювався згідно ч.1 ст. 299 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом Судом установлено, що заявник [PERSON] є братом [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 26.08.1992р. та серії [NUMBER] від 28.09.2004р. (а.с.9-10). Згідно Витягу з державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5331-1297526-2018 від 12.01.2018р. та Довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № 620260-2020 від 29.12.2020р. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за однією адресою в [ADDRESS] (а.с.4а, 7). Але з Акту депутата та довідки Селещинського старостинського округу від 28.09.2022р. вбачається, що заявник зареєстрований в [ADDRESS] , але фактично проживає в [ADDRESS] (а.с.14,15). Як видно з довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 473278 [PERSON] безтерміново встановлена перша «Б» група інвалідності, причина інвалідність з дитинства (а.с.12). Згідно довідки № 1799 від 04.08.2020р. лікаря психіатра КНП «Машівська лікарня» Шаповалов А.О. перебуває на обліку в психіатричному кабінету (а.с.11). Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта № 101 від 16.03.2022р. [PERSON] в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості у особи з аутизмом, наявний у нього стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с.54-60). Згідно подання органу опіки та піклування доцільно призначити заявника опікуном [PERSON] , у випадку визнання його недієздатним (а.с.34-38). Мотиви суду Відповідно до ч. 1 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно частини 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких обставин, враховуючи те, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому суд дійшов висновку, що його слід визнати недієздатним, а відтак заяву в цій частині задовольнити. З огляду на викладені в експертизі обставини щодо стану здоров`я [PERSON] суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення на максимальний строк. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Отже, враховуючи те, що заявник є братом [PERSON] , тобто близькою людиною, здійснює за ним догляд та піклування, даних про неможливість виконувати ним функції опікуна не здобуто, а тому суд дійшов висновку, що над [PERSON] необхідно встановити опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном [PERSON] , а відтак заява в цій частині також підлягає задоволенню. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. З огляду на викладене витрати по сплаті судового збору в розмірі 496, 20 грн та витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 4 303, 52 грн слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved