Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою вимогу позивач мотивує тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 01.04.2008 року був укладений кредитний договір № 91-08/А-5, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 14483 доларів США на строк з 01.04.2008 року по 01.04.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом 12,5 % річних. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти. В забезпечення виконання зобов`язань між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір поруки від 01.04.2008 року. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11.04.2012 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14124,66 доларів США та 24539,91 грн., а також судові витрати у сумі 1373 грн. Крім того з [PERSON] стягнуто штраф у сумі 4657,00 грн. Відповідачі не виконали зазначене рішення суду та продовжується його примусове виконання. З огляду на те, що відповідачами прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів отриманих на підставі кредитного договору № 91-08/А-5 від 01.04.2008 року, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення 3% річних, які відповідно до розрахунку становлять 2085,26 доларів США, які позивач просить стягнути з відповідачів, а також судовий збір у сумі 2684 грн. Ухвалою від 09.02.2023 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, однак надіслав телефонограму, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 02.03.2023 року, 23.03.2023 року, 12.04.2023 року та 04.05.2023 року не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення повідомлень, а саме ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду разом з копією позовної заяви з додатками до неї та судових повісток. В судове засідання, яке було призначено на 02.03.2023 року відповідач [PERSON] не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Конверт з копією ухвали про відкриття та призначення до розгляду разом з копію позовної заяви з додатками до неї, повернувся на адресу суду 07.03.2023 року, з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В судове засідання, яке було призначено на 23.03.2023 року відповідач [PERSON] не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду 09.03.2023 року, з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідач [PERSON] повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи призначеної на 12.04.2023 року та 04.05.2023 року шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області. У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.04.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 91-08/А-5, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 14483 доларів США на строк з 01.04.2008 року по 01.04.2015 року, що підтверджується копією договору. В забезпечення виконання зобов`язань між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] (поручитель), [PERSON] (позичальник) укладено договір поруки від 01.04.2008 року, відповідно до умов якого поручитель поручається за кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 91-08/А-5 від 01.04.2008 року, що підтверджується копією договору поруки. З копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.04.2012 року вбачається, що позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14124,66 доларів США та 24539,91 грн., а також судові витрати у сумі 1373 грн. Крім того з [PERSON] стягнуто штраф у сумі 4657,00 грн. За розрахунком позивача у зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту і процентів згідно рішення суду у позичальника виникла заборгованість у розмірі 2085,26 доларів США за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року. Ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. ст. 525, 526, 599\~ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до положень ст. ст. 610, 611, 625\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, провадження № 14-10 цс 1854, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Стягнення можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову. Таким чином, слід дійти висновку про те, що внаслідок невиконання відповідачем грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення і таке прострочення є триваючим правопорушенням. Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц дійшла висновку про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст.\~625\~ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Зазначена позиція підтверджена у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18). За змістом ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625\~ЦК України дає підстави для висновку, що наявність заборгованості у боржника за кредитним договором, який боржник не виконав, припиняє правовідносини сторін цього договору, однак не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, оскільки наявність боргових зобов`язань у відповідача не призвела до повного виконання умов кредитного договору, то останній має нести відповідальність за невиконання грошового зобов`язання у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, однак в межах трирічного строку позовної давності щодо 3-х відсотків річних. Оскільки чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення, а наявність чи відсутність судового рішення про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст.\~625\~ЦК України сум, тому відповідно до ст.\~625\~ЦК України 3% річних мають бути нараховані в межах трирічного строку, а саме в сумі 1273,54 доларів США Отже, заявлені ПАТ АБ «Укргазбанк» вимоги про стягнення 3 % річних за ч. 2 ст.\~ 625\~ЦК України з відповідачів, підлягають частковому задоволенню. Крім того, у відповідності до вимог, передбачених ст.\~141\~ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial