Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

27.12.2022 року, позивач, [PERSON] , через свого представника адвоката Ейбатова З.М. огли, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №39А/2022 від 17.12.2022 року, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 грудня 2017 року Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №159. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2017 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В зв`язку з чим у подружжя стосунки розладилися і вони втратили взаєморозуміння між собою. Разом з тим, представник позивача зазначає, що тривалий час, а саме більше 1 року, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Примирення не можливе та збереження сім`ї є недоцільним. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 4500,00 грн., а також судовий збір в розмірі 992,40 грн. 07.02.2023 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~з Реєстру територіальної громади м. Харкова. Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі. Позивачка [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Ейбатов\~З.М.\~огли у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі та участі позивачки, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 4500,00 грн., а також судовий збір в розмірі 992,40 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади. Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву зі своїми\~запереченнями та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач та її представник. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~у відповідності\~до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши доводи сторін, надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2017 року Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №159 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 12 грудня 2017 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Щодо вимоги представника позивачки про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу, суд враховує наступне. Частиною першою\~статті 15 ЦПК України\~встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до частин 1, 3\~статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин 2, 3\~ст. 137 ЦПК України,\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги №39А/2022 від 17.12.2022 року, укладений між адвокатом Ейбатовим З.М. огли та [PERSON] (а.с.13). На а.с.14 міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ейбатова З.М. огли. Суду надано акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) №1 до договору про надання правової допомоги №39А/2022 від 17.12.2022 року, звіт (розрахунок) від 20.12.2022 року про надання послуг з професійної правничої допомоги, що пов`язані з розглядом справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу у суді першої інстанції, в яких детально описано перелік наданих юридичних послуг, затрачений час, їхню вартість (а.с.15-16). Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №б/н від 20.12.2022 року [PERSON] сплатила адвокату Ейбатову З.М. суму в розмірі 4500 грн. 00 коп. за договором про надання правової допомоги №39А/2022 від 17.12.2022 року (а.с. 17). З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що позивачем доведено сплату 4500 грн. 00 коп. за надання правничої допомоги саме по даній цивільній справі, за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, тому витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн. 00 коп. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Разом з цим такого клопотання відповідачем не було надано суду. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 757/36628/16-ц, в якій акцентував увагу на тому, що суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги представника позивача про стягнення із відповідача на користь позивачки витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги в сумі 4500 грн. 00 коп. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, що був сплачений нею при зверненні до суду, у розмірі 992,40 грн., у відповідності до\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved