Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

В грудня 2022 року Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 10.04.2020 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (надалі - Позивач, АТ «ОТП БАНК», Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник, Відповідач, Боржник) було укладено Кредитний договір № 2029979250 (надалі - Кредитний договір, Договір), на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається Позичальнику у розмірі 17\~646 грн., на цільове використання Кредиту на придбання Товару у Продавця, а саме: послуги за надання виписок в електронній формі. Загальний розмір кредиту 17 646,00 грн.. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 10.04.2021, а строк на який надається Кредит визначено Графіком платежів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, процентна ставка за кредитом та тип процентної ставки фіксована процентна ставка 0,01 % річних. \~ \~ \~ \~ Продавець - ТОВ КОМФІ ТРЕЙД КБ ІМ ЄДРПОУ: 36962487. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця на придбання Товару. Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків них, невід`ємною частиною яких є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2029979250 CARD від 10.04.2020 р. (надалі - Заява-Анкета). Отож, 10.04.2020 р. Відповідач звернувся до Позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2029979250 CARD від 10.04.2020 р. та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Доказами придбання товару за кошти Банку є рахунок-фактура та видаткова накладна Продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, вказівкою на реквізити Сторін та/або одного із Сторін, та підписом Позичальника. Відповідно до видаткової накладної № 4DNZ3-0103 від 10.04.2020 р. сторонами є постачальник (Продавець) - ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувач - [PERSON] , підтверджується, що було придбано наступний товар: Ноутбук ігровий - Acer Nitrо 5 AN515-54 Black вартістю 16 665,83 грн., і інші товари на загальну вартість 20 146,00 грн. кредитний договір № 2029979250 від 10.04.2020 р. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки MC GOLD, валюта рахунку - гривня. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії (надалі - Кредит/Кредитна лінія). За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору (надалі - Інформаційний листок). На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних). Отже, Банк відповідно до умов Кредитного договору видав Відповідачу картку 10.04.2020 р.. [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує. 13.10.2022 року представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до [PERSON] , яка 04.11.2022 року була повернута АТ «ОТП БАНК» у зв`язку із закінченням терміну зберігання. [PERSON] не зверталась до АТ «ОТП БАНК» для мирного врегулювання спору. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору/Заяви-Анкети № 2029979250 CARD від 10.04.2020 р. станом на 11.10.2022 заборгованість [PERSON] перед AT «ОТП БАНК» становить 45 499,60 грн. (Сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 60 копійок), яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 31841,37 грн.; - заборгованості за відсотками 2929,63грн.; - заборгованості за прострочене тіло кредиту 6158,63 грн.; - заборгованості за простроченими відсотками 4569,97грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились. Надав заяву щодо розгляду справи за їх відсутності. Позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2020 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2029979250, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видасться [PERSON] у розмірі 17 646,00 грн., на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця, а саме: послуги за надання виписок в електронній формі. Загальний розмір кредиту 17 646,00 грн.. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 10.04.2021 р. строк на який надається Кредит визначено Графіком платежів. Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № 2029979250 CARD від 10.04.2020 р.. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, процентна ставка за кредитом та тип процентної ставки фіксована процентна ставка 0,01 % річних. \~ \~ \~ \~ Продавець - ТОВ КОМФІ ТРЕЙД КБ ІМ ЄДРПОУ: 36962487. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Відповідно до видаткової накладної № 4DNZ3-0103 від 10.04.2020 р. сторонами є постачальник (Продавець) - ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувач - [PERSON] , підтверджується, що було придбано наступний товар: Ноутбук ігровий - Acer Nitrо 5 AN515-54 Black вартістю 16 665,83 грн., і інші товари на загальну вартість 20 146,00 грн., кредитний договір № 2029979250 від 10.04.2020 р. Підтвердженням здійснення оплати товарів по рахунку фактури № CODNZ-0000188293 від 10.04.2020 р. є копія чеку ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про оплату від 10.04.2020 р.. 10.04.2020 р. [PERSON] звернулась до АТ «ОТП БАНК» із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Аикету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № 2029979250_CARD від 10.04.2020 р. та безумовно прийняла пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1, Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку - гривня. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії (надалі - Кредит/Кредитна лінія). За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору (надалі - Інформаційний листок). На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних иластикових карток (особистих) та Правил користування карткою (надалі - Правила), Інформаційного листка. Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»). Відповідно до п. 7 Кредитного договору, Кредитний договір/Заява-Анкета укладається відповідно до ст. ст. 6, 207, 627, 634 Цивільного кодексу України, і підписання її зі сторони Банка відбувається шляхом нанесенням на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників Банку. Сторони, підписанням Кредитного договору/Заяви-Анкети, надають свою письмову згоду на укладення Кредитного договору/Заяви-Анкети в порядку передбаченому цим пунктом. Скріпивши Заяву-Анкету та Кредитний договір підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Позивача виникло право надати послуги Банку, у Відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів Банку та повернути Кредит та сплатити відсотки та інші платежі (штрафи, комісії). Кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних). Отже, Банк відповідно до умов Кредитного договору видав Відповідачу картку 10.04.2020 р. Представник Відповідача не звернув увагу та не дослідив додатки та зміст кредитного договору, зокрема розрахунок заборгованості та Звіт-рахунок за період з 04.05.2020 р. по 11.10.2022 р. (первинні бухгалтерські документи) в яких визначається заборгованість саме по картці та безпосередньо по рахунку № [NUMBER] UAH. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2020 р. по справі № 278/2177/15-ц, в якій зазначено, що наданий банком розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦП К України. А також, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій). Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 року по справі № 200/5647/18 та від 28.10.2020 року по справі № 760/7792/14-ц. Заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» виникла у зв`язку з невиконанням зобов`язання по Заяві-Анкеті про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2029979250_CARD від 10.04.2020 р.. Надані представником відповідача квитанції на погашення кредиту за Кредитним договором № 2029979250 від 10.04.2020 р. не стосується предмету спору, адже заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» виникла у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 2029979250_CARD від 10.04.2020 р.. Судом встановлено, що клієнт своїх зобов`язань за договором не виконує належним чином. Стаття 634 ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За положеннями статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів. Оскільки відповідач не виконав, передбачених кредитним договором і законом зобов`язань, внаслідок чого станом на 11.10.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 45 499,60 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 31 841,37 грн.; заборгованості за відсотками - 2 929,63 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 6 158,63 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 4 569,97 грн., що підтверджується розрахунком. Що стосується доводів відповідача, викладених ним у відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Обґрунтовуючи неможливість виконання договірного зобов`язання щодо оплати кредитної заборгованості, представник відповідача посилається на лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, згідно з яким Торгово-промислова палата України на підставі ст. ст.14,14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Представник Відповідача вказує, що [PERSON] розлучена з березня 2011 року, ця обставина існувала на момент отримання кредиту, тобто до початку існування обставин непереборної сили, має на утриманні повнолітню доньку [PERSON] [INFO] , однак нічим не підтверджується. Також представник відповідача вказує, що [PERSON] отримує лише частину зарплати (2/3 посадового окладу) відповідно до довідки наданої КЗ "Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) №23 "Дзвіночок" Кам`янської міської ради №16/01-33 від 25.01.2023 року. Проаналізувавши дані документи можна сказати, що Відповідач почала отримувати частину заробітної плати з 01.09.2022 р. Проте, як видно із Звіт-рахунку, невиконання зобов`язань за кредитним договором почалось ще в березні 2022 р. Однак дані докази жодним чином не підтверджують ту обставину, що саме внаслідок військової агресії російської федерації проти України, в зв`язку із чим було введено воєнний стан, відповідач не мала можливості виконати свої зобов`язання за договором. Так, у своїй Постанові від 21.08.2022 у справі № 910/15264/21 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звернув увагу на те, що настання форс-мажору не є підставою для зміни умов договору та звільнення від виконання зобов`язання. Даний висновок ВС говорить про те, що навіть, якщо під час війни сторона не може виконати свої зобов`язання за договором - це не зміна умов договору, а звільнення від сплати штрафних санкцій. Тобто, наявність листа ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не є звільненням від виконання зобов`язань за договором під час воєнного стану. При цьому, представник відповідача, посилаючись на форс-мажор як на підставу для звільнення від відповідальності, не довів як саме в процесі агресії сусідньої держави вона не могла виконати свої зобов`язання під час їх виконання, що відповідає висновкам, викладеним в Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 922/854/21. Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2684,00 грн..

Outcome: approved