Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності посилаючись на те, що вона [PERSON] , є власницею квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 березня 2009 року. Дана квартира була нею приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». В 2009 році був виготовлений технічний паспорт на квартиру. Протягом 29 років вона користується своєю квартирою як власник, утримує її в належному стані, проживає в ній та оплачує усі житлово-комунальні послуги. Однак, на даний час виявилося, що оригінал правовстановлюючого документа на квартиру втрачений. З метою відновлення втраченого документу вона звернулася до Чернівецької міської ради із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності та до державного реєстратора прав на нерухоме майно, однак отримала відмову. З довідки Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації №173 від 25.01.2021 року вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Відповідно до довідки-характеристики об`єкта нерухомого майна від 20.09.2021 року за №2059 інвентарна вартість з врахуванням коефіцієнтів індексації становить 317 723 грн. А тому просила суд визнати за нею право власності на квартиру. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. .Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.\~ Статтею 328 Цивільного кодексу встановлено що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до пункту 8.1 Тимчасового\~\~положення\~\~про\~\~порядок державної реєстрації права власності та інших речових\~\~прав на нерухоме майно, затвердженого\~\~наказом Міністерства юстиції України\~\~\~\~№7/5 від 07.02.2002 р., яке було\~\~чинне на\~\~момент видачі свідоцтва про право власності, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності. У відповідності\~до додатку\~№ 2\~вказаного Тимчасового\~положення встановлено\~перелік\~\~правовстановлювальних документів,\~на підставі\~яких проводиться\~державна реєстрація\~права власності\~на нерухоме\~майно,\~серед яких\~є,\~зокрема,\~свідоцтво про\~право власності\~на нерухоме\~майно,\~видане органом\~місцевого самоврядування. Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року\~\~№5 передбачено, що, вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). За приписами статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , є власницею квартири [ADDRESS] , зареєстрована та проживає в спірній квартирі, що підтверджується копією паспорта громадянина України, довідкою ОСББ «Озерне», копії технічного паспорта на квартиру (а.с. 8, 9, 10. 11-15). Право власності на спірну квартиру було оформлене на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 24.03.2009 №204/6 у зв`язку із виплаченою кооперативною квартирою члена ОСББ «Озерне» (а.с.23). Відповідно до пункту 28 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян №56 від 15.09.1992р., яке діяло на момент видачі свідоцтва, свідоцтво підлягало обов`язковій реєстрації в органах технічної інвентаризації. Проте, вказане свідоцтво про право власності, у зв`язку із не знанням чинного на той час законодавства, позивачем не було зареєстровано в органах технічної інвентаризації, що підтверджується довідкою ЧМКБТІ Чернівецької міської ради №173 від 25.01.2021 (а.с.16). Оригінал свідоцтва про право власності позивачем було втрачено, а оскільки право власності на квартиру [ADDRESS] позивачем не було зареєстровано, підстав для видачі дубліката свідоцтва на вказане житло у позивача немає. З зв`язку з відсутністю у позивача правовстановлюючого документа на об`єкт нерухомого майна, 09 лютого 2021 року Рішенням № 56516767 державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив їй у державній реєстрації права власності на спірну квартиру (а.с.17). За таких\~обставин суд\~приходить до\~висновку,\~що позов\~необхідно задовольнити\~та визнати\~за [PERSON] право власності квартиру [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved