Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] ,\~який діє\~від\~імені та\~в інтересах\~позивача\~ [PERSON] ,\~звернувся до\~суду\~з позовом,\~вказуючи,\~що Вільногірським\~міським судом\~Дніпропетровської області\~здійснювався розгляд\~кримінального провадження\~за обвинуваченням\~ [PERSON] \~у вчиненні\~кримінальних правопорушень,\~передбачених ч.1\~ст.122,\~ч.1\~ст.125\~КК України. Вироком від\~04.11.2022\~по справі\~№ 174/419/22\~затверджено угоду\~про визнання\~винуватості від\~04.11.2022,\~укладену \~між прокурором\~Вільногірського відділу\~Жовтоводської окружної\~прокуратури Дніпропетровської\~області Тімченком\~С.М.\~з одного\~боку та\~обвинуваченим у\~цьому провадженні\~ [PERSON] \~з іншого\~боку,\~за участю\~захисника -\~адвоката Неминущого\~Г.Л.\~ [PERSON] \~визнано винним\~та призначено\~покарання у\~виді 2\~років обмеження\~волі з\~іспитовим строком\~1\~(один)\~рік. Вирок\~набрав законної\~сили 06\~грудня 2022\~року. Зі змісту вироку вбачається, що [PERSON] 25.05.2022, близько 21.10 год., знаходячись на ділянці місцевості на відстані близько 30 метрів від будівлі ДП «Укрпошта», розташованої по бульвару Миру, 12-А, в м.Вільногірськ Кам`янського р-ну Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, правою рукою, зжатою в кулак, різким боковим рухом руки вперед наніс [PERSON] один удар в щелепу з лівої сторони обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва в області її кута без зміщення уламків, гематоми на шкірі лівої щоки в області кута нижньої щелепи зліва, які відносяться у сукупності до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм розладу стану здоров`я на більш ніж 21 добу. Таким чином,\~факт вчинення\~відповідачем кримінального\~правопорушення відносно\~ позивача\~та заподіяння\~йому тілесних\~ушкоджень середнього\~ступеня тяжкості\~у вигляді\~перелому щелепи,\~встановлено судом\~у кримінальному\~провадженні відповідним\~вироком та\~не підлягає\~доказуванню в\~ході розгляду цієї справи. У зв`язку\~з отриманими\~ушкодженнями від\~ [PERSON] ,\~позивач відчував сильний\~біль в\~області щелепи\~та звернувся\~до КП\~«Вільногірська центральна\~міська лікарня»\~ВМР Дніпропетровської області.\~Під час\~огляду у\~лікаря-стоматолога,\~відповідно до\~медичної картки\~стоматологічного хворого\~від 26.05.2022,\~останнім було\~поставлено йому\~діагноз -\~ангулярний перелом\~нижньої щелепи\~зліва та\~видано направлення\~від 26.05.2022\~до КП\~«Дніпропетровська обласна\~клінічна лікарня\~ім.І.І.Мечникова»\~ДОР,\~де в\~період з\~26\~травня 2022\~року по\~02\~червня 2022\~року він\~проходив стаціонарне\~лікування та\~йому було\~проведено операцію\~у виді\~двощелепного шинування. Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження було призначено та проведено судово-медичну експертизу та визначено ступінь тяжкості нанесених позивачу тілесних ушкоджень, які відповідно до висновку експерта № 47-Е-Д від 13.06.2022, відносяться у\~сукупності до\~середнього ступеня\~тяжкості тілесних\~ушкоджень за\~критерієм тривалості\~розладу здоров`я\~на більш\~ніж 21\~добу.\~Зазначені ушкодження\~призвели до\~заподіяння йому\~майнової та\~моральної шкоди. При цьому в добровільному порядку шкода відповідачем до сьогоднішнього дня не відшкодована, а при розгляді кримінального провадження цивільний не розглядався, що є підставою для звернення до суду з цим позовом. В результаті кримінального правопорушення позивач поніс наступну майнову шкоду у виді витрат пов`язаних з лікуванням: 2100 грн. 26.05.2022 - накладення шин; 502,51 грн. 27.06.2022 - зняття шин; 2709,10 грн. 26.05.2022 - придбання ліків відповідно до призначення лікаря; 241,00 грн. 09.07.2022 - придбання ліків; 172,16 грн. 27.05.2022 - придбання ліків; 77,16 грн. 28.05.2022 - придбання ліків; 476,30 грн. 28.05.2022 - придбання ліків; 180,00 грн. 29.05.2022 - придбання ліків; 31,90 грн. 28.05.2022 - придбання ліків; 20,51 грн. 03.06.2022 - придбання ліків; 7500,00 грн. 09.07.2022 - оплата послуг ортодонта; 1200,00 грн. 09.07.2022 - оплата послуг чищення зубів, а всього: 15 210,64 грн. \~ \~ \~ \~ Додаткові витрати,\~які перебувають\~в прямому\~причинно-наслідковому\~зв`язку між\~протиправними діями\~ [PERSON] \~та наслідками\~у вигляді\~тілесних ушкоджень: 349,00\~грн.\~26.05.2022\~-\~придбання пантолет\~кімнатних чоловічих\~OG-3D\~043\~(44); 2605,00\~грн.\~02.06.2022\~-\~придбання блендера\~Philips\~HR2652/90\~у зв`язку\~з призначенням\~рідкої дієти; 134,80 грн.,\~161,80\~грн., 115,00 грн., 549,70 - придбання продуктів харчування, а всього: 3915,30 грн. Витрати пов`язані\~з проїздом\~до м.Дніпро\~для проходження\~лікування в\~КП «Дніпропетровська\~обласна клінічна\~лікарня ім.І.І.Мечникова»\~ДОР та\~повернення до\~м.Вільногірськ: 2100\~грн.\~оплата послуг\~таксі 26.05.2022\~з м.Вільногірськ\~до м.Дніпро,\~які були\~невідворотними,\~враховуючи стан\~позивача,\~необхідність якнайшвидшого\~прибуття до\~лікарні,\~8,00\~грн.\~квиток на\~трамвай 02.06.2022\~(день\~виписки з\~лікарні); 158,70 грн.\~квиток на\~потяг з\~м.Дніпро\~до м.\~Вільногірськ 02.06.2022\~(день\~виписки з\~лікарні); 20,00\~грн.\~квиток на\~приміську електричку\~за маршрутом\~м.Вільногірськ\~-\~м.Дніпро\~для проїзду\~в лікарню\~на зняття\~шин; 16,00\~грн.\~квитки на\~трамвай 27.06.2022\~(з\~вокзалу до\~лікарні та\~навпаки); 158,70 грн. квиток на потяг з м.Дніпро до м.Вільногірськ 27.06.2022 - повернення з лікарні, всього 2461,40 грн. Витрати,\~які поніс\~позивач у\~зв`язку з\~оплатою проїзду\~матері,\~необхідним в\~період його\~перебування на\~стаціонарному лікуванні\~в КП\~«Дніпропетровська обласна\~клінічна лікарня\~ім.І.І.Мечникова»\~ДОР,\~супроводженням під\~час виписки\~з лікарні\~та під\~зняття шин: 40,00\~грн.\~квиток на\~приміську електричку\~за маршрутом\~м.Вільногірськ\~-\~м.Дніпро\~28.05.2022; 16,00\~грн.\~квитки на\~трамвай 28.05.2022; 40,00\~грн.\~квиток на\~приміську електричку\~за маршрутом\~м.Дніпро\~-\~м.Вільногірськ\~28.05.2022; 40,00\~грн.\~квиток на\~приміську електричку\~за маршрутом\~м.Вільногірськ\~-\~м.Дніпро 02.06.2022; 16,00 грн.\~квитки на\~трамвай 02.06.2022; 158,70\~грн.\~квиток на\~потяг з\~м.Дніпро\~до м.Вільногірськ\~02.06.2022\~(день\~виписки з\~лікарні); 40,00\~грн.\~квиток на\~приміську електричку\~за маршрутом\~м.Вільногірськ\~-\~м.Дніпро\~27.06.2022; 16,00\~грн.\~квитки на\~трамвай 27.06.2022\~(з\~вокзалу до\~лікарні та\~навпаки);\~158,70 грн. квиток на потяг з м.Дніпро до м.Вільногірськ 27.06.2022 - повернення з лікарні, всього 525,40 грн. Щодо стягнення\~моральної шкоди,\~то зазначив,\~що позивач\~пережив сильні\~душевні хвилювання\~25.05.2022\~під час\~конфлікту,\~якого не\~бажав та\~хотів уникнути.\~В ході\~конфлікту відповідач\~всіляко ображав\~його та\~висловлювався в\~його бік\~нецензурними словами,\~при цьому\~зазначене відбувалося\~на очах\~сторонніх людей,\~в тому\~числі жіночої\~статі,\~що принижувало\~його честь\~та гідність. Крім того,\~очевидним є\~той факт,\~що він\~ 25.05.2022\~в момент\~отримання тілесних\~ушкоджень і\~в подальшому\~під час\~лікування зазнав\~сильного фізичного\~болю пов`язаного\~з отриманою\~травмою у\~вигляді перелому\~щелепи. Також необхідно враховувати, що він в період з 26.05.2022 по 02.06.2022 знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І.Мечнікова» ДОР, що безумовно порушило його звичний спосіб та режим життя. Крім того, з метою лікування отриманого ушкодження, йому було проведено операцію двощелепного шинування. Дана операція є одним з основних способів лікування переломів нижньої щелепи. Спеціальне пристосування має вигляд конструкції, виготовленої з дроту або пластмаси. Процедура проходить під місцевою анестезією і щелепа пацієнта вимушено знаходиться протягом 1-2 місяці в нерухомому стані. Саме стільки часу буде для відновлення цілісності кісток щелепи. В період з 26.05.2022 по 27.06.2022 його щелепа була зафіксована та знаходилася в нерухомому стані у зв`язку з чим він перебував на рідкій дієті. Очевидним є той факт, що під час періоду лікування він зазнав духовних страждань пов`язаних з неможливістю нормально вживати їжу, нормально спілкуватись та вести звичний спосіб життя, за час лікування він схуд більше ніж на 10 кг., відчував перебої у сні та у зв`язку з цим також зазнав моральних переживань. Крім того, після зняття шин відновлення його здоров`я не настало, він знаходився на рідкій дієті ще два тижні і навіть на сьогоднішній день відчуває дискомфорт в функціонуванні нижньої щелепи. Завдану моральну шкоду оцінює в 70000 грн. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] майнову шкоду у розмірі 22\~112,74 грн. та моральну шкоду в розмірі 70\~000 грн., судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. В судове\~засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися,\~про місце, дату і час\~розгляду справи повідомлені належним\~чином, представник позивача надав заяву\~про розгляд\~справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.85) Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.59,67,75,82,83)\~у\~відповідності до вимог п.2 ч.7\~ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Так, згідно з вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік (а.с.12-16). Згідно з вказаним вироком, [PERSON] визнано винуватим в тому, що він 25.05.2022, близько 21.10 год., знаходячись на ділянці місцевості на відстані близько 30 метрів від будівлі ДП «Укрпошта», розташованої по бульвару Миру, 12-А, в м.Вільногірськ Кам`янського р-ну Дніпропетровської області, де також знаходився [PERSON] та [PERSON] , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, правою рукою, зжатою в кулак, різким боковим рухом руки вперед, наніс [PERSON] один удар в щелепу з лівої сторони обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва в області її кута без зміщення уламків, гематоми на шкірі лівої щоки в області кута нижньої щелепи зліва, які відносяться у сукупності до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм розладу стану здоров`я на більш ніж 21 добу. Факт заподіяння вказаних тілесних ушкоджень позивачу [PERSON] та проходження ним лікування з приводу перелому щелепи підтверджується копіями наданих медичних документів: електронним направленням № 5723-1716-9641-0860 від 26.05.2022, випискою з медичної картки стоматологічного хворого [PERSON] , направленням на консультацію до лікарні ім.Мечникова від 26.05.2022, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6100, згідно з якою [PERSON] проходив стаціонарне лікування у вказаному медичному закладі з 26.05.2022 по 02.06.2022, копіями записів стоматолога-ортодонта з медичної картки [PERSON] (а.с.17-33). Розмір понесених витрат пов`язаних з лікуванням, придбанням ліків, спеціальним харчуванням та витрат на переїзд підтверджується копіями товарних чеків, квитанцій, проїзних квитків (а.с.34-48). Відповідно до ч.1 ст.15\~та п.8 і п.9 ч.2 ст.16 ЦК України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до\~ст.11 ЦК України,\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення. В іншому випадку шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні або позову, що подається в порядку цивільного судочинства, коли по справі винесено обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили. Згідно ст.22\~ЦК України, особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками,\~зокрема,\~ є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.23\~ЦК України,\~особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав.\~Моральна шкода\~полягає у\~фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких\~фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров`я; у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім`ї\~чи близьких\~родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.п.3,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях\~у\~зв`язку\~з\~ушкодженням\~здоров`я, у\~порушенні права\~власності (в\~тому числі\~інтелектуальної),\~прав,\~наданих споживачам,\~інших цивільних\~прав,\~у зв`язку\~з незаконним\~перебуванням під\~слідством і\~судом,\~у порушенні\~нормальних життєвих\~зв`язків\~через неможливість\~продовження активного\~громадського життя,\~порушенні стосунків\~з оточуючими\~людьми,\~при настанні\~інших негативних\~наслідків. Розмір відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди суд\~визначає залежно\~від характеру\~та обсягу\~страждань (фізичних,\~душевних,\~психічних тощо),\~яких зазнав\~позивач,\~характеру немайнових\~втрат (їх\~тривалості,\~можливості відновлення\~тощо)\~та з\~урахуванням інших\~обставин.\~Зокрема,\~враховуються стан\~здоров`я\~потерпілого,\~тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Аналіз положень ст.ст.11,\~23,\~1167 ЦК України\~дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди (наявність втрат у немайновій сфері потерпілої особи); протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. Відсутність хоча б одного елементу виключає відповідальність за завдану шкоду. Наведені висновки узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 жовтня 2019 року по справі №148/2109/17, від 04 березня 2020 року по справі №641/3547/17, від 22 липня 2020 року по справі №520/11029/14-ц, від 10 лютого 2021 року по справі №199/6521/19, від 29 вересня 2021 року по справі №757/33629/19-ц. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 25.05.2022, близько 21.10 год., знаходячись на ділянці місцевості на відстані близько 30 метрів від будівлі ДП «Укрпошта», розташованої по бульвару Миру, 12-А, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, правою рукою, зжатою в кулак, різким боковим рухом руки вперед наніс позивачу [PERSON] один удар в щелепу з лівої сторони обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва в області її кута без зміщення уламків, гематоми на шкірі лівої щоки в області кута нижньої щелепи зліва, які відносяться у сукупності до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Зазначені обставини встановлені вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2022, згідно з яким [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та засуджено до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. В силу приписів ч.6 ст.82 ЦПК України, вказані обставини є такими, що не підлягають доказуванню по даній справі. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у виді перелому щелепи, позивач [PERSON] , у період з 26.05.2022 по 02.06.2022, проходив стаціонарне лікування у КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» ДОР, внаслідок чого поніс витрати на придбання ліків за призначенням лікаря, накладення та зняття шин, оплати послуг лікаря-ортодонта у зв`язку з необхідністю заміни брекетів, у загальному розмірі 14010,64 грн., а також витрати на проїзд до м.Дніпро для проходження лікування у вказаному медичному закладі в розмірі 2461,40 грн., чим йому було завдано матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Разом з\~тим,\~вимоги позивача\~щодо стягнення\~з відповідача\~понесених витрат\~по оплаті\~послуг чищення\~ зубів\~у розмірі\~1200\~грн.,\~придбання чоловічих\~кімнатних пантолет\~у розмірі\~349\~грн.; блендера Philips HR2652/90 у розмірі 2605 грн., продуктів харчування у розмірі 961,30 грн., задоволенню не підлягають оскільки позивачем допустимих доказів на підтвердження того, що ці витрати були безпосередньо пов`язані з проходженням ним лікування внаслідок отриманої травми, зокрема призначення лікарем спеціального харчування, не надано. Також, не підлягають стягненню з відповідача витрати, пов`язані з оплатою проїзду матері позивача до м.Дніпро у розмірі 525,49 грн., оскільки допустимих доказів того, що позивач потребував стороннього супроводу в період його перебування на лікуванні в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І.Мечникова» ДОР, позивачем також не надано. Разом з тим, внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу, поза розумним сумнівом, було завдано моральну шкоду, яка полягала у понесених ним фізичних стражданнях та душевних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, порушенні його звичного способу життя, необхідності докладати додаткові зусилля для підтримання звичних робочих та життєвих стосунків з оточуючими людьми, однак враховуючи тяжкість спричинених позивачу тілесних ушкоджень, які є середньої тяжкості, суд, враховуючи характер та обсяг понесених позивачем фізичних та моральних страждань та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку, що розмір відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди слід визначити у розмірі 15000 грн., задовольнивши заявлені позовні вимоги у цій частині частково, що буде достатньою сатисфакцією перенесених ним страждань. Відповідно до\~ ст.141\~ ЦПК\~ України,\~ враховуючи,\~ що позивач\~ при подачі\~ позову звільнений від сплати\~судового збору,\~то судові\~витрати у\~вигляді судового збору в\~розмірі\~ 2147,20 слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial