Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким виділити йому в натурі в самостійний/окремий об`єкт нерухомості належні йому 9/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] , загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м., що позначені у висновку експерта Маківського М.В. №14-21 від 29.03.2021 на плані житлового будинку червоним кольором та складається з: передпокою «2-4» площею 8,3 кв.м.; кімнати «2-5» площею 13,0 кв.м.; кімнати «2-6» площею 7,4 кв.м.; прибудови літ. «б2» площею 9,1 кв.м.; прибудови літ. «б3» площею 7,1 кв.м.; прибудови літ «б5» площею 4,5 кв.м.; прибудови літ. «б6» площею 3,3 кв.м.; сараю літ «Е» 1985 року забудови; убиральні літ. «М» 1989 року забудови; 9/50 частин вимощення літ «І»; 9/50 частин огорожі літ. «№1»; 9/50 частин воріт літ. «№3»; припинити право спільної часткової власності позивача на 9/50 часток будинку [ADDRESS] . В подальшому [PERSON] збільшив позовні вимоги та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким припинити його право спільної часткової власності на 9/50 часток домоволодіння [ADDRESS] , визнати за ним право власності на нерухоме майно шляхом виділу йому в натурі в самостійний/окремий об`єкт нерухомості належні йому 9/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] , що складаються з наступних приміщень: по житловому будинку «Б ,б1, б2, б3, б4, б5, б6» на загальну площу 52,7 кв.м., житлову площу 20,4 кв.м.: коридор «2-1» (прибудова літ. «б3») площею 3,5 кв.м., санвузол «2-2» (прибудова літ «б5») площею 4,5 кв.м., коридор «2-3» (прибудова літ. «б2») площею 9,1 кв.м., передпокій «2-4» площею 8,3 кв.м., кімната «2-5» площею 13,0 кв.м., кімната «2-6» площею 7,4 кв.м., кухня «2-7» (прибудова літ. «б3») площею 3,6 кв.м., веранда літ. «ІІ» (прибудова літ. «б6») площею 3,3 кв.м.; по господарським будівлям: сарай літ. «Е» 1985 року забудови; убиральня літ. «М» 1989 року забудови, 9/50 частин вимощення літ. «І», 9/50 частин огорожі літ «№1», 9/50 частин воріт літ. «№3». Свої вимоги мотивував тим, що він на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Тупиця М.П. реєстровий № 2-4422 від 11.09.1987 року, є власником 9/50 частини домоволодіння [ADDRESS] , загальною площею 106,9 кв.м., який розташований на земельній ділянці розміром 608 кв.м., що перебуває у комунальній власності Кременчуцької міської ради Полтавської області. Довідкою Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області № 61/3662 від 07.09.2020 додатково підтверджується, що за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 він є власником 9/50 частини домоволодіння [ADDRESS] . Співвласниками інших часток домоволодіння [ADDRESS] є [PERSON] - розмір частки 9/50; [PERSON] - розмір частки 16/50; [PERSON] - розмір частки 3/25; [PERSON] -розмір частки 1/5. Відповідно до технічної документації домоволодіння за адресою: [ADDRESS] складається із житлових будинків літ. «А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6» та літ. «Б, б1, б2, б3, б4, б5, б6», а також з надвірних господарських будівель та споруд: убиральні літ."Д", сараю літ."Е", сараю літ."Ж", убиральні літ."3", сараю літ.мЛ", убиральні літ."М", сараю літ."Н", сараю літ."И", сараю літ."И1", огорожі літ."№ 1", воріт літ."№ З", вимощення літ.'Т' та зливної ями літ."П", при цьому будівлі убиральні літ."Д", сараю літ."Е", сараю літ."Ж", убиральні літ."3", сараю літ."Л", убиральні літ."М", сараю літ."И" та сараю літ."И1", причому такі господарські будівлі та споруди відносяться до тимчасових споруд, які згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017р. № 406, при їх спорудженні або розбиранні не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, тому їх літералізація може відрізнятися від вказаних у правоустановчих документах, сформованих десятки років тому. В результаті обстеження домоволодіння експертом [PERSON] та відповідно до технічної документації житловий будинок літ. «А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6», розташований в [ADDRESS] складається із трьох квартир. Квартира [ADDRESS] , загальною площею 38.6 м2, житловою площею 19,3 м2 , у житловому будинку літ. «А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6», розташованого в [ADDRESS] знаходиться в користуванні співвласника 1/5 частини домоволодіння гр. [PERSON] .. Квартира [ADDRESS] , загальною площею 36.8 м2, житловою площею 12,9 м2 , у житловому будинку літ. «А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6», розташованого в [ADDRESS] знаходиться в користуванні співвласника 3/25 частин домоволодіння гр. [PERSON] .. Квартира [ADDRESS] , загальною площею 43,0 м2. житловою площею 18,7 м2 , у житловому будинку літ.«А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6», розташованого в [ADDRESS] знаходиться в користуванні співвласника 9/50 частини домоволодіння гр. [PERSON] .. В результаті обстеження домоволодіння експертом [PERSON] та відповідно до технічної документації житловий будинок літ."Б, б1, б2, б3, б4, б5, б6", розташований в [ADDRESS] складається із двох квартир. Квартира [ADDRESS] , загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 22,0, у житловому будинку літ."Б, б1. б2, б3, б4, б5, б6", розташованого по [ADDRESS] , знаходиться в користуванні співвласника 16/50 частин домоволодіння гр. [PERSON] .. Квартира [ADDRESS] житлового будинку літ «Б, б1, б2, б3, б4, 65, б6» розташованого у домоволодінні по [ADDRESS] , загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м.. яка складаються з: коридору «2-1» (прибудови літ. «63») площею 3,5 кв.м.; санвузлу «2-2» (прибудови літ «65») площею 4,5 кв.м.; коридору «2-3» (прибудови літ. «62») площею 9,1 кв.м.; передпокою «2-4» площею 8,3 кв.м.; кімнати «2-5» площею 13,0 кв.м.; кімнати «2-6» площею 7,4 кв.м.: кухні «2-7» (прибудови літ «б3») площею 3,6 кв.м.; веранди літ. «II» (прибудови літ «66») площею 3,3 кв.м.; а також надвірні господарські будівлі та споруди, які перебувають у його фактичному користуванні: сарай літ «Е» 1985 року забудови; убиральня літ. «М» 1989 року забудови; 9/50 частин вимощення літ «І»; 9/50 частин огорожі літ «№1»; 9/50 частин воріт літ «№3», знаходиться в його користуванні, як співвласника 9/50 частини домоволодіння. Належними йому, [PERSON] [PERSON] [PERSON] , та [PERSON] частинами домоволодіння [ADDRESS] вони користуються ізольовано та незалежно. Кожна частина будинку обладнана окремим входом, ізольована від приміщень інших співвласників та може функціонувати і функціонує як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна. Оскільки виділ належної йому частки із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна є технічно можливим, що підтверджено висновком експерта № 14-21 від 29.03.2021 року, відповідає фактичному користуванню ним такою часткою, не посягає на право власності інших співвласників будинку, або на право користування ними житловим будинком чи квартирою, вважає за можливе виділити йому в самостійний об`єкт нерухомості приміщень житлового будинку літ «Б,б1, б2, б3, 64, б5, б6» та відповідних господарських будівель та споруд. Вказує, що підставою звернення до суду із вказаним позовом є те, що він як співвласник житлового будинку [ADDRESS] не може вільно володіти та користуватися належною йому часткою будинку, зокрема не може без згоди інших співвласників будинку зареєструвати місце проживання в ньому членів його сім`ї, оформити субсидію, а також розпорядитись належним йому майном. Необхідність подання позову про виділ належного йому майна в самостійний об`єкт нерухомості викликана також тим, що інші співвласники почергово можуть перебувати за межами території України, що позбавляє його можливості здійснювати фактичні правомочності власника без їхньої згоди або особистої присутності в компетентних органах (ЦНАП, органи нотаріату, державні реєстратори). [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом, відповідно до якого просила суд ухвалити рішення, яким припинити її право спільної часткової власності на 9/50 часток домоволодіння [ADDRESS] , визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] у житловому будинку літ. «А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6» [ADDRESS] шляхом виділу їй в натурі в самостійний/окремий об`єкт нерухомості належні їй 9/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] - квартира [ADDRESS] , загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., яка складається з: коридору «3-1» (прибудова а5) площею 4,5 кв.м., кухні «3-2» (прибудова а2) площею 8,1 кв.м., кімнати «3-3» площею 5,9 кв.м., кімнати «3-4» площею 12,8 кв.м, передпокою «3-5» площею 8,4 кв.м., санвузлу «3-6» (прибудова а5) площею 3,3 кв.м., а також надвірні господарські будівлі та споруди: літ. «Л»- сарай, 2008 року; літ «И» гараж, 1985 року; літ. «II» - зливна яма, 9/50 частин вимощення літ «І»; 9/50 частин огорожі літ «№1»; 9/50 частин воріт літ «№3». В подальшому [PERSON] збільшила позовні вимоги та остаточно просила суд ухвалити рішення, яким припинити її право спільної часткової власності на 9/50 часток домоволодіння [ADDRESS] , визнати за нею право власності на нерухоме майно шляхом виділу їй в натурі в самостійний/окремий об`єкт нерухомості належні їй 9/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] , що складається з наступних приміщень: по житловому будинку літ. «А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6» на загальну площу 43,0 кв.м. житлову площу 18,7 кв.м.: коридор «3-1» (прибудова а5) площею 4,5 кв.м., кухня «3-2» (прибудова а2) площею 8,1 кв.м., кімната «3-3» площею 5,9 кв.м., кімната «3-4» площею 12,8 кв.м, передпокій «3-5» площею 8,4 кв.м., санвузел «3-6» (прибудова а5) площею 3,3 кв.м., по господарським будівлям: літ. «Л»- сарай, 2008 року; літ «И» гараж, 1985 року; літ. «II» зливна яма, 9/50 частин вимощення літ «І»; 9/50 частин огорожі літ «№1»; 9/50 частин воріт літ «№3». Свої вимоги мотивувала тим, що вона на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е., реєстровий № 3686 від 27.08.2000 року, є власником 9/50 частини домоволодіння з надвірними будівлями [ADDRESS] , загальною площею 118,4 кв.м., яке розташоване на земельній ділянці розміром 608 кв.м., що перебуває у комунальній власності Кременчуцької міської ради Полтавської області. Співвласниками інших часток домоволодіння [ADDRESS] є [PERSON] - розмір частки 9/50; [PERSON] - розмір частки 16/50; [PERSON] - розмір частки 3/25; [PERSON] - розмір частки 1/5. Відповідно до технічної документації домоволодіння за адресою: [ADDRESS] складається із житлових будинків літ. «А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6» та літ. «Б, б1, б2, б3, б4, б5, б6», а також з надвірних господарських будівель та споруд: убиральні літ."Д", сараю літ."Е", сараю літ."Ж", убиральні літ."З", сараю літ."Л", убиральні літ."М", сараю літ."Н", сараю літ."И", сараю літ."И1", огорожі літ."№ 1", воріт літ."№3", вимощення літ."І" та зливної ями літ."ІІ", при цьому будівлі убиральні літ."Д", сараю літ."Е", сараю літ."Ж", убиральні літ."3", сараю літ."Л", убиральні літ."М", сараю літ."И" та сараю літ."И1", відносяться до тимчасових споруд, які згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017р. № 406, при їх спорудженні або розбиранні не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, тому їх літералізація може відрізнятися від вказаних у правоустановчих документах, сформованих десятки років тому. В результаті обстеження домоволодіння експертом [PERSON] та відповідно до технічної документації житловий будинок літ.«А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6», розташований в [ADDRESS] складається із трьох квартир. Квартира [ADDRESS] , загальною площею 38,6 м2, житловою площею 19,3 м2, у житловому будинку літ. «А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6», розташованого в [ADDRESS] знаходиться в користуванні співвласника 1/5 частини домоволодіння гр. [PERSON] .. Квартира [ADDRESS] , загальною площею 36,8 м, житловою площею 12,9 м, у житловому будинку літ. «А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6», розташованого в [ADDRESS] знаходиться в користуванні співвласника 3/25 частин домоволодіння гр. [PERSON] .. Квартира [ADDRESS] , житлового будинку літ. «А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6», загальною площею 43,0 м2, житловою площею 18,7 м2, яка складається: коридор «3-1» (прибудова а5) площею 4,5 кв.м., кухня «3-2» (прибудова а2) площею 8,1 кв.м., кімната «3-3» площею 5,9 кв.м., кімната «3-4» площею 12,8 кв.м, передпокій «3-5» площею 8,4 кв.м., санвузел «3-6» (прибудова а5) площею 3,3 кв.м., а також господарські будівлі: літ. «Л»- сарай, 2008 року; літ «И» гараж, 1985 року; літ. «II» - зливна яма, 9/50 частин вимощення літ «І»; 9/50 частин огорожі літ «№1»; 9/50 частин воріт літ «№3», знаходиться в її користуванні як співвласника 9/50 частини домоволодіння. В результаті обстеження домоволодіння експертом [PERSON] та відповідно до технічної документації житловий будинок літ. «Б, б1, б2, б3, б4, б5, б6», розташований в [ADDRESS] складається із двох квартир. Квартира [ADDRESS] , загальною площею 54,2 м2, житловою площею 22,0 м2 , у житловому будинку літ.«Б, б1, б2, б3, б4, б5, б6», розташованого по [ADDRESS] , знаходиться в користуванні співвласника 16/50 частин домоволодіння гр. [PERSON] .Квартира [ADDRESS] , житлового будинку літ. «Б, б1, б2, б3, б4, б5, б6» розташованого у домоволодінні по [ADDRESS] , загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м., яка складаються з: коридору «2-1» (прибудови літ. «б3») площею 3,5 кв.м.; санвузлу «2-2» (прибудови літ «б5») площею 4,5 кв.м.; коридору «2-3» (прибудови літ. «б2») площею 9,1 кв.м.; передпокою «2-4» площею 8,3 кв.м.; кімнати «2-5» площею 13,0 кв.м.; кімнати «2-6» площею 7,4 кв.м.; кухні «2-7» (прибудови літ «б3») площею 3,6 кв.м.; веранди літ. «II» (прибудови літ «б6») площею 3,3 кв.м.; а також надвірні господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Е» 1985 року забудови; убиральня літ. «М» 1989 року забудови; 9/50 частин вимощення літ. «І»; 9/50 частин огорожі літ. «№1»; 9/50 частин воріт літ. «№3», знаходиться в користуванні співвласника 9/50 частин домоволодіння гр. [PERSON] .. Належними їй, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] частинами домоволодіння [ADDRESS] вони користуються ізольовано та незалежно. Кожна частина будинку обладнана окремим входом, ізольована від приміщень інших співвласників та може функціонувати і функціонує як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна. Оскільки виділ належної їй частки із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна є технічно можливим, що підтверджено висновком експерта №14-21 від 29.03.2021 та додатковим висновком № 34-22 від 12.08.2022, відповідає фактичному користуванню нею такою часткою, не посягає на право власності інших співвласників будинку, або на право користування ними житловим будинком чи квартирою, вважає за можливе виділити їй в самостійний об`єкт нерухомості приміщень житлового будинку літ. «А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6» та відповідних господарських будівель та споруд. Вказує, що підставою звернення до суду із вказаним позовом є те, що вона як співвласник 9/50 частини домоволодіння [ADDRESS] не може вільно володіти та користуватися належною їй часткою будинку квартирою [ADDRESS] у житловому будинку літ. «А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6», зокрема не може без згоди інших співвласників будинку зареєструвати місце проживання в ньому членів її сім`ї, оформити субсидію, а також розпорядитись належним їй майном. Вважає, що виділ її частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна необхідно зафіксувати юридично, що фактично дозволить їй в подальшому вчиняти дії пов`язані з вільним розпорядженням своєю частиною майна незалежно від інших співвласників домоволодіння, які не завжди перебувають на території України, при цьому вказує, що жодних прав інших співвласників домоволодіння такий виділ частки її нерухомого майна не порушує. Ухвалою судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 05.05.2021 дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, яка надійшла до суду 07.06.2021. 19.07.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. 17.08.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відкладено підготовче судове засідання з метою належного повідомлення відповідачів. 27.07.2021 представником позивача адвокатом Масловою О.С. подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить витребувати від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» письмову інформацію щодо усіх власників /співвласників домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , із зазначенням розміру частки у праві власності кожного із співвласників та належним чином завірені копії правовстановлюючих документів кожного із співвласників на нерухоме майно домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . 10.09.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів. 03.11.2021 представником позивача адвокатом Думчиковою Т.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить витребувати від Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, Відділу з питань нотаріату у Полтавській області Управління нотаріату Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавського обласного державного нотаріального архіву: письмову інформацію щодо заведення спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] ; письмову інформацію щодо кола спадкоємців померлої [INFO] [PERSON] ; належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на спадщину (зокрема на спадкове майно, яке складається з частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими за адресою: [ADDRESS] .) окремо щодо кожного із спадкоємців. 03.11.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів. 07.12.2021 представником позивача адвокатом Думчиковою Т.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить витребувати від Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "БУДСЕРВІС" інформацію про зареєстрованих разом з [PERSON] , [INFO] , на день її смерті [INFO] , за. адресою: [ADDRESS] , Другої кременчуцької державної нотаріальної контори (39621, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 90) витяг та інформаційну довідку зі спадкового реєстру відносно [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 17.12.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів. 12.01.2022 представником позивача [PERSON] адвокатом Думчиковою Т.В. подано до суду клопотання, відповідно до якого остання просить суд замінити неналежного відповідача [PERSON] на належного відповідача Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, оскільки відповідач [PERSON] померла, спадкоємців останньої встановити не вдалося можливості. 01.04.2022 представником позивача [PERSON] адвокатом Масловою О.С. подано до суду клопотання, відповідно до якої остання просить клопотання про заміну неналежного відповідача залишити без розгляду; залучити до участі в справі в якості третьої особи Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, оскільки спірний житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] , знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у власності територіальної громади міста, а тому рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.04.2022 клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про заміну неналежного відповідача залишено без розгляду; клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області. 03.08.2022 відповідачем [PERSON] подано до суду зустрічну позовну заяву. 16.08.2022 представником позивача [PERSON] - [PERSON] подано до суду про виправлення описки в позовній заяві. 14.09.2022 відповідачем [PERSON] подано до суду заяву про збільшення зустрічних позовних вимог. 14.09.2022 позивачем [PERSON] подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. 14.09.2022 представником позивача [PERSON] - [PERSON] подано до суду клопотання, відповідно до якої остання просить заяву представника [PERSON] про виправлення описки в позовній заяві залишити без розгляду. Ухвалою Крюківського\~районного суду\~м.\~Кременчука Полтавської\~області від\~14.09.2022\~прийнято до\~розгляду заяву\~про збільшення\~позовних вимог\~позивача [PERSON] ;\~залишено без\~розгляду заяву про\~виправлення описки\~в позовній\~заяві [PERSON] ; зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, з урахуванням заяви про збільшення позовних, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності. 21.11.2022 представником позивача - відповідача [PERSON] - [PERSON] подано до суду додаткові пояснення по справі. 21.11.2022 представником третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи до прийняття рішення по справі про визнання спадщини відумерлою, після померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №537/3203/22 (провадження №2о/537/86/2022) за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2023 поновлено провадження у справі. 18.01.2023 представником позивача [PERSON] адвокатом Давиденко К.С. подано до суду клопотання, відповідно до якого остання просить залучити до участі в справі в якості правонаступника відповідача [PERSON] - Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2023 залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача [PERSON] - Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2023 закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2023 суд повернувся до стадії підготовчого провадження. 20.03.2023 представником позивача відповідача [PERSON] [PERSON] в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі додаткової будівельно технічної експертизи домоволодіння що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2023 призначено по справі додаткову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по праві на час проведення експертизи. 06.04.2023 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від надійшов висновок експерта № 21-23 за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 06.04.2023 поновлено провадження у справі. 12.04.2023 представником позивача відповідача [PERSON] [PERSON] подано до суду клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2023 закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без її участі та участі позивача відповідача [PERSON] , позовні вимоги [PERSON] підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Відповідач позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, з матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що остання просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Халецька К.К. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без її участі у відповідності до норм діючого законодавства. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15\~ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Як встановлено судом та зокрема підтверджується договором купівлі продажу від 11.09.1987, посвідченого державним нотаріусом першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупицею М.П., зареєстрованого в реєстрі за №2-4422, довідкою, виданою КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 07.09.2020 за вих.№61/3662, [PERSON] на праві власності належить 9/50 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та в цілому складається з житлового будинку літ. Ааа1, жилою площею 51,1 кв.м., житлового будинку літ. Ббб1, жилою площею 42,4 кв.м., сараю літ. Г, вбиральні літ. Д, сараю літ.Е, сараю літ. Ж, огорожі №1-2, замощення І, розташованих на землі державного фонду розміром 608 кв.м. Відповідно до договору дарування від 27.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е., зареєстрованого в реєстрі за №3686, [PERSON] на праві власності належить 9/50 частини домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складаються в цілому з житлового будинку літ. А,а1,ап, а2, а3, а5 житловою площею 51,1 кв.м., житлового будинку літ. Б,б1,б2, жилою площею 42,4 кв.м., вбиральні літ. Д, сараю літ.Д, сараю літ. Е, сараю літ. Ж, гаражу літ. И, огорожі №1, бруківки І, воріт №3, розташованих на землі держфонду. Інші 16/50\~часток житлових\~будинків з\~господарськими будівлями\~ [ADDRESS] на\~підставі договору\~купівлі \~продажу,\~посвідченого Першою\~Кременчуцькою державною\~нотаріальною конторою\~за р.№2-1508\~від 23.05.1984\~належить на\~праві власності\~ [PERSON] ,\~ 3/25\~часток на\~підставі договору\~ купівлі\~ продажу,\~посвідченого Першою\~Кременчуцькою державною\~нотаріальною конторою\~за р.№2-1836\~від 28.06.1988\~належить на\~праві власності\~ [PERSON] ,\~1/5\~часток на\~підставі рішення\~Крюківського районного\~суду м.\~Кременчука Полтавської\~області від\~07.12.2022,\~яке набрало\~законної сили\~07.01.2023, належить територіальній громаді міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Стаття 321 ЦК України закріплює Конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Зі змісту вказаної статті випливає, що право кожного із співвласників пов`язується з часткою у праві спільної власності, і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому. Згідно ст..358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до\~ \~ст.\~364\~ЦК України\~ співвласник\~має право\~на виділ\~у натурі\~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки. Компенсація\~співвласникові може\~бути надана\~лише за\~його згодою. Право\~на частку\~у праві\~спільної часткової\~власності у\~співвласника,\~який отримав\~таку компенсацію,\~припиняється з\~дня її\~отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки із майна, що є у спільній частковій власності, правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце не виділ, а поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. У постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 127/28684/18 (провадження № 61-17068св19) зазначено, що за відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна таке питання вирішується судом та після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364\~ЦК України право\~спільної часткової\~власності припиняється;\~при виділі\~частки із\~спільного нерухомого\~майна власнику,\~що виділяється,\~та власнику\~(власникам),\~що залишається,\~має бути\~виділена окрема\~площа,\~яка повинна\~бути ізольованою\~від приміщення\~іншого (інших)\~співвласників,\~мати окремий\~вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо). Схожий за змістом висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 344/8200/14-ц (провадження № 14-302цс19). Згідно ст.367\~ЦК України\~майно,\~що є\~у спільній\~частковій власності,\~може бути\~поділене в\~натурі між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За змістом статті 367 ЦК України, при поділі майна, що у спільній частковій власності, суд зобов`язаний зазначити у рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки конкретно виділяється кожному із співвласників, а не тільки позивачу. Рішення суду із зазначенням частини будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки, яка виділяється тільки позивачу, ухвалюється за наслідками розгляду позову про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в порядку статті 364 ЦК України. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 127/18807/19 (провадження № 61-4163св22). Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок (висновки Верховного Суду, викладені у постановах №545/3753/16ц від 17.04.2019, постанові №463/6258/15ц від 27.07.2022). У постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року в справі № 6-4цс14 зроблено висновок, що при вирішенні справи слід враховувати і загальні засади цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з врахуванням прав та інтересів усіх співвласників. Як вбачається з матеріалів справи та зокрема підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа 863), виготовленого ТОВ «Укртехінвентаризація-1» станом на 23.12.2020, на земельній ділянці по [ADDRESS] , розташовані домоволодіння, які вцілому складаються з: житлового будинку літ. А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6 загальною площею 118,4 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., допоміжною (підсобною) 63,8 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 3,7 кв.м., що складється з наступних приміщень: квартира [ADDRESS] загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., допоміжною (підсобною) 15,6 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 3,7 кв.м. - коридор «1-1» площею 4,9 кв.м.; кухня «1-2» площею 2,6 кв.м.; газового «1-3» площею 8,1 кв.м.; кімната «1-4» площею 12,9 кв.м.; кімната «1-5» площею 6,4 кв.м.; веранда «І» площею 3,7 кв.м.; квартира [ADDRESS] загальною площею 36,8 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., допоміжною (підсобною) 23,9 кв.м. - коридор «2-1» площею 7,5 кв.м.; кухня «2-2» площею 7,7 кв.м.; передпокій «2-3» площею 8,7 кв.м.; кімната «2-4» площею 12,9 кв.м.; квартира [ADDRESS] загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., допоміжною (підсобною) 24,3 кв.м. - коридор «3-1» площею 4,5 кв.м.; кухня «3-2» площею 8,1 кв.м.; кімната «3-3» площею 5,9 кв.м.; кімната «3-4» площею 12,8 кв.м.; передпокій «3-5» площею 8,4 кв.м.; санвузол «3-6» площею 3,3 кв.м.; з житлового будинку літ. Б, б1, б2, б3, б4, б5, б6 загальною площею 106,9 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., допоміжною (підсобною) 51,6 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 12,9 кв.м., що складється з наступних приміщень: квартира [ADDRESS] загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., допоміжною (підсобною) 22,6 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 9,6 кв.м. - коридор «1-1» площею 8,5 кв.м.; кухня «1-2» площею 14,1 кв.м.; кімната «1-3» площею 11,6 кв.м.; кімната «1-4» площею 10,4 кв.м.; веранда «І» площею 9,6 кв.м.; квартира [ADDRESS] загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м., допоміжною (підсобною) 29,0 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 3,3 кв.м. - коридор «2-1» площею 3,5 кв.м.; санвузол «2-2» площею 4,5 кв.м.; коридор «2-3» площею 9,1 кв.м.; передпокій «2-4» площею 8,3 кв.м.; кімната «2-5» площею 13,0 кв.м.; кімната «2-6» площею 7,4 кв.м.; кухня «2-7» площею 3,6 кв.м.; веранда «ІІ» площею 3,3 кв.м.; надвірних господарських будівель та споруд: вбиральня «Д», сарай «Е», сарай «Ж», вбиральня «З», сарай «Л», вбиральня «М», сарай «Н», гараж «И», сарай «И1», огорожа №1, ворота №3, вимощення «І», зливна яма «ІІ». Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами фактично склався порядок користування нерухомим майном, що знаходиться по [ADDRESS] . Зокрема [PERSON] фактично користується квартирою [ADDRESS] , загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м., допоміжною (підсобною) 29,0 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 3,3 кв.м., в житловому будинку літ. Б, б1, б2, б3, б4, б5, б6 загальною площею 106,9 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., допоміжною (підсобною) 51,6 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 12,9 кв.м., яка складється з наступних приміщень: - коридор «2-1» площею 3,5 кв.м.; санвузол «2-2» площею 4,5 кв.м.; коридор «2-3» площею 9,1 кв.м.; передпокій «2-4» площею 8,3 кв.м.; кімната «2-5» площею 13,0 кв.м.; кімната «2-6» площею 7,4 кв.м.; кухня «2-7» площею 3,6 кв.м.; веранда «ІІ» площею 3,3 кв.м., що становить 217/1000 замість 180/1000 (9/50) часток належних останньому. [PERSON] фактично користується квартирою [ADDRESS] , загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м., допоміжною (підсобною) 22,6 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 9,6 кв.м., в житловому будинку літ. Б, б1, б2, б3, б4, б5, б6 загальною площею 106,9 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., допоміжною (підсобною) 51,6 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 12,9 кв.м., яка складється з наступних приміщень: прибудова «1-1» площею 8,5 кв.м.; кухня «1-2» площею 14,1 кв.м.; кімната «1-3» площею 11,6 кв.м.; кімната «1-4» площею 10,4 кв.м.; веранда «І» площею 9,6 кв.м., що становить 189/1000 замість 320/1000 (16/50) часток належних останній. В користуванні Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області перебуває квартира [ADDRESS] , загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., допоміжною (підсобною) 15,6 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 3,7 кв.м., в житловому будинку літ. А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6 загальною площею 118,4 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., допоміжною (підсобною) 63,8 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 3,7 кв.м., яка складється з наступних приміщень: коридор «1-1» площею 4,9 кв.м.; кухня «1-2» площею 2,6 кв.м.; приміщення «1-3» площею 8,1 кв.м.; кімната «1-4» площею 12,9 кв.м.; кімната «1-5» площею 6,4 кв.м.; веранда «І» площею 3,7 кв.м., що становить 177/1000 замість 200/1000 (1/5) часток належних останній. [PERSON] фактично користується квартирою [ADDRESS] , загальною площею 36,8 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., допоміжною (підсобною) 23,9 кв.м., в житловому будинку літ. А, а1, ап, а2, а3, а4 ,а5, а6 загальною площею 118,4 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., допоміжною (підсобною) 63,8 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 3,7 кв.м., яка складється з наступних приміщень: коридор «2-1» площею 7,5 кв.м.; кухня «2-2» площею 7,7 кв.м.; передпокій «2-3» площею 8,7 кв.м.; кімната «2-4» площею 12,9 кв.м., що становить 190/1000 замість 120/1000 (3/25) часток належних останньому. [PERSON] фактично користується квартирою [ADDRESS] , загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., допоміжною (підсобною) 24,3 кв.м., в житловому будинку літ. А, а1, ап, а2, а3, а4, а5, а6 загальною площею 118,4 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., допоміжною (підсобною) 63,8 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 3,7 кв.м., яка складється з наступних приміщень: коридор «3-1» площею 4,5 кв.м.; кухня «3-2» площею 8,1 кв.м.; кімната «3-3» площею 5,9 кв.м.; кімната «3-4» площею 12,8 кв.м.; передпокій «3-5» площею 8,4 кв.м.; санвузол «3-6» площею 3,3 кв.м., що становить 227/1000 замість 180/1000 (9/50) часток належних останній. Відповідно до висновків експерта №14-21 від 29.03.2021, №34-22 від 12.08.2022, №21-23 від 04.04.2023, наданих за результатами проведення будівельно технічної експертизи домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , судовим експертом Маківським М.В, запропоновано варіант виділу в натурі [PERSON] та [PERSON] частин домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , у відповідності із фактичним користуванням співвласниками будівлями та приміщеннями. Як вбачається із висновків експерта, за запропонованим варіантом виділу в натурі частин житлових будинків, не має необхідності проводити переобладнання, так як дані житлові будинки уже фактично розділені на відокремлені квартири з окремими входами, самостійними системами електропостачання, газопостачання та окремим опаленням. [PERSON] запропоновано виділити квартиру [ADDRESS] , загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м., допоміжною (підсобною) 29,0 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 3,3 кв.м., в житловому будинку літ. Б, б1, б2, б3, б4, б5, б6 загальною площею 106,9 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., допоміжною (підсобною) 51,6 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 12,9 кв.м., яка складється з наступних приміщень: коридор «2-1» площею 3,5 кв.м.; санвузол «2-2» площею 4,5 кв.м.; коридор «2-3» площею 9,1 кв.м.; передпокій «2-4» площею 8,3 кв.м.; кімната «2-5» площею 13,0 кв.м.; кімната «2-6» площею 7,4 кв.м.; кухня «2-7» площею 3,6 кв.м.; веранда «ІІ» площею 3,3 кв.м., по господарським будівлям: сарай літ. «Е», убиральня літ. «М», 9/50 частин вимощення літ. «І», 9/50 частин огорожі літ. «№1», 9/50 частин воріт літ. «№3», а всього виділити майна загальною вартістю 85 648 грн, що на 14 622 грн більше ніж припадає на належну йому ідеальну частку 180/1000 (9/50) частин домоволодіння та становить 217/1000. [PERSON] запропоновано виділити квартиру [ADDRESS] , загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., допоміжною (підсобною) 24,3 кв.м., в житловому будинку літ. А, а1,ап,а2,а3,а4,а5,а6 загальною площею 118,4 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., допоміжною (підсобною) 63,8 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 3,7 кв.м., яка складється з наступних приміщень: коридор «3-1» площею 4,5 кв.м.; кухня «3-2» площею 8,1 кв.м.; кімната «3-3» площею 5,9 кв.м.; кімната «3-4» площею 12,8 кв.м.; передпокій «3-5» площею 8,4 кв.м.; санвузол «3-6» площею 3,3 кв.м. та надвірними господарськими будівлями та спорудам: сарай «Л», гараж «И», зливна яма «ІІ», 9/50 частин вимощення «І», 9/50 частин огорожі «№1», 9/50 частин воріт «№3», а всього виділити майна загальною вартістю 89 407 грн., що на 18 381 грн. більше ніж припадає на належну їй ідеальну частку 180/1000 (9/50) частин домоволодіння та становить 227/1000. Разом з тим, як встановлено судом, згідно наведених судовим експертом Маківським М.В. розрахунків у висновку експерта №21-23 від 04.04.2023 за результатами проведення додаткової будівельно технічної експертизи домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , грошову компенсацію різниці вартості виділеного майна по запропонованому варіанту співвласнику [PERSON] необхідно сплатити на користь співвласника 16/50 частини домоволодіння [PERSON] у розмірі 12\~429 грн (85%), співвласника 1/5 частин домоволодіння Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у розмірі 2\~193 грн (15%), а співвласнику [PERSON] необхідно сплатити на користь співвласника 1/5 частин домоволодіння Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у розмірі 2 757 грн (15%), співвласника 16/50 частини домоволодіння [PERSON] у розмірі 15 624 грн (85%). Як встановлено судом [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду, відповідно до квитанції №14 від 26.07.2021 грошові кошти в розмірі 14 600 грн 00 коп., квитанції №14 від 11.04.2023 грошові кошти в розмір 16 грн 90 коп., квитанції №6 від 03.03.2023 грошові кошти в розмірі 5 грн 10 коп., а всього 14\~622 грн 00 коп., що дорівнює розміру грошової компенсації різниці вартості майна, що запропоновано експертом до виділу співвласникам. Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3414096 від 11.04.2023, [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду 18 381 грн 00 коп., що дорівнює розміру грошової компенсації різниці вартості майна, що запропоновано експертом до виділу співвласникам. Аналізуючи вказаний визначений експертом варіант порядку виділу часток домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , зазначені вище вимоги Закону, враховуючи встановлені обставини справи, розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності, порядок користування житловими будинками з господарськими будівлями та спорудами, що фактично склався між сторонами, відсутність наявності іншого варіанту розподілу домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , у відповідності із фактичним користуванням співвласниками будівлями та приміщеннями, ніж той, що запропонований, суд приходить до висновку, про можливість виділу [PERSON] частини домоволодіння, зазначеної у висновку, яка складає 217/1000 частин та виділу [PERSON] частини домоволодіння, зазначеної у висновку, яка складає 227/1000 частин, з відшкодуванням відповідачам [PERSON] та Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області грошової компенсації різниці вартості виділеного майна позивачам. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved