Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 жовтня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі ТОВ «Глобал Спліт») звернулось до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №95996637000 від 20.12.2019 у розмірі 63491,17 грн., а також витрат понесених на\~сплату судового\~збору в\~сумі 2481,00\~грн. В обґрунтування позову зазначено, що 20.12.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до умов якого сума кредиту становить 49760,00 грн. Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору №95996637000 від 20.12.2019 станом на\~24.10.2022\~року виникла\~заборгованість в\~розмірі 63491,17\~грн.\~з яких:\~основна заборгованість\~45223,80\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками 18267,37\~грн.\~В позові\~зазначено те,\~що акціонерне\~товариство «Укрсиббанк»\~та ТОВ\~«Глобал Спліт»\~27.09.2021\~року уклали\~договір факторингу\~№220,\~відповідно до\~якого право\~вимоги за\~кредитним договором\~№95996637000\~від 20.12.2019\~року,\~укладеним між\~АТ «Укрсиббанк»\~та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість в судовому порядку та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не прибув, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов до суду не подав, клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.12.2019 року між акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 49760,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 67% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлена ставка в розмірі 74% річних. (а.с.7-18) 27 вересня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал-Спліт» укладено договір факторингу №220, згідно якого ТОВ «Глобал-Спліт» набуло право вимоги банку до позичальників, зазначених у Реєстрі боржників до договору факторингу №220 від 27.09.2021 року, зокрема до [PERSON] за кредитним договором №95996637000 від 20.12.2019. (а.с.37-46) Частиною першою статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частин 1, 2 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із наданої позивачем виписки за кредитним договором №95996637000\~від 20.12.2019 з 20.12.2019 по 27.09.2021 (а.с. 19-30) вбачається, що відповідач [PERSON] , отримавши кредитні кошти не виконала взятого на себе обов`язку зі своєчасного їх повернення та сплати відсотків за користування ними. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» підлягають задоволенню, та з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №95996637000 від 20.12.2019 року у розмірі 63491,17 грн. з яких: основна заборгованість 45223,80 грн., заборгованість за відсотками 18267,37 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved