Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] у березні 2023 року через свого представника звернулася до суду з позовною заявоюдо ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів, в якому з урахуванням уточнення просила суд стягнути з відповідача на свою користьгрошові кошти у розмірі 69 276,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 15 115,99 грн, 3% річних в розмірі 2 131,23 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 800,00 грн та судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що між нею та відповідачем 23 жовтня 2021 року укладено Договір № 739ВП/10/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» з 6 по 13 тижнів до пологів - Одноплідна вагітність. За вказаним Договором спостереження вагітності відповідач брав на себе зобов`язання надати пацієнту медичну допомогу, що полягає у проведенні циклу амбулаторного обстеження вагітності Пацієнта згідно діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я та стандартів медичної допомоги з амбулаторного спостереження вагітності, затверджених в медичному закладі, яку пацієнт зобов`язується прийняти і виконувати та сплатити на умовах даного Договору. За Договором спостереження вагітності, вартість медичної допомоги, що надається пацієнту медичним закладом, склала 31 425,00 грн, яку було сплачено у повному обсязі на рахунок відповідача. Проте, позивач за зазначеним Договором отримала послуг на суму 29 660,00 грн, у зв`язку з чим уважає необхідним стягнути з відповідача залишок власних коштів у розмірі 1 765,00 грн. Окрім того, 21 грудня 2021 року між сторонами укладено Попередній договір № 298ПП/12/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт», відповідно до умов якого сторони прийняли на себе зобов`язання у термін з 22 до 32 тижня вагітності позивача (у разі спостереження вагітності у медичному закладі відповідача або афілійованих закладах) або з 32 до 34 тижня вагітності позивача (у разі спостереження вагітності у інших медичних закладах) укласти Договір про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), Пакет «Комфорт», на умовах якого позивач могла отримати від медичного закладу кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених договором та додатками до нього. На виконання умов Попереднього договору позивач 21.12.2021 здійснила на користь відповідача авансовий платіж у розмірі 69 276,00 грн. Умовами п. 1.8. Попереднього договору встановлено, що у разі відмови позивача або відповідача від укладання Основного договору зобов`язання за укладеним Попереднім договором припиняються, при цьому грошові кошти сплачені позивачем в якості авансового платежу підлягають поверненню відповідачем позивачу протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання відповідної письмової вимоги пацієнта. 12 березня 2022 року позивачем було надіслано електронний лист на офіційну адресу електронної пошти відповідача з відмовою від підписання Основного договору та вимогою щодо повернення грошових коштів, сплачених позивачем в якості авансового платежу. Однак, відповідач фактично не здійснив дій, спрямованих на виконання свого обов`язку. 17 березня 2023 року за вказаним позовом судом відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судовому засіданні просила позовні вимоги з урахуванням уточнення задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі, оскільки вважає їх передчасними.Пояснила, що з огляду на дію воєнного стану на території України та дію форс-мажорних обставин на весь період воєнного стану, зобов`язання сторін подовжуються на цей період, та, відповідно, у позивача ще не виникло порушене право. Також акцентувала увагу на тому, що позивачем не надано письмових доказів отримання претензії відповідачем, а відтак, на думку представника останнього, немає підстав для стягнення інфляційних втрат та 3% річних.Окрім того, представник відповідача у судовому засіданні просила зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу до 3 500,00 грн. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами 23 жовтня 2021 року укладено Договір № 739ВП/10/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» з 6 по 13 тижнів до пологів - Одноплідна вагітність. За вказаним Договором спостереження вагітності відповідач брав на себе зобов`язання надати пацієнту медичну допомогу, що полягає у проведенні циклу амбулаторного обстеження вагітності Пацієнта згідно діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я та стандартів медичної допомоги з амбулаторного спостереження вагітності, затверджених в медичному закладі, яку пацієнт зобов`язується прийняти і виконувати та сплатити на умовах даного Договору. За Договором спостереження вагітності, вартість медичної допомоги, що надається пацієнту медичним закладом, склала 31 425,00 грн, яку було сплачено у повному обсязі на рахунок відповідача. Проте, позивач за зазначеним Договором отримала послуг на суму 29 660,00 грн, у зв`язку з чим суд уважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача залишок невикористаних коштів у розмірі 1 765,00 грн. Окрім того, 21 грудня 2021 року між сторонами укладено Попередній договір № 298ПП/12/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт», відповідно до умов якого сторони прийняли на себе зобов`язання у термін з 22 до 32 тижня вагітності позивача (у разі спостереження вагітності у медичному закладі відповідача або афілійованих закладах) або з 32 до 34 тижня вагітності позивача (у разі спостереження вагітності у інших медичних закладах) укласти Договір про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), Пакет «Комфорт», на умовах якого позивач могла отримати від медичного закладу кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених договором та додатками до нього. Згідно п. 1.4 Попереднього договору, позивач здійснила на користь відповідача авансовий платіж у розмірі 69 276,00 грн. Вказана сума, згідно положення п. 1.4 Попереднього договору, дорівнює ціні/вартості послуг відповідача за Основним договором (згідно п. 1.6 Попереднього договору, ця сума зараховується в рахунок оплати ціни послуг відповідача за Основним договором). Сплата відповідного авансового платежу позивачем на користь відповідача підтверджується рахунком-фактурою № 69166 від 21.12.2021. Відповідно до п. 1.8 Попереднього договору, у разі відмови позивача або відповідача від укладання Основного договору у термін, передбачений п. 1.1 Попереднього договору, зобов`язання за укладеним Попереднім договором припиняються, при цьому грошові кошти, сплачені позивачем в якості авансового платежу відповідно до п. 1.4 Попереднього договору, підлягають поверненню відповідачем позивачу протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання відповідної письмової вимоги пацієнта. При цьому повернення суми авансового платежу здійснюється відповідачем у безготівковій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок пацієнта, та/або в інший не заборонений чинним законодавством України спосіб, виключно на його письмову вимогу та за відрахуванням вартості фактично наданої відповідачем медичної допомоги. 12 березня 2022 року позивачем було надіслано електронний лист на офіційну адресу електронної пошти відповідача з відмовою від підписання Основного договору та вимогою щодо повернення грошових коштів, сплачених позивачем в якості авансового платежу в рахунок оплати ціни майбутніх послуг відповідача за Основним договором відповідно до п. 1.4 Попереднього договору. 01 квітня 2022 року відповідачнадіслав електронний лист із підтвердженням запиту про відмову від підписання Основного договору. Таким чином, з 01.04.2022 у відповідача виникло зобов`язання щодо повернення позивачу Авансового платежу протягом 7 робочих днів, тобто до 08.04.2022. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб та який діє на день ухвалення рішення. У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору. За змістом ст. 509, ч. 3 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Судом встановлено, що відповідач добровільно не виконав умови Попереднього договору в позасудовому порядку, і сплачені кошти не повернув. При цьому, умовами договору передбачено право позивача відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору. Відповідно до наданих доказів, позивач зверталася до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів. Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо причин невиконання умов договору, суд погоджується із тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку російської федерації. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити. Проте, суд зазначає, що обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення. Наявність форс-мажорних обставин у відповідача не позбавляє позивача права на повернення сплачених нею грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг. За таких умов, суд вважає, що оспорюваний договір між сторонами слід вважати припиненим у зв`язку з односторонньою відмовою від нього, ст. 611, 907 ЦК України. У зв`язку з відмовою від договору і припиненням зобов`язання, суд вважає правильним та доцільним стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за Попереднім Договором № 298ПП/12/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт» від 21.12.2021 у розмірі 69 276,00 грн. Окрім того, згідно приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язань, зокрема щодо повернення позивачу грошових коштів, а тому у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу разом з сумою основного боргу 3 % річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, на підставі чого суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача за період з 09.04.2022 по 08.04.2023 індекс інфляції в розмірі 15 115,99 грн та 3% річних в розмірі 2 131,23 грн. Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд убачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 073,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 800,00 грн, які підтверджують долученими до справи доказами про їх оплату. Суд звертає увагу, що заявлені позивачем витрати у сумі 9 800,00 грн є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим нею часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що вони не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх зменшення. На підставі ст. 506, 526, 598, 599, 610, 617, 625, 901, 907 ЦК України, та

Outcome: approved