overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

13 березня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 21 червня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на шлюб та сім`ю, тому шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено з 2017 року і позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач 06 жовтня 2022 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачкою 03 вересня 2011 року, дітей від цього шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та розходження поглядів на сімейне життя, позивач має іншу сім`ю, а тому подальше збереження шлюбу неможливе; відповідачка через органи ДРАЦС розірвати шлюб не бажає, тому позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без його участі та згоду із заочним розглядом справи (а.с.13). Відповідачка повторно у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву суду не надала (а.с.20). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 03 вересня 2011 року (а.с.3), проте на дату звернення до суду з позовом проживають окремо. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі статтею 51 Конституції України та статтею 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Положеннями ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на взаємні відносини сторін, які наміру зберігати подружні відносини не мають, проживають окремо, тобто спільне господарство не ведеться, згода відповідачки на подання заяви до державного органу реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу відсутня, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що, відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір. На підставі ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказав, що 01 червня 1996року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб у Літинському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Віницької області, актовий запис №10. Від даного шлюбу у сторін народилася донька, яка на даний момент повнолінтя. Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що привело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. В судове засідання відповідачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 01 червня 1996 року зареєстрований шлюб у Літинському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Віницької області, актовий запис №10. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а зважаючи на те, що позивач є інвалідом 2 групи, серія [NUMBER] , був звільнений від сплати судового збору, такі слід стягнути з відповідачки в користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 16 лютого 2021р., який був зареєстрований Приморським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №255. Сторони спільних дітей не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, однак відповідач не бажає розірвати шлюбу в органах ДРАЦСу. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами був зареєстрований 07 жовтня 2010 року, від якого сторони мають доньку [PERSON] . Спільне життя не склалося між сторонами, фактично на протязі останніх двох років разом не проживають, спільне господарство не ведуть як і спільне виховання дитини. Подальше спільне життя сторін як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просила шлюб між сторонами розірвати. Представник позивача надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримував, а також просив покласти судові витрати на відповідача, докази понесених витрат будуть надані у встановлений ст. 141 ЦПК України термін. Відповідач подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Сторони зареєстрували\~шлюб 07\~жовтня 2010\~року про\~що було\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 1543\~Івано-Франківським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Івано-Франківськ), що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже стороною позивача доведено наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Стаття 141 ЦПК України визначає порядок розподілу судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., що підтверджується наданою квитанцією та випискою про зарахування судового збору. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до\~зазначеного суд,\~-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 07.03.1987 року у Карлівському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №32. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через відсутність нормального спілкування, постійні сварки. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Примирення є неможливим. Ухвалою від 23.03.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 28.03.2023. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.03.1987 року у Карлівському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №32 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 20.02.2018 р., від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані через різні погляди на життя та несумісні характери, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальних характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. (а.с. 1-3) \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 9) Не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 2) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, копію матеріалів позову з додатками отримав, відзиву не надав. (а.с. 26, 27) \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 20.02.2018 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №349, що підтверджується письмовим доказом оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 5) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом копією свідоцтва про народження. (а.с. 6) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1073,60 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на частину господарства, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом та заповітом. Він просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлими право власності зареєстровано не було.\~ В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та в період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина на 1/3 частину вказаного двору, яку прийняв позивач, як спадкоємець за законом п`ятої черги, оскільки звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/3 частину господарства, яку прийняв позивач як спадкоємець за законом п`ятої черги, оскільки звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У зв`язку із тим, що право власності за покійними не було зареєстровано, що підтверджується\~інформацією з\~державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно №321866167\~від 03.02.2023\~року, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування. На підставі\~ст.ст.1258,\~1265,\~1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У грудні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просив розірвати укладений між ними шлюб. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з`явився з невідомих суду причин, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 05.12.2017 року між [PERSON] та [PERSON] , Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 852. Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що позивач примиритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.01.2015 року. Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами погіршились з причин відсутності взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 2018 року сторони у справі проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше життя і примирення з [PERSON] є неможливим. Перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 28.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника, в якій вказала, що позивач позов підтримує, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. На підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ З огляду на викладене,

Outcome: approved