Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 червня 2019 року зареєстрували шлюб з відповідачем. З липня 2020 року сторони припинили подружні стосунки через різність інтересів та поглядів на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові і поваги один до одного. Вважає, що збереження сім`ї неможливе за формального її існування, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] в поданій заяві просила справу слухати у її та позивачки відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, заперечили проти надання строку на примирення. Відповідач також у своїй заяві позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав, просив справу слухати в його відсутність, заперечив проти надання строку на примирення (вх. №2362/23 25.04.2023). Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та дійшов до таких висновків. 22 червня 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб (актовий запис №1667); свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с.3). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В той же час, згідно зі\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.82.ЦПКУобставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Сторони визнають що шлюбні відносини між ними припинені за відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого втрачено почуття любові і поваги один до одного, спільне господарство не ведеться, сім`я розпалася остаточно та існує формально.\~Спорів про поділ майна між сторонами на час розгляду справи не існує. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю та наполягали на розірванні шлюбу. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, не мається обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тому, з відповідача на користь позивачки має бути стягнуто судовий збір у розмірі 536, 80 грн, з державного бюджету має бути повернуто позивачці судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Outcome: approved