Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

Виклад позиції позивача: Представник позивача адвокат Пека Заряна Олександрівна 10.01.2023 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.07.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Ленінським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблений актовий запис №246. Від даного шлюбу у сторін народилась дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних сімейних відносин, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали часті сварки. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через підсистему «Електронний суд» надали заяву, в якій просять розгляд справи проводити за їх відсутності, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] , 02.05.2023 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у позові відмовити. Процесуальні дії у справі Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.01.2023 року, вищезазначену справу було передано в провадження головуючому судді Кононенко Т.О. Ухвалою суду від 07.02.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 14.02.2023 року було повернуто представнику позивача заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 16.02.2023 року було відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 07.03.2023 року заяву представника позивача про направлення матеріалів справи за місцем реєстрації позивача задоволено. Постановою Харківського апеляційного суду від 20.04.2023 року ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду. Ухвалою суду від 02.05.2023 року було відмовлено представнику відповідача та його представнику в задоволенні клопотання про надання строку для примирення сторін. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини. 07 липня 2016 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Ленінським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зроблений актовий запис №246 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] видане 07 липня 2016 року). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 21 лютого 2017 року). Внаслідок відсутності взаєморозуміння шлюбні відносини між ними припинилися. Оцінка суду Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. За таких обставин, суд доходить висновку, що шлюб необхідно розірвати. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved