Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-15 00:00:00

17.04.2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини: в записах архівної довідки №287 від 24.03.2022 року виданої Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» допущені помилки, а саме: його ім`я та по-батькові вказано скорочено, що позбавляє його можливості оформити пенсію. Заявник просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа - архівної довідки №287 від 24.03.2022 року виданої Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області». Ухвалою Новосанжарського районного\~суду Полтавської\~області від 18.04.2023 року було відкрито провадження по справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання по розгляду заяви на 16.05.2023 року (а.с.15). Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлений належним чином. Надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити (а.с.22). Представник заявника, адвокат Кірнос Н.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 20). Надавши пояснення, в яких просили справу розглядати без участі їх представника, при розгляді заявлених вимог покладались на розсуд суду (а.с. 19). Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, доходить такого. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду України від 31 березня 1995\~року\~№\~5\~«Про\~судову\~практикув\~справах\~про встановлення\~фактів, що мають\~юридичне\~значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У судовому засіданні встановлено, що повне прізвище, ім`я та по - батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями його паспорту серії [NUMBER] (а.с.8-9), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.10). Трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] (а.с.3-4) видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . З метою\~оформлення пенсії\~Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»,\~видано архівну\~довідку №287\~від 24.03.2022\~року,\~в якій\~зазначено,\~що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Фрунзе Царичанського району, Дніпропетровської області значиться « [PERSON] » (так у документі). ПІБ у документах за 1985-1988 роки вживається як «Курило Волод. Ів.», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] .» (а.с.5). Вказаний період роботи співпадає з даними про роботу, що містяться в трудовій книжці колгоспника, виданої на ім`я [PERSON] (а.с.3-4), з яких вбачається, що останній з 1984 року по 1988 рік працював у колгоспі імені Фрунзе та в архівній довідці №287 від 24.03.2022 року, виданої Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» (а.с.5). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник працював у колгоспі імені Фрунзе Царичанського району, Дніпропетровської області з 1985 по 1988 роки. Іншої особи з прізвищем іменем та по-батькові як « [PERSON] » вони не знають, і в колгоспі імені [PERSON] такий не працював. Таким чином, суд доходить висновку, що відомості у трудовій книжці та архівній довідці стосуються саме заявника. На підставі досліджених вище доказів, суд доходить висновку, що архівна довідка №287 від 24.03.2022 року, видана Комунальною установою «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», дійсно належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права щодо оформлення пенсії. Враховуючи наведе, суд доходить висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved