Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» (далі - ТОВ «НоваПей») звернулося до суду позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в сумі 76805,00 грн. В обґрунтування свого позову зазначав, що 06.11.2020 року відповідач був прийнятий на посаду касира пункту надання фінансових послуг філії № 7 та 09.11.2020 року уклав з позивачем договір про повну матеріальну відповідальність, Відповідно до посадової інструкції касира, зокрема п. 2.2.3, касир здійснює видачу грошових переказів клієнтам товариства. 13.04.2021 року до ТОВ «НоваПей» звернулася клієнт товариства [PERSON] , яка повідомила про неможливість отримання нею 48 грошових переказів на загальну суму 76805,00 грн. Проведеною службовою перевіркою відділу безпеки ТОВ «Нова Пей» встановлено, що [PERSON] проводив видачу грошових коштів без присутності клієнта та належного оформлення касових документів. З даного приводу від [PERSON] було відібрано письмові пояснення, в яких відповідач повідомив, що привласнив вказані кошти на власні потреби. Після розгляду ТОВ «НоваПей» претензії клієнта [PERSON] її грошові вимоги були задоволені шляхом виплати їй грошових переказів на загальну суму 76805,00 грн. Наказом від 16.04.2021 року відповідача було звільнено з посади касира пункту надання фінансових послуг філій № 7. Після звільнення [PERSON] не відшкодував завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 76805,00 грн. В судове засідання представник позивача за позовом не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяви з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подав. Ухвалою суду від 27.04.2023 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку. Згідно витягу з наказу № 3397-к від 06.11.2020 року [PERSON] прийнятий на роботу на посаду касира пункту надання фінансових послуг філії № 7 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» з 09.11.2020 року. Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 09.11.2020 року укладеного між ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» та [PERSON] , працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства. Згідно п. 2.2.3 посадової інструкції касира пункту надання фінансових послуг філії ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на касира покладається завдання, щодо видачі переказів готівкою клієнтам товариства. Відповідно до протоколу № 1/2021 від 20.01.2021 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС», змінено найменування товариства на: товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей». З письмової претензії [PERSON] від 13.04.2021 року, направленої на ім`я генерального директора ТОВ «НоваПей», вбачається, що звернувшись до відділення № 12 в м. Миколаїв для отримання грошових коштів за 48 грошовими переказами на загальну суму 76805,00 грн. їй було відмовлено та повідомлено про те, що грошові перекази видано. Також [PERSON] стверджує, що грошові перекази вона не отримувала та просила відшкодувати їй грошові кошти за 48 переказами на загальну суму 76805,00 грн. З наданого позивачем реєстру операцій з видачі грошових переказів в пункті надання фінансових послуг № 15004 вбачається, що у період часу з 27.01.2021 року по 31.03.2021 року операції з видачі грошових коштів здійснив касир [PERSON] . З наданих позивачем письмових пояснень [PERSON] від 05.04.2021 року, на ім`я генерального директора ТОВ «НоваПей», вбачається, що ним дійсно у період часу з 27.01.2021 року по 31.03.2021 року було привласнено грошові кошти за 48 грошовими переказами на загальну суму 76805,00 грн. на власні потреби. Як вбачається, з видаткового касового ордера від 23.04.2021 року філії № 7 ТОВ «НоваПей», [PERSON] виплачені грошові перекази по реєстру ЕН, згідно службової записки у сумі 76805,00 грн. Відповідно до наказу № 1403-к від 16.04.2021 року, [PERSON] з 19.04.2021 року звільнено з посади касира пункту надання фінансових послуг філій № 7 ТОВ «НоваПей», у зв`язку з втратою довір`я, згідно п. 2 ст. 41 КЗпП України. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Положеннями ст. 130 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Згідно статті 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Відповідно до положень ст. 135-1 КЗпП України письмовий договір про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівником, який досяг вісімнадцятирічного віку та займає посаду або виконує роботу, безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або використанням у процесі виробництва переданих йому цінностей. Відповідно до ст. 136, 137 КЗпП України покриття шкоди провадиться шляхом подання роботодавцем позову до місцевого загального суду. Суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно. Отже з матеріалів справи вбачається, що позивачем доведено спричинення майнової шкоди відповідачем та суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню матеріальної шкоди в розмірі 76805,00 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2270,00 грн. На підставі ст.137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір витрат на правничу допомогу сумі 8000грн., підтверджених наданими суду протоколом узгодження вартості послуг № 1 від 21.09.2021 року. Заперечень щодо витрат на правову допомогу суду не надано.

Outcome: approved