Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне\~товариство «Креді\~Агріколь Банк»\~звернулось до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідачів\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~мотивуючи позовні\~вимоги тим,\~що 20.11.2018\~року між\~банком та\~відповідачем [PERSON] \~був укладений\~Кредитний договір\~№1/3335567, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 273344,48 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,90 річних, строк дії кредиту з 20.11.2018 року до 19.11.2025 року включно; в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором №1/3335567 20.11.2018 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір застави №Z1/3337176, відповідно до умов якого остання передала в заставу транспортний засіб марки (моделі) «Renault Logan», державний реєстраційний номер [NUMBER] та Договір поруки №Р2/3337176, відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань, поручитель відповідає перед банком за порушення боргових зобов`язань, банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 22.12.2022 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 206120,62 грн., з яких 149821,20 грн. строкова заборгованість за кредитом, 31913,40 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 160,53 грн. нараховані відсотки, 24225,49 грн. прострочені відсотки. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 206120,62 грн. за Кредитним договором №1/3335567 від 20.11.2018 року та судовий збір у розмірі 3091,81 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачам [PERSON] , [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації, які відповідач [PERSON] отримала 09.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105024576179,однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 533, 536, 554, 572, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржника. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до укладеного з Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» Кредитного договору №1/3335567 від 20.11.2018 року [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 273344,48 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,90 річних, строк дії кредиту з 20.11.2018 року до 19.11.2025 року включно (п. 1.1., п. 1.5.1); кредит в розмірі 260800 грн. надається позичальнику на купівлю транспортного засобу марки «Renault Logan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2018 року випуску (п. 1.2.1.); кредитні кошти в розмірі 12544,48 грн. надаються на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби, укладеним між ПАТ «СК «Кардіф», позичальником та банком (п.1.2.2.) (а.с. 15-16). \~ \~ \~ \~В якості забезпечення виконання позичальником [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором №1/3335567 20.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений Договір застави №Z1/3337176, відповідно до умов якого остання передала в заставу транспортний засіб марки (моделі) «Renault Logan», державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2018 року випуску, та Договір поруки №Р2/3337176, відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань, поручитель відповідає перед банком за порушення боргових зобов`язань, банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя (а.с. 19-23). \~ \~ \~ \~Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами №24700836-1, №1/3335567, №1/3335567 від 20.11.2018 року (а.с. 25-26). \~ \~ \~ \~Як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 22.12.2022 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 206120,62 грн., з яких 149821,20 грн. строкова заборгованість за кредитом, 31913,40 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 160,53 грн. нараховані відсотки, 24225,49 грн. прострочені відсотки (а.с. 4), що також підтверджується виписками з рахунку (а.с. 5-14). \~ \~ \~ \~Отже, існують підстави для дострокового стягнення кредиту відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, договору поруки та застави, встановив, що права позивача відповідачами порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» по 1545,90 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved