Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому свідоцтва про право власності виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 16.07.1996 року за № 8408/1 на ім`я [PERSON] . В обґрунтуванні заяви вказав, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської ради згідно розпорядження органу приватизації від 16.07.1996 року за № 8408/1, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] . 22 липня 1998 року він отримав паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, де його прізвище зазначено як « [PERSON] », що не збігається з прізвищем, яке зазначене у вказаному свідоцтві про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради згідно розпорядження органу приватизації від 16.07.1996 року за № 8408/1, на квартиру [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 20 грудня 2012 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1528, спадкова справа № 387/2012, [PERSON] є спадкоємцем 1/2 частини квартири після померлої [INFO] [PERSON] . Крім того, правильність написання його прізвища як « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 1352405931 від 22.10.2002 року, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Кременчуцькою ОДПІ 07.02.2002 року, свідоцтвом про смерть дружини [PERSON] від 26.03.2012 року. З метою досудового урегулювання питання внесення змін до правовстановлюючого документу він звернувся до ЦНАП м. Кременчука і листом від 24.01.2023 року вих. № 01-12/17, йому було рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою суду від 16.02.2023 року заяву [PERSON] про встановлення факту, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник та його представник - [PERSON] не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності заявлені вимоги підтримують та прохають задовольнити. Заінтересована особа - Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до суду свого представника не направила, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорту громадянина України виданого Крюківським РВ УМВС України УДМС України в Полтавській області 22.07.1998 року, прізвище ім`я по батькові заявника є [PERSON] , який народився [INFO] у с. Гориславці Кременчуцького району Полтавської області. У свідоцтві на право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів, від 16.07.1996 року, виданого на підставі розпорядження від 16.07.1996 року №8408/1, зареєстрованого в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності і записаного у реєстрову книгу №59 за №8743, співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , зазначено, як [PERSON] , [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 20 грудня 2012 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1528, спадкова справа № 387/2012, [PERSON] є спадкоємцем 1/2 частини квартири [ADDRESS] , після померлої [INFO] його дружини - [PERSON] . Прізвище ім`я по батькові заявника, як [PERSON] , зазначено також у картці фізичної особи платника податків за № [NUMBER] , виданої 07.02.2002 року та свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 1352405931 від 22.10.2002 року. Тож, судом встановлено, що прізвище заявника, згідно паспорту громадянина України - [PERSON] , при цьому у свідоцтві на право власності на житло, що видане заявнику у 1996 році, прізвище заявника вказано, як [PERSON] . Згідно відповіді КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 24.01.2023 року №01-12/17, наданої на запит заявника щодо внесення зміни до свідоцтва про право власності на житло, заявнику було роз`яснено право на звернення до суду в порядку ст. 315 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що зазначене вище свідоцтво про право власності на житло належить заявнику, при цьому у вказаному документі мається описка (помилка) у зазначенні прізвища заявника. Вказаний документ, а саме свідоцтво на право власності на житло, важливий для заявника з метою оформлення майнових прав, що випливає із цього факту, при цьому встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право та заявник не має іншої можливості підтвердити даний факт, а це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Отже, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що означене свідоцтво належить заявнику, а різниця у написані прізвища заявника у свідоцтві та паспорті є наслідком допущення описки (помилки), а тому зважаючи, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved