Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

У липні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року вказану позову заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення її недоліків - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.08.2022 року визнано неподаною та повернуто позивачеві позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ПАТ «Страхова група «ТАС» 18 серпня 2022 року подала апеляційну скаргу. Постановою Київського апеляційного суду від 27.08.2022 року ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04.08.2022 року скасовано повністю, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою від 06.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріали цивільної справи, та з урахуванням того, що від відповідача повертаються конверт из відміткою «за закінченням терміну зберігання», ухвалою суду від 09.12.2022 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 9160094. Забезпеченим ТЗ за Полісом є BMW X3, д.н. [NUMBER] . 30.06.2019 р. приблизно о 01 год. 15 хв. в м. Києві на парковій дорозі, біля Зеленого Театру, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу BMW X3, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2019 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] . З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду автомобіля та ремонтну калькуляцію № 12248_40 , відповідно до якого вартість ремонту Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] становить 25441,07 грн. На підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування, складено страховий акт №23797Р/40/2019 на суму 17081,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у відсутності представника позивача. Проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Крім того, оголошення про розгляд даної справи Деснянським районними судом міста Києва розміщувалося на офіційному веб-порталі судової влади. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників справи за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення, про що також не заперечував представник позивача у судовому засіданні. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку. 30.06.2019 року приблизно о 01 год. 15 хв. в м. Києві на парковій дорозі, біля Зеленого Театру, сталася ДТП у результаті якої були пошкоджені транспортні засоби BMW X3, д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власником якого є ТОВ Енергія Плюс . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 28.11.2018 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АМ9160094, відповідно до якого було застраховано ТЗ BMW X3, д.н. [NUMBER] . Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:«Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;». Згідно з абзацом «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу,який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». 04.07.2019 р. представник власника автомобіля Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] , ТОВ Енергія Плюс - [PERSON] , повідомив ПАТ «СГ «ТАС» про подію, що має ознаки страхового випадку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та ремонтну калькуляцію №12248_40 від 04.07.2019 р, відповідно до якого вартість ремонту Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] складає 25 441,07 грн. 22.07.2019 р. ПАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ Енергія Плюс, в розмірі 17 081 грн., призначення платежу: виплата страхового відшкодування згідно Поліса АМ/9160094, для ремонту Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч.ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування, що становить 17 081 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 481 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved