overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява [PERSON] , зацікавлені особи ГУ УПФ в Харківській області, ГУ ПФУ в Закарпатській області, в якому просить суд встановлений належність заявнику довідок та трудової книжки для оформлення пенсії. Зацікавлені особи ГУ УПФ в Харківській області, ГУ ПФУ в Закарпатській області, у судове засідання не з`явились, заперечень не надали, повідомлялись належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] звернулась до ГУ ПФУ в Харківській області ГУ ПФУ в Закарпатській області їй було відмовлено у призначені пенсії за віком, у зв`язку із не зарахуванням періодів зазначених у трудовій книжці, які не відповідають прізвищу згідно свідоцтва про шлюб. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] . 17.12.1982р. уклала шлюб із [PERSON] , змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб був розірваний 15.05.1989року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану №00009044451 . Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] - 30.11.1999 р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . 28.07.1980 р. [PERSON] , 03.11.1961 року була видана трудова книжка [NUMBER] . Також в трудовій книжці є виправлення прізвища на [PERSON] із поміткою зміну прізвища у зв`язку із укладанням шлюбу. 08.06.2022р. службою з питань трудового архіву апарату Куп`янської міської ради видані архівні довідки за №03-26/685, №03-26/686, №03-26/688, №03-26/689 про нарахування заробітної плати [PERSON] : за 1987-1996рр. у [PERSON] , за 1997-1998рр у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Промінь». Із трудової книжки [NUMBER] вбачаються наявні записи: №6 24.12.1987р. прийнята до [PERSON] ; №9 01.11.1996р. [PERSON] перереєстрований на КСП «Промінь»; №10 29.10.1998р. звільнена за власним бажанням. Тобто архівні довідки узгоджуються із записами в трудовій книжці, а відповідні витяги та свідоцтва підтверджують належність як трудової книжки так і архівних довідок [PERSON] . Всі указані докази достатні для встановлення факту належності документів заявнику, необхідних для звернення до пенсійного фонду та оформлення пенсії за віком..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 21 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 1635 від 21 вересня 2006 року. Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього часу у них з відповідачем погіршилися сімейні відносини. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Тому просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 21 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 1635, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від спільного шлюбу є дитина: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та неповнолітніх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 29 березня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 27 грудня 2022 року між ними був зареєстрований шлюб Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №498. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~У судове засідання позивач не з`явилася, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином. 3. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. 4. Крім того, про дату, час та місце судового засідання на 11 травня 2023 року [PERSON] повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5.Суд своєю ухвалою від 30.03.2023 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.8). 6.У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 7. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

[PERSON] 25 січня 2023 року звернулась до Заліщицького районного суду Тернопільської області із даним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її розгляд доручено судді В.В. Васильченку. Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 03.12.1995 року, зареєстрований у Бедриківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 11, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки. Позивачка [PERSON] зазначає, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, вони не ведуть спільного господарства. Даний шлюб шкодить її інтересам та повинен бути розірваний, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Ухвалою суду від 14 березня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач [PERSON] відзиву на даний позов, у визначений судом строк, не подав, причину неподання відзиву суду не повідомив. Відповідно до ст.178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи . Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та [PERSON] одружились 03.12.1995 року та зареєстрували шлюб у Бедриківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №11, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 03.12.1995 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить її інтересам та носить формальний характер. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 ч.3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, позивачкою втрачено почуття поваги та любові до відповідача, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] не бажає змінювати прізвище, після реєстрації розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

[PERSON] 25 січня 2023 року звернулась до Заліщицького районного суду Тернопільської області із даним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її розгляд доручено судді В.В. Васильченку. Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 30 січня 1983 року, зареєстрований у Дунівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 2, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки. Позивачка [PERSON] зазначає, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, вони не ведуть спільного господарства. Даний шлюб шкодить її інтересам та повинен бути розірваний, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Ухвалою суду від 14 березня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач [PERSON] відзиву на даний позов, у визначений судом строк, не подав, причину неподання відзиву суду не повідомив. Відповідно до ст.178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи . Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та [PERSON] одружились 30 січня 1983 року та зареєстрували шлюб у Дунівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №2, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 30.01.1983 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить її інтересам та носить формальний характер. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 ч.3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, позивачкою втрачено почуття поваги та любові до відповідача, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] не бажає змінювати прізвище, після реєстрації розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Позивач у січні 2023 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 25 липня 2014 року,між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1189. Від шлюбу сторони мають 2-х малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Відповідачі будучи належним чином сповіщені, у судові засідання, які призначалися не явилась, про причини неявки суд не сповістили, відзив, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили. Представник Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, у судове засідання не явився, направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що заперечує проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без її участі та участі позивача. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

17.02.2022\~року позивач\~звернулась до\~Московського районного\~суду м.Харкова\~із позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу. У позові зазначено, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 12.09.2018 року. Від шлюбу дітей не мають. На даний час між сторонами сімейно-шлюбні відносини не підтримуються, тому прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справу розподілено на суддю Гольник Л.В. 22.11.2022 року ухвалою Октябрського районного суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до суду надала заяву у якій прохала проводити судове засідання без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надав заяву суду про розгляд справи за його відсутністю. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 12 вересня 2018 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4284.\~ Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явились, до суду надали заяви, у яких прохали проводити судове засідання без їх участі, позов підтримали. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 04 серпня 2007 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1111.\~ Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити той факт, що вона є рідною сестрою [PERSON] , померлого [INFO] . Свою заяву обґрунтовує тим, що відсутні документи, які підтверджують її родинні відносини з [PERSON] , оскільки в свідоцтві про народження брата в графі мати «по батькові» вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про народження заявниці в графі мати «по батькові» вказано « [PERSON] ». Проте оскільки свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] , актова запис №63 було видано 1958 р. в РАЦСі Омської області РРФСР наразі уточнити відомості щодо актового запису неможливо. Встановлення вказаного факту родинних відносин необхідне заявниці для прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] .. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримали. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення факту підтвердивши, що заявниця є рідною сестрою померлого. Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків [PERSON] , [PERSON] вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , являється братом заявниці. Однак, остання не може оформити спадщину після смерті свого брата, у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують її родинні відносини з померлим. Вказані факти підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема свідоцтвом [PERSON] про народження, свідоцтвом [PERSON] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого за подружжя про зміну прізвища спільної матері заявниці та [PERSON] з « [PERSON] » на « [PERSON] », свідоцтвом про смерть [PERSON] .. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що померлий [PERSON] , є рідним братом заявниці [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та заявницею [PERSON] суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Outcome: approved