Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язати вчинити певні дії. 16 лютого 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позову [PERSON] до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язати вчинити певні дії. Визнано неправомірною відмову Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації у здійсненні приватизації [PERSON] квартири [ADDRESS] . Зобов`язано Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації вчинити дії щодо передачі у власність [PERSON] в порядку приватизації квартири [ADDRESS] , у відповідності до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Присуджено до стягнення з Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 908,00 грн. 21 лютого 2023 року (вх. №5807) представник позивача - адвокат Завойко Дмитро Іванович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, яка визначена позивачем в розмірі 15 000,00 гривень. За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням положень ч.3 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. Вивчивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Судом встановлено, що 10 липня 2020 року між адвокатом Завойко Дмитром Івановичем та [PERSON] укладено Договір про надання правничої допомоги, відповідно до якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. Відповідно до п. 2.3 Договору про надання правничої допомоги, клієнт зобов`язаний сплатити гонорар адвокатові в розмірі і строк, погоджені між ними. Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору про надання правничої допомоги, на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою. 01 грудня 2021 року між адвокатом Завойко Дмитром Івановичем та [PERSON] укладено Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 10 липня 2020 року, відповідно до якої, адвокат здійснює представництво інтересів клієнта в Дніпровському районному суді міста Києва по справі за позовною заявою Клієнта до Управління ЖКГ Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконною відмови у приватизації квартири та зобов`язання вчинити певні дії. Адвокат зобов`язується виконати обсяг послуг з правової допомоги, необхідний для отримання судового рішення по даній справі на користь клієнта. Гонорар адвоката за надання правової допомоги по цій справі становить 15 000,00 гривень та сплачується клієнтом протягом тридцяти календарних днів з дня набрання судовим рішенням про задоволення позовних вимог законної сили. Крім того, клієнт зобов`язується підписати акт приймання-передачі робіт з надання правової допомоги протягом п`яти календарних днів з дня винесення Дніпровським районним судом міста Києва рішення за вказаним позовом. Всі судові витрати по наданню цієї правової допомоги покладаються на клієнта. 10 липня 2020 року між адвокатом Завойко Дмитром Івановичем та Гуріненко Максимом Івановичем підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт з надання правової допомоги на підставі договору від 10 липня 2020 року, відповідного до якого, адвокат здійснив, а клієнт прийняв виконання робіт з надання правової допомоги шляхом здійснення представництва інтересів клієнта по цивільній справі №755/20839/21, в Дніпровському районному суду міста Києва, за позовом Клієнта до Управління ЖКГ Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконною відмови у приватизації квартири та зобов`язання вчинити певні дії. Підписанням даного акту приймання передачі робіт сторони підтверджують, що адвокатом було в повному обсязі здійснена робота з надання правової допомоги відповідно до змісту додаткової угоди від 01 грудня 2021 року до Договору про надання правової допомоги. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року по вказаній справі позовні вимоги клієнта були задоволені в повному обсязі. Підписання даного акту приймання-передачі робіт клієнта підтверджує своє зобов`язання по сплаті послуг з надання правової допомоги адвокату в розмірі 15 000,00 гривень, протягом тридцяти календарних днів з дня набрання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року по справі № 755/20839/21 законної сили. Таким чином, надавши оцінку долученим представником позивача - адвокатом Завойко Дмитром Івановичем доказам на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог в цій частині, оскільки представником позивачем не долучено до матеріалів заяви, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Завойко Дмитра Івановича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed