Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Адвокат Загальський І.О., що діє від імені [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.03.2021 приблизно о 15 год. 20 хв. в м. Києві, у Дніпровському районі, по вул. Русанівська набережна, 2, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», д.н. [NUMBER] , який належить відповідачу, та автомобіля «Renault Logan», д.н. [NUMBER] , який належить позивачу, в результаті якої транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Позивачем та відповідачем добровільно складено та особисто підписано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), із вказанням дати, інформації про транспортні засоби, місця скоєння, обставин, відомостей про страхові компанії, складено схему та пояснення до нього, в якому відповідачем зроблено запис «визнаю себе винною». Отже, вина відповідача сумнівів не викликає. Транспортний засіб відповідача застрахований в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», до якого позивач двічі звертався за виплатою страхового відшкодування, однак до теперішнього часу жодних обіцяних страховою компанією виплат, зокрема, страхового відшкодування та пені за прострочення його виплати, не отримав. Крім того, позивач дізнався, що ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» з 02.08.2021 позбавлене членства в МТСБУ через заборгованість зі сплати внесків та відрахувань до фондів та НБУ рішенням від 19.04.2021 тимчасово зупинив чинні ліцензії ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з порушенням нормативів платоспроможності та достатності капіталу ц нормативів ризиковості операцій. Відповідно до звіту про розмір матеріального збитку, складеного ТОВ «Клевер Експерт», сума вартості відновлювального ремонту автомобіля «Renault Logan», д.н. [NUMBER] , (без врахування фізичного зносу вузлів і деталей) становить 29033,87 грн. Однак, відповідно до наряду-замовлення №4 від 25.05.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля, який виконано в повному обсязі, становить 29500,00 грн, які представник позивача просить стягнути з відповідача, як безпосереднього винуватця ДТП, а також витрати за послуги експерта ТОВ «Клевер Експерт» в сумі 2500 гривень та витрати за користування сервісом української служби таксі Uklon в сумі 2504,00 грн. Крім того, представник позивача посилається на те, що позивачу завдана моральна шкода внаслідок пошкодження транспортного засобу, додаткових зусиль позивача шукати кошти для його відновлення, які були взяті із сімейного бюджету, порушення звичайного устрою життя його сім`ї, яка в період епідемії, спричиненої Covid-19, змушена була пересуватися на таксі, що призвело до моральних страждань та розладу стосунків у родині, що негативно відобразилося на його здоров`ї. Моральну шкоду представник позивача оцінює в розмірі 20000,00 грн. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що на момент ДТП, 13.03.2021, її цивільно-правова відповідальність була застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», а її автомобіль «Hyundai», д.н. [NUMBER] , був забезпеченим транспортним засобом, строк дії полісу з 20.05.2020 по 19.05.2021, відповідно до якого страхова сума на одного потерпілого за завдану майну шкоду становить 130000,00 грн, розмір франшизи становить 2000,00 грн, які нею сплачені позивачу в повному обсязі. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» не відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, а тому така несплата не є підставою для звернення до неї з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки таке відшкодування покладене на страховика, а тому вона є неналежним відповідачем у справі. Вимога про стягнення вартості послуг з оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 2500,00 грн повинна також пред`являтися до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», оскільки позивач не згоден з розрахованим страховою компанією розміром завданої шкоди, а тому цей спір має теж вирішуватися між ними. Також, вважає недоведеним факт використання служб таксі з причини пошкодження транспортного засобу позивача, а тому витрати в розмірі 2504,00 грн вважає необґрунтованими. Вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки посилання позивача на обмеженість у користуванні автомобілем, через що його сім`я зазнала певних труднощів, не відповідають дійсності, так як за наслідками ДТП обидва автомобілі перебували у справному технічному стані, зазнали лише технічних пошкоджень, які не впливають на здатність пересування, та були здатні самостійно пересуватися, після складення європротоколу позивач поїхав за кермом свого транспортного засобу, а тому мав змогу використовувати свій автомобіль щоденно, перешкод в цьому, окрім зовнішнього естетичного вигляду, в нього не було. Отже, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження моральних страждань, погіршення психічного стану, негативного впливу на стан здоров`я та спричинення моральної шкоди в зазначеному розмірі. На підставі викладеного просила в задоволенні позовних вимог відмовити. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просив розглядати справу без їх участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач та її представник - адвокат Іванов О.А., що діє на підставі ордеру, на судове засідання не з`явились, до його початку від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, відзив на позовну заяву пітримав та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, розглянувши позов, відзив на позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 13.03.2021 приблизно о 15 год. 20 хв. в м. Києві, у Дніпровському районі, по вул. Русанівська набережна, 2, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai і20», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Renault Logan», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Учасники ДТП скористались правом, визначеним пунктом 33.2\~статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), у якому зазначена схема ДТП, прізвище водіїв, назви транспортних засобів та їх пошкодження. У вказаному повідомленні зазначено, що водій транспортного засобу марки Hyundai і20, д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , під час руху в одному і тому ж напрямку, але в іншій смузі, під час зміни смуг, в результаті чого останній отримав пошкодження лівої передньої та задньої двері, частини переднього та заднього крила (а.с.35). Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , є позивач [PERSON] (копія - а.с.23,24). Згідно звіту про розмір матеріального збитку, складеного ТОВ «Клевер Експерт», сума вартості відновлювального ремонту автомобіля «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , становить 29033,87 грн (копія - а.с.36,38-61). Позивачем самостійно за власний кошт здійснений відновлювальний ремонт транспортного засобу, вартість якого складає 29500,00 грн (а.с.62,63). Згідно з\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст.1188 ЦК України). Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом. Згідно\~ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai і20», д.н. [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», згідно Полісу № 142656553, відповідно до\~якого страхова\~сума за\~шкоду,\~заподіяну майну,\~складає 130000\~грн,\~за шкоду,\~заподіяну життю\~і здоров`ю\~ 260000\~грн (копія - а.с.34). Строк дії зазначеного полісу з 17-00 20.05.2020 по 19.05.2021, який був чинним на дату вчинення ДТП 13.03.2021. Відповідно до\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі\~ст.29\~Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням\~зносу,\~розрахованого\~у\~порядку,\~встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених\~навмисно\~з\~метою\~порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника\~чи законного користувача транспортного засобу, який керував\~транспортним\~засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний\~засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. На підставі ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed