Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

28.10.2022 року до Ленінського районного суду міста Полтави звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , з вимогами про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 01.09.2022 і до закінчення навчання. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 09.10.2002 року з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвана відповідно до вішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.06.2017 (справа № 553/1175/17). Від шлюбу є син - [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає разом із нею за адресою: [ADDRESS] . З 01.09.2022 син навчається на денному відділенні Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», строк закінчення навчання 30 червня 2026 року. Вказує, що з 07 квітня 2022 року їй встановлено третю групу інвалідності, у зв`язку з чим отримує пенсію, іншого заробітку не має та цих коштів не вистачає на утримання її та дитини. Син знаходиться на повному ї утриманні, є студентом денної форми навчання, позбавлений можливості працевлаштуватися та отримувати певний дохід та потребує матеріальної допомоги. Враховуючи те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, звернулая до суду із заявою щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили. Повідомлена про час та місце розгляду справи третя особа в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та пояснення на позов до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 09.10.2002 зареєстрували шлюб, актовий запис № 1404 від 09 жовтня 2002 року виконано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (свідоцтво про шлюб (повторно) серії [NUMBER] від 20.04.2017). Відповідно до актового запису № 53 від 09.04.2003, який виконано Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського облуправління юстиції, [PERSON] , [INFO] , перемінила прізвище на « [PERSON] » (свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 09.04.2003). Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.06.2017, яке набрало законної сили 23.06.2017, розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до актового запису про народження № 239 від 09.07.2003, який виконано відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . (свідоцтво про народження [NUMBER] від 09.07.2003) Як вбачається з свідоцтва про зміну імені, відповідно до актового запису № 18 від 06.06.2017, який виконано Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище на « [PERSON] » (свідоцтво серії [NUMBER] від 06.09.2017). Відповідно до даних довідки № 25/22 від 20.10.2022, виданої ТОВ «Управляюча компанія «Фортеця», за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] [PERSON] є студентом 1 курсу навчально-наукового інституту культури і мистецтв Держаного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» (наказ № 420-с від 05.09.2022), навчається на денній формі, за державним замовленням, ОС «Бакалавр», спеціальність «Музичне мистецтво», термін навчання з 01.09.2022 по 30.06.2026 (довідка Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» № 6 від 16 вересня 2022 року). Як вбачається з довідки № 251 до акту МСЕК серії 12 ААВ № 460715 від 18.04.2022, позивачці [PERSON] , [INFO] , встановлено третю групи інвалідності з 07.04.2022, причина інвалідності - загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково. Висновок про умови та характер праці - протипоказана робота пов`язана з тривалою ходою. Позивач зазначає, що отримує пенсію та іншого заробітку не має, однак, на підтвердження вказаних доводів позивачем не надано суду відомостей про доходи. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу повнолітньому сину на його утримання не надає, проте син [PERSON] продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. При цьому, відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати повнолітнього сина на період його навчання чи будь-яких доказів щодо неможливості сплачувати аліменти на утримання дитини. Нормами ст.199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно до вимог частини 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Також в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Аналіз ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Отже, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.199 СК України підстав для виникнення у відповідача обов`язку на участь у утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання та можливість сплачувати аліменти на його утримання. Відповідно до вимог ч.1ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При вирішенні питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання в Державному закладі «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», суд перевіривши обставини, обумовлені ст.ст. 182, 200 СК України, враховуючи, що позивачу [PERSON] , [INFO] , встановлено третю групи інвалідності з 07.04.2022 (безстроково), згідно висновку про умови та характер праці позивачу протипоказана робота пов`язана з тривалою ходою, на підставі принципу обоюдного обов`язку батьків на утримання дитини та найкращого забезпечення інтересів дитини, вважає необхідним і достатнім визначити розмір аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу відповідача, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягування аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial