Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

22.12.2022\~року до\~суду надійшов\~позов Акціонерного\~товариства «Хмельницькгаз»\~до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що відповідач [PERSON] зареєстрована споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» здійснює розподіл природного газу між споживачами усіх категорій на території Хмельницької області. Облік природного газу в помешканні відповідача проводився згідно показників лічильника газу. 15.09.2022 року при огляді лічильника газу та газових приладів у квартирі відповідача було виявлено ознаки підозри несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме було виявлено пошкодження ЗВТ та отвори в лічильному механізмі. Вказане порушення зафіксовано в акті про порушення № КМ002117 від 15.09.2022. Того ж дня, 15.09.2022 року, лічильник газу було демонтовано для направлення на експертизу, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, які складені 15.09.2022 року в присутності відповідача. Огляд лічильника газу проводився 15.09.2022 р. у присутності та з дозволу відповідача. В акті та протоколі зазначено, що споживач запрошується 23.09.2022 на 11 год. 00 хв. для проведення експертизи ЗВТ та/або пломби за адресою: [ADDRESS] . У протоколі та акті наявні підписи відповідача [PERSON] . Окрім того, 21.09.2022 споживач [PERSON] написала заяву до АТ «Хмельницькгаз», у якій зазначила наступне: «з результатами експертизи погоджуюсь». Таким чином, споживачу було відомо про час та місце проведення експертизи лічильника газу. 23.09.2022 було проведено експертизу вищезазначеного лічильника газу. Відповідно до висновку комісії з експертизи лічильника, що зафіксований в акті № ХМ0000831 експертизи ЗВТ та/або пломб 23.09.2022 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: присутній наскрізний отвір в корпусі лічильного механізму навпроти зірочки Z8 та присутні пошкодження (потертості) на зірочці Z8. 26.10.2022 р. відбулось засідання комісії АТ «Хмельницькгаз» з розгляду акту про порушення № КМ 002117, складеного 15.09.2022, про яке була повідомлена [PERSON] , однак на засідання не прибула. Комісією було затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу, згідно із яким за період з 13.08.2022 (з дати набуття права власності) по 14.09.2022 (до дня виявлення порушення) [PERSON] нараховано 20455,24 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу. Оскільки, заборгованість відповідачкою добровільно не погашена, представник позивача звернулась до суду та просить стягнути з [PERSON] 20455,24 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу. Окрім того, представник позивача просив стягнути з [PERSON] 2080,20 грн. витрат, пов`язаних із експертизою лічильника, а також 2481 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду. 09 січня 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд за участі сторін на 07.02.2023 року. 07.02.2023 р. розгляд справи було відкладено на 07.03.2023 року за клопотанням представника відповідача. 07.03.2023 року у розгляді справи оголошено перерву для виклику свідків у судове засідання на 22.03.2023 року. 22.03.2023 року в судовому засіданні представник позивача поданий позов підтримала в повному обсязі з викладених у ньому підстав. Просила суд, позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову. В ході розгляду справи повідомила, що вона дійсно 13.08.2022 року набула право власності на квартиру [ADDRESS] . 15.09.2022 року під час демонтажу газового лічильника в її квартирі вона присутня не була, оскільки перебувала на роботі, а всі документи, датовані 15.09.2022 року, та заяву про згоду з результатами експертизи було складно 21.09.2022 року. Відповідач зазначила, що про наявність підозри у втручання в лічильник їй не повідомляли. Відповідач думала, що лічильник демонтують та направляють на повірку у зв`язку зі зміною власника квартири. Загалом відповідачка вважає, що нарахування суми необлікованого природного газу здійснено представниками позивача неправомірно, оскільки вона особисто не втручалась в роботу газового лічильника та жодних порушень не вчиняла, а всі документи, складені представниками АТ «Хмельницькгаз», є сфальсифікованими. Представник відповідача, адвокат Анідрієвський О.А., заперечував проти задоволення позову та вказав на порушення працівниками АТ «Хмельницькгаз» вимог Кодексу ГРС. Звернув увагу на невідповідність у змісті та датах документів, які були складені представниками АТ «Хмельницькгаз», та копіях, наданих [PERSON] . Зауважив, що документи, датовані 15.09.2022 року, фактично були складені 21.09.2022 р.. 15.09.2022 року при демонтажі лічильника [PERSON] особисто присутня не була; під час огляду та вилучення лічильника був присутній чоловік відповідачки [PERSON] .. При демонтажі лічильника були порушенні вимоги гл.10 розділ 10 п.2 Постанови від 30.09.2015 року № 2494 " Про затвердження Кодексу газорозподільних систем ", а саме Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб. ЗВТ не упаковано в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), не опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером. Лічильник було запаковано та опломбовано вже 21.09.2022 року, в присутності відповідачки. Долучені письмові докази позивачем суперачать копіям документів, які наявні у відповідачки, що свідчить про їй фальсифікацію, тому не можуть бути належними та допустимими доказами. Зважаючи на такі обставини представник відповідача просив суд відмовити в позові в повному обсязі. Окрім того, в судовому засіданні у якості свідків були допитані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Так, свідок [PERSON] повідомила, що вона була попереднім власником квартири [ADDRESS] . Зазначену квартиру вона придбала у 2019 році у гр. [PERSON] , після чого у даній квартирі не проживала, а в 2022 році власником квартири стала [PERSON] . Після купівлі квартири [PERSON] оформила особовий рахунок та заключила договір із АТ «Хмельницькгаз». В цей час працівники АТ «Хмельницькгаз» не перевіряли газовий лічильник, встановлений в квартирі, оскільки зазначили, що він новий та міняти його не потрібно. Свідок вказала, що їй не відомо обставин, за яких у даній квартирі міняли газовий лічильник востаннє, однак припустила, що це, можливо, відбувалось у 2013 році, коли попередні власники встановлювали індивідуальне опалення. [PERSON] повідомила, що за час, протягом якого вона була власником квартири, претензій з боку АТ «Хмельницькгаз» до неї як до споживача не було. Лічильник жодного разу на повірку не направлявся. На момент відчуження квартири [PERSON] вони спільно з [PERSON] звернулись до газової служби з метою передачі останніх показників лічильника та оплати в повному обсязі рахунків та зміни власника в договорі. Що було сталося 15.09.222 року їй не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 15.09.2022 йому подзвонила дружини [PERSON] та повідомила, що працівники АТ «Хмельницькгаз» мають намір зняти лічильник на повірку, оскільки потрібно переоформити документи внаслідок зміни власника квартири. Після цього він запросив працівників АТ «Хмельницькгаз» до квартири, які в його присутності демонтували газовий лічильник, та встановили взамін інший, а також склали ряд документів, які надали йому на підпис разом із копіями відповідних документів. Лічильник демонтували два чоловіки, майстра жінки разом з ними не було. Демонтований лічильник ніхто не упаковував, один з чоловіків взяв його під руку і поніс в машину. В подальшому майстер приїхала до них 21.09.2022 року з лічильником та повідомила, що лічильник слід направити на експертизу. При дружині запакувала лічильник в пакет та поставила пломбу. Також майстер вказала, що причиною повірки є зміна власника квартири, про жодні виявлені нею порушення чи пошкодження лічильника не повідомляла. В судовому засіданні 22.03.2023 була допитана [PERSON] , яка повідомила, що згідно вимог Кодексу ГРС повірка газових лічильників повинна проводитись кожні 8 років. Газовий лічильник з квартири [ADDRESS] був протермінований, тому його потрібно було відправити на планову повірку, у зв`язку із чим працівники виїхали за вказаною адресою для демонтажу лічильника. Окрім того, відбулась зміна власника квартири, що також є підставою для проведення повірки. 15.09.2022 лічильник був демонтований слюсарем [PERSON] , після чого лічильник було доставлено для неї. [PERSON] зауважила, що всі лічильники, які направляються на експертизу до м. Хмельницький, перед відправленням оглядаються нею особисто. Так, нею був оглянути лічильник, демонтований в квартирі [PERSON] . Під час огляду вона помітила в лічильнику, який був брудний та знаходився в неохайному стані, невеликий отвір біля лічильного механізму. В подальшому [PERSON] поїхала до [PERSON] з лічильником та повідомила останню, що 29.09.2022 відбудеться експертиза, на якій може бути присутня [PERSON] . Однак [PERSON] відмовилась їхати на повірку, у зв`язку із чим [PERSON] взяла від неї заяву довільного змісту про згоду з результатами експертизи. [PERSON] повідомила, що 15.09.2022 за адресою: [ADDRESS] вона не виїжджала, а документи, датовані 15.09.2022, складались нею пізніше, 21.09.2022 року. В цей же день [PERSON] написала заяву про згоду з результатами експертизи. Окрім того, [PERSON] повідомила, що нею складались чотири документи: протокол, акт про порушення, акт демонтажу та монтажу лічильника. Слюсарі, які виїжджали на демонтаж лічильника, також складали акт демонтажу і монтажу. Копії усіх складених документів були вручені [PERSON] . Однак, в подальшому [PERSON] склала відповідні документи повторно, оскільки з`ясувала, що 29.09.2022 експертиза не може бути проведена, так як це порушить встановлений 10-денний термін для проведення експертизи. Тому вона повернулась до [PERSON] та знову склала документи, в яких зазначила дату проведення експертизи 23.09.2022. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Взаємовідносини між споживачами природного газу та Оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 р. та Типовим договором розподілу природного газу затвердженим постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 р. В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надає Акціонерне товариство «Оператор газорозпоідальної системи», за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є власником 55/100 частин у праві власності на чотирикімнатну квартиру спільного заселення [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування від 30.08.2022 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 12-13, 14). Підставою для звернення позивача з позовом до [PERSON] стало те, що 15.09.2022 року при огляду лічильника газу у будинку відповідача було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме було виявлено отвори в лічильному механізмі, що було зафіксовано в акті про порушення № КМ002117 від 15.09.2022. В якому зазначено, що акт складено у присутності [PERSON] , з яким вона ознайомилась та поставила свій підпис (а.с. 27). Окрім того, 15.09.2022, лічильник газу було демонтовано для направлення на експертизу, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, які датовані 15.09.2022 р. (а.с. 26, 25). В подальшому за результатами проведеної експертизи було складено Акт № ХМ0028381 від 26.09.2022 про непридатність побутового лічильника газу 4947313 ТОВ-фірма «Самгаз-Рівне», м. Рівне Самгаз RS/2001-2, G4 01.01.13, який знятий за адресою: [ADDRESS] . Висновок: наскрізний отвір, пошкоджений лічильний механізм, в результаті чого лічильник визнано непридатним до експлуатації (а.с. 21, 22, 23). Надалі, 26.10.2022 комісією з розгляду актів про порушення оператором ГРМ АТ «Хмельницькгаз» було розглянуто зазначений вище акт про порушення №КМ 002117 від 15.09.2022 відносно [PERSON] ( [ADDRESS] ). За результатами розгляду зазначений акт задоволено, затверджено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості та проведено нарахування за період з 13.08.2022 по 14.09.2022 в сумі 20455, 23 грн. (а.с. 20, 19). Дослідивши документи, додані позивачем, приймаючи до уваги пояснення сторін та свідків суд приходить до наступного висновку: Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ) визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем. Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Відповідно до п.п. 1-3, п.п.7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. Як встановлено\~в судовому\~засіданні за\~адресою відповідача в будинку [ADDRESS] проводилася повірка газового лічильника, у зв`язку з протермінуванням та зміною власника. 15.09.2022 року при огляді лічильника газу у будинку відповідача було виявлено ознаки підозри несанкціонованого втручання в роботу лічильника, а саме виявлено пошкоджений ЗВТ та отвори в лічильному механізмі. Тому, саме в цей день 15.09.2022 року вказаний лічильник був демонтований слюсарем [PERSON] та доставлений до мастера [PERSON] .. Оскільки, саме вона здійснює огляд всіх демонтованих лічильників, які направляються на експертизу до м. Хмельницький, перед відправленням оглядаються нею особисто. Суд звертає\~увагу на\~те,\~що відповідно до глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Згідно пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС зазначено, що акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. Згідно \~Глави 10\~розділу Х\~ Кодексу\~ГРС передбачено\~ порядок\~ проведення експертизи ЗВТ та пломб. А саме: 1. Якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. 2. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу»). У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. 3. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. 4. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. 5. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. 6. Якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений: Оператор ГРМ - об`єм розподіленого природного газу на період відсутності ЗВТ розраховується за середньодобовими (для неповної доби - за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу незалежно від висновків експертизи ЗВТ (у разі її проведення), а при направленні на експертизу пломби - перерахунки та нарахування за таких обставин не проводяться; споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом. 7. За рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством. 8. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Акт експертизи реєструється у журналі реєстрації актів експертизи Оператора ГРМ. Журнал повинен бути прошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ. 9. У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу», вимоги, викладені у\~пунктах 3 - 5,\~7\~та\~8\~цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію. При цьому витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені\~пунктом 8\~глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). 10. Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до\~Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України\~ 24 лютого 2016 року\~ за № 278/28408. 11. Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. Однак, в порушення зазначених вимог демонтаж лічильника\~відбувався за відсутності власника квартири [ADDRESS] [PERSON] , що підтверджено в судовому засіданні показаннями самої [PERSON] , свідків [PERSON] та [PERSON] . Акт про демонтаж лічильника № 390, протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу згідно акту про порушення № 390, акт про порушення № КМ 002117 та акт № 390 про виявлені порушення, датовані 15.09.2022, були складені майстром АТ «Хмельницькгаз» [PERSON] 21.09.2022, що в судовому засіданні підтверджено показаннями відповідачки та свідків, в тому числі і майстра [PERSON] . Також, в матеріалах справи наявна заява відповідачки від 21.09.2022 року про її згоду із результатами експертизи. Ескпертиза в свою чергу проведена 23.09.2022 року. Тобто, погодження з висновками експертизи у відповідача відібрано до її проведення, що свідчить про недопустимість вказаного доказу. Окрім того, згідно Акту № 390 про демонтаж лічильника для проведення експертизи та Протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу, які додані до матеріалів справи позивачем (а.с. 25, 26), [PERSON] повідомлено про дату проведення експертизи 23.09.2022. Разом із тим, згідно примірників зазначених документів (копій), наданих [PERSON] , дату проведення експертизи зазначено як 29.09.2022 (а.с. 102, 106). В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що вказані документи із зазначенням дати експертизи були складені нею повторно, оскільки вона з`ясувала, що проведення експертизи 29.09.2022 порушить 10-денний термін, встановлений кодексом ГРМ, у зв`язку із чим експертиза була призначена на 23.09.2022 р. Загалом копії документів, які надали [PERSON] , не відповідають тим, які додані позивачем до справи. Так, в зазначеному вище Акті № 390 (а.с. 25, 102), на відміну від Акту, наданому [PERSON] , відсутні відомості про номер особового рахунку; зазначено прізвище та ім`я відповідачки як [PERSON] , а в іншому примірнику [PERSON] В Протоколі щодо направлення на експертизу ЗВТ (а.с. 26, 106) вбачається невідповідність в пункті 2, а саме: «пошкоджено ЗВТ» (а.с. 26) та «порушення конструкції л-ка» (а.с. 106). В акті № 390 про виявлені порушення наявна невідповідність щодо причини виникнення сумніву у правильній роботі ЗВТ: «в ЗВТ можливе порушення конструкції лічильника» (а.с. 28) та «порушення конструкції лічильника» (а.с. 104). Окрім того, кодексом ГРС передбачено, що за неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати\~письмову згоду\~у довільній\~формі на\~проведення експертизи\~без його\~присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Однак, [PERSON] під час проведення експертизи присутня не була, нею власноручно була написана заява: «Прошу працівників АТ Хмельницькгаз перевезти лічильник на експертизу. З результатами експертизи згідна». Зі змісту\~вказаної заяви\~не вбачається\~згода [PERSON] \~на проведення\~експертизи без\~її присутності. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що письмові докази, якими позивач обґрунтовує доводи позовної заяви, складені з порушенням вимог закону, а тому не можуть вважатися допустимими доказами. Таким чином, беручи до уваги встановлені судом обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed