Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме: Договору купівлі-продажу, посвідченого 25.11.1993 року нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Любченко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2044, виписаного на прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Заявниця , в обгрунтування заяви вказує, що реалізовуючи своє право власності на квартиру [ADDRESS] , з метою її відчуження, вона звернулась до державного нотаріуса, яка під час ознайомлення із документами, які посвідчують її право власності на квартиру, встановила розбіжність у написанні її прізвища у нотаріально посвідченому Договорі купівлі-продажу від 25.11.1993 року. Так, згідно Договору купівілі-продажу квартири від 25.11.1993 року [PERSON] , [PERSON] , які діяли від свого імені та від імені неповнолітнього сина [PERSON] , з одної сторони, продали, а [PERSON] , з другої сторони, купила квартиру за [ADDRESS] , тобто її прізвище зазначено « [PERSON] », а в паспорті та інших документах зазначено її прізвище « [PERSON] ». Розбіжність у написанні прізвища у паспорті та нотаріально посвідченому Договорі купівлі-продажу від 25.11.1993 року стала підставою для відмови державного нотаріуса у посвідченому договорі, за яким вона планувала відчужити власну квартиру. Оскільки виправити виявлену розбіжність у написанні її прізвища у позасудовий спосіб виявилось неможливим, вона вимушена звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності, саме їй, [PERSON] Договору купівлі-продажу квартири від 25.11.1993 року. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Заінтересована особа: представник Першої Кам`янець-Подільська державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день слухання справи повісткою. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів справи та письмових доказів у справі. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, встановив наступне. Згідно Договору купівілі-продажу квартири від 25.11.1993 року [PERSON] , [PERSON] , які діяли від свого імені та від імені неповнолітнього сина [PERSON] , з одної сторони, продали, а [PERSON] , з другої сторони, купила квартиру за [ADDRESS] , що підтверджується Договром купівілі-продажу квартири від 25.11.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2044 та технічним паспортом від 21.07.1993 року на прізвище « [PERSON] ». Заявниця, реалізовуючи своє право власності на квартиру [ADDRESS] , з метою її відчуження, звернулась до державного нотаріуса, яка під час ознайомлення із документами, які посвідчують її право власності на квартиру, встановила розбіжність у написанні прізвища заявниці у нотаріально посвідченому Договорі купівлі-продажу від 25.11.1993 року, де остання значиться, як « [PERSON] » замість « [PERSON] », як у паспорті та інших документах. Розбіжність у написанні прізвища у паспорті та нотаріально посвідченому Договорі купівлі-продажу від 25.11.1993 року стала підставою для відмови державного нотаріуса у посвідченому договорі, за яким заявниця [PERSON] планувала відчужити власну квартиру, що підтверджується Листом-відмовою державного нотаріуса Корчевської Анастасії від 10.03.2023 року за № 45/01-16. Юридичний факт підтверджується, приєднаними до справи документами: паспортом на прізвище « [PERSON] », виданого 15.11.1997 року, розрахунковими книжками КП «Міськтепловодоенергія» по [ADDRESS], абонент [PERSON] , код абонента [NUMBER] та КП «Нафтогаз», абонент [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , абонентською книжкою ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» на ім`я « [PERSON] », особовий рахунок [NUMBER] по [ADDRESS] . Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем , ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з огляду на вищезазначене, оскільки заявниця [PERSON] довела свої заявлені вимоги в суді, її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved