Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15494,00 гривень та судовий збір в розмірі 2270,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Porshe», реєстраційний номер [NUMBER] , який постраждав 25.02.2020 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні з автомобілем «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2020 [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.\~124\~КУпАП за фактом вказаної ДТП. Страхове бюро здійснило виплату відшкодування потерпілому у зв`язку з цим у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Представник відповідача [PERSON] адвокат Лузан О.С. надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що вона є необгрунтованою, недоведеною, безпідставною, оманливою, такою, що підписана неуповноваженою особою, такою, що не містить обгрунтувань, (доказів), що саме відповідач своїми діями спричинив матеріальної шкоди автомобілю на суму 15494 гривень, а документи подані позивачем протирічать один одному та фактичним обставинам справи. В судовому засіданні представник позивача адвокат Сечко С.В. заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Лузан О.С. проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини викладені у відзиві. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 25 лютого 2020 року по вул. Клочківській 190-А в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota» під керуванням [PERSON] та автомобіля «Porshe», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2020 особою, винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] та його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 4). Позивач сплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 15494,00 гривень на підставі страхового акту № ДККА-70314, що підтверджується платіжним дорученням № 13746 від 29.05.2020 (а.с. 17,18). Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За приписами ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Суд критично оцінює обставини, викладені відповідачем у відзиві, і вважає ці обставини недоведеними. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати стягуються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, судовий збір у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути зі сторони відповідача на користь позивача, який сплатив судовий збір при пред`явлені позову.

Outcome: approved