Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

03.08.2021р.\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про встановлення\~факту проживання\~однією сім`єю\~чоловіка та\~жінки без\~реєстрації шлюбу (а.с. 2-5). Ухвалою судді [PERSON] від 12.10.2021р. відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні (а.с. 37). Ухвалою суду від 04.01.2022р. здійснено перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні, призначено проведення підготовчого засідання (а.с. 72). Ухвалою суду від 22.09.2022р. витребувані докази, витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України у період з 01 серпня 2006 року по 15 грудня 2007 року [PERSON] і [PERSON] (а.с. 99). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони з 15.12.2007р. і по 09.06.2020р. перебували у шлюбі, зареєстрованому Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1231 від 15.12.2007р. Із серпня 2006 року до 2007 року проживали одною сім`єю, мали наміри придбати спільне майно. На час реєстрації шлюбу [PERSON] вже була вагітна, а [INFO] народився їх син [PERSON] . Сторони проживали і вели спільне господарство із серпня 2006 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка належала бабусі позивача. Підтвердженням факту спільного проживання спільні фотографії, видана позивачем довіреність на право користування автомобілем, постанова суду, у якій відповідачка вказала місце фактичного проживання - [ADDRESS] . Також факт спільного проживання можуть підтвердити свідки. Зазначив, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно позивачеві для реалізації права на поділ майна подружжя. На підставі викладеного, просив встановити факт проживання [PERSON] і [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 серпня 2006 року по [INFO] . Вирішити питання про компенсацію судових витрат по справі. Відповідачка [PERSON] \~позовні вимоги\~не визнала. 04.01.2022р. надавала відзив\~на позовну\~заяву (а.с. 63-65), в якому вказала, що заперечує факт спільного проживання з позивачем до укладення шлюбу. Відповідач не мала з позивачем спільного побуту, не вела спільного господарства, проживала окремо і не була пов`язана з позивачем спільним бюджетом, не мала усталених відносин з позивачем, що притаманні подружжю. Посилання позивача на конкретну адресу: [ADDRESS] , як на місце спільного проживання з відповідачкою, є безпідставним, оскільки у відповідності до наявних у паспорті штампів відповідачки з грудня 1997 року по 06.05.2010р. відповідачка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , де й проживала, що підтверджується копією паспорта. Постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, де зазначена адреса відповідачки: [ADDRESS] , не підтверджує дату проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу і факт ведення спільного господарства, пов`язаність взаємними правами та обов`язками притаманними подружжю. Вважала недоведеними доводи позивача про спільне проживання з серпня 2006 року. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Позивач і його представник адвокат Руднєва\~І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, вважали позовні вимоги доведеними. Відповідачка і\~її представник\~ адвокат\~Маєвська К.В. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що надані позивачем фотографії і показання свідків не підтверджують факт спільного проживання сторін до реєстрації шлюбу. Суд, вислухав сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, прийшов до таких висновків. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України). Судом установлено, що сторони з 15.12.2007р. до 09.06.2020р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставинами сторонами не заперечується. Як вказував позивач, з серпня 2006 року до 2007 року вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [PERSON] завагітніла до укладення шлюбу, на час реєстрації шлюбу була вагітна. [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 28). Сторони у судовому засіданні особисто надали пояснення. Позивач [PERSON] пояснив суду під час розгляду справи, що знайомий із [PERSON] з дитинства, вони виросли в одному дворі по [ADDRESS] . У 1998 році він переїхав жити до бабусі у квартиру по [ADDRESS] . З 2003 року по 2006 року він мешкав квартирі по [ADDRESS] , з грудня 2005 по серпень 2006 року мешкав з батьками по [ADDRESS] . У серпні 2006 році він відпочивав у кафе з друзями, де зустрів [PERSON] . Вони спілкувалися, разом відвідали нічний клуб, потім поїхали до відповідачки додому. Між ними встановилися дружні відносини. На той час він робив ремонт у квартирі по [ADDRESS] . У серпні 2006 року вони почали зустрічатися. У середині вересня 2006 року він переїхав до [PERSON] жити на [ADDRESS] , жили разом, вели спільне господарство. Позивач возив [PERSON] на роботу, також вони їздили на квартиру по [ADDRESS] , де ремонт був зроблений майже на 90 відсотків. Потім він перевіз бабусю у цю квартиру. Позивач запропонував проживати разом у квартирі по [ADDRESS] , з вересня 2006 року разом дороблювали ремонт, придбали меблі і штори у квартиру. У вересні 2006 року він придбав тур до Турції на 10 днів. По приїзду з Турції вже закінчився ремонт, було придбане ліжко, тому з 01.10.2006 року вони виїхали з квартири по [ADDRESS] , яку орендувала [PERSON] і вселилися у квартиру по [ADDRESS] . Пояснив, що квартира, у якій мешкала [PERSON] - це була однокімнатна на 12 або 14 поверсі будинку. До вересня 2006 орендна плата була сплачена. За оренду він не сплачував. Інших витрат не ніс, купував лише продукти харчування і сплачував за стоянку автомобіля на бульварі Слави у м. Дніпрі. На момент знайомства (друга половина 2006 року) [PERSON] працювала у компанії «Агроком» по пр. Героїв Сталінграда (металобаза), він її відвозив на роботу. Вона заробляла приблизно 10000 грн., можливо менше, він 20000/30000 грн. На той час позивач працював у ТОВ «ФБЦ «Созидатель», мав свій автомобіль, який передав у користування [PERSON] . Одного разу вона потрапила у ДТП, але протокол не оформлювався. З жовтня 2006 року вони заселилися до квартири по [ADDRESS] , жили разом із бабусею позивача. Позивач сплачував комунальні послуги, а витрати на продукти харчування несла [PERSON] , інколи купувала речі. Вони мали спільний бюджет з серпня 2006 року. За меблі сплачував він. У квартирі вже було придбане необхідне для проживання, купували лише предмети домашнього вжитку. Вони почали обмірковувати про придбання спільної квартири по [ADDRESS] . Згадав, що [PERSON] робили операцію у лікарні Мечникова, видаляли гайморові пазухи, але уточнив, що можливо це було вже, коли жили на [ADDRESS] . На [PERSON] був оформлений договір на придбання квартири по [ADDRESS] у 2006 році. Кредит на її придбання виплачував він, у грудні 2008 року повністю погасив кредитну заборгованість. 15.12.2007р. сторони уклали шлюб. Пояснив, що коли [PERSON] завагітніла у серпні 2007 року, вони їздили в АР Крим на 10 днів, а потім у вересні 2007 року поїхали в Турцію. Зазначив, що хотіли дитину із перших днів спільного проживання. [INFO] народилася дитина і вони переїхали жити у квартиру по [ADDRESS] , придбану за спільні кошти. Відповідачка [PERSON] пояснила під час розгляду справи, що не дуже пам`ятає [PERSON] із дитинства, вона познайомилися із ним у вересні 2006 року на зустрічі із подругами, де [PERSON] її згадав. Ця зустріч відбулася на [ADDRESS] . Потім вони поїхали до клубу, а з клубу до її квартири (з другом позивача). Зранку, коли [PERSON] прокинувся, вони згадували минуле. Потім [PERSON] став наполегливо залицятися. У вересні 2006 року вони їздили до Турції. Зустрічалися, але не жили разом як сім`я. До неї приходило багато друзів, вона була «у пошуку», до цього не була у шлюбі, їй було 20 років, були друзі, інші чоловіки, не планувала сім`ю, вона жила сама і займалася кар`єрою. У листопаді 2006 познайомила [PERSON] із подругами. Зазначила, що влітку 2006 року вони не були знайомі. У вересні 2006 року він приїздив до неї як хлопець до дівчини і ці відносини не відповідали сімейним, речей особистих [PERSON] не було у квартирі. Вона тоді шукала квартиру, а [PERSON] працював У ТОВ «Созидатель». [PERSON] запропонував їй придбати квартиру на первинному ринку, у неї було 25\~000 доларів США особистих коштів і 5000 доларів США вона зайняла у директора. Внесла перший внесок, потім зайняла гроші і внесла другий внесок. Не хотіла переїздити до [PERSON] , він казав, що проживає з бабусею, і вона не була впевнена... Він запропонував їй переїхати на постійне проживання, адже ночував у неї по 2-3 рази на тиждень. Переїхала вона до [PERSON] у лютому березні 2007 року, хотіла спробувати пожити із чоловіком, з яким має відносини. Влітку 2007 року [PERSON] давав їх керувати своєю машиною. На той час вона заробляла гроші у розмірі 8000 грн. на місяць і 2000 доларів США неофіційно. По вул. Софії Ковалевської у м. Дніпрі вони жили весною-літом 2007 року, вона приїздила ночувати, адже увесь час була на роботі. У квартирі по [ADDRESS] речі, які вона носила, а зимові речі були у батьків. У серпні 2007 року завагітніла, але не планувала цю вагітність. [PERSON] зробив їй пропозицію одруження у м. Дніпрі під час відпочинку на турбазі, казав, що їй треба народити. Вона дізналася, що вагітна вже на 12-тому тижні, тому залишила дитину. Коли була вагітна на терміні 4,5 місці, [PERSON] повідомив, що його дружина народила дитину, хотів познайомити її зі своєю дитиною від першого шлюбу. Зазначила, що ніколи на сплачувала кошти за проживання по [ADDRESS] там ночувала, і вони (обидва) майже не були вдома. Готувала бабуся. Пам`ятає якусь подругу бабусі. На квартирі був диван як спальне місце. До вагітності вона була у якості гостя на квартирі по [ADDRESS] . На 4-му місяці вагітності [PERSON] повідомив, що треба домовлятися із органом реєстрації про реєстрацію шлюбу. На момент весілля вона тимчасово проживала по [ADDRESS] . Пояснила, що хотіла робити ремонт у своїй квартирі і переїхати. Після весілля вони почали ремонт у квартирі по [ADDRESS] , а після народження дитини одразу вони переїхали у цю квартиру. Зазначила, що проживала у квартирі на [ADDRESS] до лютого 2007 року, а переїхала на квартиру по [PERSON] тоді, коли довідалася що вагітна у вересні 2007 року. З березня по серпень 2007 постійного житла не мала і жила на квартирі і по [ADDRESS] , куди [PERSON] не приїздив. Також у судовому засіданні були допитані свідки. Свідки позивача. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він є товаришем [PERSON] . З [PERSON] знайомий з 2006 року, а як дружину [PERSON] знає з вересня 2006 року. Познайомився він (свідок) з [PERSON] , коли вони з [PERSON] підвозили її з роботи з металобази по [ADDRESS] . Це було 2-3 рази. [PERSON] і [PERSON] висаджували його з машини на [PERSON] , а потім їхали далі додому. Жили [PERSON] і [PERSON] на [ADDRESS] з вересня 2006 року (на цій квартирі він не був). Також проживали по [ADDRESS] до того, як вселилися у квартиру по [ADDRESS] , де працював [PERSON] , сторони придбали квартиру по [ADDRESS] . Купували її разом. Свідок займався переплануванням цієї квартири (це період жовтень-листопад 2006 року). У кінці 2006 - на початку 2007 року почався ремонт у квартирі, свідок контролював ремонтні роботи. Квартира була придбана у ТОВ «Созидатель», коли [PERSON] і [PERSON] не були одружені. [PERSON] була вагітна до весілля. Пояснив, що він був на квартирі по [ADDRESS] . Коли їздив із [PERSON] на обід на квартиру по [ADDRESS] , там проживала [PERSON] і бабуся [PERSON] . Також свідок із [PERSON] були на квартирі по [ADDRESS] , інколи їздили обідати. У цій квартирі [PERSON] була як господиня, жила там постійно. Це двокімнатна квартира з хорошим ремонтом. [PERSON] представляв [PERSON] як майбутню дружину, як кохану людину. На весіллі він не був, його не запрошували (навіть батьків вони не запрошували). Коли [PERSON] і [PERSON] жили по вул. Маршала Судця, у них народилася дитина - у травні 2007 року. На той час він (сідок) працював у ТОВ «Созидатель» начальником відділу з інвесторами. Ремонт у квартирі по [ADDRESS] почався укінці 2006 року - на початку 2007 року. Коли будинок ввели в експлуатацію - точно не знає, але ремонт почався ще до того, як [PERSON] і [PERSON] були одружені. Відомо, що [PERSON] і [PERSON] купували квартиру по [ADDRESS] , оскільки відділи, у яких вони із [PERSON] працювали, знаходилися через стінку, він знає це від [PERSON] та від інших співробітників. Придбанням квартири займався [PERSON] , оскільки через це могли бути знижки. Як підписувався договір і вносилися кошти - не бачив. [PERSON] йому розповідав, що саме він вирішував «грошове питання». Ремонтом у квартирі по [ADDRESS] займався лише [PERSON] , зокрема, щодо планування квартири і постачання матеріалів. Під час\~допиту свідка\~ [PERSON] відповідачка [PERSON] пояснила, що бачила цього свідка, коли приходила у ТОВ «Созидатель», він показував їй квартиру, до одруження знала його … мабуть він приходив, коли вона була вагітна. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він є другом дитинства [PERSON] . Знайомий і [PERSON] з моменту переїзду їх на квартиру по [ADDRESS] . З серпня 2006 року [PERSON] і [PERSON] проживали разом на [ADDRESS] , потім переїхали у жовтні 2006 року на вул. Софії [PERSON] , а через 1-1,5 років переїхали жити у нову квартиру по [ADDRESS] ). [PERSON] займав високу посаду у ТОВ «Созидатель», заробляв великі кошти, квартира була придбана за його гроші. Від [PERSON] йому відомо про спільне проживання [PERSON] і [PERSON] з серпня 2006 року. Також пояснив, що він (свідок) допомагав сторонам із переїздом з ж/м Перемога, а також забирав речі з будинку по [ADDRESS] . Пояснив, що перевозив речі тумбочки, телевізор, речі в пакетах (кому належать не знає, мабуть спільні речі). А до переїзду [PERSON] розповідав, що в нього є дівчина. По вулиці Маршала Судця був один раз під час переїзду і одного разу після переїзду, заходив снідати весною 2007 року. У квартирі по [ADDRESS] бачив бабусю [PERSON] , [PERSON] також була вдома. [PERSON] працював у ТОВ «Созидатель» начальником відділу по оформленню прав власності, а потім заступником директора. Гроші заробляв значні, оскільки придбавав коштовні машини, нерухомість. [PERSON] на час переїзду по вул. Маршала Судця була вагітна, коли одружувалася також була вагітна. Добре пам`ятає переїзд на вул. Софії Ковалівської, оскільки це було за декілька днів до дня народження його матері. Він перевозив все на газелі ТОВ «Созидатель». Перевозив речі з [ADDRESS] , це було в один день. Де була [PERSON] не пам`ятає, але вона була присутня на ж/м Перемога. Коли він приїхав забирати речі на ж/м Перемога, то речі були вже спаковані, поруч стояли [PERSON] і [PERSON] . Разом із ним на газелі від ТОВ «Созидатель» поїхав [PERSON] . Речі до квартири по [ADDRESS] вигружав [PERSON] а він (свідок) допомагав. [PERSON] з ними не їздила. Під час допиту даного свідка відповідачка вказувала, що до весілля [PERSON] взагалі не бачила. Свідок [PERSON] показав суду, що позивач [PERSON] є хрещеним батьком його дитини. У серпні 2006 року [PERSON] познайомив його із [PERSON] . До знайомства розповідав про неї як про дівчину. Він (свідок) у кінці 2005 2006 роках робив ремонт у квартирі по [ADDRESS] , це квартира бабусі [PERSON] . Ремонт робив на замовлення [PERSON] для спільного проживання [PERSON] і [PERSON] . В одну кімнату мала заселитися бабуся [PERSON] . Після того, як [PERSON] познайомив його із [PERSON] , до ремонту [PERSON] були внесені корективи у бік підвищення якості ремонту. Вселилися вони у жовтні 2006 року, а до заселення вони проживали по проспекту Героїв (уточнив, що в гостях він не був). На квартирі по [ADDRESS] він (сідок) був 5/6 разів, думав, що [PERSON] і [PERSON] це одна сім`я, адже всі питання вони обговорювали і вирішували разом. Бабуся також жила із ними. Зазначив, що був свідком розмови обох сторін на квартирі по [ADDRESS] про те, що вони будуть обирати меблі для проживання у цій квартирі у жовтні 2006 року. Він ремонтував усю квартиру і сусідську також. Потім [PERSON] придбав квартиру по [ADDRESS] . Він також робив там ремонт для їх спільного проживання, це було приблизно у 2007 році. Свідок був на весіллі сторін у 2006/2007 році. Пояснив, що вони разом святкували свята і проводили дозвілля, [PERSON] представляв [PERSON] як дівчину, з якою бажає жити. Улітку 2006 році позивач вказував, що бажає жити із [PERSON] . Коли робився ремонт на [ADDRESS] , вважав, що вони вже зустрічалися. [PERSON] сплачував за ремонт, придбавав матеріали та розраховувався за роботу. У той час, коли був ремонт, [PERSON] і [PERSON] разом жили на проспекті Героїв (зі слів [PERSON] ). Квартиру по [ADDRESS] [PERSON] придбав у кредит. Також [PERSON] придбав автомобіль у 2007 році, на якому [PERSON] їздила. Свідок [PERSON] пояснила суду, що була сусідкою [PERSON] у 2006 році. Мешкає за адресою: [ADDRESS] . Вона була у гостях у [PERSON] і його бабусі [PERSON] . З літа 2006 року у квартирі робився ремонт. Зі слів бабусі [PERSON] , у 2006 році у неї з`явилася невістка [PERSON] . Вони влітку 2006 року, коли був ремонт, привозили разом будівельні матеріали, продукти привозили разом. [PERSON] приїздила на машині. Пояснила, що вона була постійно у гостях (через день) у [PERSON] , бачила [PERSON] , яка пригощала її, бачила їх із [PERSON] , який казав, що це його жінка. Вони заходили разом до квартири з покупками. Пояснила, що той самий будівельник, який робив ремонт у квартирі [PERSON] , їй також допомагав з ремонтом. Де проживали [PERSON] і [PERSON] коли робився ремонт їй не відомо. У судовому засіданні свідок пізнала [PERSON] . Свідки відповідачки. Допитана у\~якості свідка [PERSON] пояснила суду, що вона подруга [PERSON] . У вересні 2006 року вона проводила багато часу зі своїми подругами [PERSON] і [PERSON] , зокрема, на квартирі у [PERSON] на ж/ [ADDRESS] . Вони зустрічалися лише коли приїздила їх третя подруга з Києва [PERSON] . У листопаді грудні 2006 року [PERSON] жила сама на квартирі, інших речей у квартирі не було, [PERSON] вона не бачила. Пояснила, що на квартирі була двічі наприкінці 2006 року і на початку 2007 року. Потім вони зустрічалися вже не на квартирі. Про стосунки [PERSON] і [PERSON] дізналася усередині 2007 року. Вперше [PERSON] побачила на весіллі, після одруження у гостях у них не була. У них вже народилася дитина, тому вони вже не зустрічалися. Про стосунки [PERSON] і [PERSON] дізналася влітку 2007 року, про [PERSON] дізналася як про постійного залицяльника, хлопця. Іншого чоловіка у [PERSON] не було. Пояснила, що про чоловіків вони не говорили і постійного чоловіка у [PERSON] не було. Двічі була у квартирі у [PERSON] , але не ночувала, була декілька годин. Де проживала [PERSON] , коли вони (подруги) не зустрічалися їй не відомо. Пояснила також, що її (свідка) перша робота була в « [INFO] ». У березні 2007 року у банку вона [PERSON] не бачила, оскільки працювала із юридичними особами. Можливо у березні 2007 [PERSON] бачив її як співробітника банку, адже часто був у банку, узнав її мабуть тому, що вона подруга [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є хрещеною матір`ю дитини [PERSON] і [PERSON] . З [PERSON] познайомилася 10.11.2006р. на дні народження спільної знайомої. Як представила його [PERSON] не пам`ятає. Зустрічалися вони не часто. Вдруге бачила його вже на весіллі. У квартирі на ж/м [PERSON] була не часто, зустрічалися на цій квартирі після 10 серпня 2006 року, оскільки це був день народження її старшої доньки. Тобто, вона, її дитина були у гостях у [PERSON] . Не пам`ятає, чи були у квартирі на ж/м Перемоги ознаки проживання [PERSON] . Ще пам`ятає, що восени 2006 року були у гостях на ж/м Перемога - вона, а також шкільний друг [PERSON] , якому [PERSON] подобалася у школі. [PERSON] там не було. Ще одного разу приїздили на Різдво на проспект Правди (мається на увазі [ADDRESS] , яка перетинається із проспектом), коли [PERSON] і [PERSON] жили разом у 2007 році, привозили вечерю та виявилося, що [PERSON] хрещений батько однокласниці його доньки. Також вона була на весіллі. 13.04.2023р. свідком [PERSON] та відповідачкою були заявлені клопотання про повторний допит свідка [PERSON] , на обґрунтування якого сторона відповідачки і свідок зазначили, що свідок бажає уточнити свої свідчення, оскільки вона заплуталася стосовно подій 2006 2007 років. (а.с. 152 153).Клопотання судом було задоволене. При повторному\~допиті свідок [PERSON] пояснила, що ті попередні показання, які вона давала про те, що «ще одного разу приїздили на Різдво на правду, коли [PERSON] і [PERSON] жили разом у 2007 році, привозили вечерю та виявилося, що [PERSON] хрещений батько однокласниці його доньки», це насправді був 2008 рік, а не 2007 рік. Вона була із двома дітьми, адже другу дитину [PERSON] вона народила [INFO] (а.с. 155). Тобто, вона була із чоловіком [PERSON] і з двома дітьми [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] на Різдво 06.01.2008р. у [PERSON] і [PERSON] на проспекті Правди. [PERSON] тоді була вагітна, який був строк не знає, але було видно. Це вона була у них вперше на проспекті Правди, більше ніколи не була. Всього зустрічалися тричі з [PERSON] і [PERSON] , а саме: Вперше - 10.11.2006р. на день народження спільної знайомої, де вона вперше познайомилася із [PERSON] , вдруге - не весіллі [PERSON] і [PERSON] , втретє на Різдво. Пояснила, що показання змінила, оскільки святкування [PERSON] пов`язала із груднем, а не із січнем (тобто із католицьким [PERSON] , яке було у грудні 2007 року). Помилилася щодо [PERSON] , оскільки останні три роки в Україні Різдво святкують у грудні. Останні роки їх родина святкує Різдво у грудні . [PERSON] зазначив, що останні свідчення не відповідають дійсності, [PERSON] приїздила із чоловіком і старшою донькою [PERSON] і [PERSON] тоді не була вагітна. Натомість [PERSON] підтвердила ці свідчення повністю. Також судом були досліджені надані позивачем фотографії з його особистого телефону (наявність оригіналів у позивача було встановлено у судовому засіданні). Як пояснював позивач, у вересні 2006 року він придбав тур до Турції на 10 днів та сторони разом їздили на відпочинок. На підтвердження чого надав фотографію відповідачки за 23.09.2006р., 25.09.2006р., фотографію кімнати готелю (а.с. 6, 8, 10,11,12), свої фотографії за 23.09.2006р., від 25.09.2006р. (а.с. 7, 9) зроблені у готелі [PERSON] . Також надав фотографію за 31.12.2006р., яка, як пояснив позивач, була зроблена у м. Києві на спільному святкуванні Нового Року у кафе, на якій зображена відповідачка із подругами (а.с. 13). Також надав спільну фотографію сторін за 01.01.2007р., яка була зроблена у м. Києві на спільному святкуванні Нового Року у кафе (а.с. 15). Обидві сторони підтвердили що вони були у Києві у грудні 2006 року і перший день січня 2007. Щодо наданої позивачем фотографії за 07.03.2007р. (як він поясни в також подорож до Турції), відповідачка повідомила, що вона її не пам`ятає. Щодо фото за 08.03.2007р., то як пояснила відповідачка, вона їздила у службове відрядження до Турції разом із позивачем (а.с. 17-18). Також позивачем надана спільна фотографія сторін за 08.04.2007р., як пояснив позивач це спільний відпочинок у Царичанці Дніпропетровськ області (а.с. 19). Відповідачка зазначила, що вона цього не пам`ятає. Надав фотографію відповідачки за 25.08.2007р. і пояснив, що це спільна подорож до АР Крим (а.с. 21), відповідачка зазначила, що дійсно вони разом їздили до АР Крим. Також надав фотографія відповідачки за 14.09.2007р. і позивача за 14.08.2007р. (а.с. 22, 24), пояснивши, що це спільна подорож до Турції. Відповідачка зазначила, що була вагітна на той час, але не знала про це. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин, оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю. Наведені вище правові висновки суду повністю узгоджуються із правовими позиціями, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц, постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №244/4801/13-ц, від 28 листопада 2018 року в справі №127/11013/17, від 16 січня 2019 року у справі №343/1821/16-ц, від 27 лютого 2019 року у справі№522/25049/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі №354/693/17-ц, від 17 квітня 2019 року у справі №490/6060/15-ц, від 15 серпня 2019 року у справі №588/350/15, від 23 вересня 2019 року у справі №279/2014/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі №748/897/18, від 11 грудня 2019 року в справі №712/14547/16-ц, від 12 грудня 2019 року у справі №490/4949/17, від 18 грудня 2019 року в справі №761/3325/17-ц, від 24 січня 2020 року в справі №490/10757/16-ц, від 09 листопада 2020 року №757/8786/15-ц. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути, зокрема, але не\~виключно: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства та ін. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року по справі №524/10054/16. При цьому, згідно усталеної судової практики самі лише показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (постанова Верховного Суду від 12 грудня 2019 року по справі №466/3769/16-ц). Така позиція висловлена Верховим судом у постанові від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20 (провадження № 61-13801св21). Суд ураховує, що з огляду на вищенаведені позиці Верховного Суду, самі по собі показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Має бути встановлена і доведена саме сукупність усталених обставин та відносин. Разом із тим, судом установлено, що 02.11.2006р., тобто до реєстрації сторонами шлюбу, [PERSON] уклала із ТОВ «Компанія по управлінню активами Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» (за участю торговця цінними паперами ТОВ «СМ-Прфіт» договір № Кв-636/06 купівлі-продажу цінних паперів у кількості 70614 шт, емітентом яких є ТОВ «ФБЦ «Созидатель» загальною вартістю 329183,82 грн. (а.с. 117-118). 02.11.2006р. [PERSON] уклала із ТОВ «ФБЦ «Созидатель» договір № Ш1- 9-35 про бронювання квартири, предметом якого є бронювання виконавцем ТОВ «ФБЦ «Созидатель» квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 70,61 грн. (а.с. 119 122). Згідно із довідкою ТОВ «Компанія по управлінню активами Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» № 14/0245 від 20.06.2019р. [PERSON] 02.11.2006р. сплачено за облігації 98471,16 грн. та 20.11.2006р. сплачено за облігації 230442,66 грн., разом 329183,82 грн. (а.с. 123). Як установлено із пояснень самих сторін та показань свідків, на момент укладення цих договорів [PERSON] працював у ТОВ «ФБЦ «Созидатель» та займався організацією із укладення цих договорів у приміщенні товариства. При цьому, [PERSON] цього не спростовувала під час розгляду справи. Судом здійснено аналіз пояснень сторін і показань свідків сторін, наданих у судовому засіданні. Так, позивач у судовому засіданні надав пояснення про те, що з жовтня 2006 року вони із [PERSON] вселилися до квартири по [ADDRESS] , жили разом, мали спільний бюджет, позивач сплачував комунальні послуги, витрати на продукти харчування несла [PERSON] , тоді обмірковувати придбати спільно квартиру по [ADDRESS] . Відповідачка вказувала, що у квартирі по [ADDRESS] сторони жили весною-літом 2007 року, вона приїздила ночувати, адже увесь час була на роботі, там були речі, які вона носила. Не сплачувала кошти за проживання по [ADDRESS] , але рідко ночувала у квартирі, там був диван як спальне місце. Водночас вважала, що тимчасово проживала по [ADDRESS] , з березня по серпень 2007 постійного житла не мала і жила то на квартирі і по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] надав свідчення, що з вересня 2006 року сторони проживали по [ADDRESS] . Він особисто був на квартирі по [ADDRESS] , де проживала [PERSON] і бабуся [PERSON] . Свідок [PERSON] надав свідчення, що знайомий і [PERSON] з моменту переїзду сторін на квартиру по [ADDRESS] . З серпня 2006 року [PERSON] і [PERSON] проживали разом на [ADDRESS] , потім переїхали у жовтні\~2006\~року на вул. Софії [PERSON] , а через 1-1,5 років переїхали жити у нову квартиру по [ADDRESS] від « [PERSON] », де працював [PERSON] . Свідок допомагав сторонам з переїздом з ж/м Перемога, а також забирав речі з будинку по [ADDRESS] , при переїзді, коли свідок забирав речі з ж/м Перемога, [PERSON] була присутня. Свідок [PERSON] надав свідчення про те, що у кінці 2005 2006 роках робив ремонт у квартирі по [ADDRESS] на замовлення [PERSON] для спільного проживання [PERSON] і [PERSON] . Коли робився ремонт на [ADDRESS] , вважав, що сторони вже зустрічалися і разом жили на проспекті Героїв (зі слів [PERSON] ), вселилися сторони до цієї квартири у жовтні 2006 року. Був свідком розмови обох сторін на квартирі по [ADDRESS] про те, що вони будуть обирати меблі для проживання у цій квартирі у жовтні 2006 року. У цій квартирі по [ADDRESS] , сприймав [PERSON] і [PERSON] як сім`ю. Тобто, двоє свідків чітко й однозначно підтверджують як очевидці події, що сторони у жовтні 2006 року вселилися до квартири по [ADDRESS] та проживали разом. Ці свідчення не спростовані свідками, заявленими відповідачкою. Свідок із боку відповідачки [PERSON] надала свідчення, що приїздили до сторін на Різдво на проспект Правди (мається на увазі [ADDRESS] , яка перетинається із проспектом), коли [PERSON] і [PERSON] жили разом у 2007 році, привозили вечерю. У подальшому свідок змінила свідчення. Суд критично оцінює надані при повторному допиті свідком [PERSON] свідчення про те, що насправді її попередні показання про те, що вона приїздила на Різдво на ж/м Правду, коли [PERSON] і [PERSON] жили разом у 2007 році не відповідають дійсності, оскільки це насправді був 2008 рік, а не 2007 рік. Вона була із двома дітьми, адже другу дитину [PERSON] вона народила [INFO] (а.с. 155). Тобто, вона була із чоловіком [PERSON] і з двома дітьми [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] на Різдво 06.01.2008р. у [PERSON] і [PERSON] на проспекті\~Правди. [PERSON] тоді була вагітна, це було видно. Суд звертає увагу на те, що відповідачка пояснювала суду, що після народження дитини, це було 23.05.2008р. сторони одразу переїхали у квартиру по [ADDRESS] . При цьому, свято Різдва у 2008 році в Україні офіційно святкувалося 07 січня. Лише у 2017 році в Україні 25 грудня офіційно визнано [PERSON] . Так, згідно Законом України «Про внесення змін до статті 73 Кодексу законів про працю України щодо святкових і неробочих днів» від 16 листопада 2017 року № 2211-VIII внесено відповідні зміни до статті 73 КЗпП щодо святкування Різдва 7 січня і 25 грудня . Відповідачка пояснювала, що сторони лише у травні 2008 року, після народження дитини переїхали жити на квартиру по [ADDRESS] , отже у січні 2008 року вони не могли там проживати. При цьому відповідачка не заперечувала той факт, що вона «тимчасово», як вона вказувала, проживала по [ADDRESS] . При цьому, свідок [PERSON] у своїх попередніх показаннях вказувала, що вона приїздила в гості до сторін у 2007 році на святкування Різдва із однією старшою дитиною і не згадала про вагітність відповідачки, а у наступних (змінених) показах зазначила, що приїздила вже у 2008 році з двома дітьми і [PERSON] була вагітна і це було видно, Отже,\~суд критично\~оцінює змінені\~показання свідка\~ [PERSON] ,\~які вона\~пов`язувала із\~плутаниною у\~датах святкуванні\~Різдва,\~оскільки ці\~свідчення досить суттєво відрізняються. Окрім того, свідок змінила свідчення вже після показань інших свідків і пояснень сторін, із аналізу яких свідок могла зрозуміти, що її первісні свідчення не узгоджуються з показаннями інших свідків і поясненнями самих сторін по справі. Суд також критично оцінює пояснення відповідачки про те, що у квартирі по [ADDRESS] вона\~не проживала,\~оскільки стороною\~відповідача не\~спростовані показання\~свідків про\~факт спільного\~переїзду і\~проживання на\~квартиру по\~ [ADDRESS] \~у жовтні\~2006\~року.\~Відповідачка вказувала,\~що вона\~приїздила лише\~ночувати,\~адже увесь\~час була\~на роботі,\~однак водночас\~вказувала,\~що на\~квартирі були\~її особисті\~речі,\~які вона\~носила,\~було спальне місце. Той факт, що сторони, яка вказувала (обидва) майже не були вдома, не свідчить про те, що у відповідачка мала інше постійне місце мешкання, іншого постійного місця мешкання, конкретної його адреси, відповідачка суду не повідомила, а також не зазначила, що у жовтні 2006 року вона продовжували мешкали на квартири по [ADDRESS] . Окрім того, у відзиві на позов відповідачка вказувала, що взагалі не проживала із позивачем до укладення шлюбу, проживала окремо - з грудня 1997 року по 06.05.2010р. за місцем реєстрації: [ADDRESS] , натомість під час розгляду справи надала інші пояснення про те, що все ж проживала по [ADDRESS] , хоча вказувала період лютий березень 2007 року. 20.03.2007р. [PERSON] видана [PERSON] нотаріально посвідчена довіреність на право користування автомобілем Тайота Авенсіс, 2001 р.в., д.н.з. [NUMBER] (а.с. 25). Як видно із постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2008р. у справі № 3-4789/08, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення 23.01.2008р. за ч. 124 КУпАП за скоєння ДТП на вказаному автомобілі. Місцем проживання [PERSON] , [INFO] зазначене як: [ADDRESS] (а.с. 26). Так, дійсно факт правопорушення мав місце 23.01.2008р., коли сторони перебували вже у шлюбі, водночас позивачка вказувала саме це місце проживання під час складання протоколу, а не місце реєстрації. Як встановлено\~під час\~розгляду справи\~позивач був\~обізнаний про\~те,\~що [PERSON] \~уклала договори\~на придбання\~квартири по\~ [ADDRESS] 02.11.2006р.,\~адже договори\~були укладені\~з товариством,\~на якому\~позивач працював. Позивач пояснював, що на [PERSON] був оформлений договір на придбання квартири по [ADDRESS] у 2006 році, а кредит на її придбання виплачував він. [INFO] народилася дитина і вони переїхали жити у цю квартиру, придбану за спільні кошти. Відповідачка пояснювала суду, що після весілля сторони почали ремонт у квартирі по [ADDRESS] , а після народження дитини одразу переїхали у цю квартиру. Свідок [PERSON] надав свідчення про те, що сторони після проживання у квартирі по [ADDRESS] , де працював [PERSON] , вони купували цю квартиру разом. Свідок займався переплануванням квартири у період жовтень-листопад 2006 року, у кінці 2006 на початку 2007 року почався ремонт. Квартира була придбана у ТОВ «Созидатель» і ремонт почався, коли [PERSON] і [PERSON] не були одружені. У цій квартирі у травні 2007 року у сторін народилася дитина. Також свідок пояснив, що він, як співробітник [PERSON] знав про те, що квартира купувалася у ТОВ «Созидатель» і [PERSON] займався цим питанням. При цьому,\~під час\~допиту свідка\~ [PERSON] відповідачка [PERSON] пояснила, що бачила свідка [PERSON] , коли приходила у ТОВ «Созидатель», і він показував їй квартиру, до одруження знала його, мабуть він приходив, коли вона була вагітна. Свідок [PERSON] також надав свідчення про те, що сторони мешкали разом у квартирі по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] показав суду, що [PERSON] придбав у кредит квартиру по [ADDRESS] і робив там ремонт для спільного проживання сторін приблизно у 2007 році. Сторони обидва дали суду пояснення про те, що відповідачка завагітніла у серпні 2007 року, [PERSON] зробив [PERSON] пропозицію одруження, на яку відповідачка погодилася. Аналізуючи у\~сукупності із\~поясненнями сторін\~показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили, що сторони проживали разом однією сім`єю із жовтня 2006 року, чого інші свідки [PERSON] і [PERSON] не спростували, факт укладення договору на придбання нерухомого майна на початку листопада 2006 року, яке потім сторони ремонтували і яке стало спільним житлом для них та їх дитини, суд доходить висновку про те, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт спільного проживання сторін із жовтня 2006 року. Договори на придбання відповідачкою квартири, у яку сторони разом переїхали, де народилася їх спільна дитини, у сукупності із показаннями свідків та поясненнями самих сторін, які не заперечували факт того, що вони у подальшому спільно робили ремонт у цій квартирі для спільного проживання, доводить те, що ще до переїзду у квартиру по [ADDRESS] між сторонами вже були відносини, які притаманні подружжю і які передували реєстрації шлюбу, тобто до 14.12.2007р. Водночас, суд вважає, що під час розгляду справи не підтверджений факт сумісного проживання сторін із серпня 2006 року по вересень 2006 року, оскільки показаннями свідків у цій частині вони не підтверджені, а також сам позивач у своїх поясненнях чітко вказував, що сторони стали спільно проживати у квартирі по [ADDRESS] із жовтня 2006 року, тому у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмір 908,00 грн. (а.с. 1), що є мінімальною ставкою судового збору у 2021 році за позовними вимогами немайнового характеру, менше якої не сплачується. На підставі вище наведеного,

Outcome: partial