Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення незаконно списаних грошових коштів. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що згідно заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті відповідача, позивачкою було отримано кредитну картку № [NUMBER] з встановленим кредитним лімітом 37000 грн., шляхом заповнення заяви у електронному вигляді. 28.06.2022 року, внаслідок шахрайських дій невідомої особи, із указаної картки було списано 30023,02 грн. Того ж дня, [PERSON] звернулася до із заявою до правоохоронних органів та 01.07.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №12022170420001254 за фактом таємного викрадення грошових коштів на суму 30023,02 грн. З банківської картки № [NUMBER] , належної позивачці. Також, 28.06.2022 року [PERSON] звернулася до відділення АТ КБ "ПриватБанк", у якому обслуговується, із заявою-вимогою щодо повернення списаних грошових коштів та, 29.06.2022 року, отримала відмову у задоволенні вказаної заяви, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом її порушених прав. Ухвалою суду від 19.07.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.07.2022 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та з метою забезпечення позову, заборонено АТ КБ "ПриватБанк" нараховувати відсотки, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім?я [PERSON] у рахунок погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.01.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2022 року. 20.10.2022 року на адресу суду надійшов відзив АТ КБ "ПриватБанк" на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення вказаної позовної заяви у повному обсязі. [PERSON] тривалий час є клієнтом АТ КБ "ПриватБанк", у тому числі отримала та користується кредитною картою № [NUMBER] із кредитним лімітом 37000 грн. 07.09.2022 року кредитний ліміт зменшено до 32582,98 грн. При укладенні договору, [PERSON] надано у якості фінансового номеру номер телефону [NUMBER] , який не змінювався клієнтом, у тому числі станом на 28.06.2022 року, який у свою чергу є логіном для входу до Приват24. Будь-яких повідомлень про втрату доступу до фінансового номеру телефону чи/або заволодіння ним третіми особами від клієнта [PERSON] до АТ КБ "ПриватБанк" не надходило. 28.06.2021 року через додаток Приват24 було здійснено грошовий переказ з картки [PERSON] № [NUMBER] на картку № [NUMBER] у розмірі 30023,02 грн., отримувач [PERSON] , призначення платежу: переказ власних коштів для поповнення картки [NUMBER] . Для проведення платіжних операцій через додаток Приват24 клієнту необхідно здійснити вхід до Приват24, який виконується у результаті правильного введення логіну та пароля, який відомо лише клієнту, без введення якого неможливо увійти в систему Приват24 банком здійснюється автоматичні дзвінки на фінансовий номер телефону клієнта, та лише після отримання банком позитивної відповіді від клієнта про підтвердження входу, виконується вхід у Приват24. Наголошують, що 28.06.2022 року вхід до Приват24 клієнта [PERSON] відбувалося з коректним/вірним введенням логіна та паролю входу у Приват24 , запитів щодо відновлення/зміни паролю та зміни логіну входу в Приват24 до банку не надходило. Таким чином, вважають, що вчинення фінансових операцій по картковому рахунку позивача третіми особами неможлива без розголошення або втрати користувачем інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, таких як логін та пароль вхожу до Приват24 . Дії щодо переказу коштів можливо здійснити лише за допомогою використання фінансового телефона [PERSON] та іншої особистої інформації. У свою чергу, позивачкою не надано доказів на спростування обставин, які були встановлені банком. Матеріалами позовної заяви жодним чином не підтверджено факту вчинення оспорюваної транзакції незаконно та/або не позивачем, а посилання [PERSON] на наявність кримінального провадження №12021170420001254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є безпідставними, оскільки даний факт, за відсутності особи, яка визнана винною у вчиненні даного злочину, не має правового значення для вирішення даного спору. Оскільки, вчинення оспорюваних фінансових операцій шляхом несанкціонованого доступу до Приват24 позивача не підтверджено жодними доказами. Немає підстав вважати, що платіжна операція 28.06.2022 року на кредитній картці позивача у сумі 30023,68 грн. Була вчинена не позивачкою, або переказ був здійснений помилково з вини банку. Позивачка звернулася до банку лише після проведення оспорюваної операції. З огляду на вищевикладене, з урахуванням безпідставності та не аргументованості позовних вимог, а також з огляду на відсутність належних та допустимих доказів свідчення, що оспорювана платіжна операція у сумі 30023,02 грн. Не була ініційована позивачем, тому просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2023 року справу прийнято до провадження судді Черняєвої Т.М. та постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про витребування додаткових доказів. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві. Додатково пояснила, що у кримінальному провадженні №12021170420001254 триває досудове розслідування. Вважає, що до переказу коштів із її кредитної картки причетні співробітники банку, оскільки вона нікому інформації щодо логіну та пароля до Приват24 не повідомляла, на її фінансовий номер підтвердження чи пароль не приходили. Представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала пояснення, аналогічні викладеному у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснила, що переказ коштів із картки позивачки було здійснено шляхом входу до Приват24 із використанням логіну та пароля клієнта, тому додаткових підтверджень вказана операція не потребувала. Повідомлення про імовірне вчинення сторонньою особою незаконного переказу коштів із картки [PERSON] останньою зроблено після проведення транзакції із переказу коштів, тому ризики, у даному випадку, несе клієнт банку. Списані із картки грошові кошти не є помилковим списанням коштів банком, тому не можуть бути повернені банком у зв?язку з помилкою. У зв?язку з усім вищевикладеним, вважає, що позивачкою обрано неналежний спосіб захисту, тому просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 01.07.2021 року [PERSON] приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.25-35) та користувалася кредитною карткою № [NUMBER] , що не заперечується сторонами. Даною анкетою-заявою сторони погодили угоду про використання простого електронного підпису, відповідно до якої банк та клієнт узгодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту, у тому числі, але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають правочин у вигляді електронних документів із виконанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов?язковими для сторін, такими, що не потребують додаткового підтвердження. При здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов?язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТР-паролю на фінансовий номер телефона клієнта [NUMBER] . Сторони узгодили, що банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду електронного підпису. Також, 01.07.2021 року [PERSON] підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг та паспорт споживчого кредиту, які разом становлять Договір банківського рахунка, прийняла всі права та обов?язки, встановлені цим договором та зобов?язалася їх належним чином виконувати. Підписанням даного документа, сторони погодили істотні умови договору за користування кредитною картою, у тому числі на основі умови кредитування (тип кредиту, суму кредитного ліміту, строк кредитування, мету отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, тощо), погодили інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту та погодили наслідки прострочення виконання та /або невиконання зобов?язань за договором, у тому числі щодо права банку нараховувати пеню та застосування підвищеної процентної ставки у разі невиконання зобов?язання, тощо. Також, підписанням заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 01.07.2021 року [PERSON] ще раз засвідчила погодження угоди про використання простого електронного підпису, а також умови та правила надання банківських послуг на дату приєднання та підписання їх клієнтом [PERSON] і тарифи. Підписавши вищевказані документи, 01.07.2021 року [PERSON] отримала кредитну карту № [NUMBER] , що не заперечується сторонами. 01.07.2021 року на вищевказану карту встановлено кредитний ліміт у розмірі 37000,00 грн. 07.09.2022 року - кредитний ліміт зменшено до 32 582,98 грн. Відповідно до умов і правил надання банківських послуг, фінансовий номер телефону клієнта - це номер мобільного телефону, який зазначений і підтверджений клієнтом, як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитися фінансові операції. Підтверджується клієнтом під час активації продукту за допомогою ПОС-терміналу у відділенні банку, в банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ПІН-коду картки і смс-паролем, а також Приват24 (у разі зміни логіна користувача). Для уникнення неправомірних операцій з рахунками клієнт зобов?язаний не залишати без нагляду телефон/пристрій, який використовується для підключення фінансового номера телефона клієнта та/або доступу до програмних комплексів банку. У разі втрати клієнтом фінансового номеру телефона, підозрі доступу третіх осіб до фінансового номера телефону та інших неправомірних дій третіх осіб з фінансовим номером телефону, клієнт зобов?язаний негайно повідомити про це банк в будь-якому із доступних каналів: 3700, чат-онлайн, відділення банку. На підставі звернення клієнта про зазначений факт банк знімає із номера телефона клієнта ознаку "фінансовий" та блокує, а акаунт клієнта у системі Приват24, з метою уникнення можливих шахрайських операцій з рахунками клієнта. Фінансовий номер телефону клієнта банку [PERSON] [NUMBER] не змінювався клієнтом протягом користування банківськими послугами у АТ КБ "ПриватБанк", у тому числі на дату 28.06.2022 року, який у свою чергу, є логіном входу до Інтернет банкінгу Приват24. Будь-яких повідомлень про втрату доступу до фінансового номеру телефону чи/або заволодіння ним третіми особами від клієнта [PERSON] до 16 год. 28.06.2022 року не надходило до АТ КБ "ПриватБанк". Пунктом 2.3.1.2.1. Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному сайті privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет і є невід?ємною частиною договору банківського обслуговування встановлено, що система Приват24, в т.ч. мобільна версія, призначена для управління банківськими рахунками клієнта банку цілодобово у режимі реального часу через мережу Інтернет. Відповідно до п.2.3.1.2.2. Умов, всі операції здійснюються на підставі Платіжних інструкцій, наданих клієнтом через Приват24. Згідно п.2.3.1.2.9.1. Умов, під час використання системи Приват24, клієнт банку зобов?язаний дотримувати всіх вимог безпеки оброблення платіжних інструкцій, встановлених законодавством та Умовами і Правилами. Відповідно до п.2.3.1.2.10.1. Умов, банк зобовязаний прийняти до виконання платіжні інструкції, оформлені і підтверджені належним чином. Платіжна інструкція вважається переданою клієнтом і прийнятою банком до виконання, якщо клієнт: - для доступу у систему ввів правильні логін (фінансовий номер телефону) і пароль; - підтвердив вхід у систему через додаткову перевірку клієнта будь-яким шляхом; - підписав платіжну інструкцію шляхом введення одноразового паролю ОТР та/або шляхом зчитування QR коду та/або перевіркою ПІН-коду платіжної картки та/або шляхом IVR дзвінка та/або дзвінка оператора ОКЦ на фінансовий номер телефону. Згідно цього ж пункту Умов, клієнт банку несе повну відповідальність за всі платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу та/або за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, якщо його дії чи бездіяльність призвели до втрати платіжного інструменту або індивідуальної облікової інформації, розголошення ПІНу/індивідуальної облікової інформації або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну операцію з використанням платіжного інструменту. Крім того, банком здійснено попередження клієнтів про щодо заходів безпеки при використанні банківських продуктів на офіційному сайті за посиланням privatbank.ua/safeness та надано повну та детальну інформацію, як уберегти себе від шахраїв. Посилання на перелічені норми також містяться у листі-відповіді Національного банку України від 23.01.2023 року №14-0004/5015, направленому на адресу [PERSON] . Щодо фінансових операцій, які були здійснені 28.06.2022 року на кредитній картці № [NUMBER] , слід зазначити наступне. 28.06.2022 року через додаток Приват24 було здійснено грошовий переказ із картки [PERSON] № [NUMBER] на картку № [NUMBER] у розмірі 30023,02 грн. Отримувач - [PERSON] . Призначення платежу: переказ власних коштів для поповнення картки № [NUMBER] . Для проведення платіжних операцій через додаток Приват24, клієнт (чи інша особа від її імені) здійснила вхід до Приват24, який виконано у результаті правильного введення логіну (фінансовий номер клієнта) [NUMBER] та паролю від Приват24, який відомий виключно лише клієнту, без введення якого не можливо ввійти у систему Приват24 і здійснила платіжні операції по рахунках. Отже, фінансова операція 28.06.2022 року, здійснена через Приват24 , була проведена у результаті того, що особі, ініціатору платежів було достовірно відомо логін та пароль входу до Приват24 . Без розголошення або втрати користувачем інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, таких як логін та пароль входу до Приват24 , не можливо вчинення вказаної фінансової операції. Вчинення оспорюваних фінансових операцій шляхом несанкціонованого доступу до Приват24 позивачки не підтверджено жодними доказами. Позивачка звернулася до банку 28.06.2022 року лише після проведення оспорюваної платіжної операції, тому, відповідно, банк не повинен нести відповідальність за фінансові операції, що були вчинені до такого повідомлення. Посилання позивачки на те, що вхід в додаток Приват24 було здійснено через браузер Mozilla на телефоні з операційною системою Android, а вона має телефон із операційною системою іOC, не можуть бути прийняті судом як доказ незаконного переказу коштів, оскільки позивачка не має обмежень щодо використання додатку Приват24 на кількох пристроях і банк не бран на себе обов?язку це контролювати. Відповідно до п.1.6, 1.7 постанови НБУ №22 від 21.01.2004 року банк здійснює розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів на підставі відповідних договорів і своїх внутрішніх правил здійснення безготівкових розрахунків. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що розміщені на банківських рахунках. Пунктами 1 розділу VI Положення "Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням" (далі - Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 року №705, встановлено, що Користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Пунктом 9 розділу Х даного Положення передбачено, що Контроль за рухом і цільовим використанням коштів за рахунками користувачів з використанням електронних платіжних засобів здійснюється власниками цих рахунків. Пунктом 6 розділу VI Положення визначено, що Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тягар доведення обгрунтованості вимог позову, за загальними правилами процесуального закону, покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред?явлення вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обгрунтованість пред?явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі №641/6191/17. На підставі вищевикладеного, суду не надано належних доказів на підтвердження того, що з кредитної картки позивачки [PERSON] здійснено незаконне списання грошових коштів із вини відповідача, тому підстави для повернення списаної із рахунку грошової суми у розмірі 30023,02 грн. відсутні, а отже, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed