Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] подала до Харківського районного суду Харківської області позов до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який укладений 26 липня 2008 року Роганською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №18. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 26 липня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Роганськой селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис №18, її дошлюбне прізвище [PERSON] . Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає і буде проживати з нею. Із зими 2020 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони не ведуть спільне господарство, але у зв`язку із війною вимушені тимчасово проживати разом. Подружнє життя не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого у нього аморальна поведінка, він не працює, допомогу сім`ї не надає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і інтересам дитини, оскільки шлюб існує формально. Спору щодо спільного сумісного майна у сторін немає. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач подала до суду заяву, в якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Інших заяв та клопотань від учасників не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 липня 2008 року у Роганській селищній раді Харківського району та області, актовий запис №18, під час державної реєстрації шлюбу позивач дошлюбне прізвище змінила з [PERSON] на [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 26 липня 2008 року Роганською селищною радою Харківського району та області). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Ленінським відділом ДРАЦС Харківського МУЮ ), яка проживає з позивачкою, що підтверджується Актом депутата Безлюдівської селищної ради Чечуй І.В. від 24.02.2023 року. Спір про поділ спільного майно відсутній. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Так з 2020 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач позов визнав. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище [PERSON] . Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved