Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

В вересні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитором спадкодавця заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.01.2014року у розмірі 7485,06 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 03.01.2014 року. Заявою Позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до виявленого бажання, Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком Позичальник отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 1500.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. [INFO] позичальник, [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.12.2019 року. 14.04.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, та 10.09.2020 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцем(ями) померлого Позичальника є Відповідач - [PERSON] , яка діє від імені малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] . 21.09.2021 року до спадкоємців Позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 03.01.2014 року становить 7485.06 грн., яка складається з наступного: 7182.82 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 7182.82 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 302.24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. З врахуванням наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] , яка діє від імені малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 7485.06 грн. за кредитним договором № б/н від 03.01.2014р., та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на позовну заяву в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки їй не було відомо про борги [PERSON] , з яким вони з серпня 2017 року не проживали разом, згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2018 року шлюб між ними було розірвано. Як вбачається із позовної заяви та доданих документів, позивач про спадкоємців дізнався 10.09.2020р., лист-претензію до спадкоємців направив 21.09.2021р., тобто через один рік. Також претензія до нотаріальної контори від 09.04.2020р. до її відома нотаріусом не доводилась. Поданий розрахунок заборгованості сумнівний, оскільки після смерті боржника проводилось нарахування процентів. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно долученої до позовної заяви Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 03.01.2014р. [PERSON] звернувся в ПАТ КБ «Акцент-Банк» код ЄДРПОУ 14360080, з відповідною заявою з метою отримання банківських послуг, а не в АТ КБ «ПриватБанк». [INFO] [PERSON] помер, після його смерті спадщину прийняли його діти: [PERSON] та [PERSON] від імені яких діяла їх мати [PERSON] , подавши відповідні заяви про прийняття спадщини до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори. 17.04.2020 року до Першої Хмельницької нотаріальної контори надійшла претензія кредитора АТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст.1281 ЦК України, про включення кредиторської заборгованості за кредитним договором б/н від 16.12.2015р. в сумі 7485,06грн. в спадкову масу. 03.07.2020 року спадкоємцям померлого [PERSON] державним нотаріусом Першої Хмельницького державної нотаріальної контори було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Вищевказані обставини підтверджуються: копією спадкової справи заведеної до майна померлого [PERSON] ; копією Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 03.01.2014р. [PERSON] .. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За приписами ст. ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. За положеннями ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ч.1, 6 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З долученої позивачем до позовної заяви Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 03.01.2014р. [PERSON] звернувся в ПАТ КБ «Акцент-Банк» код ЄДРПОУ 14360080, з відповідною заявою з метою отримання банківських послуг, а не в АТ КБ «ПриватБанк». Позивачем, не зважаючи на неодноразові роз`яснення суду, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності договірних відносин між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі кредитного договору від 03.01.2014 року. А також, відповідно на підтвердження наявності заборгованості за таким кредитним договором. При цьому лист-претензію від 16.09.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено на адресу [PERSON] з приводу погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором б/н від 16.12.2015 року. Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 7485,06грн. за кредитним договором №б/н від 03.01.2014 року, слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed