Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

ПАТ «Страхова група «ТАС» в особі свого представника за довіреністю звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в сумі 95824,00 грн та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. Позовні вимоги мотивувала тим, що 27.03.2020 року о 10-55 год. в м. Харкові по вул. Клочківській, біля будинку 61/63 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] , який керував [PERSON] та автомобіля «Nissan» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою суду відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент ДТП діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «Єврокаско 5 зірок» № FO-00565535 від 07.11.2019 року, який було укладено між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] . Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Nissan» д.н.з. [NUMBER] . Страхувальник своєчасно звернувся із заявою про настання події. ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Nissan» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 91000,00 грн. Згідно страхового акту № 08769/42/920 від 23.04.2020 року сума страхового відшкодування становить 95824,00 грн. Сума несплачених страхових платежів становить 4824,00 грн. Посилаючись на ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993, 1166, 1187 ЦУК України просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді 02.03.2023 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. 27.03.2020 року, о 10:55 год., в м. Харків, вул. Клочківська, біля буд. 61/63, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Daewoo, днз. [NUMBER] , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не був уважним, не дав дорогу автомобілю Nissan, днз. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив п.2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 у справі № 638/5022/20, яка набрала законної сили 09.06.2020, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 07.11.2019 між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Єврокаско 5 зірок» щодо автомобіля «Nissan Sunny» державний номер [NUMBER] , згідно з яким страхова компанія прийняла на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної вищенаведеному транспортному засобу. 27.03.2020 власник автомобіля «Nissan Sunny» державний номер [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. 14.09.2020 року здійснено акт огляду транспортного засобу. 07.04.20202 року зроблено ремонтну калькуляцію № 06685_42. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування встановлено, зо розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 95825,00 грн. Виплата страхового відшкодування вигодонабувачу підтверджується платіжним дорученням № 95144 від 24.04.2020, згідно з яким платник АТ «СГ ТАС» (приватне) сплатив страхове відшкодування за договором №FO-565535 від 07.11.2019 згідно страхове відшкодування у розмірі 91000,00 грн. Згідно страхового акту № 08769/42/920 від 23.04.2020 року сума страхового відшкодування становить 95824,00 грн. Сума несплачених страхових платежів становить 4824,00 грн. Згідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України закріплено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.03.2020, завдано з вини відповідача [PERSON] . За приписами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч. 1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду. За приписами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено уст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, до позивача, який виплатив потерпілій стороні на основі договору добровільного страхування страхове відшкодування перейшло, в порядку ст. 993 ЦК України, право вимоги до винної особи [PERSON] . Враховуючи вищенаведене та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих позивачем доказів, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача про стягнення з [PERSON] суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 95824,00 грн. Згідно платіжної інструкції № 5335 від 13.02.2023 р. позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved