Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивовано тим, що відповідно до паспорта громадянина України , виданого 1998 року, заявник є - [PERSON] , [INFO] . Проте, в його трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 31 липня 1981 року на російській мові « [PERSON] », [INFO] . Проте, даний запис не відповідає правилам правопису на російській мові. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії [NUMBER] , в нього виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані прізвища в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та по цій причині в заявнику не були прийняті документи для оформлення пенсії. З метою приведення до існуючих норм української мови написання прізвищ з апострофом та перекладу їх на російські мову (російською « [PERSON] », українською « [PERSON] »), Московським РУ ГУ МВС України в місті Києві району 28 квітня 1998 року видано паспорт [NUMBER] . Проте, змін та виправлень в трудову книжку вчасно не зроблено, бо вона знаходилась у відділі кадрів. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 31 липня 1981 року на російській мові « [PERSON] », [INFO] , належить заявнику- [PERSON] , [INFO] , останній вимушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 24.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання. В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву розгляд даної справи без його участі та просив суд заяву задовольнити . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, розглянувши заяву про встановлення факту родинних відносин, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України , виданого 1998 року, заявник є - [PERSON] , [INFO] (ас.9-11) Судом встановлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] заявника, заповненій 31 липня 1981 року на російській мові « [PERSON] », [INFO] . Проте, даний запис не відповідає правилам правопису на російській мові(ас.4-8) Судом встановлено, що з метою приведення до існуючих норм української мови написання прізвищ з апострофом та перекладу їх на російські мову (російською « [PERSON] », українською « [PERSON] »), Московським РУ ГУ МВС України в місті Києві району 28 квітня 1998 року видано паспорт [NUMBER] . Проте, змін та виправлень в трудову книжку вчасно не зроблено, бо вона знаходилась у відділі кадрів. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії [NUMBER] , в нього виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані прізвища в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та по цій причині в заявнику не були прийняті документи для оформлення пенсії. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved