Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який наразі розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Син є студентом першого курсу бакалаврату денної форми відповідно до навчальної програми на Факультеті електротехніки та інформатики Технічного університету у Кошицях Словацької Республіки, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Позивач працює вчителем в Надвірнянській гімназії № 1, проживає разом з дітьми, матір`ю та братом, підприємницькою діяльністю не займається, доходів від підсобного господарства не має, будь-яких інших доходів також не має. Відповідач є фізично здоровою людиною, інших утриманців окрім спільних дітей не має, має на праві власності трикімнатну квартиру та автомобіль, спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , який продовжує навчання, в розмірі 3000 грн щомісячно на період навчання. Також просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. Позивач у судове засідання не з`явилася. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден на повнолітнього сина сплачувати 1400 грн щомісячно. Він не працює, хворіє, за станом здоров`я не може виконувати будь-яку роботу, заробляє тимчасовими заробітками, за своєю спеціальністю (вчитель музики) йому важко знайти роботу. На обліку в центрі зайнятості не перебуває, хоча приблизно рік потому звертався за консультацією. Йому допомагає його мати. Наразі в нього є інша сім`я. Трикімнатна квартира йому не належить, оскільки він подарував її матері в 2018 році, один автомобіль він отримав у спадок після бабусі, інший автомобіль придбали в 2020 році на спільні кошти його та дружини за 4500 євро. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який 21.01.2009 було розірвано (а.с.7). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8-10). [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з нею за зазначеною адресою зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.13). [PERSON] сама виховує і забезпечує матеріально неповнолітніх дітей, старший син навчається в університеті на очній формі навчання в Словаччині, що відображено в акті обстеження (а.с.14). [PERSON] в 2022/2023 навчальному році є студентом I курсу бакалаврату денної форми відповідно до навчальної програми на Факультеті електротехніки та інформатики Технічного університету у Кошицях Словацької Республіки, стандартна тривалість навчання становить 3 роки (а.с.11-12). У зв`язку із вступом [PERSON] до вищого навчального закладу Республіки Словаччина [PERSON] понесла витрати в розмірі 36220 грн (а.с.38-42). [PERSON] має на праві власності трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , на яку 23.02.2018 накладено арешт. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що він не є власником зазначеної квартири, оскільки це спростовується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.01.2023 (а.с.15). Також [PERSON] належить автомобіль RENAULT SCENIC 2012 року випуску, дата реєстрації 17.12.2020 (а.с.34) 23.12.2020 [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] (а.с.36) [PERSON] належить автомобіль ЗАЗ-1103308-44 2010 року випуску після смерті [PERSON] (а.с.33, 50). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 СК України Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач заробляє тимчасовими заробітками, стабільної роботи не має, його доходи є мінливими, не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у зв`язку з його навчанням саме в тому розмірі, в якому просить позивач. При цьому суд не враховує пояснення відповідача на його поганий стан здоров`я, що перешкоджає йому виконувати будь-яку роботу, оскільки доказів на підтвердження цього відповідач суду не надав. При цьому суд зауважує, що на підготовчому засіданні відповідачеві було роз`яснено його право надати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову, для цього навіть у підготовчому засіданні було оголошено перерву, проте в подальшому відповідач наголосив на тому що ніяких доказів він не має. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, однак, з урахуванням вищевикладених обставин, вважає необхідним визначити менший розмір аліментів, аніж просить позивач, та стягнути аліменти в розмірі 2000 грн щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць суд вважає необхідним допустити до негайного виконання. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивача\~звільнено від\~сплати судового\~збору,\~судовий збір\~підлягає стягненню\~з відповідача\~на користь\~держави в\~сумі 1073,60\~грн,\~та з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial