Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтований тим, що 04.12.2021 на автодорозі Золотоноша-Вознесенське сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21061 номерні знаки [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу CHERY A15 AMULET номерні знаки [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2022 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу CHERY A15 AMULET номерні знаки [NUMBER] [PERSON] . На момент настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебувала в транспортному засобі ВАЗ 21061 номерні знаки [NUMBER] в якості пасажира та отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, синцем та саднами голови. Розмір завданої моральної шкоди позивач обґрунтовує наявністю душевних страждань у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Отримані тілесні ушкодження потягли за собою вкрай негативні наслідки для самопочуття і здоров`я. На підставі викладеного [PERSON] просить стягнути з відповідача на свою користь 10000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2022 відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надходив. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 04.12.2021 на автодорозі Золотоноша-Вознесенське сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21061 номерні знаки [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу CHERY A15 AMULET номерні знаки [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Відповідно до постанови слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 27.04.2022 в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ21061 номерні знаки [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, синцем та саднами голови, яке відповідно до висновку експерта №05-8-01/52 від 02.03.2022 відноситься до легких тілесних ушкоджень. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250370001224 від 05.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2022 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу CHERY A15 AMULET номерні знаки [NUMBER] , [PERSON] . Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Відповідно до виписки з історії хвороби стаціонарного хворого №5979 Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради [PERSON] доставлена бригадою швидкої медичної допомоги з місця дорожньо-транспортної пригоди та госпіталізована в травматологічне відділення з струсом головного мозку, гематомою лоба та забоєм грудної клітини. На лікуванні перебувала з 04.12.2021 по 14.12.2021. Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно з ч.ч. 1,2,5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. У випадках завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки іншим особам застосовується положення частини другої статті 1188 ЦК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Тобто, за змістом цієї норми, обов`язок по відшкодуванню шкоди в такому випадку покладається на власників (володільців) джерел підвищеної небезпеки, незалежно від вини обох водіїв або одного із них, якщо не доведуть, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України). Частиною 2 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Розмір моральної шкоди визначається судом з урахуванням роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили. Суд враховує, що потерпіла внаслідок ДТП особа - позивач є особою пенсійного віку, у зв`язку з чим душевні переживання та стрес, зміна звичного стану речей та життєвого укладу внаслідок отриманої в результаті ДТП травми, необхідність лікування з віком лише збільшуються, оскільки загальновідомо, що літні люди є більш вразливими, а їх здоров`я потребує особливої уваги внаслідок природнього зменшення з віком захисних сил організму. Позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень, порушено її нормальний спосіб життя, що потребує докладання додаткових зусиль для організації життя і побуту. Враховуючи наведене, а також виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що справедливою компенсацією перенесених позивачем моральних страждань та зміною звичного ритму життя, буде стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10000 грн.. Суд також враховує, що відповідачем не надано жодного аргументованого доводу, який би давав підстави для зменшення суми моральної шкоди. Крім того, відповідно до вимог ст.ст.133,141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved