overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.06.2019 року виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району, про що складено відповідний актовий запис №84. Позов мотивує тим, що 22.06.2019 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на життя, несумісність характерів. На даний час шлюб містить формальний характер. Між ними втрачено почуття любові. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 5 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін). Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у її відсутності, та зазначив, що позовні вимоги визнає. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району зареєстровано шлюб між сторонами22.06.2019, про що зроблено актовий запис №84. Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 04 червня 1989 року у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис № 1439. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1986 року. Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі. Просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 04 червня 1989 року уклали шлюб зареєстрований у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис № 1439, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти до п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03.09.1983р. він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому виконавчим комітетом Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №4, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Через органи ДРАЦС відповідачка не бажає розривати шлюб. Позивач вважає, що сімейне життя виявилось невдалим, у зв"язку з тим, що у них різні погляди на сімейні обов"язки , що призвело до непорозумінь та сварок.. Поступово вони втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2020р., відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач не з"явився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У відзиву на позовну заяву відповідач зазначила, що вона не заперечувала розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Просить закрити провадження по справі, так як вона згодна на добровільне розірвання шлюбу поза судовим порядком. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв"язку з відсутністю сторін.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що з 03.09.1983р. сторони перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №4, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2020р., з цього часу подружжя проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер. До прийняття рішення по справі сторонам надана була можливість вирішити спір в добровільному порядку, розірвати шлюб через органи ДРАЦС, на чому наголошувала відповідач у відзиві на позов. Згідно письмового роз"яснення начальника відділу ДРАЦС №2/23.9.-30 від 08.05.2023року, адресованого на ім"я [PERSON] , 05.04.2023р. від [PERSON] та [PERSON] була прийнята заява про реєстрацію розірвання шлюбу, подружжя, яке не має дітей, яка була зареєстрована в журналі обліку заяв про розірвання шлюбу. На призначену дату реєстрації розірвання шлюбу 06.05.2023р. [PERSON] не з"явилася. Заяви на перенесення дати реєстрації розірвання шлюбу, відкликання заяви про розірвання шлюбу від подружжя до відділу не надходило, що свідчить про неврегулювання спору в досудовому порядку. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, що складаються з судового збору, документально підтверджені. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та ст. 36, 37, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.02.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам"янець-Подільського міського управління юстиції , актовий запис № 52. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач , обґрунтовуючи позов вказує, що з липня 2022 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Відповідачка перестала поважати його, цінувати як чоловіка. Крім того, протягом усього спільного життя у них виникали конфлікти через періодичні зради відповідачки. Усі намагання зберегти сім`ю не призвели до позитивного результату. Сім`я існує формально. Майнового спору та спору відносно місця проживання дітей немає, тому просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] в суді позов свого довірителя підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка та її представник [PERSON] в суді позов визнають частково, проти розірвання шлюбу не заперечують. Заслухавши представника позивача, відповідачку та її представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 15.02.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам"янець-Подільського міського управління юстиції , актовий запис № 52, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] . З 10 січня 2023 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей , що має істотне значення . Майнового спору та спору відносно місця проживання дітей у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 21 січня 1983 року вона уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис №58. Від шлюбу народився син, який є повнолітнім. Спільне життя між подружжям не склалося через різні характери та погляди на життя. Відповідач зраджував їй з іншими жінками, має позашлюбних дітей, а з липня 2014 року залишив її і переїхав жити в с. Дермань-1 Здолбунівського району Рівненської області, де пізніше створив сім`ю. Їх сім`я існує лише формально, подальшого сенсу продовжувати спільне сімейне життя не має. Просив суд шлюб розірвати. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзиву не надав, за згодою позивачки, суд ухвалює рішення в заочному порядку на підставі ст.280-289 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 січня 1983 року у відділі РАЦСУ м. Рівне, актовий запис № 58. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, між ними зникло взаєморозуміння, склались неприязні відносини, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження сім`ї, подружжя разом не проживає, спільного господарства не веде, відповідач залишив позивачку і проживає з іншою жінкою, а тому є підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу, оскільки сторони не мають намірів зберігати сім`ю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу на примирення не згодна. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 02 вересня 2020 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1138, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя не склалося. З грудня 2022 року вони проживають окремо. Тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 02 вересня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 вересня 2020 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, дочку [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08 грудня 2020 року. Однак,\~спільне життя\~не склалося,\~крім того,\~сторони припинили\~подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. При цьому суд також враховує, що відповідач, будучи тричі належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов, заяв, клопотань не подавав. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 19 травня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

У березні\~2023\~року [PERSON] \~в особі\~представника-адвоката\~Сацика Р.В.\~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом.\~В обгрунтовання\~позову зазначив,\~що \~15\~квітня 2008\~року \~уклав шлюб\~із [PERSON] [INFO] у\~сторін народився\~син [PERSON] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач у п. 2 прохальної частини позовної заяви просив суд розгляд справи проводити без його участі та його представника. Відповідач також направила на електронну пошту суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 15 квітня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 133. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15 квітня 2008 року( а.с.15). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 березня 2013 року (а.с.16). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved