Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-07 00:00:00

15.03.2022 [PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом , який обґрунтовано таким. Позивач є власником земельної ділянки площею 0,1026 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд , розташованої в [ADDRESS] , що стверджує державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 040883 від 05.02.2004. Позивач 06.04.2021 звернувся із заявою в ТОВ «Землемір» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які зазначені в державному акті, зокрема і щодо вищезазначеної ділянки. 29.06.2021 державний кадастровий реєстратор у Соснянському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Жукова В.Г. винесла рішення № РВ-1202005382021 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з перетином даної земельної ділянки з ділянкою кадастровий номер 2122485200:10:007:0011 з площею перетину 95,0638%. Ця земельна ділянка зареєстрована 02.04.2021 на підставі проекту землеустрою, розробленого ФОП [PERSON] щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON] на підставі рішення Пилипецької сільської ради № 18 від 28.11.2020 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки [PERSON] ». Позивач [PERSON] покликається на те, що право власності на зазначену спірну земельну ділянку в нього виникло з 05.02.2004 (з дати видачі державного акту та його реєстрації), а тому просить захистити його право із застосуванням положень статті 126 ч.1 , 118, 158, 198 ЗК України , 16 , 21 ЦК України шляхом скасування рішення Пилипецької сільської ради № 18 від 28.11.2020 і реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:10:007:0011 в Державному земельному кадастрі за відповідачем [PERSON] . 10.11.2022 [PERSON] звернулась до суду із зазначеним зустрічним позовом, який обґрунтовано таким. [PERSON] вважає виданий [PERSON] держаний акт неправомірним , бо його форма не відповідає чинному земельному законодавству станом на час видачі державного акту, а саме постанові КМУ № 449 від 02.04.2002 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування землею» у зв`язку із набранням чинності нової редакції Земельного кодексу з 01.01.2002 (закон № 2768-ІІІ від 21.10.2001), а також суперечить наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 174 від 02.07.2003 щодо затвердження нового порядку складання, видачі реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку. На час видачі державного акта[PERSON] в цьому акті мало бути зазначено присвоєний земельній ділянці кадастровий номер , зокрема в [ADDRESS] (площа 0, 1026 га) зазначену унеможливило б отримання [PERSON] дозволу на складання проекту землеустрою на підставі зазначеного рішення Пилипецької сільської ради. Окрім цього, [PERSON] звертає увагу суду , що в матеріалах технічної справи акт погодження меж земельної ділянки від 12.08.2001 не підписаний землевпорядником, представниками сільської ради, суміжними землевласниками та землекористувачами, а тільки [PERSON] ,місце проживання якого в селі Подобовець зазначено неправильно (номер будинку).Із змісту листа , складеного відділом у Міжгірському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, також вбачається відсутність інформації про реєстрацію виданого [PERSON] державного акта і покликання на відомості про реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю є не відповідними. Рішення Пилипецької сільської ради № 218 від 21.08.2001 не містить місце розташування земельної ділянки площею 0, 60 га, яка передавалась [PERSON] у власність. З огляду на викладене обґрунтування [PERSON] просить суд застосувати положення статей 16, 21 ЦК України ,152, 153 , 155 ч.1, 158 ЗК України і вирішити спір на її користь шляхом визнання недійсним та скасування зазначеного державного акта , виданого [PERSON] . Винесені в справі процесуальні рішення. Згідно з ухвалою від 23.03.2022 прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду відкрито провадження в справі та призначено підтовче провадження . Згідно з ухвалою від 10.11.2022 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження в справі за позовом [PERSON] до вирішення кримінального провадження ЄРДР № 12022071110000070 від 14.05.2022 з правовою кваліфікацією стаття 358 ч.3 КК України , яке зареєстровано за зверненням [PERSON] в Хустську окружну прокуратуру про неправомірність видачі державного акту [PERSON] посадовими особами Пилипецької сільської ради. Згідно з ухвалою від 10.11.2022 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов [PERSON] та об`єднано позовні провадження за заявами [PERSON] і [PERSON] в одне цивільне провадження. Згідно з ухвалою від 27.02.2023 закрито підготовче провадженням і призначено судовий розгляд справи по суті. Процесуальні позиції сторін, третіх осіб. Представник позивача-відповідача [PERSON] адвокат Лукачко І. позовні вимоги підтримав на основі змісту заявлених позовних вимог та заперечень зустрічного позову [PERSON] , покликаючись на те, що недоліки в оформленні та видачі державного акта[PERSON] не можуть бути підставою для визнання цього документа недійсним. Звертає увагу суду на те, що земельна ділянка [PERSON] визначена в урочищі «Кичера» в селі Подобовець, а земельна ділянка [PERSON] знаходиться в [ADDRESS]. Перетин земельних ділянок не підтверджений висновком експертизи. Представник відповідача-позивача [PERSON] адвокат Рішко С.І. заперечив позовні вимоги [PERSON] та підтримав зустрічний позов [PERSON] на основі змісту зустрічних позовних вимог , відзиву на позов [PERSON] , покликаючись також на таке: - факт перетину земельних ділянок не доведений висновком експертизи; - ГУ Держгеокадастру зайняло позицію [PERSON] щодо порушень під час видачі державного акта [PERSON] ; - [PERSON] фактично збудував житловий будинок в [ADDRESS], тобто на іншій земельній ділянці, яка зазначена в його державному акті з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства; [PERSON] не надав у справу належні дозвільні документи на будівництво житла в зазначену місці, а також не підтвердив відновлення меж спірної земельної ділянки в установленому порядку. Відповідач за позовними вимогами [PERSON] - Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області позов заперечив повністю з покликанням на те, що державний акт [PERSON] виданий Пилипецькою сільською радою на підставі технічної справи, виготовленої в 2002 році. Позивач з метою присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, які зазначені в цьому держаному акті, звернувся 06.04.2021 в ТОВ «Землемір» із заявою для розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Три земельні ділянки були зареєстровані в Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрових номерів з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а саме : 2122485200:10:004:0014 (площею 0,1196 га), 2122485200:10:004:0015 (площею 0,2208 га),2122485200:10:006:0032 (площею 0,1495 га). Натомість на земельну ділянку площею 0,1026 га з цільовим призначенням 0,1026 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] державний кадастровий реєстратор відділу у Солонянському районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області Жукова В.Г. відмовив у присвоєнні кадастрового номера та реєстрації в Державному земельному кадастрі рішенням від 29.06.2021 № РВ-1202005382021 у зв`язку з перетином цієї земельної ділянки із земельною ділянкою кадастровий номер 2122485200:10:007:0011 з площею перетину 95,0638 відсотків, яку зареєстровано на підставі проекту землеустрою, виготовленого ФОП [PERSON] щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON] , яка розташована за адресою [ADDRESS]. Пилипецька сільська рада не подала процесуальних заяв по суті позовних вимог [PERSON] і [PERSON] ,не забезпечила явку представника в судові засідання, будучи належно повідомленої про час і місце судових засідань, про що є підтвердження в справі. В справу подано заяви про розгляд справи без участі представника сільської ради на основі наявних у справі матеріалів без зазначення будь-якої позиції щодо позовних вимог. Встановлені обставини в справі. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 040883, виданого на підставі рішення Пилипецької сільської ради від 12.08.2001, і який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за1912 №308, [PERSON] , мешканцю [ADDRESS] передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0, 5925 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, зокрема згідно з планом, зазначеним у цьому державному акті, [PERSON] виділено такі окремі земельні ділянки : в [ADDRESS] - площею 0,2208 га і площею 0,1196 га, в [ADDRESS] площею 0,1496 га, в [ADDRESS] 0,1026 га. Згідно з рішенням Пилипецької сільської ради № 218 від 12.08.2001 Ходакову передано безплатно у приватну власність земельні ділянки згідно поданої заяви загальною площею 0,60 га (щодо розгляду заяв громадян за списком поданих заяв - архівна копія). Згідно копії цього ж рішення, наявного в технічній справі до держаного акту [PERSON] мешканцю [ADDRESS] передано безплатно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,60 га, яка знаходиться в межах населеного пункту в [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства, а також для обслуговування житлового будинку із покладенням обов`язку замовити і виготовити технічну документацію до державного акта. У зазначених рішеннях не зазначено деталізацію площ окремих земельних ділянок у межах загальної площі 0,60 га. Згідно технічної справи по виготовленню державного акту на право приватної власності, складеного для [PERSON] , мешканця [ADDRESS] філією Ужгородського центру ДЗК в плані зовнішніх меж земельної ділянки , переданої у приватну власність [PERSON] , зазначено конфігурацію, межі, суміжних землекористувачів (землевласників) та розташування таких земельних ділянок: - [ADDRESS] - 0,2208 га; - [ADDRESS] - 0,1196 га; - [ADDRESS] -0,1026 га; - [ADDRESS] - 0,1495 га. Акт погодження меж зазначених земельних ділянок, у т.ч. й спірної в [ADDRESS] не підписаний жодним із землевласників, чи користувачів, які зазначені в цьому акті. Згідно з витягом з погосподарської земельної книги Пилипецької сільської ради [PERSON] , мешканець села Подобовець обліковується як землевласник земельної ділянки загальною площею 0,60 га з цільовим призначення для ведення особистого підсобного (селянського) господарства без зазначення площі, наданої для обслуговування житлового будинку. Згідно з рішенням Пилипецької сільської ради № 114 від 07.02.2003 та будівельним паспортом. [PERSON] , мешканцю [ADDRESS] надано дозвіл на будівництво житлового будинку і господарських споруд на земельній ділянці площею 0,07 га на місці бувшого колгоспного сіносховища с. Подобовець , кадастровий номер 2122485200:10:006:0032. На кадастровому плані цієї земельної ділянки зазначено межі з описом : землі комунальної власності, дорога і яр. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку містить посилання на цільове призначення - для сільськогосподарського призначення, посилання на документ, що посвідчує право - державний акт на право приватної власності на землю від 05.02.2004 І-ЗК № 040883 і підставу видачі державного акта - рішення Пилипецької сільської ради від 12.08.2001 Згідно з витягами з Державного земельного кадастру, сформованими станом на 17.06.2021 зазначеним вище земельним ділянкам в урочищах «Гаївське», «Тік» з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства присвоєно кадастрові номери2122485200:10:004:0014, 2122485200:10:004:0015, 2122485200:10:006:0032 і здійснено державну реєстрацію. Право власності на зазначені земельні ділянки не оформлено і не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно з рішенням №РВ-1202005382021 від 29.06.2021, протоколом № ПП-1201269252021 від 29.06.2021 державного кадастрового реєстратора Відділу у Соснянському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] від 17.06.2021 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки в [ADDRESS] в селі ПодобовецьМіжгірського району Закарпатської області у зв`язку з невідповідністю поданих документів законодавству, а саме перетином ділянки з ділянкою 2122485200:10:007:0011 з площею накладання на 96, 0638%. Згідно з рішенням Пилипецької сільської ради № 18 від 28.11.2020 надано дозвіл [PERSON] , мешканці [ADDRESS] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в урочищі «Кичера» площею 1,11 га у межах населеного пункту Пилипецької сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Під час виготовлення проекту в Державний земельний кадастр внесено відомості (здійснено реєстрацію) про земельні ділянку з кадастровим номером 2122485200:10:007:0011 за гр. [PERSON] . Право власності на зазначену земельну ділянку не оформлено і не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. [PERSON] і [PERSON] не звертались за вирішенням спору до Пилипецької сільської ради. Оцінивши зміст позовних вимог (первісних і зустрічних), встановлені обставини в справі, подані в справу докази, позиції сторін, доводи представників, суд дійшов висновку , що позовні вимоги [PERSON] і зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають відхиленню з огляду на таке. Нормативно-правове обґрунтування висновку суду. Згідно з статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку , визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Згідно з частиною другою статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно з ч.1 статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним розташуванням , з визначеними щодо неї правами. Стаття 79-1 ЗК України передбачає таке: - формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; - формування земельних ділянок здійснюється, зокрема: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності; - сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; - земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; - формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок; - винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування; - земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту формування та державної реєстрації права власності на неї; - державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі; - земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується разі : скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Згідно з статтею 12 ЗК України до повноважень сільської ради віднесено, поряд з іншими, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян відповідно до цього Кодексу. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок, зокрема тих, що перебувають у користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, господарські будівлі передбачений статтею 118 ч.1 ЗК України на підставі розробленої відповідно до закону «Про землеустрій» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення. В інших випадках громадяни реалізують право безоплатного одержання у власність земельної ділянки із земель комунальної власності у порядку розроблення проекту землеустрою (стаття 118 частини 6-9 ЗК України). Згідно з статтею 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права в порядку оформлення речових прав на земельну ділянку відповідно до закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (стаття 126 ЗК України). Статтею 152 ЗК України, поряд з іншим, передбачено : - держава забезпечує громадянам рівні умови захисту прав власності на землю; - власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків; - захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом: визнання прав, визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом способів. Згідно з статтею 153 ч.1 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з ч.1 статті 155 ЗК України у разі видання органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Із змісту позовних вимог видно, що [PERSON] вважає порушеним його право власності на земельну ділянку площею 0,1026 га, яка зазначену в його державному акті на право приватної власності на землю, в [ADDRESS] і надана для будівництва та обслуговування житлового будинку. Суд вважає , що позивач не довів належними, достовірними і допустимими доказами про те, що ця земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав. Зокрема, орган державного земельного кадастру відмовив [PERSON] у присвоєнні кадастрового номера спірній земельній ділянці та державній реєстрації. Така відмова є правомірною. Адже позивач не надав доказів відведення цієї земельної ділянки у натурі (на місцевості) у відповідності до чинного земельного законодавства станом на час видачі державного акта. [PERSON] не подав суду оригінал технічної справи по виготовленню державного акта на право приватної власності, який в обов`язковому порядку виготовлявся та видавався власнику земельної ділянки одночасно з видачею державного акта. Натомість представник [PERSON] надав суду копію технічної справи до державного актата [PERSON] , який витребувано з органу Держгеокадастру. За змістом цієї технічної справи земельні ділянки, які зазначені в державному акті [PERSON] , не відведені в натурі (на місцевості), бо акт погодження меж земельних ділянок не підписаний жодним із землевласників(землекористувачів), прізвища яких зазначені в акті. [PERSON] також приховав від суду обставини, а саме , що він одержував у Пилипецькій сільській раді рішення у виді дозволу та оформляв будівельний паспорт для забудови земельної ділянки , що йому надавалась для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та будівель. Натомість докази з цього приводу надано протилежною стороною. Окрім цього, [PERSON] надав у справу суперечливі докази на ствердження своєї позиції та обґрунтувань. Зокрема, [PERSON] стверджував, що на земельну ділянку в [ADDRESS] накладається земельна ділянка , на яку оформляє право власності [PERSON] і якій присвоєно кадастровий номер 2122485200:10:007:0011. Натомість представник [PERSON] не зміг пояснити в судовому засіданні суперечності, що полягають у такому. Згідно з рішенням № 114 від 07.02.2003 Пилипецької сільської ради [PERSON] надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку в селі Подобовець на земельній ділянці площею 0,07 га. Ця земельна ділянка (згідно документів у будівельному паспорті) відведена [PERSON] в натурі на місцевості, тобто площею , яка є відмінною від площі, зазначеної в державному акті для цих цілей (0,1096 га). За змістом проекту забудови земельної ділянки (плану земельної ділянки та розташування житлового будинку і господарських споруд на місцевості) конфігурація земельної ділянки не збігається з конфігурацією земельної ділянки, яка зазначена в державному акті в [ADDRESS]. [PERSON] також не повідомив суду про те, що земельна ділянка площею 0,07 га, яка зазначена в будівельному паспорті забудована ним і цій земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 2122485200:10:006:0032, яка має площу 0,1495 га і яка за державним актом йому надана не для забудови, а для ведення особистого селянського господарства. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру, сформованого 25.03.2023 номер НВ-9916146132023 за заявою представника [PERSON] в розділі «Експлікація угідь» зазначено, що на зазначеній земельній ділянці є земля під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами, тобто на плані відмічено наявність двох будівель на площах відповідно 0,0084 і 0,0074 га. Із змісту позову [PERSON] і зустрічного позову [PERSON] вбачається спір про приналежність зазначеним особам земельних ділянок з приводу накладання (перетину) площ, на які претендує кожна сторона. Сторони не подали суду для правильного вирішення справи висновки експерта з питань землевпорядкування та землеустрою. Представники сторін не заявили з цього приводу клопотання щодо призначення судом і проведення в справі такої експертизи кваліфікованим судовим експертом в установленому порядку. Верховний Суд висловив позицію , за якою належним доказом в справах про визнання права власності на земельні ділянки, в спорах про приналежність земельної ділянки та скасування реєстрації земельної ділянки у разі посилання на перетин (накладання) земельних ділянок , - є висновок судової землевпорядної експертизи для з`ясування фактичного розташування земельних спірних ділянок на місцевості, та їх накладання за виданими документами, встановлення площі перетину та накладання, визначення відповідної конфігурації та меж ділянок ( постанова Великої палати ВС від 15.01.2020 справа № 540/861/16-ц; постанова КЦС ВС від 31.08.2022 справа № 191/4018/18. З огляду на викладене суд вважає , що [PERSON] не довів достатніми належними і достовірними доказами свої позовні вимоги. Суд також відхиляє і зустрічні вимоги [PERSON] , бо нею також не подано належного і достовірного доказу у виді висновку судової експертизи щодо накладання на земельну ділянку , на яку вона претендує і на яку орган Державного земельного кадастру присвоїв кадастровий номер в порядку виготовлення проекту землеустрою. Окрім цього, згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду визнання недійсним державного акта не є необхідним у такому спорі , тобто такі позовні вимоги визнані неефективним способом захисту цивільного права ( постанова від 15.09.2020 № 469/1044/17). З урахуванням того , що сторони не подали суду належні , достатні та достовірні докази на ствердження своєї позиції та обставин , на які вони посилаються в своїх обґрунтуваннях , а тому не виконали обов`язок , передбачений в статті 81 ЦПК України, первісний і зустрічний позови підлягають відхиленню. Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Outcome: dismissed