overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

27\~березня 2023\~року [PERSON] \~звернувся до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] .\~Свої вимоги\~позивач обґрунтовував\~тим,\~що він\~перебуває з\~відповідачкою у\~шлюбі,\~зареєстрованому 14\~лютого 2018 року Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від шлюбу з відповідачкою мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що шлюбні відносини у них з дружиною припинені з вересня 2022 року, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння і вони мають різні погляди на подружні стосунки, що викликає постійні суперечки, вони мешкають окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, а також на те, що між ними з відповідачкою виникли неприязні стосунки і врегулювати розбіжності у поглядах на подружні права та обов`язки вони не можуть, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідачка вказала, що позов визнає повністю та виявила бажання надалі йменуватися прізвище, на яке вона змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 14\~лютого 2018 року Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.\~7). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є відсутність порозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовий збір суд відносить на рахунок позивача за клопотанням останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] спричинену внаслідок ДТП матеріальну шкоду в сумі 20072,75 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником автомобіля Daewoo Nexia д.н. [NUMBER] 27.10.2022 р. о 14.40 год. [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. [NUMBER] по вул. Кооперативній в смт.Дубов`язівка Конотопського р-ну Сумської обл. не був уважним, не стежив за дорожною обстановкою та технічним станом транспортного засобу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 04.11.2022 р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП.\~ Вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу складає 17862,73 грн. Крім того, [PERSON] повинний відшкодувати суми оплати послуг ФОП суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 2000 грн. та повідомлення 209,92 грн.,\~ що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав безумовно. Третя особа ПАТ Страхова компанія Український страховий стандарт в судове засідання не з"явилося, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлене. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

02.09.2022 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 30.09.2006, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 22.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.10.2022. 10.10.2022 розгляд справи відкладений на 26.10.2022 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. У судовому засіданні 26.10.2022 представник позивача позов підтримала, відповідач позов не визнав. Ухвалою суду від 26.10.2022 за клопотанням відповідача надано сторонам строк у шість місяців для примирення, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення - 25.04.2023. Ухвалою суду від 25.04.2023 провадження у справі поновлено. У судове засідання 25.04.2023 учасники справи не з`явилися, представник позивача у поданій до початку судового засідання письмовій заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, сторони про причини неявки суду не повідомили. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу 25.04.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.09.2006, актовий запис № 2034. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи безрезультатність заходів примирення, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

01.12.2022 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 09.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27.12.2022. Ухвалою суду від 27.12.2022 за клопотанням відповідача надано сторонам строк у чотири місяці для примирення, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення - 25.04.2023. Ухвалою суду від 25.04.2023 провадження у справі поновлено. У судове засідання 25.04.2023 учасники справи не з`явилися, позивач у поданій до початку судового засідання письмовій заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач про причини неявки суду не повідомила. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2009, актовий запис № 03. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За твердженням позивача, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу він вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи безрезультатність заходів примирення, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

07.11.2022 позивач звернулася до Чернігівського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді справу передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова. Ухвалою судді Супруна О.П. від 08.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27.12.2022. Ухвалою суду від 27.12.2022 за клопотанням представника відповідача надано сторонам строк у чотири місяці для примирення, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення - 25.04.2023. Ухвалою суду від 25.04.2023 провадження у справі поновлено. У судове засідання 25.04.2023 учасники справи не з`явилися, позивач у письмовій заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач про причини неявки суду не повідомив. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.12.2007, актовий запис № 2958. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . За твердженням позивача, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи безрезультатність заходів примирення, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 1. 28 лютого 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 23 листопада 2007 року між ними був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №42. Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви просила розгляд справи провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. 3. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Крім того, про судове засідання призначене на 25 квітня 2023 року [PERSON] повідомлявся через оголошення на сайті судової влади України. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 28 лютого 2023 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.10). 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 27.08.2011 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сторони перестали проживати разом, у сторін протилежні погляди на життя та виховання дітей, виникають постійні непорозуміння. На даний час шлюб існує лише формально. В позовній заяві (в остаточній редакції) позивач просить суд шлюб, який зареєстрований з відповідачем 27.08.2011 Жовтневим районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №568 розірвати. Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавала. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від представника позивача адвоката Скундзя М.І. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, у тому числі й шляхом оголошення повідомлення на сайті Хустського районного суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 27.08.2011 року у Жовтневому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №568 (а.с.15). Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.9, 10). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. В судове\~засідання позивач не\~з`явився,\~в поданій\~до суду позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка, належним чином, у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідачки. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 23 липня 1978 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З огляду\~на наведене,\~враховуючи категоричну\~позицію [PERSON] щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. В судове\~засідання позивачка,\~її представник не\~з`явилися,\~подали до\~суду заяви з проханням розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду не заперечили. Відповідач,\~належним чином,\~у відповідності\~до вимог\~п.2\~ч.7.\~п.3\~ч.\~8\~ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 26 квітня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З огляду\~на наведене,\~враховуючи категоричну\~позицію [PERSON] щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved