Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

06.03.2023 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява вмотивована тим, що 01.11.2010 року з метою отримання банківських послуг відповідачка підписала заяву №б/н про приєднання до Умов та Правил надання послуг, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який зобов`язалася повернути, сплатити відсотки за користування кредитом у встановленому у договорі розмірі. Відповідачка дала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і дає право Банку в будь який момент змінити кредитний ліміт. Також відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява складає між ним та банком договір, що підтверджується її підписом. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 29.01.2023 року виникла заборгованість в сумі 47686,09 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 44725,02грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 2961,07 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаній сумі, вирішити питання про судові витрати. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Донецької області від 09.03.2023 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив не подала. За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення по справі, на що позивач надав згоду, на підставі наявних у ній доказів. При цьому фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, на підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк, правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Довідки про Умови кредитування з використанням кредитки 2Універсальна 30 днів пільгового періоду» укладено кредитний договір, згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У вищевказаній заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що дана анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. За довідкою про умови кредитування [PERSON] , базова процентна ставка за кредитом становить 3% на місяць (а.с.26), з 27.08.2021 року 40,8 % річних (а.с.27-31). За довідкою про зміну умов кредитування [PERSON] , на ім`я відповідачки було випущено 7 карток № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , остання строком дії до 10/24 (а.с.24). За період з 01.11.2010 року по 26.12.2022 року Банком неодноразово змінювався кредитний ліміт на кредитній картці оформленої на ім`я [PERSON] , в тому числі шляхом підвищення до 45000,00 грн 27.08.2021 року (а.с.23). Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором №б/н від 01.11.2010 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та клієнтом [PERSON] , станом на 29.01.2023 року відповідачка має заборгованість за кредитом в розмірі 47686,09 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 44725,02 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 2961,07 грн (а.с.7-22). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як вбачається з матеріалів справи, саме такий договір приєднання і був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] .. Факт користування відповідачкою кредитними коштами на картках № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , «Универсальная» № [NUMBER] , «Универсальная GOLD» № [NUMBER] підтверджується випискою за договором №б/н за період з 01.11.2010 -31.01.2023 року ( а.с.64-83). Статтями 526, 629, 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що відповідачка отримала від позивача кредитні кошти, що підтверджується заявою позичальника та розрахунком заборгованості, проте зобов`язання по поверненню кредиту в повному обсязі не виконала, чим заборгувала позивачу 44725,02 грн за тілом кредиту, 2961,07 грн за відсотками за користування кредитом, загалом 47686,09 грн, суд прийшов до переконання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитом в розмірі 47686,09 грн за кредитним договором б/н від 01.11.2010 року, що утворилася станом на 279.01.2023 року. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved