Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

04 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 15 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, згідно актового запису № 156 - розірвати. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначив, що 15 листопада 2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені більше п`яти років тому. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Представник позивача - адвокат Шинкарьов С.А. в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 15 листопада 2014 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 15 листопада 2014 року (арк.с.7). Від зазначеного шлюбу у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] (арк.с.6). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть більше п`яти років, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. (арк.с.1) та 81 грн. 20 коп. (арк.с.27) за подання позовної заяви. Належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору у загальному розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог. Як передбачено ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У позовній заяві зазначено, що розмір судових витрат позивача на професійну правничу допомогу складає (орієнтовно) 1000 грн. До позовної заяви додано копію ордера адвоката Шинкарьова С.А.та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, однак не надано належних доказів, які підтверджують розмір витрат на правничу допомогу (договору про надання правової допомоги, детального опису наданих послуг, акту приймання-передачі наданих послуг, квитанції про сплату тощо). Тому слід відмовити у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial