Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про захист порушеного права Кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-33517313 від 07.08.2019 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором та просить стягнути заборгованість в сумі 90077,55 грн. та сплачений ними судовий збір в сумі 2481.00 грн. Ухвалою від 29.11.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача - акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надіслав до суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~ неодноразово\~ подавав\~ до\~ суду\~ клопотання\~ про\~ відкладення\~ розгляду\~ справи,\~ у\~ зв`язку\~ з\~ залученням\~ адвоката\~ та\~ ознайомленням\~ з\~ матеріалами\~ справи.\~Однак,\~вже \~тривалий \~час \~до \~суду \~не \~з`являється,\~ документів\~які б\~підтверджували поважні\~причини неявки\~до суду\~не надав.У\~визначений судом\~строк відзиву\~на позов\~не подано.\~Неодноразове зволікання\~явкою у\~судове засідання\~відповідача суд\~розцінює,\~як затягування\~часу розгляду\~даної справи\~без поважних\~причин.\~За приписами\~п.1\~ч.3,\~ч.4\~ст.223\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності учасника\~справи (його представника),\~у разі\~неявки його\~в судове\~засідання без\~поважних причин. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 07 серпня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-33517313 від 07.08.2019 року,\~\~за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 86680 грн. 54 копійок до 08.08.2023 року на строк 48 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,90 % річних шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача(а.с.10-12). 14.09.2020 року відповідно до додаткової угоди №014/380805/82/899025 до кредитного договору строк кредиту збільшився на 15 календарних місяців, до 08.11.2024 року (а.с.16). Відповідно до п. 1.1. Заяви-Договору, Банк відкриває поточний рахунок "Для виплат" в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Відповідно до умов п. 1.2. Кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 86680 грн. 54 коп., а Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до умов п.2.2. Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетним платежами. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України\~передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком заборгованості. Так, згідно з розрахунком боргу, наданим позивачем, розмір загальної заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 11.08.2022 складає 90077.55 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 79252.29 гривень, заборгованість за відсотками - 10825.26 гривень. 11 серпня 2022 року позивачем була направлена відповідачу вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором із зазначенням розміру заборгованості (а.с.19), що підтверджується списком поштових відправлень (а.с.20-21), яка була вручена відповідачу особисто. Згідно витягу із статуту (а.с.41-43) позивач є правонаступником акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». А випискою з ЄДРПОУ (а.с.39), Витягом з Державного реєстру банків (а.с.40) та банківською ліцензією (а.с.38) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. На підставі викладеного слід стягнути із [PERSON] на користь акціонерного товариства«Райффайзен Банк» заборгованість за користування кредитом. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved