Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (далі - позивач, ПрАТ «СК «УНІКА») звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 16452,21 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.06.2020 року між ПрАТ "СК "Уніка" та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування № 030337/4600/0000338, предметом якого є страхування транспортного засобу Ford Focus 1.6 д/н [NUMBER] . 21.06.2020 року по вул.. Кільцева дорога, 22 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та велосипедом «Kinetic» за участю [PERSON] . Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У відповідно до умов договору страхування ПрАТ "СК "Уніка" на підставі страхового акту №00360473 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 16452,21 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 158172 від 26.06.2020 р. Виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, ПрАТ "СК "Уніка" набув права зворотньої вимоги до страховика винної особи у сумі виплаченого страхового відшкодування, але у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи. Оскільки відповідач повинен сплатити ПрАТ "СК "Уніка" різницю між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна внаслідок дій винуватця ДТП, позивач просить стягнути з відповідача 16452,21 грн. та 2 684 грн. судового збору. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 01.03.2023 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Ухвалою від 08.03.2023 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому копій позовної заяви з додатками та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки копії позовної заяви з додатками та ухвали суду були направлені відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved