Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-30 00:00:00

І. СУТЬ ЗАЯВИ 1.1. [PERSON] (далі також заявник) звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просив встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 090594, виданий на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження голови Черняхівської районної державної адміністрації від 15.03.2004 за №113 на земельні ділянки, що знаходяться на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастрові номери: 1825684400:15:000:0025 та 1825684400:15:000:0028, площею 4,91 га належить [PERSON] . 1.2. Подана заява обґрунтовується тим, що [INFO] в с.Вишпіль Черняхівського району Житомирської області померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. Спадкове майно складається з 1/2 частки у праві власності на земельні ділянки, що знаходяться на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що належали померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 090594. Звернувшись до нотаріуса з питанням щодо оформлення права на спадщину на належне померлій майно, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з виявленими в правовстанолюючих документах розбіжностей в прізвищі спадкодавця, зокрема, в свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено « [PERSON] », в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 090594 - « [PERSON] ». Виправити помилку в державному акті на право власності на земельну ділянку в позасудовому порядку неможливо, тому заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстанолюючого документа [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту заявнику необхідне для реалізації права на спадкування. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 справа №293/302/23 передана на розгляд судді Збаражського О.М. 2.2. Ухвалою суду від 07.03.2023 заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали. Питання про залишення заяви [PERSON] без руху не вирішувалось протягом 01.03.2023 - 07.03.2023, оскільки суддя Збаражський О.М. перебував у нарадчій кімнаті по справі №293/1438/21. 2.3. 22.03.2023 на виконання вимог ухвали суду заявником подано заяву в новій редакції та сплачено судовий збір за подання заяви до суду у розмірі 536,80грн. 2.4. 23.03.2023 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито окреме провадження у цивільній справі №293/302/23, розгляд справи призначено на 13.04.2023. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Оліївську територіальну громаду Житомирського району Житомирської області. 2.5. 13.04.2023 справа не розглядалась у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по справі №293/2570/21. Розгляд справи відкладений на 01.05.2023. 2.6. 01.05.2023 в судове засідання заявник [PERSON] не прибув, згідно поданої заяви від 01.05.2023 просив розгляд справи проводити у його відсутності, заяву підтримав з підстав викладених в ній. 2.7. Представники Оліївської територіальної громади та Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не прибули, правом на подання пояснень щодо обставин викладених в заяві не скористались, своїх представників в судове засідання не направили, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку судової повістки-повідомлення про судове засідання в справі на їх офіційні електронні адреси (а.с.38, 39). ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Предметом розгляду є доведеність належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №090594, виданого на ім`я [PERSON] (а.с.5). 3.2. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 24.12.2021 Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області 29.07.2018 в с. Вишпіль Черняхівського району Житомирської області померла [PERSON] (а.с.7). 3.3. Згідно з розпорядженням голови Черняхівської районної державної адміністрації від 15.03.2004 за №113, 12.07.2004 на ім`я [PERSON] виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 090594 про право власності на земельні ділянки кадастрові номери: 1825684400:15:000:0025 та 1825684400:15:000:0028, загальною площею 4,91 га, що знаходяться на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.8). 3.4. До матеріалів справи додані копія свідоцтва про смерть спадкодавця [PERSON] , копія паспорта серії [NUMBER] виданого 22.12.2003 Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області, з яких вбачається, що в зазначених правовстановлюючих документах померла значиться « [PERSON] », дата народження: «1929 рік», місце народження: «с.Вишпіль Черняхівського району Житомирської області». ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.2. Відповідно до пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 4.3. Статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та вказував, що встановлення вказаного юридичного факту необхідне йому для реалізації права на спадщину після смерті його матері [PERSON] . 5.2. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 5.3. Дослідивши належність, допустимість, достовірність кожного наявного в матеріалах справи доказу окремо, а також їх достатність і взаємозв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 090594, а тому заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 6.1. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved