Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, вимоги якого мотивує наступним. Між ПАТ НАСК «Оранта» та ТзОВ «ECO Автотехнікс було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 10.11.2020 року за №УБ 145534, предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault Master державний реєстраційний номер [NUMBER] . 14 липня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Master державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.08.2021 року за №345/3073/21 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.07.2021 року [PERSON] . І оскільки рішенням суду саме відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП, тобто винним у цьому дтп, позивач здійснив виплату страхового відшкодування ТзОВ «ECO Автотехнікс у розмірі 157\~364,01 грн., частину якого, зокрема у розмірі 95\~263,44 грн., у порядку регресу, на їхню користь було сплачено ПАТ СК «Перша», яка була страховиком відповідача. Тож, у зв`язку із цим, з відповідача підлягає стягненню 62 100 гривень 57 копійок, решта суми, у якості відшкодування шкоди, завданої ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1\~ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Представник позивача подав до суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без його участі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.2). Відповідач та третя особа у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 листопада 2020 року між ПАТ НАСК «Оранта» та ТзОВ «ECO Автотехнікс, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту УБ 1465534, за яким був застрахований в тому числі й автомобіль марки: «Renault Master державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.11 зворот - 16). Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2021 року визнано, що 14 липня 2021 року о 13.00 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] по вул. Добровлянська на перехресті з вул. Львівська в м. Калуші Івано-Франківської області, перед початком руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Reno», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі по вул. Львівська, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Такими своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Свою вину в скоєному правопорушенні [PERSON] визнав повністю, і його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~(а.с.5). 07 вересня 2021 року із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, до ПАТ НАСК «Оранта» звернулось ТзОВ «ECO Автотехнікс (а.с.9). 17 серпня 2021 року ПАТ НАСК «Оранта» складений Страховий акт № СТО-21-57686/1 та розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи з протоколу (акту) огляду транспортного засобу, калькуляції відновлювального ремонту (а.с. 11 ). У відповідності до розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування становить 157\~364,01 грн. (а.с.11). 18 серпня 2021 року ПАТ НАСК «Оранта» на користь ТзОВ «ECO Автотехнікс було сплачено 157\~364,01 грн. страхового відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу «Renault Master державний реєстраційний номер [NUMBER] , що вбачається з платіжного доручення №42286 (а.с.8). Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Публічному акціонерному товаристві Страхова компанія «Перша» за полісом ОСЦПВВНТЗ №5202294 (а.с.7), яка 01 грудня 2021 року, попередньо здійснивши розрахунок страхового відшкодування у порядку регресу та склавши Страховий Акт, ПАТ СК «Перша» сплатила ПАТ НАСК «Оранта» у порядку регресу, страхове відшкодування за [PERSON] у розмірі 95\~263,44 гривень, у якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій він винен ( а.с.10). І вважаючи, що [PERSON] повинен сплатити ПАТ НАСК «Оранта» різницю недоплаченого страхового відшкодування в розмір 62100 грн. 57 коп. Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні (зокрема, деліктні) правовідносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах яких виник спір з приводу наявності у позивача права, як особи, яка здійснила страхове відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди винуватою особою, на відшкодування шкоди, у порядку регресу. Виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності (пункт 22 частина 1\~статті 92 Конституції України). Зокрема, пунктом 22.1.\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. А до неї, в силу положень\~статті 28 цього ж закону, відноситься й шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, зокрема шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, в яку включаються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу розрахованого у порядку встановленому законодавством (стаття 29 цього ж закону). Встановлені судом обставини прямо вказують на те, що позивач з дотриманням зазначених норм закону, 18 серпня 2021 року на користь ТзОВ «ECO Автотехнікс сплатив 157 364 гривень 01 копійок страхового відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу «Renault Master державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.8). Чим, ТзОВ «ECO Автотехнікс було відшкодовано витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом його транспортного засобу, з урахуванням зносу розрахованого у порядку встановленому законодавством, і в межах ліміту відповідальності позивача. Пунктом 38.1.3.\~статті 38 вказаного закону\~передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, яка заподіяла шкоду навмисно. Встановлені судом обставини прямо вказують на те, що саме відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було заподіяно шкоду транспортному засобу «Renault Master, але відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність на такий випадок, і його страховик сплатив позивачу 95 263 гривень 44 копійок, у якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій він винен, проте при розрахунку розміру страхового відшкодування застосував коефіцієнт фізичного зносу 0.49, тобто зменшив на коефіцієнт фізичного зносу 49% вартості робіт та матеріалів. Що враховано і позивачем, і судом. Але решта суми 62100,57 гривень, із загальної суми страхового відшкодування, сплаченого позивачем, як страховиком ТзОВ «ECO Автотехнікс, у порядку регресу, йому не відшкодована. Однак в силу частини 1\~статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тож зважаючи на викладене, суд погоджується із тим, що позивач дійсно має право на регрес, у розмірі 62100 гривень 57 копійок - з відповідача. І це право дійсно порушується відповідачем, оскільки він не оплатив цієї суми позивачу, як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. А тому вказане право позивача, підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача вказаної суми на користь позивача. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тож з огляду на це та те, що судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684 гривні, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.4), і позов підлягає задоволенню повністю, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі по 2684 гривні.

Outcome: approved