Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до Чорноморського державного університету імені Петра Могили про скасування рішення приймальної комісії та зобов`язання вчинення певних дій, в якому просив: скасувати рішення приймальної комісії Чорноморського державного університету імені Петра Могили про рекомендування вступників 2016 року до зарахування на навчання для здобуття вищої освіти за спеціальністю «073 Менеджмент» спеціалізація «Якість, стандартизація, сертифікація» в Інституті післядипломної освіти; зобов`язати Чорноморський державний університет імені Петра Могили зарахувати [PERSON] на бюджетну форму навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного ступеня «магістр» за спеціальністю «073 Менеджмент» спеціалізація «Якість, стандартизація, сертифікація». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що він набрав достатній бал конкурсного відбору для зарахування на бюджетну форму навчання, виконав умови прийому до вищого навчального закладу, однак протиправно не був зарахований на навчання. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу. За результатами апеляційного провадження, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 грудня 2017 року, ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року залишено без задоволення касаційну скаргу [PERSON] , а ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року без змін. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач право на подачу відзиву не скористався. У період з серпня 2017 року по 15 березня 2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2021 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2021 року позивачу [PERSON] надано можливість повторно до 10 серпня 2021 року подати до Центрального районного суду м. Миколаєва документи, які подавалися ним 19 березня та 16 травня 2018 року (з огляду на їх втрату). У липні 2021 року позивачем подано клопотання у справі та документи відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2021 року. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2021 року суд перейшов до розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Також судом змінено найменування відповідача та задоволено клопотання позивач про витребування у Чорноморського національного університету імені Перта могили рішення приймальної комісії про рекомендування вистпуників 2016 року до зарахування на навчання для здобуття вищої освіти за спеціальністю «073 Менеджмент» спеціалізація «Якість, стандартизація, сертифікація» в Інституті післядипломної освіти та у ДП «Інфоресурс» інформацію на паперових носіях з Єдиної державної електронної бази з питань освіти про результати конкурсного відбору 2016 року до Чорноморського національного університету імені Перта Могили для здобуття зазначеної спеціальності. Від Чорноморського національного університету імені Перта Могили 15 липня 2022 року на виконання ухвали суду від 10 серпня 2021 року надіслано запитувані документи. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2022 року вирішено повторно направити до ДП «Інфоресурс» копію ухвали суду від 10 серпня 2021 року, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Від ДП «Інфоресурс» 01 та 08 вересня 2022 року на виконання ухвали суду від 10 серпня 2021 року надійшли до суду витребувана судом інформація. У судове засідання з`явився представник відповідача [PERSON] , позивач до суду не з`явився. Від позивача надійшла заява про прискорення розгляду справи з огляду на її тривалий розгляд. Беручи до уваги те, що позивач був повідомлений та дату та час слухання справи, будь-який інших заяв щодо його участі у судовий засіданнях від нього до суду не надійшло, суд вважає цю заяву проханням розглядати справу без його участі. Предстанвик відповідача не заперечував проти розгляду справи за відсутності позивача, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи. У судовому засідання представник відповідача [PERSON] позов не визнав та зазначив, що рішення приймальної комісії Чорноморського державного університету імені Петра Могили про рекомендування вступників 2016 року є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач [PERSON] під час іспиту не набрав достатньої кількості балів і зарахувати його до навчання підстав не було. Обсяг державного замовлення за напрямком 073 Менеджмент становив 20 місць. Найменший бал у рейтингу 184.06, тоді як позивач набрав 176.19 бали. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. Позивач 15 липня 2016 року подав для участі у конкурсі на вступ на навчання до Чорноморського державного університету імені Петра Могили за спеціальністю 073 Менеджмент, спеціалізація Якість, стандартизація та сертифікація, факультет Інститут післядипломної освіти, форма навчання денна, такі документи: заяву; копію диплому Міжгалузевого інституту післядипломної освіти при НТУ Харківський політехнічний інститут серії 12ДСК № 136461 від 17 червня 2008 року за спеціальністю «Менеджмент організації», кваліфікація менеджер-економіст; оригінал диплому Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації юриста, офіцера військового управління тактичного рівня; 4 фотокартки; медичну довідку; ІНН, паспорт(копії), довідка про участь в АТО, вій. посвідчення. Вказане підтверджується відповідною розпискою від 03 серпня 2016 року. З Інформації, яка міститься в ЄДЕБО, про результати конкурсного відбору 2016 року до Чорноморського державного університету імені Петра Могили для здобуття освіти вищої освіти за спеціальністю «073Менджмент» спеціалізація «Якість, стандартизація, сертифікація», в Інституті післядипломної освіти Чорноморського державного університету імені Петра Могили слідує, що статус «допущено» до вступної кампанії 2016 року у Чорноморському національному університеті імені Петра Могили в Навчально-науковому інституті післядипломної освіти за спеціальністю Менеджмент, освітня програма якість, стандартизація та сертифікація мають 40 осіб, в тому числі [PERSON] із кількістю набраних конкурсних балів 176,19. Список цих же осіб надано і відповідачем, з якого слідує, що обсяг державного замовлення становить 20. Відповідачем на запит суду надано протокол Приймальної комісії Чорноморського національного університету імені Петра Могили від 01 серпня 2016 року, який досліджено судом. З наданого відповідачем списку рекомендованих осіб до зарахування на навчання за напрямком 073 Менеджмент, спеціалізація «Якість, стандартизація та сертифікація», форма навчання денна, структурний підрозділ Інституту післядипломної освіти вбачається, що до навчання зараховано 20 осіб, із найбільшим балом 284.74 та з найменшим 184.06. Основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти, створює умови для посилення співпраці державних органів і бізнесу з закладами вищої освіти на принципах автономії закладів вищої освіти, поєднання освіти з наукою та виробництвом з метою підготовки конкурентоспроможного людського капіталу для високотехнологічного та інноваційного розвитку країни, самореалізації особистості, забезпечення потреб суспільства, ринку праці та держави у кваліфікованих фахівцях визначено у Законі України «Про вищу освіту» від 01 липня 2014 року № 1556-VII (далі Закон № 1556-VII на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону № 1556-VII вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у вищому навчальному закладі (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти. Абзац перший статті 4 Закону № 1556-VII визначає, що громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних вищих навчальних закладах на конкурсній основі відповідно до стандартів вищої освіти, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за кошти державного або місцевого бюджету. Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту за другою спеціальністю у державних та комунальних вищих навчальних закладах, якщо за станом здоров`я вони втратили можливість виконувати службові чи посадові обов`язки за отриманою раніше кваліфікацією, що підтверджується висновками медико-соціальної експертної комісії, та в інших випадках, передбачених законом (абзац 8 статті 1 Закону №1556-VII). Частина третя статті 44 Закону № 1556-VII передбачає, що громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. Брати участь у конкурсі за результатами вступних іспитів з конкурсних предметів у вищому навчальному закладі у межах установлених квот прийому до вищих навчальних закладів (наукових установ) України мають право особи (за їхнім вибором), які мають захворювання, що можуть бути перешкодою для проходження зовнішнього незалежного оцінювання, діти-сироти та особи, яких законом визнано учасниками бойових дій та які захищали незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України, брали участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення. Підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітньо-професійними, освітньо-науковими, науковими програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий) рівень; науковий рівень (абзац перший статті 5 Закону № 1556-VII). Здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою відповідної освітньої (освітньо-професійної чи освітньо-наукової) або наукової програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти: 1) молодший бакалавр; 2) бакалавр; 3) магістр; 4) доктор філософії; 5) доктор наук. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог та про необхідність задоволення позовних вимог, суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частина друга статті 12 ЦПК України \~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно частини четвертої статті 12 ЦПК України \~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частина перша статті 81 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись до\~суду із\~цим позовом\~позивач вказує\~на те,\~що на\~його думку\~він набрав\~достатню кількість\~балів,\~необхідних для\~зарахування на\~навчання за спеціальністю «073Менджмент» спеціалізація «Якість, стандартизація, сертифікація». Однак будь якого обґрунтування своїх доводів позивачем не наведено. У підготовчому засідання судом задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача та у ДП «Інфоресурс» доказів. Надані на запит суду докази дають можливість дійти висновку про те, що позивач набрав меншу кількість балів від кількості, яка є необхідною для вступну на навчання. Будь-яких інших клопотань до суду від сторін не надходило. Підсумовуючи викладене, суд дослідивши наявні на час розгляду справи судом першої інстнації, докази дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та про необхідність відмови у їх задоволенні. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed