Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Адвокат Копанський М.Л. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6410, що виданий 07.09.2021 приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу Созоновою О.В. про стягнення з [PERSON] \~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «УМ\~Факторинг» заборгованості в розмірі 49500 грн. В обгрунування позовних вимог покликається на те, що 15.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І, відкрито виконавче провадження №67150558 на підставі виконавчого напису №6410 від 07.09.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. про стягнення з [PERSON] в користь відповідача заборгованості за кредитним договором №3581986 від 29.01.2021на загальну суму 49500 грн. Відповідного виконавчого напису позивач не отримував, будь-яких фінансових зобов`язань перед відповідачем у позивача немає. Позивач ніколи не отримував жодних вимог від відповідача. Про існування виконавчого напису позивач дізнався у жовтні 2022 лише після блокування заробітної плати. Вважає, що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства. Процесуальні дії суду. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2023 забезпечено позов, зупинено стягнення за виконавчим написом №6410, що виданий 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Созоновою О.В. про стягнення з [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованості в розмірі 49500 грн. Ухвало суду від 30.03.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведене, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачами та вважає, що позов слід задоволити.

Outcome: approved