overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 21 вересня 2016 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 23. В обґрунтування позову зазначає, що 21 вересня 2016 року вони зареєстрували шлюб із відповідачем. За час спільного життя у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2016 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 вересня 2016 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу\~в сторін\~є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області 02 грудня 2016 року. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21 вересня 2016 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 23, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У березні 2023 року позивач через свого представника - адвоката Сінкевича А.О. звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 82 856,00 грн, суму інфляційних втрат - 20 599,65 грн, три проценти річних - 2 485,68 грн та судові витрати в розмірі 1 073,60 грн. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 15.01.2022 між позивачем [PERSON] та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено Договір №32Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одно плідна вагітність), пакет «Стандартний» (далі - Договір). Згідно з укладеним договором, медичний заклад взяв на себе зобов`язання надати пацієнту медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров?я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів, прийнятих у медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та Додатками до нього, а пацієнт зобов?язався прийняти медичну допомогу за даним договором та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначені даним договором. 15.01.2022 позивач на виконання умов зазначеного договору перерахувала на ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» грошові кошти в розмірі 64 456,00 грн. 16.01.2022 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору, за умовами якої медичний заклад, за побажанням пацієнта, призначає лікаря [PERSON] для індивідуального ведення пологів. На виконання умов додаткової угоди №1 до договору позивачем на рахунок відповідача сплачено 19 100,00 грн. 14.03.2022 ТОВ «ПБ «Лелека» повідомило позивача про неможливість надання медичних послуг лише о 16 год. 57 хв. шляхом надіслання смс-повідомлення. Водночас, позивачу було повідомлено про можливість повернення грошових коштів за фактично ненадані медичні послуги. 08.03.2022 позивач у зв`язку з переймами звернулась за медичною допомогою до Ужгородського міського пологового будинку, де близько 12 год. 35 хв. того ж дня відбулись пологи, де позивач народила дитину чоловічої статі. Договір між сторонами було розірвано у встановленому законом порядку, однак кошти за договором відповідач не повернув. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 82 856,00 грн. Окрім того, позивач

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області 13 лютого 2010 року, актовий запис №18, з підстав різних поглядів на сімейне життя, фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Позивач в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 1). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача, суд вирішив можливим розглянути справу за його відсутності. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.17), до суду не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, про причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 13 лютого 2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області 13 лютого 2010 року, актовий запис №18. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] (а.с.7). За час шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони не підтримують подружніх відносин з березня 2022 року, спільного господарства не ведуть. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрата любові, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 06.03.1992 року в Палаці урочистих подій «Дарницький», актовий запис № 417. Від спільного подружнього життя сторони мають трьох дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сім`я розпалася, вони не підтримують подружніх стосунків. Збереження родини стали неможливим через різні погляди на життя та майбутнє, відсутні спільні інтереси. На цьому грунті у них виникли непорозуміння, що негативно відображаються на психіці. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач не вбачає та не має бажання. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання з`явився. Заявлений позов не визнав та заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06.03.1992 року у Палаці урочистих подій «Дарницький», актовий запис № 417. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Від спільного подружнього життя сторони мають трьох дітей, які на даний час є повнолітніми. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонам по справі було надано строк на примирення терміном вісім місцяів, але вони так і не примирилися. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04.10.2017 року сторонами було укладено шлюб який був зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 04.10.2017 року складено відповідний актовий запис № 2041. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося. Кожен з них має діаметрично протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Від 2018-2019 року між позивачкою та відповідачем припинено ведення спільного господарства, припинені шлюбні стосунки та припинено проживання разом. Позивачка вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, й суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просив задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 04.10.2017 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 04.10.2017 року зроблено відповідний актовий запис № 2041. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові [PERSON] зазначив, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2021 року. Спільних дітей у подружжя немає, відповідачка не бажає оформити розірвання шлюбу в органах РАЦС, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Зазначив, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть. Спільне життя з відповідачкою суперечить його інтересам. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач до суду не з`явився. Разом з позовом надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка до суду не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 01 червня 2021 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 141 від 01.06.2021, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.06.2021. Відомостей про наявність у подружжя неповнолітніх дітей матеріали справи не містять. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують та не мають наміру на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Представник позивача (з урахуванням уточненого позову) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 14 207,75 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше. [PERSON] на праві власності належить нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . За період з лютого 2020 року по квітень 2021 року позивач відпустив теплову енергію до нежитлового приміщення [ADDRESS] на загальну суму 13 113,74 грн. Відповідач за вказаний період здійснив часткову оплату за надані послуги у розмірі 572,86 грн., несплаченою заборгованість у розмірі 12\~540,88 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

02 березня 2023р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.06.1994р. вони уклали шлюб, зареєстрований Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №78. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе, але відповідач в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у без її участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 25.06.1994р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №78 і від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе, однак відповідач в позасудовому порядку не бажає розірвати шлюб. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача та відповідача; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 23.02.2023р. (повторно). За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 26.03.2019, яка станом на 22.08.2022 становить 115258 грн. 58 коп., з яких: 99900 грн. 37 коп. заборгованість за тілом кредиту, 15358 грн. 21 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви відповідача від 26.03.2019, останній надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі до 300000 грн. на картковий рахунок. При цьому відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ними договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.5 Договору, на підставі якого відповідач при укладанні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.63 Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved