Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

представник заявниці [PERSON] адвокат Білик Р.О. 05.04.2023 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт перебування у шлюбі [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано 23.01.1992 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, серія [NUMBER] . В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 23.01.1992 заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON] . В березні 2023 року заявниця [PERSON] вирішила розірвати шлюб із [PERSON] , однак при формуванні позовної заяви про розірвання шлюбу виявилися розбіжності у Свідоцтві про шлюб та в паспортах [PERSON] та [PERSON] , а саме в даних про громадянина, що укладає шлюб не правильно вказане прізвище замість « [PERSON] » написано « [PERSON] », відповідно прізвище заявниці після реєстрації шлюбу вказане « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Проте, у паспорті громадянина України серія [NUMBER] виданого 16.05.1996, прізвище чоловіка заявниці зазначено « [PERSON] ». Згідно відмітки у паспорті чоловіка заявниці про сімейний стан зазначено, що шлюб зареєстровано 23.01.1992 року із [PERSON] , 1971 року народження. У паспорті громадянки України серія [NUMBER] виданого 28.03.1996 зазначено « [PERSON] ». Вищезазначені розбіжності виникли у зв`язку із різними підходами до перекладу прізвища з російської мови. Встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] з [PERSON] заявниці потрібне для подальшого оформлення розірвання шлюбу. Враховуючи вище вказані неточності в правовстановлюючому документі та необхідність приведення їх у відповідність є наявною підставою для звернення в суд. Ухвалою суду від 10.04.2023 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання. В судове засідання заявниця не з`явилася, через канцелярію суду представник заявника подала заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав прохання, в якому просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області ЗМУЮ (м. Львів). Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 25.03.1969 [PERSON] народився [INFO] (а.с. 7). Разом з тим згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16.05.1996 Стрийським МВ УМВС України у Львівській області, видно, що анкетні дані зазначено як [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого 02.03.2023 Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 23.01.1992 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 77. Після державної реєстрації шлюбу заявниця змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Однак, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28.03.1996 Стрийським МВ УМВС України у Львівській області, видно, що анкетні дані заявниці зазначено як [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-6). Таким чином, має місце невідповідність прізвища заявниці, яке зазначено в правовстановлюючих документах. Дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Частини 1 та пункт 5 частини 2 ст. 293 КПК України встановлюють, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з частино 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення вказаних фактів, коли такі безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника. Згідно правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 року у справі № 161/853/19, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги підтвердження обставин існування подружніх відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , а також те, що встановлення юридичного факту має значення для охорони прав та інтересів заявниці, оскільки остання позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити вказаний факт з метою подальшого розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту перебування у шлюбі [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] ..

Outcome: approved