Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 05.07.2017 року уклали шлюб. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. А тому просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 05.07.2017 року у Чернівецькому місь-кому відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального уп-равління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1072 від 05 липня 2017 року. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.01.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 14.03.2023 року, у зв`язку з клопотанням відповідачки, провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення терміном шість місяців. Після отримання заяви від позивача з клопотанням щодо скорочення терміну на примирення, 13.04.2023 року провадження по справі було поновлено. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Направив заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі не-явки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фік-сування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`я-сувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.07.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівець-кому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного терито-ріального управління юстиції у Чернівецькій області, про що зроблено відповідний ак-товий запис за №1072 (а.с.4). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на по-чуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні від-носини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збе-реження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини позивач втратив до відповідачки почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до ви-сновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Зазначені об-ставини підтверджуються матеріалами справи та численними заявами позивача. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б як інтересам позивача, так й інтересам усього подружжя в цілому, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved