Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-08 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 14 серпня 2020 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому просить розірвати шлюб, стягнути щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 5000 гривень на утримання доньки [PERSON] , малолітньої, [INFO] , визначити місце проживання дитини, стягнути грошову компенсацію в порядку поділу майна, яку 18.08.2021 року позивач уточнила. 2. Свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, позивач обґрунтовує тим, що з 03.02.2020 року позивач з відповідачем проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружні стосунки. Спільне життя з відповідачем не склалося. Значна вікова різниця між сторонами (29 років) стала наслідком непорозумінь за цілою низкою як побутових питань, так і морально-етичних. З`ясувалося, що сторони мають різні погляди на життя, різні інтереси, по різному сприймають світ. Відповідач почав морально її принижувати у присутності доньки, наполягав на примусовому порядку вирішення питання стосовно спільного майна на його користь, що виплинуло на її та доньки психоемоційний стан. Враховуючи вищевикладене позивач звернулася до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач відзив на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. 5. Відповідач надав до суду заяву про згоду на розірвання шлюбу та до підготовчого засідання не з`явився про причини не явки суд не повідомив. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. . Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року, цивільну справу № 496/3294/20, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.09.2020 року було залишено позовну заяву без руху у зв`язку з недоліками. 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до підготовчого засідання. 9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року було задоволено клопотання представника позивача та роз`єднано позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна та виділено у самостійне провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.06.2022 року було задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи та призначено експертизу по справі і провадження зупинене. 24.02.2023 року провадження було відновлено та призначено підготовче судове засідання. 11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.05.2023 року прийнято відмову сторони позивача від позовних вимог до [PERSON] про стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна і відповідних судових витрат, пов`язаних з цією вимогою. Провадження у справі в частині вказаних вимог закрите. 12. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 13. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 14. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 15. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 16. Враховуючи, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідачем визнано позовні вимоги, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved