Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування. Позивачі [PERSON] \~та [PERSON] \~позовні вимоги\~мотивують тим,\~що 05\~грудня 2017\~року на\~перехресті вулиці\~Об`їзна-Ротмана\~в місті\~Ужгород відбулася\~дорожньо -\~транспортна пригода,\~а саме\~наїзд невстановленого\~автомобіля на\~пішохода [PERSON] ,\~водій якого\~залишив місце\~ДТП,\~з наступним\~переїздом через\~лежачого на\~проїзній частині\~пішохода автомобіля\~марки «ВАЗ-НИВА»,\~моделі 2121,\~р.\~н.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~водія [PERSON] .\~В результаті\~даної ДТП\~пішохід [PERSON] ,\~помер на\~місці пригоди\~від отриманих\~тілесних ушкоджень.За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 05 грудня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070000000244 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент дорожньо- транспортної пригоди (05 грудня 2017 року) була застрахована у ПрАТ «СК «УСГ» за полісом №АК6966793. 29 січня 2019 року на адресу ПрАТ «СК «УСГ» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах матері, доньки та дружини у загальному розмірі 192000 грн., серед яких: для дружини потерпілого - [PERSON] - 12800,00 грн моральної шкоди та 38400,00 грн витрат на поховання; для доньки потерпілого - [PERSON] - 12800,00 грн моральної шкоди; для матері потерпілого - [PERSON] - 12800,00 грн моральної шкоди та 115200,00 грн витрат на утримання. 24 березня 2021 року на адресу ПрАТ «СК «УСГ» було надіслано заяву про долучення документів, серед яких була копія вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2019 року у справі №308/3253/19. 10 червня 2022 року на адресу ПрАТ «СК «УСГ» було надіслано заяву про долучення документів, серед яких була копія ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2022 року у справі №308/3253/19. 17 червня 2022 року на адресу ПрАТ «СК «УСГ» було надіслано заяву про долучення документів, серед яких була копія свідоцтва про смерть [PERSON] (матір загиблого), яка була однією із трьох первинних заявників. 21 липня 2022 року на адресу ПрАТ «СК «УСГ» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах матері та доньки - у загальному розмірі 76 800 грн, серед яких: \~ \~ \~ \~для дружини потерпілого - [PERSON] 19 200, 00 грн моральної шкоди та 38 400, 00 грн витрат на поховання; для доньки потерпілого - [PERSON] - 19 200, 00 грн моральної шкоди. 29 серпня 2022 року ПРАТ «СК «УСГ» листом повідомило, що Відповідачем буде здійснено виплату страхового відшкодування за сумами, вказаними у первинній заяві, а саме: для дружини потерпілого - [PERSON] - 12 800, 00 грн моральної шкоди та 38 400, 00 грн витрат на поховання; для доньки потерпілого - [PERSON] - 12 800, 00 грн моральної шкоди. 01 вересня 2022 року на банківський рахунок Позивачів надійшли кошти у розрахунку, вказаному вище. Позивачі вказують, що таким чином, ПрАТ «СК «УСГ» не лише не сплатило вчасно страхове відшкодування (у межах 90 днів після надсилання заяви про виплату страхового відшкодування), затягнувши його виплату на три роки, але й не виплатило повну суму страхового відшкодування для позивачів. Отож, рішення ПрАТ «СК «УСГ» про неповну виплату є необгрунтованим та таким, що порушує право потерпілих на отримання страхового відшкодування. Просять суд, ухвалити рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) страхове відшкодування у розмірі 6 400 (шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 43 591 (сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня 81 копійка, три відсотки річних у розмірі 5838 (п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 38 копійок, інфляційні втрати у розмірі 22729 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень 36 копійок, а всього разом - 72 159 (сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 55 копійок, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) страхове відшкодування у розмірі 6 400 (шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 15 226 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 13 копійок, три відсотки річних у розмірі 1987 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 86 копійки, інфляційні втрати у розмірі 7797 (сім тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 41 копійок, а всього разом - 25011 (двадцять п`ять тисяч одинадцять) гривень 40 копійок, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок. 07.03.2023 року від представника відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» поступив відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог позивачів просять відмовити в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю заявлених вимог. Зазначають, що 16.10.2017 року між ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» та [PERSON] був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7278888, предметом якого є страхування цивільно- правової відповідальності водіїв, що експлуатують автомобіль «SKODA», номерний знак № [NUMBER] . 20.10.2017 року між ПАТ «СК «УСГ» та [PERSON] був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6966793, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують автомобіль «ВАЗ», державний реєстраційний № [NUMBER] . 05.12.2017 року біля 17 год. 50 хв. на проїзній частині вул. Об`їзна міста Ужгород в напрямку міста Мукачево, [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем «SKODA», номерний знак № [NUMBER] здійснив обгін попутного автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , у районі перехрестя допустив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок вказаного наїзду потерпілого [PERSON] , по інерції відкинуло на цю ж смугу руху, де в той час на потерпілого в лежачому положенні відбувся наїзд автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний № [NUMBER] , під керування [PERSON] , який рухався позаду в попутному з ним напрямку та вже був позбавлений технічної можливості уникнути вказаної автопригоди. В результаті даної ДТП пішоходу [PERSON] спричинено тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть потерпілого. 04.02.2019 року до ПАТ «СК «УСТ» звернувся представник [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування від 29.01.2019 року по полісу № АК/6966793 від 20.10.2017 року, укладеного ПАТ «СК «УСГ». 22.02.2019 року ПАТ «СК «УСГ» направило запит до СВ ГУ НП у Закарпатській області про надання інформації щодо результатів розгляду кримінального провадження № 12017070000000244. 22.02.2019 року ПАТ «СК «УСГ» направило запит до Дубриницької сільської ради про надання інформації щодо складу сім`ї [PERSON] 22.02.2019 року ПАТ «СК «УСГ» направило лист до ТОВ «ЮК «Центр автовиплат поліс», яким повідомило про зупинення розгляду заяви [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про виплату страхового відшкодування до дати, коли страховику стане відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили відповідно до вимог п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ПАТ «СК «УСТ» вважає, що страховику не було надано вичерпного переліку документів, передбачених ст. 35 та ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 22.02.2019 року ПАТ «СК «УСТ» направило запит до ФОП [PERSON] про надання інформації щодо підтвердження витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника відповідно до наданих накладних та квитанцій. 22.02.2019 року ПАТ «СК «УСТ» направило запит до Ужгородської міської ради про надання інформації щодо складу сім`ї [PERSON] 03.05.2019 року ПАТ «СК «УСТ» повторно направило лист до ТОВ «ЮК «Центр автовиплат поліс», яким повідомило про зупинення розгляду заяви [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про виплату страхового відшкодування до дати, коли страховику стане відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили відповідно до вимог п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та необхідності надання документів, передбачених ст. 35 та ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказує, що станом на 03.05.2019 року ПАТ «СК «УСТ» не мало жодних юридичних підстав для поновлення розгляду страхової справи та прийняття рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з тим, що Відповідачу не було відомо про факт набрання рішення у кримінальному провадженні (справі) № 12017070000000244 законної сили щодо дорожньо-транспортна пригоди, яка сталась 05.12.2017 року. 29.03.2021 року до ПАТ «СК «УСТ» звернувся представник [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] з заявою про долучення документів від 24.03.2021 року, до якої було долучено копію вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від .9.03.2021 року у кримінальній справі № 308/3253/19, а також довідка про призначену пенсію [PERSON] за віком, а не утриманцям внаслідок втрати годувальника. 28.04.2021 року ПАТ «СК «УСТ» направило повторно запит до Дубриницької сільської ради яро надання інформації щодо складу сім`ї [PERSON] .. 28.04.2021 року ПАТ «СК «УСТ» направило запит до Перечинського об`єднання управління Пенсійного фонду України про надання інформації щодо отримання [PERSON] пенсії в зв`язку з втратою годувальника та надання відповідної довідки згідно пп. е) п. 35.2. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 26.05.2021 року ПАТ «СК «УСГ» направило лист до ТОВ «ЮК «Центр автовиплат поліс», яким повідомило про відсутність юридичних підстав для поновлення розгляду страхової справи та прийняття рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з тим, що згідно реєстру судових рішень вбачалося, що на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2021 року у кримінальній справі № 308/3253/19 було подано апеляційну скаргу, а вирок Закарпатської області від 09.03.2021 року у кримінальній справі № 308/3253/19 не набрав законної сили. Вказує, що 26.05.2021 року ПАТ «СК «УСТ» не мало жодних юридичних підстав для поновлення розгляду страхової справи та прийняття рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з тим, що Відповідачу не було відомо про факт набрання рішення у кримінальній справі № 308/3253/19 законної сили щодо дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 05.12.2017 року. Тобто, саме з моменту коли ПАТ «СК «УСГ» стало відомо (17.06.2022 року) про набрання рішення у кримінальній справі № 308/3253/19 законної сили, у страховика настав строк для виконання грошового зобов`язання. 17.06.2022 року до ПАТ «СК «УСГ» звернувся представник [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] з заявою про долучення документів від 10.06.2021 року, до якої було долучено копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2022 року. Тому, 17.06.2022 року ПАТ «СК «УСГ» було поновлено розгляд страхової справи про виплату страхового відшкодування [PERSON] та [PERSON] по полісу № АК/6966793 від 20.10.2017 року, укладеного ПАТ «СК «УСГ». 17.06.2022 року до ПАТ «СК «УСГ» звернувся представник [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] з заявою про долучення документів від 10.06.2021 року. 28.07.2022 року до ПАТ «СК «УСГ» звернувся представник [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] з заявою про долучення документів від 21.07.2022 року, до якої було долучено заяву [PERSON] та [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 19.07.2022 року по полісу № АК/7278888 від 16.10.2017 року, укладеного ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС». Вказує, що ПАТ «СК «УСГ», як правонаступник ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» починаючи з 28.07.2022 року протягом 90 днів але не пізніше 26.10.2022 року повинен прийняти рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] та [PERSON] або про його відмову по полісу № АК/7278888 від 16.10.2017 року, укладеного ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС». Відповідач зазначає, що у зв`язку з тим, що [PERSON] , загинув внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до ч. 2 ст. 1188 ЦК України та п. 36.3. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] настала на підставі поліса № АК/7278888 від 16.10.2017 року, укладеного ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС», та водія [PERSON] настала на підставі поліса № АК/6966793 від 20.10.2017 року, укладеного ПАТ «СК «УСГ». 29.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» направило лист до [PERSON] та [PERSON] , яким повідомило про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування по полісу № АК/6966793 від 20.10.2017 року, укладеного ПАТ «СК «УСГ» та по полісу № АК/7278888 від 16.10.2017 року, укладеного ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС». 31.08.2022 року \~ \~ \~ \~ПАТ \~ \~ \~ \~«СК \~ \~ \~ \~«УСГ» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДКЦВ-26263 по полісу № АК/7278888 від 16.10.2017 року. 31.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» було сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 25 400,00 гри. по полісу № АК/7278888 від 16.10.2017 року. 31.08.2022 року \~ \~ \~ \~ПАТ «СК «УСГ» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДКЦВ-17193 по полісу № АК/6966793 від 20.10.2017 року. 31.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» було сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 25 400,00 грн по полісу № АК/6966793 від 20.10.2017 року. 31.08.2022 року \~ \~ \~ \~ПАТ \~ \~ \~ \~«СК \~ \~ \~ \~«УСГ» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДКЦВ-26262 по полісу № АК/7278888 від 16.10.2017 року. 31.08.2022 року ПАТ «СК \~ \~ \~ \~«УСГ» було сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 6 400,00 грн. по полісу № АК/7278888 від 16.10.2017 року. 31.08.2022 року \~ \~ \~ \~ПАТ «СК «УСГ» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДКЦВ-26262 по полісу № АК/6966793 від 20.10.2017 року. 31.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» \~ \~ \~ \~було сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 6 400,00 грн. по полісу № АК/6966793 від 20.10.2017 року. Зазначає, що таким чином, ПАТ «СК «УСГ» виконало свої зобов`язання та зобов`язання ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» як його правонаступник перед потерпілими особами за укладеними полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6966793 від 20.10.2017 року та № АК/7278888 від 16.10.2017 року в повному обсязі відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах 90 денного строку. Щодо стягнення моральної шкоди то відповідач зазначає, що в процесі врегулювання страхової події, [INFO] мати загиблого - [PERSON] померла а право особи на тримання страхових виплат є таким, що нерозривно пов`язане з особою, яка має таке право, і не може входити до складу спадщини. Відповідач також не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій, оскільки, з врахуванням зупинення розгляду заяви [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про виплату страхового відшкодування, виконав свої зобов`язання вчасно. Крім того відповідач заявляє про застосування позовної давності щодо вимоги про стягнення пені за 1338 днів. Враховуючи вищенаведене просить відмовити в задоволенні позову. Позивачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чинм повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їх представник подав до суду, в якій просить провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надходило. Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до наступного висновку. Статтею 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захист. Судом встановлено, що 05.12.2017 року біля 17 години 50 хвилин, на перехресті вулиці Об`їзна - Ротмана в місті Ужгород, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд невстановленого автомобіля на пішохода гр. [PERSON] , водій якого залишив місце ДТП, з послідуючим переїздом через лежачого на проїзній частині пішохода автомобіля марки «ВАЗ НИВА» моделі «2121», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водієм гр.. [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід гр. [PERSON] помер на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень.За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 06.12.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070000000244 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2021 року у справі №308/3253/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2022 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2021 року стосовно обвинуваченого [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України скасовано, а кримінальне провадження щодо нього в цій частині закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284, 417 КПК України, а за ч. 3 ст. 135 КК України даний вирок залишено без змін. З`ясовано також, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , як володільця транспортного засобу на момент дорожньо-трнаспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу №АК/7278888 а також цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , як володільця транспортного засобу на момент дорожньо-трнаспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу №АК/6966793. Відповідно до п.2 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 27.2 Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентні виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Як зазначено у п. 27.4 страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Частиною 1 ст. 1200 ЦК України передбачено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, народжена після його смерті. У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України зазначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з довідки ТОВ «Наш-добробут» Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради № 1775 від 13.12.2018 року, [PERSON] проживала з [PERSON] за адресою [ADDRESS] по день його смерті [INFO] . [PERSON] 26.09.1981 року уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.06.2011 року, виданого повторно. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданої повторно серії [NUMBER] від 13.12.2018 року [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , та в подальшому при укладенні шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.05.2009 року. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.04.2021 року мати [PERSON] , [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 2231, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Представником позивачів, а саме директором ТОВ «Центр авто виплат поліс» Шелепінським О.М. 29.01.2019 року на адресу відповідача ПАТ «СК «УСГ» було направлена заява про виплату страхового відшкодування, а в подальшому скеровано на їхню адресу заяви про долучення документів від 24.03.2021 року, від 10.06.2022 року ,від 17.06.2022 року, від 21.07.2022 року. Згідно листа відповідача ПАТ «СК «УСГ» №03/0971 від 22.02.2019 року позивачам повідомлено про те, що для врегулювання заявленого випадку необхідно надати рішення суду чи постанову про закриття кримінального провадження у разі надання вказаних документів страхова компанія повернеться до розгляду страхової справи, тобто на даний час не має підстав для виплати страхового відшкодування. Згідно листа відповідача ПАТ «СК «УСГ» №ДКЦВ- 17192/2 від 29.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» прийшло до висновку, що у двох водіїв [PERSON] та [PERSON] виникає цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну життю потерпілого. Згідно наданих документів право на отримання моральної шкоди, пов`язаної зі смертю [PERSON] мали матір [PERSON] , дочка [PERSON] і дружина [PERSON] в рівних частинах, по 4 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, що становить 12\~800,00 грн. Згідно наданих документів, є документи, які підтверджують факт понесених втрат [PERSON] на спорудження надгробного пам`ятника потерпілому, що становлять 38000,00 грн. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 31.08.2022 року, страхового акту №ДКЦВ-26263 від 31.08.2022 року та платіжного доручення №37012 від 31.08.2022 року на рахунок [PERSON] ПАТ «СК «УСГ» було перераховано кошти у розмірі 25400,00 грн. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 31.08.2022 року, страхового акту №ДКЦВ-17193 від 31.08.2022 року та платіжного доручення №37005 від 31.08.2022 року на рахунок [PERSON] ПАТ «СК «УСГ» було перераховано кошти у розмірі 25400,00 грн. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 31.08.2022 року, страхового акту №ДКЦВ-26262 від 31.08.2022 року та платіжного доручення №37011 від 31.08.2022 року на рахунок [PERSON] ПАТ «СК «УСГ» було перераховано кошти у розмірі 6400,00 грн. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 31.08.2022 року, страхового акту №ДКЦВ-17192 від 31.08.2022 року та платіжного доручення №37010 від 31.08.2022 року на рахунок [PERSON] ПАТ «СК «УСГ» було перераховано кошти у розмірі 6400,00 грн. Згідно ч.5 ст. 1187 ЦК України особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди. Такі правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах: від 05.06.2019 року у справі №466/4412/15-ц (провадження №61-37654св18); від 15.08.2019 року у справі №756/16649/13-ц (провадження №61-26702св18); від 02.10.2019 року у справі №447/2438/16-ц (провадження №61-26195св18); від 11.12.2019 року у справі №601/1304/15-ц (провадження №61-3321св18). Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,викладених у п. 8 його постанови від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдала, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безперервний причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини. Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. В свою чергу положення вищезазначеної статті Закону не містить вимог щодо подання разом із заявою про виплату страхового відшкодування доказів на підтвердження вини страхувальника у вчиненні ДТП. У відповідності до ч. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: partial