Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-09 00:00:00

У січня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 27.08.2013 р. На підставі вказаної заяви [PERSON] було відкрито кредитний рахунок на який встановлено кредитний ліміт у розмірі 1600,00 грн. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладені Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Договору, на підставі яких відповідач дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. [INFO] [PERSON] помер. Станом на день смерті заборгованість останнього за вказаним кредитним договором становила 8666,45 грн. з яких: 2919,02 гривень заборгованість за тілом кредиту та 5747,43 гривень нарахована пеня. Спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2013 року в сумі 8666,45 грн. та 2481,00 понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому також представник позивача вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відзив на позов до суду не подали. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що 27.08.2013 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк»), згідно якої банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 27.08.2013 року; випискою за договором б/н від 27.08.2013 року, довідками про зміни кредитного ліміту та умов обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] . Підписавши 27.08.2013 року анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку [PERSON] підтвердив, що він згоден з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які наданні їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Згідно п.п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг (долучених до позовної заяви), сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз.1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із клієнтом. Сторони узгодили, що в період строку користування кредитом клієнт має право змінювати вид кредитної картки. При цьому сторони узгодили, що в такому разі платність за користування кредитом може змінюватися як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення відповідно до діючих тарифів банку для відповідного типу карток на дату зміни типу картки. При цьому, зміна типу картки не потребує додаткового погодження сторонами. Також встановлено, що [INFO] [PERSON] померла про що Хмельницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області складено відповідний актовий запис №1077 та 11.05.2019 року видано відповідне свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] у Другій Хмельницькій державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №64-2019. Згідно представлених матеріалів вказаної спадкової справи спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] (дружина померлого), [PERSON] (син померлого) та [PERSON] (донька померлого), подавши у встановлений законом строк до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори відповідні заяви про прийняття спадщини. 21.02.2020 року державним нотаріусом Другої Хмельницької нотаріальної контори Федорук С.М. були видані свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на 1/3 частку відповідно кожному після померлого [PERSON] . Спадщина на яку видано спадкоємцям вказані свідоцтва складається із 2/4 часток квартири за [ADDRESS] . Також встановлено, що 30.04.2020 року ПАТ «Приватбанк» подав до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори претензію в порядку ст.1281 ЦК України, заявивши свої претензії до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] стосовно наявних у спадкодавця боргових зобов`язань перед банком за кредитним договором б/н від 06.12.2015 року на суму 8666,45 гривень. Згідно положень статтей 1216 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За приписами частин 1 та 3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як встановлено, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями, які прийняли спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] , до складу якої, в силу приписів ст. 1218 ЦК України входять в тому числі і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. У анкеті-заяві\~про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг у\~Приватбанку від\~27.08.2013\~року процентна ставка, розмір штрафів, розмір комісії за обслуговування картки не зазначені. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Так, на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 27.08.2013 року, позивач надав суду Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, якими визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, та інші умови. При цьому, слід зазначити, що вказані тарифи та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку [PERSON] не підписані. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів [PERSON] , ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та штрафу. Оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» з часу виникнення спірних правовідносин (27.08.2013 року) до моменту смерті [PERSON] , за таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та штрафу, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Відповідна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 року №342/180/17. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених частиною другою\~статті 11\~Закону №\~1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк, зокрема про розмір процентної ставки за користування кредитом. Як вбачається із представленого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 27.08.2013 року розмір заборгованості становить 8666,45 гривень і складається із: 2919,02 гривень заборгованість за тілом кредиту та 5747,43 гривень нарахована пеня. Також згідно виписки по вказаному рахунку встановлено, що за період з 06.12.2015 року по 06.10.2022 рік загальний розмір витрат по вказаному рахунку за вказаний період становить 36\~555,11 гривень, а загальна сума надходжень 27\~885,98 гривень. При цьому за вказаний період банком здійснювалося списання відсотків за користування кредитного ліміту, комісія за обслуговування, а також пені за прострочку кредитом сума яких у загальному розмірі становить 9759,94 гривень. Вказані суми включалися банком до загальної суми витрат як тіло кредиту. Таким чином заборгованість [PERSON] у сумі 8666,45 гривень повністю складена із нарахованих та списаних банком за рахунок такого кредиту відсотків за користування кредитними коштами, нарахованої пені та комісій. Враховуючи вищевикладене, і те, що [PERSON] не підписував Тарифи, Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку, не погоджував розмір відсотків за користування кредитними коштами, пеню та комісії, а також, що заборгованість за тілом кредиту в сумі 8666,45 гривень, яку просить стягнути банк, складається виключно із нарахованих та списаних за рахунок кредитних коштів відсотків за користування кредитом, пені та комісій, які (відсотки, пеню та комісії) в установленому порядку узгоджені з [PERSON] не були, а отже не повинні включатися до розміру заборгованості, що підлягає стягненню. З огляду на викладене вимоги банку про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості за договором б/н від 27.08.2013 року, яка утворилася на день смерті позичальника [PERSON] у розмірі 8666,45 гривень є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed