Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

07.03.2023 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулась до Київського районного суду м.Одеси із позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 25.07.2018 року виконкомом Новомихайлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що від шлюбу у сторін дітей не має, подружні стосунки не складаються, не має спільних інтересів, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, примирення та збереження шлюбу неможливі, у зв`язку із чим, позивачка змушена звернутися до суду із позовом. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Спору щодо поділу спільного майна на теперішній час не існує. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.03.2023 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, в позовній заяві вказала, що у зв`язку з воєнним станом не заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та за її відсутності. Відповідно ч.3 ст.211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Шляпіна Л.М. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.223 ЦПК України передбачено наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема ч.1 вказаної статті - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] рекомендованим поштовим повідомлення отримав судові документи 11.04.2023 року, про що особисто поставив підпис. Також, його представник адвокат Шляпіна Л.М. особисто сповіщена про розгляд справи 25.04.2023 року, крім того була ознайомлена з матеріалами справи 05.04.2023 року. Підстав, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи судом не встановлено, тому на підставі ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд вважає докази, які є в матеріалах справи достатніми для розгляду справи по суті, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] , 25.07.2018 року уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Новомихайлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 1, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.07.2018 року. /а.с.4/. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін спільних дітей не має. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з лютого 2022 року, спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1073грн.60 коп.

Outcome: approved