Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

01.03.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2020/ОВР/175-000645 від 24.02.2020 у розмірі 6417,82 грн. станом на 15.04.2022 та судових витрат у розмірі 2684,00 грн.. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 24 лютого 2020 року [PERSON] (надалі Відповідач) підписав Заяву-Договір № 2020/І_С/175-000943 про надання кредиту у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «ЕКО-кредитка»; кредитний договір № 2020/ОВР/175-000645. Згідно з умовами кредитного договору кредит надається з максимальною сумою ліміту - 300000,00 грн. строком на 12 місяців з 24 лютого 2020 року по 23 лютого 2021 року, з наступними умовами: відсоткова ставка 42,0% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48%. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, відкрив позичальнику [PERSON] поточний рахунок, окремий особовий субрахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку. Позивач здійснював подальше банківське обслуговування його рахунків, натомість, відповідач скористався правом на користування лімітом дозволеного овердрафту та отримував для власних потреб кредитні кошти за допомогою виданої йому платіжної картки. Позивач зазначає, що незважаючи на взяті на себе договірні зобов`язання, відповідач всупереч умовам вищевказаних Правил та Договору, як і вимогам ст.ст. 530, 536 ЦПК України, їх не виконує та не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, внаслідок чого станом на 15.04.2022 за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 6417,82 грн., яка включає: заборгованість по кредиту (прострочена) - 4775,52 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 1642,30 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. 08.03.2023 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про виклик до суду та поштовим відправленням, яке повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно та повно вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 24 лютого 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2020/ОВР/175-000645 шляхом підписання заяви-договору № 2020/І_С/175-000943 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк». Згідно з укладеним договором відповідачу надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою кредитування «ЕКО-кредитка», із максимальним лімітом кредитування 300 000,00 грн. строком на 12 місяців з 24 лютого 2020 року по 23 лютого 2021 року, відсоткова ставка 42,0% річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних. У вищевказаній заяві зазначено, що ця заява разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом, реквізити якого зазначені у цій заяві-договорі. На виконання умов договору позивачем відкрито [PERSON] субрахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку, що підтверджується відповідною розпискою відповідача в розділі договору «розписка про отримання платіжної картки». Зазначений вище договір овердрафту є договором приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку. Згідно з розділом 3.3 «Умови надання та супроводження Кредиту у формі Дозволеного овердрафту» Правил на суму строкової заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за Базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії Дозволеного овердрафту та може бути змінений в тому числі при пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту, у порядку, визначеному цими Правилами. Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії Дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами. Активне користування відповідачем кредитною карткою підтверджується дослідженою судом випискою з особового рахунку відповідача за період з 24 лютого 2020 року по 15 квітня 2022 року. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 15 квітня 2022 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 6417,82 грн., яка включає: заборгованість по кредиту (прострочена) - 4775,52 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 1642,30 грн.. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було, а неналежне виконання останнім договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved