Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-24 00:00:00

[PERSON] , уточнивши позовні вимоги, просить визнати на ним право власності на 1/2 ч. житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями розташованими в [ADDRESS] у спільній сумісній власності подружжя та визнати за ним право власності на 1/8 ч.. житлового будинку\~ з господарчо-побутовими будівлями розташованими в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої дружини [INFO] [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Конотопською держнотконторою 17.12.1973 р. за №7348, за ним було зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Право власності на вказаний будинок набуто ним за час шлюбу з [PERSON] , що був зареєстрований 25.07.1971 р., мав статус спільного сумісного майна подружжя і належав їм на праві спільної сумісної власності. 08.12.2022 р. рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. визнано за сином [PERSON] право власності на 1/8 ч. житлового буд. [ADDRESS] в порядку спадкування після матері та з метою належного виконання рішення державним реєстратором скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] 15.02.2023 р. державним реєстратором Конотопської міської ради припинено речове право Павленко В.А. на будинок на підставі вищезазначеного рішення суду. 01.04.2023 р. звернувся\~ до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON] , однак отримав відмову, оскільки за життя вона не отримала свідоцтво про право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя і тому підтвердити документально її право власності на це майно неможливо, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі [PERSON] , позовні вимоги підтримують. Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, безумовно визнали позов. Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при розгляді справи покладається на рішення суду.\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.\~\~ Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved