Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-02 00:00:00

11.01.2022 року районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2019 року № 333/4636/18 про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2019 року № 333/4636/18 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, встановлено опіку. Опікуна над недієздатною рішенням не встановлено. Строк дії рішення визначено судом терміном два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили. [PERSON] надалі страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості у ступені не глибокої імбецильності. Згідно з висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 149 від 20.03.2019 року за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, у зв`язку з чим районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування вимушена звернутися до суду з даним клопотанням. Ухвалою судді від 12.01.2022 року клопотання прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 09.02.2022 року, за клопотанням представника районної адміністрації, у справі призначена судово-психіатрична експертиза. Представник районної адміністрації у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просила суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини її неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення представника районної адміністрації, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку. За правилами частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч. 3 ст. 296 ЦПК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. За правилами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2019 року по справі № 333/4636/18 [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , визнано недієздатною, встановлено опіку. Відповідно до висновків лікарської комісії [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства (безстроково), потребує постійного стороннього догляду. Частиною 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. В той же час, з листа ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» Запорізька філія судово-психіатричних експертиз вбачається, що [PERSON] для проведення експертного дослідження не з`явилась. З телефонної розмови з представником Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, стало відомо, що [PERSON] знаходиться вдома, за місцем реєстрації, двері не відчиняє, на контакт не йде, тому не може бути доставлена для проведення експертного дослідження. З наданих в судовому засіданні представником районної адміністрації актів від 22.12.2022 року, 12.01.2023 року, вбачається, що в доступі у квартиру для обстеження представникам районної адміністрації [PERSON] відмовила, причини відмови пояснити не змогла. Спілкування з нею відбулося в під`їзді біля квартири (за закритими дверима) у присутності членів опікунської ради. На роз`яснення членів опікунської ради про необхідність проведення медичного обстеження (судово-психіатричної експертизи) [PERSON] відмовилася (ні згоди, ні заперечення не надала). З актів від 28.02.2023 року, 15.03.2023 року, 28.04.2023 року, вбачається, що при виході на адресу проживання [PERSON] члени опікунської ради зафіксували, що вірогідно [PERSON] в цей час вдома не було або вона тихо поводилася щоб не було її чутно. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для продовження строку дії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2019 року справа № 333/4636/18, оскільки вказане не підтверджено висновком експерта на день звернення з даним клопотанням. Ухвала суду про призначення експертизи відносно [PERSON] також залишена без виконання.

Outcome: dismissed