Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-01 00:00:00

У грудні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду, якому розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області, надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №17. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 12 березня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Подружні стосунки між сторонами справи припинено, вони не ведуть спільного господарства, не маються спільного бюджету, не живуть однією сім`єю, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, кожен живе своїм окремим життям. Відтак, збереження сім`ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Спору про поділ майна не має. 02 січня 2023 року судом, згідно положень частини шостої статті 187 ЦПК України, отримана інформація відповідно до якої зареєстроване місце проживання у встановленому порядку позивача відповідає територіальній юрисдикції (підсудності) Машівського районного суду Полтавської області, тоді як відповідач зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться. Відтак, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 05 січня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання, а виклик відповідача вирішено здійснювати згідно частини десятої статті 187 ЦПК України через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Учасники в судове засідання не з`явилися. Від позивача в тексті позовної міститься прохання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, в тому числі, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Машівського районного суду Полтавської області. Про причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №17. Під час державної реєстрації шлюбу сторони прізвища не змінювати (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 29.11.2022 Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)). Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. За змістом положень частини першої статті 24 СК України та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved