overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після померлої [INFO] його матері (баби позивача) [PERSON] , але юридично не оформив своїх прав, внаслідок чого відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 030421. Він прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] . Однак сертифікат на право на земельну частку (пай), який фактично належав [PERSON] , втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,32 в умовних кадастрових гектарах. без визначення меж цієї частки в натурі, що належала [PERSON] , члену КСП «Україна», с.Вишеньки, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить цивільну справу за позовом [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 21.03.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.00 годин, 02.05.2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копій свідоцтв про смерть [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , який прийняв спадщину [PERSON] , але не встиг оформити своїх спадкових прав. Згідно копій свідоцтв про народження померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] . Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] отримала сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 030421. Однак сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 030421, виданий КСП «Україна» на ім`я [PERSON] втрачено. Згідно повідомлення Сумського обласного державного нотаріального архіву, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 030421, що належав спадкодавцю, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів відповідно до ст. 1212 ЦК України. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між 08.10.2020 ТОВ "БК"Базисбудресурс" та відповідач підписали договір безпроцентної позики № 081020/01-ФД, згідно з яким позикодавець (ТОВ "БК"Базисбудресурс") зобов`язується надати позичальнику ( [PERSON] ) безпроцентну позику (фінансову допомогу на поворотній основі), а позичальник зобов`язується повернути позику в передбачений строк. Відповідно п. 2.1 Договору розмір позики складав 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Порядок надання позики, закріплений у п. 3.1 Договору, передбачав надання її у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Відповідача. Зважаючи на те, що Договором не встановлено порядок надання позики (цілою сумою чи частинами), між сторонами була досягнута згода щодо перерахування суми позики частинами. На виконання даного договору ТОВ "БК "Базисбудресурс" 12.11.2020 перерахувала на рахунок [PERSON] 50 000,00 грн., а також 50 000,00 грн. 13.11.2020, що підтверджується банківською випискою № 211 від 13.11.2020. Товариство на виконання зобов`язання планувало протягом 3 (трьох) місяців (у січні, лютому та березні 2021) здійснити наступні 3 (три) платежі і повністю виконати взяті на себе зобов`язання як контрагента. Відповідач повернув Товариству 20 000,00 грн. (10 000,00 грн. 24.11.2020 та 10 000,00 грн. 30.12.2020). 31.12.2020 [PERSON] при усній розмові із директором TOB "БК "Базисбудресурс" Корнійчуком А.В. попередив, що наміри укласти договір зникли і він,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23.10.2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 23.10.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 3288. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньок - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Всі діти проживають разом із позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Спору про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю у сторін не виникає. Починаючи приблизно з жовтня 2019 року та до теперішнього часу відповідач знаходиться за кордоном. Спілкування між сторонами не відбувається. Фінансово він не допомагає. В результаті цих обставин сторони прийшли до висновку, що розлучення - це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю їхніх спільних дітей. Тим більше, той факт, що відповідач тривалий час проживає окремо, означає, що він сам особисто вирішив розірвати з позивачем будь-які відносини. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 23.10.2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 23.10.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 3288. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 08.02.2019 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.02.2019 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №41, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 14.11.2015 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності його та представника. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.11.2015 Виконавчим комітетом Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №9, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що 08.10.2004 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис - № 905. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позов визнає в повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачки. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідачка визнала позов у повному обсязі, про що 15.05.2023 на адресу суду подала заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

У січні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просила розірвати укладений між ними шлюб. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з`явився з невідомих суду причин, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 01.03.2019 року між [PERSON] та [PERSON] , Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 99. Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що позивач примиритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства ютсиції м. Харків \~ про визнання батьківства. Позовні вимоги мотивовані тим, що з вересня 2010 року [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) проживала разом з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) однією родиною, їх шлюб не був офіційно зареєстрованим, хоча пропозицію позивач отримала. Разом вони винаймали житло, спочатку відносин 2010 - 2014 в м. Донецьк, потім з 2014 по 2019 рік в м. Маріуполь, де він працював в поліції, а з 2019 по 2022 рік в [ADDRESS] , в будинку який вони купили з чоловіком. В зв`язку з тим, що цивільний чоловік працював в поліції в місті Донецьк в 2014 році вони були вимушені переїхати на підконтрольну Україні територію, а саме в місто Курахове. З липня 2021 року її чоловік [PERSON] , вступив добровольцем до лав Збройних сил України. Довгий час позивач не могла завагітніти. І вони звернулися до медичних закладів, спочатку в м. Донецьк потім м. Харків. Весь цей час її цивільний чоловік відвідував з позивачем лікарні. Лікарі поставили позивачу діагноз безпліддя. 19.20.2020 року вона разом з чоловіком [PERSON] , звернулися для проходження лікування її захворювання до ТОВ «Клініки репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка» місце знаходження якої м. Харків, вул. Благовіщенська, 25. В процесі обстеження та лікування в них були зроблені всі аналізи та взяті біологічні матеріали. Про що свідчать підписані власноруч позивачем та її чоловіком [PERSON] заяви-згоди. 11.02.2021 року [PERSON] та її чоловіком [PERSON] , власноруч був підписаний ДОГОВІР ЛІКУВАЛЬГО ЗАКЛАДУ ТА ПАЦІЄНТА/ПОДРУЖЖЯ ПРО НАДАННЯ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ МЕТОДАМИ ДРТ на проведення процедури ПЕРЕНОС ПРІОЕМБРІОНІВ ДО ПОРОЖНИНИ МАТКИ з додатком до договору, заява на розморожування і перенесення ембріонів. В результаті лікування та переносу ембріонів в позивачки настала довгоочікувана вагітність. Весь час вагітності її чоловік турбувався про неї та визнавав дитину. Народжувати мене направили до міста Маріуполь, де позивач 24.02.2022 року в результаті кесаревого ростину народила дівчинку, їх спільну доньку, про що свідчить медичне свідоцтво про народження №149 від 24.02.2022 року видане пренатальним центром м. Маріуполя (ЄДРПОУ 01990648). Через збройне вторгнення російської федерації на територію України, та активними обстрілами м. Маріуполь, батьки чоловіка за його проханням позивачку з донькою вивезли з м. Маріуполь до м. Курахове, Покровського району, Донецької області. Таким чином [PERSON] визнав доньку та батьки визнали свою онуку. 07.03.2022 року позивач звернулась до РАЦС для отримання свідоцтва про народження дитини, в зв`язку з тим, що між позивачкою і її чоловіком [PERSON] не був укладений офіційний шлюб, і не було власної присутності чоловіка, який перебував на службі,

Outcome: approved